on kaiken jären mukaan johtanut useisiin yleishyödyllisiin läpimurtoihin, useilla aloilla. Mitä evolutionismitiede tutkii tänäpäivänä(sellaista joka kenties hyödyttäisi jonkun elämää)? mikä osa-alua on nyt tapeetilla evoluutiossa? Onko evolutionismitieteissä tapahtunut semmosta että kun on tajuttu olevansa väärässä, on tunnustettu vihreet ja lopetettu vanhan paskan(kuten evoluution) jauhaminen ja lopetettu valheellisten ajatusten(kuten makroevoluution) levittäminen?
Evolutionismi tiede
jfdksjfksd
32
911
Vastaukset
- jos vaivaudut
miettimään.
Saavutuksia esimerkiksi lääketieteessä, eritoten infektiosairauksien hoidossa. Tekoälyn kehityksessä käytetään luonnnonvalinnassa hyväksihavaittuja metodeja, laitteistot pystyvät toimimaan itsenäisesti, muuttamaan toimintojaan, ympäristön mukaan, kuten ongelman havaitsemisen jälkeen oma-alotteisesti ratkaisemaan ongelman. Eläinjalostuksen tietämyksestä lienee turha edes mainita. Sekä sukupuutonuhkaamien lajien elinmahdollisuuksien parantaminen, ja yleensäkkinottaen perustiedon lisääntyminen luonnosta.
Evoluutioteoria, samoin kuin muutkin teoriat ovat itsekorjautuvia, eli havaintoihin perustuvia tarkennuksia tapahtuu usein.
Olisi mielenkiintosita tietää, mitä käsitä makroevoluutioksi? Kun kerran uusien lajien muodostuminen luononvalinnan avulla ei ole evoluutiota, niin mikä se sitten on?- nyt kyllä
korjaan. Eläimiä on osattu jalostaa jo ennen evoluutiota eikä evoluution tietämys mitenkään lisää jalostamisen tai rodun jalostuksen mahdollisuutta, päinvastoin. Se heikentää sitä kun ajatellaan että eliö voisi tietyissä olosuhteissa kehittää itselleen uuden rakenteen, joka ei tietysti ole mahdollista.
"Sekä sukupuutonuhkaamien lajien elinmahdollisuuksien parantaminen, ja yleensäkkinottaen perustiedon lisääntyminen luonnosta."
Mutta ei evoluution tietäminen vaikuta mitenkään tähänkään. Kaikkea tätä voidaan tehdän vallan hyvin ilman mitään ymmärrtämystä evoluutiosta.
"Kun kerran uusien lajien muodostuminen luononvalinnan avulla ei ole evoluutiota, niin mikä se sitten on?"
Niin muutokset perusryhmän sisällä eivät ole evoluutiota vaan uudelleenjärjestelyä. Luulisi hulluimmankin evon jo sen tajuavan. - hyvässä iskussa
nyt kyllä kirjoitti:
korjaan. Eläimiä on osattu jalostaa jo ennen evoluutiota eikä evoluution tietämys mitenkään lisää jalostamisen tai rodun jalostuksen mahdollisuutta, päinvastoin. Se heikentää sitä kun ajatellaan että eliö voisi tietyissä olosuhteissa kehittää itselleen uuden rakenteen, joka ei tietysti ole mahdollista.
"Sekä sukupuutonuhkaamien lajien elinmahdollisuuksien parantaminen, ja yleensäkkinottaen perustiedon lisääntyminen luonnosta."
Mutta ei evoluution tietäminen vaikuta mitenkään tähänkään. Kaikkea tätä voidaan tehdän vallan hyvin ilman mitään ymmärrtämystä evoluutiosta.
"Kun kerran uusien lajien muodostuminen luononvalinnan avulla ei ole evoluutiota, niin mikä se sitten on?"
Niin muutokset perusryhmän sisällä eivät ole evoluutiota vaan uudelleenjärjestelyä. Luulisi hulluimmankin evon jo sen tajuavan.No on osattu jalostaa, mutta miten paljon enemmän nyt tiedetään mitä ollaan tekemässä ja miksi. Perinnöllisyystiede on tärkeässä osassa jalostustoimintaa. Ja mendelin tutkimus vahvisti aikoinaan darwinin teoriat.
Ainahan sitä tyhjiä väitteitä saa esittää. Kuten sellaisia että maailma on luotu ja nooan tulva on todellinen tapahtuma ja dinot ja ihmiset elivät samaan aikaan, ja uhfomiehet kaappasivat A.Hitlerin, wtc iskut oli jenkkien itsetekemiä ja kuussa ei ole käyty..
"muutokset perusryhmän sisällä eivät ole evoluutiota"
kreationistien määritelmän mukaan. Kun lajin osapopulaatio on kasvanut erilleen muusta ryhmästä, ja kaksi populaatiota eivät kykene enää tuottamaan yhteisiä jälkeläisiä, jotka olisivat sukukypsiä, kyseessä on uusi laji. Uuden lahkon sytyminen vaatii satoja miljoonia vuosia, sekä radikaalin mullistuksen biodiversiteetissa, massasukupuuton esimerkiksi.
Määritelmäsi mukaan simpanssit, gorillat, orangit ja ihminen ovat samaa lajia. Tätäkö väität. Mitä tarkalleenottaen tarkoitat termillä perusryhmä? et taita itsekkään pystyä määrittelemään epämääräistä termiäsi.
- Pärspub
Biologia, jalostustoiminta, maatalouden kehitys, lääketiede.
Evoluutiota tutkitaan päivittäin (kymmenien) tuhansien tieteentekijöiden voimalla.
Kyllä tutkimuksessa on varmasti esitetty hypoteeseja jotka ovat osoittautuneet vääräksi.
Asia ei muutu epätodeksi vaikka kuinka sitä julistat postauksesta toiseen. Evoluutiosta et pääse eroon. Hihhulijumalastasi voit luopua heti. - Apo-Calypso
Merkittävin jokaista ihmistä hyödyttävä evoluutiotieteen saavutusala, jonka parissa tutkijat ja lääketehtaat toimivat edelleenkin on jatkuva antibioottien kehitystyö. Tämä johtuu siitä, että bakteerit ja muut ihmisille vaaralliset pienelöt ovat jatkuvan nykyisten antibioottien evoluutiopaineen alaisia, ja kehittävät evoluutioprosessin kautta itselleen immuniteetin.
Eikös olekin kummallista, että kretiinit eivät ole "kreationistisella tieteellään" pystyneet saamaan aikaan yhtään mitään?
Kehotankin jatkossa käyttämään ainoastaan kreationistien lumelääkkeitä tulehdustauteja vastaan, jotta vaan ei pääsisi tulemaan evoluutiotartuntaa, ja sitä kautta vaikka kirjoitustaitoa.- Samaa olkinukkea
pukkaa yhä uudelleen. Montako kertaa teille täytyy oikein havainnoida, ettei bakteerirestenssi ole mikään todiste evoluutiolle?
http://www.youtube.com/watch?v=VRx1hbcFrGk
Kun tiede kehittyy evoluution valheet ja virheet tulevat aina vain ilmeisemmiksi. Edes apo-calypso ei voi vastustaa tieteen kehittymistä! - Apo-Calypso
Samaa olkinukkea kirjoitti:
pukkaa yhä uudelleen. Montako kertaa teille täytyy oikein havainnoida, ettei bakteerirestenssi ole mikään todiste evoluutiolle?
http://www.youtube.com/watch?v=VRx1hbcFrGk
Kun tiede kehittyy evoluution valheet ja virheet tulevat aina vain ilmeisemmiksi. Edes apo-calypso ei voi vastustaa tieteen kehittymistä!Turha harhoistasi on minulle vikistä, mene vikisemään lääketehtaiden johtajille. Tiedä jos vaikka alkaisivat suunnitella kreationistisia antibiootteja...
- mieluumminkin
Antibiootit ovat lisääntyvä uhka jopa niillekin ihmisille jotka eivät antibiootteja ole käyttäneet.
Tämä uhka tulee sairaudenaiheuttajien antibiootteihin sopeutumisen kautta.
Eläinjalostus ei ole mitenkään hyödyttänyt jalostettuja eläimiä, joten sen hyöty ihmiselle on jokseenkin ohi evoluution periaatteiden.
Mikset jalosta ihmistä sopivammaksi krokodiilille? - Apo-Calypso
mieluumminkin kirjoitti:
Antibiootit ovat lisääntyvä uhka jopa niillekin ihmisille jotka eivät antibiootteja ole käyttäneet.
Tämä uhka tulee sairaudenaiheuttajien antibiootteihin sopeutumisen kautta.
Eläinjalostus ei ole mitenkään hyödyttänyt jalostettuja eläimiä, joten sen hyöty ihmiselle on jokseenkin ohi evoluution periaatteiden.
Mikset jalosta ihmistä sopivammaksi krokodiilille?"...Tämä uhka tulee sairaudenaiheuttajien antibiootteihin sopeutumisen kautta."
Jepu jeh. Tätä ihmeellistä ilmiötä kutsutaankin "evoluutioksi".
"Eläinjalostus ei ole mitenkään hyödyttänyt jalostettuja eläimiä, joten sen hyöty ihmiselle on jokseenkin ohi evoluution periaatteiden."
Johtuneeko siitä, että ihmisten suorittama eläinten jalostus lähtee ihmisen eduista, ei eläinten?
Luonnonvalinta toimii hieman toisin.
"Mikset jalosta ihmistä sopivammaksi krokodiilille? "
Ihminen on jo tarpeeksi hyvä krokotiileille. - tajuaisivat että
Apo-Calypso kirjoitti:
Turha harhoistasi on minulle vikistä, mene vikisemään lääketehtaiden johtajille. Tiedä jos vaikka alkaisivat suunnitella kreationistisia antibiootteja...
miten asioiden laita todellisuudessa on (:
- Apo-Calypso
tajuaisivat että kirjoitti:
miten asioiden laita todellisuudessa on (:
Tietämättömyytesi ja epärehellisyytesi itseäsi ja muita kohtaan on pohjatonta. Elä sen kanssa!
- et kestä
Apo-Calypso kirjoitti:
Tietämättömyytesi ja epärehellisyytesi itseäsi ja muita kohtaan on pohjatonta. Elä sen kanssa!
totuutta vai. No se on sun ongelma.
- ihmeellinen astia.....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Huxley_-_Mans_Place_in_Nature.jpg
Fysiologinen samankaltaisuus tiettyjen lajien välillä oli ole tietenkään todiste sukulaisuus suhteista..=?- tietenkään
mitä oikein luulet. Eiväthän simpanssit osaa edes puhua? Sitä paitsi variksilla on paaljon parempi päättelykyky kuin simpansseilla.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3503
Vaikka geenit ovat samankaltaisia, apinat eroavat huomattavasti ihmisestä rakenteeltaan. Lisäksi samoilta geeneiltä on löydetty erilaisia tehtäviä simpansseilla, vaikka siis olisivatkin gnettisesti samankaltaisia. Makroevoluutio on vain mielikuvitusta ja haihattelua, eikä mitään sen kummallisempaa. - jes, tätä on odotettu
tietenkään kirjoitti:
mitä oikein luulet. Eiväthän simpanssit osaa edes puhua? Sitä paitsi variksilla on paaljon parempi päättelykyky kuin simpansseilla.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3503
Vaikka geenit ovat samankaltaisia, apinat eroavat huomattavasti ihmisestä rakenteeltaan. Lisäksi samoilta geeneiltä on löydetty erilaisia tehtäviä simpansseilla, vaikka siis olisivatkin gnettisesti samankaltaisia. Makroevoluutio on vain mielikuvitusta ja haihattelua, eikä mitään sen kummallisempaa."Vaikka geenit ovat samankaltaisia, apinat eroavat huomattavasti ihmisestä rakenteeltaan."
Kerro meille, miten simpanssi eroaa ihmisestä huomattavasti rakenteeltaan. Ja älä unohdu joihinkin pikkuyksityiskohtiin, kreationistien rappeutumis"teorian" mukaan gepardi ja kotikissa ovat samaa lajia vaikka nekin poikkeavat huomaavasti rakenteeltaan. Jotta ihminen ja simpanssi eivät olisi samaa "baraminologista" lajia, sinun täytyy löytää jokin ero, joka on ihmisellä ja simpanssilla suurempi kuin minkään kahden kissapedon välillä.
Menikö jo sormi suuhun? Ei se mitään, sillä on siellä ainakin seuraa. Jalkasi kanssa. - täällä tulis
jes, tätä on odotettu kirjoitti:
"Vaikka geenit ovat samankaltaisia, apinat eroavat huomattavasti ihmisestä rakenteeltaan."
Kerro meille, miten simpanssi eroaa ihmisestä huomattavasti rakenteeltaan. Ja älä unohdu joihinkin pikkuyksityiskohtiin, kreationistien rappeutumis"teorian" mukaan gepardi ja kotikissa ovat samaa lajia vaikka nekin poikkeavat huomaavasti rakenteeltaan. Jotta ihminen ja simpanssi eivät olisi samaa "baraminologista" lajia, sinun täytyy löytää jokin ero, joka on ihmisellä ja simpanssilla suurempi kuin minkään kahden kissapedon välillä.
Menikö jo sormi suuhun? Ei se mitään, sillä on siellä ainakin seuraa. Jalkasi kanssa.-ei häntää
-ei karvaa
-ei mitään hyödyttömiä evoluution olettamia jäänteitä.
-Ihminen osaa puhua, simpanssit ja apinat ei
-Ihminen osaa ajatella rationaalisesti, simpanssi häviää varikselle älyssä
-Kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen ja pakottaa simpanssit käyttämään käsiään kävelemiseen ja juoksemiseen
-Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi, koska ihminen kulkee paljon hitaampaa. Simpanssi kulkee todella lujaa josta olisi hyötyä ainakin petoja paetessa. Ja on vahvoista käsivarsista apua kiipeillessäkin ja ties missä muussa. miksi rationaalinen äly olisi samalla syrjäyttänyt tuollaiset ominaisuudet? ei siinä olisi mitään järkeä
-mekanismia joka olisi johtanut älyn nousuun ei tiedetä ja sekin olisi aivan liian monimutkaista ollakseen pelkän sattuman tulosta. ylipäätäään jo se miten aivot tomivat(sähköllä ym) on liian hankalaa selittää asteittaisella kehityksellä. Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken. - Kuuppajumi!
täällä tulis kirjoitti:
-ei häntää
-ei karvaa
-ei mitään hyödyttömiä evoluution olettamia jäänteitä.
-Ihminen osaa puhua, simpanssit ja apinat ei
-Ihminen osaa ajatella rationaalisesti, simpanssi häviää varikselle älyssä
-Kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen ja pakottaa simpanssit käyttämään käsiään kävelemiseen ja juoksemiseen
-Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi, koska ihminen kulkee paljon hitaampaa. Simpanssi kulkee todella lujaa josta olisi hyötyä ainakin petoja paetessa. Ja on vahvoista käsivarsista apua kiipeillessäkin ja ties missä muussa. miksi rationaalinen äly olisi samalla syrjäyttänyt tuollaiset ominaisuudet? ei siinä olisi mitään järkeä
-mekanismia joka olisi johtanut älyn nousuun ei tiedetä ja sekin olisi aivan liian monimutkaista ollakseen pelkän sattuman tulosta. ylipäätäään jo se miten aivot tomivat(sähköllä ym) on liian hankalaa selittää asteittaisella kehityksellä. Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken.No jopa oli plöräys taas :DD
"Ei häntää"
http://www.dimaggio.org/Eye-Openers/tails_in_humans.htm
"Ei karvaa"
http://images.teamsugar.com/files/users/1/13255/12_2007/HairyValentine.jpg
"Ei hyödyttömiä jäänteitä"
Näetkö esimerkiksi peiliin katsoessa silmäkulmassasi jotain vaaleanpunaista?
"Ihminen osaa puhua, simpanssit ja apinat ei"
Vaikka kuinka monet eläimet käyttää ääntä toistensa kanssa kommunikointiin. Se että simpanssit ei puhu suomea, ei tarkoita etteikö ne puhuisi.
"Ihminen osaa ajatella rationaalisesti"
Miksi simpanssit osaa käyttää työkaluja ja lääkkeitä?
"käyttämään käsiään kävelemiseen ja juoksemiseen"
Eli susilapset onkin apinoita kun he liikkuvat käyttäen kaikkia neljää raajaa?
"Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi"
:DD
"pelkän sattuman tulosta"
Unohtuiko jotain?
"Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken. "
Sehän se sitten kaiken ratkaiseekin. Jos sinä et tajua jotain, ei se tarkoita muuta, kuin että sinä et tajua asiaa. Osaatko sinä hahmottaa 700 ulotteisen ortogonaalisen koordinaatiston?
Kysyttiin kuitenkin ihmisten ja muiden apinoiden väliltä suurempia fysikaalisia eroja kuin kissaeläimillä... - simpa-anssi
täällä tulis kirjoitti:
-ei häntää
-ei karvaa
-ei mitään hyödyttömiä evoluution olettamia jäänteitä.
-Ihminen osaa puhua, simpanssit ja apinat ei
-Ihminen osaa ajatella rationaalisesti, simpanssi häviää varikselle älyssä
-Kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen ja pakottaa simpanssit käyttämään käsiään kävelemiseen ja juoksemiseen
-Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi, koska ihminen kulkee paljon hitaampaa. Simpanssi kulkee todella lujaa josta olisi hyötyä ainakin petoja paetessa. Ja on vahvoista käsivarsista apua kiipeillessäkin ja ties missä muussa. miksi rationaalinen äly olisi samalla syrjäyttänyt tuollaiset ominaisuudet? ei siinä olisi mitään järkeä
-mekanismia joka olisi johtanut älyn nousuun ei tiedetä ja sekin olisi aivan liian monimutkaista ollakseen pelkän sattuman tulosta. ylipäätäään jo se miten aivot tomivat(sähköllä ym) on liian hankalaa selittää asteittaisella kehityksellä. Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken."-ei häntää"
Kummalla, ihmisellä vai simpanssilla? (spoileri: kummallakaan ei ole)
"-ei karvaa"
Ihminen, jolla ei ole karvaa kärsii sairaudesta nimeltä alopecia. Muilla on yhtä monta karvaa kuin simpanssilla.
"-ei mitään hyödyttömiä evoluution olettamia jäänteitä."
Kummalla, ihmisellä vai simpanssilla? (spoileri: niitä on molemmilla)
"-Kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen"
ECCE HOMO: http://www.indymedia.ie/attachments/jul2006/2_bonobos.jpg
"-Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi, koska ihminen kulkee paljon hitaampaa. Simpanssi kulkee todella lujaa josta olisi hyötyä ainakin petoja paetessa."
Luuletko sinä oikeasti, että ihminen on tieteen mukaan kehittynyt simpanssista? Tai että kumpikaan olisi kehittynyt simpanssin ruumiinrakenteella varustetusta eläimestä? (spoileri: ei ole)
"-mekanismia joka olisi johtanut älyn nousuun ei tiedetä ja sekin olisi aivan liian monimutkaista ollakseen pelkän sattuman tulosta."
Tietenkin, sehän oli luonnonvalinnan tulosta. Se tarvittu mekanismi taas on mutaatiot luonnonvalinta. Kyllä tietäminen on ihmeellistä, vai mitä.
"Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken."
Vain jos on erittäin uskonnollinen, tietämätön, ja vihaa ajattelua. Hmm, en muuten olisi hämmästynyt jos tämäkin olisi yhteinen piirre simpanssien kanssa. ;) - simpa-anssi
simpa-anssi kirjoitti:
"-ei häntää"
Kummalla, ihmisellä vai simpanssilla? (spoileri: kummallakaan ei ole)
"-ei karvaa"
Ihminen, jolla ei ole karvaa kärsii sairaudesta nimeltä alopecia. Muilla on yhtä monta karvaa kuin simpanssilla.
"-ei mitään hyödyttömiä evoluution olettamia jäänteitä."
Kummalla, ihmisellä vai simpanssilla? (spoileri: niitä on molemmilla)
"-Kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen"
ECCE HOMO: http://www.indymedia.ie/attachments/jul2006/2_bonobos.jpg
"-Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi, koska ihminen kulkee paljon hitaampaa. Simpanssi kulkee todella lujaa josta olisi hyötyä ainakin petoja paetessa."
Luuletko sinä oikeasti, että ihminen on tieteen mukaan kehittynyt simpanssista? Tai että kumpikaan olisi kehittynyt simpanssin ruumiinrakenteella varustetusta eläimestä? (spoileri: ei ole)
"-mekanismia joka olisi johtanut älyn nousuun ei tiedetä ja sekin olisi aivan liian monimutkaista ollakseen pelkän sattuman tulosta."
Tietenkin, sehän oli luonnonvalinnan tulosta. Se tarvittu mekanismi taas on mutaatiot luonnonvalinta. Kyllä tietäminen on ihmeellistä, vai mitä.
"Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken."
Vain jos on erittäin uskonnollinen, tietämätön, ja vihaa ajattelua. Hmm, en muuten olisi hämmästynyt jos tämäkin olisi yhteinen piirre simpanssien kanssa. ;)Unohdin että sinulle ei tietenkään valokuva todista mitään, joten tässä liikkuvaa kuvaa siitä missä määrin "kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen"
http://www.arkive.org/species/GES/mammals/Pan_paniscus/Pan_paniscus_06a.html - tuo on selvästikin
simpa-anssi kirjoitti:
Unohdin että sinulle ei tietenkään valokuva todista mitään, joten tässä liikkuvaa kuvaa siitä missä määrin "kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen"
http://www.arkive.org/species/GES/mammals/Pan_paniscus/Pan_paniscus_06a.htmlbonobon nahkaan pukeutunut kreationisti. :)
täällä tulis kirjoitti:
-ei häntää
-ei karvaa
-ei mitään hyödyttömiä evoluution olettamia jäänteitä.
-Ihminen osaa puhua, simpanssit ja apinat ei
-Ihminen osaa ajatella rationaalisesti, simpanssi häviää varikselle älyssä
-Kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen ja pakottaa simpanssit käyttämään käsiään kävelemiseen ja juoksemiseen
-Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi, koska ihminen kulkee paljon hitaampaa. Simpanssi kulkee todella lujaa josta olisi hyötyä ainakin petoja paetessa. Ja on vahvoista käsivarsista apua kiipeillessäkin ja ties missä muussa. miksi rationaalinen äly olisi samalla syrjäyttänyt tuollaiset ominaisuudet? ei siinä olisi mitään järkeä
-mekanismia joka olisi johtanut älyn nousuun ei tiedetä ja sekin olisi aivan liian monimutkaista ollakseen pelkän sattuman tulosta. ylipäätäään jo se miten aivot tomivat(sähköllä ym) on liian hankalaa selittää asteittaisella kehityksellä. Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken.Toivottavasti kyseessä on vitsi, ironiaa kreationistien tietämättömyyttä kohtaan. Ei noin tyhmiä väiteitä suomalainen voi esittää..
- nousevaa
Kuuppajumi! kirjoitti:
No jopa oli plöräys taas :DD
"Ei häntää"
http://www.dimaggio.org/Eye-Openers/tails_in_humans.htm
"Ei karvaa"
http://images.teamsugar.com/files/users/1/13255/12_2007/HairyValentine.jpg
"Ei hyödyttömiä jäänteitä"
Näetkö esimerkiksi peiliin katsoessa silmäkulmassasi jotain vaaleanpunaista?
"Ihminen osaa puhua, simpanssit ja apinat ei"
Vaikka kuinka monet eläimet käyttää ääntä toistensa kanssa kommunikointiin. Se että simpanssit ei puhu suomea, ei tarkoita etteikö ne puhuisi.
"Ihminen osaa ajatella rationaalisesti"
Miksi simpanssit osaa käyttää työkaluja ja lääkkeitä?
"käyttämään käsiään kävelemiseen ja juoksemiseen"
Eli susilapset onkin apinoita kun he liikkuvat käyttäen kaikkia neljää raajaa?
"Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi"
:DD
"pelkän sattuman tulosta"
Unohtuiko jotain?
"Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken. "
Sehän se sitten kaiken ratkaiseekin. Jos sinä et tajua jotain, ei se tarkoita muuta, kuin että sinä et tajua asiaa. Osaatko sinä hahmottaa 700 ulotteisen ortogonaalisen koordinaatiston?
Kysyttiin kuitenkin ihmisten ja muiden apinoiden väliltä suurempia fysikaalisia eroja kuin kissaeläimillä...ajattelua. En tiedä pitäisikö sinulle edes kommentoida mitään. Tuo häntä ei ole mikään jäänne vaan todennäköisesti haitallisen geenimutaation tulos. Eihän henkilö voi edes liikuttaa häntää. Tuo karvoitus ei peitä edes henkilön koko ruumista mutta tiedän niitäkin joilla on sellainen ongelma ja jotka on yleensä olleet sirkuksessa mutta sekin johtuu haitallisesta mutaatioista, ja on äärettömän harvinaista ihmisillä. Kehäpäättelysi ei siis nyt kyllä pelaa.
"Näetkö esimerkiksi peiliin katsoessa silmäkulmassasi jotain vaaleanpunaista?"
Mitä tarkoitat?
"Vaikka kuinka monet eläimet käyttää ääntä toistensa kanssa kommunikointiin. Se että simpanssit ei puhu suomea, ei tarkoita etteikö ne puhuisi."
Simpanssit eivät osaa puhua, heillä ei ole tarvittavia lihaksia siihen.
"Miksi simpanssit osaa käyttää työkaluja ja lääkkeitä?"
Mutta eivät kuitenkaan päihitä variksia päättelykyvyssä?
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3503
"Eli susilapset onkin apinoita kun he liikkuvat käyttäen kaikkia neljää raajaa? "
Mitä tarkoitat? Pointtini oli, ettei ole mitään järkeä "kehittyä" pois moisesta raaja-asennosta. Siitä on niin paljon hyötyä simpansseille että vasta välivaiheessa olevat eivät olisi luonnonvalintakilpailussa pärjänneet alkuperäisille yksilöille. Ja miksi älyn pitäisi tulla jonkun muun ominaisuuden hinnalla? Katso vaikka apinoiden planeetta.. - että niitä
simpa-anssi kirjoitti:
"-ei häntää"
Kummalla, ihmisellä vai simpanssilla? (spoileri: kummallakaan ei ole)
"-ei karvaa"
Ihminen, jolla ei ole karvaa kärsii sairaudesta nimeltä alopecia. Muilla on yhtä monta karvaa kuin simpanssilla.
"-ei mitään hyödyttömiä evoluution olettamia jäänteitä."
Kummalla, ihmisellä vai simpanssilla? (spoileri: niitä on molemmilla)
"-Kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen"
ECCE HOMO: http://www.indymedia.ie/attachments/jul2006/2_bonobos.jpg
"-Ei mitään järkeä kehittyä ihmiseksi, koska ihminen kulkee paljon hitaampaa. Simpanssi kulkee todella lujaa josta olisi hyötyä ainakin petoja paetessa."
Luuletko sinä oikeasti, että ihminen on tieteen mukaan kehittynyt simpanssista? Tai että kumpikaan olisi kehittynyt simpanssin ruumiinrakenteella varustetusta eläimestä? (spoileri: ei ole)
"-mekanismia joka olisi johtanut älyn nousuun ei tiedetä ja sekin olisi aivan liian monimutkaista ollakseen pelkän sattuman tulosta."
Tietenkin, sehän oli luonnonvalinnan tulosta. Se tarvittu mekanismi taas on mutaatiot luonnonvalinta. Kyllä tietäminen on ihmeellistä, vai mitä.
"Helpompi on uskoa että Jumala loi kaiken."
Vain jos on erittäin uskonnollinen, tietämätön, ja vihaa ajattelua. Hmm, en muuten olisi hämmästynyt jos tämäkin olisi yhteinen piirre simpanssien kanssa. ;)hyödyllisiä mutaatioita ei olla vielä havaittu, mutta haaveensa kullakin.. :D
"Kyllä tietäminen on ihmeellistä, vai mitä. "
Mutta alkuvaiheessa ihmismäisestymisestä ei olisi ollut mitään apua, pikemminkin haittaa koska apina juoksee käsillään muistaakseni 3 kertaa nopeampaa kuin ihminen.
"Vain jos on erittäin uskonnollinen, tietämätön, ja vihaa ajattelua."
Pikemminkin päinvastoin. Nykyevoluutio ja sen kannattajat suosivat täyttä ajatustentappotekniikkaa kouluissa ja ylipäätään. Uskonnoista yritetään tehdä vanhanaikainen ja vaihtoehtoinen ajattelu kielletään. Silti on samantekevää onko uskonnollinen vai ei. Pääasia on todellakin että ajattelee eikä vain mene valtavirran(evoluutiousko) paradigman mukaisesti koska se on falsifioitavissa erittäin uskottavalla ja luotettavalla tavalla. - että simpanssit
simpa-anssi kirjoitti:
Unohdin että sinulle ei tietenkään valokuva todista mitään, joten tässä liikkuvaa kuvaa siitä missä määrin "kaikkien simpanssien lantio on sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen"
http://www.arkive.org/species/GES/mammals/Pan_paniscus/Pan_paniscus_06a.htmlkävelevät koko ajan? Vai mikä oli pointtisi?
- simpa-anssi
että niitä kirjoitti:
hyödyllisiä mutaatioita ei olla vielä havaittu, mutta haaveensa kullakin.. :D
"Kyllä tietäminen on ihmeellistä, vai mitä. "
Mutta alkuvaiheessa ihmismäisestymisestä ei olisi ollut mitään apua, pikemminkin haittaa koska apina juoksee käsillään muistaakseni 3 kertaa nopeampaa kuin ihminen.
"Vain jos on erittäin uskonnollinen, tietämätön, ja vihaa ajattelua."
Pikemminkin päinvastoin. Nykyevoluutio ja sen kannattajat suosivat täyttä ajatustentappotekniikkaa kouluissa ja ylipäätään. Uskonnoista yritetään tehdä vanhanaikainen ja vaihtoehtoinen ajattelu kielletään. Silti on samantekevää onko uskonnollinen vai ei. Pääasia on todellakin että ajattelee eikä vain mene valtavirran(evoluutiousko) paradigman mukaisesti koska se on falsifioitavissa erittäin uskottavalla ja luotettavalla tavalla.Huomaan ettet kommentoinut mitenkään vääriksi osoitettuja väitteitäsi. Nolottaako, vai koitatko vain valehdella itsellesi, ettei sellaista koskaan tapahtunutkaan?
"hyödyllisiä mutaatioita ei olla vielä havaittu, mutta haaveensa kullakin.. :D"
En puhuisi haaveilusta, jos suoltaisin tuollaista hevonpaskaa muka faktoina. Tässä sinulle jotain miettimisen aihetta: http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
"Pääasia on todellakin että ajattelee eikä vain mene valtavirran(evoluutiousko) paradigman mukaisesti"
Tapasi määritellä ajattelu on aika erikoinen. Toisin sanoen ihminen ei mielestäsi ajattele, jos ei hylkää kaikkea toimivaksi todettua tietoa. No hyvä, oletko jo hylännyt kristinuskon valtavirran paradigmat kuten Jumalan olemassaolon, Jeesuksen jumaluuden, iankaikkisen elämän etc? Sinun ajattelun määritelmälläsihän pitäisi kai hylätä kaikki yleisesti hyväksytty.
"se on falsifioitavissa erittäin uskottavalla ja luotettavalla tavalla."
Aivan, olet nyt pääsemässä totuuden ytimeen: se on todellakin falsifioitavissa. Mutta kukaan ei ole sitä onnistunut falsifioimaan, yrityksistä huolimatta, mikä kertoo sen olevan luotettava! Toisin kuin on sinun uskontosi kanssa, joka on jo falsifioitu niiltä osin kuin se on falsifioitavissa, mutta suurilta osin mahdotonta falsifioida mitenkään, eli sen luotettavuutta on täysin mahdotonta tarkistaa. - simpa-anssi
että simpanssit kirjoitti:
kävelevät koko ajan? Vai mikä oli pointtisi?
että simpanssien lantio EI ole "sellainen eteenpäin nojautunut joka estää kävelemisen", toisin kuin sinä sanatarkalleen väitit. Todistin väitteesi vääräksi. Yritätkö nyt vaieta asian hengiltä kuten teit kaikkien muidenkin hölynpölyväitteidesi kaatuessa?
- simpa-anssi
että niitä kirjoitti:
hyödyllisiä mutaatioita ei olla vielä havaittu, mutta haaveensa kullakin.. :D
"Kyllä tietäminen on ihmeellistä, vai mitä. "
Mutta alkuvaiheessa ihmismäisestymisestä ei olisi ollut mitään apua, pikemminkin haittaa koska apina juoksee käsillään muistaakseni 3 kertaa nopeampaa kuin ihminen.
"Vain jos on erittäin uskonnollinen, tietämätön, ja vihaa ajattelua."
Pikemminkin päinvastoin. Nykyevoluutio ja sen kannattajat suosivat täyttä ajatustentappotekniikkaa kouluissa ja ylipäätään. Uskonnoista yritetään tehdä vanhanaikainen ja vaihtoehtoinen ajattelu kielletään. Silti on samantekevää onko uskonnollinen vai ei. Pääasia on todellakin että ajattelee eikä vain mene valtavirran(evoluutiousko) paradigman mukaisesti koska se on falsifioitavissa erittäin uskottavalla ja luotettavalla tavalla."Mutta alkuvaiheessa ihmismäisestymisestä ei olisi ollut mitään apua, pikemminkin haittaa koska apina juoksee käsillään muistaakseni 3 kertaa nopeampaa kuin ihminen."
Tuossa on vain se ongelma, että sinä puhut nelijalkaiseen juoksemiseen sopeutuneesta apinasta. Ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä ei ollut sellainen, vaan todistusaineisto viittaa täysin pystyyn kävelyasentoon. Simpanssien kehityslinjan oli erikseen sopeuduttava mittasuhteiltaan tuohon nelijalkaiseen juoksemiseen.
Ei, en väitä että tuo esimuoto osasi juosta yhtä nopeasti kuin nykyihminen, tai edes että se välttämättä juoksi nopeammin kahdella jalalla kuin neljällä. Olennaisen eron ei ole tarvinnut olla muuta kuin, että ihmisiksi kehittyneelle populaatiolle oli enemmän hyötyä pystyasennosta (esim. tavaroiden kantaminen, parempi näkyvyys heinikossa) kuin hiukkasen nopeammasta juoksuvauhdista. Kas kun simpanssikaan ei ole mikään gaselli, jollaisia savannin pedot ovat sopeutuneet juoksemaan kiinni. - simpa-anssi
nousevaa kirjoitti:
ajattelua. En tiedä pitäisikö sinulle edes kommentoida mitään. Tuo häntä ei ole mikään jäänne vaan todennäköisesti haitallisen geenimutaation tulos. Eihän henkilö voi edes liikuttaa häntää. Tuo karvoitus ei peitä edes henkilön koko ruumista mutta tiedän niitäkin joilla on sellainen ongelma ja jotka on yleensä olleet sirkuksessa mutta sekin johtuu haitallisesta mutaatioista, ja on äärettömän harvinaista ihmisillä. Kehäpäättelysi ei siis nyt kyllä pelaa.
"Näetkö esimerkiksi peiliin katsoessa silmäkulmassasi jotain vaaleanpunaista?"
Mitä tarkoitat?
"Vaikka kuinka monet eläimet käyttää ääntä toistensa kanssa kommunikointiin. Se että simpanssit ei puhu suomea, ei tarkoita etteikö ne puhuisi."
Simpanssit eivät osaa puhua, heillä ei ole tarvittavia lihaksia siihen.
"Miksi simpanssit osaa käyttää työkaluja ja lääkkeitä?"
Mutta eivät kuitenkaan päihitä variksia päättelykyvyssä?
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3503
"Eli susilapset onkin apinoita kun he liikkuvat käyttäen kaikkia neljää raajaa? "
Mitä tarkoitat? Pointtini oli, ettei ole mitään järkeä "kehittyä" pois moisesta raaja-asennosta. Siitä on niin paljon hyötyä simpansseille että vasta välivaiheessa olevat eivät olisi luonnonvalintakilpailussa pärjänneet alkuperäisille yksilöille. Ja miksi älyn pitäisi tulla jonkun muun ominaisuuden hinnalla? Katso vaikka apinoiden planeetta.."Tuo häntä ei ole mikään jäänne vaan todennäköisesti haitallisen geenimutaation tulos."
Olemme kiinnostuneita kuulemaan, miten perustelet tämän. Eritoten, millaisiin tieteellisiin faktoihin perustat väitteesi.
Ja sen jälkeen haluamme kuulla sinun vihdoin myöntävän ettei normaaleilla simpansseillakaan ole häntää.
"Tuo karvoitus ei peitä edes henkilön koko ruumista"
Ja tämä poikkeaa simpansseista... miten?
http://www.bio.davidson.edu/people/vecase/Behavior/Spring2004/laird/david%20eppstein%20pictures/Bonobo(davideppstein).jpg
"Mitä tarkoitat?"
Hän tarkoittaa vilkkuomen jäännettä. Jokaisella ihmisellä (ja simpanssilla) tosin on sellainen. 9% ihmisistä ei edes ole hoikkaa kantalihasta, ja niilläkin joilla on, se ei tee mitään.
Tiesitkö muuten, että ihmisellä ja simpanssilla on samalla tavalla rikkinäinen C-vitamiinin valmistuksen geeni? (Ei, emme edes odota että vastaat tähän...)
"Simpanssit eivät osaa puhua, heillä ei ole tarvittavia lihaksia siihen."
Ei, kyllä niillä on ne lihakset. Simpanssi ei vain pysty kontrolloimaan niitä yhtä hallitusti kuin ihminen, ja sen vuoksi niiden äänellinen kommunikaatio on yksinkertaisempaa.
"Mutta eivät kuitenkaan päihitä variksia päättelykyvyssä?"
Miksi niiden pitäisi päihittää varikset päättelykyvyssä? Mikään ei estä muita eläimiä kehittämästä samoja kykyjä, joita ihmisillä on. Ei mikään määrää, että juuri simpanssin pitäisi olla aivan joka suhteessa eniten ihmisen kaltainen, sehän on kehittynyt täysin eri suuntaan.
"Pointtini oli, ettei ole mitään järkeä "kehittyä" pois moisesta raaja-asennosta."
Ja siinä juuri menet mönkään, koska simpanssi on kehittynyt siihen asentoon. Ihminen on muuttunut vähemmän yhteisestä esi-isästä. Sen todistaa geenivertailukin. (Miltä muuten tuntuu olla alkukantaisempi kuin simpanssi? ;)
"Ja miksi älyn pitäisi tulla jonkun muun ominaisuuden hinnalla?"
Koska isot aivot vaativat paljon energiaa, mutta toisaalta tekevät monet muut ominaisuudet turhiksi.
"Katso vaikka apinoiden planeetta.."
Apinoiden planeetta on hauskaa fiktiivistä viihdettä, jossa on myös yhteiskunnallinen sanoma (siis siinä alkuperäisessä). Mitään tieteellistä tietoa sinun ei kannata siitä lähteä etsimään. - Apo-Calypso
simpa-anssi kirjoitti:
"Tuo häntä ei ole mikään jäänne vaan todennäköisesti haitallisen geenimutaation tulos."
Olemme kiinnostuneita kuulemaan, miten perustelet tämän. Eritoten, millaisiin tieteellisiin faktoihin perustat väitteesi.
Ja sen jälkeen haluamme kuulla sinun vihdoin myöntävän ettei normaaleilla simpansseillakaan ole häntää.
"Tuo karvoitus ei peitä edes henkilön koko ruumista"
Ja tämä poikkeaa simpansseista... miten?
http://www.bio.davidson.edu/people/vecase/Behavior/Spring2004/laird/david%20eppstein%20pictures/Bonobo(davideppstein).jpg
"Mitä tarkoitat?"
Hän tarkoittaa vilkkuomen jäännettä. Jokaisella ihmisellä (ja simpanssilla) tosin on sellainen. 9% ihmisistä ei edes ole hoikkaa kantalihasta, ja niilläkin joilla on, se ei tee mitään.
Tiesitkö muuten, että ihmisellä ja simpanssilla on samalla tavalla rikkinäinen C-vitamiinin valmistuksen geeni? (Ei, emme edes odota että vastaat tähän...)
"Simpanssit eivät osaa puhua, heillä ei ole tarvittavia lihaksia siihen."
Ei, kyllä niillä on ne lihakset. Simpanssi ei vain pysty kontrolloimaan niitä yhtä hallitusti kuin ihminen, ja sen vuoksi niiden äänellinen kommunikaatio on yksinkertaisempaa.
"Mutta eivät kuitenkaan päihitä variksia päättelykyvyssä?"
Miksi niiden pitäisi päihittää varikset päättelykyvyssä? Mikään ei estä muita eläimiä kehittämästä samoja kykyjä, joita ihmisillä on. Ei mikään määrää, että juuri simpanssin pitäisi olla aivan joka suhteessa eniten ihmisen kaltainen, sehän on kehittynyt täysin eri suuntaan.
"Pointtini oli, ettei ole mitään järkeä "kehittyä" pois moisesta raaja-asennosta."
Ja siinä juuri menet mönkään, koska simpanssi on kehittynyt siihen asentoon. Ihminen on muuttunut vähemmän yhteisestä esi-isästä. Sen todistaa geenivertailukin. (Miltä muuten tuntuu olla alkukantaisempi kuin simpanssi? ;)
"Ja miksi älyn pitäisi tulla jonkun muun ominaisuuden hinnalla?"
Koska isot aivot vaativat paljon energiaa, mutta toisaalta tekevät monet muut ominaisuudet turhiksi.
"Katso vaikka apinoiden planeetta.."
Apinoiden planeetta on hauskaa fiktiivistä viihdettä, jossa on myös yhteiskunnallinen sanoma (siis siinä alkuperäisessä). Mitään tieteellistä tietoa sinun ei kannata siitä lähteä etsimään.Kreationistien tiedelähteet: Sarjakuvat, viihde-elokuvat ja uskonnolliset pamfletit. Sangen vakuuttavaa...
- mutta ei onnistunut!
Mitään sellaista ei ole olemassakaan kuin "evolutionismi tiede". On olemassa evoluutiobiologiaa, sitä kaikkein yleisimmin evoluutioon liitettyä tiedettä, mutta myös sen tutkimuksesta johdettuja monia muita aloja, joilla voidaan hyödyntää evoluution periaatteita ja tunnettuja toimintamekanismeja. Näitä kuvattiin jo kolmessa aiemmassa vastauksessa aloitusviestiin.
On kuitenkin olemassa vain yksi tieteenhaara jossa on oikeasti sellainen ala kuin evolutionismi, ja se on antropologia. Eikä se liity mitenkään tällä palstalla käsiteltyyn biologiseen evoluutioon, vaan kulttuurien kehitykseen. Joten, ähä ähä, etpäs saanutkaan meitä huijattua, kyllä me huomattiin tuokin juoni. - ertert
"Evolutionary biology is widely perceived as a discipline with relevance that lies purely in academia. Until recently, that perception was largely true, except for the often neglected role of evolutionary biology in the improvement of agricultural crops and animals. In the past two decades, however, evolutionary biology has assumed a broad relevance extending far outside its original bounds. Phylogenetics, the study of Darwin's theory of “descent with modification,” is now the foundation of disease tracking and of the identification of species in medical, pharmacological, or conservation settings. It further underlies bioinformatics approaches to the analysis of genomes. Darwin's “evolution by natural selection” is being used in many contexts, from the design of biotechnology protocols to create new drugs and industrial enzymes, to the avoidance of resistant pests and microbes, to the development of new computer technologies. These examples present opportunities for education of the public and for nontraditional career paths in evolutionary biology. They also provide new research material for people trained in classical approaches"
http://arjournals.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.ecolsys.32.081501.114020?journalCode=ecolsys.1
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684381Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D983936- 503446
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222693Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!252532Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562393- 432237
- 391877
- 471868
- 301626