ZOHARISTA

minä olen ainoastaan kysynyt ovatko nämä väärennöksiä, koska niitähän nyt on kaikenlaisia,
testamentteja olemassa.

Tietääkseni Zohar/kabbala kuuluvat juutalaisiin teksteihin.
Mistä minä voin tietää, mitkä ovat muunnoksia, keneltä minä kysyn ellen juutalaisilta.

Eikö täällä keskustella juutalaisuudesta.

Diana* kirjoitti:

minä olen ainoastaan kysynyt ovatko nämä väärennöksiä, koska niitähän nyt on kaikenlaisia,
testamentteja olemassa.

Tietääkseni Zohar/kabbala kuuluvat juutalaisiin teksteihin.
Mistä minä voin tietää, mitkä ovat muunnoksia, keneltä minä kysyn ellen juutalaisilta.

Eikö täällä keskustella juutalaisuudesta.

Lue lisää

Sitävastoin Ydintooran mukainen ilmoitus siitä, että "kaikkien ihmisten on kerran kuoltava ja sitten tulee tuomio" on luotettava.

Et synny tänne toista kertaa, joten voit huokaista sen suhteen helpotuksesta.

Elämäsi maan päällä on ainutkertainen.

Zohar on siinä mielessä oikeassa, että kaikki ihmiset ovat jo Eevassa ollessaan tehneet syntiä. Kun Eeva lankesi, niin kaikki hänen jälkeläisensä lankesivat yhdessä hänen kanssaan.

Tee parannus Eevan perintönä saamastasi synnistä ja omista synneistäsi ja usko siihen syntien sovitukseen ja ylösnousemukseen, jota Ye-ho-ŝhua Ha-Moŝhiach meille omilleen tarjoaa vanhurskasten ylösnousemuksessa, niin et joudu jumalattomien ylösnousemukseen eli kuumaan paikkaan grillattavaksi!

Vain Ydintoora on luotettava kirjoitti:

Sitävastoin Ydintooran mukainen ilmoitus siitä, että "kaikkien ihmisten on kerran kuoltava ja sitten tulee tuomio" on luotettava.

Et synny tänne toista kertaa, joten voit huokaista sen suhteen helpotuksesta.

Elämäsi maan päällä on ainutkertainen.

Zohar on siinä mielessä oikeassa, että kaikki ihmiset ovat jo Eevassa ollessaan tehneet syntiä. Kun Eeva lankesi, niin kaikki hänen jälkeläisensä lankesivat yhdessä hänen kanssaan.

Tee parannus Eevan perintönä saamastasi synnistä ja omista synneistäsi ja usko siihen syntien sovitukseen ja ylösnousemukseen, jota Ye-ho-ŝhua Ha-Moŝhiach meille omilleen tarjoaa vanhurskasten ylösnousemuksessa, niin et joudu jumalattomien ylösnousemukseen eli kuumaan paikkaan grillattavaksi!

Lue lisää

kristityn näkemys asiasta, sen opin olen hylännyt ajat sitten.

Diana* kirjoitti:

kristityn näkemys asiasta, sen opin olen hylännyt ajat sitten.

Sä vierailet jatkuvasti monilla kristittyjen foorumeilla 'häiriköimässä' siellä, mikä osoittaa selvää latenttia mielenkiintoasi Jeesusta kohtaan.

Tarkasti seurannut kirjoitti:

Sä vierailet jatkuvasti monilla kristittyjen foorumeilla 'häiriköimässä' siellä, mikä osoittaa selvää latenttia mielenkiintoasi Jeesusta kohtaan.

hyvinkin kiinnostunut Jeesuksesta, varmaan on tullut myös selväksi missä mielessä.

Minä osaan evankeliumit melkein ulkoa.
Mutta tämä aloitus ei nyt ollut Jeesuksesta, onko mahdotonta toivoa asiallista keskutelua.

Diana* kirjoitti:

hyvinkin kiinnostunut Jeesuksesta, varmaan on tullut myös selväksi missä mielessä.

Minä osaan evankeliumit melkein ulkoa.
Mutta tämä aloitus ei nyt ollut Jeesuksesta, onko mahdotonta toivoa asiallista keskutelua.

Lue lisää

jälleensyntymisopin ja näkemystesi perustelemiseksi.

Yksi kohta kirjoitti:

jälleensyntymisopin ja näkemystesi perustelemiseksi.

tämä ei ollut Jeesus keskustelu, kyse oli Zoharista.

Diana* kirjoitti:

tämä ei ollut Jeesus keskustelu, kyse oli Zoharista.

myös toorasta, jonka esitit Zoharin valossa tukevan siis esittämääsi jälleensyntymisoppia? Kytkit tooran perustelissasi esittämiisi Zoharin oppeihin.

Diana* kirjoitti:

tämä ei ollut Jeesus keskustelu, kyse oli Zoharista.

monta kertaa läpi(?)

Etkö ole sieltä itse löytänyt selkeää vastausta kysymykseesi, ettei jälleensyntymistä sen mukaan ole?

Kaikkien kuolleiden ylösnousemus sieltä selvästi löytyy, mutta se on eri asia kuin jälleensyntymisoppi, joka on lähinnä hinduismin ja buddhismin sanoman mukainen harhaoppi.

Miksí harhailet jatkuvasti mokomien itämaisten pakanauskontojen suossa, vaikka selkeä pelastusoppi on löydettävissä UT:sta?

Ydintoora on ok kirjoitti:

monta kertaa läpi(?)

Etkö ole sieltä itse löytänyt selkeää vastausta kysymykseesi, ettei jälleensyntymistä sen mukaan ole?

Kaikkien kuolleiden ylösnousemus sieltä selvästi löytyy, mutta se on eri asia kuin jälleensyntymisoppi, joka on lähinnä hinduismin ja buddhismin sanoman mukainen harhaoppi.

Miksí harhailet jatkuvasti mokomien itämaisten pakanauskontojen suossa, vaikka selkeä pelastusoppi on löydettävissä UT:sta?

Lue lisää

Lain kirja, opetuksen kirja, eikö näin?

Mutta taasko se Ut, ei sieltä Ut löydy.
Ut muutti lakia, joka ei ollut luvallista.


Kyse oli Zoharista, ei pakanoista, tai pakanauskonnoista. Ei puhuttu epäjumalista tai ihmisjumalista tai ihmisuhreista.

Jumalan ääni sinun sisälläsi. Ymmärrätkö?

Diana* kirjoitti:

Lain kirja, opetuksen kirja, eikö näin?

Mutta taasko se Ut, ei sieltä Ut löydy.
Ut muutti lakia, joka ei ollut luvallista.


Kyse oli Zoharista, ei pakanoista, tai pakanauskonnoista. Ei puhuttu epäjumalista tai ihmisjumalista tai ihmisuhreista.

Jumalan ääni sinun sisälläsi. Ymmärrätkö?

Lue lisää

UT:een muuttaneen lakia.

Diana* kirjoitti:

Lain kirja, opetuksen kirja, eikö näin?

Mutta taasko se Ut, ei sieltä Ut löydy.
Ut muutti lakia, joka ei ollut luvallista.


Kyse oli Zoharista, ei pakanoista, tai pakanauskonnoista. Ei puhuttu epäjumalista tai ihmisjumalista tai ihmisuhreista.

Jumalan ääni sinun sisälläsi. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Ns. Mooseksen lain tehden siitä omia muunnoksia ja käyttösovellutuksia mukaanlukien "lepopäivän" nimeäminen Auringonpäiväksi jne; mutta UT: ja apostolit osoittivat sen "täytetyksi" kaikkine vaatimuksineen Jeesuksessa eli Immanuelin kautta.

jossa voidaan nähdä kirjoitti:

UT:een muuttaneen lakia.

ei koskenut kristinuskoa ja nämä asiat on moneen kertaan käyty läpi. Jeesus muutti lakia useassa kohdassa, en kuitenkaan ala niitä tässä luettelemaan.
Ja Paavali "naulasi ristiin" koko lain. Joten kyllä ne sieltä löytyvät, pitäisikö sinun ihan itse etsiä, niin jäisi paremmin mieleen.

Jaksa tässä kaikkea valmiiksi teille, ohi menee kuitenkin.

Diana* kirjoitti:

ei koskenut kristinuskoa ja nämä asiat on moneen kertaan käyty läpi. Jeesus muutti lakia useassa kohdassa, en kuitenkaan ala niitä tässä luettelemaan.
Ja Paavali "naulasi ristiin" koko lain. Joten kyllä ne sieltä löytyvät, pitäisikö sinun ihan itse etsiä, niin jäisi paremmin mieleen.

Jaksa tässä kaikkea valmiiksi teille, ohi menee kuitenkin.

Lue lisää

muka tekivät tai esittivät, - onhan niitä toki kaiketi kohtuullista myös hiukan oikaista tai kommentoida? Laikia ei siis muutettu kuten väitit vaan se esitettiin nimenomaan "täytetyksi Messiaan kuolemassa", Hänen ollessaan puuhun ripustettu ja tuomittu kirottuna meidän edestämme. (5 Moos.21:22,23)

Jeesus tai Paavali kirjoitti:

muka tekivät tai esittivät, - onhan niitä toki kaiketi kohtuullista myös hiukan oikaista tai kommentoida? Laikia ei siis muutettu kuten väitit vaan se esitettiin nimenomaan "täytetyksi Messiaan kuolemassa", Hänen ollessaan puuhun ripustettu ja tuomittu kirottuna meidän edestämme. (5 Moos.21:22,23)

Lue lisää

No mitä kuuluu?

Bulinat Bois ja turhat väitteet, nyt ei puhuta evankeliumista.

Diana* kirjoitti:

No mitä kuuluu?

Bulinat Bois ja turhat väitteet, nyt ei puhuta evankeliumista.

omaan loosiinsa?

ole jo puitu kirjoitti:

omaan loosiinsa?

jos ei kiinnosta, ei ole pakko osallistua. :)

Kuka se Johannes Kastaja olikaan ????

Kuka kysyi; >>> Kenen ihmiset sanovat minun olevan?>>>> ja miksi?

Diana* kirjoitti:

jos ei kiinnosta, ei ole pakko osallistua. :)

Kuka se Johannes Kastaja olikaan ????

Kuka kysyi; >>> Kenen ihmiset sanovat minun olevan?>>>> ja miksi?

Lue lisää

Synkretistisille maailmanuskonnoille kaikkien uskontojen temppelissä, jos julistetaan omavoimaista ihmisen nousua jumaluuteen. (Saatanaksi)

kuulijoita riittää kirjoitti:

Synkretistisille maailmanuskonnoille kaikkien uskontojen temppelissä, jos julistetaan omavoimaista ihmisen nousua jumaluuteen. (Saatanaksi)

Jumalan ohjeilla, avulla ja tuella.

kuulijoita riittää kirjoitti:

Synkretistisille maailmanuskonnoille kaikkien uskontojen temppelissä, jos julistetaan omavoimaista ihmisen nousua jumaluuteen. (Saatanaksi)

"Hänessä asuu jumaluuden KOKO TÄYTEYS RUUMIILLISESTI, JA TE (uskovat) OLETTE TÄYDELLISET HÄNESSÄ, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää;" (Kol.2:9,10)

-"Siis jos JOKU ON KRISTUKSESSA, NIIN HÄN ON UUSI LUOMUS; SE MIKÄ ON VANHAA ON KADONNUT, KATSO, UUSI ON SIJAAN TULLUT." (2 Kor.5:17)

kuulijoita riittää kirjoitti:

Synkretistisille maailmanuskonnoille kaikkien uskontojen temppelissä, jos julistetaan omavoimaista ihmisen nousua jumaluuteen. (Saatanaksi)

Jahve on saanut meidät valmiiksi: kuvanaan Kristus Messiaassa. (Ef.1:3-6; Genessis 1:26,27; 2:1.)

Ydintoora on ok kirjoitti:

monta kertaa läpi(?)

Etkö ole sieltä itse löytänyt selkeää vastausta kysymykseesi, ettei jälleensyntymistä sen mukaan ole?

Kaikkien kuolleiden ylösnousemus sieltä selvästi löytyy, mutta se on eri asia kuin jälleensyntymisoppi, joka on lähinnä hinduismin ja buddhismin sanoman mukainen harhaoppi.

Miksí harhailet jatkuvasti mokomien itämaisten pakanauskontojen suossa, vaikka selkeä pelastusoppi on löydettävissä UT:sta?

Lue lisää

Olen nimittäin kokenut monia uudelleen syntymiä maan päälle olen syntynyt eri ihmisrotuihin. muistan melko paljon sikäläöisten kulttuurien eroja. Koska kokemukseni ovat vain minun omakohtaisia kokemuksia. Rehellisesti sanon en voi todistaa kellekään yhtään mitää koska kaikki vaiheet mitä olen elänyt, ne on kaikki vain minun amakohtaista kokemusta josta ei pysty antamaan todistusaineistoa. Mikä ihme oli se, että olin edellisessä elämässäni vihreä silmäinen ja oliivi ihoinen, niinkuin nytkin tässä elämässä.

Yritin kertoa lapena ennen elettyjä kokemuksia, niin minut leimattiin hulluksi, koska tämä ei sovi Kristilliseen ajatteluun. Minkä minä tiedän sen minä tiedän varmuudella koska olen elänytne vaiheet!

Magabi* kirjoitti:

Olen nimittäin kokenut monia uudelleen syntymiä maan päälle olen syntynyt eri ihmisrotuihin. muistan melko paljon sikäläöisten kulttuurien eroja. Koska kokemukseni ovat vain minun omakohtaisia kokemuksia. Rehellisesti sanon en voi todistaa kellekään yhtään mitää koska kaikki vaiheet mitä olen elänyt, ne on kaikki vain minun amakohtaista kokemusta josta ei pysty antamaan todistusaineistoa. Mikä ihme oli se, että olin edellisessä elämässäni vihreä silmäinen ja oliivi ihoinen, niinkuin nytkin tässä elämässä.

Yritin kertoa lapena ennen elettyjä kokemuksia, niin minut leimattiin hulluksi, koska tämä ei sovi Kristilliseen ajatteluun. Minkä minä tiedän sen minä tiedän varmuudella koska olen elänytne vaiheet!

Lue lisää

Kevyttä yläpilveä ovat henkilökohtaiset luulot, vai mitä luulet? Että sellanen uskonto näytille tänne; - ettet vaan ole ollut se kuuluisa Kuljun Kallekin*, kolmasti jäänyt junan alle, joka lystiksensä hyppeli yhdellä jalalla?

Tähtisumua ja Zoharia kirjoitti:

Kevyttä yläpilveä ovat henkilökohtaiset luulot, vai mitä luulet? Että sellanen uskonto näytille tänne; - ettet vaan ole ollut se kuuluisa Kuljun Kallekin*, kolmasti jäänyt junan alle, joka lystiksensä hyppeli yhdellä jalalla?

Lue lisää

Uuno turhapuroksi. Suo anteeksi jos olen erehtynyt. Mistäpäin Kuljua oot kotoisin?

Magabi kirjoitti:

Uuno turhapuroksi. Suo anteeksi jos olen erehtynyt. Mistäpäin Kuljua oot kotoisin?

ainakaan väärällä jalalla.

Diana* kirjoitti:

minä olen ainoastaan kysynyt ovatko nämä väärennöksiä, koska niitähän nyt on kaikenlaisia,
testamentteja olemassa.

Tietääkseni Zohar/kabbala kuuluvat juutalaisiin teksteihin.
Mistä minä voin tietää, mitkä ovat muunnoksia, keneltä minä kysyn ellen juutalaisilta.

Eikö täällä keskustella juutalaisuudesta.

Lue lisää

Jos sen tekee jälleensyntymää uskova nimimerkki Diana, esiintyen suurisilmäisen tietämätön katse silmissään, - vaikka edustaa nimenomaan nimimerkkiään myöten "baaleja" ja idän menoa - ei asialliseen vastaukseen kannata edes vaivautua.

Magabi* kirjoitti:

Olen nimittäin kokenut monia uudelleen syntymiä maan päälle olen syntynyt eri ihmisrotuihin. muistan melko paljon sikäläöisten kulttuurien eroja. Koska kokemukseni ovat vain minun omakohtaisia kokemuksia. Rehellisesti sanon en voi todistaa kellekään yhtään mitää koska kaikki vaiheet mitä olen elänyt, ne on kaikki vain minun amakohtaista kokemusta josta ei pysty antamaan todistusaineistoa. Mikä ihme oli se, että olin edellisessä elämässäni vihreä silmäinen ja oliivi ihoinen, niinkuin nytkin tässä elämässä.

Yritin kertoa lapena ennen elettyjä kokemuksia, niin minut leimattiin hulluksi, koska tämä ei sovi Kristilliseen ajatteluun. Minkä minä tiedän sen minä tiedän varmuudella koska olen elänytne vaiheet!

Lue lisää

Samankaltaisia ovat kokemuksesi ja juttusi kuin minullakin.

Vain Ydintoora on luotettava kirjoitti:

Sitävastoin Ydintooran mukainen ilmoitus siitä, että "kaikkien ihmisten on kerran kuoltava ja sitten tulee tuomio" on luotettava.

Et synny tänne toista kertaa, joten voit huokaista sen suhteen helpotuksesta.

Elämäsi maan päällä on ainutkertainen.

Zohar on siinä mielessä oikeassa, että kaikki ihmiset ovat jo Eevassa ollessaan tehneet syntiä. Kun Eeva lankesi, niin kaikki hänen jälkeläisensä lankesivat yhdessä hänen kanssaan.

Tee parannus Eevan perintönä saamastasi synnistä ja omista synneistäsi ja usko siihen syntien sovitukseen ja ylösnousemukseen, jota Ye-ho-ŝhua Ha-Moŝhiach meille omilleen tarjoaa vanhurskasten ylösnousemuksessa, niin et joudu jumalattomien ylösnousemukseen eli kuumaan paikkaan grillattavaksi!

Lue lisää

Hölynpölyä. Kuka voi alkaa jumalaksi ja ilmoittaa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu? Edellisestä elämästä on saatu todisteita. Nenä kiinni raamatussa lukevat krsitityt fundamentalistit käyttävät samankaltaisia hokemia kun kaverinsakin.

Diana* kirjoitti:

kristityn näkemys asiasta, sen opin olen hylännyt ajat sitten.

Ei yksittäisen kristityn, vaan sellaisen, joka on saanut vaikutteensa porukasta.

Ydintoora on ok kirjoitti:

monta kertaa läpi(?)

Etkö ole sieltä itse löytänyt selkeää vastausta kysymykseesi, ettei jälleensyntymistä sen mukaan ole?

Kaikkien kuolleiden ylösnousemus sieltä selvästi löytyy, mutta se on eri asia kuin jälleensyntymisoppi, joka on lähinnä hinduismin ja buddhismin sanoman mukainen harhaoppi.

Miksí harhailet jatkuvasti mokomien itämaisten pakanauskontojen suossa, vaikka selkeä pelastusoppi on löydettävissä UT:sta?

Lue lisää

Nyt ymmärrän mistä uskontosodat tulevat.

Hän on järkevä mies.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että vastuunottoa
tarvitaan.
Muuta tietä ei taida olla.
Ei se ole Torahia poissulkeva, päinvastoin, sieltähän ne opetukset löytyvät, kuinka oikein elää.

jos Tanach ei puolla ajatusta syntymien ketjuista.

kiinnostaa tämä jälleensyntyminen. Minulla on ollut aiheesta monia kiinnostavia keskustelujakin ystävien kanssa. Kuten varmaan on jo kaikille tullut selväksi:) niin minun kristinuskoni on aika laajakatseista. Uskon periaatteessa sellaiseen ajattelumalliin, että kaikki uskonnot ovat jonkun yhteisen ilmentymiä.

liikahdus kirjoitti:

kiinnostaa tämä jälleensyntyminen. Minulla on ollut aiheesta monia kiinnostavia keskustelujakin ystävien kanssa. Kuten varmaan on jo kaikille tullut selväksi:) niin minun kristinuskoni on aika laajakatseista. Uskon periaatteessa sellaiseen ajattelumalliin, että kaikki uskonnot ovat jonkun yhteisen ilmentymiä.

Lue lisää

"Some of Rabbi Yosef's theodicy-related pronouncements have also been controversial. In 2000 he described the Holocaust as God's retribution against the reincarnated soul of Jewish sinners: "the 6 million Holocaust victims were reincarnations of the souls of sinners, people who transgressed and did all sorts of things that should not be done. They had been reincarnated in order to atone."

http://www.hareidi.org/en/index.php/Ovadia_Yosef

KTS kirjoitti:

"Some of Rabbi Yosef's theodicy-related pronouncements have also been controversial. In 2000 he described the Holocaust as God's retribution against the reincarnated soul of Jewish sinners: "the 6 million Holocaust victims were reincarnations of the souls of sinners, people who transgressed and did all sorts of things that should not be done. They had been reincarnated in order to atone."

http://www.hareidi.org/en/index.php/Ovadia_Yosef

Lue lisää

Tooran-tulkintaa joka yritti selittää kaikki heprealaisiin kohdistuneet onnettomuudet heidän itsensä syyksi.
Tässä tullaan siihen ongelmaan ,että miksi syyttömät kärsivät?
Minusta holokaustin kauhut ovat natsien pahuuden aikaansaannosta,eikä juutalaisten omaa syytä.
Oliko Hamanin pahuus juutalaisten syytä?tai amalekilaisten hyökkäilyt uhrien syytä?
Eivät tietenkään..paha tuli ja tulee juutalaisten ulkopuolelta,niiltä jotka eivät ole kykeneviä uskonnollisista tai kultturillisista syistä rajoittamaan pahaa taipumusta!

Tuossa mielenkiintoinen kohta linkistäsi:
-Shas chairman Eli Yishai commented that criticism of the rabbi was unjustified: "Rabbi Ovadia weeps for every Jew who is killed ... but nobody, not even a saint, has not sinned. Everyone dies in a state of sin." [24]-
Tuossa tunnustetaan ihmisen synnillisyys,mutta se ei ollut syy holokaustin uhrien syyllisyyteen omiin kärsimyksiinsä,vaan syy holokaustiin oli ympäröivän maailman kaaosvoimat eli pakanoiden pahat teoriat ja teot!

En käsitä minkä takia muistan menneisyyttäni kaukaisten aikojen takaa. Karmaako lie?

tinotito kirjoitti:

Tooran-tulkintaa joka yritti selittää kaikki heprealaisiin kohdistuneet onnettomuudet heidän itsensä syyksi.
Tässä tullaan siihen ongelmaan ,että miksi syyttömät kärsivät?
Minusta holokaustin kauhut ovat natsien pahuuden aikaansaannosta,eikä juutalaisten omaa syytä.
Oliko Hamanin pahuus juutalaisten syytä?tai amalekilaisten hyökkäilyt uhrien syytä?
Eivät tietenkään..paha tuli ja tulee juutalaisten ulkopuolelta,niiltä jotka eivät ole kykeneviä uskonnollisista tai kultturillisista syistä rajoittamaan pahaa taipumusta!

Tuossa mielenkiintoinen kohta linkistäsi:
-Shas chairman Eli Yishai commented that criticism of the rabbi was unjustified: "Rabbi Ovadia weeps for every Jew who is killed ... but nobody, not even a saint, has not sinned. Everyone dies in a state of sin." [24]-
Tuossa tunnustetaan ihmisen synnillisyys,mutta se ei ollut syy holokaustin uhrien syyllisyyteen omiin kärsimyksiinsä,vaan syy holokaustiin oli ympäröivän maailman kaaosvoimat eli pakanoiden pahat teoriat ja teot!

Lue lisää

Näinhän se on mut ainahan Tanakhissa tuotiin esiin se, että kun kansa ei noudattanut Jumalan käskyjä, niin sitten vasta tuli näitä sotia, nälänhätiä, tauteja sun muita vitsauksia.

Ja samahan koski myös muita kansoja.

KTS kirjoitti:

Näinhän se on mut ainahan Tanakhissa tuotiin esiin se, että kun kansa ei noudattanut Jumalan käskyjä, niin sitten vasta tuli näitä sotia, nälänhätiä, tauteja sun muita vitsauksia.

Ja samahan koski myös muita kansoja.

Lue lisää

on huomattu se ,että ihmisen ei tarvitse olla täydellinen kelvatakseen Jumalalle,rima ei ole liian korkealla.
Nuo Tanakhin maininnat ovat tarkoitettu varoitukseksi ja pitämään väki ruodussa.
Hyökkäyssota ja naapureiden vainoaminen on kieletty juutalaisuudessa,mutta se ei ollut kiellettyä muissa uskonnoissa,Israelin naapurikansojen keskuudessa.
Paha tuli ulkopuolelta.Näin myös holokaustin tapauksessa.

tinotito kirjoitti:

on huomattu se ,että ihmisen ei tarvitse olla täydellinen kelvatakseen Jumalalle,rima ei ole liian korkealla.
Nuo Tanakhin maininnat ovat tarkoitettu varoitukseksi ja pitämään väki ruodussa.
Hyökkäyssota ja naapureiden vainoaminen on kieletty juutalaisuudessa,mutta se ei ollut kiellettyä muissa uskonnoissa,Israelin naapurikansojen keskuudessa.
Paha tuli ulkopuolelta.Näin myös holokaustin tapauksessa.

Lue lisää

Tämä pahan ulkoistaminen on yleisinhimillinen ominaisuus, psykologiakin todistaa sen.
Ihmiset eivät näytä kovin hyvin tiedostavan itsessään olevaa pahaa, tai taipumusta siihen.
He eivät edes halua tunnistaa ja tunnustaa sitä kovin mielellään edes itselleen.
Syyllisiä haetaan ulkopuolelta, lähes aina muista, harvemmin "meidän ryhmästä" tai omasta minuudesta. Tästä syystä monet konfliktit laajenevat, yksilötasolla, ryhmissä, jopa sotina.
Ihmisen ei tarvitse olla täydellinen, saa olla myös rikkinäinen, viallinen, epätäydellinen, ja uskoa armoon, anteeksiantoon ja laupeuteen. Olisi kuitenkin hyvä jos ihmiset ymmärtäisivät että hyvän ja pahan taistelua on myös heissä itsessään. Heidän pitäisi vastustaa myös omassa egossaan pahaa, joka sinne saattaa pesiytyä joskus hyvin peitellystikin. Ihmiset keksivät lieventäviä selityksiä omille pahuuksilleen, etsivät oikeutusta sille, eivät ole silloin rehellisiä ihmisten ja Jumalan edessä.
Hyökkäyssota ja "omien" vainoaminen on kielletty juutalaisuudessa, kristityille kaikki tappaminen, väkivalta ja kenen tahansa vainoaminen on väärin vielä enemmän, koska ainoat käskyt ovat rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä, myös muita kuin omaa lähintä viiteryhmää.
Uskotko että kiellot tehoavat, vaikka itse olisitkin kunnon ihminen, huomaatko että moni ihminen, vaikka kuinka tietää että ei saa tehdä sitä ja tätä, tekee niin kuitenkin. Ja miksi tekee, vaikka tietääkin mikä on oikein ja hyvää, niin moni tekee mieluummin oman, milloin tyhmän milloin viisaan, mutta kuitenkin ikioman tahtonsa mukaan,koska tahtoo tehdä niinkuin itse haluaa. Silkkaa egoismia, sellainen on ihminen.
Ilmeistä on että Israelissakin on paljon maallistuneita poliitikkojakin, joilla on joskus muut intressit kuin vain uskonnon ylevät periaatteet mielessä. Sama pätee kaikissa maissa.
VT kuvaa miten enemmistö usein rikkoi Jumalan tahtoa, sama pätee muissakin maissa.
Näillä näkymin maailmasta ei eriarvoisuus, sorto ja vaino, riisto ja yleensäkin toisten huono kohtelu lopu, ikävä kyllä. Jumalan mielen mukaiseen oikeamielisyyteen pyrkivät jäävät aina vähemmistöön ja keskinkertaiset laumasielut voivat alkaa heitä myös pilkata ja ahdistella koska haluavat miellyttää enemmän toisiaan kuin Jumalaa.

Michelena kirjoitti:

Tämä pahan ulkoistaminen on yleisinhimillinen ominaisuus, psykologiakin todistaa sen.
Ihmiset eivät näytä kovin hyvin tiedostavan itsessään olevaa pahaa, tai taipumusta siihen.
He eivät edes halua tunnistaa ja tunnustaa sitä kovin mielellään edes itselleen.
Syyllisiä haetaan ulkopuolelta, lähes aina muista, harvemmin "meidän ryhmästä" tai omasta minuudesta. Tästä syystä monet konfliktit laajenevat, yksilötasolla, ryhmissä, jopa sotina.
Ihmisen ei tarvitse olla täydellinen, saa olla myös rikkinäinen, viallinen, epätäydellinen, ja uskoa armoon, anteeksiantoon ja laupeuteen. Olisi kuitenkin hyvä jos ihmiset ymmärtäisivät että hyvän ja pahan taistelua on myös heissä itsessään. Heidän pitäisi vastustaa myös omassa egossaan pahaa, joka sinne saattaa pesiytyä joskus hyvin peitellystikin. Ihmiset keksivät lieventäviä selityksiä omille pahuuksilleen, etsivät oikeutusta sille, eivät ole silloin rehellisiä ihmisten ja Jumalan edessä.
Hyökkäyssota ja "omien" vainoaminen on kielletty juutalaisuudessa, kristityille kaikki tappaminen, väkivalta ja kenen tahansa vainoaminen on väärin vielä enemmän, koska ainoat käskyt ovat rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä, myös muita kuin omaa lähintä viiteryhmää.
Uskotko että kiellot tehoavat, vaikka itse olisitkin kunnon ihminen, huomaatko että moni ihminen, vaikka kuinka tietää että ei saa tehdä sitä ja tätä, tekee niin kuitenkin. Ja miksi tekee, vaikka tietääkin mikä on oikein ja hyvää, niin moni tekee mieluummin oman, milloin tyhmän milloin viisaan, mutta kuitenkin ikioman tahtonsa mukaan,koska tahtoo tehdä niinkuin itse haluaa. Silkkaa egoismia, sellainen on ihminen.
Ilmeistä on että Israelissakin on paljon maallistuneita poliitikkojakin, joilla on joskus muut intressit kuin vain uskonnon ylevät periaatteet mielessä. Sama pätee kaikissa maissa.
VT kuvaa miten enemmistö usein rikkoi Jumalan tahtoa, sama pätee muissakin maissa.
Näillä näkymin maailmasta ei eriarvoisuus, sorto ja vaino, riisto ja yleensäkin toisten huono kohtelu lopu, ikävä kyllä. Jumalan mielen mukaiseen oikeamielisyyteen pyrkivät jäävät aina vähemmistöön ja keskinkertaiset laumasielut voivat alkaa heitä myös pilkata ja ahdistella koska haluavat miellyttää enemmän toisiaan kuin Jumalaa.

Lue lisää

tottakin.
Joo,ulkoistetaan paljon pahuutta..

Mutta siltikin en syyllistäisi holokaustin uhreja
,vaikka Saksassa olikin paljon maallistuneita juutalaisia se ei oikeuta ketään vainoamiseen.
Jumalan suojelun pitäisi olla ikuinen ja aina joka maassa,myös Israelissa ja Saksassakin on ollut uskovia juutalaisia.
Tietenkin vähemmistössä,mutta kuitenkin.
Suurin osa juutalaisuhreista oli kuitenkin uskovaisia ja useinmiten köyhiä itäjuutalaisia.
Sekin on todiste syyttömien kärsimyksestä holokaustin tapauksessa.

tinotito kirjoitti:

tottakin.
Joo,ulkoistetaan paljon pahuutta..

Mutta siltikin en syyllistäisi holokaustin uhreja
,vaikka Saksassa olikin paljon maallistuneita juutalaisia se ei oikeuta ketään vainoamiseen.
Jumalan suojelun pitäisi olla ikuinen ja aina joka maassa,myös Israelissa ja Saksassakin on ollut uskovia juutalaisia.
Tietenkin vähemmistössä,mutta kuitenkin.
Suurin osa juutalaisuhreista oli kuitenkin uskovaisia ja useinmiten köyhiä itäjuutalaisia.
Sekin on todiste syyttömien kärsimyksestä holokaustin tapauksessa.

Lue lisää

Tuossa oli asian psykologista puoltakin esillä.
Holokaustin uhreja en syyllistä, ei pidä syyllistää ketään vainojen alla olevia, ei myöskään niitä valtavia määriä krisitttyjä joita nykyäänkin vainotaan kuten tapahtui 1. vuosisatoinakin. Syyllisiä pitäisi etsiä etenkin valtioiden johtajatasolta, huonot johtajat joilla on valtuudet liikuttaa armeijoitakin ja valtapyrkimyksiä omien rajojensa ulkopuolelle voivat viedä kokonaisia kansakuntia tuhoon, niin on aina ollut. Tuossa sodassa oli jopa kymmeniä miljoonia uhreja, joista useimmat olisivat vain halunneet elää normaalia elämää.

Michelena kirjoitti:

Tuossa oli asian psykologista puoltakin esillä.
Holokaustin uhreja en syyllistä, ei pidä syyllistää ketään vainojen alla olevia, ei myöskään niitä valtavia määriä krisitttyjä joita nykyäänkin vainotaan kuten tapahtui 1. vuosisatoinakin. Syyllisiä pitäisi etsiä etenkin valtioiden johtajatasolta, huonot johtajat joilla on valtuudet liikuttaa armeijoitakin ja valtapyrkimyksiä omien rajojensa ulkopuolelle voivat viedä kokonaisia kansakuntia tuhoon, niin on aina ollut. Tuossa sodassa oli jopa kymmeniä miljoonia uhreja, joista useimmat olisivat vain halunneet elää normaalia elämää.

Lue lisää

lähes kaikki kansa juutalaisia vastaan.
Hitlerhän äänestettiin johtoon ja kunniansa päivinä melkein kaikki olivat hänen politiikkansa takana.

tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:

lähes kaikki kansa juutalaisia vastaan.
Hitlerhän äänestettiin johtoon ja kunniansa päivinä melkein kaikki olivat hänen politiikkansa takana.

Vaaleissa natsit eivät saaneet kuin noin 30 % kanatuksen 30-luvun alussa, mutta he tuolloin onnistuivat liittoutumaan konservatiivipuolueen kanssa, kommunismin pelossa, konservatiivit uskoivat voivansa hallita heitä. Natsit saivat vallan kun joku kommunistina pidetty sytytti valtiopäivätalon tuleen, natsit keplottelivat siten että he saivat lopulta kansalaisoikeudetkin kumotuksi. He saivat painostettua myös katolisen keskustan poikkeuslakien puolelle. Näin valtiopäiviä ei enää tarvittu lakeja säätämään eikä vastaamaan budjetista ja Hitleristä tuli diktaattori.
Vallitsi pelottelun ilmapiiri. Yksi keskeinen syy oli siten kommunismin pelko, natsit käyttivät sitäkin keinona päästä valtaan.

Michelena kirjoitti:

Vaaleissa natsit eivät saaneet kuin noin 30 % kanatuksen 30-luvun alussa, mutta he tuolloin onnistuivat liittoutumaan konservatiivipuolueen kanssa, kommunismin pelossa, konservatiivit uskoivat voivansa hallita heitä. Natsit saivat vallan kun joku kommunistina pidetty sytytti valtiopäivätalon tuleen, natsit keplottelivat siten että he saivat lopulta kansalaisoikeudetkin kumotuksi. He saivat painostettua myös katolisen keskustan poikkeuslakien puolelle. Näin valtiopäiviä ei enää tarvittu lakeja säätämään eikä vastaamaan budjetista ja Hitleristä tuli diktaattori.
Vallitsi pelottelun ilmapiiri. Yksi keskeinen syy oli siten kommunismin pelko, natsit käyttivät sitäkin keinona päästä valtaan.

Lue lisää

vähemmistöä lukunottamatta tuki puolellaan.
Tarkoitan loppupuolella 30-lukua.

tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:

vähemmistöä lukunottamatta tuki puolellaan.
Tarkoitan loppupuolella 30-lukua.

..minulla on, että he huijasivat sekä suuren osan valtiopäiväedustajia että kansan katteettomilla lupauksilla ja valheilla puolelleen, ja monille selvisi vasta paljon myöhemmin tosiasiat heistä ja heidän teoistaan. He myös rakensivat propagandakoneiston jolla lapset ja nuoretkin aivopestiin, ja kirkon ym. maltilliset johtajat he erottivat ja näitä kohdeltiin kuin rikollisia, kuten muitakin vähemmistöjä, kommunisteja jne. Kun he pääsivät hävittämään demokratian poikkeustilalain julistamalla, parlamentaarinen demokratia loppui siihen ja maltillisilla kansanedustajilla ei ollut enää juuri vaikutusmahdollisuuksia. Poikkeuslain taustalla myös sodan uhan pelko idästä päin, NL:n vallankumouksen vuosien jälkeen.

Michelena (ei kirj.) kirjoitti:

..minulla on, että he huijasivat sekä suuren osan valtiopäiväedustajia että kansan katteettomilla lupauksilla ja valheilla puolelleen, ja monille selvisi vasta paljon myöhemmin tosiasiat heistä ja heidän teoistaan. He myös rakensivat propagandakoneiston jolla lapset ja nuoretkin aivopestiin, ja kirkon ym. maltilliset johtajat he erottivat ja näitä kohdeltiin kuin rikollisia, kuten muitakin vähemmistöjä, kommunisteja jne. Kun he pääsivät hävittämään demokratian poikkeustilalain julistamalla, parlamentaarinen demokratia loppui siihen ja maltillisilla kansanedustajilla ei ollut enää juuri vaikutusmahdollisuuksia. Poikkeuslain taustalla myös sodan uhan pelko idästä päin, NL:n vallankumouksen vuosien jälkeen.

Lue lisää

hämäämistä ja katteettomia lupauksia..sama asia liike-elämässä.
Onneksi on joitakin poikkeuksiakin joukossa.

joooo..selvisi myöhemmin..sodan jälkeen selvisi ja sodan jälkeen ei ollut natseja mutta ennen sotaa oltiin yhtenä miehenä juutalaisia ja koko maailmaa vastaan.
juutalaisviha oli vanhaa ja syvälle juurtunut saksassa ja Keski-Euroopassa yleensäkin.
Kirkollakin ja kristinuskolla oli oma osuutensa siihen.Suomessa uskovaiset kirkonmiehet ovat olleet kaikkein juutalaisvastaisimpia.

tinotito kirjoitti:

hämäämistä ja katteettomia lupauksia..sama asia liike-elämässä.
Onneksi on joitakin poikkeuksiakin joukossa.

joooo..selvisi myöhemmin..sodan jälkeen selvisi ja sodan jälkeen ei ollut natseja mutta ennen sotaa oltiin yhtenä miehenä juutalaisia ja koko maailmaa vastaan.
juutalaisviha oli vanhaa ja syvälle juurtunut saksassa ja Keski-Euroopassa yleensäkin.
Kirkollakin ja kristinuskolla oli oma osuutensa siihen.Suomessa uskovaiset kirkonmiehet ovat olleet kaikkein juutalaisvastaisimpia.

Lue lisää

Poliittiset pelurit siellä olivat mielestäni eniten vastuussa, ne kaappasivat valtiopäivätkin, ja kansaa vietiin kuin pässiä narussa. Uskonto ei ollut keskeistä heille, kansallissosialisteille. Kirkot jakautuivat kahteen leiriin, ja rauhanomaiset kristityt erotettiin, eliminoitiin ja vaiennettiin. Ketkä Suomessa olivat juutalaisvastaisimpia, en tiedä, jotkut kirkonmiehet varmaan olivat kansallissosialisteille myötämielisiä silloin kun täällä juutalaiskysymystä ei vielä edes oikein tunnettu, todella uskovat eivät ole voineet olla vainojen ja sortojen puolella, se ei sovi Kristuksen rauhanoppiin. Tiedän nytkin yhdenkin luterilaisen papin, hän järjestää juutalaiskristillisiä tilaisuksia, hän pitää kovasti juutalaisista, mutta kuten tiedämme kristityillä on erilainen messiaskäsitys ja käsitys että Kristus oli myös oikeamielinen profeetta, siinä missä muutkin juutalaiskansan tunnustetut profeetat.

Michelena kirjoitti:

Poliittiset pelurit siellä olivat mielestäni eniten vastuussa, ne kaappasivat valtiopäivätkin, ja kansaa vietiin kuin pässiä narussa. Uskonto ei ollut keskeistä heille, kansallissosialisteille. Kirkot jakautuivat kahteen leiriin, ja rauhanomaiset kristityt erotettiin, eliminoitiin ja vaiennettiin. Ketkä Suomessa olivat juutalaisvastaisimpia, en tiedä, jotkut kirkonmiehet varmaan olivat kansallissosialisteille myötämielisiä silloin kun täällä juutalaiskysymystä ei vielä edes oikein tunnettu, todella uskovat eivät ole voineet olla vainojen ja sortojen puolella, se ei sovi Kristuksen rauhanoppiin. Tiedän nytkin yhdenkin luterilaisen papin, hän järjestää juutalaiskristillisiä tilaisuksia, hän pitää kovasti juutalaisista, mutta kuten tiedämme kristityillä on erilainen messiaskäsitys ja käsitys että Kristus oli myös oikeamielinen profeetta, siinä missä muutkin juutalaiskansan tunnustetut profeetat.

Lue lisää

Uskonnollis-poliittinen koalitio, luterilaisuus on edelleen Suomessa vallan keskiössä, - keskiaikaisten erityislakien turvin, vaikka nimenomaan mm: "Kristalliyönä" 9-10.11.1938: toimittiin kirjaimellisesti uskontofasisti Martti Lutherin / Marin Luderin ohjeiden mukaan.

Hitler on yleisesti ainakin "tuomittu", mutta miksi ei hänen arvostamansa juutalaisten toteutetun hävittämisohjelman luoja Martti Luther, vaan suomalainen "kansankirkko" kantaa edelleen ylpeänä hänen nimeään uskonpuhdistajana eikä millä häntä historialliseksi joukkotuhoojaksi?

Olet aikamoinen salapoliisi.

Aloitus oli mielestäni ihan asiallinen, en minä tiedä kuinka minä sinulle todistan olevani minä itse, enkä aio aloittaa kuka on kuka keskustelua.

Se ei minua kiinnosta.
Kerro sensijaan mitä mieltä olet aloituksesta, olen kiinnostunut kuulemaan.

Diana* kirjoitti:

Aloitus oli mielestäni ihan asiallinen, en minä tiedä kuinka minä sinulle todistan olevani minä itse, enkä aio aloittaa kuka on kuka keskustelua.

Se ei minua kiinnosta.
Kerro sensijaan mitä mieltä olet aloituksesta, olen kiinnostunut kuulemaan.

Lue lisää

on harvinaisen selvä.

jatkat sekoiluasi. Minäkö kiinnostunut jostain jälleensyntymä-opista?? Ja että sellainen vielä olisi jollain tavalla juutalainen 'oppi'. Harhaanjohtavaa dianalta edes kirjoittaa noin vetelästi, hän varmasti tietää, ettei juutalaisuudessa ole mitään lueteltuja tai lukkoonlyötyjä 'oppeja' tai dogmeja, joita tunnustetaan tai joitten mukaan tulisi uskoa joihinkin 'oppeihin', siten kuin joissakin muissa uskonnoissa.

yritä sinä, hakkaat vain tefloniasi seinään

Donna_Quijote kirjoitti:

jatkat sekoiluasi. Minäkö kiinnostunut jostain jälleensyntymä-opista?? Ja että sellainen vielä olisi jollain tavalla juutalainen 'oppi'. Harhaanjohtavaa dianalta edes kirjoittaa noin vetelästi, hän varmasti tietää, ettei juutalaisuudessa ole mitään lueteltuja tai lukkoonlyötyjä 'oppeja' tai dogmeja, joita tunnustetaan tai joitten mukaan tulisi uskoa joihinkin 'oppeihin', siten kuin joissakin muissa uskonnoissa.

yritä sinä, hakkaat vain tefloniasi seinään

Lue lisää

persoonallisuutenne ovat identtiset. pidät ihmisiä pilkkanasi.

Donna_Quijote kirjoitti:

jatkat sekoiluasi. Minäkö kiinnostunut jostain jälleensyntymä-opista?? Ja että sellainen vielä olisi jollain tavalla juutalainen 'oppi'. Harhaanjohtavaa dianalta edes kirjoittaa noin vetelästi, hän varmasti tietää, ettei juutalaisuudessa ole mitään lueteltuja tai lukkoonlyötyjä 'oppeja' tai dogmeja, joita tunnustetaan tai joitten mukaan tulisi uskoa joihinkin 'oppeihin', siten kuin joissakin muissa uskonnoissa.

yritä sinä, hakkaat vain tefloniasi seinään

Lue lisää

harhaanjohtava, jos ei ole "lukkoonlyötyjä" oppeja tai dokmeja, niin silloinhan ilmeisesti ajatus jälleensyntymästäkin sopii mukaan.

Ja elleivat nuo ole väärennöksiä, niin silloin...

Minä kysyin ainoastaan, tietääkö joku ovatko ne väärennöksiä, koska Talmudista niitä muunnoksia on täällä ollut esillä.
Asiallinen kysymys... mieletäni.

Hehehehe kirjoitti:

Olet aikamoinen salapoliisi.

ding-dong

Diana* kirjoitti:

harhaanjohtava, jos ei ole "lukkoonlyötyjä" oppeja tai dokmeja, niin silloinhan ilmeisesti ajatus jälleensyntymästäkin sopii mukaan.

Ja elleivat nuo ole väärennöksiä, niin silloin...

Minä kysyin ainoastaan, tietääkö joku ovatko ne väärennöksiä, koska Talmudista niitä muunnoksia on täällä ollut esillä.
Asiallinen kysymys... mieletäni.

Lue lisää

ne ovat, missä niitä on?

selitystä kirjoitti:

persoonallisuutenne ovat identtiset. pidät ihmisiä pilkkanasi.

ylipäätään tarkoittaa, joten tuskin pystyt selittämään sellaisista asioista oikeasti mitään, mitään persoonallista! Paitsi ehkä lainaamaan joittenkin toisten kirjoituksia, artikkeleita ynnä muuta paperisilppua, tekemään kehäpäätelmiä ja fantasiajohtopäätöksiä ym sellaista, niin kuin sanat eri merkityksineen ja eri asiat olisivat yksikäsitteisiä numeroita ja ongelmat yhteen- tai vähennyslaskutehtäviä.

Hehehehe kirjoitti:

Olet aikamoinen salapoliisi.

Olen trolli, enkä Diana. Diana on kiva, kunhan vain pysyy asiassa.

Hehehehe kirjoitti:

Olen trolli, enkä Diana. Diana on kiva, kunhan vain pysyy asiassa.

hahahahahhahaa..kunhan vain pysyy asiassa hänkin, ihan kiva

Diana* kirjoitti:

Aloitus oli mielestäni ihan asiallinen, en minä tiedä kuinka minä sinulle todistan olevani minä itse, enkä aio aloittaa kuka on kuka keskustelua.

Se ei minua kiinnosta.
Kerro sensijaan mitä mieltä olet aloituksesta, olen kiinnostunut kuulemaan.

Lue lisää

Voisin tulla vastausten henkilöiden kanssa, joita olen tavannut aikaisemmassa elämässä? Näet kaikki mitä tiedät vaatii todistelua. Kuinka voit todistaa oman henklökohtaisen kokemuksesi vain omalla kokemuksellasi? Tämän takia ei kukaan voi ottaa tosissaan sitä minkä sinä vain tiedät.

Marco Polo joutui vankilaan palattuaan Kiinasta. Kuitenkin hänenkin kohdallaan asia selvisi hänen tuomiensa Exsotiikan ansiosta. Olisi asiallista löytää joku toinenkin, joka voi todiataa elämän pyärän kulun ja uuden alun. Tähänkin keskusteluun pitäisi löytyä henkilöitä jotka ovat kokeneet itse tämän kokemuksen?

Adonis* kirjoitti:

Voisin tulla vastausten henkilöiden kanssa, joita olen tavannut aikaisemmassa elämässä? Näet kaikki mitä tiedät vaatii todistelua. Kuinka voit todistaa oman henklökohtaisen kokemuksesi vain omalla kokemuksellasi? Tämän takia ei kukaan voi ottaa tosissaan sitä minkä sinä vain tiedät.

Marco Polo joutui vankilaan palattuaan Kiinasta. Kuitenkin hänenkin kohdallaan asia selvisi hänen tuomiensa Exsotiikan ansiosta. Olisi asiallista löytää joku toinenkin, joka voi todiataa elämän pyärän kulun ja uuden alun. Tähänkin keskusteluun pitäisi löytyä henkilöitä jotka ovat kokeneet itse tämän kokemuksen?

Lue lisää

muistoina menneltä ajoilta ja aavan meren tuoltapuolen: Intialainen fakiiri vai mikä se oli?

tätimäinen ote.

Diana* kirjoitti:

tätimäinen ote.

ainakin yrittää, sopii tälle palstalle paremmin.

Diana* kirjoitti:

tätimäinen ote.

kaikessa lohduttomuudessaan - Genessis 3:17-19. Tämän kohtaamiseen ei uskoa tarvita, - vain kasa maatuvia luita - ilman armoa.

"maatumiskäsky" kirjoitti:

kaikessa lohduttomuudessaan - Genessis 3:17-19. Tämän kohtaamiseen ei uskoa tarvita, - vain kasa maatuvia luita - ilman armoa.

Diana* kirjoitti:

palkkaa haudankaivajana?

eikä näköjään ymmärrystäkään.
Olet suljettuna pienessä kehossasi - jonne ei vielä valo ole yltänyt.

Lue ihmeessä Raamattua - mutta opettele myös ymmärtämään sitä.

Tietysti myös Uudenliiton voimaanastumista kuvaavat historialliset kirjoitukset, ovat niitä ihan oikeita juutalaisia kirjoituksia - vai mitä?

rotuoppia.

on annettu mahdollisuus kasvaa henkisesti - joka on elämisen tarkoitus.
Se on kaiken lähtökohta - ja lopullinen päätepiste.

Zeeva kirjoitti:

on annettu mahdollisuus kasvaa henkisesti - joka on elämisen tarkoitus.
Se on kaiken lähtökohta - ja lopullinen päätepiste.

Saatanan oppi. (Genessis 3:5.)

Zeeva kirjoitti:

on annettu mahdollisuus kasvaa henkisesti - joka on elämisen tarkoitus.
Se on kaiken lähtökohta - ja lopullinen päätepiste.

ajasta jolloin kansat oppivat huutamaan avukseen Herraa,se oli jo ennen Moosesta.

on pelkisteysti ilmaistuna kirjoitti:

Saatanan oppi. (Genessis 3:5.)

vaan käärme.
Käärmekeppi oli myös Mooseksella hänen tehdessään ihmetöitään
Saatanan oppi on loistava Apollo,aamuruskon poika joka ilmestyi Paavalille ja sekoitti Paavalin pään.
Sen jälkeen hän vastoin Jeesuksen opetuksia otti ikuisen lain vastaisen asenteen.

on pelkisteysti ilmaistuna kirjoitti:

Saatanan oppi. (Genessis 3:5.)

sinä olet 'kuutamolla'.

tinotito kirjoitti:

vaan käärme.
Käärmekeppi oli myös Mooseksella hänen tehdessään ihmetöitään
Saatanan oppi on loistava Apollo,aamuruskon poika joka ilmestyi Paavalille ja sekoitti Paavalin pään.
Sen jälkeen hän vastoin Jeesuksen opetuksia otti ikuisen lain vastaisen asenteen.

Lue lisää

ja sanoin: isi mä osaa lukee! oli kerran onnimanni onnimannista matikka matikasta maitopyörä.., -loru jatkui ja jatkui. sit mä sanoin iskälle, no, kuulit sä, mä osaan lukee! iskä sano, no joo, joo, osaat osaat, kyllä isi uskoo.

Zeeva kirjoitti:

sinä olet 'kuutamolla'.

henkisen kasvun jättiläisiä!

Zeeva kirjoitti:

on annettu mahdollisuus kasvaa henkisesti - joka on elämisen tarkoitus.
Se on kaiken lähtökohta - ja lopullinen päätepiste.

ja tota, se lähtee itsestä, kun rakastaa itseä ensin niin sitten voi rakastaa muita eli ei voi liikaa rakastaa itseensäkään - maailmassa on ihan liika vähän itseään riittävästi rakastavia ihmisiä. se johtuu varmaan henkisen kasvun köyhyydestä ja sen aiheuttamasta karmasta. ihanaa kun jollain on tuo mahdollisuus, onneksi olkoon!! toivottavasti pääset päätepisteeseen. muista vilkuttaa sieltä sitten!

henkisesti kirjoitti:

ja tota, se lähtee itsestä, kun rakastaa itseä ensin niin sitten voi rakastaa muita eli ei voi liikaa rakastaa itseensäkään - maailmassa on ihan liika vähän itseään riittävästi rakastavia ihmisiä. se johtuu varmaan henkisen kasvun köyhyydestä ja sen aiheuttamasta karmasta. ihanaa kun jollain on tuo mahdollisuus, onneksi olkoon!! toivottavasti pääset päätepisteeseen. muista vilkuttaa sieltä sitten!

Lue lisää

koskaan olla liikaa rakkautta?

pystyyn kasvaneita kirjoitti:

henkisen kasvun jättiläisiä!

pois suljettu :)

henkisesti kirjoitti:

ja tota, se lähtee itsestä, kun rakastaa itseä ensin niin sitten voi rakastaa muita eli ei voi liikaa rakastaa itseensäkään - maailmassa on ihan liika vähän itseään riittävästi rakastavia ihmisiä. se johtuu varmaan henkisen kasvun köyhyydestä ja sen aiheuttamasta karmasta. ihanaa kun jollain on tuo mahdollisuus, onneksi olkoon!! toivottavasti pääset päätepisteeseen. muista vilkuttaa sieltä sitten!

Lue lisää

kirjoitit: >> ihanaa kun jollain on tuo mahdollisuus, onneksi olkoon!!

Zeeva kirjoitti:

kirjoitit: >> ihanaa kun jollain on tuo mahdollisuus, onneksi olkoon!!

ihmiset kiinnittäisivätkin enemmän huomiota henkiseen kasvuunsa! Tuntuu etteivät monet näe ollenkaan sellaista asiaa.

liikahdus kirjoitti:

ihmiset kiinnittäisivätkin enemmän huomiota henkiseen kasvuunsa! Tuntuu etteivät monet näe ollenkaan sellaista asiaa.

itsellesi M.

sitä samaa kirjoitti:

itsellesi M.

viestittää, ensinnäkään minä en ole mikään M ja toisekseen on halpamaista, että täällä saa heti osakseen nikitöntä ilkeämielisyyttä, jos sanoo tosiasioita palstan tilasta.

liikahdus kirjoitti:

viestittää, ensinnäkään minä en ole mikään M ja toisekseen on halpamaista, että täällä saa heti osakseen nikitöntä ilkeämielisyyttä, jos sanoo tosiasioita palstan tilasta.

Lue lisää

aloita itsestäsi, paras tapa!

henkisesti kirjoitti:

ja tota, se lähtee itsestä, kun rakastaa itseä ensin niin sitten voi rakastaa muita eli ei voi liikaa rakastaa itseensäkään - maailmassa on ihan liika vähän itseään riittävästi rakastavia ihmisiä. se johtuu varmaan henkisen kasvun köyhyydestä ja sen aiheuttamasta karmasta. ihanaa kun jollain on tuo mahdollisuus, onneksi olkoon!! toivottavasti pääset päätepisteeseen. muista vilkuttaa sieltä sitten!

Lue lisää

ihmisvihasta meillä on esimerkkejä ihan Suomestakin.
Se on minusta huolestuttavaa!
päätepiste sielulle on ylimmässä taivaassa,sielä ovat käyneet jotkut mystikkoprofeetat ja kertoivat ,että kivaa oli!!!Suositeltavaa!!

tinotito kirjoitti:

ihmisvihasta meillä on esimerkkejä ihan Suomestakin.
Se on minusta huolestuttavaa!
päätepiste sielulle on ylimmässä taivaassa,sielä ovat käyneet jotkut mystikkoprofeetat ja kertoivat ,että kivaa oli!!!Suositeltavaa!!

Lue lisää

vai mikä se oli?

Se kuuluisa Nirvana kirjoitti:

vai mikä se oli?

se nyt olikaan olisko hourula?

???? kirjoitti:

se nyt olikaan olisko hourula?

hoidetaan kondikseen mikä osataan fiksata.

MM: kirjoitti:

aloita itsestäsi, paras tapa!

samaa, katso edellinen vastaukseni.

vaikka ei ole laikia erikseen siitä.

Syvä kurkku kirjoitti:

vaikka ei ole laikia erikseen siitä.

Se muistuttaa apokalyptisten sprirituaaliliikkeitten tekstejä. Rationalisointi on samantasoista 'järjellistä' ja suostuttelevaa spekulaatiota ja tapa vedota lukijoihin saarnamainen samaan tapaan, vedotaan alkuperäisyyteen, 'modernius edustaa rappiota', mutta rappiosta voi paeta palaamalla alkuperäisyyteen 'vapautumalla ihmisten säännöistä', parhaassa tapauksessa tulla täydelliseksi mystisessä yhtymisessä jumalaan .

Se että avauksessa on punaisena lankana jotain Kabbalasta lainattua, ei tee siitä 'juutalaista' millään tavalla. Myös keskiajan hereetikot lainailivat kaikkea mahdollista mitä vain katsoivat tarvitsevansa - Jännää, että tuossa yllä on se elementti, jota avauksesa ei näy, mutta joka siinä loistaa poissaolollaan. Se että 'lakia ei ole' oli kyllä aina, poikkeuksetta, keskiajan 'laki-uskontoja (järjestyneitä uskontoja) vastustaneitten tekstien perusteesejä. Mutta näittenkään liikkeitten 'kabbalasta lainatuilla' tai raamatusta lainatuilla teksteillä ei ollut mitään tekemistä sen paremmin kristityn kirkon kuin juutalaisuudenkaan kanssa. Kabbalistiset tekstit olivat näille ryhmille todellakin tärkeitä 'salaisia oppeja' ja tietenkin myös Raamattu, tosin omaperäisellä tavalla tulkittuna.

Poimin avauksesta muutaman käsitteen, niitä jotka olivat keskeisiä myös keskiajan teksteissä. Myös nämä ryhmät pitivät itseään edistyksillisinä (heillä oli usein idea paluusta kulta-aikaan, tai Paratiisiin, esim, oli aitouteen ja alkuperäisyyteen palaamista:

yhteisiä elementtejä:
- jälleensyntymä
- idea ihmisen pelastuksesta ja täydelliseksi tulemisesta
- lopulta ihminen tulee täydelliseksi
- pahaa, syntiä ei oikeastaan ole olemassa'
- Kärsimys-spekulaatiot, kärsimystä ei voi tai ei saa välttää
- jumalasta emanoituminen, ihmisen, minkä tahansa
- Adamin viattomuus, 'alkuperäisyys'..
- ihminen on vapaa koska jumala on vapaa, täydellinen koska jumala loi vain täydellistä
- uskonnonvastaisuus ('virallisen', auktoriteettien säätelemän)


Kaikenlainen 'laki'-ajattelu, erityisesti juutalaisten Laki, tietysti myös kristinuskon kymmenen käskyä kuten myös kaikki ihmisten säätämät lait olivat näille keskiajan apokalyptikoille kauhistus, rappiota, aitouden turmelusta. Juuri ne ja kaikki mahdolliset ihmisten säätämät normit ja säännöt olivat heidän mielestään täysin torjuttavia ihmisten kahleita.

Kaikki apokalyptiset liikeet eivät päätyneet mielivaltaan.

(Cohnin teoksessa on tästä aiheesta liitteenä joukko alkuperäisiä keskiajan apokalyptikkojen tekstejä.. ja on hämmästyttävää, miten moderneilta ne kuulostavat huolimatta siitä että ne on kirjoitettu 1500-luvun englanniksi.. aivan kuin vaeltaisi kirjakaupassa ja selailisi Help-your-self-kirjapöydän antia: miten tulet vapaaksi, miten löydät itsesi, sisäisen lapsesi'..älä ole ulkoa ohjautuva, ole sisältä ohjautuva, myös tämä: 'rakasta ensin itseäsi, sitte voit rakastaa muita'-löytyy, moneen kertaan, heidän saarnoissaan siis.

Näitä liikkeitä oli hyvin erilaisia ja vain osa niistä päätyi väkivaltaiseen yhteentörmäykseen yhteiskunnan kanssa. Osa oli täysin rauhanomaisia, ja aivan varmasti mukana oli myös syvällisiä ajattelijoita, aikansa oppineita teologeja, mutta myös marginaaliin jääneitä ihmisiä, syrjäytyneitä eri syistä.. Cohnin kirja ei suhtaudu tutkimiinsa liikkeisin niitä moralisoiden tai arvostellen, vaan niin kuin tutkija.

Donna_Quijote kirjoitti:

Se muistuttaa apokalyptisten sprirituaaliliikkeitten tekstejä. Rationalisointi on samantasoista 'järjellistä' ja suostuttelevaa spekulaatiota ja tapa vedota lukijoihin saarnamainen samaan tapaan, vedotaan alkuperäisyyteen, 'modernius edustaa rappiota', mutta rappiosta voi paeta palaamalla alkuperäisyyteen 'vapautumalla ihmisten säännöistä', parhaassa tapauksessa tulla täydelliseksi mystisessä yhtymisessä jumalaan .

Se että avauksessa on punaisena lankana jotain Kabbalasta lainattua, ei tee siitä 'juutalaista' millään tavalla. Myös keskiajan hereetikot lainailivat kaikkea mahdollista mitä vain katsoivat tarvitsevansa - Jännää, että tuossa yllä on se elementti, jota avauksesa ei näy, mutta joka siinä loistaa poissaolollaan. Se että 'lakia ei ole' oli kyllä aina, poikkeuksetta, keskiajan 'laki-uskontoja (järjestyneitä uskontoja) vastustaneitten tekstien perusteesejä. Mutta näittenkään liikkeitten 'kabbalasta lainatuilla' tai raamatusta lainatuilla teksteillä ei ollut mitään tekemistä sen paremmin kristityn kirkon kuin juutalaisuudenkaan kanssa. Kabbalistiset tekstit olivat näille ryhmille todellakin tärkeitä 'salaisia oppeja' ja tietenkin myös Raamattu, tosin omaperäisellä tavalla tulkittuna.

Poimin avauksesta muutaman käsitteen, niitä jotka olivat keskeisiä myös keskiajan teksteissä. Myös nämä ryhmät pitivät itseään edistyksillisinä (heillä oli usein idea paluusta kulta-aikaan, tai Paratiisiin, esim, oli aitouteen ja alkuperäisyyteen palaamista:

yhteisiä elementtejä:
- jälleensyntymä
- idea ihmisen pelastuksesta ja täydelliseksi tulemisesta
- lopulta ihminen tulee täydelliseksi
- pahaa, syntiä ei oikeastaan ole olemassa'
- Kärsimys-spekulaatiot, kärsimystä ei voi tai ei saa välttää
- jumalasta emanoituminen, ihmisen, minkä tahansa
- Adamin viattomuus, 'alkuperäisyys'..
- ihminen on vapaa koska jumala on vapaa, täydellinen koska jumala loi vain täydellistä
- uskonnonvastaisuus ('virallisen', auktoriteettien säätelemän)


Kaikenlainen 'laki'-ajattelu, erityisesti juutalaisten Laki, tietysti myös kristinuskon kymmenen käskyä kuten myös kaikki ihmisten säätämät lait olivat näille keskiajan apokalyptikoille kauhistus, rappiota, aitouden turmelusta. Juuri ne ja kaikki mahdolliset ihmisten säätämät normit ja säännöt olivat heidän mielestään täysin torjuttavia ihmisten kahleita.

Kaikki apokalyptiset liikeet eivät päätyneet mielivaltaan.

(Cohnin teoksessa on tästä aiheesta liitteenä joukko alkuperäisiä keskiajan apokalyptikkojen tekstejä.. ja on hämmästyttävää, miten moderneilta ne kuulostavat huolimatta siitä että ne on kirjoitettu 1500-luvun englanniksi.. aivan kuin vaeltaisi kirjakaupassa ja selailisi Help-your-self-kirjapöydän antia: miten tulet vapaaksi, miten löydät itsesi, sisäisen lapsesi'..älä ole ulkoa ohjautuva, ole sisältä ohjautuva, myös tämä: 'rakasta ensin itseäsi, sitte voit rakastaa muita'-löytyy, moneen kertaan, heidän saarnoissaan siis.

Näitä liikkeitä oli hyvin erilaisia ja vain osa niistä päätyi väkivaltaiseen yhteentörmäykseen yhteiskunnan kanssa. Osa oli täysin rauhanomaisia, ja aivan varmasti mukana oli myös syvällisiä ajattelijoita, aikansa oppineita teologeja, mutta myös marginaaliin jääneitä ihmisiä, syrjäytyneitä eri syistä.. Cohnin kirja ei suhtaudu tutkimiinsa liikkeisin niitä moralisoiden tai arvostellen, vaan niin kuin tutkija.

Lue lisää

ladata mielestäni ihan mitä tahansa.

Sen alle ei voi kirjoitti:

ladata mielestäni ihan mitä tahansa.

että ei tietenkään, monesti käytetään eri sanoja samoista asioista, kun niitä halutaan arvottaa toisella tavalla kuin 'yleisesti' tai esitellä houkuttelevimpina ja uudella tavalla 'ladattuna'. Sanat ja nimet eivät kuitenkaan koskaan sisällä valmiina niitä arvomerkityksiä, joita niihin ladataan. Ei sanassa apokalyptinen tarvitse olla mitään latausta.

Todellisuutta, josta nimettävät asiat poimitaan, ei kuitenkaan saa määriteltyä sanoilla ja niitten määritelmillä niin tyhjentävästi, että aivan kaikki olisivat yksimielisiä 'sanoista', onko jokin hyvä vai huono, tai edes mitä jonkin sana 'alle kuuluu'. - Silti jotain sanoja on pakko käyttää, muuten emme voisi puhua muusta kuin aina vain siitä millä tavalla määritellään kaikki sanat, joita aiotaan seuraavaksi käyttää niin, että voitaisiin ymmärtää miten joku toinen ymmärtää jonkin erityisen sanan.
Mitä tarkoittaa tarkoittaa? mitä se ihan oikeasti merkitsee,.. mitä se merkitsee että jokin merkitsee..

Minä en jaksa yhtään enempää nyt tätä aihetta enkä muutakaan. Enkä kirjautuakaan jaksa.

tiedän kyllä kirjoitti:

että ei tietenkään, monesti käytetään eri sanoja samoista asioista, kun niitä halutaan arvottaa toisella tavalla kuin 'yleisesti' tai esitellä houkuttelevimpina ja uudella tavalla 'ladattuna'. Sanat ja nimet eivät kuitenkaan koskaan sisällä valmiina niitä arvomerkityksiä, joita niihin ladataan. Ei sanassa apokalyptinen tarvitse olla mitään latausta.

Todellisuutta, josta nimettävät asiat poimitaan, ei kuitenkaan saa määriteltyä sanoilla ja niitten määritelmillä niin tyhjentävästi, että aivan kaikki olisivat yksimielisiä 'sanoista', onko jokin hyvä vai huono, tai edes mitä jonkin sana 'alle kuuluu'. - Silti jotain sanoja on pakko käyttää, muuten emme voisi puhua muusta kuin aina vain siitä millä tavalla määritellään kaikki sanat, joita aiotaan seuraavaksi käyttää niin, että voitaisiin ymmärtää miten joku toinen ymmärtää jonkin erityisen sanan.
Mitä tarkoittaa tarkoittaa? mitä se ihan oikeasti merkitsee,.. mitä se merkitsee että jokin merkitsee..

Minä en jaksa yhtään enempää nyt tätä aihetta enkä muutakaan. Enkä kirjautuakaan jaksa.

Lue lisää

merkitsee?

mitä sinusta sana kirjoitti:

merkitsee?

merkitsee sellaista maailmanlopun ennustelua.

liikahdus kirjoitti:

merkitsee sellaista maailmanlopun ennustelua.

in tongue.

tiedän kyllä kirjoitti:

että ei tietenkään, monesti käytetään eri sanoja samoista asioista, kun niitä halutaan arvottaa toisella tavalla kuin 'yleisesti' tai esitellä houkuttelevimpina ja uudella tavalla 'ladattuna'. Sanat ja nimet eivät kuitenkaan koskaan sisällä valmiina niitä arvomerkityksiä, joita niihin ladataan. Ei sanassa apokalyptinen tarvitse olla mitään latausta.

Todellisuutta, josta nimettävät asiat poimitaan, ei kuitenkaan saa määriteltyä sanoilla ja niitten määritelmillä niin tyhjentävästi, että aivan kaikki olisivat yksimielisiä 'sanoista', onko jokin hyvä vai huono, tai edes mitä jonkin sana 'alle kuuluu'. - Silti jotain sanoja on pakko käyttää, muuten emme voisi puhua muusta kuin aina vain siitä millä tavalla määritellään kaikki sanat, joita aiotaan seuraavaksi käyttää niin, että voitaisiin ymmärtää miten joku toinen ymmärtää jonkin erityisen sanan.
Mitä tarkoittaa tarkoittaa? mitä se ihan oikeasti merkitsee,.. mitä se merkitsee että jokin merkitsee..

Minä en jaksa yhtään enempää nyt tätä aihetta enkä muutakaan. Enkä kirjautuakaan jaksa.

Lue lisää

jaksa lukea sinun käsittämättämiä sanaselityksiäsi,täyttä höpöä.

Donna_Quijote kirjoitti:

Se muistuttaa apokalyptisten sprirituaaliliikkeitten tekstejä. Rationalisointi on samantasoista 'järjellistä' ja suostuttelevaa spekulaatiota ja tapa vedota lukijoihin saarnamainen samaan tapaan, vedotaan alkuperäisyyteen, 'modernius edustaa rappiota', mutta rappiosta voi paeta palaamalla alkuperäisyyteen 'vapautumalla ihmisten säännöistä', parhaassa tapauksessa tulla täydelliseksi mystisessä yhtymisessä jumalaan .

Se että avauksessa on punaisena lankana jotain Kabbalasta lainattua, ei tee siitä 'juutalaista' millään tavalla. Myös keskiajan hereetikot lainailivat kaikkea mahdollista mitä vain katsoivat tarvitsevansa - Jännää, että tuossa yllä on se elementti, jota avauksesa ei näy, mutta joka siinä loistaa poissaolollaan. Se että 'lakia ei ole' oli kyllä aina, poikkeuksetta, keskiajan 'laki-uskontoja (järjestyneitä uskontoja) vastustaneitten tekstien perusteesejä. Mutta näittenkään liikkeitten 'kabbalasta lainatuilla' tai raamatusta lainatuilla teksteillä ei ollut mitään tekemistä sen paremmin kristityn kirkon kuin juutalaisuudenkaan kanssa. Kabbalistiset tekstit olivat näille ryhmille todellakin tärkeitä 'salaisia oppeja' ja tietenkin myös Raamattu, tosin omaperäisellä tavalla tulkittuna.

Poimin avauksesta muutaman käsitteen, niitä jotka olivat keskeisiä myös keskiajan teksteissä. Myös nämä ryhmät pitivät itseään edistyksillisinä (heillä oli usein idea paluusta kulta-aikaan, tai Paratiisiin, esim, oli aitouteen ja alkuperäisyyteen palaamista:

yhteisiä elementtejä:
- jälleensyntymä
- idea ihmisen pelastuksesta ja täydelliseksi tulemisesta
- lopulta ihminen tulee täydelliseksi
- pahaa, syntiä ei oikeastaan ole olemassa'
- Kärsimys-spekulaatiot, kärsimystä ei voi tai ei saa välttää
- jumalasta emanoituminen, ihmisen, minkä tahansa
- Adamin viattomuus, 'alkuperäisyys'..
- ihminen on vapaa koska jumala on vapaa, täydellinen koska jumala loi vain täydellistä
- uskonnonvastaisuus ('virallisen', auktoriteettien säätelemän)


Kaikenlainen 'laki'-ajattelu, erityisesti juutalaisten Laki, tietysti myös kristinuskon kymmenen käskyä kuten myös kaikki ihmisten säätämät lait olivat näille keskiajan apokalyptikoille kauhistus, rappiota, aitouden turmelusta. Juuri ne ja kaikki mahdolliset ihmisten säätämät normit ja säännöt olivat heidän mielestään täysin torjuttavia ihmisten kahleita.

Kaikki apokalyptiset liikeet eivät päätyneet mielivaltaan.

(Cohnin teoksessa on tästä aiheesta liitteenä joukko alkuperäisiä keskiajan apokalyptikkojen tekstejä.. ja on hämmästyttävää, miten moderneilta ne kuulostavat huolimatta siitä että ne on kirjoitettu 1500-luvun englanniksi.. aivan kuin vaeltaisi kirjakaupassa ja selailisi Help-your-self-kirjapöydän antia: miten tulet vapaaksi, miten löydät itsesi, sisäisen lapsesi'..älä ole ulkoa ohjautuva, ole sisältä ohjautuva, myös tämä: 'rakasta ensin itseäsi, sitte voit rakastaa muita'-löytyy, moneen kertaan, heidän saarnoissaan siis.

Näitä liikkeitä oli hyvin erilaisia ja vain osa niistä päätyi väkivaltaiseen yhteentörmäykseen yhteiskunnan kanssa. Osa oli täysin rauhanomaisia, ja aivan varmasti mukana oli myös syvällisiä ajattelijoita, aikansa oppineita teologeja, mutta myös marginaaliin jääneitä ihmisiä, syrjäytyneitä eri syistä.. Cohnin kirja ei suhtaudu tutkimiinsa liikkeisin niitä moralisoiden tai arvostellen, vaan niin kuin tutkija.

Lue lisää

En tiedö oletko kristitty? ,mutta oletan niin.

Oletko huomannut ,että monet näistä luettelemistasi määreistä koskevat myös alkukirkon aikaa?

Siinäkin epämääräisessä liikkessä taisteltiin lakia vastaan ja kehoitettiin tulla täydellisiksi.
Maailmakin oli tuomiolle tullut ja se oli aivan nurkan takana,kärsimystäkin korostettiin.
Salaisia kirjoja luettiin ja kommentoitiin yleisesti,esim Heenokin kirjaa...
He tekivät ihmeellistä raamatun tulkintaa.
Oliko tällä liikeellä jotakin tekemistä juutalaisuuden kanssa?

"Kaikki apokalyptiset liikeet eivät päätyneet mielivaltaan."

Kristinusko päätyi mielivaltaan ja rakensi itselleen sortokoneiston,joka taisteli näitä samanlaisia apokalyptisia liikkeitä vastaan,joka se itse oli ollut.
Juutalaiset ja kristinuskolle alkuperäisen oloiset vapaat suunnat saivat kärsiä.


"(Cohnin teoksessa on tästä aiheesta liitteenä joukko alkuperäisiä keskiajan apokalyptikkojen tekstejä.. ja on hämmästyttävää, miten moderneilta ne kuulostavat huolimatta siitä että ne on kirjoitettu 1500-luvun englanniksi.. aivan kuin vaeltaisi kirjakaupassa ja selailisi Help-your-self-kirjapöydän antia: miten tulet vapaaksi, miten löydät itsesi, sisäisen lapsesi'..älä ole ulkoa ohjautuva, ole sisältä ohjautuva, myös tämä: 'rakasta ensin itseäsi, sitte voit rakastaa muita'-löytyy, moneen kertaan, heidän saarnoissaan siis."

Niin, on turha syyttää kabbalaa modernin ajan tuotteeksi.

"aivan varmasti mukana oli myös syvällisiä ajattelijoita, aikansa oppineita teologeja, mutta myös marginaaliin jääneitä ihmisiä, syrjäytyneitä eri syistä.. Cohnin kirja ei suhtaudu.."

Tuon perusteella ei voi olla ajattelematta erästä liikettä n.2000 vuota sitten,joka kutsui luokseen köyhiä,vaivaisia,henkien vallassa olevia..toisin sanoen syrjäytyneitä ihmisiä.

tinotito kirjoitti:

En tiedö oletko kristitty? ,mutta oletan niin.

Oletko huomannut ,että monet näistä luettelemistasi määreistä koskevat myös alkukirkon aikaa?

Siinäkin epämääräisessä liikkessä taisteltiin lakia vastaan ja kehoitettiin tulla täydellisiksi.
Maailmakin oli tuomiolle tullut ja se oli aivan nurkan takana,kärsimystäkin korostettiin.
Salaisia kirjoja luettiin ja kommentoitiin yleisesti,esim Heenokin kirjaa...
He tekivät ihmeellistä raamatun tulkintaa.
Oliko tällä liikeellä jotakin tekemistä juutalaisuuden kanssa?

"Kaikki apokalyptiset liikeet eivät päätyneet mielivaltaan."

Kristinusko päätyi mielivaltaan ja rakensi itselleen sortokoneiston,joka taisteli näitä samanlaisia apokalyptisia liikkeitä vastaan,joka se itse oli ollut.
Juutalaiset ja kristinuskolle alkuperäisen oloiset vapaat suunnat saivat kärsiä.


"(Cohnin teoksessa on tästä aiheesta liitteenä joukko alkuperäisiä keskiajan apokalyptikkojen tekstejä.. ja on hämmästyttävää, miten moderneilta ne kuulostavat huolimatta siitä että ne on kirjoitettu 1500-luvun englanniksi.. aivan kuin vaeltaisi kirjakaupassa ja selailisi Help-your-self-kirjapöydän antia: miten tulet vapaaksi, miten löydät itsesi, sisäisen lapsesi'..älä ole ulkoa ohjautuva, ole sisältä ohjautuva, myös tämä: 'rakasta ensin itseäsi, sitte voit rakastaa muita'-löytyy, moneen kertaan, heidän saarnoissaan siis."

Niin, on turha syyttää kabbalaa modernin ajan tuotteeksi.

"aivan varmasti mukana oli myös syvällisiä ajattelijoita, aikansa oppineita teologeja, mutta myös marginaaliin jääneitä ihmisiä, syrjäytyneitä eri syistä.. Cohnin kirja ei suhtaudu.."

Tuon perusteella ei voi olla ajattelematta erästä liikettä n.2000 vuota sitten,joka kutsui luokseen köyhiä,vaivaisia,henkien vallassa olevia..toisin sanoen syrjäytyneitä ihmisiä.

Lue lisää

>> Tuon perusteella ei voi olla ajattelematta erästä liikettä n.2000 vuota sitten,joka kutsui luokseen köyhiä,vaivaisia,henkien vallassa olevia..toisin sanoen syrjäytyneitä ihmisiä.

Donna_Quijote kirjoitti:

Se muistuttaa apokalyptisten sprirituaaliliikkeitten tekstejä. Rationalisointi on samantasoista 'järjellistä' ja suostuttelevaa spekulaatiota ja tapa vedota lukijoihin saarnamainen samaan tapaan, vedotaan alkuperäisyyteen, 'modernius edustaa rappiota', mutta rappiosta voi paeta palaamalla alkuperäisyyteen 'vapautumalla ihmisten säännöistä', parhaassa tapauksessa tulla täydelliseksi mystisessä yhtymisessä jumalaan .

Se että avauksessa on punaisena lankana jotain Kabbalasta lainattua, ei tee siitä 'juutalaista' millään tavalla. Myös keskiajan hereetikot lainailivat kaikkea mahdollista mitä vain katsoivat tarvitsevansa - Jännää, että tuossa yllä on se elementti, jota avauksesa ei näy, mutta joka siinä loistaa poissaolollaan. Se että 'lakia ei ole' oli kyllä aina, poikkeuksetta, keskiajan 'laki-uskontoja (järjestyneitä uskontoja) vastustaneitten tekstien perusteesejä. Mutta näittenkään liikkeitten 'kabbalasta lainatuilla' tai raamatusta lainatuilla teksteillä ei ollut mitään tekemistä sen paremmin kristityn kirkon kuin juutalaisuudenkaan kanssa. Kabbalistiset tekstit olivat näille ryhmille todellakin tärkeitä 'salaisia oppeja' ja tietenkin myös Raamattu, tosin omaperäisellä tavalla tulkittuna.

Poimin avauksesta muutaman käsitteen, niitä jotka olivat keskeisiä myös keskiajan teksteissä. Myös nämä ryhmät pitivät itseään edistyksillisinä (heillä oli usein idea paluusta kulta-aikaan, tai Paratiisiin, esim, oli aitouteen ja alkuperäisyyteen palaamista:

yhteisiä elementtejä:
- jälleensyntymä
- idea ihmisen pelastuksesta ja täydelliseksi tulemisesta
- lopulta ihminen tulee täydelliseksi
- pahaa, syntiä ei oikeastaan ole olemassa'
- Kärsimys-spekulaatiot, kärsimystä ei voi tai ei saa välttää
- jumalasta emanoituminen, ihmisen, minkä tahansa
- Adamin viattomuus, 'alkuperäisyys'..
- ihminen on vapaa koska jumala on vapaa, täydellinen koska jumala loi vain täydellistä
- uskonnonvastaisuus ('virallisen', auktoriteettien säätelemän)


Kaikenlainen 'laki'-ajattelu, erityisesti juutalaisten Laki, tietysti myös kristinuskon kymmenen käskyä kuten myös kaikki ihmisten säätämät lait olivat näille keskiajan apokalyptikoille kauhistus, rappiota, aitouden turmelusta. Juuri ne ja kaikki mahdolliset ihmisten säätämät normit ja säännöt olivat heidän mielestään täysin torjuttavia ihmisten kahleita.

Kaikki apokalyptiset liikeet eivät päätyneet mielivaltaan.

(Cohnin teoksessa on tästä aiheesta liitteenä joukko alkuperäisiä keskiajan apokalyptikkojen tekstejä.. ja on hämmästyttävää, miten moderneilta ne kuulostavat huolimatta siitä että ne on kirjoitettu 1500-luvun englanniksi.. aivan kuin vaeltaisi kirjakaupassa ja selailisi Help-your-self-kirjapöydän antia: miten tulet vapaaksi, miten löydät itsesi, sisäisen lapsesi'..älä ole ulkoa ohjautuva, ole sisältä ohjautuva, myös tämä: 'rakasta ensin itseäsi, sitte voit rakastaa muita'-löytyy, moneen kertaan, heidän saarnoissaan siis.

Näitä liikkeitä oli hyvin erilaisia ja vain osa niistä päätyi väkivaltaiseen yhteentörmäykseen yhteiskunnan kanssa. Osa oli täysin rauhanomaisia, ja aivan varmasti mukana oli myös syvällisiä ajattelijoita, aikansa oppineita teologeja, mutta myös marginaaliin jääneitä ihmisiä, syrjäytyneitä eri syistä.. Cohnin kirja ei suhtaudu tutkimiinsa liikkeisin niitä moralisoiden tai arvostellen, vaan niin kuin tutkija.

Lue lisää

Listan ideat suurinpiirtein samoja kun omassa ajatusmaailmassani.

Terve poju25.,

Olen israelin juutalainen ja opiskelen kabbalah 7 vuotta. Jos haluat tietää lisää voisin lähetä sinulle s.postini.

Lehaim

Malchut10 kirjoitti:

Terve poju25.,

Olen israelin juutalainen ja opiskelen kabbalah 7 vuotta. Jos haluat tietää lisää voisin lähetä sinulle s.postini.

Lehaim

L'Chaim!
Täällä myös eräs kabbalah-opiskelija. Olen opiskellut n.6 vuotta. :)
(Bnei Baruch)

ARVUT!

Z-BB-Fin kirjoitti:

L'Chaim!
Täällä myös eräs kabbalah-opiskelija. Olen opiskellut n.6 vuotta. :)
(Bnei Baruch)

ARVUT!

ARVUT!

Guy :)

Z-BB-Fin kirjoitti:

L'Chaim!
Täällä myös eräs kabbalah-opiskelija. Olen opiskellut n.6 vuotta. :)
(Bnei Baruch)

ARVUT!

Kuusi vuotta kankkulan kaivoon.

Malchut10 kirjoitti:

Terve poju25.,

Olen israelin juutalainen ja opiskelen kabbalah 7 vuotta. Jos haluat tietää lisää voisin lähetä sinulle s.postini.

Lehaim

Seitsemän vuotta kankkulan kaivoon.

Opettelisitpa kirjoittamaan suomea hyvin, sillä koshersipuli.

Se on kuitenkin Heprea.

"heprean dja tarkoittaa ”yhtä”. Sen kirjainten lukuarvot ovat 1, 8 ja 4, jolloin niiden summa on 13. Vastaavasti sanan ”rakkaus” summa on 13. Näin voidaan gematrisesti todistaa, että on olemassa yksi ja rakastava olento – siis Jumala"

Jeesus oli porukkansa 13.

Anonyymi kirjoitti:

"heprean dja tarkoittaa ”yhtä”. Sen kirjainten lukuarvot ovat 1, 8 ja 4, jolloin niiden summa on 13. Vastaavasti sanan ”rakkaus” summa on 13. Näin voidaan gematrisesti todistaa, että on olemassa yksi ja rakastava olento – siis Jumala"

Jeesus oli porukkansa 13.

Lue lisää

Gematria on hölynpölyä.