Notta semmoista tuli mieleeni, että kuinkahan hyvin kielitiede täsmää Baabelin kieltensekoituksen kanssa. Milloinkas se tapahtui? Joskus 3500-4000 vuotta sitten? Kirjaan tähän muutamia huomioitani asiasta.
Tämä kielten sekoittuminen oli käsittääkseni yht'äkkinen ilmiö. Jumala siis teki ihmisille henkistä väkivaltaa muuttamalla heidän aivojensa sisältöä. Kielihän on osa ihmisen identiteettiä. No se siitä.
Jumalan on täytynyt luoda "kielibaramiineja", jos nyt oletamme, että kielitieteilijät tietävät mistä puhuvat. Ja mikseivät tietäisi, eivät kai he sentään kuulu suureen kansainväliseen evosalaliittoon, kun eivät ole edes luonnontieteilijöitä. Siis: jonkinlaisia alkukieliä, joista oletamme kehityksen tapahtuneen sen jälkeen niin kuin kielitiede olettaa. Näissä alkukielissä on silloin täytynyt olla näennäisesti toistensa sukukieliä, esim. useita indoeurooppalaisia kieliä, suomalais-ugrilaisia kieliä jne. , jotka eivät kuitenkaan ole toisilleen sukua vaan erikseen luotuja. Niissä vieläpä on merkkejä aikaisemmista sanojen lainautumisista kielestä toiseen, jota ei kuitenkaan oikeasti tapahtunut. Prankster God taas vauhdissa.
Nämä kielibaramiinien heimot lähtivät vipeltämään kohti nykyisiä asuinsijojaan Baabelista, mm. useita kymmeniä eri kielikuntia kohti Australiaa. Kumma kyllä siitä ei ole jäänyt minkäänlaista merkkiä matkan varrelle, luulisi nyt jumalaade, että kaukoidästä löytyisi edes yksi kansa, joka olisi kielisukulainen australialaiskielikunnan kanssa. Tai miksi ei löydy yhtään bantukieltä Pohjois-Afrikasta? Siitähän niiden on täytynyt kulkea, ihan muutama tuhat vuotta sitten. Esimerkkejä voisi keksiä lukemattomia.
Kaiken kaikkiaan, luulen että kielitieteilijät nauravat paskaisesti nuoren maan kretsuilulle. Osataan sitä muuallakin kuin luonnontieteissä.
Nuorkretsuilu ja kielikunnat
22
1036
Vastaukset
- 100% totuus
Ihmisillä oli luonnollisen kielien muuntumisen kautta toki kehittynyt erilaisia kieliä jo kauan ennen Baabelin tornin tapausta.
Kuitenkin noihin aikoihin suurin osa maan ihmisissä oli kehittänyt telepaattisia kykyjä joiden ansiosta he pystyivät kommunikoimaan ajatuksen siirtoa hyväksikäyttäen, jolloin kielimuurit eivät olleet enää esteenä, vaan kaikki ymmärsivät toisiaan.
Ihmiset olivat saavuttaneet tämän tason osittain keinotekoisesti nauttimalla narkoottisten kasvien tuottamia tajuntaa laajentavia huumeita
Tämä kuitenkin pelästytti ufo-olennot ja avaruuden henkivallat, koska ihmisille ei ollut enää mikään mahdotonta.
Niinpä he päättivät peukaloida esi-isiemme geenejä, ja taannuttaa Maan ihmiset alemmalle kehitystasolle, jonka jälkeen menetettyään telepatiansa ihmiset eivät enää ymmärtäneet toisia kieliä puhuvia ihmisiä, ja tapahtui ns. suuri sekaannustila ihmiskunnalle. - Anteeksi että ajattelen
"Tämä kielten sekoittuminen oli käsittääkseni yht'äkkinen ilmiö. Jumala siis teki ihmisille henkistä väkivaltaa muuttamalla heidän aivojensa sisältöä. Kielihän on osa ihmisen identiteettiä."
Kun puhutaan väkivallasta ja jopa Jumalan määräämistä kansanmurhista, niin uskovat pakenevat aina sen teoriansa taakse, että Jumala ei puutu ihmisen vapaaseen tahtoon ja siitä seuraaviin rikoksiin.
Sitten Raamatussa lukee, että Jumala sekoittaakin ihmisten puhumat kielet? Äidinkielen väkivaltainen ja äkillinen muuttaminen ei äkkiä olekkaan puuttumista ihmisten vapaaseen tahtoon?
Muutenkin toki sopii ihmetellä miten Jumala voi mielestään vapaasti hukuttaa miehiä, naisia ja lapsia (vedenpaisumus) tappaa tulikivellä (Sodoma ja Gomorra) tai sitten tapattaa kokonaisia kansoja käyttämällä omaa valittua kansaansa käsikassaranaan, mutta jonkun lapsenraiskaajan tai kouluampujan ajatuksiin ei saa koskea, koska tuolla ihmisellä onkin vapaa tahto?
No uskonto ei ole logiikkaa.- fsdfsdgdfsghstgsdfgdhdfjdfh...
"mutta jonkun lapsenraiskaajan tai kouluampujan ajatuksiin ei saa koskea, koska tuolla ihmisellä onkin vapaa tahto?"
Jumala ei puutu kouluampujien tekemisiin, koska kristinuskon oppien mukaan tappamisessa ei ole mitään väärää. ollenkaan tuota vapaan tahdon näkökulmaa avauksen tehdessäni, mutta oikeassa olet. Kyllähän se Jumala siihen Baabelissa kajoaa.
- muka?
fsdfsdgdfsghstgsdfgdhdfjdfh... kirjoitti:
"mutta jonkun lapsenraiskaajan tai kouluampujan ajatuksiin ei saa koskea, koska tuolla ihmisellä onkin vapaa tahto?"
Jumala ei puutu kouluampujien tekemisiin, koska kristinuskon oppien mukaan tappamisessa ei ole mitään väärää.Missä ei ole väärää?
Tappamisessako?
Tappaminenhan oli Saaren päässä olevaa väärää joka toetuneena vasta oli tappamista.
Miksi poliisit odottaa rikoksen teon vaikka joku on uhka? Siksi ettei ole riittävää näyttöä!
Näyttö on vasta kun on uhka realisoitunut.
- djskfskjfdsk
Kielitieteilijät käyttävät työssään lähinnä aivan yhtä isoa harhaanjohdateltavuutta kuin evoluutiossa. Eli käytännössä joissain asioissa jopa kielissä mikrosta tehdään makroa. Tulisi tutkia kieliä tarkkaan ja miettiä, mitkä todella ovat sukulaisia keskenään. Esim kielten rakenne voi hyvinkin paljon muisuttaa toisiaan mutta voidaanko sanoa että saksa ja englanti ja ranska ovat sukulais kieliä keskenään. Tulisi olla ehdottoman tarkka eikä vain haihatella kuten evoluutikoilla on tapana. Mikro ei ole makroa! Mutta joissain kielisä on havaittavissa selvästi se että ne ovat samaa alkuperää, kuten luulisin asian laidan olevan esimerkiksi suomen ja eestin kielen kanssa. Lukuisia muita esimerkkejä löytyy mutta en nyt muista yhtään. Terve järki on kieliäkin kuin muitakin luonnon mekanismeja tutkittaessa ihan paikallaan.
"Tai miksi ei löydy yhtään bantukieltä Pohjois-Afrikasta? Siitähän niiden on täytynyt kulkea, ihan muutama tuhat vuotta sitten. Esimerkkejä voisi keksiä lukemattomia."
En nyt oikein ymmärtänyt. Voitko selittää. Ei tarvi ajatella yksipuolisesti kuten luulen että olet jälleen tässä esimerkissä tehnyt. Ihmiset leviävät sen mukaan mikä milloinkin sopii. Esim ylä ja alaegyptiä ei muistaakseni vielä enne Misraimin aikaa ollut. Ks. http://www.arvioikaa.com/2B2.html alaosa.ole noita sinun mystisiä "evoluutikoita". He eivät tutki evoluutiota, vaan kieliä. Kielten sukulaisuuden tutkiminen lähti muuten käyntiin hyvän matkaa ennen kuin Darwin edes esitti evoluutioteoriaansa. Oliko Henrik Gabriel Porthan (k. 1804) evoluutikko?
Voidaan sanoa, että saksa, ranska ja englanti ovat sukua keskenään. Jos käyttää sitä mainostamaasi tervettä järkeä. Varsinkin saksan ja englannin kohdalla se ei liene ollut edes mikään salaisuus, asia on tiedetty jo keskiajalla.
Se on yhtä kiistaton tulos kuin ihmisen, simpanssin ja gorillan lähisukulaisuus, mutta ymmärrän kyllä ettet hyväksy sitä, koska et hyväksy muitakaan kiistattomasti osoitettuja tosiasioita.
Se bantukieli oli vain esimerkki. En tarkoittanut, että erityisesti pitäisi Pohjois-Afrikasta löytyä bantukieli, vaan että sen kaltaisia löytöjä pitäisi olla ylipäänsä, jos tuommoinen massiivinen kansainvaellus olisi tapahtunut muutama tuhat vuotta sitten. Tarina Baabelista ei käy yksiin sen kanssa, mitä tiedämme kielten leviämisestä, sanojen lainautumisesta jne. historiallisena aikana. Jos Baabel-jorina olisi totta, se olisi jättänyt jälkeensä ainakin muutaman "väärään" kielikuntaan kuuluvan kielen kummalliseen paikkaan ja kielisubstraatteja ohi kulkeneilta kansoilta.- ..........
Kerrotko lyhyesti kielen ja murteen eron. Puhuuko esimerkiksi savolainen ja raumalainen eri kieltä, entä tanskalainen ja skånelainen?
jos ei myönnä sitä. Kaikki havaintoihin perustuvat johtopäätökset ovat yksinkertaisesti virheellisiä, jos ne ovat ristiriidassa uskosi kanssa. Hallelujaa. Näin sen on oltava. Uskon vahvistukseksi voimme tekemällä tehdä yksittäisistä havainnoista virheellisiä johtopäätöksiä, joiden falsivoiminen on mahdotonta, on uskosi 100% totuus.
- Mr.K.A.T.
Aatami9 kirjoitti:
ole noita sinun mystisiä "evoluutikoita". He eivät tutki evoluutiota, vaan kieliä. Kielten sukulaisuuden tutkiminen lähti muuten käyntiin hyvän matkaa ennen kuin Darwin edes esitti evoluutioteoriaansa. Oliko Henrik Gabriel Porthan (k. 1804) evoluutikko?
Voidaan sanoa, että saksa, ranska ja englanti ovat sukua keskenään. Jos käyttää sitä mainostamaasi tervettä järkeä. Varsinkin saksan ja englannin kohdalla se ei liene ollut edes mikään salaisuus, asia on tiedetty jo keskiajalla.
Se on yhtä kiistaton tulos kuin ihmisen, simpanssin ja gorillan lähisukulaisuus, mutta ymmärrän kyllä ettet hyväksy sitä, koska et hyväksy muitakaan kiistattomasti osoitettuja tosiasioita.
Se bantukieli oli vain esimerkki. En tarkoittanut, että erityisesti pitäisi Pohjois-Afrikasta löytyä bantukieli, vaan että sen kaltaisia löytöjä pitäisi olla ylipäänsä, jos tuommoinen massiivinen kansainvaellus olisi tapahtunut muutama tuhat vuotta sitten. Tarina Baabelista ei käy yksiin sen kanssa, mitä tiedämme kielten leviämisestä, sanojen lainautumisesta jne. historiallisena aikana. Jos Baabel-jorina olisi totta, se olisi jättänyt jälkeensä ainakin muutaman "väärään" kielikuntaan kuuluvan kielen kummalliseen paikkaan ja kielisubstraatteja ohi kulkeneilta kansoilta."Mainer mother" iranilaisessa elokuvasta kuulemani sananparsi pitäisi olla saksaa taivavalle selvää tekstiä. Iranin alueella puhuttu kieli poikkeaakin ympärysmaiden kielistä..
- Apo-Calypso
Mr.K.A.T. kirjoitti:
"Mainer mother" iranilaisessa elokuvasta kuulemani sananparsi pitäisi olla saksaa taivavalle selvää tekstiä. Iranin alueella puhuttu kieli poikkeaakin ympärysmaiden kielistä..
Niin on kuulemma suomenkielikin selvää kauraa italialaisille. "Katso merta" on italian kieltä ymmärtäville täysin ymmärrettävää... :)
Mr.K.A.T. kirjoitti:
"Mainer mother" iranilaisessa elokuvasta kuulemani sananparsi pitäisi olla saksaa taivavalle selvää tekstiä. Iranin alueella puhuttu kieli poikkeaakin ympärysmaiden kielistä..
Iranissahan yleisin kieli on persia, joka on indoeurooppalainen kuin saksakin. Pikainen googlaus:
tytär - doxtar
isä - pedar
äiti - mâdar
Tuommoiset lähisukulaisuutta osoittavat sanat on kai niitä ,jotka yleensä on vanhinta sanastoa ja periytyvät yhteisestä alkukielestä, niille ei hevillä lainata naapurikielestä uutta sanaa tilalle.- Okero
.......... kirjoitti:
Kerrotko lyhyesti kielen ja murteen eron. Puhuuko esimerkiksi savolainen ja raumalainen eri kieltä, entä tanskalainen ja skånelainen?
Suomenkieli on suunnitellen tehtyä monin kohdin.
Ja murteet ovat jäänne varhemmilta ajoilta. - mieti itse
ravenlored kirjoitti:
jos ei myönnä sitä. Kaikki havaintoihin perustuvat johtopäätökset ovat yksinkertaisesti virheellisiä, jos ne ovat ristiriidassa uskosi kanssa. Hallelujaa. Näin sen on oltava. Uskon vahvistukseksi voimme tekemällä tehdä yksittäisistä havainnoista virheellisiä johtopäätöksiä, joiden falsivoiminen on mahdotonta, on uskosi 100% totuus.
Mietippä mikä on viestisi sisällössä ongelma!
Eikö täydellinen todisteiden puute?
Vastapuli voisi yhtälailla esittää väitteensä sinun tavallasi tahallaan vääristellen ja yleistäen ja niintehden täältä katoaisi kaikki mielekkyys keskusteluihin osallistumiseen. - jotkut kielet on
Aatami9 kirjoitti:
ole noita sinun mystisiä "evoluutikoita". He eivät tutki evoluutiota, vaan kieliä. Kielten sukulaisuuden tutkiminen lähti muuten käyntiin hyvän matkaa ennen kuin Darwin edes esitti evoluutioteoriaansa. Oliko Henrik Gabriel Porthan (k. 1804) evoluutikko?
Voidaan sanoa, että saksa, ranska ja englanti ovat sukua keskenään. Jos käyttää sitä mainostamaasi tervettä järkeä. Varsinkin saksan ja englannin kohdalla se ei liene ollut edes mikään salaisuus, asia on tiedetty jo keskiajalla.
Se on yhtä kiistaton tulos kuin ihmisen, simpanssin ja gorillan lähisukulaisuus, mutta ymmärrän kyllä ettet hyväksy sitä, koska et hyväksy muitakaan kiistattomasti osoitettuja tosiasioita.
Se bantukieli oli vain esimerkki. En tarkoittanut, että erityisesti pitäisi Pohjois-Afrikasta löytyä bantukieli, vaan että sen kaltaisia löytöjä pitäisi olla ylipäänsä, jos tuommoinen massiivinen kansainvaellus olisi tapahtunut muutama tuhat vuotta sitten. Tarina Baabelista ei käy yksiin sen kanssa, mitä tiedämme kielten leviämisestä, sanojen lainautumisesta jne. historiallisena aikana. Jos Baabel-jorina olisi totta, se olisi jättänyt jälkeensä ainakin muutaman "väärään" kielikuntaan kuuluvan kielen kummalliseen paikkaan ja kielisubstraatteja ohi kulkeneilta kansoilta.Aivan selvästi poikkeuksetta mahdollista erottaa toisistaan. Esim Suomi Englanti Hindi ja Kiina eroavat ainakin selvästi toisistaan, ja varmasti myös jotkut lähi idän kielet kuten heprea. Niin voidaan siis aivan selvästi nähdä että monet kielet ovat huomattavasti erilaisia perusrakenteeltaan.
"Voidaan sanoa, että saksa, ranska ja englanti ovat sukua keskenään. Jos käyttää sitä mainostamaasi tervettä järkeä. "
On hyvin mahdollista, että näin on. Tämä tarkoittaisi myös sitä, että anglosaksit, ranskalaiset ja brittiläiset olisivat alun perin sukua toisilleen. Mutta Rein-joen varrellahan on taisteltu lukuisia kertoja.
"Tarina Baabelista ei käy yksiin sen kanssa, mitä tiedämme kielten leviämisestä, sanojen lainautumisesta jne. historiallisena aikana."
Vain koska se ei sovi yhteen sinun mystillisen fantasiamaailmasi ja evoluution kanssa se ei vie kielten epäsukulaisuutta mihinkään. Siis vaikka saksa ja ranska muistuttaisivat toisiaan se ei tarkoita että ne olisivat samanlaisia kaikkien maailman kielten, kuten suomen ja saamen kanssa. Got it? - jotain todisteita
ravenlored kirjoitti:
jos ei myönnä sitä. Kaikki havaintoihin perustuvat johtopäätökset ovat yksinkertaisesti virheellisiä, jos ne ovat ristiriidassa uskosi kanssa. Hallelujaa. Näin sen on oltava. Uskon vahvistukseksi voimme tekemällä tehdä yksittäisistä havainnoista virheellisiä johtopäätöksiä, joiden falsivoiminen on mahdotonta, on uskosi 100% totuus.
Siitä että suomen ja japanin ja hindin kielten välillä olisi jotain yhteneväisiä tunnuspiireteitä, mutta kun ei ole.
jotain todisteita kirjoitti:
Siitä että suomen ja japanin ja hindin kielten välillä olisi jotain yhteneväisiä tunnuspiireteitä, mutta kun ei ole.
On toki esitetty hypoteesi kaikkien maailman kielten alkusukulaisuudesta, mutta se ei ole oikein todennettavissa. Vaikka kaksi kieltä olisikin "sukua" toisilleen, jos yhteisestä alkukielestä on kulunut liikaa aikaa (esim. 10 000-12 000) vuotta, se ei ole kunnolla todennettavissa kielitieteen keinoin. Sukulaisuuden tutkiminen rajoitetaankin yleensä kielikuntiin. Suomi, japani ja hindi kuuluvat eri kielikuntiin. Sen sijaan ranska, englanti ja saksa kuuluvat samaan kielikuntaan, ranska indoeurooppalaisten kielten romaaniseen haaraan (kieliin, jotka kehittyivät latinasta) ja saksa ja englanti germaaniseen haaraan eli kieliin, jotka kehittyivät protogermaanista. Protogermaani ja latina ovat selvästikin sukua toisilleen.
Muuten, en oikein tajua mitä olkiukkoa pieksät. Ei suomen, japanin ja hindin alkusukulaisuus ole millään lailla tarpeen siihen, että Baabelin tarina on ristiriidassa kielitieteen kanssa.jotain todisteita kirjoitti:
Siitä että suomen ja japanin ja hindin kielten välillä olisi jotain yhteneväisiä tunnuspiireteitä, mutta kun ei ole.
Tiedämme kirjallisista lähteistä, millaista klassinen sanskriitti ja varhaislatina olivat 500 e.a.a. Ne ovat toistensa sukukieliä, mutteivat kovin läheisiä. Tiedämme vielä senkin, millainen oli varhaisempi sanskriitin muoto 1500 e.a.a. Siis meillä on todiste siitä paljonko sanskriitti on muuttunut 1000 vuoden aikana.
Jos Baabelin kielten sekaannus olisi tapahtunut 2000 e.a.a., joko
a) Sanskriitti ja latina kehittyivät samasta kieltensekaannuksessa syntyneestä kielestä. Ongelma: silloin niiden pitäisi olla lähisukukieliä, mutta eivätpä ole.
b) Sanskriitti ja latina ovat kehittyneet kahdesta erillisestä kieltensekaannuksessa luodusta kielestä, jotka ovat näennäisesti toistensa sukukieliä. Jumala näemmä tykkää tehdä käytännön kepposia kielten tutkijoille.- .........
Okero kirjoitti:
Suomenkieli on suunnitellen tehtyä monin kohdin.
Ja murteet ovat jäänne varhemmilta ajoilta.Kerrotko vähän tarkemmin vielä mitä tuo "suunnitellen tehty" tässä tapauksessa tarkoittaa? Meinaatko että Mikael Agricola suunnitteli kielen, jota sitten suomalaiset alkoi käyttää?
Voisitko tuon lisäksi vastata siihen alkuperäiseen kysymykseen? Eli mikä on kielen ja murteen ero? Vai tarkoitatko että murre on vain jäänne varhemmalta erolta, eli ensin on murre ja sitten vasta kehittyy kieli?
- absurdisti
Vastaan nyt kreationistien puolesta. Oli niin keppoinen avaus.
"Notta semmoista tuli mieleeni, että kuinkahan hyvin kielitiede täsmää Baabelin kieltensekoituksen kanssa."
Verrattuna luomis- ja vedenpaisumuskertomukseen, yllättävän hyvin.
"...Prankster God taas vauhdissa."
Tämähän on helppo nakki peruskretskulle. Sukulaiskielet ovat kehittyneet samasta baraminista muutamassa tuhannessa vuodessa.
"Nämä kielibaramiinien heimot lähtivät vipeltämään kohti nykyisiä asuinsijojaan Baabelista"
Itseasiassa homma meni näin:
7 "Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin etteivät he ymmärrä toistensa puhetta."
8 Ja niin Herra hajotti heidät sieltä kaikkialle maailmaan, ja he lakkasivat rakentamasta kaupunkia.
Eli Jumala viskeli ihmiset ympäri maailmaa. Toisaalta kansat ovat saattaneet vaellella tämän jälkeenkin. Baabelin tornin tarinalla voidaan selitää siis kaikki kuviteltavat kielien muunteluun liittävät asiat ja ihmisten levittäytyminen. - absurdisti
"mm. useita kymmeniä eri kielikuntia kohti Australiaa. Kumma kyllä siitä ei ole jäänyt minkäänlaista merkkiä matkan varrelle,"
Onpas, mm. Kaakkois-Aasiaan, jossa on austroneesialaisia kieliä puhuvia kansoja, jopa ihan Manner-Aasian puolelta. Vielä enemmän on kansoja, joiden esi-isät ovat puhuneet austroneesialaisia kieliä.
"Tai miksi ei löydy yhtään bantukieltä Pohjois-Afrikasta?"
Muita kieliä puhuvat kansat ovat syrjäyttäneet bantukieltä puhuvat tämän jälkeen. Tai vaihtoehtoisesti: Jumala heitti bantu-kielen puhujat suoraan Keski-Afrikkaan.kielet ovat eri asia kuin australialaiset kielet.
Aasiasta ei löydy yhtään australialaisen kielikunnan kieltä, käsittääkseni.
Mutta ne nyt oli vain äkkiä mieleen tulleita esimerkkejä ja tuo bantu-kielijuttu olisi tosiaan selitettävissä ihan Baabelin tarinan mukaisestikin. Entä sadat Amerikoiden intiaanien kielikunnat, jotka oletettavasti kulkivat läpi Aasian? Yhtään kieltä ei sattunut jäämään Aasian puolelle, joka olisi tunnistettavissa amerikkalaisen kielen sukulaiseksi.
Mutta selitys on olemassa, kuten jo viittasit: God did it. Oikeastaan olen samaa mieltä, että nämä kysymykset ovat helpommin selitettävissä kuin luonnontieteen havainnot, tulipa vain asia mieleeni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684451Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D983976- 523512
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222723Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!252562Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562423- 452312
- 391907
- 471888
- 301646