Evot ovat kovasti selittäneet, että kun yksi laji jakaantuu niin, että eivät voi tuottaa keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä on syntynyt uusi laji.
Mitä sanotte sellaisesta kun on kaksi ihmistä, jotka eivät saa keskenään lapsia ollenkaan mutta erottuaan saavat kumpikin lapsia uuden kaverin kanssa.
Ovatko nämä kaksi ihmistä jo toisiinsa verrattuina kaksi eri lajia vai siirtääkö evot taas maaleja? Kaksi vaihtoehtoa evoille mistä valita.
Tuli kiireessä vähän huonosti muotoiltu teksti mutta uskoisin jokaisen ymmärtävän mitä ajan takaa. Eli tiivistettynä: kun kaksi tervettä ihmistä ei saa keskenään lapsia mutta muitten kanssa saa niin ovatko nämä kaksi keskenään eri lajeja?
Lajin käsitteestä...
Outsider____!
17
633
Vastaukset
Niin. siihen se erilaistuminen johtaa. Lisääntyminen hankaloituu osapopulaatioiden välillä. Joka johtanee siihen että lisääntyminen muuttuu mahdottomaksi. Tosin, koska lisääntymisongelmat voivat johtua monesta muustakin asiasta, kuten esimerkiksi siitä että molemmilla on sama geenivirhe, jolloin jälkeläinen on elinkelvoton eli hedelmöittynyt munasolu ei edes kiinnity munasarjaan, jos se edes hedelmöittyykään. Ihmislajin ollessa kyseessä, jälkimmäinen lienee todennäköisempää. Tiede-lehdessä oli artikkeli ihmisen evoluutiosta, tarttee etsiä se lehti... kesällä ilmestynyt numero, muistaakseni....
Onko joku sitten väittänyt, että ihmisen lajiutuminen olisi mahdotonta? Vaikka vapaa liikkuminen sekoittaakin eri osapopulaatioita, on lajioutuminen, erilasituminen kiistaton fakta. Nykyisinhän osapopulaatiot muodostuvat eri yhteiskuntaluokista maantieteellisten erojen sijaan. Samanlaiset linnut kun yhdessä lentelevät, sanotaan.- kai tarkoituksella
että onko kaksi eri laijia vaiko silti yksi?
- Apo-Calypso
kai tarkoituksella kirjoitti:
että onko kaksi eri laijia vaiko silti yksi?
Itse asiassa kysymys on aika hyvä.
Lajiutuminen ei ole mikään täsmällinen, terävärajainen tapahtuma, vaan lajiutumisen alkuvaihe voi olla hyvinkin epämääräinen ja tyypillisesti maantieteellinen eriytyminen toimii alkuvaiheessa "eri" lajien eriyttäjinä.
Australian etelärannikon saarilla eläviä läheisesti sukulaisina, mutta kuitenkin eri lajeina pidettyjä hyvin myrkyllisiä käärmelajeja oli pidetty eri lajeina, kunnes havaittin muutama vuosi sitten, että ne pystyvät kuitenkin pariutumaan keskenään ja tuottamaan elinkelpoisia jälkeläisiä.
Ihmisten määrittelemä luokittelu ei aina sovi yhteen luonnon harrastaman luokittelun kanssa... kai tarkoituksella kirjoitti:
että onko kaksi eri laijia vaiko silti yksi?
Ihmisen määritelmä lajista.. yksi määritelmä on juuri tuo lisääntymiskyvyttömyys. Häilyvä käsite, mutta ihmislajin perimä on niin kapea että se ei ole este. Mutta millainen eroavaisuus aiheuttaa "erilaisuuden" takia johtuvia lisääntymisvaikeuksia, sekä elinkelvottomia jälkeläisiä? Eläinjalostuksessa ensimmäisen asteen rotuhybridit ovat monasti parempia kuin vahempansa, mutta etu katoaa seuraavassa sukupolvessa, jossa onkin siten jo 75 yhden rodun verta ja 25 toisen rodun. Tälle risteytysjalostuksen edulle on olemassa oma termi mutta nyt ei tule mieleen.
Toisaalta, lisääntymistä haittava mutaatio ei tarvitse olla merkittävä. Mutaatio sukusoluissa estää hedelmöittymisen, esimerkiksi. Joku viisaampi saa selittää tarkemmin.
Mutta kuitenkin toisaalta, geneetisistä syistä joidenkin pariskuntien lisääntyminen on mahdotonta. Mutta silloin on perinnöllinen sairaus kyseessä, vaikka yksilöt olisivat vain erittäin kaukaista sukua, samainen geenivirhe voi silti olla molemmilla.- kyvyttömyydessä
ravenlored kirjoitti:
Ihmisen määritelmä lajista.. yksi määritelmä on juuri tuo lisääntymiskyvyttömyys. Häilyvä käsite, mutta ihmislajin perimä on niin kapea että se ei ole este. Mutta millainen eroavaisuus aiheuttaa "erilaisuuden" takia johtuvia lisääntymisvaikeuksia, sekä elinkelvottomia jälkeläisiä? Eläinjalostuksessa ensimmäisen asteen rotuhybridit ovat monasti parempia kuin vahempansa, mutta etu katoaa seuraavassa sukupolvessa, jossa onkin siten jo 75 yhden rodun verta ja 25 toisen rodun. Tälle risteytysjalostuksen edulle on olemassa oma termi mutta nyt ei tule mieleen.
Toisaalta, lisääntymistä haittava mutaatio ei tarvitse olla merkittävä. Mutaatio sukusoluissa estää hedelmöittymisen, esimerkiksi. Joku viisaampi saa selittää tarkemmin.
Mutta kuitenkin toisaalta, geneetisistä syistä joidenkin pariskuntien lisääntyminen on mahdotonta. Mutta silloin on perinnöllinen sairaus kyseessä, vaikka yksilöt olisivat vain erittäin kaukaista sukua, samainen geenivirhe voi silti olla molemmilla.ole kyse mistään sairaudesta, aineet vain eivät sovi yhteen.
Mielenkiintosta kun ei evot osaa sanoo onko kyseessä silloin jo kaksi eri lajia. kyvyttömyydessä kirjoitti:
ole kyse mistään sairaudesta, aineet vain eivät sovi yhteen.
Mielenkiintosta kun ei evot osaa sanoo onko kyseessä silloin jo kaksi eri lajia.sanottavaakin? Eli minkälaisia eroja pitää olla, jotta osapopulaatioiden välinen lisääntyminen on mahdotonta? Sillä jokainen muutos on erilainen, muutos, josta aiheutuu sekoittumisenm estävä tekiä voi muotoutua nopeastikkin, tai sitten on niin että selkeästi erilaiset fyysiset ominaisuudet, mutta kuitenkin yksilöt ovat lisääntymiskykyiset, ja tuottavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tutuin esimerkki on "tehosian" ja villisian lisääntymiskyky.
Miten nopeasti tällainen muutos muodostuu? onko se erittäin nopea, vai onko se asteittainen? Onko se tapauskohtainen?- nippu vas-
ravenlored kirjoitti:
sanottavaakin? Eli minkälaisia eroja pitää olla, jotta osapopulaatioiden välinen lisääntyminen on mahdotonta? Sillä jokainen muutos on erilainen, muutos, josta aiheutuu sekoittumisenm estävä tekiä voi muotoutua nopeastikkin, tai sitten on niin että selkeästi erilaiset fyysiset ominaisuudet, mutta kuitenkin yksilöt ovat lisääntymiskykyiset, ja tuottavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tutuin esimerkki on "tehosian" ja villisian lisääntymiskyky.
Miten nopeasti tällainen muutos muodostuu? onko se erittäin nopea, vai onko se asteittainen? Onko se tapauskohtainen?---Miten nopeasti tällainen muutos muodostuu? onko se erittäin nopea, vai onko se asteittainen? Onko se tapauskohtainen?---
taus johonkin vaiko vain omien ongelmiesi esittelyä? nippu vas- kirjoitti:
---Miten nopeasti tällainen muutos muodostuu? onko se erittäin nopea, vai onko se asteittainen? Onko se tapauskohtainen?---
taus johonkin vaiko vain omien ongelmiesi esittelyä?erinäisistä syistä johtuien ei voida määritellä yksiselitteistä tarkkaa rajaa milloin osapopulaatio, rotu, muuttuu omaksi lajikseen. Koko laji-määritelmä on ihmisen tekemä määritelmä, josta on eriäviä näkemyksiä.
Wikissä: "Yleisimmin esitetty lajikäsite on Ernst Mayrin määrittelemä biologinen lajikäsite, jonka mukaan eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laji
Eli missävaiheessa ehto täyttyy? Mikä on se tekiä mikä estää lajeja sekoittumasta? Onko tämän tekiän muodostuminen hidasta, asteittaista vai tapahtuuko se muutamien sukupolven aikana?- kortit esille
ravenlored kirjoitti:
sanottavaakin? Eli minkälaisia eroja pitää olla, jotta osapopulaatioiden välinen lisääntyminen on mahdotonta? Sillä jokainen muutos on erilainen, muutos, josta aiheutuu sekoittumisenm estävä tekiä voi muotoutua nopeastikkin, tai sitten on niin että selkeästi erilaiset fyysiset ominaisuudet, mutta kuitenkin yksilöt ovat lisääntymiskykyiset, ja tuottavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tutuin esimerkki on "tehosian" ja villisian lisääntymiskyky.
Miten nopeasti tällainen muutos muodostuu? onko se erittäin nopea, vai onko se asteittainen? Onko se tapauskohtainen?Lajiutumismäärittelyn peruste voi syntyä monesta eri syystä.
Riittää kun sikiö ei synny elinkelpoisen tai ei ole kykynevä itse jatkamaan sukuaan. - Apo-Calypso
kortit esille kirjoitti:
Lajiutumismäärittelyn peruste voi syntyä monesta eri syystä.
Riittää kun sikiö ei synny elinkelpoisen tai ei ole kykynevä itse jatkamaan sukuaan.Ehdottamasi oleva biologinen ilmiö ei ole lajiintumista. Sillä on tieteellinen nimi: "kuolema".
- Justiina
ravenlored kirjoitti:
sanottavaakin? Eli minkälaisia eroja pitää olla, jotta osapopulaatioiden välinen lisääntyminen on mahdotonta? Sillä jokainen muutos on erilainen, muutos, josta aiheutuu sekoittumisenm estävä tekiä voi muotoutua nopeastikkin, tai sitten on niin että selkeästi erilaiset fyysiset ominaisuudet, mutta kuitenkin yksilöt ovat lisääntymiskykyiset, ja tuottavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Tutuin esimerkki on "tehosian" ja villisian lisääntymiskyky.
Miten nopeasti tällainen muutos muodostuu? onko se erittäin nopea, vai onko se asteittainen? Onko se tapauskohtainen?...on niin paljon tapauskohtainen ettei todista evoluutionsuunnasta mitään. Jos pari ihmistä ei sovi aineiltaan yhteen, se todistaa ettei nämä pari ihmistä sovi yhteen...ne pari ihmistä ei pysty rajaamaan mitään populaatiota , koska "parittelevat" keskenään...joskus pitäisi miettiä mitä joku asia oikeasti TODISTAA ja mitä ei!
- sanoo,
missä EU siellä ongelma niin voidaan sanoa niinkin, että missä evo siellä ongelma.
- Apo-Calypso
Erityisesti: Missä uskonnolliseen fundamentalismiin perustuva tietämättömyys ja valheelllisuus rellestää, siellä *aina* ja *poikkeuksetta* on ongelmia enemmän kuin roppakaupalla.
- keksiä niin
Apo-Calypso kirjoitti:
Erityisesti: Missä uskonnolliseen fundamentalismiin perustuva tietämättömyys ja valheelllisuus rellestää, siellä *aina* ja *poikkeuksetta* on ongelmia enemmän kuin roppakaupalla.
hienoa lausetta kuin minä. Meni sulla selittelyksi.
- tuomionpasuuna
se on ainakin varmaa että jos nämä hihhulit pysyy ja lisääntyy vain omissa piireissään (sukurutsa/liian pieni geenipooli) kuten esim lestat niin ne kyllä ne ajan mittaan degenroituu apinan tasolle nythän näitten änkyrä uskovaisten älynlahjat/ajatukset on samalla tasolla kun jollain tuhansia vuosia sitten eläneellä lammaspaimenella ei siitä ole pitkä matka täyteen pässinpäisyyteen. koskahan kaikki uskikset muut hihhulit eriytyy omaksi lajikseen heh?
- Turkana
Tuo suvullisesti lisääntyvä lajin määritelmä:"eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään" tarkoittaa vain, että pystymme noista jälkeläisistä varmistamaan, että eliöt ovat samaa lajia, se ei tarkoita, että jos ne eivät tee tai pysty tekemään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, ne kuuluisivat automaattisesti eri lajeihin. Eiväthän kaikki ihmiset tee lainkaan jälkeläisiä ja joissakin lajeissa useimmat urokset jäävät soidinmenoissa paitsi naaraita. Ei niitä silti määritellä kuuluvaksi eri lajeihin. Tässä täytyy käyttää omaa järkeäkin, koska lajirajat ovat luonnossa niin sumeat. Uusi laji vaatii toisen populaation, jonka jäsenet eivät enää lisäänny tuon aikaisemman populaation jäsenten kanssa, mutta edes sitä uutta populaatiota ei useinkaan määritellä toiseksi lajiksi, koska kysymys voi olla vain maantieteellisestä lisääntymisesteestä.
Luonnon lajirajat ovat niin sumeat ja monitasoiset, etteivät meidän ihmisten määritelmät mitenkään pysty niitä kuvaamaan täsmällisesti, joten meidän täytyy vain tyytyä puutteellisiin määritelmiimme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi694620Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1014075- 573643
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul382891Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!282643Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa612582- 522526
- 391957
- 471928
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2521786