Olen jo kolmesti kysynyt tätä samaa asiaa, mutten ole saanut ainoatakaan vastausta.
Miksi Jumalanne tapatti itsensä uhrina iteselleen "pakanakansoilta" lainattuun sijaiskärsijä-mentelmään perustuen?
Kuka Hänet siihen pakotti?
Mikä on tämän sijaiskärsijä-menetelmän fysikaalinen toimintamekanismi?
Miksi en saa vastausta?
Mikko Toivola
23
471
Vastaukset
- Taikauskon kukkasia
miten Joulupukin porot lentävät tai kuinka Susi-Hukka pystyi nielemään Puna-Hilkan mummin kokonaisena.
- naurettavaa
pystyy nousemaan taivaalle puhaltamillaan ilmapalloilla.
eiköhän tuota nyt ole kysytty jo ainakin sata kertaa tällä palstalla.
Asiasta on kyllä keskusteltu ja siihen on erinäisiä vastauksia annettu.
Ei kai kukaan jaksa samaa asiaa vatvoa.
Jos sinun kysymyksesi ei aiheuta keskustelua, niin älä nyt sentään väkisellä yritä.
Siitä sen tietää onko hyvä keskustelun aloittaja, jos tulee hyvä keskustelu ja paljon vastauksia.
En muutekaan oikein meinaa ymmärtää tuota kysymyksen asettelua.
Mikä on sijaiskärsijä-menetelmän fysikaalinen toimintamekanismi? haloooooooo!
Vositko hiukan täsmentää tuota kysymystäsi, vai ymmärrätkö nyt oikein itsekkään mitä kysyt(fysikaalinen toimintamekanismi:)))))?
Ei pelastuksessa ole mitään mekanismeja.
Raamatussa ei myöskään kerrota mitään fyysikaalista teoriaa Jeesuksen kuolemasta.
Jeesus todella lunasti meidät kuolemalla meidän puolestamme.
Miten on mahdollista, että Jumala Jeesuksessa kuolee ristillä meidän puolestamme.
Tähän kysymykseen olen vastannut ennenkin täällä ja vastaan nyt sitten uudelleen.
Kun puhumme Kristuksen inhimillisestä luonnosta ja jumalallisesta luonnosta, viittaamme Hänen todelliseen olemukseensa tai olevaisuuteensa.
Kun sanomme, että Jeesuksella on jumalinen luonto, tarkoitamme, että Häneen soveltuvat kaikki ne luonteenpiirteet, ominaisuudet tai atripuutit, joita voidaan käyttää kuvaamaan Jumalaa.
Hän siis on Jumala ei vaan Hänen kaltaisensa, vaan itse Jumala.
Kun sanomme, että Jeesuksella on inhimillinen luonto, tarkoitamme, että Jeesus Kristus ei ole vain Jumala, joka tekeytyy ihmiseksi Hän on ihminen.
Hän ei ole vain ihminen tai vain Jumala.
Hän on Jumala, joka tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
Hän ei lakannut olemasta Jumala, kun hänestä tuli ihminen.
Hän ei vaihtanut jumaluuttaan ihmisyyteen.
Hän omaksui ihmisyyden.
Toisin sanoen Hän otti inhimillisen luonnon jumalallisen luontonsa lisäksi.
Inkarnaation vuoksi Hän on sekä Jumala, että ihminen, jumalaihminen.
Tässä nyt sitten tätä "fysiikkaa" sinulle asian tiimoilta.
Juuri inkarnaation johdosta Jeesus/Jumala voi kuolla.
Jumala ei koskaan voi kuolla ja lakata olemasta, mutta Jumala tuli Jeesuksessa lihaksi ja kuoli.
Miksi Jumala kuoli meidän puolestamme?
Vastaus:
Psalmit 49:7-8
Mutta henkeään ihminen ei voi lunastaa, ei hän voi käydä kauppaa Jumalan kanssa.
Elämän lunnaat ovat liian kalliit, ne jäävät iäksi maksamatta.
Meillä ei ollut millä maksaa, kun olimme velkaa Jumalalle henkemme.
Raamattu sanoo, että synnin palkka on kuolema ja jokainen meistä on ja oli tehnyt syntiä.
Jeesus/Jumala itse kuoli meidän puolestamme.
Mitä sitten tulee tuohon pakanoilta lainattuun sijaiskärsijä myyttiin.
Ne jotka ovat asiaa tarkemmin tutkineet ovat päätyneet siihen tulokseen, että asia ei ole niin kuinka väität.
Lainaukset ovat todella huolimattomia eivätkä kestä tarkempaa analysointia.
Monet väittämät asian tiimoilta ovat osoittautuneet perättömiksi ja valheellisiksi.- haluaa tietää
taikauskoiset idiootit, "jotka ovat asiaa tarkemmin tutkineet" ja päätyneet siihen tulokseen, että asia ei ole niin kuinka Mikko väittää?
- Mikko Toivola
teräväpäinen, kun et ollenkaan ymmärtänyt kysymyksiäni.
Et edes ymmärtänyt sitä, kun kirjoitin itse kysyneeni asiaa kolmasti.
Olen DI ja fysiikkaan syvästi perehtynyt, joten tiedän mitä tarkoittaa "fysikaalinen toimintameanismi".
Sinä vaikutat kovin epätasapainoiselta ihmiseltä: et ollenkaan tajua, mihin taikauskoon olet kajonnut. Mikko Toivola kirjoitti:
teräväpäinen, kun et ollenkaan ymmärtänyt kysymyksiäni.
Et edes ymmärtänyt sitä, kun kirjoitin itse kysyneeni asiaa kolmasti.
Olen DI ja fysiikkaan syvästi perehtynyt, joten tiedän mitä tarkoittaa "fysikaalinen toimintameanismi".
Sinä vaikutat kovin epätasapainoiselta ihmiseltä: et ollenkaan tajua, mihin taikauskoon olet kajonnut.Kyllä, että sinä itse olet kysynyt asiaa kolmesti.
Yritä nyt sinä puolestasi ymmärtää, että tätä asiaa on kysytty täällä jo monta monta kertaa.
Yritä ymmärtää myös se tosiasia, että kaikki eivät ole DI tasoa kolutukseltaan eivätkä myöskään ole perehtyneet syvästi fysiikkaan.
Jos kerran niin kovin hyvin tiedät mikä on fysikaalinen toimintamekanismi, niin kerro se meille.
Ehkä samalla selviää sekin miten se liittyy Jeesuksen kuolemaan.
Mielestäni käsitin sen pointin mitä yritit kaivaa esiin ja vastasin siihen.
Et tainnut itse ymmärtää vastautani.
Jos ymmärsit, niin miksi et kommentoi.
ps. mistä sinä päättelit, että minä olen epätasapainossa ja mikä fysikaalinen toimintamekanismi on tämän tasapainottomuuden aiheuttanut:)?haluaa tietää kirjoitti:
taikauskoiset idiootit, "jotka ovat asiaa tarkemmin tutkineet" ja päätyneet siihen tulokseen, että asia ei ole niin kuinka Mikko väittää?
tunne yhtään taikauskoista idioottia.
Luin kuitenkin ihan hiljakkoin artikkelin joka käsitteli asiaa.
En nyt sitten muista tekikö kyseinen kirjoittaja väitöskirjaa aiheen tiimoilta, vai oliko sen jo tehnyt.
Nimeä en painanut mieleeni ja netistä en kaverin nimeä löytänyt.
Hän kuitenkin toi esiin selviä epäkohtia asian tiimoilta ja osoitti miten monet ovat asiaan perehtymättöminä lukeneet tietoa lähteistä jotka ovat epäluotettavia.
Tarkempaa analysointia aineistot eivät kestä ja monet materiaalit joita asiasta levitellään eivät perustu faktoihin vaan sisältävät suoranaisia valheita.
Myös monet vuosiluvut ja ajan määritelmät ovat olleet tutkimuksien valossa hyvin epäselviä ja ristiriitaisia.
Hänen tulkintansa asiasta oli, että yksikään tapaus ei ole lähellekkään saman kaltainen, kuin kertomus Jeesuksen elämästä.
Hän korosti sitä, että ne lähteet, joista nämä muinaiset tarinat ovat saaneet alkunsa eivät ole yhteneväisiä niiden kertomuksien kanssa joita levitetään.
Erot alkulähteisiin ovat huomattavia.
* Jeesus otetaan uskolla vastaan, ei järkiperäisellä tukimisella ja siitä sitten päätellä, ottaako vaiko ei. Ei se niin mene!
* "Sillä niin Jumala rakasti maailmaa, että antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo,hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä!"
* Uskolla, ystävä uskolla!miksi jokien pitää virrata mereen, kuka ne on asettanut sinne virtaamaan ja eikö hän olisi yhtä hyvin voinut rakentaa koko systeemiä toisella tavalla, miksi hän on rakentanut sen menemään näin - ja mikä on virtauksen metafyysinen mekanismi, mitkä hengelliset periaatteet siihen sisältyvät, minkä uskontokunnan logiikkaan se perustuu ja jos kyseinen uskontokunta ja/tai logiikka on kadonnut, onko se löydettävissä uudelleen ja kerro mistä? Olisi tosi mielenkiintoista ja varmaan tarpeellistakin selittää jokien virtaus nimenomaan hengellisesti, ymmärrettävin hengellisin termein. Kiitos.
:)
---
Syntisyytensä tähden ihminen on erossa Luojasta eikä kykene sovittamaan syntisyyttään. Pyhä ja epäpyhä eivät sovi yhteen. Mahdollista siltaa näiden kahden välille ei ole.
Ihmisen pitää sovittaa ihmisen synti, mutta mitä tehdä, kun ihminen ei siihen kykene?
Jumala otti osan itsestään - kaikkein kallisarvoisimman ja rakkaimman: "oman Poikansa" - ja lähetti Hänet maan päälle ihmiseksi. Syntyessään ihmiseksi eli Jeesukseksi - toiselta nimeltään Immanuel, mikä tarkoittaa "Jumala meidän kanssamme" - Jumalan Poika riisuutui kirkkaudestaan, siitä itsessään olevasta valta-asemasta mikä Hänellä taivaassa yhdenvertaisena Isän kanssa oli. Ihmisenä hän oli aivan yhtä riippuvainen Jumalasta ja rukousyhteydestä Hänen kanssaan kuin kuka tahansa ihminen. Käsitykseni on, että hänen täytyi rukouksen ja kuuliaisuuden kautta saada voima ja ymmärrys kaikkeen siihen, minkä toteutti. Ainoa varsinainen ero muihin ihmisiin nähden on, että Jeesus ei tarvinnut välittäjää kuten me. Synnittömyytensä tähden hänellä oli rukouksessa suora pääsy Isän luo - ja nyt meillä on yhtä suora pääsy Isän sydämelle, mutta vain Kristuksessa. Tämä on mahdollista, koska Hän ihmiseksi tulleena otti ihmisten synnit päälleen (minun ei tarvitse tietää sovitusuhrin "fysikaalista" tai yhtä hyvin "metafyysillistä" tai "hengellistä", mitä sanaa käytämmekin, toimintamekanismia, riittää että Jumala on näin tehnyt ja että se on totta ja toimii) ja kuoli niiden vuoksi. Myös nousi kuolleista kuoleman voittajana.
Idea ei ole siinä ymmärrätkö tapahtumien toimintamekanismin vai et. Kyse on vain siitä, suostutko uskomaan: JOS TÄMÄ ON TOTTA, TAHDONKO USKOA? Jumala ei vaadi uskomaan sellaista mitä et voi uskoa, mutta jos ihminen suostuu etsimään totuutta ja tahtoo ottaa sen vastaan, riippumatta siitä millainen se on, on se inhimilliselle ajattelulle mieluinen tai epämieluinen, niin Jumala tekee tuon askelen ottamisen kyllä mahdolliseksi. Hän synnyttää uskon - mutta ei ilman ihmisen suostumista.
Se edellyttää että meidän täytyy nöyrtyä omalle paikallemme kaikkeudessa, suostua myöntämään että ajattelumme on rajallista ja että omassa varassamme emme kykene löytämään totuutta.
Omaa autonomiaansa palvovasta itseriittoisuudesta ja sen tuottamasta ajattelusta Raamattu sanoo mm.:
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."
---
Oletan että ihmisten sisimmässä on syntiinlankeemuksesta asti ollut tietoisuus sovituksen tarpeesta. Niin myös on ollut tieto tulevasta Vapahtajasta ja Hänen odotuksensa. Synnillisyydestä ja haluttomuudesta kääntyä Jumalan puoleen ja antautua Hänelle, johtuu, että on tehty ja edelleen tehdään omia ratkaisuja "synnin sovittamiseksi".
Tietoisuus sovituksen tarpeesta johti vääränlaisiin lepytysuhreihin, jotka eivät palvelleet Jumalaa vaan paremminkin Hänen vastustajaansa. Ihmiset uhrasivat omia lapsiaan epäjumalille ym.
Nykyään ei ehkä ole pakanallisia lepytysuhreja kuten ennen tai ei ainakaan samassa muodossa, mutta ihmiset luottavat henkiseen itsensäkehittämiseen ym.
Jeesuksen Kristuksen kertakaikkinen uhri vapauttaa kaikista inhimillisistä sovitteluyrityksistä, pakanallisista lepytysuhreista ja yrityksistä omilla teoilla saavuttaa rauha Jumalan kanssa. Jeesus antaa rauhan.- Usko tekee sokeaksi
"Jumalan Pojan" äiti?
- Mikko Toivola
"Jeesuksen Kristuksen kertakaikkinen uhri vapauttaa kaikista inhimillisistä sovitteluyrityksistä"?
Mikä on siis sen fysikaalinen toimintaperiaate?
Kuka vaati Jumalaasi uhraamaan näin itsensä itselleen? Mikko Toivola kirjoitti:
"Jeesuksen Kristuksen kertakaikkinen uhri vapauttaa kaikista inhimillisistä sovitteluyrityksistä"?
Mikä on siis sen fysikaalinen toimintaperiaate?
Kuka vaati Jumalaasi uhraamaan näin itsensä itselleen?kiteytyy oikeastaan yhteen sanaan
RAKKAUS.
Mutta viisainta lienee, että kysyisit näitä asioita Häneltä itseltään...- Mikko Toivola
mamabeard kirjoitti:
kiteytyy oikeastaan yhteen sanaan
RAKKAUS.
Mutta viisainta lienee, että kysyisit näitä asioita Häneltä itseltään...RAKKAUS on vain "sana", jolla kuvaamme ihmisaivojen tiettyä tunnetilaa.
Sillä ei ole mitään tekemistä olemattomien jumalien ja muiden taikauskoisuuteen liittyvien luulojen kanssa.
"Miksi Jumalanne tapatti itsensä uhrina iteselleen "pakanakansoilta" lainattuun sijaiskärsijä-mentelmään perustuen?"
En osaa sanua kuin lainattua tuon on. Mutta ihmiset eivät kyenneet sovittamaan syntejään itse tarvittiin "sijaisuhri".
"Kuka Hänet siihen pakotti?"
Tuskin kukaan Jumalaa voi pakottaa mihinkään. Mutta varmaankin Jumalan rakkaus ihmisiä kohtaan ja ihmisten pahuus syntien muodossa vaikutti asiaan.
"Mikä on tämän sijaiskärsijä-menetelmän fysikaalinen toimintamekanismi? "
Tuohon en valitettavasti osaa opistotason tutkinnolla vastata.- Mikko Toivola
tarvitaan kristinuskossakin sijaiskärsijä, kuten monissa kristinuskoa vanhemmissakin uskonnoissa?
Jumalasi siis vain "uhrasi" itsensä itselleen ihan vain huvin vuoksi. Mikko Toivola kirjoitti:
tarvitaan kristinuskossakin sijaiskärsijä, kuten monissa kristinuskoa vanhemmissakin uskonnoissa?
Jumalasi siis vain "uhrasi" itsensä itselleen ihan vain huvin vuoksi.Luitkohan ollenkaan kirjoitustani mitä tuossa edellä kommentoit kyselemällä että kuka Jumalaa vaati tällaista tekemään? Vastaus kysymyksiisi löytyy viestistäni.
Vai että huvin vuoksi...
Kaukana siitä.
Mutta jos ja kun olet jo etukäteen päättänyt ettei Jumalaa ole, ja että uskovien idioottien keksimässä sijaiskärsijä-uskomuksessa ei ole mitään mekanismia, minkä nojalla se voisi toimia, luonnollista on että Hän, jota ei ole, uhrasi itsensä itselleen ihan vain huvin vuoksi...
Jeesus nyt kuitenkin rakastaa sinuakin iankaikkisella rakkaudella.Mikko Toivola kirjoitti:
tarvitaan kristinuskossakin sijaiskärsijä, kuten monissa kristinuskoa vanhemmissakin uskonnoissa?
Jumalasi siis vain "uhrasi" itsensä itselleen ihan vain huvin vuoksi.Ihmisella on vapaus tehdä hyvää tai pahaa. Ei tarvitse kuin katsoa päivän uutisia niin huomaamme että ihminen valitettavasti valitsee myös tehdä pahaa ja syntiä.
Ihmisestä itsestä ei ollut suorittamaan oikeudenmukaista "maksua" pahoista teoistaan ja synneistään.
Rakkaudessaan ihmisiä kohtaan Jumala lähetti oman Poikansa kärsimään ristille ihmisten syntien tähden ja edestä.
Ihmisen oma käsityskin oikeudenmukaisuudesta on että pahoista teoista,(synneistä) pitää "maksaa". Osittain siitä syystähän meillä on oikeuslaitoskin olemassa.
Uhratessaan Poikansa Jumala ajatteli ihmistä ja ihmisen parasta.
Kysymykseesi vastaaminen taitaisi edellyttää niin suurta uskonnollisen uhrimotiivin kehityshistorian tuntemusta, ettei meillä kenelläkään tällä palstalla kirjoituksiamme räpeltävillä ole mitään edellytystä kysymykseesi vastaamiseen.
Ilmeiseltä kuitenkin vaikuttaa, että meidän Kristinuskomme itsensä uhraava Jumala on varsin moninaisista uhrimotiiveista koostuva uskonnonhistoriallisen kehityksen tulos.- merim.raimo
Jumalan "uhrimotiivi on RAKKAUS. "Sillä niin on Jumala sinua rakastanut, että .....
merim.raimo kirjoitti:
Jumalan "uhrimotiivi on RAKKAUS. "Sillä niin on Jumala sinua rakastanut, että .....
Ystävällinen vastauksesi kuitenkin nousee Kristillisestä uskosta eikä niinkään pyrkimyksestä ymmärtää kuinka Kristillisen uskon käsitykseen itsensä uhraavan Jumalan rakkaudenteosta - uhrikuolemasta - on päädytty.
- Kirsi -77
Epiktetos kirjoitti:
Ystävällinen vastauksesi kuitenkin nousee Kristillisestä uskosta eikä niinkään pyrkimyksestä ymmärtää kuinka Kristillisen uskon käsitykseen itsensä uhraavan Jumalan rakkaudenteosta - uhrikuolemasta - on päädytty.
Jos Jumala antaisi kaikki synnit ihmisille anteeksi ilman sovitusta, eikö Hän suhtautuisi syntiin aika lepsusti? Ihmiset eivät yleensä ottaen tajua, että se, joka ei usko, on Vihollisen vallassa ja palvelee vihollista, Jumalan vastustajaa. Kyse on henkivalloista. Vihollisesta taas on lähtöisin kaikki paha, hän on kaiken pahan alku ja juuri, pääsuunnittelija. Ihminen ei omin voimin mitenkään pääse irti tuosta henkivallasta. Jos ei olisi syntien sovittajaa, Jeesusta Kristusta, eikä evankeliumia Hänestä, eivät ihmiset myöskään tulisi puhutelluiksi ja tajuaisi tekojaan ja niiden järkyttävyyttä Jumalan edessä. Usko Jeesukseen Pelastajana ja syntien sovittajana on ainoa tapa/keino/mahdollisuus päästä tuosta Vihollisen henkivallasta, joka sitoo koko ihmisen elämää (tunne, tahto, järki ja sitä kautta valinnat ja niiden seuraukset elämässä). Ja uskoa (silmien aukeamista totuudelle)ei synny ilman Jumalan Pyhää Henkeä, joka on sitoutunut Jumalan Sanaan (Raamattu). Jeesus Kristus puolestaan on lihaksi tullut Jumalan Sana. Tämä ei aukea Hengestä osattomille. Jos joku tämän ymmärtää, hän on jo Hengen puhuttelema.
Kirsi -77 kirjoitti:
Jos Jumala antaisi kaikki synnit ihmisille anteeksi ilman sovitusta, eikö Hän suhtautuisi syntiin aika lepsusti? Ihmiset eivät yleensä ottaen tajua, että se, joka ei usko, on Vihollisen vallassa ja palvelee vihollista, Jumalan vastustajaa. Kyse on henkivalloista. Vihollisesta taas on lähtöisin kaikki paha, hän on kaiken pahan alku ja juuri, pääsuunnittelija. Ihminen ei omin voimin mitenkään pääse irti tuosta henkivallasta. Jos ei olisi syntien sovittajaa, Jeesusta Kristusta, eikä evankeliumia Hänestä, eivät ihmiset myöskään tulisi puhutelluiksi ja tajuaisi tekojaan ja niiden järkyttävyyttä Jumalan edessä. Usko Jeesukseen Pelastajana ja syntien sovittajana on ainoa tapa/keino/mahdollisuus päästä tuosta Vihollisen henkivallasta, joka sitoo koko ihmisen elämää (tunne, tahto, järki ja sitä kautta valinnat ja niiden seuraukset elämässä). Ja uskoa (silmien aukeamista totuudelle)ei synny ilman Jumalan Pyhää Henkeä, joka on sitoutunut Jumalan Sanaan (Raamattu). Jeesus Kristus puolestaan on lihaksi tullut Jumalan Sana. Tämä ei aukea Hengestä osattomille. Jos joku tämän ymmärtää, hän on jo Hengen puhuttelema.
Jokaisella homogeenislla joukolla on oma tuosssa yhteisössä vallitseva henkensä. Omaksuttuaan ja sisäistäessään viiteryhmänsä hengen, tämän ryhmän tulkinta muodostuu ryhmään kuuluvalle yksilölliseksi totuudeksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että oman viiteryhmän hengen avaama totuus olisi mikään absoluuttinen totuus. - Totuus on totuus vain oman viiteryhmän sisäinen totuus. Toisenlaisen viiteryhmän hengen sisäistäneiden totuus voi olla aivan erilainen.
- Kirsi -77
Epiktetos kirjoitti:
Jokaisella homogeenislla joukolla on oma tuosssa yhteisössä vallitseva henkensä. Omaksuttuaan ja sisäistäessään viiteryhmänsä hengen, tämän ryhmän tulkinta muodostuu ryhmään kuuluvalle yksilölliseksi totuudeksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että oman viiteryhmän hengen avaama totuus olisi mikään absoluuttinen totuus. - Totuus on totuus vain oman viiteryhmän sisäinen totuus. Toisenlaisen viiteryhmän hengen sisäistäneiden totuus voi olla aivan erilainen.
Ihminen voi tulla uskoon ilman mitään yhteisöäkin. Jos lukee Raamattua ja etsii vilpittömästi Jumalaa elämäänsä, Pyhä Henki voi avata Sanan niin että ihminen ymmärtää lukemansa ja tulee tuntemaan totuuden. Terveessä uskovien yhteisössä toimii ja vaikuttaa elävä Jumalan Henki, ei mikään "yhteisön oma henki". Ei mikään ihmisestä lähtöisin oleva ole puhdasta hyvää, vain Jumala yksin on hyvä. Häntähän me haluamme lähestyä! On tosi tärkeää tajuta, etteivät ihmiset koskaan voi eivätkä saa korvata elävää Jumalaa. Jokaisen tulee etsiä Häntä henkilökohtaisesti, sillä loppupeleissä ihminen kuitenkin seisoo yksin Jumalan edessä.Yhteisö tukee ja voi opastaa tiellä mutta ei elää toisen puolesta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv252416- 1132021
- 1131657
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?421513Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.91457Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901055Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016120996Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt87945Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu15939Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35937