Hei
Tilanne ei ole mitenkään akuutti eikä vaarallinen kävi miten kävi. Ajattelin tässä joku päivä että kun meillä ollaan miehen kanssa aikoinaan oltu siinä pisteessä että tehtiin avio-oikeuden palauttava avioehtosopimus jossa sanotaan että kummallakin on avio-oikeus kaikkeen tällä hetkellä olevaan tai tavalla tai toisella saatuun omaisuuteen. Avioehtosopimus on rekisteröity maistraatissa.
Muistin että vanhemmillani on (toinen elää) keskinäinen testamentti jossa sanotaan että aviopuolisoilla ei ole oikeutta tähän perintöön.
Nyt mietin kumpi paperi on se minkä mukaan toimitaan kuolemani (eroa ei tule :-) ) jälkeen?
Siis jo saan vanhemmiltani perinnön ennen kuolemaani, onko miehelläni avio-oikeus siihen meidän tekemän paperin mukaan vai päteekö vanhempieni tahto?
kumpi pätee viimekädessä
10
3993
Vastaukset
- testamentti
taitaa teidän avioehdon kumota vanhempien perinnön kohdalla. Tietysti voit lahjoittaa puolisollesi vaikka koko perinnön sitten aikanaan jos haluat, mutta siitä menee lahjavero.
Eli puolisollasi ei ole oikeutta saamaasi perintöön.- Niinköhä
Verovapaat lahjat,lahja joka arvo on alle neljätuhatta euroa ei ole lhajveronalainen,voi kuitenkintulla veronalaisksi,jos lahjansaaja onsaanut samalta lahjoittajalta kolmenvuoden kuluessa lahjoja,joiden yhteenlaskettu arvo on neljätuhatta euroa tai enemmän
- nix nax
>>Muistin että vanhemmillani on (toinen elää)//Siis jo saan vanhemmiltani perinnön ennen kuolemaani
- ap-kirj
...kappas vain, vastaukseni ei tullutkaan perille..tässä uusiksi.
Eli kiitos, olitte nähneet paljon vaivaa....
Silloin kun äitini kuoli sain äitini osuuden joka käytettiin yhteisiin menoihin, aviossa kun oltiin...
1-vaiheen erohakemuksen aikana mieheni sai äitinsä perinnön joka hänen mukaansa kuului hänelle koska meillä oli ero vireillä.
Minun mielestäni minulla olisi ollut siihen avio-oikeus koska avioliitto ei purkaantunut toisen puolison kuoleman vuoksi....eikä muutenkaan...
Voin olla väärässäkin, eikä silläkään ole suurta merkitystä, vain uteliaisuudesta kyselen jos vaikka olisimme asiasta aikoinaan halunneet riidellä...
Mies remontoi osituksessa saamaansa (yhteistä kotiamme) ja rahoitti lastemme opiskeluja ym, joten ihan oikeaan paikkaan ne rahat menivät...mutta JOS olisimme eronneet olisiko mies joutunut maksamaan minulle perinnöstä?
Nämä meidän tapaukset eivät ole ihan tavanomaisia ja olenkin kiitollinen vastanneille. Nixnax on autellut minua aikaisemminkin josta suuri kiitos :-) - oli...
minunki vanhemmillani sellaane papru,ettei puolisoille vaan vain omille lapsille,,mutta ainakin siskoni ja sen ukko ryyppäs kaiken mitä sisko sai ja äkkiä alkon suurkuluttajia kun ovat,että se siitä...
- Yx EronNut
ap-kirj kirjoitti:
...kappas vain, vastaukseni ei tullutkaan perille..tässä uusiksi.
Eli kiitos, olitte nähneet paljon vaivaa....
Silloin kun äitini kuoli sain äitini osuuden joka käytettiin yhteisiin menoihin, aviossa kun oltiin...
1-vaiheen erohakemuksen aikana mieheni sai äitinsä perinnön joka hänen mukaansa kuului hänelle koska meillä oli ero vireillä.
Minun mielestäni minulla olisi ollut siihen avio-oikeus koska avioliitto ei purkaantunut toisen puolison kuoleman vuoksi....eikä muutenkaan...
Voin olla väärässäkin, eikä silläkään ole suurta merkitystä, vain uteliaisuudesta kyselen jos vaikka olisimme asiasta aikoinaan halunneet riidellä...
Mies remontoi osituksessa saamaansa (yhteistä kotiamme) ja rahoitti lastemme opiskeluja ym, joten ihan oikeaan paikkaan ne rahat menivät...mutta JOS olisimme eronneet olisiko mies joutunut maksamaan minulle perinnöstä?
Nämä meidän tapaukset eivät ole ihan tavanomaisia ja olenkin kiitollinen vastanneille. Nixnax on autellut minua aikaisemminkin josta suuri kiitos :-)Minulle aikoinaan 9 vuotta sitten erotessani, varatuomari sanoi, että omaisuuden jako menee sen hetkisen tilanteen mukaan, kun eroa haetaan (1 vaihetta) Sen jälkeen hankittu tai saatu omaisuus ei kuulu enää toiselle puolisolle. Eli sen mukaan miehesi saama perintö olisi sen mukaan vain miehesi. Tiedä sit näistä lain kiemuroista.....
- littera
Kun en saa millään näkyviin omaa viestiäni, niin yritän näin mutkan kautta saada julkisuutta. Asiantuntija kun tunnut olevan. Minun pulmani on kiinteistön kaupanvahvistajan luona tehty kauppa. Kauppakirjassa sanotaan "Ostajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta nyt ostettuun omaisuuteen, sen tuottoon eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuteen." Kun täälläkin keskustelupalstalla puhutaan vain , lahjakirjasta ja perimisestä, joissa ehto on pätevä. Päteekö ehto myös kauppakirjassa?
- putte
littera kirjoitti:
Kun en saa millään näkyviin omaa viestiäni, niin yritän näin mutkan kautta saada julkisuutta. Asiantuntija kun tunnut olevan. Minun pulmani on kiinteistön kaupanvahvistajan luona tehty kauppa. Kauppakirjassa sanotaan "Ostajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta nyt ostettuun omaisuuteen, sen tuottoon eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuteen." Kun täälläkin keskustelupalstalla puhutaan vain , lahjakirjasta ja perimisestä, joissa ehto on pätevä. Päteekö ehto myös kauppakirjassa?
>>Päteekö ehto myös kauppakirjassa?
- ONKIN
putte kirjoitti:
>>Päteekö ehto myös kauppakirjassa?
Kun ja jos hankkii avioliitossa omilla varoillaan itselleen jotain ja thtotila on päättää omasta omaisuudestaan!?
Omituista on vielä nykyäänkin se kauhistuttava asia että aviopuolisolle ostat tai kustannat aina toisen puolen mistä tahansa?!
Sillä onko tosiaan niin ettei mitenkään voi edes yritystoimintaa tai elinkeinoa eli ammatinharjoitamiselinkeinoa hankkia itselle siten ettei siitä "omista" automaattisesti puolta avoipuoliso?!
Tämä tietysti siksi ettei aviopuoliso suotstu juuri tästä syystä tekemään avioehtoa koska on itse tajunnut ja alkanut tekemään bisnestä itselleen aviollitolla ja sen järkyttävällä pykälällä.
Myös jos puoliso ei kykene tai pysty tekemään avioehtoa miten silloin?! toinen Puolisoko ei voi alkaa harjoittamaan esimerkiksi omistus maatilaa tai elinkeino yritystä koska aviopuolison perimä kaari vie avio oikeudella yrityksen ja omaisuuden ?
Tietääkä kukaan mitään keinoa asiaan. Tämä on todellinen tilanne. - ap-kirjoittaja
Yx EronNut kirjoitti:
Minulle aikoinaan 9 vuotta sitten erotessani, varatuomari sanoi, että omaisuuden jako menee sen hetkisen tilanteen mukaan, kun eroa haetaan (1 vaihetta) Sen jälkeen hankittu tai saatu omaisuus ei kuulu enää toiselle puolisolle. Eli sen mukaan miehesi saama perintö olisi sen mukaan vain miehesi. Tiedä sit näistä lain kiemuroista.....
...jos olisimme päätynyt eroon. Eroa ei kuitenkaan tullut joten sitä taustaa vasten minulla mielestäni on avio-oikeus myös mieheni perimään....eikä sillä todellakaan ole minulle tai hänelle mitään merkitystä ;-) Olisi ihan kiva tietää vain...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi362789Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs182597100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es432288Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks201881Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo381644Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa511575- 381493
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä251373- 341271
- 261171