Ottakaa hyvät ihmiset selvää uskonnonopetusksesta nykykouluissa ennenkuin alatte saarnata pakkokäännytyksestä, saduista yms.
Uskonnonopetus ei ole uskonnonharjoittamista. Uskonto on yleissivistävä oppiaine muiden joukossa. Vieraisiin uskontoihin tutustuminen on myös tärkeää, varsinkin tässä globaalistuvassa maailmassa. Uskonto on vaikuttanut tässä maailmassa niin moneen asiaan (niin hyvään kuin pahaan), joten olisi suorastaan asioiden pimittämistä oppilaita kohtaan, jos näitä asioita ei käsiteltäisi kouluissa.
Uskonto ei ole mikään kaikesta muusta irrallaan oleva asia vaan se on tiivis osa suomalaistakin yhteiskuntaa. Sitä paitsi uskonnonopetus on pakollista vain kirkkoon kuuluville. Muille se on vapaaehtoista. Luulen, että koulujwen uskonnonopetuksen kautta eri uskonnoista ja omastakin tulee paljon puolueettomampaa tietoa kuin jos uskonnolliset yhteisöt opettaisivat usontoa vain halukkaille.
Tietenkin uskonnossa käsiteltävät asiat voisi jakaa eri oppiaineiden kesken: historia, yhteiskuntaoppi, maantieto, äidinkieli ja lukiossa filosofia, mutta tällöin asioista tulisi ehkä hieman sekavampi kuva. Omana oppiaineena asiat käsitellään johdonmukaisissa kokonaisuuksissa.
Monet kuvittelevat uskonnonopetuksen olevan samalaista kuin se on ollut jossain lestadiolaiden kirkonkylän kansa- ja oppikoulussa 1950-luvulla uskovaisen vanhapiikaopettajan tai paikallisen seurakunnan kirkkoherran opettamana. ottakaa asioista selvää.
Pitäisikö oppiaineen nimeä vaihtaa sisällön pysyessä samana, ettei se herättäisi niin paljon epäluuloja?
Mielenkiintoista, että monet niistä, jotka ovat oppilaiden suurimman osan uskonnonopetusta vastaan, ovat sallimassa sitä tai suorastaan vaatimassa sitä muiden kuin kristillisten uskontojen kannattajille
Ottakaa selvää
6
355
Vastaukset
- uskonnonopetus
ei nykyään ole minkään tunnustuksen mukaista. Oppikirjat pyrkivät vesittämään kaiken eikä opettajatkaan kaikki ole uskossa.
- Atte Ateisti
Juuri niin. Missään uskossa oleminen ei ole (ainakaan enää) uskonnonopettajan edellytys.
Nykykoulussa ei pitäisi tai saisikaan olla, jos opetussuunnitelma pitää kiinni siitä, että tunnustuksellista opetusta ei anneta - pikemmin vain "informaatiota kirkkohistoriasta ja muista uskonnoista".
Näen jotain hyvääkin koulujen uskonnonopetuksessa. Lapset eivät kouluiässään ole vielä oikeutettuja kirkosta eroamiseen, mutta totuudenmukaisen kuvan antaminen kirkosta ja sen toiminnasta, taustasta ja historiasta - näin vakaasti uskon - takaa kyllä sen, että lapset 18 v. täytettyään takuulla moisesta hokkuspokkusjoukosta joukottain eroavat.
Hokkuspokkusten 2000 vuoden takainen maailmankuva ei sovi yhteen koko sen maailmankuvan ja ajattelun kanssa, joita koulun muut oppiaineet edustavat.
- kommenttia
"Uskonto on vaikuttanut tässä maailmassa niin moneen asiaan"
Eikö se silloin kuuluisi paremminkin historian opetukseen.
"Uskonto ei ole mikään kaikesta muusta irrallaan oleva asia vaan se on tiivis osa suomalaistakin yhteiskuntaa."
Mutta pitäisikö niin olla? - tuhlausta.
Voisiko joku tietävä vastata, miksi niitä uskontoja pitää opettaa vuositolkulla? Pänttäys alkaa pienistä pilteistä, joille kerrotaan Raamatun tarinoita ja se jatkuu viimeiselle lukioluokalle saakka.
Ei pelkkään yleissivistävään aineeseen tarvitse käyttää kymmentä vuotta. Kristinuskon periaatteet voi kertoa viikossa ja kaukaisempien uskontojen osalle riittää opetustunti per uskonto.
Mikäli kristinusko tarvitsee jonkun mielestä sisältönsä selittämiseen tuota enemmän, niin vanhemmat saavat hoitaa loput. - Atte Ateisti
Muuten hyvä ja asiallinen kirjoitus sinulla, mutta loppukappaleesi pilasi kaiken:
"Mielenkiintoista, että monet niistä, jotka ovat oppilaiden suurimman osan uskonnonopetusta vastaan, ovat sallimassa sitä tai suorastaan vaatimassa sitä muiden kuin kristillisten uskontojen kannattajille."
Taisit siinä paljastua toisuskoisten vastustajaksi, etkä mitenkään voi ymmärtää, että samalla oikeudella kun kristinuskoa opetataan kouluissa, saa vaatia myös islamin, juutalaisuuden ja buddhalaisuuden opettamista.
Niin kauan kun kouluissa on "oman uskonnon opetusta", koskee se myös muita kuin ev.lut.kirkon jäseniä.
Itse en pidä islamin opetusta kouluissa sen huonommin perusteltuna kuin kristinuskonkaan.- Maisteri
En todellakaan vastusta muiden uskontojen opetusta, päinvastoin. Toin esille huomaamani seikan, että monet, jotka vastustavat oman uskonnon opetusta vaativat suvaitsevaisuuden nimissä muiden uskontojen opetusta niihin uskontoihin kuuluville.
Itse olen nykyisen uskonnonvapauslain kannalla opetuksen suhteen myös muiden uskontojen osalta, tunnustuksettomana. Esimerkiksi islamilaiset tässä maassa on erittäin heterogeenistä joukkoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2195016- 1912705
- 671582
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss521480Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa91292Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?991268- 1321247
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1551185Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1091184- 821163