Mamumyytti murrettu

Ei se ainakaan monikulttuurin levittäminen ole koska ainakin tänne otetaan käytännössä vaan muslimeita, afrikkalaisia, venäläisiä ja virolaisia. No virolaiset eivät maamme kulttuuria uhkaa koska heitä ei ole satoja miljoonia. Muut kyllä jo pelkästään määrällään.

Hä?? kirjoitti:

Ei se ainakaan monikulttuurin levittäminen ole koska ainakin tänne otetaan käytännössä vaan muslimeita, afrikkalaisia, venäläisiä ja virolaisia. No virolaiset eivät maamme kulttuuria uhkaa koska heitä ei ole satoja miljoonia. Muut kyllä jo pelkästään määrällään.

Lue lisää

..on vielä voittoa tärkeämpää. Niitä robotteja kun ei ole vielä pyllyjä pyyhkimään vaikka niitä kovasti mainostattekin. Jonkun on pakko tehdä tietyt työt tässä maassa VAIKKA SE TEKISI BILJOONA TZILJOONA EUROA TAPPIOTA.

Ei voi kuin ihmetellä tuota rasistien "raha-argumenttia", raha, aina vaan raha. Onko se todella teille tärkeämpää kuin mikään muu? Että nyt pitäisi rasisitn saada jopa voittoa elävistä ihmisistä.

Tänne tulee muuten lähes joka maasta ihmisiä, lähes kaikista mahdollista syistä. Täältä lähtee lähes joka maahan ihmisiä, lähes kaikista mahdollisista syistä.

Hä?? kirjoitti:

Ei se ainakaan monikulttuurin levittäminen ole koska ainakin tänne otetaan käytännössä vaan muslimeita, afrikkalaisia, venäläisiä ja virolaisia. No virolaiset eivät maamme kulttuuria uhkaa koska heitä ei ole satoja miljoonia. Muut kyllä jo pelkästään määrällään.

Lue lisää

suomalaisista, eikä venäläisetkään haittaavassa määrin, Venäjällä on vain aina ollut mätä ja vaarallinen hallinto. Kiinalaiset ja muut Kaakkois-Aasialaiset olisivat mielestäni parhaita muuttajia, mutta silloinhan hyysäreitä ei tarvittaisi, Aasialaiset pääsevät töihin ja oppivat kielen nopeasti.

Mamuniikkii kirjoitti:

..on vielä voittoa tärkeämpää. Niitä robotteja kun ei ole vielä pyllyjä pyyhkimään vaikka niitä kovasti mainostattekin. Jonkun on pakko tehdä tietyt työt tässä maassa VAIKKA SE TEKISI BILJOONA TZILJOONA EUROA TAPPIOTA.

Ei voi kuin ihmetellä tuota rasistien "raha-argumenttia", raha, aina vaan raha. Onko se todella teille tärkeämpää kuin mikään muu? Että nyt pitäisi rasisitn saada jopa voittoa elävistä ihmisistä.

Tänne tulee muuten lähes joka maasta ihmisiä, lähes kaikista mahdollista syistä. Täältä lähtee lähes joka maahan ihmisiä, lähes kaikista mahdollisista syistä.

Lue lisää

"Ei voi kuin ihmetellä tuota rasistien "raha-argumenttia", raha, aina vaan raha. Onko se todella teille tärkeämpää kuin mikään muu? Että nyt pitäisi rasisitn saada jopa voittoa elävistä ihmisistä."

Millähän maailma muuten pyörisi? Eikö oman maan kansalaissita muka yritetä saada tuottamaan rahaa. Mitä luulisit tapahtuvan, jos vaikka puolet työssäkäyvistä hyppäisivät yllättäen sosiaaliturvan varaan? Riittäisivätkö yhteiskunnan rahat? Kerro oi viisas vasemmistolainen yhteiskuntatietoinen talousnero.

"Tänne tulee muuten lähes joka maasta ihmisiä, lähes kaikista mahdollista syistä. Täältä lähtee lähes joka maahan ihmisiä, lähes kaikista mahdollisista syistä."

Ainoastaan painotukset vaihtelevat rajusti työhön ja sosiaaliturvan varaan elävien lähtevien osuuksissa. Suomalaiset pääasiassa töihin ulkomaille. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan sankarit huomattavasti suuremmalla prosenttiosuudella tänne sosiaaliturvan elätettäviksi.


Olenko nyt rasisti, kun vastasin huutoosi lyömällä talouden julmalla miekalla? :)

Mamuniikkii kirjoitti:

..on vielä voittoa tärkeämpää. Niitä robotteja kun ei ole vielä pyllyjä pyyhkimään vaikka niitä kovasti mainostattekin. Jonkun on pakko tehdä tietyt työt tässä maassa VAIKKA SE TEKISI BILJOONA TZILJOONA EUROA TAPPIOTA.

Ei voi kuin ihmetellä tuota rasistien "raha-argumenttia", raha, aina vaan raha. Onko se todella teille tärkeämpää kuin mikään muu? Että nyt pitäisi rasisitn saada jopa voittoa elävistä ihmisistä.

Tänne tulee muuten lähes joka maasta ihmisiä, lähes kaikista mahdollista syistä. Täältä lähtee lähes joka maahan ihmisiä, lähes kaikista mahdollisista syistä.

Lue lisää

"..on vielä voittoa tärkeämpää. Niitä robotteja kun ei ole vielä pyllyjä pyyhkimään vaikka niitä kovasti mainostattekin. Jonkun on pakko tehdä tietyt työt tässä maassa VAIKKA SE TEKISI BILJOONA TZILJOONA EUROA TAPPIOTA. "

Kuinkas monta näitä huippuosaajamamua työskenteleekään niissä hommissa?

Ei taida vääräuskoisten pyllyjen pyyhkiminen huippuosaajia kiinnostaa?

En tiedä missä on tehty se poliittinen päätös että eurooppa islamisoidaan sallimalla tulevaisuuden kannalta katsoen hallitsematon maahanmuutto enemmän ja vähemmän sekasortoisista ja epädemokraattisista muslimimaista joiden ainoa ongelma on se että maiden väestö ei ilmeisesti uskontonsa, kulttuurinsa, johtajiensa ja/tai geeniensä yhteisvaikutuksen takia pysty muodostamaan vakautta ja valistukseen ja ihmisen yksilönvapauteen pohjautuvaa vakaata yhteiskuntaa vaan aina pitää olla jokin konflikti jos ei muuten niin vähintään shia- ja sunnimuslimeiden välillä.

Jos olet eri mieltä, mainitse yksikin muslimienemmistöinen valtio jossa vallitsee demokratia ja oikeusvaltion periaatteet (tai vaikene sitten mussuttamatta turhuuksia).

Anti-Demari kirjoitti:

"Ei voi kuin ihmetellä tuota rasistien "raha-argumenttia", raha, aina vaan raha. Onko se todella teille tärkeämpää kuin mikään muu? Että nyt pitäisi rasisitn saada jopa voittoa elävistä ihmisistä."

Millähän maailma muuten pyörisi? Eikö oman maan kansalaissita muka yritetä saada tuottamaan rahaa. Mitä luulisit tapahtuvan, jos vaikka puolet työssäkäyvistä hyppäisivät yllättäen sosiaaliturvan varaan? Riittäisivätkö yhteiskunnan rahat? Kerro oi viisas vasemmistolainen yhteiskuntatietoinen talousnero.

"Tänne tulee muuten lähes joka maasta ihmisiä, lähes kaikista mahdollista syistä. Täältä lähtee lähes joka maahan ihmisiä, lähes kaikista mahdollisista syistä."

Ainoastaan painotukset vaihtelevat rajusti työhön ja sosiaaliturvan varaan elävien lähtevien osuuksissa. Suomalaiset pääasiassa töihin ulkomaille. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan sankarit huomattavasti suuremmalla prosenttiosuudella tänne sosiaaliturvan elätettäviksi.


Olenko nyt rasisti, kun vastasin huutoosi lyömällä talouden julmalla miekalla? :)

Lue lisää

Suomi ei ole vararikon partaalla.

Niin kauan kuin olen maassa asunut on tuota raharasismi-korttia heitetty mamujen ja vain ulkomaalaiselta näyttävien päälle. Maksamallani lounaallakin voi joku mielenterveyspotilas huutaa minulle, että miksi sinä syöt täällä "Suomalaisten viljaa". Ei se ole mikään argumentti vaan rasismia. Ei mamut ole tänne tulossa ajamaan maata konkurssiin.

Ja Suomesta on edelleen poistumassa se 400 000 imistä työmarkkinoilta. KUKA NE HOMMAT TEKEE?!!! Jos jaksaa aukoa päätään mamuista, niin jaksaa kertoa varmaan vastauksen tuohon yhteen ainoaa kysymykseen. KOrostan uudelleen: mitään robotteja ei ole olemassakaan ja vaikka olisikin niin mikä saa uskomaan että ne tulisivat mamuja halvemmaksi.

pyylyjen parissa kirjoitti:

"..on vielä voittoa tärkeämpää. Niitä robotteja kun ei ole vielä pyllyjä pyyhkimään vaikka niitä kovasti mainostattekin. Jonkun on pakko tehdä tietyt työt tässä maassa VAIKKA SE TEKISI BILJOONA TZILJOONA EUROA TAPPIOTA. "

Kuinkas monta näitä huippuosaajamamua työskenteleekään niissä hommissa?

Ei taida vääräuskoisten pyllyjen pyyhkiminen huippuosaajia kiinnostaa?

Lue lisää

Filippiineiltä tuli kuulemma jokunen ryhmä, Mover kertoi muslimeista jotka tietää niitä pyyhkivän, venäläisiä näin jossain dokkarissa niitä pesevän jne...

Suomessa ei ole kuin 2% mamuja joten ei nnistä ihan kaikkeen riitä. Tajuutko?

Inexillä ja postissa on kuulemma kummassakin satoja somaleja(kun ei muualle huolita). busskuskein ja siivoojina, Nokialla ja yliopsitoissa, sieelä ja täällä. töissä työvoimasta 80%.

Pyllynpyyhkiminen oli metafora. En tosin edes odottanut että kukaan tajuaisi.

Kaptah kirjoitti:

suomalaisista, eikä venäläisetkään haittaavassa määrin, Venäjällä on vain aina ollut mätä ja vaarallinen hallinto. Kiinalaiset ja muut Kaakkois-Aasialaiset olisivat mielestäni parhaita muuttajia, mutta silloinhan hyysäreitä ei tarvittaisi, Aasialaiset pääsevät töihin ja oppivat kielen nopeasti.

Lue lisää

Ja on muistaakseni asunut maassa minua kauemmin eikä juuri Suomea puhu.

Mamuniikki kirjoitti:

Filippiineiltä tuli kuulemma jokunen ryhmä, Mover kertoi muslimeista jotka tietää niitä pyyhkivän, venäläisiä näin jossain dokkarissa niitä pesevän jne...

Suomessa ei ole kuin 2% mamuja joten ei nnistä ihan kaikkeen riitä. Tajuutko?

Inexillä ja postissa on kuulemma kummassakin satoja somaleja(kun ei muualle huolita). busskuskein ja siivoojina, Nokialla ja yliopsitoissa, sieelä ja täällä. töissä työvoimasta 80%.

Pyllynpyyhkiminen oli metafora. En tosin edes odottanut että kukaan tajuaisi.

Lue lisää

se oli metafoora, etkö arvosta kyseistä työtä, vai onko se jotenkin aliarvoistavaa eli rasistista mustia kohtaan, "joutua nyt pyyhkimään valkoisen miehen persettä".

Miksi otettiin Filippiineiltä----- eikö näistä jo valmiiksi täällä olevista työttömistä mamuista ole siihen`?

Ja sitten kysymys montako somalia tänne tarvitaan jotta voidaan ottaa parikymmentä Filippiiniläistä pyyhkimään meidän vanhuksien perseitä? Missä logiikka? mikä on muslimimamujen työvoima: äiti kotona lasten kanssa, isä elielissä kahvilla sukulaisten/kaverien kanssa, eno kanssa kuulemma oli töitä tehny raksalla, mutta haukkuivat lautapojaks joten rasismin takia oli kuulemma potkut saanu.


Ai niin kaverin kummin kaima mohammed on kuulemma lääkäri.

kymmenestä tuhannesta somalista työvoimaa on tuhat ja kolmesataa joista tuo mainitsemasi 80% tekee noin tuhat, mikä maa pärjää sillä että yksi kymmestä tekee töitä ja elättää muut? Ei varmaankaan muut kuin afrikanmaat?

Jaa niin mutta mitäpä siitä rahasta kun eihän se ole tärkeää, ainoastaan se on tärkeää että valkoiset tekee töitä jotta mustille riittää rahaa.

Itse olen maksanut tänä vuonna veroja 12000 palkkatulosta ja aikapaljon lisää muita alveja sunmuita autoveroja. Olen reilusti suomalaisten keskiansion yläpuolella, ja silti tuolla maksamallani veromäärällä ei elätetä edes yhtä somalia saati sitten kokonaista perhettä tai vaikkapa koko populaatiota.

Montako suomalaista veronmaksajaa tarvitaa elättämään kymmentä tuhatta somalia suomessa. Vastaus on jotenkin niin utopistista että sitä ei saa sanoa saati sitten kirjoitta paperille. Minun tuloillani 55000vuodessa tarvittaisiin noin kakskyttuhatta. Mutta kun"Keskimääräiset tulot vuonna 2006 olivat 22 621 € tulonsaajaa kohti, miehillä 26 824 € ja naisilla 18 688 €." niin tarvitaan ainakin 40 000, edes sarasvuon yksin maksamat verot eivät riittäisi kuin kahteen ja puoleen prosenttiin tuosta summasta, joten jos sarasvuo olisi yksi niin vielä tarvittaisiin se 39000 tavallista duunaria.

Eli kerropas vielä onko se raha oleellinen asia vai yhdentekevää?

ljlskaj kirjoitti:

se oli metafoora, etkö arvosta kyseistä työtä, vai onko se jotenkin aliarvoistavaa eli rasistista mustia kohtaan, "joutua nyt pyyhkimään valkoisen miehen persettä".

Miksi otettiin Filippiineiltä----- eikö näistä jo valmiiksi täällä olevista työttömistä mamuista ole siihen`?

Ja sitten kysymys montako somalia tänne tarvitaan jotta voidaan ottaa parikymmentä Filippiiniläistä pyyhkimään meidän vanhuksien perseitä? Missä logiikka? mikä on muslimimamujen työvoima: äiti kotona lasten kanssa, isä elielissä kahvilla sukulaisten/kaverien kanssa, eno kanssa kuulemma oli töitä tehny raksalla, mutta haukkuivat lautapojaks joten rasismin takia oli kuulemma potkut saanu.


Ai niin kaverin kummin kaima mohammed on kuulemma lääkäri.

kymmenestä tuhannesta somalista työvoimaa on tuhat ja kolmesataa joista tuo mainitsemasi 80% tekee noin tuhat, mikä maa pärjää sillä että yksi kymmestä tekee töitä ja elättää muut? Ei varmaankaan muut kuin afrikanmaat?

Jaa niin mutta mitäpä siitä rahasta kun eihän se ole tärkeää, ainoastaan se on tärkeää että valkoiset tekee töitä jotta mustille riittää rahaa.

Itse olen maksanut tänä vuonna veroja 12000 palkkatulosta ja aikapaljon lisää muita alveja sunmuita autoveroja. Olen reilusti suomalaisten keskiansion yläpuolella, ja silti tuolla maksamallani veromäärällä ei elätetä edes yhtä somalia saati sitten kokonaista perhettä tai vaikkapa koko populaatiota.

Montako suomalaista veronmaksajaa tarvitaa elättämään kymmentä tuhatta somalia suomessa. Vastaus on jotenkin niin utopistista että sitä ei saa sanoa saati sitten kirjoitta paperille. Minun tuloillani 55000vuodessa tarvittaisiin noin kakskyttuhatta. Mutta kun"Keskimääräiset tulot vuonna 2006 olivat 22 621 € tulonsaajaa kohti, miehillä 26 824 € ja naisilla 18 688 €." niin tarvitaan ainakin 40 000, edes sarasvuon yksin maksamat verot eivät riittäisi kuin kahteen ja puoleen prosenttiin tuosta summasta, joten jos sarasvuo olisi yksi niin vielä tarvittaisiin se 39000 tavallista duunaria.

Eli kerropas vielä onko se raha oleellinen asia vai yhdentekevää?

Lue lisää

53% Suomessa asuvista työikäisistä somaleista oli työttömänä. 90-luvulla luku oli 80%, joten tilanne kohenee koko ajan. Sitä mukaa kuin somalilapset käyvät läpi suomalaisen peruskoulun, heistä tulee aivan normaalin kielitaidon ja koulutuksen omaavia suomalaisia.

vai mikä se on kirjoitti:

En tiedä missä on tehty se poliittinen päätös että eurooppa islamisoidaan sallimalla tulevaisuuden kannalta katsoen hallitsematon maahanmuutto enemmän ja vähemmän sekasortoisista ja epädemokraattisista muslimimaista joiden ainoa ongelma on se että maiden väestö ei ilmeisesti uskontonsa, kulttuurinsa, johtajiensa ja/tai geeniensä yhteisvaikutuksen takia pysty muodostamaan vakautta ja valistukseen ja ihmisen yksilönvapauteen pohjautuvaa vakaata yhteiskuntaa vaan aina pitää olla jokin konflikti jos ei muuten niin vähintään shia- ja sunnimuslimeiden välillä.

Jos olet eri mieltä, mainitse yksikin muslimienemmistöinen valtio jossa vallitsee demokratia ja oikeusvaltion periaatteet (tai vaikene sitten mussuttamatta turhuuksia).

Lue lisää

@@@@@

Mover kirjoitti:

@@@@@

Ensinnäkin, alkup. tekstissä lukee "tulevaisuuden kannalta katsoen hallitsematon maahanmuutto" joka on sisällöltään aivan eri asia kuin oma ilmeisesti tahallisen vääristelevä ja puutteellinen lainauksesi otsikossa. (Oletko lukenut liikaa esim. vihreiden naisten Halla-ahoa kritisoivia kirjoituksia joissa vallitsee sama asioiden vääristely?)

Itse sisältöähän otsikon lisäksi ei ollutkaan kirjoituksessasi koska ilmeisesti Sinulla ei ollut mitään vasta-argumentteja. Vängätä pitää kuitenkin vaikka vastaukseesi ei sisällykään muuta asiaa kuin "@@@@@". (Missä vaikkapa esimerkkejä alkup. kirjoituksen viimeiseen virkkeeseen jossa pyydettiin mainitsemaan yksikin muslimienemmistöinen valtio jossa vallitsee demokratia ja oikeusvaltion periaatteet? No eipä niitä valtioita olekaan joten toisaalta en ihmettele jos vastausta ei kuulu.)

Itse asiaan:
"Suomessa asuu tällä hetkellä 40 000 muslimia. Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/749251
Jos em. järkyttävä ennuste tulee toteutumaan (toivottavasti ei tule) niin sehän merkitsee Suomen muslimiväestön kaksisataakertaistumista n. 30 vuodessa. Ja se jos mikä on KIISTATTA todella suuri yhteiskunnallinen muutos ja siis TULEVAISUUDEN KANNALTA hallitsematon mikäli se tuo mukanaan ne samat sosioekonomiset ja demokraattiseen yhteiskuntaan sopeutumattomuuteen liittyvät ongelmat jotka muslimiväestön keskuudessa vallitsevat euroopan eri mamughetoissa. Miksi Suomi olisi poikkeus? (Vastaus, kiitos.)
Muuttomäärät sinänsä ovat jo ongelma mutta muutoksen suuruutta lisää mamujen lisääntyminen suurten lapsimääriensä takia.

Ks, esim. Hjällbon vertailutilastot tuolta:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article62679.ab
Näyttääkö lupaavalta?

vai mikä se on kirjoitti:

En tiedä missä on tehty se poliittinen päätös että eurooppa islamisoidaan sallimalla tulevaisuuden kannalta katsoen hallitsematon maahanmuutto enemmän ja vähemmän sekasortoisista ja epädemokraattisista muslimimaista joiden ainoa ongelma on se että maiden väestö ei ilmeisesti uskontonsa, kulttuurinsa, johtajiensa ja/tai geeniensä yhteisvaikutuksen takia pysty muodostamaan vakautta ja valistukseen ja ihmisen yksilönvapauteen pohjautuvaa vakaata yhteiskuntaa vaan aina pitää olla jokin konflikti jos ei muuten niin vähintään shia- ja sunnimuslimeiden välillä.

Jos olet eri mieltä, mainitse yksikin muslimienemmistöinen valtio jossa vallitsee demokratia ja oikeusvaltion periaatteet (tai vaikene sitten mussuttamatta turhuuksia).

Lue lisää

Ensimmäinen öljykriisin yhteydessä, EU piti saada kaveri se oli sitten saudiarabia, Brysselissä lahjoitettiin rakennus saudiarabialle, josta tuli ensimmäinen moskeija, islamista tuli virallinen uskonto ja imaameista tuli valtion virkamiehiä siis kaikki v 1974.
Suomella ei ollut tarvetta, tänä tuotiin raakaöljy neuvostoliitosta, kauppa oli bilateraalinen ja suomelle
hyvin tuotoissa.

ljlskaj kirjoitti:

se oli metafoora, etkö arvosta kyseistä työtä, vai onko se jotenkin aliarvoistavaa eli rasistista mustia kohtaan, "joutua nyt pyyhkimään valkoisen miehen persettä".

Miksi otettiin Filippiineiltä----- eikö näistä jo valmiiksi täällä olevista työttömistä mamuista ole siihen`?

Ja sitten kysymys montako somalia tänne tarvitaan jotta voidaan ottaa parikymmentä Filippiiniläistä pyyhkimään meidän vanhuksien perseitä? Missä logiikka? mikä on muslimimamujen työvoima: äiti kotona lasten kanssa, isä elielissä kahvilla sukulaisten/kaverien kanssa, eno kanssa kuulemma oli töitä tehny raksalla, mutta haukkuivat lautapojaks joten rasismin takia oli kuulemma potkut saanu.


Ai niin kaverin kummin kaima mohammed on kuulemma lääkäri.

kymmenestä tuhannesta somalista työvoimaa on tuhat ja kolmesataa joista tuo mainitsemasi 80% tekee noin tuhat, mikä maa pärjää sillä että yksi kymmestä tekee töitä ja elättää muut? Ei varmaankaan muut kuin afrikanmaat?

Jaa niin mutta mitäpä siitä rahasta kun eihän se ole tärkeää, ainoastaan se on tärkeää että valkoiset tekee töitä jotta mustille riittää rahaa.

Itse olen maksanut tänä vuonna veroja 12000 palkkatulosta ja aikapaljon lisää muita alveja sunmuita autoveroja. Olen reilusti suomalaisten keskiansion yläpuolella, ja silti tuolla maksamallani veromäärällä ei elätetä edes yhtä somalia saati sitten kokonaista perhettä tai vaikkapa koko populaatiota.

Montako suomalaista veronmaksajaa tarvitaa elättämään kymmentä tuhatta somalia suomessa. Vastaus on jotenkin niin utopistista että sitä ei saa sanoa saati sitten kirjoitta paperille. Minun tuloillani 55000vuodessa tarvittaisiin noin kakskyttuhatta. Mutta kun"Keskimääräiset tulot vuonna 2006 olivat 22 621 € tulonsaajaa kohti, miehillä 26 824 € ja naisilla 18 688 €." niin tarvitaan ainakin 40 000, edes sarasvuon yksin maksamat verot eivät riittäisi kuin kahteen ja puoleen prosenttiin tuosta summasta, joten jos sarasvuo olisi yksi niin vielä tarvittaisiin se 39000 tavallista duunaria.

Eli kerropas vielä onko se raha oleellinen asia vai yhdentekevää?

Lue lisää

Että tarkoitin sillä koko nykymuotoisen suomalaisen yhteiskuntarakenteen perseen pyyhkimistä. Aivan joka alalta se työvoima lähtee, mutta yleensä puhutaan vain perseen pyyhkimisestä koska a)siltäkin alalta eläköityy ihmisiä b)koska kaikki eläköityvät siirtyvät sinne pyllynpyyhintäosastolle.

Tilastokertaus.

Kaikkien mamujen(pakolaiset, parisuhdeperäiset, työperäiset yms.) yhteinen työttömyys on 20%. Tästä hyvin yksinkertaisen laskutoimituksen jälkeen saadaan tulokseksi, että 80% mamuista ei ole työttömänä. Näissä luvuissa nyt ei tietystikään ole mukana lapsia, vanhuksia, sairaita, opiskelijoita ym. koska niitä ei ole myöskään kantisten vastaavissa tilastoissa!!!!!

Somalien työttömyyden osalta pätee yllä kuvattu ja luvut esitteli Sharyn tuossa alempana. Somaleita on Suomessa n. 5000. Somalitaustaisia n. 10 000 erotus lasketaan sinne kantisten lukuihin. Voidaan varmaan olettaa, että maassa laosesta asti asunut suomeakin puhuva kansalaisuuden saanut olisi paremmin työllistetty kuin muut somalitaustaiset.

Alkuperäisestä pointistani.

Odotan edelleen, että joku kertoo mistä sen eläkkeelle jäävän työvoiman tilalle otetaan tekijät? Jos ei oteta mistään - ja niitä robotteja ei edelleenkään ole - niin seurauksena on väistämättä nykyisen yhteiskuntarakenteen taantuminen ja ihmistenkeskittyminen muutamaan isoon kaupunkiin. Koko maata ei voi asuttaa merkittävästi pienemmällä tövoimalla.


Toivoisin että nuo 10 000 somalin elättämiset jäisivät keksusteluista pois koska kukaan ei tähänkään asti ole elättänyt sellaista määrää ja vaikka fantasioissa elättäisikin, niin siitä huolimatta se olisi kuin kärpäsen paska kokonaisuuden rinnalla.

Mamuniikki kirjoitti:

Että tarkoitin sillä koko nykymuotoisen suomalaisen yhteiskuntarakenteen perseen pyyhkimistä. Aivan joka alalta se työvoima lähtee, mutta yleensä puhutaan vain perseen pyyhkimisestä koska a)siltäkin alalta eläköityy ihmisiä b)koska kaikki eläköityvät siirtyvät sinne pyllynpyyhintäosastolle.

Tilastokertaus.

Kaikkien mamujen(pakolaiset, parisuhdeperäiset, työperäiset yms.) yhteinen työttömyys on 20%. Tästä hyvin yksinkertaisen laskutoimituksen jälkeen saadaan tulokseksi, että 80% mamuista ei ole työttömänä. Näissä luvuissa nyt ei tietystikään ole mukana lapsia, vanhuksia, sairaita, opiskelijoita ym. koska niitä ei ole myöskään kantisten vastaavissa tilastoissa!!!!!

Somalien työttömyyden osalta pätee yllä kuvattu ja luvut esitteli Sharyn tuossa alempana. Somaleita on Suomessa n. 5000. Somalitaustaisia n. 10 000 erotus lasketaan sinne kantisten lukuihin. Voidaan varmaan olettaa, että maassa laosesta asti asunut suomeakin puhuva kansalaisuuden saanut olisi paremmin työllistetty kuin muut somalitaustaiset.

Alkuperäisestä pointistani.

Odotan edelleen, että joku kertoo mistä sen eläkkeelle jäävän työvoiman tilalle otetaan tekijät? Jos ei oteta mistään - ja niitä robotteja ei edelleenkään ole - niin seurauksena on väistämättä nykyisen yhteiskuntarakenteen taantuminen ja ihmistenkeskittyminen muutamaan isoon kaupunkiin. Koko maata ei voi asuttaa merkittävästi pienemmällä tövoimalla.


Toivoisin että nuo 10 000 somalin elättämiset jäisivät keksusteluista pois koska kukaan ei tähänkään asti ole elättänyt sellaista määrää ja vaikka fantasioissa elättäisikin, niin siitä huolimatta se olisi kuin kärpäsen paska kokonaisuuden rinnalla.

Lue lisää

tarvittiin pellollekin montakymmentä ihmistä hehtaarille töihin, nykyään vaikkei robotteja olekaan niin yksi ainoa traktori tekee satojen ihmisten työt. Maailma kehittyy ja ihmisten elämä helpottuu jatkuvasti. Aina vaan tarvitaan vähemmän ihmisiä tekemään töitä, paitsi terveydenhoitoalalla, siksi siitä puhutaan, kone ei koskaan voi olla ystävä ihmiselle eikä kone voi koskaan koskettaa ihmistä niinkuin toinen ihminen.

Jos suomessa on työttöminä satoja tuhansia, niin miksei heitä saada töihin opetettua, ja mitenkä sitten sellaisia voidaan opettaa joilla ei ole minkäänlaista koulutusta takanaan ja jotka ovat lähinnä tottuneet olemaan siellä pelloilla, ilman sitä traktoria.

Huoltosuhde tarkoittaa sitä kuinka monta ihmistä elättää yksi työntekijä eli silloin huoltosuhde paranee ainoastaan silloin jos maahanmuuttajilla on parempi huoltosuhde kuin suomalaisilla, ja tällä hetkellä se ei todellakaan sitä ole, eli heistä ei tällä hetkellä ole työvoimapulaa pelastamaan.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde

http://www.uutiskynnys.fi/mielipide/2007/tyovoimapula-ja-huoltosuhde

lkhalsgj kirjoitti:

tarvittiin pellollekin montakymmentä ihmistä hehtaarille töihin, nykyään vaikkei robotteja olekaan niin yksi ainoa traktori tekee satojen ihmisten työt. Maailma kehittyy ja ihmisten elämä helpottuu jatkuvasti. Aina vaan tarvitaan vähemmän ihmisiä tekemään töitä, paitsi terveydenhoitoalalla, siksi siitä puhutaan, kone ei koskaan voi olla ystävä ihmiselle eikä kone voi koskaan koskettaa ihmistä niinkuin toinen ihminen.

Jos suomessa on työttöminä satoja tuhansia, niin miksei heitä saada töihin opetettua, ja mitenkä sitten sellaisia voidaan opettaa joilla ei ole minkäänlaista koulutusta takanaan ja jotka ovat lähinnä tottuneet olemaan siellä pelloilla, ilman sitä traktoria.

Huoltosuhde tarkoittaa sitä kuinka monta ihmistä elättää yksi työntekijä eli silloin huoltosuhde paranee ainoastaan silloin jos maahanmuuttajilla on parempi huoltosuhde kuin suomalaisilla, ja tällä hetkellä se ei todellakaan sitä ole, eli heistä ei tällä hetkellä ole työvoimapulaa pelastamaan.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde

http://www.uutiskynnys.fi/mielipide/2007/tyovoimapula-ja-huoltosuhde

Lue lisää

Saivartelua. Traktori on robotti. Jos et suostu tajuamaan tahallasi mitä tarkoitan, niin minäkin aloitan saivartelemaan sinun tekstistäsi.
Esim. millekään pellolle ei ole koskaan tarvittu montaa kymmenetä ihmistä, joten koko kirjoituksesi pointit on nollattu. Kirjoita kaikki uudestaan, minun ei tarvitse vastata asiakyssymyksiin koskaan, sillä voin saivarrella koko lopun ikäni.

Ei Suomessa ole satoja tuhansia mamuja työttöminä. Ei Suomessa ole edes satojatuhansia mamuja(no 2). Suurin osa mamuista ei ole peltotyöläisiä, suurin osa mamuista ei kehtiysmaista, eikä suurin osa mamuista ole pakolaisia.

Miksi jokaista suomalaista työtöntä ei saa koulutettua avain mihin tahansa hommaan? Syyt varmaan voit kuvitella omassakin mielessäsi, en jaksa kirjoittaa tuhansia ja miljoonia kertoja itsestään selvyyksiä kuin joillekin pienille kyselyiässä oleville lapsille.

HUoltosuhde ja huoltosuhde. Muuta te ette osaa jankata. Ette olisi ikinä kuulleetkaan koko nimeä jossei Halla-aho olisi alkanut siitä vinkua. Se teiltä on vaan unohtunut, ettei se ole mikään taikasana jota voi ulostaa joka keskustelun joka ainoaan väliin.

Suomi pyörii muullakin kuin rahalla! Ymmärtääkö, kaikkeen ei tarvitse rahaa, eikä tärkeimipien kysymysten kanssa ole rahan kanssa mitään tekemistä.

Huoltosuhdeongelma ei ole Suomen tulevaisuuden ongelmista se kaikkein akuutein. Se on tärkeä kysymys, mutta se ei ole syy miksi filippiiniläishoitajia on tänne tullut. He eivät ole tulleet tänne ensisjassa mummojen ja paapojen eläkkeiden ja muiden kulujen maksajiksi. He ovat tulleet tänne tekemään niitä töitä jotka ovat jääneet ilman tekijää. Jos tekijää ei löydy, niin se tekijätön homma jää tekemättä ja sitten voi alkaa todellinen arvokysymys: kuinka monesta pyllynpyyhkimisestä tingitään vaikkapa Enontekijän kunnassa vuonna 2015.

Missä on sinun vastauksesi - traktorissako?

ja sano jotain jos on sanot... kirjoitti:

Ensinnäkin, alkup. tekstissä lukee "tulevaisuuden kannalta katsoen hallitsematon maahanmuutto" joka on sisällöltään aivan eri asia kuin oma ilmeisesti tahallisen vääristelevä ja puutteellinen lainauksesi otsikossa. (Oletko lukenut liikaa esim. vihreiden naisten Halla-ahoa kritisoivia kirjoituksia joissa vallitsee sama asioiden vääristely?)

Itse sisältöähän otsikon lisäksi ei ollutkaan kirjoituksessasi koska ilmeisesti Sinulla ei ollut mitään vasta-argumentteja. Vängätä pitää kuitenkin vaikka vastaukseesi ei sisällykään muuta asiaa kuin "@@@@@". (Missä vaikkapa esimerkkejä alkup. kirjoituksen viimeiseen virkkeeseen jossa pyydettiin mainitsemaan yksikin muslimienemmistöinen valtio jossa vallitsee demokratia ja oikeusvaltion periaatteet? No eipä niitä valtioita olekaan joten toisaalta en ihmettele jos vastausta ei kuulu.)

Itse asiaan:
"Suomessa asuu tällä hetkellä 40 000 muslimia. Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/749251
Jos em. järkyttävä ennuste tulee toteutumaan (toivottavasti ei tule) niin sehän merkitsee Suomen muslimiväestön kaksisataakertaistumista n. 30 vuodessa. Ja se jos mikä on KIISTATTA todella suuri yhteiskunnallinen muutos ja siis TULEVAISUUDEN KANNALTA hallitsematon mikäli se tuo mukanaan ne samat sosioekonomiset ja demokraattiseen yhteiskuntaan sopeutumattomuuteen liittyvät ongelmat jotka muslimiväestön keskuudessa vallitsevat euroopan eri mamughetoissa. Miksi Suomi olisi poikkeus? (Vastaus, kiitos.)
Muuttomäärät sinänsä ovat jo ongelma mutta muutoksen suuruutta lisää mamujen lisääntyminen suurten lapsimääriensä takia.

Ks, esim. Hjällbon vertailutilastot tuolta:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article62679.ab
Näyttääkö lupaavalta?

Lue lisää

"Ensinnäkin, alkup. tekstissä lukee "tulevaisuuden kannalta katsoen hallitsematon maahanmuutto" joka on sisällöltään aivan eri asia kuin oma ilmeisesti tahallisen vääristelevä ja puutteellinen lainauksesi otsikossa."

"Ja se jos mikä on KIISTATTA todella suuri yhteiskunnallinen muutos ja siis TULEVAISUUDEN KANNALTA hallitsematon mikäli se tuo mukanaan ne samat sosioekonomiset ja demokraattiseen yhteiskuntaan sopeutumattomuuteen liittyvät ongelmat jotka muslimiväestön keskuudessa vallitsevat euroopan eri mamughetoissa. Miksi Suomi olisi poikkeus?"

Tässä kaksi lainaustasi, joista toinen ehdollistaa ensimmäisen. Ts. ekassa sanotaan, että tulevaisuuden kannalta katsoen maahanmuutto on hallitsematonta - toisessa esitetään sille varaus sen suhteen, että "se tuo mukanaan ne samat sosioekonomiset ja demokraattiseen yhteiskuntaan sopeutumattomuuteen liittyvät ongelmat jotka muslimiväestön keskuudessa vallitsevat euroopan eri mamughetoissa".

Aivan oikein - kyse ei suinkaan ole kahdesta asiasta:

1. Väistämättömästä kehityksestä, jossa "muslimibakteeri saastuttaa pian koko elimistön".

2. "Tulevaisuuden suhteen hallitsemattomasta maahanmuutosta", koska maahanmuutto on Suomen mittakaavassa todella pientä, käsittääkseni pienintä Euroopassa ja sen tiukkuudesta olemme viimeksi vajaa vuosi sitten saaneet EU:lta huomautuksen. Esitätpä siis myös itse varauksen "tulevaisuuden ennustamiselle" - joka tällä palstalla on valitettavan harvinaista.

Muuttomäärät meillä ovat siis pieniä - toisin kuin väität - ja lapsiluvun kasvaminen tunnetusti kääntyy laskuun sekularisaatiossa, joten sekään ei pidä esittämänäsi kutiaan. Ihan toinen kysymys on vielä se, onko väestörakenteen muutoksella mitään tekemistä - tai missä määrin - maalailemasi uhkakuvan kanssa.

Mover kirjoitti:

"Ensinnäkin, alkup. tekstissä lukee "tulevaisuuden kannalta katsoen hallitsematon maahanmuutto" joka on sisällöltään aivan eri asia kuin oma ilmeisesti tahallisen vääristelevä ja puutteellinen lainauksesi otsikossa."

"Ja se jos mikä on KIISTATTA todella suuri yhteiskunnallinen muutos ja siis TULEVAISUUDEN KANNALTA hallitsematon mikäli se tuo mukanaan ne samat sosioekonomiset ja demokraattiseen yhteiskuntaan sopeutumattomuuteen liittyvät ongelmat jotka muslimiväestön keskuudessa vallitsevat euroopan eri mamughetoissa. Miksi Suomi olisi poikkeus?"

Tässä kaksi lainaustasi, joista toinen ehdollistaa ensimmäisen. Ts. ekassa sanotaan, että tulevaisuuden kannalta katsoen maahanmuutto on hallitsematonta - toisessa esitetään sille varaus sen suhteen, että "se tuo mukanaan ne samat sosioekonomiset ja demokraattiseen yhteiskuntaan sopeutumattomuuteen liittyvät ongelmat jotka muslimiväestön keskuudessa vallitsevat euroopan eri mamughetoissa".

Aivan oikein - kyse ei suinkaan ole kahdesta asiasta:

1. Väistämättömästä kehityksestä, jossa "muslimibakteeri saastuttaa pian koko elimistön".

2. "Tulevaisuuden suhteen hallitsemattomasta maahanmuutosta", koska maahanmuutto on Suomen mittakaavassa todella pientä, käsittääkseni pienintä Euroopassa ja sen tiukkuudesta olemme viimeksi vajaa vuosi sitten saaneet EU:lta huomautuksen. Esitätpä siis myös itse varauksen "tulevaisuuden ennustamiselle" - joka tällä palstalla on valitettavan harvinaista.

Muuttomäärät meillä ovat siis pieniä - toisin kuin väität - ja lapsiluvun kasvaminen tunnetusti kääntyy laskuun sekularisaatiossa, joten sekään ei pidä esittämänäsi kutiaan. Ihan toinen kysymys on vielä se, onko väestörakenteen muutoksella mitään tekemistä - tai missä määrin - maalailemasi uhkakuvan kanssa.

Lue lisää

Mamujen sopeutumattomuus (i.e. haluttomuus sopeutua) ja ghetot ovat maahanmuuton seuraus kaikkialla, myös Suomessa. Ja yhteisön turvallisuuden ja vakauden loppu. Ja autot palavat...

Mamuniikki kirjoitti:

Suomi ei ole vararikon partaalla.

Niin kauan kuin olen maassa asunut on tuota raharasismi-korttia heitetty mamujen ja vain ulkomaalaiselta näyttävien päälle. Maksamallani lounaallakin voi joku mielenterveyspotilas huutaa minulle, että miksi sinä syöt täällä "Suomalaisten viljaa". Ei se ole mikään argumentti vaan rasismia. Ei mamut ole tänne tulossa ajamaan maata konkurssiin.

Ja Suomesta on edelleen poistumassa se 400 000 imistä työmarkkinoilta. KUKA NE HOMMAT TEKEE?!!! Jos jaksaa aukoa päätään mamuista, niin jaksaa kertoa varmaan vastauksen tuohon yhteen ainoaa kysymykseen. KOrostan uudelleen: mitään robotteja ei ole olemassakaan ja vaikka olisikin niin mikä saa uskomaan että ne tulisivat mamuja halvemmaksi.

Lue lisää

Onko lukutaitosi noin heikko? Ei ihme, että sinulla on Suomessa vaikeaa.

Suomi menee vararikkoon, jos muslimimaahanmuuttajia otetaan nykytahtia seuraavat 20 vuotta.

"Ja Suomesta on edelleen poistumassa se 400 000 imistä työmarkkinoilta. KUKA NE HOMMAT TEKEE?!!! Jos jaksaa aukoa päätään mamuista, niin jaksaa kertoa varmaan vastauksen tuohon yhteen ainoaa kysymykseen."

Tuskin ainakaan muslimimaahanmuuttajat.

"KOrostan uudelleen: mitään robotteja ei ole olemassakaan ja vaikka olisikin niin mikä saa uskomaan että ne tulisivat mamuja halvemmaksi."

Etkö ole kuullut robotti-imureista tai automaattikassoista? Jälkimmäinen tulee vähentämään työvoiman tarvetta useilla kymmenillätuhansilla.

on minun mittapuuni mukaan ihan selkeästi rasistinen - vaikket ko. asiasta päätäkään. Riittää, että kailotat typerää syrjintääsi täällä julkisella palstalla.

Koska se on taloudellisesti erittäin raskasta ja kulttuuriamme sekoittavaa ja alaspäin painavaa viimeistään suurella kasvaneella massallaan.

Tällaisten syiden vuoksi kyseessä ei milestäni ole rasistista sanoa kuten sanoit. Eli on perusteltua sanoa, että ei halua näitä kyseisiä joukkoja maahan lisää. Tällä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa, vaikka sekä mediaväki ja monet muut sen sellaisena haluavat nähdä. Kyseessä on huoli oman maan tulevaisuudesta selkein perustein ja PISTE !

Mover kirjoitti:

on minun mittapuuni mukaan ihan selkeästi rasistinen - vaikket ko. asiasta päätäkään. Riittää, että kailotat typerää syrjintääsi täällä julkisella palstalla.

On yleisenkin mittapuun mukaan aika outo.

Syrjintää? Mielestäni afrikkalainen tai muslimimaasta Suomeen pyrkivä ei ole maamme asukas joten en näe tässä asiassa mitään syrjintää.

Mover ymmärrät varmaan, jos enemmistö on sitä mieltä että, ko maista maahanmuutto pitää jäädyttää. Niin demokratiassa täytyisi myös näin tehdä. Ihanneyhteiskunnassahan ei kansasta tarvitse välittää.

Kipeä totuus ei yksin tee mielipiteestä rasistista. T: Kadunlakaisija.

Bruno Lärvi kirjoitti:

On yleisenkin mittapuun mukaan aika outo.

Syrjintää? Mielestäni afrikkalainen tai muslimimaasta Suomeen pyrkivä ei ole maamme asukas joten en näe tässä asiassa mitään syrjintää.

Mover ymmärrät varmaan, jos enemmistö on sitä mieltä että, ko maista maahanmuutto pitää jäädyttää. Niin demokratiassa täytyisi myös näin tehdä. Ihanneyhteiskunnassahan ei kansasta tarvitse välittää.

Kipeä totuus ei yksin tee mielipiteestä rasistista. T: Kadunlakaisija.

Lue lisää

Syrjinnäksi ei katsota vain kotimaassa tapahtuvaa toimintaa.

Saanko viitteen, joka kertoo, että Suomen kansan enemmistö haluaisi jäädyttää maahanmuuton ko. maista.

Mover kirjoitti:

Syrjinnäksi ei katsota vain kotimaassa tapahtuvaa toimintaa.

Saanko viitteen, joka kertoo, että Suomen kansan enemmistö haluaisi jäädyttää maahanmuuton ko. maista.

Lue lisää

Itse asiassa Mover minua ei liikuta lainkaan ulkomailla tapahtuva syrjintä. On olemassa jopa sanonta. Maassa maan tavalla ja en näe mitään syytä miksei sitä voisi myös toteuttaa käytännössä. Syrjintä on vanhaa valtapeliä ja sinun itkusi ei sitä tule koskaan lopettamaan.

Se että sellaista viitettä missä kerrottaisiin Suomen kansan mielipide afrikkalaisista ja muslimimaista tuleviin mamuihin, ei löydy. Johtuu kuten varmasti tiedät siitä ettei sitä koskaan ole suoraan maksajilta kysyttykään. Samaa voisi kysyä myös niin että, paljonko niitä Suomalaisia löytyy jotka haluavat maahanmuuttajia juuri ko maista?

Mutta olisiko aika kysyä tästäkin mamuilun synkästä kehityksestä suoraan kansalta? Ja tehdä sen perusteella se mikä demokratiassa täytyy tehdä. Siitä voisi seurata mielenkiintoisia asioita.

Ja kuten jo tuossa aiemmin totesin. Maahanmuuton evääminen ko maista on vain mielipide joka saa omituisen paljon kannatusta nyky Suomessa. T: Kadunlakaisija.

Pellervo Kosola kirjoitti:

Itse asiassa Mover minua ei liikuta lainkaan ulkomailla tapahtuva syrjintä. On olemassa jopa sanonta. Maassa maan tavalla ja en näe mitään syytä miksei sitä voisi myös toteuttaa käytännössä. Syrjintä on vanhaa valtapeliä ja sinun itkusi ei sitä tule koskaan lopettamaan.

Se että sellaista viitettä missä kerrottaisiin Suomen kansan mielipide afrikkalaisista ja muslimimaista tuleviin mamuihin, ei löydy. Johtuu kuten varmasti tiedät siitä ettei sitä koskaan ole suoraan maksajilta kysyttykään. Samaa voisi kysyä myös niin että, paljonko niitä Suomalaisia löytyy jotka haluavat maahanmuuttajia juuri ko maista?

Mutta olisiko aika kysyä tästäkin mamuilun synkästä kehityksestä suoraan kansalta? Ja tehdä sen perusteella se mikä demokratiassa täytyy tehdä. Siitä voisi seurata mielenkiintoisia asioita.

Ja kuten jo tuossa aiemmin totesin. Maahanmuuton evääminen ko maista on vain mielipide joka saa omituisen paljon kannatusta nyky Suomessa. T: Kadunlakaisija.

Lue lisää

"Samaa voisi kysyä myös niin että, paljonko niitä Suomalaisia löytyy jotka haluavat maahanmuuttajia juuri ko maista?"

Miten voit olla noin jämähtänyt! Ihan kuin vanha kunnon risupartaradikaali ennen vanhaan! Miten tyhmä kysymys! Kysyä pakolaispolitiikan valottamiseksi, mistä maasta halutaan pakoalaisia Suomeen! Se vanha tarina hölmöläisestä, joka etsi kadonneita avaimiaan nurmikolta, vaikka oli hävittänyt vattupensaaseen. Kysyttäessä, että eikö hän tiennyt, että ne olivat hävinneet pensaaseen, sanoin hölmöläinen: "Kyllä, kyllä - mutta nurmikolta on mukavampi etsiä...".

Mutta havainnollisin osa kommentistasi oli itse asiassa alussa.

Hyvä kun näytät karvasi - hyväksymällä esim syrjimisen - vaikka tietysti raiskaukset on mielestäsi "ihan hirvittävän iljettäviä rikoksia".

Tämä oikeastaan vähentää kommunikoinnin tarvetta välillämme, kun pohja suhtautumisessa yksilöön on periaatteellisesti eri.

Voi, voi Kadunlakaisija, voi voi.