kuulustelu rikoksesta epäiltynä

kirjoittelin samalla nimimerkillä tapahtumat.olin tulossa sairaalasta hoidosta jossa käyn.solu tiputus hoito.ei aiheuta autolla ajoon mitään.soluhoidon iltana kyllä nousee kuumetta.verenpaineen laskua ja lepoa tarvitsee.ajoin kuten aina hoidosta kotiin.poliisi puhallutti minut.sain yskän kohtauksen,ja en heti kyennyt puhaltamaan.poliisi hermostui.pyysin odota pieni hetki.puhalsin sitten ja ihan kyllä sen nolla.pyysivät autosta ulos,ja nousinkin.aloin etsiä lompakkoa kassista eli ajokorttia.sekä kännykkääni.olin ilmoittanut lapsille olevani kotona kymmenen minuutin sisällä.ja halusin ilmoittaa että viivästyn.toinen poliisi oli hyvin äreä ja jopa peloittava,siis minä en ole kohdannut tämän tyyppisiä poliiseja,ja tilanne ja heidän suarat syytökset että olen rattijuoppo alkoi pelottaa.tuntui kuin olisin jossain elokuvassa enkä todella siinä kadunkulmalla.
poliisi hermostui kun kaivoin puhelimen ja yritin soittaa.itkien jo sanoin että minulla on lapset kotona odottaen ja enkö saa soittaa?poliisi sanoi:ei oo sulla mitään oikeuksia.
sitten oli sanoja:vitun idiootti.rattijuoppo pidätys jne.olen siis kroonikko sairas,normaali perheen äiti.alkoholia en käytä lainkaan.ratsioita en säiky.en puhallustestejä.aikaisemmin sain suurtakin ns.tuomiota palstalla että oikein tuomita kun on sairas/kykenemätön autoilemaan.kohdallani tämä kykenemättömyys on totta,totta kun sairaus kaataa sänkyyn.mutta autoilu kyllä toimii normaalisti kun terveet jaksot.enkä saa autoillessa mitään yllättäviä kohtauksia,toki sellaisiahan voi kuka vain saada.
mutta.on totta että kun minuun tartuttiin käsistä ja kiskottiin poliisi autoon/olisin kyllä itse kävellyt.pelästyin paljon!on totta kun poliisi piti kiinni kädestä ja toinen työnsi jalan(runnoen autoon)sanoin että nostan jalan,itkin kyllä jo:mutta toinen jalka siihen asentoon toimii hitaammin mm:osteoporoosin tähden.poliisi katsoi kuitenkin että jalka ns:runnotaan autoon.mustelmat siitä tulikin.tein väärin:kun painoin puhelimen soittamaan äidilleni:johon jo todella pelokkaasti ja itkulta sain sanotuksi että minua viedään johonkin?poliisi väänsi ranteesta puhelimeni.toinen antoi sitten luvan.äitini koitti sanoa puhelimeen poliiseille että minulla on aina lääkkeet ja epikriisi laukussa.ja en ilman lääkkeitä selviä.ja jos jotain testejä tulee ottaa tms.niin ottaisivat yhteyttä minun sairaalaan.tästä he kieltäytyivät.eivät suastuneet katsomaan sairaala paperia.en saannut astma suihketta.sain toteamuksen.kulkeehan se henki,henki ei kyllä kulkenut ja päässä alkoi todella jo heittää,eli happi oli laskemassa.yskin jonkin verran,poliisi karjasi lopeta toi vitun yskiminen.en mitenkään yskinyt ketään päin.normaali reagtio keuhkotautisella kun iskee mm.paniikki.pelkäsin sitten yskiä,itkin ja itkin autossa että antaa minun asthma suihkeen.en tarvitse sanoi ja toinen sanoi vittu mikä idiootti.no siinä kun johonkin verikokeisiin ja kaiken maailman testeihin mm:(kysymys:paljonko arvioit kellon ajaksi katsomatta kelloa)olin jo aivan loppu.olin jo taatusti sekava.olin jo suht.huonolla hapetuksella,olin jo ns:hyperventilaatio tilassa.en kyllä varmastikaan näitä testejä kunnialla läpäissyt.
lopulta pääsin pois.en tiennyt ja tuntenut paikkaa missä olin.lompakko oli omassa autossa.puhelin onneksi mukana.ja joku reilu tunti olin jossain sateessa-myrskyssä gollege vaatteissa,kunnes mieheni löysi minut.
seuraavana päivänä sitten sairaalassa,happeen kytkettynä.spira hengitys lääkkeeseen.antibiotti sekä kortisoni tiputuksiin.
nyt sain kutsun saapua kuulusteltavaksi.lukee rikoksesta epäiltynä mm.rattijuoppous ynm.
tiedän että käytössäni on kolmiolääkkeitäkin.ne on jo vuosia ollut,eikä siis vaikuta juurikaan mitenkään.ja on resepti lääkkeitä,sekä monta muuta lääkettä kolmio lääkkeiden lisänä.
en sinä päivänä ollut ottanut kuin solu tiputus hoidon.kortisoonia,antibiottia,keuhkolääkitystä,buranan.
edellis iltana kyllä kolmio lääkettä olin ottanut
mm.sirdalud 4mg.opamox 30mg.panacod porejuoma.yöksi zopinox.nämä on jo muutamia vuosia päivittäis lääkkeitä.
mutta on selvää että verikokeessa näitä näkyy,tai luulen?
olenko silloin rattijuoppo?
mutta vaikka tossa aikaisemmin kyselinkin että saako poliisi todella kohdella niin,sain ns.tuomiot jo palstallakin.
kyllä:pelkään kuulustelua,on minun sana kahta poliisin sanaa vastaan.kuka uskoo että olin jo hyvin pelokas,itkuinen,hyperventilaatiossa jne.ranne ja jalka mustelmilla ja kuunnellen poliisien turpa kiinni.vitun idiootti jne.joten käytös ei varmasti ollut normaalia enään kun olin siellä jossain kokeissa.kyllä..pelkään kuulustelua.olen erittäin huonossa kunnossa vielä ja toipuminen on hidasta,sain keuhkokuumeen lisäksi ja siitä vasta toipilas ja lähes petipotilas vielä.hengitys ja happi on vielä hyvin huonoa ja en siis jaksa puhua,ja kuulustelu ensiviikolla.
en koskaan ole ajanut autoa juovuksissa.en koskaan sitä hyväksynyt.en alkoholia pisaaraakaan juonnut vuosiin.
ja oikeassa elämässä olen kyllä ihan tavallinen lasten äiti jolla on se synti-pahe,että sairastan.
ja vaikka eräät ns.tuomitsikin minua että sairas ei saa autoilla.niin olen kyllä vastuun kantanut enkä autoile kun sairaus ei salli.en ole lapsia kyyditellyt silloin ja en sairauksien pahoina jaksoina sitä kykenisikään.
mutta kyllä..pelkään ja näen painajaisia koko tapahtuneesta.tulen pelkäämään jatkossakin,pelkäämään sitä että jos sairas olkoon sitten kännissäkin.tarvitsee elintärkeätä lääkettä,ja sitä on mukana sekä lääkärin paperikin mukana,sekä toki tieto sairaalassa mm.niin ei katsota papereita ei uskota eikä saa lääkettä.jos minut olisi laitettu putkaan esimerkiksi niin olisin kuollut.tilastot kirjoittaisi(rattijuoppo kuoli putkaan)eikä:39v.äiti kuoli putkaan/kroonisen sairauden laskiessa elimistön happitason.
ei.en tiedä mitä tekisin ja en tiedä miten jaksaa ja saa apua jostain sinne kun ei jaksa vielä puhua.yksin meno on painajainen.minuun tuli ihan oikeasti poliisi pelko.

pieni ihminen kirjoitti:

kirjoittelin samalla nimimerkillä tapahtumat.olin tulossa sairaalasta hoidosta jossa käyn.solu tiputus hoito.ei aiheuta autolla ajoon mitään.soluhoidon iltana kyllä nousee kuumetta.verenpaineen laskua ja lepoa tarvitsee.ajoin kuten aina hoidosta kotiin.poliisi puhallutti minut.sain yskän kohtauksen,ja en heti kyennyt puhaltamaan.poliisi hermostui.pyysin odota pieni hetki.puhalsin sitten ja ihan kyllä sen nolla.pyysivät autosta ulos,ja nousinkin.aloin etsiä lompakkoa kassista eli ajokorttia.sekä kännykkääni.olin ilmoittanut lapsille olevani kotona kymmenen minuutin sisällä.ja halusin ilmoittaa että viivästyn.toinen poliisi oli hyvin äreä ja jopa peloittava,siis minä en ole kohdannut tämän tyyppisiä poliiseja,ja tilanne ja heidän suarat syytökset että olen rattijuoppo alkoi pelottaa.tuntui kuin olisin jossain elokuvassa enkä todella siinä kadunkulmalla.
poliisi hermostui kun kaivoin puhelimen ja yritin soittaa.itkien jo sanoin että minulla on lapset kotona odottaen ja enkö saa soittaa?poliisi sanoi:ei oo sulla mitään oikeuksia.
sitten oli sanoja:vitun idiootti.rattijuoppo pidätys jne.olen siis kroonikko sairas,normaali perheen äiti.alkoholia en käytä lainkaan.ratsioita en säiky.en puhallustestejä.aikaisemmin sain suurtakin ns.tuomiota palstalla että oikein tuomita kun on sairas/kykenemätön autoilemaan.kohdallani tämä kykenemättömyys on totta,totta kun sairaus kaataa sänkyyn.mutta autoilu kyllä toimii normaalisti kun terveet jaksot.enkä saa autoillessa mitään yllättäviä kohtauksia,toki sellaisiahan voi kuka vain saada.
mutta.on totta että kun minuun tartuttiin käsistä ja kiskottiin poliisi autoon/olisin kyllä itse kävellyt.pelästyin paljon!on totta kun poliisi piti kiinni kädestä ja toinen työnsi jalan(runnoen autoon)sanoin että nostan jalan,itkin kyllä jo:mutta toinen jalka siihen asentoon toimii hitaammin mm:osteoporoosin tähden.poliisi katsoi kuitenkin että jalka ns:runnotaan autoon.mustelmat siitä tulikin.tein väärin:kun painoin puhelimen soittamaan äidilleni:johon jo todella pelokkaasti ja itkulta sain sanotuksi että minua viedään johonkin?poliisi väänsi ranteesta puhelimeni.toinen antoi sitten luvan.äitini koitti sanoa puhelimeen poliiseille että minulla on aina lääkkeet ja epikriisi laukussa.ja en ilman lääkkeitä selviä.ja jos jotain testejä tulee ottaa tms.niin ottaisivat yhteyttä minun sairaalaan.tästä he kieltäytyivät.eivät suastuneet katsomaan sairaala paperia.en saannut astma suihketta.sain toteamuksen.kulkeehan se henki,henki ei kyllä kulkenut ja päässä alkoi todella jo heittää,eli happi oli laskemassa.yskin jonkin verran,poliisi karjasi lopeta toi vitun yskiminen.en mitenkään yskinyt ketään päin.normaali reagtio keuhkotautisella kun iskee mm.paniikki.pelkäsin sitten yskiä,itkin ja itkin autossa että antaa minun asthma suihkeen.en tarvitse sanoi ja toinen sanoi vittu mikä idiootti.no siinä kun johonkin verikokeisiin ja kaiken maailman testeihin mm:(kysymys:paljonko arvioit kellon ajaksi katsomatta kelloa)olin jo aivan loppu.olin jo taatusti sekava.olin jo suht.huonolla hapetuksella,olin jo ns:hyperventilaatio tilassa.en kyllä varmastikaan näitä testejä kunnialla läpäissyt.
lopulta pääsin pois.en tiennyt ja tuntenut paikkaa missä olin.lompakko oli omassa autossa.puhelin onneksi mukana.ja joku reilu tunti olin jossain sateessa-myrskyssä gollege vaatteissa,kunnes mieheni löysi minut.
seuraavana päivänä sitten sairaalassa,happeen kytkettynä.spira hengitys lääkkeeseen.antibiotti sekä kortisoni tiputuksiin.
nyt sain kutsun saapua kuulusteltavaksi.lukee rikoksesta epäiltynä mm.rattijuoppous ynm.
tiedän että käytössäni on kolmiolääkkeitäkin.ne on jo vuosia ollut,eikä siis vaikuta juurikaan mitenkään.ja on resepti lääkkeitä,sekä monta muuta lääkettä kolmio lääkkeiden lisänä.
en sinä päivänä ollut ottanut kuin solu tiputus hoidon.kortisoonia,antibiottia,keuhkolääkitystä,buranan.
edellis iltana kyllä kolmio lääkettä olin ottanut
mm.sirdalud 4mg.opamox 30mg.panacod porejuoma.yöksi zopinox.nämä on jo muutamia vuosia päivittäis lääkkeitä.
mutta on selvää että verikokeessa näitä näkyy,tai luulen?
olenko silloin rattijuoppo?
mutta vaikka tossa aikaisemmin kyselinkin että saako poliisi todella kohdella niin,sain ns.tuomiot jo palstallakin.
kyllä:pelkään kuulustelua,on minun sana kahta poliisin sanaa vastaan.kuka uskoo että olin jo hyvin pelokas,itkuinen,hyperventilaatiossa jne.ranne ja jalka mustelmilla ja kuunnellen poliisien turpa kiinni.vitun idiootti jne.joten käytös ei varmasti ollut normaalia enään kun olin siellä jossain kokeissa.kyllä..pelkään kuulustelua.olen erittäin huonossa kunnossa vielä ja toipuminen on hidasta,sain keuhkokuumeen lisäksi ja siitä vasta toipilas ja lähes petipotilas vielä.hengitys ja happi on vielä hyvin huonoa ja en siis jaksa puhua,ja kuulustelu ensiviikolla.
en koskaan ole ajanut autoa juovuksissa.en koskaan sitä hyväksynyt.en alkoholia pisaaraakaan juonnut vuosiin.
ja oikeassa elämässä olen kyllä ihan tavallinen lasten äiti jolla on se synti-pahe,että sairastan.
ja vaikka eräät ns.tuomitsikin minua että sairas ei saa autoilla.niin olen kyllä vastuun kantanut enkä autoile kun sairaus ei salli.en ole lapsia kyyditellyt silloin ja en sairauksien pahoina jaksoina sitä kykenisikään.
mutta kyllä..pelkään ja näen painajaisia koko tapahtuneesta.tulen pelkäämään jatkossakin,pelkäämään sitä että jos sairas olkoon sitten kännissäkin.tarvitsee elintärkeätä lääkettä,ja sitä on mukana sekä lääkärin paperikin mukana,sekä toki tieto sairaalassa mm.niin ei katsota papereita ei uskota eikä saa lääkettä.jos minut olisi laitettu putkaan esimerkiksi niin olisin kuollut.tilastot kirjoittaisi(rattijuoppo kuoli putkaan)eikä:39v.äiti kuoli putkaan/kroonisen sairauden laskiessa elimistön happitason.
ei.en tiedä mitä tekisin ja en tiedä miten jaksaa ja saa apua jostain sinne kun ei jaksa vielä puhua.yksin meno on painajainen.minuun tuli ihan oikeasti poliisi pelko.

Lue lisää

Yleensä kuulustelun toimittaa eri henkilö kuin kentällä partioautossa ollut poliisi. Kuulustelu on rauhallinen tilanne. Siellä ei pyritä syyttelemään ketään vaan selvittämään tapahtumien kulku.

Oletan, että sinulta on otettu verinäyte ja mahdollisesti virtsakoekin. Näistä näytteistä selviää onko elimistössäsi ollut sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn. Jos käytät kolmiolääkkeitä, ota niiden reseptit mukaan kuulusteluun.

Kuulustelussa sinulta kysytään todennäköisesti mm. lääkkeiden käytöstä. Lääkärin asiana on antaa poliisille lausunto siitä, onko terveydentilasi sellainen, että voit säilyttää henkilöauton ajo-oikeuden. Poliisi ei siis päätä asiaa mielivaltaisesti vaan lääkärinlausunnon perusteella.

Kuulustelu voi kuulostaa ikävältä tilanteelta, mutta siellä on vain tarkoitus selvittää asian olosuhteet, kuten mistä olit tulossa ja minne menossa, kenen autoa ajoit, sattuiko matkan aikana vaaratilanteita ja olitko käyttänyt sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn ja onko sinulla näille aineille reseptiä.

Kuulustelussa kysymykset esitetään suullisesti ja kuulustelija kirjaa vastaukset. Halutessasi voit ottaa lakimiehen mukaan avustajaksesi. Jos et tunne ketään lakimiestä, soita oikeusministeriön oikeusapuohjaukseen numeroon 0100 86200. Se on auki maanantaista perjantaihin klo 9 - 15. Lisätietoja oikeusapuohjauksesta http://www.oikeus.fi/32506.htm

Rikostutkija kirjoitti:

Yleensä kuulustelun toimittaa eri henkilö kuin kentällä partioautossa ollut poliisi. Kuulustelu on rauhallinen tilanne. Siellä ei pyritä syyttelemään ketään vaan selvittämään tapahtumien kulku.

Oletan, että sinulta on otettu verinäyte ja mahdollisesti virtsakoekin. Näistä näytteistä selviää onko elimistössäsi ollut sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn. Jos käytät kolmiolääkkeitä, ota niiden reseptit mukaan kuulusteluun.

Kuulustelussa sinulta kysytään todennäköisesti mm. lääkkeiden käytöstä. Lääkärin asiana on antaa poliisille lausunto siitä, onko terveydentilasi sellainen, että voit säilyttää henkilöauton ajo-oikeuden. Poliisi ei siis päätä asiaa mielivaltaisesti vaan lääkärinlausunnon perusteella.

Kuulustelu voi kuulostaa ikävältä tilanteelta, mutta siellä on vain tarkoitus selvittää asian olosuhteet, kuten mistä olit tulossa ja minne menossa, kenen autoa ajoit, sattuiko matkan aikana vaaratilanteita ja olitko käyttänyt sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn ja onko sinulla näille aineille reseptiä.

Kuulustelussa kysymykset esitetään suullisesti ja kuulustelija kirjaa vastaukset. Halutessasi voit ottaa lakimiehen mukaan avustajaksesi. Jos et tunne ketään lakimiestä, soita oikeusministeriön oikeusapuohjaukseen numeroon 0100 86200. Se on auki maanantaista perjantaihin klo 9 - 15. Lisätietoja oikeusapuohjauksesta http://www.oikeus.fi/32506.htm

Lue lisää

eri mieltä siitä, millaista kuulustelussa oleminen voi myös olla. Kysehän on tietenkin myös siitä, millainen persoona kuulustelija voi olla tai millaisesta asiasta on kyse jne. Mene ja tiedä, kun en ole itse poliisi, niin en tiedä kuulustelumenetelmiä. Tämä ei ole tarkoitettu pienelle ihmiselle minkäänlaiseksi pelokkeeksi, sinun pitää vain selkeyttää ajatuksesi ja kertoa oma näkemyksesi ja yrittää pysyä rauhallisena, tilanne voi tuntua pelottavalta, mutta sinun ei todellakaan tarvitse pelätä mitään.
Mutta vielä palaisin rikostutkijan kanssa asiaan ja kysyn ihan suoraan, että missä menee hyvän maun raja kuulustelussa? Itse kun olen saanut kysenalaisen kunnian kokea sen, että puuttuminen sivullisena poliisiviranomaisen asiattomaan ja huonoon käytökseen virantoimituksessa on johtanut välien viilenemiseen myös siviilissä. Asia on sikäli vanha, ettei herätä minkäänlaisia kaunantunteita, mutta otin ihan keskustelun takia asian esille. Se asia on jo hoidettu esimiehen kanssa, mutta jälkimaku taisi kummallakin olla vähän katkeransuloinen. Itselle se aiheutti pitkään tunteen, että poliisiin suhtautui ihan tavallisessa elämässä varautuneesti, mikä tietenkin saattoi aiheuttaa joissakin poliiseissa ihmetystä, kun normaali ystävällinen asenne hiukan viileni. Tilanne jätti vain lähinnä kitkan tiettyjen ihmisten välille, joka tuskin koskaan poistuu, mutta ei se normaalia elämänmenoa haittaa.

Myös kuulusteltavan oma asenne vaikuttaa paljon, miten käyttäytyy kuulustelussa. Omalla kohdalla kyse oli kuitenkin aivan selkeästä pullistelusta, johon puutuin, koska jonkun oli se tehtävä. Olkoon toivottavasti opiksi ja ojennukseksi kaikille. Tällä kommentilla haluan vain sanoa, että asiallinen puuttuminen tilanteeseen on aina parhain tapa toimia, vaikka vasta olisikin poliisi. Ei siellä päässä typeriä olla, jokainen kyllä tietää itsekin, jos homma menee överiksi.

Rikostutkija kirjoitti:

Yleensä kuulustelun toimittaa eri henkilö kuin kentällä partioautossa ollut poliisi. Kuulustelu on rauhallinen tilanne. Siellä ei pyritä syyttelemään ketään vaan selvittämään tapahtumien kulku.

Oletan, että sinulta on otettu verinäyte ja mahdollisesti virtsakoekin. Näistä näytteistä selviää onko elimistössäsi ollut sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn. Jos käytät kolmiolääkkeitä, ota niiden reseptit mukaan kuulusteluun.

Kuulustelussa sinulta kysytään todennäköisesti mm. lääkkeiden käytöstä. Lääkärin asiana on antaa poliisille lausunto siitä, onko terveydentilasi sellainen, että voit säilyttää henkilöauton ajo-oikeuden. Poliisi ei siis päätä asiaa mielivaltaisesti vaan lääkärinlausunnon perusteella.

Kuulustelu voi kuulostaa ikävältä tilanteelta, mutta siellä on vain tarkoitus selvittää asian olosuhteet, kuten mistä olit tulossa ja minne menossa, kenen autoa ajoit, sattuiko matkan aikana vaaratilanteita ja olitko käyttänyt sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn ja onko sinulla näille aineille reseptiä.

Kuulustelussa kysymykset esitetään suullisesti ja kuulustelija kirjaa vastaukset. Halutessasi voit ottaa lakimiehen mukaan avustajaksesi. Jos et tunne ketään lakimiestä, soita oikeusministeriön oikeusapuohjaukseen numeroon 0100 86200. Se on auki maanantaista perjantaihin klo 9 - 15. Lisätietoja oikeusapuohjauksesta http://www.oikeus.fi/32506.htm

Lue lisää

vaikka todellisuus on joskus myös hyvin toisenlainen.

"Yleensä kuulustelun toimittaa eri henkilö kuin kentällä partioautossa ollut poliisi. Kuulustelu on rauhallinen tilanne. Siellä ei pyritä syyttelemään ketään vaan selvittämään tapahtumien kulku."

Varsinkin viimeinen lause on silkkaa toiveajattelua. Poliisi syyllistää epäillyn ja hakee vain asioita syyllisyyden todistamiseksi, eikä paljoakaan kiinnitä huomiota niihin seikkoihin jotka ovat epäillyn kannalta positiivisia.

Valitettavasti tämä lienee totuus useimmiten vaikka esitutkintalaki poliisia määrääkin tekemään tasapuolisen tutkinnan.

Sinun totuutesi on se virallinen totuus jota propagandana julistetaan.

kanssa hiukan kirjoitti:

eri mieltä siitä, millaista kuulustelussa oleminen voi myös olla. Kysehän on tietenkin myös siitä, millainen persoona kuulustelija voi olla tai millaisesta asiasta on kyse jne. Mene ja tiedä, kun en ole itse poliisi, niin en tiedä kuulustelumenetelmiä. Tämä ei ole tarkoitettu pienelle ihmiselle minkäänlaiseksi pelokkeeksi, sinun pitää vain selkeyttää ajatuksesi ja kertoa oma näkemyksesi ja yrittää pysyä rauhallisena, tilanne voi tuntua pelottavalta, mutta sinun ei todellakaan tarvitse pelätä mitään.
Mutta vielä palaisin rikostutkijan kanssa asiaan ja kysyn ihan suoraan, että missä menee hyvän maun raja kuulustelussa? Itse kun olen saanut kysenalaisen kunnian kokea sen, että puuttuminen sivullisena poliisiviranomaisen asiattomaan ja huonoon käytökseen virantoimituksessa on johtanut välien viilenemiseen myös siviilissä. Asia on sikäli vanha, ettei herätä minkäänlaisia kaunantunteita, mutta otin ihan keskustelun takia asian esille. Se asia on jo hoidettu esimiehen kanssa, mutta jälkimaku taisi kummallakin olla vähän katkeransuloinen. Itselle se aiheutti pitkään tunteen, että poliisiin suhtautui ihan tavallisessa elämässä varautuneesti, mikä tietenkin saattoi aiheuttaa joissakin poliiseissa ihmetystä, kun normaali ystävällinen asenne hiukan viileni. Tilanne jätti vain lähinnä kitkan tiettyjen ihmisten välille, joka tuskin koskaan poistuu, mutta ei se normaalia elämänmenoa haittaa.

Myös kuulusteltavan oma asenne vaikuttaa paljon, miten käyttäytyy kuulustelussa. Omalla kohdalla kyse oli kuitenkin aivan selkeästä pullistelusta, johon puutuin, koska jonkun oli se tehtävä. Olkoon toivottavasti opiksi ja ojennukseksi kaikille. Tällä kommentilla haluan vain sanoa, että asiallinen puuttuminen tilanteeseen on aina parhain tapa toimia, vaikka vasta olisikin poliisi. Ei siellä päässä typeriä olla, jokainen kyllä tietää itsekin, jos homma menee överiksi.

Lue lisää

Hankala kommentoida kokemaasi tilannetta, kun en sitä tunne. Se on kuitenkin selvää, että kun Suomessa on tuhansia poliiseja, heidän kuulustelutavoissa ja käytöksessä voi olla suuriakin eroja.

Esitutkintalain mukaan kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Siihen varmaan valtaosa poliiseista pyrkiikin. Ehkä se ei aina kaikilta onnistu, mikä toki on valitettavaa.

Mitä tarkoitat hyvän maun rajalla? Vitsailua? Nimittelyä? Syyttelyä? Millä tavalla kuulustelija pullisteli?

pitäisi tapahtua, kirjoitti:

vaikka todellisuus on joskus myös hyvin toisenlainen.

"Yleensä kuulustelun toimittaa eri henkilö kuin kentällä partioautossa ollut poliisi. Kuulustelu on rauhallinen tilanne. Siellä ei pyritä syyttelemään ketään vaan selvittämään tapahtumien kulku."

Varsinkin viimeinen lause on silkkaa toiveajattelua. Poliisi syyllistää epäillyn ja hakee vain asioita syyllisyyden todistamiseksi, eikä paljoakaan kiinnitä huomiota niihin seikkoihin jotka ovat epäillyn kannalta positiivisia.

Valitettavasti tämä lienee totuus useimmiten vaikka esitutkintalaki poliisia määrääkin tekemään tasapuolisen tutkinnan.

Sinun totuutesi on se virallinen totuus jota propagandana julistetaan.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa mitään propagandaa vaan kerroin, millaiseksi kuulustelun tarkoitus poliisin koulutuksessa opetetaan. Esitutkintalaki on samoilla linjoilla.

Itse kyllä pyrin etsimään epäillyn kannalta edullisiakin seikkoja. Se voi toki olla vaikeaa, jos rikos on tapahtunut ja syyllisyys vaikuttaa selvältä, esimerkiksi jos rattijuoppo on tavoitettu ajosta. Tällöinkin voi toki kysyä tiesikö kuljettaja olevansa humalassa (tunsiko olevansa päihtynyt ennen ajoon lähtöä ja tiesikö juoneensa alkoholia), sattuiko ajon aikana mitään vaaratilanteita ja ajoiko kuljettaja pitkän vai lyhyen matkan sekä oliko tapahtuma-aikaan ensinkään muuta liikennettä.

Epäillyn puolesta vaikuttavien seikkojen huomioon ottaminen korostuu epäselvissä tapauksissa, esimerkiksi jos murtovarkaudesta epäilty kertoo olleensa tapahtuma-aikaan toisella paikkakunnalla. Toki tällaiset asiat pitää selvittää esimerkiksi kuulustelemalla epäillyn alibikseen nimeämät todistajat.

Rikostutkija kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa mitään propagandaa vaan kerroin, millaiseksi kuulustelun tarkoitus poliisin koulutuksessa opetetaan. Esitutkintalaki on samoilla linjoilla.

Itse kyllä pyrin etsimään epäillyn kannalta edullisiakin seikkoja. Se voi toki olla vaikeaa, jos rikos on tapahtunut ja syyllisyys vaikuttaa selvältä, esimerkiksi jos rattijuoppo on tavoitettu ajosta. Tällöinkin voi toki kysyä tiesikö kuljettaja olevansa humalassa (tunsiko olevansa päihtynyt ennen ajoon lähtöä ja tiesikö juoneensa alkoholia), sattuiko ajon aikana mitään vaaratilanteita ja ajoiko kuljettaja pitkän vai lyhyen matkan sekä oliko tapahtuma-aikaan ensinkään muuta liikennettä.

Epäillyn puolesta vaikuttavien seikkojen huomioon ottaminen korostuu epäselvissä tapauksissa, esimerkiksi jos murtovarkaudesta epäilty kertoo olleensa tapahtuma-aikaan toisella paikkakunnalla. Toki tällaiset asiat pitää selvittää esimerkiksi kuulustelemalla epäillyn alibikseen nimeämät todistajat.

Lue lisää

tapauksissa poliisi toimii niin kuin on opetettu tai kuten laki vaatii?

Minulla on omakohtaista kokemusta vain yhdestä jutusta joten en tietenkään voi liikaa yleistää, mutta sen jutun kohdalla poliisin toiminta oli täysin asenteellista ja kaiken lisäksi poliisit vielä selkeästi valehtelivat jutun yhteydessä. Todistajista kuultiin parhaiten niitä jotka näkivät huonoiten (olivat kauinpana), vaikka todistajien asema epäiltyyn oli täysin sama. Eli eivät mitenkään epäillyn puolestapuhujia.

En väitä, että tahallasi puhut propagandaa, mutta jos sinä esität sen miten asioiden pitäisi mennä ja asiat kuitenkin usein hoituvat eri tavalla niin pakko tähän keskusteluun on tuoda myös se toinen näkökulma. En myöskään väitä, etteikö sinunkin toimintamallisi myös olisi poliisin käytössä, mutta valitettavasti on liikaa niitä joiden ote lipsuu. Satusetiä joille totuus ja oikeudenmukaisuus ei ole minkään arvoista.

Pahinta tässä on se, ettei poliisin toimia oikeasti valvota. Valvonta on täysin näennäistä ja siinä uskotaan vaan poliisin sanaan. Suamella on vielä pitkä matka todelliseksi oikeusvaltioksi. Nykyinen nimittely oikeusvaltioksi on pelkkää propagandaa.

Rikostutkija kirjoitti:

Hankala kommentoida kokemaasi tilannetta, kun en sitä tunne. Se on kuitenkin selvää, että kun Suomessa on tuhansia poliiseja, heidän kuulustelutavoissa ja käytöksessä voi olla suuriakin eroja.

Esitutkintalain mukaan kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Siihen varmaan valtaosa poliiseista pyrkiikin. Ehkä se ei aina kaikilta onnistu, mikä toki on valitettavaa.

Mitä tarkoitat hyvän maun rajalla? Vitsailua? Nimittelyä? Syyttelyä? Millä tavalla kuulustelija pullisteli?

Lue lisää

Kyseessä oli täysin normaali kuulustelutilanne, jossa kuulusteltava käyttäytyi asiallisesti, mutta kuulustelija huusi ja räyhäsi kuulusteltavan puhuvan paskaa ja uhkaili, että hänet voidaan pitää kiinniotettuna kolme päivää ja hänet voidaan sen jälkeen pidättää. Kyseessä ei todellakaan ollut mikään suuri asia, kyseisiä menetelmiä en ole koskaan kuullut käytettävän tämän tasoisen jutun tutkinnassa. Kuulustelija antoi kaikin tavoin ymmärtää, että kuulusteltava on putkassa vielä ja pitkään.

Kuulusteltava sai tilanteesta traumaattisen shokin, josta meni kauan aikaa toipua.

Hän tuntee ammattinsa puolesta paljon poliiseja eikä hänellä ole koskaan ollut kitkaa kenenkään poliisin kanssa.

Itse koin, että puuttumiseni naisena asiaan oli kyseisen ihmisen arvovallalle liikaa. Tein selväksi, ettei tämä saa enää koskaan toistua. Joku raja pitää löytyä, ei ihmisen tarvite tämmöisen asian takia sairastua.

En ole pidetty ihminen hänen silmissään, mutta tekisin saman toistekin.

Rikostutkija kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa mitään propagandaa vaan kerroin, millaiseksi kuulustelun tarkoitus poliisin koulutuksessa opetetaan. Esitutkintalaki on samoilla linjoilla.

Itse kyllä pyrin etsimään epäillyn kannalta edullisiakin seikkoja. Se voi toki olla vaikeaa, jos rikos on tapahtunut ja syyllisyys vaikuttaa selvältä, esimerkiksi jos rattijuoppo on tavoitettu ajosta. Tällöinkin voi toki kysyä tiesikö kuljettaja olevansa humalassa (tunsiko olevansa päihtynyt ennen ajoon lähtöä ja tiesikö juoneensa alkoholia), sattuiko ajon aikana mitään vaaratilanteita ja ajoiko kuljettaja pitkän vai lyhyen matkan sekä oliko tapahtuma-aikaan ensinkään muuta liikennettä.

Epäillyn puolesta vaikuttavien seikkojen huomioon ottaminen korostuu epäselvissä tapauksissa, esimerkiksi jos murtovarkaudesta epäilty kertoo olleensa tapahtuma-aikaan toisella paikkakunnalla. Toki tällaiset asiat pitää selvittää esimerkiksi kuulustelemalla epäillyn alibikseen nimeämät todistajat.

Lue lisää

mutta rikostutkijan on varmasti vaikea eläytyä kuulusteltavan tilanteeseen, koska itse on siellä toisella puolella. Tiedätkö, kuinka pitkäkestoisia univaikeus- ja pelkotiloja tällaiset tilanteet voivat kuulusteltaville aiheuttaa? Olen iloinen, että kanssasi voi keskustella asioista niiden oikeilla nimillä, koska se harvoin tällaiselle siviilille on mahdollista. Toivoisin jonkun asiaan auktoriteettia omaavan ihmisen, kuten esim. sinun rikostutkijana alkavan tosissaan selvittämään, miten asiat oikeasti menevät. Jostain pitäisi löytyä se rohkea ihminen, joka ottaisi edes osan tästä asiasta hoitaakseen. Se auttaisi monta ihmistä selviämään peloistaan, jotka todennäköisesti vaivaavat koko loppuiän jossain muodossa.

Rikostutkija kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa mitään propagandaa vaan kerroin, millaiseksi kuulustelun tarkoitus poliisin koulutuksessa opetetaan. Esitutkintalaki on samoilla linjoilla.

Itse kyllä pyrin etsimään epäillyn kannalta edullisiakin seikkoja. Se voi toki olla vaikeaa, jos rikos on tapahtunut ja syyllisyys vaikuttaa selvältä, esimerkiksi jos rattijuoppo on tavoitettu ajosta. Tällöinkin voi toki kysyä tiesikö kuljettaja olevansa humalassa (tunsiko olevansa päihtynyt ennen ajoon lähtöä ja tiesikö juoneensa alkoholia), sattuiko ajon aikana mitään vaaratilanteita ja ajoiko kuljettaja pitkän vai lyhyen matkan sekä oliko tapahtuma-aikaan ensinkään muuta liikennettä.

Epäillyn puolesta vaikuttavien seikkojen huomioon ottaminen korostuu epäselvissä tapauksissa, esimerkiksi jos murtovarkaudesta epäilty kertoo olleensa tapahtuma-aikaan toisella paikkakunnalla. Toki tällaiset asiat pitää selvittää esimerkiksi kuulustelemalla epäillyn alibikseen nimeämät todistajat.

Lue lisää

täysin päinvastaista kokeneita....

Poliisin on ihan turha valehdella päinvastaista kokeneille että tutkinta olisi puolueetonta. Siihen uskoo vain sellainen, joka ei omaa kokemusta asiasta.

Rikostutkija kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa mitään propagandaa vaan kerroin, millaiseksi kuulustelun tarkoitus poliisin koulutuksessa opetetaan. Esitutkintalaki on samoilla linjoilla.

Itse kyllä pyrin etsimään epäillyn kannalta edullisiakin seikkoja. Se voi toki olla vaikeaa, jos rikos on tapahtunut ja syyllisyys vaikuttaa selvältä, esimerkiksi jos rattijuoppo on tavoitettu ajosta. Tällöinkin voi toki kysyä tiesikö kuljettaja olevansa humalassa (tunsiko olevansa päihtynyt ennen ajoon lähtöä ja tiesikö juoneensa alkoholia), sattuiko ajon aikana mitään vaaratilanteita ja ajoiko kuljettaja pitkän vai lyhyen matkan sekä oliko tapahtuma-aikaan ensinkään muuta liikennettä.

Epäillyn puolesta vaikuttavien seikkojen huomioon ottaminen korostuu epäselvissä tapauksissa, esimerkiksi jos murtovarkaudesta epäilty kertoo olleensa tapahtuma-aikaan toisella paikkakunnalla. Toki tällaiset asiat pitää selvittää esimerkiksi kuulustelemalla epäillyn alibikseen nimeämät todistajat.

Lue lisää

Tämän pelle: "rikostutkija" on poliisi vain omassa sairaassa mielikuvituksessaan:) Sairas kun on.

Ei koskaan mitään faktaa, vain keksittyjä juttuja :D

Rikostutkija kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa mitään propagandaa vaan kerroin, millaiseksi kuulustelun tarkoitus poliisin koulutuksessa opetetaan. Esitutkintalaki on samoilla linjoilla.

Itse kyllä pyrin etsimään epäillyn kannalta edullisiakin seikkoja. Se voi toki olla vaikeaa, jos rikos on tapahtunut ja syyllisyys vaikuttaa selvältä, esimerkiksi jos rattijuoppo on tavoitettu ajosta. Tällöinkin voi toki kysyä tiesikö kuljettaja olevansa humalassa (tunsiko olevansa päihtynyt ennen ajoon lähtöä ja tiesikö juoneensa alkoholia), sattuiko ajon aikana mitään vaaratilanteita ja ajoiko kuljettaja pitkän vai lyhyen matkan sekä oliko tapahtuma-aikaan ensinkään muuta liikennettä.

Epäillyn puolesta vaikuttavien seikkojen huomioon ottaminen korostuu epäselvissä tapauksissa, esimerkiksi jos murtovarkaudesta epäilty kertoo olleensa tapahtuma-aikaan toisella paikkakunnalla. Toki tällaiset asiat pitää selvittää esimerkiksi kuulustelemalla epäillyn alibikseen nimeämät todistajat.

Lue lisää

Tämän pelle: "rikostutkija" on poliisi vain omassa sairaassa mielikuvituksessaan:) Sairas kun on.
Ei koskaan mitään faktaa, vain keksittyjä juttuja :D

Jos tämä IDIOOTTI olisi oikea poliisi, hän kirjoittaisi REHELLISESTI omalla nimellään ja kuva olisi löytyisi.
Kuten esim.: http://irc-galleria.net/view.php?nick=-fobba-&image_id=89812807

premiata kirjoitti:

täysin päinvastaista kokeneita....

Poliisin on ihan turha valehdella päinvastaista kokeneille että tutkinta olisi puolueetonta. Siihen uskoo vain sellainen, joka ei omaa kokemusta asiasta.

Lue lisää

Älä ainakaan sinä tule väittämään mitään asiaa todeksi, koska todellakin olet varmasti maailman viiseimpiä henkilöitä väittämään itseäsi rehelliseksi. Muistan muuten tapauksesi, koska olen lähempänä kuin arvaat ja jutut kiertää. Sä olet oikeasti käsittämätön valehtelija ja omanedun tavoittelija. HÄPEÄ!!!!

Taas valehtelet... kirjoitti:

Älä ainakaan sinä tule väittämään mitään asiaa todeksi, koska todellakin olet varmasti maailman viiseimpiä henkilöitä väittämään itseäsi rehelliseksi. Muistan muuten tapauksesi, koska olen lähempänä kuin arvaat ja jutut kiertää. Sä olet oikeasti käsittämätön valehtelija ja omanedun tavoittelija. HÄPEÄ!!!!

Lue lisää

Mitä ihmeen omaa etua minä voisin tavoitella?

Totuus on että minua ei voitu syyttää, koska mitään ei löydetty. Työnhakua ei ole asiassani ollut. Vastasin en kommentoi potilasasian tähden. Tietoni oli talletettu edellis kesän kesätyöpaikka hakua varten, kävivät tarpeettomiksi ja pyydettiin poistamaan. Jos olisin vaatinut työsuhdetta olisin sentään jättänyt oikean osoitteeni.

Eli olin syytön, vaikka olisin teon tehnytkin.
Jos räjähdysuhkaus olisi olemassa siinä ei olisi ollut vaatimusta eli vastapuolen valheellisen väitteen vahvistaminen ja vaikeneminen mahdollistaisi iskun toteutuksen.

En voi hyötyä mitenkää, paitsi vahvistamalla väitteen purkin mukana olosta voin antaa muille tilaisuuden lavastaa minut massamurhaan syylliseksi tai antaa muille tilaisuuden massamurhaan juttuani hyväksikäyttäen. Se on hyvä vaihtoehto, sillä Heinolassa on erään herran pikkuhiljaa pakko alkaa miettiä onko pitääkö minulle uhrata ihmisiä etteivät apurinsa nauhoitetut keskustelut lähde vääriin käsiin ja luksuselämä pääty siihen........olen näyttänyt poliisin valheelliset vastaukset niille, jotka tietävät ne valheiksi....

En tiedä mitään niin halveksittavaa kuin valehteleva oikeusviranomainen. Kun rikoskomissario valehtelee hän tietää luopuvansa ihmisoikeuksista. On tapaustani hoitaneiden asia milloin uskaltavat kertoa valheensa muille.......

premiata kirjoitti:

Mitä ihmeen omaa etua minä voisin tavoitella?

Totuus on että minua ei voitu syyttää, koska mitään ei löydetty. Työnhakua ei ole asiassani ollut. Vastasin en kommentoi potilasasian tähden. Tietoni oli talletettu edellis kesän kesätyöpaikka hakua varten, kävivät tarpeettomiksi ja pyydettiin poistamaan. Jos olisin vaatinut työsuhdetta olisin sentään jättänyt oikean osoitteeni.

Eli olin syytön, vaikka olisin teon tehnytkin.
Jos räjähdysuhkaus olisi olemassa siinä ei olisi ollut vaatimusta eli vastapuolen valheellisen väitteen vahvistaminen ja vaikeneminen mahdollistaisi iskun toteutuksen.

En voi hyötyä mitenkää, paitsi vahvistamalla väitteen purkin mukana olosta voin antaa muille tilaisuuden lavastaa minut massamurhaan syylliseksi tai antaa muille tilaisuuden massamurhaan juttuani hyväksikäyttäen. Se on hyvä vaihtoehto, sillä Heinolassa on erään herran pikkuhiljaa pakko alkaa miettiä onko pitääkö minulle uhrata ihmisiä etteivät apurinsa nauhoitetut keskustelut lähde vääriin käsiin ja luksuselämä pääty siihen........olen näyttänyt poliisin valheelliset vastaukset niille, jotka tietävät ne valheiksi....

En tiedä mitään niin halveksittavaa kuin valehteleva oikeusviranomainen. Kun rikoskomissario valehtelee hän tietää luopuvansa ihmisoikeuksista. On tapaustani hoitaneiden asia milloin uskaltavat kertoa valheensa muille.......

Lue lisää

Ja sitten sä et pidä minään omaa valehteluasi? Et siis oikeasti osaa edes hävetä uhkailuasi ja valehteluasi? Ja mitä muuta se on kuin oman edun tavoittelua, jos uhkailemalla yrittää saada työpaikan?

mielenkiintoista... kirjoitti:

Ja sitten sä et pidä minään omaa valehteluasi? Et siis oikeasti osaa edes hävetä uhkailuasi ja valehteluasi? Ja mitä muuta se on kuin oman edun tavoittelua, jos uhkailemalla yrittää saada työpaikan?

Lue lisää

työsuhdetta. Ainoa asia minkä tein oli se että vastasin en kommentoi kahteen kysymykseen. Virkaa en ole ikinä hakenut vastapuoleni laitoksesta, sijaishakukaan ei ollut kyseessä. Poistin vanhentuneen kesätyönhakuni tarpeettomana. Olin potilasasiassa enkä pidä velvollisuutena selitellä sitä. Kävin töissä erityishuoltopiirillä, sijaisuutta ei jatkettu, koska sain leikkausajan ja paluun peruin kun kuulin väitteestä.

Lausuessani en ole sanonut mitään tälläista Jokinen lopetti kirjoittamisen. Kysyin onko alkuperäinen lausuntoni mukana ja hän sanoi kyllä.

En ole sanonut lausetta käytän räjähdettä, jos työsuhdetta ei järjesty. Koska en pitänyt mitään purkkia kädessäni pidän jokaista niin väittävää velvollisena kuolemaan hyvitykseksi kanssani:

- poliisin menettely esti minua vaatimasta väitteen toteennäyttöä oikeudessa = perusihmisoikeus tärkeimpien joukossa väitteen tekijä mainitaan todistajaksi, vaikka huoneessa ei ollut muita ja ihmisen pitää olla tyhmä, jos ei tajua osoitetietojen korjaamattomuuden merkinneen sitä ettei kyse voi olla työpaikasta. Kuka sellaisen niin haluaisi? Ainoastaan el bimbo voi uskoa väitteeseen...
- en tee pahaa, mutta en myöskään pelasta muita muilta tarvittaessa eli matkin poliisin käytöstä.

Saaren oli pakko valita etelänmatkani aika, sillä hän pelkäsi Puumalan uuden päätöksen tuomaa riskiä siitä että estäisin jutun. En koskaan olisi estänyt, vaikka pyrinkin pelastamaan ryhmäkiusattujen hengen vetoamalla heidän tunteisiinsa.

premiata kirjoitti:

työsuhdetta. Ainoa asia minkä tein oli se että vastasin en kommentoi kahteen kysymykseen. Virkaa en ole ikinä hakenut vastapuoleni laitoksesta, sijaishakukaan ei ollut kyseessä. Poistin vanhentuneen kesätyönhakuni tarpeettomana. Olin potilasasiassa enkä pidä velvollisuutena selitellä sitä. Kävin töissä erityishuoltopiirillä, sijaisuutta ei jatkettu, koska sain leikkausajan ja paluun peruin kun kuulin väitteestä.

Lausuessani en ole sanonut mitään tälläista Jokinen lopetti kirjoittamisen. Kysyin onko alkuperäinen lausuntoni mukana ja hän sanoi kyllä.

En ole sanonut lausetta käytän räjähdettä, jos työsuhdetta ei järjesty. Koska en pitänyt mitään purkkia kädessäni pidän jokaista niin väittävää velvollisena kuolemaan hyvitykseksi kanssani:

- poliisin menettely esti minua vaatimasta väitteen toteennäyttöä oikeudessa = perusihmisoikeus tärkeimpien joukossa väitteen tekijä mainitaan todistajaksi, vaikka huoneessa ei ollut muita ja ihmisen pitää olla tyhmä, jos ei tajua osoitetietojen korjaamattomuuden merkinneen sitä ettei kyse voi olla työpaikasta. Kuka sellaisen niin haluaisi? Ainoastaan el bimbo voi uskoa väitteeseen...
- en tee pahaa, mutta en myöskään pelasta muita muilta tarvittaessa eli matkin poliisin käytöstä.

Saaren oli pakko valita etelänmatkani aika, sillä hän pelkäsi Puumalan uuden päätöksen tuomaa riskiä siitä että estäisin jutun. En koskaan olisi estänyt, vaikka pyrinkin pelastamaan ryhmäkiusattujen hengen vetoamalla heidän tunteisiinsa.

Lue lisää

ei perusteltua syytä.

Ihmisen pitää olla todella tyhmä, jos uskoo jonkun voivan räjäyttää 2dl pullolla tai purkilla kokonaisen sairaalan siiven....varsinkin kun väitetty kohde oli suorakaide tai väite ensimmäinen eli litran pullolla/purkilla kokonaisen monikompleksisen sairaalan.

Voimme tosin koittaa tuoda Venäjän rajan yli väittämällä että hallussani on supersalainen räjähde.

sama kaikille kirjoitti:

mutta rikostutkijan on varmasti vaikea eläytyä kuulusteltavan tilanteeseen, koska itse on siellä toisella puolella. Tiedätkö, kuinka pitkäkestoisia univaikeus- ja pelkotiloja tällaiset tilanteet voivat kuulusteltaville aiheuttaa? Olen iloinen, että kanssasi voi keskustella asioista niiden oikeilla nimillä, koska se harvoin tällaiselle siviilille on mahdollista. Toivoisin jonkun asiaan auktoriteettia omaavan ihmisen, kuten esim. sinun rikostutkijana alkavan tosissaan selvittämään, miten asiat oikeasti menevät. Jostain pitäisi löytyä se rohkea ihminen, joka ottaisi edes osan tästä asiasta hoitaakseen. Se auttaisi monta ihmistä selviämään peloistaan, jotka todennäköisesti vaivaavat koko loppuiän jossain muodossa.

Lue lisää

totta.minä olen nähnyt painajaisia,itkenyt,tärissyt ja valvonut tuosta poliisin kohtelusta,tulen varmaan pelkäämään jatkossa poliiseja aina(vain pieni ihminen)

Rikostutkija kirjoitti:

Yleensä kuulustelun toimittaa eri henkilö kuin kentällä partioautossa ollut poliisi. Kuulustelu on rauhallinen tilanne. Siellä ei pyritä syyttelemään ketään vaan selvittämään tapahtumien kulku.

Oletan, että sinulta on otettu verinäyte ja mahdollisesti virtsakoekin. Näistä näytteistä selviää onko elimistössäsi ollut sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn. Jos käytät kolmiolääkkeitä, ota niiden reseptit mukaan kuulusteluun.

Kuulustelussa sinulta kysytään todennäköisesti mm. lääkkeiden käytöstä. Lääkärin asiana on antaa poliisille lausunto siitä, onko terveydentilasi sellainen, että voit säilyttää henkilöauton ajo-oikeuden. Poliisi ei siis päätä asiaa mielivaltaisesti vaan lääkärinlausunnon perusteella.

Kuulustelu voi kuulostaa ikävältä tilanteelta, mutta siellä on vain tarkoitus selvittää asian olosuhteet, kuten mistä olit tulossa ja minne menossa, kenen autoa ajoit, sattuiko matkan aikana vaaratilanteita ja olitko käyttänyt sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn ja onko sinulla näille aineille reseptiä.

Kuulustelussa kysymykset esitetään suullisesti ja kuulustelija kirjaa vastaukset. Halutessasi voit ottaa lakimiehen mukaan avustajaksesi. Jos et tunne ketään lakimiestä, soita oikeusministeriön oikeusapuohjaukseen numeroon 0100 86200. Se on auki maanantaista perjantaihin klo 9 - 15. Lisätietoja oikeusapuohjauksesta http://www.oikeus.fi/32506.htm

Lue lisää

kun nyt todella en ollut päihtynyt.en estänyt tai muuta poliisia.vaan totuus on että poliisit olivat hyvin hyäkkääviä ja nimenomaisesti hakivat syytä repiä,puristaa jne.
-kohta:onko oikein poliisin päättää etten ole sairas?millä poliisi voi sanoa että henki kulkee ja happi toimii?sitä ei pysty erikois keuhkolääkärikään sanomaan noin vain.
onko oikein kieltää astma suihke.
onko oikein kieltää kotiin soitto?kun kotona odotetaan äitiä kymmenen minuutin sisällä.
onko oikein vääntää,puristaa,työntää jalka ja käsi mustelmille?
onko oikein karjahtaa autossa yskimisestä,kun se on astma yskää ja ei kenenkään päälle?
onko oikein:poliisin sanat huom puhalsin nolla!olet rattijuoppo!kysyin poliisilta sitä,että eivät voi sanoa OLEN RATTIJUOPPO.naurahtaen sanoi niin en sanonutkaan:olet epäilty.pyytäessäni taas astma suihkettani poliisi sanoi:oo hiljaa VITUN IDIOOTTI.
pyytäessäni lukemaan viralliset sairaalan ja lääke paperini poliisi kieltäytyi.
onko oikein???kun testeissä nyt siis jo paniikkikohtaus päällä:kerron sen,onko se lääkäri?tai ketä?että en jaksa puhua kun happi loppuu ja taas pyydän:katsomaan paperini mutta ei.olen jo aivan sekaisin silloin ja en todellakaan jaksa vastata kellon aika ynm.kyseilyihin,sekö on mittari?se että olen sekava...kyllä!siinä vaiheessa sekava!peloissani,huonossa hapessa,shokissa,hyperventilaatiossa.mutta kun lähdin ajamaan..tiedostin täysin paljonko kello oli,soitin kotiin ja siis ihan tavallista meininkiä.onko ihan oikein sekään että terveys romahti täysin mm.pelon tähden joka alensi hapen.
että seuraavana aamuna makaan sairaalassa happi ja tiputushoidossa jopa niin hunossa happi arvoissa että en saannut kävellä röntkeniin vaan sängyllä vietiin.
nyt viikkojen jälkeen olen yhä erittäin sairas ja vain muutaman tunnin pystyn olemaan pystyssä ja vaille spira hengitystä.miten voin selvitä kuulustelusta?se että vaikka minua ei täällä moni usko niin totuus on kuitenkin se että tosi elämässä olen näitä autoilijoita..päästä mummot ja lapset tien yli.älä aja ylinopeutta.soita poliisille jos näet rattijuopon.mutta totuus on kuitenkin niin että mitä minulla on sanottavaa?vastassa kaksi poliisia sanojen kanssa.totuus on kuitenkin se:poliisit repivät,haistattivat,olivat lääkäreitä,töni,väänsi käden,puristi ranteen.oikeinko?mitä tapahtuu mm:krooniselle keuhkosairaalle kun yskiminen kielletään?niin:syntyy hengityksen pidättämistä,hapettomuus ja siitä hyperventilaatiota.oikeinko?kaksi isoa miestä ja yksi sairas nainen,en minä edes pystyisi juosta pakoon enkä ns.tapella.tuskin kaksi isoa miestä kokivat minut uhkana.ja jos olisin ollut rattijuoppo niin siltikin poliisi ei ole lääkäri.oliko tosiaan kohtelu oikein?

Rikostutkija kirjoitti:

Yleensä kuulustelun toimittaa eri henkilö kuin kentällä partioautossa ollut poliisi. Kuulustelu on rauhallinen tilanne. Siellä ei pyritä syyttelemään ketään vaan selvittämään tapahtumien kulku.

Oletan, että sinulta on otettu verinäyte ja mahdollisesti virtsakoekin. Näistä näytteistä selviää onko elimistössäsi ollut sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn. Jos käytät kolmiolääkkeitä, ota niiden reseptit mukaan kuulusteluun.

Kuulustelussa sinulta kysytään todennäköisesti mm. lääkkeiden käytöstä. Lääkärin asiana on antaa poliisille lausunto siitä, onko terveydentilasi sellainen, että voit säilyttää henkilöauton ajo-oikeuden. Poliisi ei siis päätä asiaa mielivaltaisesti vaan lääkärinlausunnon perusteella.

Kuulustelu voi kuulostaa ikävältä tilanteelta, mutta siellä on vain tarkoitus selvittää asian olosuhteet, kuten mistä olit tulossa ja minne menossa, kenen autoa ajoit, sattuiko matkan aikana vaaratilanteita ja olitko käyttänyt sellaisia aineita, joilla on merkitystä ajokykyyn ja onko sinulla näille aineille reseptiä.

Kuulustelussa kysymykset esitetään suullisesti ja kuulustelija kirjaa vastaukset. Halutessasi voit ottaa lakimiehen mukaan avustajaksesi. Jos et tunne ketään lakimiestä, soita oikeusministeriön oikeusapuohjaukseen numeroon 0100 86200. Se on auki maanantaista perjantaihin klo 9 - 15. Lisätietoja oikeusapuohjauksesta http://www.oikeus.fi/32506.htm

Lue lisää

Onko poliisiautossa tallentava nauhuri äänillä?luulisi että on?
siitä selviäisi miten itkien suarastaan lääkettä rukoilen.miten tönittiin ja väännettiin ja puheet ja poliisin vitun idiootti ynm.siitä kuuluisi sekin jossa itkien pyydän ettei toinen poliisi vääntäisi kättäni niin kovasti(poden kovaa luusto kipua herkästi ja erittäin suurta osteoporoosia ja luut katkeaa todella helposti.tämäkin olisi ollut diagnoosi paperissani mukana siinä,jonka kieltäytyivät lukemasta.nämä tapahtui poliisi autossa ja tallentava nauha äänillä kertoisi totuuden.

mielenkiintoista... kirjoitti:

Ja sitten sä et pidä minään omaa valehteluasi? Et siis oikeasti osaa edes hävetä uhkailuasi ja valehteluasi? Ja mitä muuta se on kuin oman edun tavoittelua, jos uhkailemalla yrittää saada työpaikan?

Lue lisää

työsuhdetta....siksi syyttäjä tuomitsi kuolemanvaaraan muut

olla mukana, katso ainakin asianajajaliiton sivujen neuvot.

sitten rikollinen kun kerran tollasia kirjoitat.

kieliasusta päätellen puolustus asiamies:)

Häh? Nämä ovat taas tämän juntin neuvoja, hohhoijaa!!
Rikoslain 6:nnessa luvussa kerrotaan rangaistuksen lieventämisperusteet. Kyllä kait jokainen tervejärkinen käsittää, että jos kiistät, niin ei ainakaan lieventämisperusteita silloin ole olemassa.

.........? kirjoitti:

Häh? Nämä ovat taas tämän juntin neuvoja, hohhoijaa!!
Rikoslain 6:nnessa luvussa kerrotaan rangaistuksen lieventämisperusteet. Kyllä kait jokainen tervejärkinen käsittää, että jos kiistät, niin ei ainakaan lieventämisperusteita silloin ole olemassa.

Lue lisää

Niitähän ei tarvita, jos selviää ilman rangaistusta. Jos itse edesauttaa kiinnijäämistään ja sitten saa pienen lievennyksen niin taitaa saldo jäädä pahasti negatiiviselle. Toi koko lieventäminen on niitä varten jotka on niin tyhmiä, että oikeasti uskoo siihen. Tietenkin on myös niitä jotka antavat itsensä ilmi huonon omantunnon takia mutta aloittaja tuskin kuuluu niihin. Heille voidaan ihan oikeasti antaa lievennystä mikä on ihen oikein.

Vastaanpa noille arvuttelijoillekin tähän samaan. En ole saanut rikostuomiota enkä edes ollut syytteessä, en myöskään ole ollut kenenkään asiaa hoitanut. Mutta kerran olen ollut epäitynä rikoksista. Juttu perustui paskapuheisiin ja poliisin asennevammaisuuteen. Pelkkää vittumaisuuttani täällä kirjoittelen hieman kalavelkoja poliisille maksaen. Sitä saa mitä tilaa.

.........? kirjoitti:

Häh? Nämä ovat taas tämän juntin neuvoja, hohhoijaa!!
Rikoslain 6:nnessa luvussa kerrotaan rangaistuksen lieventämisperusteet. Kyllä kait jokainen tervejärkinen käsittää, että jos kiistät, niin ei ainakaan lieventämisperusteita silloin ole olemassa.

Lue lisää

Tämän epäillyn isä on poliisi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1616970

Kas kummaa kun ei tunnusta lievennyksiä toivoen.

ilmeisesti kirjoitti:

sitten rikollinen kun kerran tollasia kirjoitat.

mielestäni ole.hyvin pelästynyt saamastani puhallus ratsian kohtelusta.sekä erittäin sairas verikokeiden ynm.jälkeen.ja yhä järkyttynyt keuhkolääkkeiden kiellosta.tapahtumasta nyt aikaa jo yli kuukausi.sairaala ja happihoito kymmenisen päivää tapahtuman jälkeen.keuhkokuume yhä.hapettomuus kun alkaa laskea kroonikolla helposti jos järkyttyy ja ei saa lääkettä.ehkä sitten syyllinen.

pieni ihminen kirjoitti:

mielestäni ole.hyvin pelästynyt saamastani puhallus ratsian kohtelusta.sekä erittäin sairas verikokeiden ynm.jälkeen.ja yhä järkyttynyt keuhkolääkkeiden kiellosta.tapahtumasta nyt aikaa jo yli kuukausi.sairaala ja happihoito kymmenisen päivää tapahtuman jälkeen.keuhkokuume yhä.hapettomuus kun alkaa laskea kroonikolla helposti jos järkyttyy ja ei saa lääkettä.ehkä sitten syyllinen.

Lue lisää

Juttus on paskanjauhantaa, kuten yleensäkin laisellasi rikollisella on tapana. Et edes uskalla kertoa, mistä oikeasti oli kyse. Mites sen riehumisen ja haistattelun laita? Äläkä edes yritä muuta väittää, koska edes tämän palstan käyttäjät eivät ole ihan niin tyhmiä kuin kuvittelet olevan, että uskoisivat tuollaista skeidaa.

lieventämisperusteet! kirjoitti:

Niitähän ei tarvita, jos selviää ilman rangaistusta. Jos itse edesauttaa kiinnijäämistään ja sitten saa pienen lievennyksen niin taitaa saldo jäädä pahasti negatiiviselle. Toi koko lieventäminen on niitä varten jotka on niin tyhmiä, että oikeasti uskoo siihen. Tietenkin on myös niitä jotka antavat itsensä ilmi huonon omantunnon takia mutta aloittaja tuskin kuuluu niihin. Heille voidaan ihan oikeasti antaa lievennystä mikä on ihen oikein.

Vastaanpa noille arvuttelijoillekin tähän samaan. En ole saanut rikostuomiota enkä edes ollut syytteessä, en myöskään ole ollut kenenkään asiaa hoitanut. Mutta kerran olen ollut epäitynä rikoksista. Juttu perustui paskapuheisiin ja poliisin asennevammaisuuteen. Pelkkää vittumaisuuttani täällä kirjoittelen hieman kalavelkoja poliisille maksaen. Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Luuletko, että poliisia kiinnostaa sun paskanjauhantas täällä???? BBUUUUAAHAHAHAH!!!! Sä teet vaan itsestäs vielä pellemmän. Ja kuten mainitsit, sitä saa mitä tilaa....

sitten kai luulet... kirjoitti:

Juttus on paskanjauhantaa, kuten yleensäkin laisellasi rikollisella on tapana. Et edes uskalla kertoa, mistä oikeasti oli kyse. Mites sen riehumisen ja haistattelun laita? Äläkä edes yritä muuta väittää, koska edes tämän palstan käyttäjät eivät ole ihan niin tyhmiä kuin kuvittelet olevan, että uskoisivat tuollaista skeidaa.

Lue lisää

jos se tuo sinulle hyvän tunteen.
riehuminen ja haistattelu ei nyt vain kuulu taitoihini.enkä sitä edes olisi uskaltanut tehdäkään.sairaus on syntini ja toki voi siitä tuomita.

mitä tilasit... kirjoitti:

Luuletko, että poliisia kiinnostaa sun paskanjauhantas täällä???? BBUUUUAAHAHAHAH!!!! Sä teet vaan itsestäs vielä pellemmän. Ja kuten mainitsit, sitä saa mitä tilaa....

ai ne työskentelee keskustelu palstoilla...

mitä tilasit... kirjoitti:

Luuletko, että poliisia kiinnostaa sun paskanjauhantas täällä???? BBUUUUAAHAHAHAH!!!! Sä teet vaan itsestäs vielä pellemmän. Ja kuten mainitsit, sitä saa mitä tilaa....

vastauksia olen saanut kirjoituksiini.
Uskon , että osa niistä on jopa poliiseilta.

Enemmän tämä voi vaikuttaa poliisin yleiseen julkisuuskuvaan. Pienistä puroista kasvaa iso joki ja samalla tavalla pienillä kirjoituksilla voi olla isokin lopputulos. Ainakin tämä vaikuttaa enemmän kuin äänestäminen.

Jos poliisi ei ole kiinnostunut julkisuuskuvastaan niin ei hyvältä näytä.

lieventämisperusteet! kirjoitti:

Niitähän ei tarvita, jos selviää ilman rangaistusta. Jos itse edesauttaa kiinnijäämistään ja sitten saa pienen lievennyksen niin taitaa saldo jäädä pahasti negatiiviselle. Toi koko lieventäminen on niitä varten jotka on niin tyhmiä, että oikeasti uskoo siihen. Tietenkin on myös niitä jotka antavat itsensä ilmi huonon omantunnon takia mutta aloittaja tuskin kuuluu niihin. Heille voidaan ihan oikeasti antaa lievennystä mikä on ihen oikein.

Vastaanpa noille arvuttelijoillekin tähän samaan. En ole saanut rikostuomiota enkä edes ollut syytteessä, en myöskään ole ollut kenenkään asiaa hoitanut. Mutta kerran olen ollut epäitynä rikoksista. Juttu perustui paskapuheisiin ja poliisin asennevammaisuuteen. Pelkkää vittumaisuuttani täällä kirjoittelen hieman kalavelkoja poliisille maksaen. Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Hyvä, kun myönsit vihdoin katkeruutesi. Se kyllä NÄKYY kirjoituksissasi!!!
Mutta asiaan. Aloittajahan kertoi, että hänellä on poliisin aiheuttamia mustelmia. Jokainen muu kyllä silloin tajuaa, että jotain tuli tehtyä, minkä vuoksi poliisi ne mustelmat aiheutti. Todennäköisesti vastustettua poliisia. No, vastustaminen on kirjattu rikoslakiin kolmena eri rikoksena. Haitantekona, virkamiehen vastustamisena ja virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena.
Vain todella sinun kaltaisesi hölmö silloin kiistää teon. Kaikki muut myöntävät ainakin lievimmän teon eli haitanteon, kun äärimmäisenä vaihtoehtona on syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mistä voidaan tuomita neljä vuotta vankeutta. Haitanteosta vain sakkoa.

!!!!!.... kirjoitti:

Hyvä, kun myönsit vihdoin katkeruutesi. Se kyllä NÄKYY kirjoituksissasi!!!
Mutta asiaan. Aloittajahan kertoi, että hänellä on poliisin aiheuttamia mustelmia. Jokainen muu kyllä silloin tajuaa, että jotain tuli tehtyä, minkä vuoksi poliisi ne mustelmat aiheutti. Todennäköisesti vastustettua poliisia. No, vastustaminen on kirjattu rikoslakiin kolmena eri rikoksena. Haitantekona, virkamiehen vastustamisena ja virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena.
Vain todella sinun kaltaisesi hölmö silloin kiistää teon. Kaikki muut myöntävät ainakin lievimmän teon eli haitanteon, kun äärimmäisenä vaihtoehtona on syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mistä voidaan tuomita neljä vuotta vankeutta. Haitanteosta vain sakkoa.

Lue lisää

Ja mitä väliä sillä sitten yleisesti on? Eikä siitä keskustelu kuulu tälle palstalle.

Voihan ne mustelmat syntyä ilman poliisin vastustamistakin. Kyllä pamppu tai muuten kovat otteet mustelmia aiheuttaa vaikkei uhri tekisi yhtään mitään, eikä poliisi tarvii asiallista syytä väkivaltaan jos sille päälle sattuu. Syythän voidaan sepittää jälkikäteen, jos muita silminnäkijöitä ei partiotoverin lisäksi ole.

Tuskin se, että myöntää pienemmän rikoksen muuttaa syytettä tai tuomiota mihinkään suuntaan. Vai meinaatko, että murhaaja joka tunnustaa pahoinpitelyn tuomitaan ainoastaan sakkoihin pahoinpitelystä? Eiköhän se tuomio kuitenkin anneta todisteiden perusteella. Mikäli et auta poliisia todisteiden etsimisessä niitä on vähemmän. Kaikki muu on pääsääntöisesti poliisin vedätystä.

!!!!!.... kirjoitti:

Hyvä, kun myönsit vihdoin katkeruutesi. Se kyllä NÄKYY kirjoituksissasi!!!
Mutta asiaan. Aloittajahan kertoi, että hänellä on poliisin aiheuttamia mustelmia. Jokainen muu kyllä silloin tajuaa, että jotain tuli tehtyä, minkä vuoksi poliisi ne mustelmat aiheutti. Todennäköisesti vastustettua poliisia. No, vastustaminen on kirjattu rikoslakiin kolmena eri rikoksena. Haitantekona, virkamiehen vastustamisena ja virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena.
Vain todella sinun kaltaisesi hölmö silloin kiistää teon. Kaikki muut myöntävät ainakin lievimmän teon eli haitanteon, kun äärimmäisenä vaihtoehtona on syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mistä voidaan tuomita neljä vuotta vankeutta. Haitanteosta vain sakkoa.

Lue lisää

Ja sähän uskot kun joku känniääliö väittää mitä vain...olet surkea ja katkera pösilö.

kiistänyt? kirjoitti:

Ja mitä väliä sillä sitten yleisesti on? Eikä siitä keskustelu kuulu tälle palstalle.

Voihan ne mustelmat syntyä ilman poliisin vastustamistakin. Kyllä pamppu tai muuten kovat otteet mustelmia aiheuttaa vaikkei uhri tekisi yhtään mitään, eikä poliisi tarvii asiallista syytä väkivaltaan jos sille päälle sattuu. Syythän voidaan sepittää jälkikäteen, jos muita silminnäkijöitä ei partiotoverin lisäksi ole.

Tuskin se, että myöntää pienemmän rikoksen muuttaa syytettä tai tuomiota mihinkään suuntaan. Vai meinaatko, että murhaaja joka tunnustaa pahoinpitelyn tuomitaan ainoastaan sakkoihin pahoinpitelystä? Eiköhän se tuomio kuitenkin anneta todisteiden perusteella. Mikäli et auta poliisia todisteiden etsimisessä niitä on vähemmän. Kaikki muu on pääsääntöisesti poliisin vedätystä.

Lue lisää

Katkeruutesi tekee sinut hölmöksi. Nythän oli kyse lieventämisperusteista. Tottakai pitää ensin katsoa, onko näyttöä. Tässä esimerkissä sitä epäilemättä on. Vain hölmö lähtee silloin kiistämään koko tapausta.
Kyllähän ne murhaajatkin myöntävät aina silloin, kun on näyttöä, lievemmän teon. Se on sitten ihan toinen asia, ottaako oikeus sen huomioon. Varmaa on kuitenkin, että jos pässität kiistosi kanssa, niin mitään lieventäviä seikkoja ei silloin oteta tuomiota mitattaessa huomioon.
Katkerana tietysti väität, että poliisi on ihan vaan huvikseen patukoinut epäillyn mustelmille.
Tällaista ei nykypäivänä enää usko kukaan.

tekee sinut kirjoitti:

Katkeruutesi tekee sinut hölmöksi. Nythän oli kyse lieventämisperusteista. Tottakai pitää ensin katsoa, onko näyttöä. Tässä esimerkissä sitä epäilemättä on. Vain hölmö lähtee silloin kiistämään koko tapausta.
Kyllähän ne murhaajatkin myöntävät aina silloin, kun on näyttöä, lievemmän teon. Se on sitten ihan toinen asia, ottaako oikeus sen huomioon. Varmaa on kuitenkin, että jos pässität kiistosi kanssa, niin mitään lieventäviä seikkoja ei silloin oteta tuomiota mitattaessa huomioon.
Katkerana tietysti väität, että poliisi on ihan vaan huvikseen patukoinut epäillyn mustelmille.
Tällaista ei nykypäivänä enää usko kukaan.

Lue lisää

turhaan jauhat paskaa asioista, joista et mitään ymmärrä.
"
Katkerana tietysti väität, että poliisi on ihan vaan huvikseen patukoinut epäillyn mustelmille."

En väitä mitään mutta onhan tuollainenkin tapahtumankulku varsin mahdollinen. Tuskin kuitenkaan ihan huvikseen vaan todennäköisimmin siksi, että hermo ei kestä sitä, että asiakas ei kunnioita poliisin auktoriteettiä. Eli pamputus on tapahtunut ilman laillista syytä.

Et sitten muista kun poliisiputkassa Pasilassa viime keväänä pahoinpideltiin mies poliisin silmien alla ja käry kävi ainoastaan valvontakameroiden takia. Ne pahoinpitelyt jotka ei tallennu nauhalle, tuomitaan kaikki asiakkaan viaksi, vaikka totuus joskus onkin toinen.

!!!!!.... kirjoitti:

Hyvä, kun myönsit vihdoin katkeruutesi. Se kyllä NÄKYY kirjoituksissasi!!!
Mutta asiaan. Aloittajahan kertoi, että hänellä on poliisin aiheuttamia mustelmia. Jokainen muu kyllä silloin tajuaa, että jotain tuli tehtyä, minkä vuoksi poliisi ne mustelmat aiheutti. Todennäköisesti vastustettua poliisia. No, vastustaminen on kirjattu rikoslakiin kolmena eri rikoksena. Haitantekona, virkamiehen vastustamisena ja virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena.
Vain todella sinun kaltaisesi hölmö silloin kiistää teon. Kaikki muut myöntävät ainakin lievimmän teon eli haitanteon, kun äärimmäisenä vaihtoehtona on syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mistä voidaan tuomita neljä vuotta vankeutta. Haitanteosta vain sakkoa.

Lue lisää

en vastustanut,en ollut agressivinen.en ole ollut ns.kiinni otettuna ja kaivoin kuten kerroin puhelintani.en minä 160 cm naisihminen kahta isoa miestä kohtaan alkaisi kyllä uhoamaankaan.ei siis kyllä mitään tarvetta mustelmille vääntää.

konstaapeli kirjoitti:

turhaan jauhat paskaa asioista, joista et mitään ymmärrä.
"
Katkerana tietysti väität, että poliisi on ihan vaan huvikseen patukoinut epäillyn mustelmille."

En väitä mitään mutta onhan tuollainenkin tapahtumankulku varsin mahdollinen. Tuskin kuitenkaan ihan huvikseen vaan todennäköisimmin siksi, että hermo ei kestä sitä, että asiakas ei kunnioita poliisin auktoriteettiä. Eli pamputus on tapahtunut ilman laillista syytä.

Et sitten muista kun poliisiputkassa Pasilassa viime keväänä pahoinpideltiin mies poliisin silmien alla ja käry kävi ainoastaan valvontakameroiden takia. Ne pahoinpitelyt jotka ei tallennu nauhalle, tuomitaan kaikki asiakkaan viaksi, vaikka totuus joskus onkin toinen.

Lue lisää

itsekään että ihmistä kohdellaan kuten minua,en ehkä uskoisikaan jos joku kertoisi.mutta kyllä mustelmat.lääkkeen antamattomuus.hapettomuus jne ne ei ole mielestäni oikein.ja kyllä pelkäsin todella paljon varsinkin toista poliisia joka kättäni väänsi,kielsi yskimisen jne.

!!!!!.... kirjoitti:

Hyvä, kun myönsit vihdoin katkeruutesi. Se kyllä NÄKYY kirjoituksissasi!!!
Mutta asiaan. Aloittajahan kertoi, että hänellä on poliisin aiheuttamia mustelmia. Jokainen muu kyllä silloin tajuaa, että jotain tuli tehtyä, minkä vuoksi poliisi ne mustelmat aiheutti. Todennäköisesti vastustettua poliisia. No, vastustaminen on kirjattu rikoslakiin kolmena eri rikoksena. Haitantekona, virkamiehen vastustamisena ja virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena.
Vain todella sinun kaltaisesi hölmö silloin kiistää teon. Kaikki muut myöntävät ainakin lievimmän teon eli haitanteon, kun äärimmäisenä vaihtoehtona on syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mistä voidaan tuomita neljä vuotta vankeutta. Haitanteosta vain sakkoa.

Lue lisää

juurikaan huomaa,että edellinen on joku wanna bee poliisi.Tod.näköisesti putkavahti,tai joku muu pelle.Buahahahahaaaaaaaaaaaaa

vastuulliselle mielenterveyskuntoutujalle esim. joka normaalissa poliisin kohtaamisessa voi hätääntyä ja toimia "omituisesti".

Eli vastaava kuin epilepsia-ranneke.

*Sasa* kirjoitti:

vastuulliselle mielenterveyskuntoutujalle esim. joka normaalissa poliisin kohtaamisessa voi hätääntyä ja toimia "omituisesti".

Eli vastaava kuin epilepsia-ranneke.

Lue lisää

fyysisen sairauden -ranneke myös siis merkiksi, jotta poliisi näkee, että kyseessä on nyt vakavan sairauden sairauskroonikko, joka ei kestä psyykkistä rasitusta ja paineita enempää.

niin toki.mutta niitä ei niin vain saa.eli krooninen sairas joka on katsottu osaavan ns,hallita sairauttaan ja lääkityksiä.katsotaan hallitsevan ajokunnon arvionkin.ja minun tapauksessa näin on katsottu.mutta ajokuntoinen en enään olisi poliisi tapahtuman jälkeen ollut,eli vaikutus oli ja teki sen.

*Sasa* kirjoitti:

fyysisen sairauden -ranneke myös siis merkiksi, jotta poliisi näkee, että kyseessä on nyt vakavan sairauden sairauskroonikko, joka ei kestä psyykkistä rasitusta ja paineita enempää.

Lue lisää

olisi tälläinen.ja tosiaan painajaiset ei katoa silmistäni kun mietin ja mietin että kieltäytyivät katsomasta epikriisiä.olisiko ollut liikaa?kun se minulla oli siinä laukussa.painajainen jos vain työnnettäisiin putkaan ja ei kuunnella tai selvitetä vaikka pyytää sairautta,silloin olisi lapsilta kuollut äiti.painajainen jopa yö unissani että jos poliisi pysäyttäisi minut tulevaisuudessa tai jotain.niin joudunko heti paniikkiin.painajainen..aikaa viisi päivää kuulusteluun.en vain selviä siitä koska pelko ei ole poistunut.

Nimetön kirjoitti:

olisi tälläinen.ja tosiaan painajaiset ei katoa silmistäni kun mietin ja mietin että kieltäytyivät katsomasta epikriisiä.olisiko ollut liikaa?kun se minulla oli siinä laukussa.painajainen jos vain työnnettäisiin putkaan ja ei kuunnella tai selvitetä vaikka pyytää sairautta,silloin olisi lapsilta kuollut äiti.painajainen jopa yö unissani että jos poliisi pysäyttäisi minut tulevaisuudessa tai jotain.niin joudunko heti paniikkiin.painajainen..aikaa viisi päivää kuulusteluun.en vain selviä siitä koska pelko ei ole poistunut.

Lue lisää

sinne. Yritä nukkua lääkkeillä, jotta painajaiset eivät estä unta. Ja yritä ajatella tapausta relistisesti, älä pelkää:

jos et ole tehnyt mitään väärää - muuta kun olet ollut sairas, niin näytät epikriisin tai vastaavat lääkärintodeistukset ja kerrot, että olit väsynyt, hätäännyit tapauksesta ja menit paniikkiin ja ilma loppui -----> hyperventilaatio-oireyhtymä on elimistön stressireaktion ilmenemismuoto.

Tämä on hyvin tavallista nykypäivänä ja poliisinkin pitää osata kohdella oikein tälläisiä tapauksia - jo ihan rutiinilla siis v. 2008. Jos lääkäri on todennut sinut ajokykyiseksi niin siinä ei ole mitään ongelmaa, jos esim. fyysiset sairautesi vaan aiheuttavat pahiikkikohtauksia rankoissa elämäntilanteissa.

Hyvinkin normaalia tänä päivänä siis ja koita jaksaa tapaus yli. Toivottavasti kyseinen poliisi myös osaa pyytää anteeksi huonoa käytöstään niin voitte lyödä kättä päälle ja voit hyvillä mielin jatkaa sairautesi ja itsesi ja lastesi hoitoa. Ja autoilla itse edelleen pelkäämättä. Siunattua talven alkua sinulle. Pidä itsestäsi huolta. Olet arvokas ihminen ja lapsesi tarvitsevat sinua.

Edelleen kysyn poliisilta: olisiko ranneke hyvä tälläisessä tilanteessa?

Itse ainakin pitäisin sairauseläkeläisenä ranneketta ajaessani autoa, koska tilanne ei minullekaan ole outo enkä halua itsellenikään huonoa kohtelua sen takia. Eli kohtelua, mikä pahentaisi sairauksiani tai estäisi minua selviämästä arjestani enää.

*Sasa* kirjoitti:

sinne. Yritä nukkua lääkkeillä, jotta painajaiset eivät estä unta. Ja yritä ajatella tapausta relistisesti, älä pelkää:

jos et ole tehnyt mitään väärää - muuta kun olet ollut sairas, niin näytät epikriisin tai vastaavat lääkärintodeistukset ja kerrot, että olit väsynyt, hätäännyit tapauksesta ja menit paniikkiin ja ilma loppui -----> hyperventilaatio-oireyhtymä on elimistön stressireaktion ilmenemismuoto.

Tämä on hyvin tavallista nykypäivänä ja poliisinkin pitää osata kohdella oikein tälläisiä tapauksia - jo ihan rutiinilla siis v. 2008. Jos lääkäri on todennut sinut ajokykyiseksi niin siinä ei ole mitään ongelmaa, jos esim. fyysiset sairautesi vaan aiheuttavat pahiikkikohtauksia rankoissa elämäntilanteissa.

Hyvinkin normaalia tänä päivänä siis ja koita jaksaa tapaus yli. Toivottavasti kyseinen poliisi myös osaa pyytää anteeksi huonoa käytöstään niin voitte lyödä kättä päälle ja voit hyvillä mielin jatkaa sairautesi ja itsesi ja lastesi hoitoa. Ja autoilla itse edelleen pelkäämättä. Siunattua talven alkua sinulle. Pidä itsestäsi huolta. Olet arvokas ihminen ja lapsesi tarvitsevat sinua.

Edelleen kysyn poliisilta: olisiko ranneke hyvä tälläisessä tilanteessa?

Itse ainakin pitäisin sairauseläkeläisenä ranneketta ajaessani autoa, koska tilanne ei minullekaan ole outo enkä halua itsellenikään huonoa kohtelua sen takia. Eli kohtelua, mikä pahentaisi sairauksiani tai estäisi minua selviämästä arjestani enää.

Lue lisää

lämmitti mieltä lukea tämä.
niin hyperventilaatio pitäisi olla poliisille tuttua.
minun kohdalla kun perussairauksiin kuuluu vaikea astma sekä keuhkoahtauma niin saturaatio,happipitoisuus laskee herkästi ja kun ihminen ei saa oikeasti happea niin syntyy varmasti hyperventilaatio,hapettomuushan tuo tunteen kuin olisit kala kuivalla maalla ja kultakalan tavoin haukot ja haukot ilmaa.tätä hapen laskemista ei poliisi voi sanoa ettei ole.eikä arvioida,paitsi toki jos ehtii kuolla.
pelko,järkytys,paniikki,keuhkolääkkeen kielto vaikutti hapen laskuun se on selvä.ja siihen sitten hyperventilaatio lisäksi niin moniko vastaa kysymyksiin järkevästi enään?
(paljonko arvioit kellon olevan kun et katso kelloa)vastasin liikaa!ja vastasin tarkan ajan monelta lähdin sairaalasta ajamaan kotiin päin.
kysymykset tuntuu vähän tyhmiltä,en muuten tiennyt että niitä käytetään muualla kuin elokuvissa.
-kävele viivaa pitkin ees-taas..no kävelinhän minä:vaan tuskin ihan viivalla:sanoin ja itkin ja haukoin henkeä(onko se lääkäri?joka tekee testejä?että olen paniikissa ja tukehdun.ei kun jumppa jatkuu vain.elimistön saturaatio ja hapetus arvo on 100-98 kun ihminen hapettuu ja hengittää kuten pitää.
minulla kun olin ensiavussa tapahtuneiden jälkeen laitettiin lisä happi heti.hapetusarvo lisähapessa oli 86 lukemaa.ilman lisähappea ja sairaalan apua happi olisi loppunut hyvinkin pian.
tulehdusarvo oli noussut ja kuume lisäksi.keuhkokuume ja sairaalan osasto hoito.
olen perussairauksien tähden erittäin infektio herkkä,ja liian pitkään olin ilman lääkkeitäni niin keuhkokuume tulee minulle jo tästäkin.
keuhkokuume on vakava sairaus ja toipuminen kroonikolla hyvin pitkä,nyt jo toista kuukautta toipilaana ja kuumeessa ja kotona spira hengityslääke koneen äärellä kahden tunnin välein.
kuulustelua pelkään siis.yleiskunto ja keuhkokuume toipilaana voimaton.pelottava tilanne ja stressi joka altistaa kohdallani aina infektioihin,varsinkin nyt kun jo valmiiksi heikko-sairas ja pelkään kovasti että tilanne vaikuttaa niin että infektio pahenee.puhumattakaan siitä että en ole vielä edes niin voimissani että olisin vaikka lähtenyt miehen mukaan kauppaan,kun suihkukin on ponnistelua.miten voin puolustaa itseäni ja puhua kun en sitä jaksa vielä oikein kotonakaan.ranneke kuulostaa hyvältä.moniinkin tilanteisiin.mutta huomioisiko poliisi sitä on toinen juttu.

Nimetön kirjoitti:

lämmitti mieltä lukea tämä.
niin hyperventilaatio pitäisi olla poliisille tuttua.
minun kohdalla kun perussairauksiin kuuluu vaikea astma sekä keuhkoahtauma niin saturaatio,happipitoisuus laskee herkästi ja kun ihminen ei saa oikeasti happea niin syntyy varmasti hyperventilaatio,hapettomuushan tuo tunteen kuin olisit kala kuivalla maalla ja kultakalan tavoin haukot ja haukot ilmaa.tätä hapen laskemista ei poliisi voi sanoa ettei ole.eikä arvioida,paitsi toki jos ehtii kuolla.
pelko,järkytys,paniikki,keuhkolääkkeen kielto vaikutti hapen laskuun se on selvä.ja siihen sitten hyperventilaatio lisäksi niin moniko vastaa kysymyksiin järkevästi enään?
(paljonko arvioit kellon olevan kun et katso kelloa)vastasin liikaa!ja vastasin tarkan ajan monelta lähdin sairaalasta ajamaan kotiin päin.
kysymykset tuntuu vähän tyhmiltä,en muuten tiennyt että niitä käytetään muualla kuin elokuvissa.
-kävele viivaa pitkin ees-taas..no kävelinhän minä:vaan tuskin ihan viivalla:sanoin ja itkin ja haukoin henkeä(onko se lääkäri?joka tekee testejä?että olen paniikissa ja tukehdun.ei kun jumppa jatkuu vain.elimistön saturaatio ja hapetus arvo on 100-98 kun ihminen hapettuu ja hengittää kuten pitää.
minulla kun olin ensiavussa tapahtuneiden jälkeen laitettiin lisä happi heti.hapetusarvo lisähapessa oli 86 lukemaa.ilman lisähappea ja sairaalan apua happi olisi loppunut hyvinkin pian.
tulehdusarvo oli noussut ja kuume lisäksi.keuhkokuume ja sairaalan osasto hoito.
olen perussairauksien tähden erittäin infektio herkkä,ja liian pitkään olin ilman lääkkeitäni niin keuhkokuume tulee minulle jo tästäkin.
keuhkokuume on vakava sairaus ja toipuminen kroonikolla hyvin pitkä,nyt jo toista kuukautta toipilaana ja kuumeessa ja kotona spira hengityslääke koneen äärellä kahden tunnin välein.
kuulustelua pelkään siis.yleiskunto ja keuhkokuume toipilaana voimaton.pelottava tilanne ja stressi joka altistaa kohdallani aina infektioihin,varsinkin nyt kun jo valmiiksi heikko-sairas ja pelkään kovasti että tilanne vaikuttaa niin että infektio pahenee.puhumattakaan siitä että en ole vielä edes niin voimissani että olisin vaikka lähtenyt miehen mukaan kauppaan,kun suihkukin on ponnistelua.miten voin puolustaa itseäni ja puhua kun en sitä jaksa vielä oikein kotonakaan.ranneke kuulostaa hyvältä.moniinkin tilanteisiin.mutta huomioisiko poliisi sitä on toinen juttu.

Lue lisää

kartoituksen tekee hoitava lääkäri ja sitten poliisi.

Kyllä poliisi voisi siihen ranteeseen vilasta ihan rutiinilla, jos huomaa ihmisen hätääntyvän stressitilanteessa ... ja ottaa sairausrannekkeen huomioon tapausta selvittäessään. Uskon, että poliisi ottaa myös vanhukset huomioon, kun he joutuvat tilanteisiin, jossa tarvitaan poliisin apua/neuvoja/ohjausta.

Esim. sairauseläkkeellä oleminen ei tarkoita sitä, että olisi kykenemätön kuljettamaan ajoneuvoa.

Toivottavasti tilanteesi selviää ja saatte elämäsi ns. ajantasalle sairautesi ja ajokykysi huomioon ottaen. Poliisi auttaa sinua asian kartoittamisessa, joten älä pelkää poliisin kohtaamista.

Hyvää jatkoa sinulle ja perheellesi.

Nimetön kirjoitti:

lämmitti mieltä lukea tämä.
niin hyperventilaatio pitäisi olla poliisille tuttua.
minun kohdalla kun perussairauksiin kuuluu vaikea astma sekä keuhkoahtauma niin saturaatio,happipitoisuus laskee herkästi ja kun ihminen ei saa oikeasti happea niin syntyy varmasti hyperventilaatio,hapettomuushan tuo tunteen kuin olisit kala kuivalla maalla ja kultakalan tavoin haukot ja haukot ilmaa.tätä hapen laskemista ei poliisi voi sanoa ettei ole.eikä arvioida,paitsi toki jos ehtii kuolla.
pelko,järkytys,paniikki,keuhkolääkkeen kielto vaikutti hapen laskuun se on selvä.ja siihen sitten hyperventilaatio lisäksi niin moniko vastaa kysymyksiin järkevästi enään?
(paljonko arvioit kellon olevan kun et katso kelloa)vastasin liikaa!ja vastasin tarkan ajan monelta lähdin sairaalasta ajamaan kotiin päin.
kysymykset tuntuu vähän tyhmiltä,en muuten tiennyt että niitä käytetään muualla kuin elokuvissa.
-kävele viivaa pitkin ees-taas..no kävelinhän minä:vaan tuskin ihan viivalla:sanoin ja itkin ja haukoin henkeä(onko se lääkäri?joka tekee testejä?että olen paniikissa ja tukehdun.ei kun jumppa jatkuu vain.elimistön saturaatio ja hapetus arvo on 100-98 kun ihminen hapettuu ja hengittää kuten pitää.
minulla kun olin ensiavussa tapahtuneiden jälkeen laitettiin lisä happi heti.hapetusarvo lisähapessa oli 86 lukemaa.ilman lisähappea ja sairaalan apua happi olisi loppunut hyvinkin pian.
tulehdusarvo oli noussut ja kuume lisäksi.keuhkokuume ja sairaalan osasto hoito.
olen perussairauksien tähden erittäin infektio herkkä,ja liian pitkään olin ilman lääkkeitäni niin keuhkokuume tulee minulle jo tästäkin.
keuhkokuume on vakava sairaus ja toipuminen kroonikolla hyvin pitkä,nyt jo toista kuukautta toipilaana ja kuumeessa ja kotona spira hengityslääke koneen äärellä kahden tunnin välein.
kuulustelua pelkään siis.yleiskunto ja keuhkokuume toipilaana voimaton.pelottava tilanne ja stressi joka altistaa kohdallani aina infektioihin,varsinkin nyt kun jo valmiiksi heikko-sairas ja pelkään kovasti että tilanne vaikuttaa niin että infektio pahenee.puhumattakaan siitä että en ole vielä edes niin voimissani että olisin vaikka lähtenyt miehen mukaan kauppaan,kun suihkukin on ponnistelua.miten voin puolustaa itseäni ja puhua kun en sitä jaksa vielä oikein kotonakaan.ranneke kuulostaa hyvältä.moniinkin tilanteisiin.mutta huomioisiko poliisi sitä on toinen juttu.

Lue lisää

lääkärintodistuksella?

Mahdollista varmaan, jos tarpeellista?

Nimetön kirjoitti:

lämmitti mieltä lukea tämä.
niin hyperventilaatio pitäisi olla poliisille tuttua.
minun kohdalla kun perussairauksiin kuuluu vaikea astma sekä keuhkoahtauma niin saturaatio,happipitoisuus laskee herkästi ja kun ihminen ei saa oikeasti happea niin syntyy varmasti hyperventilaatio,hapettomuushan tuo tunteen kuin olisit kala kuivalla maalla ja kultakalan tavoin haukot ja haukot ilmaa.tätä hapen laskemista ei poliisi voi sanoa ettei ole.eikä arvioida,paitsi toki jos ehtii kuolla.
pelko,järkytys,paniikki,keuhkolääkkeen kielto vaikutti hapen laskuun se on selvä.ja siihen sitten hyperventilaatio lisäksi niin moniko vastaa kysymyksiin järkevästi enään?
(paljonko arvioit kellon olevan kun et katso kelloa)vastasin liikaa!ja vastasin tarkan ajan monelta lähdin sairaalasta ajamaan kotiin päin.
kysymykset tuntuu vähän tyhmiltä,en muuten tiennyt että niitä käytetään muualla kuin elokuvissa.
-kävele viivaa pitkin ees-taas..no kävelinhän minä:vaan tuskin ihan viivalla:sanoin ja itkin ja haukoin henkeä(onko se lääkäri?joka tekee testejä?että olen paniikissa ja tukehdun.ei kun jumppa jatkuu vain.elimistön saturaatio ja hapetus arvo on 100-98 kun ihminen hapettuu ja hengittää kuten pitää.
minulla kun olin ensiavussa tapahtuneiden jälkeen laitettiin lisä happi heti.hapetusarvo lisähapessa oli 86 lukemaa.ilman lisähappea ja sairaalan apua happi olisi loppunut hyvinkin pian.
tulehdusarvo oli noussut ja kuume lisäksi.keuhkokuume ja sairaalan osasto hoito.
olen perussairauksien tähden erittäin infektio herkkä,ja liian pitkään olin ilman lääkkeitäni niin keuhkokuume tulee minulle jo tästäkin.
keuhkokuume on vakava sairaus ja toipuminen kroonikolla hyvin pitkä,nyt jo toista kuukautta toipilaana ja kuumeessa ja kotona spira hengityslääke koneen äärellä kahden tunnin välein.
kuulustelua pelkään siis.yleiskunto ja keuhkokuume toipilaana voimaton.pelottava tilanne ja stressi joka altistaa kohdallani aina infektioihin,varsinkin nyt kun jo valmiiksi heikko-sairas ja pelkään kovasti että tilanne vaikuttaa niin että infektio pahenee.puhumattakaan siitä että en ole vielä edes niin voimissani että olisin vaikka lähtenyt miehen mukaan kauppaan,kun suihkukin on ponnistelua.miten voin puolustaa itseäni ja puhua kun en sitä jaksa vielä oikein kotonakaan.ranneke kuulostaa hyvältä.moniinkin tilanteisiin.mutta huomioisiko poliisi sitä on toinen juttu.

Lue lisää

... ei ole esim. hätääntyneen, sairaan ihmisen hoitopaikka - edes alkoholin vaikutuksen alaisena olevan.

Koska sairaalat ovat nihkeitä ottamaan hoitoonsa sairaita ihmisiä, jotka ovat alkoholinvaikutuksen alasia, niin mitä pikemmin on järjestettävä jokin muu vaihtoehto yhteiskuntaan, josta sitten ohjataan eteenpäin.

Tästä asiasta on ollut myös hyvä kirjoitus KELA:n sosiaalivakuutuslehdessä muutama vuosi sitten -----> poliisi itsekin haluaisi jonkin toisen vaihtoehdon kuin putkan tai sairaalan.

Esim. tämä sairausranneke auttaisi poliisiakin miettimään, sairaan ihmisen kohdatessaan, tarkemmin erilaisia vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi, jos ihminen "oireilee tavalla tai toisella" hätääntyneenä.