Uuskielinen kusetus on taas purrut. Monet lyövät Suomessa vastustajiaan "maahanmuuttajavastaisuus=rasismi"-nuijalla.
Tajutkaa, että "maahanmuuttaja" on eri asia kuin "maahanmuuttanut".
"Maahanmuuttaneet" ovat henkilöitä, jotka ovat jo täällä. Tämä termi määrittelee tietyn ihmisryhmän yksiselitteisesti, ja heitä kohtaan tehdyt toimet voivat teoriassa olla rasistisia.
"Maahanmuuttajat" ovat henkilöitä, jotka muuttavat maahan vasta tulevaisuudessa, tai joiden maahanmuuttoprosessi on vielä kesken. Tämä termi ei määrittele pysyvää ihmisryhmää, vaan "maahanmuuttajat" vaihtelevat jatkuvasti. Täten he eivät myöskään muodosta mitään kollektiivia joka voisi olla rasismin kohteena.
Maahanmuuttolakien kiristys ei ole itsessään vielä rasismia. Maahanmuutto on yksittäisen ihmisen yksittäinen teko, kuten vaikkapa kirjan lainaaminen kirjastosta - sille voidaan asettaa ehtoja ilman että ollaan rasistisia, samoin kuin kirjaston käytöllekin on asetettu ehtoja.
Maahanmuuttajavastaisuus ei ole rasismia, maahanmuuttaneidenvastaisuus voi olla.
"maahanmuuttajat" ei ole
18
1149
Vastaukset
- Mamuniikki
"maahanmuuttaja
1. maahan ulkomailta muuttanut tai muuttava henkilö"
http://fi.wiktionary.org/wiki/maahanmuuttaja
...ennenkuin avaudut.- suomi suomalaisille
somaliasta muuttaneita ei tarvita, mennemogatissuun ja kerro terkku.älävaan kerro laivan kaappaajille suomen sossusta, tehkööt duunia kotirannoilla.
- termeihin, ennen
kuin mussutat:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskieli
"Uuskielen tarkoitus oli Orwellin kuvaamassa maailmassa tehdä toisinajattelu ja poliittinen kapinallisuus mahdottomaksi viemällä kansalaisilta käsitteet, joilla ilmaista poliittisesti vääräoppisia mielipiteitä. Valtio otti käsitteet haltuun ja antoi niille ainoat oikeat määritelmät." - kun et kuitenkaan
termeihin, ennen kirjoitti:
kuin mussutat:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskieli
"Uuskielen tarkoitus oli Orwellin kuvaamassa maailmassa tehdä toisinajattelu ja poliittinen kapinallisuus mahdottomaksi viemällä kansalaisilta käsitteet, joilla ilmaista poliittisesti vääräoppisia mielipiteitä. Valtio otti käsitteet haltuun ja antoi niille ainoat oikeat määritelmät."tajunnut mistä on kyse:
Alkuperäinen kirjoittaja sanoi "maahanmuuttaja"-sanan olevan nimenomaan uuskielinen termi - jotta termi voisi olla Orwellilaisessa mielessä uuskielinen, niin sillä täytyy olla VIRALLINEN määritelmä joka vie mahdollisuuden käyttää termiä tietyssä poliittisessa kontekstissa. Sinun postaamasi "maahanmuuttaja"-sanan määritelmä vain todistaa, että juuri näin on käynyt.
Vaikka maahanmuuttajat, jotka tulevat vasta tulevaisuudessa maahanmuuton suorittamaan, ovat selkeän loogisesti täysin eri ryhmä kuin jo maahan muuttaneet, on meillä silti poliittisessa diskurssissa vain yksi sana kumpaakin porukkaa varten, eli "maahanmuuttaja". Tämä aiheuttaa sen, että jos joku haluaa kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa, niin häntä vastustava osapuoli voi leimata hänet "maahanmuuttajavastaiseksi" ilman että määrittelee tarkemmin onko alkuperäisiä argumentteja esittänyt henkilö vastustanut tulevaa maahanmuuttoa ja maahanmuuttopolitiikkaa, vaiko maassa jo olevia immigrantteja. Tästä taas seuraa että "maahanmuuttajavastaisuus" voidaan leimata rasismiksi, koska termi "maahanmuuttaja" ei itsessään kerro kenestä on kyse.
Maahanmuuttajien ja maahan jo muuttaneiden niputus saman termin alle palvelee selvästi tietyn poliittisen suuntauksen ryhmittymää ja vahingoittaa vastakkaisia argumentteja esittäviä - eli voidaan täysin perustellusti sanoa että kyse on Orwellilaisesta uuskielestä. - Mamuniikki
kun et kuitenkaan kirjoitti:
tajunnut mistä on kyse:
Alkuperäinen kirjoittaja sanoi "maahanmuuttaja"-sanan olevan nimenomaan uuskielinen termi - jotta termi voisi olla Orwellilaisessa mielessä uuskielinen, niin sillä täytyy olla VIRALLINEN määritelmä joka vie mahdollisuuden käyttää termiä tietyssä poliittisessa kontekstissa. Sinun postaamasi "maahanmuuttaja"-sanan määritelmä vain todistaa, että juuri näin on käynyt.
Vaikka maahanmuuttajat, jotka tulevat vasta tulevaisuudessa maahanmuuton suorittamaan, ovat selkeän loogisesti täysin eri ryhmä kuin jo maahan muuttaneet, on meillä silti poliittisessa diskurssissa vain yksi sana kumpaakin porukkaa varten, eli "maahanmuuttaja". Tämä aiheuttaa sen, että jos joku haluaa kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa, niin häntä vastustava osapuoli voi leimata hänet "maahanmuuttajavastaiseksi" ilman että määrittelee tarkemmin onko alkuperäisiä argumentteja esittänyt henkilö vastustanut tulevaa maahanmuuttoa ja maahanmuuttopolitiikkaa, vaiko maassa jo olevia immigrantteja. Tästä taas seuraa että "maahanmuuttajavastaisuus" voidaan leimata rasismiksi, koska termi "maahanmuuttaja" ei itsessään kerro kenestä on kyse.
Maahanmuuttajien ja maahan jo muuttaneiden niputus saman termin alle palvelee selvästi tietyn poliittisen suuntauksen ryhmittymää ja vahingoittaa vastakkaisia argumentteja esittäviä - eli voidaan täysin perustellusti sanoa että kyse on Orwellilaisesta uuskielestä.Enhän minä tässä valita maahanmuuttaja sanan semantiikasta, enkä ehdota sen merkityksen muuttamista. En minä ole siis luomassa uuskieltä, toisin kuin te jotka ilmeisesti vaaditte sanan merkityksen muuttamista. Vai mitä te haluatte? Jos te haluatte uuden sanan kuvaamaan jotain abstraktiotanne jolle ei vielä omaa sanaa ole, niin luokaa se, älkääkä velloko jossain Orwellilaisessa sumuverhossa syyttäen vakiintuneiden termien käyttäjiä uuskielisyydestä.
- valita, niin
Mamuniikki kirjoitti:
Enhän minä tässä valita maahanmuuttaja sanan semantiikasta, enkä ehdota sen merkityksen muuttamista. En minä ole siis luomassa uuskieltä, toisin kuin te jotka ilmeisesti vaaditte sanan merkityksen muuttamista. Vai mitä te haluatte? Jos te haluatte uuden sanan kuvaamaan jotain abstraktiotanne jolle ei vielä omaa sanaa ole, niin luokaa se, älkääkä velloko jossain Orwellilaisessa sumuverhossa syyttäen vakiintuneiden termien käyttäjiä uuskielisyydestä.
mitä sitten valitat?
kun et kuitenkaan kirjoitti:
tajunnut mistä on kyse:
Alkuperäinen kirjoittaja sanoi "maahanmuuttaja"-sanan olevan nimenomaan uuskielinen termi - jotta termi voisi olla Orwellilaisessa mielessä uuskielinen, niin sillä täytyy olla VIRALLINEN määritelmä joka vie mahdollisuuden käyttää termiä tietyssä poliittisessa kontekstissa. Sinun postaamasi "maahanmuuttaja"-sanan määritelmä vain todistaa, että juuri näin on käynyt.
Vaikka maahanmuuttajat, jotka tulevat vasta tulevaisuudessa maahanmuuton suorittamaan, ovat selkeän loogisesti täysin eri ryhmä kuin jo maahan muuttaneet, on meillä silti poliittisessa diskurssissa vain yksi sana kumpaakin porukkaa varten, eli "maahanmuuttaja". Tämä aiheuttaa sen, että jos joku haluaa kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa, niin häntä vastustava osapuoli voi leimata hänet "maahanmuuttajavastaiseksi" ilman että määrittelee tarkemmin onko alkuperäisiä argumentteja esittänyt henkilö vastustanut tulevaa maahanmuuttoa ja maahanmuuttopolitiikkaa, vaiko maassa jo olevia immigrantteja. Tästä taas seuraa että "maahanmuuttajavastaisuus" voidaan leimata rasismiksi, koska termi "maahanmuuttaja" ei itsessään kerro kenestä on kyse.
Maahanmuuttajien ja maahan jo muuttaneiden niputus saman termin alle palvelee selvästi tietyn poliittisen suuntauksen ryhmittymää ja vahingoittaa vastakkaisia argumentteja esittäviä - eli voidaan täysin perustellusti sanoa että kyse on Orwellilaisesta uuskielestä.Sumuttamista voi yrittää harjoittaa monin konstein, myös tällä, mutta eiväthän asiat ja niiden suhteet siellä alla miksikään muutu.
Tuskinpa tuota terminologiaa on kukaan koskaan erityisesti edes väsännyt - ajan sivu ollaan puhuttu emigraatiosta ja immigraatiosta, jotka lienevät about anglosaksinen vastine suomalaisille sanoillemme.
Jos minulta joskus kysyttäisiin, vaikka jossain "leikkimielisessä visassa": "Muoto vai sisältö?", niin vastaisin kyllä miettimättä "sisältö". Nykyään tämä muoto - millaiselta näytät, "miten" esiinnyt tms. ovat kyllä "muodissa". Kyllä muotoakin tarvitaan "sisällön koossapitämiseksi", mutta mielestäni yleensä - ja myös tässä maahanmuuttotermikysymyksessä - ovat ydintä se tiukka sisältö - oli termit sitten mitä hyvään.
Voin sinulle sanoa, että itsekin olen huolissani monien maiden maahanmuuttoon liittyvistä ilmiöistä - pieleen on näyttänyt menevän monessa kohtaa. Kuitenkaan, edes näiden maiden kohdalla, en missään nimessä ole tinkimässä senttiäkään ihmisoikeuksien ehdottomasta vaatimuksesta (lue: siihen liittyvänä rasismin vastustuksesta). Siihen monet - tälläkin palstalla - sortuvat. Se on kuitenkin loppujen lopuksi myös itseään jalkaan ampumista.- tahallisesta vaiko
Mover kirjoitti:
Sumuttamista voi yrittää harjoittaa monin konstein, myös tällä, mutta eiväthän asiat ja niiden suhteet siellä alla miksikään muutu.
Tuskinpa tuota terminologiaa on kukaan koskaan erityisesti edes väsännyt - ajan sivu ollaan puhuttu emigraatiosta ja immigraatiosta, jotka lienevät about anglosaksinen vastine suomalaisille sanoillemme.
Jos minulta joskus kysyttäisiin, vaikka jossain "leikkimielisessä visassa": "Muoto vai sisältö?", niin vastaisin kyllä miettimättä "sisältö". Nykyään tämä muoto - millaiselta näytät, "miten" esiinnyt tms. ovat kyllä "muodissa". Kyllä muotoakin tarvitaan "sisällön koossapitämiseksi", mutta mielestäni yleensä - ja myös tässä maahanmuuttotermikysymyksessä - ovat ydintä se tiukka sisältö - oli termit sitten mitä hyvään.
Voin sinulle sanoa, että itsekin olen huolissani monien maiden maahanmuuttoon liittyvistä ilmiöistä - pieleen on näyttänyt menevän monessa kohtaa. Kuitenkaan, edes näiden maiden kohdalla, en missään nimessä ole tinkimässä senttiäkään ihmisoikeuksien ehdottomasta vaatimuksesta (lue: siihen liittyvänä rasismin vastustuksesta). Siihen monet - tälläkin palstalla - sortuvat. Se on kuitenkin loppujen lopuksi myös itseään jalkaan ampumista.satunnaisesta "uuskielisyydestä", lienee yhdentekevää. Tiettyjen poliittisten suuntausten ajajien on mahdollista epäasiallisesti pamputtaa vastustajiaan "maahanmuuttajavastaisuudella" siitä huolimatta.
"Kuitenkaan, edes näiden maiden kohdalla, en missään nimessä ole tinkimässä senttiäkään ihmisoikeuksien ehdottomasta vaatimuksesta."
On sangen harmillista että mm. korkein oikeus ei jaa tuota näkökantaa - KKO:n mielestä muslimien harjoittama poikalasten tahdosta riippumaton ympärileikkausperinne ajaa tärkeydessä lapsen fyysisen koskemattomuuden edelle, ja "pojan muslimiyhteisöön integroituminen" ajaa tärkeydessä yksilön uskonnonvapauden edelle.
Myös nämä uimahallivuorojupakat ja viime kesäiset bikinikeskustelut ovat natinaa oikeusvaltion liitoksissa - tärkeistäkin periaatteista on ruvettu tinkimään. tahallisesta vaiko kirjoitti:
satunnaisesta "uuskielisyydestä", lienee yhdentekevää. Tiettyjen poliittisten suuntausten ajajien on mahdollista epäasiallisesti pamputtaa vastustajiaan "maahanmuuttajavastaisuudella" siitä huolimatta.
"Kuitenkaan, edes näiden maiden kohdalla, en missään nimessä ole tinkimässä senttiäkään ihmisoikeuksien ehdottomasta vaatimuksesta."
On sangen harmillista että mm. korkein oikeus ei jaa tuota näkökantaa - KKO:n mielestä muslimien harjoittama poikalasten tahdosta riippumaton ympärileikkausperinne ajaa tärkeydessä lapsen fyysisen koskemattomuuden edelle, ja "pojan muslimiyhteisöön integroituminen" ajaa tärkeydessä yksilön uskonnonvapauden edelle.
Myös nämä uimahallivuorojupakat ja viime kesäiset bikinikeskustelut ovat natinaa oikeusvaltion liitoksissa - tärkeistäkin periaatteista on ruvettu tinkimään.tapahtuu leveällä ja syvällä rintamalla. siitä ei ole epäilystä.
Sitä tärkeämpää on, että löydetään se puu, jossa lintu on, jota haukkua.
Itse olen myös poikalasten ympärileikkauksia vastaan.
Uimahallikeskustelu taas - jossa kiistelty vuoro jopa osoittautui lopuksi pelkäksi naisten vuoroksi - ei ole natinaa oikeusvaltion liitoksissa - sen enempää kuin bikinikeskustelukaan, jossa täysin turhaan provosoiduttiin jonkun puistonvartijan virheellisistä kommenteista.- enkun ope
"maahanmuuttaja
maahan ulkomailta muuttanut henkilö"
http://fi.wiktionary.org/wiki/maahanmuuttaja - myös,,
enkun ope kirjoitti:
"maahanmuuttaja
maahan ulkomailta muuttanut henkilö"
http://fi.wiktionary.org/wiki/maahanmuuttaja"maahanmuuttaja
maahan ulkomailta muuttava henkilö"
http://fi.wiktionary.org/wiki/maahanmuuttaja - tahi ei,
Mover kirjoitti:
tapahtuu leveällä ja syvällä rintamalla. siitä ei ole epäilystä.
Sitä tärkeämpää on, että löydetään se puu, jossa lintu on, jota haukkua.
Itse olen myös poikalasten ympärileikkauksia vastaan.
Uimahallikeskustelu taas - jossa kiistelty vuoro jopa osoittautui lopuksi pelkäksi naisten vuoroksi - ei ole natinaa oikeusvaltion liitoksissa - sen enempää kuin bikinikeskustelukaan, jossa täysin turhaan provosoiduttiin jonkun puistonvartijan virheellisistä kommenteista.kyseessä on silti yhden uskonnollisen ryhmän oma eliittivuoro - joita on muuten useammassa kuin yhdessä hallissa nykyään. Periaatekysymys kuitenkin pohjimmiltaan; syrjintä on kuitenkin syrjintää huolimatta siitä kuinka "positiiviseksi" sitä kutsuttaisiin.
tahi ei, kirjoitti:
kyseessä on silti yhden uskonnollisen ryhmän oma eliittivuoro - joita on muuten useammassa kuin yhdessä hallissa nykyään. Periaatekysymys kuitenkin pohjimmiltaan; syrjintä on kuitenkin syrjintää huolimatta siitä kuinka "positiiviseksi" sitä kutsuttaisiin.
joilla keskustelu käytiin. Tuotakin on siellä argumentoitu. Kussakin aloituksessa tulisi pysyä lähinnä sen teemoissa.
tahallisesta vaiko kirjoitti:
satunnaisesta "uuskielisyydestä", lienee yhdentekevää. Tiettyjen poliittisten suuntausten ajajien on mahdollista epäasiallisesti pamputtaa vastustajiaan "maahanmuuttajavastaisuudella" siitä huolimatta.
"Kuitenkaan, edes näiden maiden kohdalla, en missään nimessä ole tinkimässä senttiäkään ihmisoikeuksien ehdottomasta vaatimuksesta."
On sangen harmillista että mm. korkein oikeus ei jaa tuota näkökantaa - KKO:n mielestä muslimien harjoittama poikalasten tahdosta riippumaton ympärileikkausperinne ajaa tärkeydessä lapsen fyysisen koskemattomuuden edelle, ja "pojan muslimiyhteisöön integroituminen" ajaa tärkeydessä yksilön uskonnonvapauden edelle.
Myös nämä uimahallivuorojupakat ja viime kesäiset bikinikeskustelut ovat natinaa oikeusvaltion liitoksissa - tärkeistäkin periaatteista on ruvettu tinkimään.Aloittaja halusi erotella maahanmuuttajan, joka ei vielä ole täällä, ja maahanmuuttaneen, joka on jo Suomessa. Määritelmän mukaan uimahallivuoroja käyttävät maahanmuuttaneet, koska maahanmuuttajat eivät vielä ole täällä? (Toinen kysymys on, että maahanmuuttaneille ei ole erillisiä vuoroja paitsi Jakomäessä pidettiin kesällä maahanmuuttajatytöille uimakoulu ja Tampereen Hervannassa on naisten vuoro, jossa on venäjänkielinen opastaja.)
ja kotoutaminen ovat hätäisesti keksittyjä termejä jotka tarvittiin v1995 kun suomi liittyy EU:hun, niitä tarvittiin siihen liittyviin EU:n tukiaisten saamiseksi, itse asiassa koko maahanmuutto tarvittiin noiden tukien vuoksi.
Sadut eläkepommista ja tulevasta työvoimapulasta keksittiin samaan aikaan, mediassa piti jotain kaupallisempi keksi kun että maahanmuuttaja tarvitaan EU:n tukien takia.
Itse alkuperäinen termi alochtone tarkoittaa vierasperäinen.Tosin maahanmuuttajiksi kutsutaan myös ihmisä, jotka ovat tänne jo tulleet - ja usein jopa niitä, jotka ovat saaneet kansalaisuudenkin.
Mutta kiinnität huomiosi hyvin oleelliseen seikkaan tämänkin palstan keskustelun suhteen. Painotus on kuitenkin mielestäni eri:
"Uuskielinen kusetus on taas purrut. Monet lyövät Suomessa vastustajiaan "maahanmuuttajavastaisuus=rasismi"-nuijalla."
Tarkoitat siis, että kun ihmiset kritisoivat maahanmuuttopolitiikkaa, se tuomitaan rasismina.
Tuosta painotuksesta olen eri mieltä! Suuri osa tahtomattaan tai tahallaan kyllä sekoittaa maahanmuuttovastaisuuden ja rasismin. Mutta he ovat porukka, joka puhuu kansanryhmiä vastaan vihapuheita, kun tulisi puuttua tilanteeseen vaikuttaviin rakenteisiin. Ei tuollaisen puheen täydelliseen tuomitsemiseen tarvita kortteja.
Osoita yksikin kommentti, joka täältä on poistettu maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivan analysoinnin vuoksi!
On kyllä ihan totta, että tuota jossain määrin tapahtuu kumpaankin suuntaan.
Olisi kaikkien hyvä muistaa, että Suomi on vapaa maa, jossa pitää pystyä politiikan tasolla puhumaan mistä vain - eikä alentua metsästämään syntipukkeja.- vissi ero
Kannattaa pitää toisistaan erillään ihmiset jotka tulevat tänne työn ja ihmissuhteidensa takia ja sitten ne, jotka tulevat työssäkäyvien suomalaisten elätettäviksi.
Hyysärit sotkevat nämä ihmisryhmät tarkoituksellisesti. - Iper
Maahanmuuttaneet tai muuttajat sama se, mutta pitäisi jaotella millä motiivilla tullaan. Onko tarkoitus tulla työhön vai ei. Täytyy huomioida että ymmärrettävästi kaikista kulttuureista tulevat eivät työllisty, vaatetus, käytös, työmoraali, kielitaito jo estävät työn saannin. Yhteiskunnan pitäisi tukea maahanmuuttajaa vain kaksi vuotta, sitten pitäisi tulla toimeen omalla työllään. Mutta tuskin se onnistuu eräistä maista tulevilla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus
Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki1913507Mies, näen sinua hetken
ja olet mielessä ikuisuuden. Toisia näen ikuisuuden ja he eivät jää mieleen hetkeksikään. Muistan jokaisen kohtaamisen123100Riikka Purra on ihana, jämpti
Hän yrittää saada Suomen taas kuntoon. Sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu kapulakielen taakse. Riikan kaltaisia päättä632489Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa
Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman92125Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!
Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling411910Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)
Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.61858Sorsa: kuvaputki - Lipponen: kaasuputki - Marin: ryppyputki
Nuo kolme demaria ovat poikkeuksia Suomen poliittisessa historiassa. Ovat ainoita, jotka ovat kyenneet nostamaan puolue391682- 901571
- 721123
- 741110