Mikäs tässä tapauksessa on nyt lainvoimaista ja mikä ei? Teimme asuntokaupat noin kuukausi sitten, niin että hallinta-oikeus siirtyy vasta joulukuussa meille. Näinhän monesti menetellään..
Kauppakirjassa mainitaan, että myyjä vastaa kaikista kuluista, myös yhtiövastikkeesta, HALLINTA-AJAN vaihtumiseen asti.
Asunto-osakeyhtiölaissa sanotaan: "Osakkeen uusi omistaja on edellisen omistajan ohella vastuussa tämän laiminlyömästä yhtiövastikkeesta kolmelta kuukaudelta ennen omistusoikeuden siirtymistä uudelle omistajalle".
Eli kaupantekotilaisuudessa (eikä ennen sitä) välittäjä ei kertonut mistään rästiin jääneistä vastikkeista, vaan laitoimme nimet kauppakirjaan mukisematta. Toki isännöintitodistuksessa (näin jälkeenpäin huomattuna) huomasin että siinä oli merkintä rästissä olevista vastikkeista. Mutta ei siinäkään pitäisi olla mitään ihmeellistä, koska kauppakirjassa lukee että myyjä vastaa niistä.
Nyt kysynkin, kumpi on riita-tilanteessa vahvempi, kauppakirjassa sovittu asia, vai asunto-osakeyhtilölaki?
Mikä on välittäjän vastuu asiassa. Olisiko hänen pitänyt pidättää kauppahinnasta tietty summa, koska tiesi rästeistä? Tosin välittäjä on vakuutellut meille, että ky-kyllä hän maksaa ne. Itsestäni vain tuntuu, että myyjällä ei ole aikomustakaan niitä maksaa.
Isännöitsijältä tuli nimittäin tiedoksianto, että myös me olemme kolmen viimeisen kuukauden rästeistä vastuussa, mikäli myyjä ei niitä maksa. Ja että myyjällä on ollut jo pidemmältä aikaa ongelmia maksamisten kanssa.
Mihin ottaa yhteyttä, jos maksut kaadetaan meidän niskaan?
rästissä olevat vastikkeet
15
2036
Vastaukset
- On vahvempi
Kyllä se laki menee sen kauppakirjan yli että helähtää.
Ja te olitte tietoisia asiasta kauppakirjaa allekirjoittaessanne, koska asia luki isännöitsijätodistuksessa. Sehän ei ole kenenkään muun vika kuin teidän, jos sitä paperia ette lukeneet. Välittäjällä ei ole tuossa mitään vastuuta, koska se luki saamissanne papereissa.
Lain mukaan juttu on niin, että jos edellinen omistaja ei niitä rästejä maksa, niin teidän on ne maksettava ja sen jälkeen yritettävä periä ne edelliseltä omistajalta. - vastikkeet pois
niin se siitä.Ei siitä kummoinen summa kerry.Enemmän mene rahaa ja aikaa kun riitautatte asian.
- Yksi vaan.
Tietenkin myyjä maksaa ne vastikkeet jotka hänen kuuluu maksaa. Kaikki kustannukset voi periä velalliselta ja lisäksi häneltä menevät luottotiedot jos ei suostu maksamaan. Poliisille vaan äkkiä rikosilmoitus petoksesta.
- ile hki
Välitysliikkeen olisi pitänyt huolehtia siitä että ostajalle ei kaupasta tule mitään ylimääräisiä kuluja, olisi pitänyt jättää ns. vapautumisen vakuus ostajalle joka yleensä on n. 1000-2000 euroa ja kauppakirjassa olisi pitänyt olla maininta että mikäli vastikkeita ei ole maksettu hallinnan siirtymisen yhteydessä, voi ostaja käyttää tätä summaa rästeihin. Reklamaatio välitysliikkeelle, ostajan ei tarvitse huolehtia siitä mitä isännöitsijäntodistuksessa lukee vaan välitysliikkeen edustajan pitää huolehtia sen oikeellisuudesta ja laillisuudesta ja ottaa huomioon siinä olevat seikat. Lain mukaan tietysti uusi omistaja on todellakin vastuussa 3 viimeiseltä kuukaudelta ja myyjältä ei voi siis periä näitä koska ne oli tiedossa kaupantekopäivänä. Kehoitan ottamaan yhteyttä välitysliikkeeseen ja jos vastikkeet joutuu maksamaan. Ainahan voi tehdä kuluttajavirastoon myös reklamaation mikäli esitteellä ei ollut mainittu että joutuu maksamaan rästivastikkeita ja välitysliikkeen edustaja on sanonut että myyjä ne hoitaa eli tässä on luvattu että rästit ei tule ostajalle.
t. ile LKV- Vähän toppuuttelua
Kyllä sillä ostajallakin on velvollisuuksia lukea ne saamansa paperit. Eli kun tuossa i-todistuksessa ne rästit on mainittu, niin kyllä ostajankin pitää se huomioida.
Ja kunkauppakirjassa ei noista rästimaksuista ollut mainintaa, niin kyllä ihan as oy lain mukaan taloyhtiöllä on ne oikeus periä uudelta omistajalta. Uusi omistaja voi sitten riitauttaa asian välittäjän ja/tai entisen omistajan kanssa.
Eli neuvoni aloittajalle on, että maksat ne rästit pois ja sen jälkeen yrität periä ne joko entiseltä omistajalta tai jos haluat lähteä riitelemään asiasta oikeudessa välittäjän kanssa, niin siittä vaan. - Yksi vaan.
Vähän toppuuttelua kirjoitti:
Kyllä sillä ostajallakin on velvollisuuksia lukea ne saamansa paperit. Eli kun tuossa i-todistuksessa ne rästit on mainittu, niin kyllä ostajankin pitää se huomioida.
Ja kunkauppakirjassa ei noista rästimaksuista ollut mainintaa, niin kyllä ihan as oy lain mukaan taloyhtiöllä on ne oikeus periä uudelta omistajalta. Uusi omistaja voi sitten riitauttaa asian välittäjän ja/tai entisen omistajan kanssa.
Eli neuvoni aloittajalle on, että maksat ne rästit pois ja sen jälkeen yrität periä ne joko entiseltä omistajalta tai jos haluat lähteä riitelemään asiasta oikeudessa välittäjän kanssa, niin siittä vaan.Etkö sinä ääliö osaa lukea. Siinähän kauppakirjassa sanottiin nimenomaan että myyjä maksaa vastikkeet ennen kaupantekoa. Vastikkeet maksaa myyjä tai sitten välitysfirma ja sillä sipuli.
- Yksi vaan.
Yksi vaan. kirjoitti:
Etkö sinä ääliö osaa lukea. Siinähän kauppakirjassa sanottiin nimenomaan että myyjä maksaa vastikkeet ennen kaupantekoa. Vastikkeet maksaa myyjä tai sitten välitysfirma ja sillä sipuli.
Siis piti olla että myyjä maksaa vastikkeet ennen hallintaoikeuden siirtoa.
- Totta tuo
Yksi vaan. kirjoitti:
Siis piti olla että myyjä maksaa vastikkeet ennen hallintaoikeuden siirtoa.
Totta, että siinä kauppakirjassa oli tuo maininta. Vastasinkin lähinnä tuohon Ilen juttuun.
Mutta vaikka kauppakirjassa on tuo maininta, niin as oy lain mukaan, joka menee tuon kauppakirjan edelle, taloyhtiö voi periä nuo vastikkeet uudelta omistajalta, jos entinen ei niitä maksa. "Vastaavat yhdessä rästissä olevista vastikkeista".
On sitten uuden omistajan harteilla periä nuo vastikkeet entiseltä omistajalta. Vähän toppuuttelua kirjoitti:
Kyllä sillä ostajallakin on velvollisuuksia lukea ne saamansa paperit. Eli kun tuossa i-todistuksessa ne rästit on mainittu, niin kyllä ostajankin pitää se huomioida.
Ja kunkauppakirjassa ei noista rästimaksuista ollut mainintaa, niin kyllä ihan as oy lain mukaan taloyhtiöllä on ne oikeus periä uudelta omistajalta. Uusi omistaja voi sitten riitauttaa asian välittäjän ja/tai entisen omistajan kanssa.
Eli neuvoni aloittajalle on, että maksat ne rästit pois ja sen jälkeen yrität periä ne joko entiseltä omistajalta tai jos haluat lähteä riitelemään asiasta oikeudessa välittäjän kanssa, niin siittä vaan.Ostajalla on kyllä selonottovelvollisuus, mutta toisaalta välitysliikellä on velvollisuus valvoa molempien osapuolten etua..
Katson kuitenkin että välitysliikkeen olisi pitänyt huolehtia vastikkeiden maksusta sovittuun vapautumispäivään saakka maksamattamalla ne kauppahinnasta kaupantekotilaisuudessa (ihan kuten välityspalkkionkin kanssa menetellään).
Ile on taas keksinyt ihan uuden käsitteen, "vapautumisen vakuuden", joten ehdottaisin vaikka A-klinikkaa moisten ideoiden varalta... ;)- ile hki
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ostajalla on kyllä selonottovelvollisuus, mutta toisaalta välitysliikellä on velvollisuus valvoa molempien osapuolten etua..
Katson kuitenkin että välitysliikkeen olisi pitänyt huolehtia vastikkeiden maksusta sovittuun vapautumispäivään saakka maksamattamalla ne kauppahinnasta kaupantekotilaisuudessa (ihan kuten välityspalkkionkin kanssa menetellään).
Ile on taas keksinyt ihan uuden käsitteen, "vapautumisen vakuuden", joten ehdottaisin vaikka A-klinikkaa moisten ideoiden varalta... ;)Vapautumisen vakuutta käytetään hyvin yleisesti isoissa välitysliikkeissä varsinkin tällaisissa tapauksissa mutta eihän pikkufirmat sitä osaa käyttää eivätkä tiedä mikä on vapautumisen vakuus. Se voi myös olla joku muu sanakin. Välittäjän vastuulla on paljon asioita kaupanteossa ja varsinkin niin ettei ostajalle koidu siitä ongelmia toki myyjääkiin pitää huomioida. Meillä ainakin kauppahinnasta otetaan rästimaksut kaupanteossa tai myyjä esittää kuitin että ne on maksettu ja varmistetaan että jatkossa ne myös hoidetaan jos vapautuminen menee kovin pitkälle ja on epäilys että myyjä ei pysty maksamaan niitä jatkossa. Jos tässäkin kyseisessä tapauksessa olisi käytetty vapautumisen vakuutta niin kirjoittaja ei olisi edes vaivautunut tänne kirjoittamaan.
Vapautumisen vakuus on myös vakuus siitä että huoneisto todella vapautuu ostajan käyttöön sovittuna ajankohtana koska monella ostajalle voi olla samana päivänä oman asunnon luovutus. Vapautumisen vakuus säilytetään välitysliikkeen asiakasvaratilillä, jos arvon välittäjä lkv edes tietää mikä se on, ja maksetaan myyjälle kun huoneisto on vapaa ostajan käyttöön ja mahd. vastikkeet on maksettu. Kauppakirjaan tulee vielä lause vapautumisen vakuudesta että sitä voidaan myös käyttää vastikkeiden maksamiseen, mikäli tälläistä lausetta ei kauppakirjassa ole niin vapautumisen vakuus koskee vain huoneiston vapautumista eikä sitä voida käyttää rästien maksamiseen. Ostotarjouskaavakkeessa on mainittu viivästykorvaus mikäli huoneisto ei vapaudu ostajalle sovittuna ajankohtana. Välitysliikkeen tulee huolehtia että kauppa menee oikein ja ilman korvausvaatimuksia. Tässäkin tapauksessa mikäli vastikkeita jää maksettavaksi ostajalle niin ensimmäinen puhelu menee välitysliikkeen edustajalle ja kysymys kuuluu että miten tässä nyt näin kävi. Meillä huolehditaan että näitä puheluita ei tule ja asiakkaat ovat tyytyväisiä. Ei tässä mitään VIVAN tai Ketjun välittäjiä olla. Luulen että välittäjä lkv:n pitää vielä kouluttaa itsensä oikieaksi välittäjäksi, pelkkä lkv ei vielä riitä noilla tiedoilla.
Koita pärjäillä ja paljon opittavaa tuntuu olevan.
t. ile LKV ile hki kirjoitti:
Vapautumisen vakuutta käytetään hyvin yleisesti isoissa välitysliikkeissä varsinkin tällaisissa tapauksissa mutta eihän pikkufirmat sitä osaa käyttää eivätkä tiedä mikä on vapautumisen vakuus. Se voi myös olla joku muu sanakin. Välittäjän vastuulla on paljon asioita kaupanteossa ja varsinkin niin ettei ostajalle koidu siitä ongelmia toki myyjääkiin pitää huomioida. Meillä ainakin kauppahinnasta otetaan rästimaksut kaupanteossa tai myyjä esittää kuitin että ne on maksettu ja varmistetaan että jatkossa ne myös hoidetaan jos vapautuminen menee kovin pitkälle ja on epäilys että myyjä ei pysty maksamaan niitä jatkossa. Jos tässäkin kyseisessä tapauksessa olisi käytetty vapautumisen vakuutta niin kirjoittaja ei olisi edes vaivautunut tänne kirjoittamaan.
Vapautumisen vakuus on myös vakuus siitä että huoneisto todella vapautuu ostajan käyttöön sovittuna ajankohtana koska monella ostajalle voi olla samana päivänä oman asunnon luovutus. Vapautumisen vakuus säilytetään välitysliikkeen asiakasvaratilillä, jos arvon välittäjä lkv edes tietää mikä se on, ja maksetaan myyjälle kun huoneisto on vapaa ostajan käyttöön ja mahd. vastikkeet on maksettu. Kauppakirjaan tulee vielä lause vapautumisen vakuudesta että sitä voidaan myös käyttää vastikkeiden maksamiseen, mikäli tälläistä lausetta ei kauppakirjassa ole niin vapautumisen vakuus koskee vain huoneiston vapautumista eikä sitä voida käyttää rästien maksamiseen. Ostotarjouskaavakkeessa on mainittu viivästykorvaus mikäli huoneisto ei vapaudu ostajalle sovittuna ajankohtana. Välitysliikkeen tulee huolehtia että kauppa menee oikein ja ilman korvausvaatimuksia. Tässäkin tapauksessa mikäli vastikkeita jää maksettavaksi ostajalle niin ensimmäinen puhelu menee välitysliikkeen edustajalle ja kysymys kuuluu että miten tässä nyt näin kävi. Meillä huolehditaan että näitä puheluita ei tule ja asiakkaat ovat tyytyväisiä. Ei tässä mitään VIVAN tai Ketjun välittäjiä olla. Luulen että välittäjä lkv:n pitää vielä kouluttaa itsensä oikieaksi välittäjäksi, pelkkä lkv ei vielä riitä noilla tiedoilla.
Koita pärjäillä ja paljon opittavaa tuntuu olevan.
t. ile LKVEniten oikeusjuttuja vuodessa (Huoneistokeskus)?
Ja olisi mukava tietää millä tavoin Viva tai H-Ketju minuun liittyvät?
Minä tiedän kuka sinä olet, mutta sinä et tiedä kuka minä olen... :p- ile hesa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Eniten oikeusjuttuja vuodessa (Huoneistokeskus)?
Ja olisi mukava tietää millä tavoin Viva tai H-Ketju minuun liittyvät?
Minä tiedän kuka sinä olet, mutta sinä et tiedä kuka minä olen... :pEi mua kiinnosta Huoneistokeskuksen oikeusjutut mutta opettele ammatti paremmin. Kävin tuolla katsomassa sun yhtä kirjoitusta 27.12.2007 ja siellä hehkutit että välitysliikkeen pitää huolehtia sekä ostajan eduista että myyjän ettei tule ongelmia kaupan jälkeen, kummasti vaan on ristiriidassa tän vapautumisen vakuuden kanssa mistä kirjoitit että kuuluu A-klinikalle...
Koita pärjätä.
t. ile LKV ile hesa kirjoitti:
Ei mua kiinnosta Huoneistokeskuksen oikeusjutut mutta opettele ammatti paremmin. Kävin tuolla katsomassa sun yhtä kirjoitusta 27.12.2007 ja siellä hehkutit että välitysliikkeen pitää huolehtia sekä ostajan eduista että myyjän ettei tule ongelmia kaupan jälkeen, kummasti vaan on ristiriidassa tän vapautumisen vakuuden kanssa mistä kirjoitit että kuuluu A-klinikalle...
Koita pärjätä.
t. ile LKVOllaan ehkä sinun työnantaajaasi pienempi yritys, mutta:
1. maksamattomat vastikeet peritään kauppahinnasta, ja kaupantekotilaisuudessa.
2. uskomme siihen että toimeksiantaja vapauttaa huonesiton hallinnan sovittuna aikana, ja viivästymiselle sovitaan kauppakirjassa suurin yleisessä oikeuskäytännössä sovittuja määriä. Eli noin neljä kertaa käypä kuukausivuokra..- ile hki
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ollaan ehkä sinun työnantaajaasi pienempi yritys, mutta:
1. maksamattomat vastikeet peritään kauppahinnasta, ja kaupantekotilaisuudessa.
2. uskomme siihen että toimeksiantaja vapauttaa huonesiton hallinnan sovittuna aikana, ja viivästymiselle sovitaan kauppakirjassa suurin yleisessä oikeuskäytännössä sovittuja määriä. Eli noin neljä kertaa käypä kuukausivuokra..Uskomus ei aina kyllä riitä jos on huolellinen ja tarkka sekä ammattinsa osaava.
t. ile LKV
- oioi, nyt meni hermot
Löysin myös asuntokauppalain.
6.Luku, käytetyn asunnon kauppa:
5§ sanoo näin: Jollei toisin ole sovittu, myyjä vastaa säännöllisistä yhtiövastikkeista yms bla bla, jotka kohdistuvat asunnon hallinnan luovutusta edeltävään aikaan.
Eli kumpi voittaa, asunto-osakeyhtiölaki, vaiko asuntokauppalaki? Lakeja kummatkin. Jos siis riita puhkeaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuolemanrangaistus
Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen715525Muistakaa persut, että TE petitte, ei kokoomus
Miksikö kukaan ei arvostele kokoomusta? No sen vuoksi, että kokoomus noudattaa vaalilupauksiaan. Sen sijaan TE persut,2694837Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa
Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk393158Seuraava hallituspohja - Kokoomus, kepu, persut + KD
Kokoomus saa ainakin 20% kannatuksen ensi vaaleissa, keskusta sanoisin noin 15%, persut todennäköisesti enemmän, ehkä 172552994Outo ilmiö - vasemmistolaiset eivät kirjoita mitään kokoomuksesta
joka sentään johtaa hallitusta, ja jonka talouspolitiikkaa noudatetaan. Nämä muutamat vasemmistolaiset jotka täällä aina1022621Maria Veitola kommentoi soutelija Saarion huomionhakuisuutta
"Minusta on jotenkin kuvottavaa, kuinka kovalla intensiteetillä Suomi-media seuraa miessankari Jari Saarion merihätää. S3342027Lopetan ikävöinnin
Ei meistä enää koskaan tule mitään. Olen ikävöinyt ja kaivannut enkä saa mitään vastakaikua ja lämpöä. Parempi erillään52022Muovipusseista pitäisi saada panttimaksu takaisin
Ostan joka päivä yhden muovipussin, ja niistä palautuu keskimäärin takaisin kaupan pullomaatin yhteydessä olevaan roskik621746Väestöstä vain vassarit vaihtuvat nopeammin kuin persut
Kevääseen 2023 verrattuna vassareita 50 prosenttia enemmän, ja persuja 25 prosenttia vähemmän.151555Jos kaikki lopulta kuolevat, onko edes pahimmillakaan rikoksilla mitään väliä?
Kaikki kuolevat lopulta. Siksi ihmisten tekemillä rikoksillakaan ei lopulta ole mitään merkitystä. Joidenkin mielestä t21536