Nyt kun olemme kaikki yhtämieltä

ne kalat voineetkaan mennä noin kylmään, ennen kuin niillä oli nuo sopeutumat. Niin kauan kuin niitä puuttui, kysymyksessä oli lämpimien vesien kalat, ja aina kun uusi mutaatio tuli ja fiksoitui populaatioon, sopeutuminen reuna-alueilta ts. lämpimien vesien ja kylmä veden rajoillta, mahdollistui paremmin, kunnes meillä nyt on tuon alueen noin kylmiin vesiin sopeutuneita kaloja.

Sivuhuomatuksena:
Minulta jäi vahinossa pois aikaisemmasta kirjoituksesta älykkään suunitelman kannattajille kysymykset, että miksi nuo maapallon toisella laidalla toteutetut ratkaisut poikkeavat niin paljon toisistan ja varsinkin, uskovatko he tosissaan, että älykäs suunnittelija alunperin teki tarkoituksella tuollaisen ruoansulatusentsyymin, jonka pienen pätkän toiseen paikkan siirtymisellä ja moninkertaisella kopioitumisella muodostuu tuo pakkasneste?

Ja ennen kuin joku näsäviisas aloittaa keskustelun minun käsityksestäni älykkäästä suunnittelijasta, niin kerron, että kyllä, minä uskon, että Jumala tiesi tuonkin etukäteen tehdessään alkuräjähdyksen, sen sijaan en usko, että älykäs suunnittelija kävi suunnittelemassa ja tekemässä tuon proteiinin jälkikäteen.

Turkana kirjoitti:

ne kalat voineetkaan mennä noin kylmään, ennen kuin niillä oli nuo sopeutumat. Niin kauan kuin niitä puuttui, kysymyksessä oli lämpimien vesien kalat, ja aina kun uusi mutaatio tuli ja fiksoitui populaatioon, sopeutuminen reuna-alueilta ts. lämpimien vesien ja kylmä veden rajoillta, mahdollistui paremmin, kunnes meillä nyt on tuon alueen noin kylmiin vesiin sopeutuneita kaloja.

Sivuhuomatuksena:
Minulta jäi vahinossa pois aikaisemmasta kirjoituksesta älykkään suunitelman kannattajille kysymykset, että miksi nuo maapallon toisella laidalla toteutetut ratkaisut poikkeavat niin paljon toisistan ja varsinkin, uskovatko he tosissaan, että älykäs suunnittelija alunperin teki tarkoituksella tuollaisen ruoansulatusentsyymin, jonka pienen pätkän toiseen paikkan siirtymisellä ja moninkertaisella kopioitumisella muodostuu tuo pakkasneste?

Ja ennen kuin joku näsäviisas aloittaa keskustelun minun käsityksestäni älykkäästä suunnittelijasta, niin kerron, että kyllä, minä uskon, että Jumala tiesi tuonkin etukäteen tehdessään alkuräjähdyksen, sen sijaan en usko, että älykäs suunnittelija kävi suunnittelemassa ja tekemässä tuon proteiinin jälkikäteen.

Lue lisää

...mentäisi väittämään niin voisin oletta Jumalan luoneen kalan kaikkine valmiuksineen sopeutumiseen eli kirjaimellisesti kunkin lajinsa mukaan ja siitä se lähti sopeutumalla muokkautumaan eri näköisiksi kaloiksi. Tavallaan evoluution tavoin. Siitä tulee vähän niin kuin elämänpuu-ilmiö. Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä ja voisi olosuhteiden muuttuessa kuolla sukupuuttoon.

Justiina kirjoitti:

...mentäisi väittämään niin voisin oletta Jumalan luoneen kalan kaikkine valmiuksineen sopeutumiseen eli kirjaimellisesti kunkin lajinsa mukaan ja siitä se lähti sopeutumalla muokkautumaan eri näköisiksi kaloiksi. Tavallaan evoluution tavoin. Siitä tulee vähän niin kuin elämänpuu-ilmiö. Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä ja voisi olosuhteiden muuttuessa kuolla sukupuuttoon.

Lue lisää

>>mentäisi väittämään niin voisin oletta Jumalan luoneen kalan kaikkine valmiuksineen sopeutumiseen eli kirjaimellisesti kunkin lajinsa mukaan ja siitä se lähti sopeutumalla muokkautumaan eri näköisiksi kaloiksi. Tavallaan evoluution tavoin>>

Ei, vaan evoluution kautta. Luonnonvalinta mutaatiot OVAT evoluutio.

Toinen ongelma on, että evoluutiolla ei ole pienintäkään rajoitusta toiminnassaan. Mikä taikaseinä nyt ryhtyy rajoittamaan evoluutiota? Jumala tulee taikomaan mutaatioita pois?

>>Luulen, että mainitsemasi kala... - - ...voisi olosuhteiden muuttuessa kuolla sukupuuttoon. >>

...Tämäpä yllättävää.

Ja miten ihmeessä tämä kala, 2 miljardin vuoden tasaisen kehityksen jälkeen, on yhtäkkiä päätynyt tähän mystiselle kehityksen raja-aidalle("Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä")? Miksei asiat jatkuisi kuin tähänkin asti?

Turkana kirjoitti:

ne kalat voineetkaan mennä noin kylmään, ennen kuin niillä oli nuo sopeutumat. Niin kauan kuin niitä puuttui, kysymyksessä oli lämpimien vesien kalat, ja aina kun uusi mutaatio tuli ja fiksoitui populaatioon, sopeutuminen reuna-alueilta ts. lämpimien vesien ja kylmä veden rajoillta, mahdollistui paremmin, kunnes meillä nyt on tuon alueen noin kylmiin vesiin sopeutuneita kaloja.

Sivuhuomatuksena:
Minulta jäi vahinossa pois aikaisemmasta kirjoituksesta älykkään suunitelman kannattajille kysymykset, että miksi nuo maapallon toisella laidalla toteutetut ratkaisut poikkeavat niin paljon toisistan ja varsinkin, uskovatko he tosissaan, että älykäs suunnittelija alunperin teki tarkoituksella tuollaisen ruoansulatusentsyymin, jonka pienen pätkän toiseen paikkan siirtymisellä ja moninkertaisella kopioitumisella muodostuu tuo pakkasneste?

Ja ennen kuin joku näsäviisas aloittaa keskustelun minun käsityksestäni älykkäästä suunnittelijasta, niin kerron, että kyllä, minä uskon, että Jumala tiesi tuonkin etukäteen tehdessään alkuräjähdyksen, sen sijaan en usko, että älykäs suunnittelija kävi suunnittelemassa ja tekemässä tuon proteiinin jälkikäteen.

Lue lisää

----ne kalat voineetkaan mennä noin kylmään, ennen kuin niillä oli nuo sopeutumat.-----

Että sopeutuma kylmään syntyi tosiaan ensin ja sitte kun sopeutuma oli niin sitte mentiin kylmään. Jotensakin ihka uutta evoteoriaa, ennakoivaa evoluutioo. En ole ennen kuullutkaan, että evo tekisi jo ennakkoon sopeutumia.

Jotenkin niinkun menisit p...se edellä puuhun.

taas keksitty kirjoitti:

----ne kalat voineetkaan mennä noin kylmään, ennen kuin niillä oli nuo sopeutumat.-----

Että sopeutuma kylmään syntyi tosiaan ensin ja sitte kun sopeutuma oli niin sitte mentiin kylmään. Jotensakin ihka uutta evoteoriaa, ennakoivaa evoluutioo. En ole ennen kuullutkaan, että evo tekisi jo ennakkoon sopeutumia.

Jotenkin niinkun menisit p...se edellä puuhun.

Lue lisää

On jotenkin surullista nähdä quote miningiä käytettävän heti alkuperäisen viestin perään lähetetyssä vastauksessa.

Mutta valehtelu, epärehellisyys ja vastaava on kaikki vain Kristyksen ylistystä?

taas keksitty kirjoitti:

----ne kalat voineetkaan mennä noin kylmään, ennen kuin niillä oli nuo sopeutumat.-----

Että sopeutuma kylmään syntyi tosiaan ensin ja sitte kun sopeutuma oli niin sitte mentiin kylmään. Jotensakin ihka uutta evoteoriaa, ennakoivaa evoluutioo. En ole ennen kuullutkaan, että evo tekisi jo ennakkoon sopeutumia.

Jotenkin niinkun menisit p...se edellä puuhun.

Lue lisää

""Että sopeutuma kylmään syntyi tosiaan ensin ja sitte kun sopeutuma oli niin sitte mentiin kylmään. Jotensakin ihka uutta evoteoriaa, ennakoivaa evoluutioo. En ole ennen kuullutkaan, että evo tekisi jo ennakkoon sopeutumia.""

Jokaisella suvullisesti lisääntyvällä lajilla lähes jokaisessa elimessä on muuntelua, luonnonvalinta valikoi jatkuvasti näistä parhaiten olosuhteisiin sopeutuvat ominaisuudet. Esim. hemoglobiini jäätyy noin kylmässä, joten ennen kuin hemoglobiinin määrä väheni, yksikään kala ei voinut elää 0-asteisessa vedessä. Luonnonvalinta siis suosi kylmien vesien valloituksessa jatkuvasti yksilöitä, joilla tuota hemoglobiinia oli keskimääräistä vähemmän, kunnes näillä kaloilla sitä ei enää ole lainkaan ja ne pystyivät sopeutumaan noihin ääriolosuhteisiin.

Tämä on kyllä ihan sitä samaa evoluutiota, jota sinullekin on opetettu koulussa, mutta ehkä olet sen unohtanut tai jo silloin ymmärsit sen väärin.

gJonii kirjoitti:

>>mentäisi väittämään niin voisin oletta Jumalan luoneen kalan kaikkine valmiuksineen sopeutumiseen eli kirjaimellisesti kunkin lajinsa mukaan ja siitä se lähti sopeutumalla muokkautumaan eri näköisiksi kaloiksi. Tavallaan evoluution tavoin>>

Ei, vaan evoluution kautta. Luonnonvalinta mutaatiot OVAT evoluutio.

Toinen ongelma on, että evoluutiolla ei ole pienintäkään rajoitusta toiminnassaan. Mikä taikaseinä nyt ryhtyy rajoittamaan evoluutiota? Jumala tulee taikomaan mutaatioita pois?

>>Luulen, että mainitsemasi kala... - - ...voisi olosuhteiden muuttuessa kuolla sukupuuttoon. >>

...Tämäpä yllättävää.

Ja miten ihmeessä tämä kala, 2 miljardin vuoden tasaisen kehityksen jälkeen, on yhtäkkiä päätynyt tähän mystiselle kehityksen raja-aidalle("Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä")? Miksei asiat jatkuisi kuin tähänkin asti?

Lue lisää

""Ja miten ihmeessä tämä kala, 2 miljardin vuoden tasaisen kehityksen jälkeen, on yhtäkkiä päätynyt tähän mystiselle kehityksen raja-aidalle("Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä")? Miksei asiat jatkuisi kuin tähänkin asti?""

Justiinalla on tässä pointti, noiden kalojen kohtalo on vaakalaudalla liikakalastuksen, ekosysteemin muutoksen, niiden ravinto krilli on vähentynyt huimasti ja ilmastonmuutoksen aiheuttaman vesien lämpenemisen takia. On arvioitu, että nuo vedet saattavat lämmetä jopa 3,5 astetta sadassa vuodessa, mikä on todennäköisesti noille kaloille liikaa, ne eivät ehdi sopeutua noin nopeaan muutokseen.

Justiina kirjoitti:

...mentäisi väittämään niin voisin oletta Jumalan luoneen kalan kaikkine valmiuksineen sopeutumiseen eli kirjaimellisesti kunkin lajinsa mukaan ja siitä se lähti sopeutumalla muokkautumaan eri näköisiksi kaloiksi. Tavallaan evoluution tavoin. Siitä tulee vähän niin kuin elämänpuu-ilmiö. Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä ja voisi olosuhteiden muuttuessa kuolla sukupuuttoon.

Lue lisää

""..mentäisi väittämään niin voisin oletta Jumalan luoneen kalan kaikkine valmiuksineen sopeutumiseen eli kirjaimellisesti kunkin lajinsa mukaan ja siitä se lähti sopeutumalla muokkautumaan eri näköisiksi kaloiksi.""

Mihin tämä oletus perustuu? Miksi nuo muinaisetkin kalat DNA-tutkimusten mukaan näyttävät kehittyneen muista lajeista evoluution avulla?

Turkana kirjoitti:

""Ja miten ihmeessä tämä kala, 2 miljardin vuoden tasaisen kehityksen jälkeen, on yhtäkkiä päätynyt tähän mystiselle kehityksen raja-aidalle("Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä")? Miksei asiat jatkuisi kuin tähänkin asti?""

Justiinalla on tässä pointti, noiden kalojen kohtalo on vaakalaudalla liikakalastuksen, ekosysteemin muutoksen, niiden ravinto krilli on vähentynyt huimasti ja ilmastonmuutoksen aiheuttaman vesien lämpenemisen takia. On arvioitu, että nuo vedet saattavat lämmetä jopa 3,5 astetta sadassa vuodessa, mikä on todennäköisesti noille kaloille liikaa, ne eivät ehdi sopeutua noin nopeaan muutokseen.

Lue lisää

..Mutta en usko Justiinan viitanneen mahdolliseen ympäristön muutoksen aiheuttamaan sukupuuttoon puhuessaan tästä evoluution ja sopeutumisen ääripäästä.

Turkana kirjoitti:

""Ja miten ihmeessä tämä kala, 2 miljardin vuoden tasaisen kehityksen jälkeen, on yhtäkkiä päätynyt tähän mystiselle kehityksen raja-aidalle("Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä")? Miksei asiat jatkuisi kuin tähänkin asti?""

Justiinalla on tässä pointti, noiden kalojen kohtalo on vaakalaudalla liikakalastuksen, ekosysteemin muutoksen, niiden ravinto krilli on vähentynyt huimasti ja ilmastonmuutoksen aiheuttaman vesien lämpenemisen takia. On arvioitu, että nuo vedet saattavat lämmetä jopa 3,5 astetta sadassa vuodessa, mikä on todennäköisesti noille kaloille liikaa, ne eivät ehdi sopeutua noin nopeaan muutokseen.

Lue lisää

Ja sinulle lähinnä halusinkin vastauksen osoittaa, kun kerran kysyit...mukavaa päivänjatkoa.

Turkana kirjoitti:

""..mentäisi väittämään niin voisin oletta Jumalan luoneen kalan kaikkine valmiuksineen sopeutumiseen eli kirjaimellisesti kunkin lajinsa mukaan ja siitä se lähti sopeutumalla muokkautumaan eri näköisiksi kaloiksi.""

Mihin tämä oletus perustuu? Miksi nuo muinaisetkin kalat DNA-tutkimusten mukaan näyttävät kehittyneen muista lajeista evoluution avulla?

Lue lisää

...en ole henkilökohtaisesti vielä ainakaan ollut vakuuttunut näiden tästä asiasta todistavien "todisteiden" oikeellisuudesta...en osaa muuta vastata.

Turkana kirjoitti:

""Että sopeutuma kylmään syntyi tosiaan ensin ja sitte kun sopeutuma oli niin sitte mentiin kylmään. Jotensakin ihka uutta evoteoriaa, ennakoivaa evoluutioo. En ole ennen kuullutkaan, että evo tekisi jo ennakkoon sopeutumia.""

Jokaisella suvullisesti lisääntyvällä lajilla lähes jokaisessa elimessä on muuntelua, luonnonvalinta valikoi jatkuvasti näistä parhaiten olosuhteisiin sopeutuvat ominaisuudet. Esim. hemoglobiini jäätyy noin kylmässä, joten ennen kuin hemoglobiinin määrä väheni, yksikään kala ei voinut elää 0-asteisessa vedessä. Luonnonvalinta siis suosi kylmien vesien valloituksessa jatkuvasti yksilöitä, joilla tuota hemoglobiinia oli keskimääräistä vähemmän, kunnes näillä kaloilla sitä ei enää ole lainkaan ja ne pystyivät sopeutumaan noihin ääriolosuhteisiin.

Tämä on kyllä ihan sitä samaa evoluutiota, jota sinullekin on opetettu koulussa, mutta ehkä olet sen unohtanut tai jo silloin ymmärsit sen väärin.

Lue lisää

evoluutio tekee sopeutumat valmiiksi tiettyihin erikoisolosuhteisiin jossain muualla, toisissa olosuhteissa.Ja sitte kun sopeutuma on valmis niin eliö muuttaa niihin uusiin olosuhteisiin. Miten lämpimissä vesissä elävän kalan DNA voisi tietää mitä tarvitaan kylmässä elämiseen?

Sopeutuivatko vesieläimetkin maaelämään vedessä asuen ja siitte kun sopeutuma oli valmis niin kiipesivät vasta maalle?

Opettamaasi evoluutioteoriaa en todellakaan ole kuullut missään. Kyllä minä evoluutioteorian ymmärrän mutta olet tehnyt siihen melkoisen laajennuksen. Mallia "Turkana 2008".

siis että kirjoitti:

evoluutio tekee sopeutumat valmiiksi tiettyihin erikoisolosuhteisiin jossain muualla, toisissa olosuhteissa.Ja sitte kun sopeutuma on valmis niin eliö muuttaa niihin uusiin olosuhteisiin. Miten lämpimissä vesissä elävän kalan DNA voisi tietää mitä tarvitaan kylmässä elämiseen?

Sopeutuivatko vesieläimetkin maaelämään vedessä asuen ja siitte kun sopeutuma oli valmis niin kiipesivät vasta maalle?

Opettamaasi evoluutioteoriaa en todellakaan ole kuullut missään. Kyllä minä evoluutioteorian ymmärrän mutta olet tehnyt siihen melkoisen laajennuksen. Mallia "Turkana 2008".

Lue lisää

""evoluutio tekee sopeutumat valmiiksi tiettyihin erikoisolosuhteisiin jossain muualla, toisissa olosuhteissa.Ja sitte kun sopeutuma on valmis niin eliö muuttaa niihin uusiin olosuhteisiin. Miten lämpimissä vesissä elävän kalan DNA voisi tietää mitä tarvitaan kylmässä elämiseen?""

Ei mitenkään. Kysymys onkin kaloista, jotka elivät jatkuvasti viileämmissä vesissä ja joista viileään veteen parhaiten sopeutuneimmat valikoituivat, sellaiset, joilla oli sattumalta mutaatio, joka auttoi tuossa sopeutumisessa. Esim. se ruoansulatusentsyymistä irronnut pieni koodinpätkä, joka sattumalta osui sellaiseen kohtaan, jossa sen toiminta, kun sen sattumalta kopioitui, tuottikin pakkasproteiinia. Ja nyt luulet, ettei näin monta sattumaa voi tapahtua, mutta jokaisella meistäkin on n.170 täysin uutta mutaatiota ja jos esim. yhden mutaation todennäköisyys on vaikkapa 1:7 500 000 000 ja jos kalaparvi saa 10 000 000 jälkeläistä vuodessa, niin tuo mutaatio tapahtuu keskimäärin kerran 750 vuodessa.

""Sopeutuivatko vesieläimetkin maaelämään vedessä asuen ja siitte kun sopeutuma oli valmis niin kiipesivät vasta maalle?""

Ne sopeutuivat maaelämään sopeutumalla ensin mataliin vesiin ja sitten pieniin käynteihin maalla, kunnes niistä oli valikoitunut sellaisia, jotka pystyivät asumaan maalla. Kai tiesit, että maaeläimet ovat peräisin keuhkokaloista, siis kaloista, joilla oli jo keuhkot. Niillä oli myös luiset evät, joilla ne pystyivät sitten kulkemaan maan päällä.

""Opettamaasi evoluutioteoriaa en todellakaan ole kuullut missään. Kyllä minä evoluutioteorian ymmärrän mutta olet tehnyt siihen melkoisen laajennuksen. Mallia "Turkana 2008".""

Kerropas millaisesta evoluutioteoriasta sinä olet kuullut. Sellaisestako jossa kalasta tulee ihminen?

siis että kirjoitti:

evoluutio tekee sopeutumat valmiiksi tiettyihin erikoisolosuhteisiin jossain muualla, toisissa olosuhteissa.Ja sitte kun sopeutuma on valmis niin eliö muuttaa niihin uusiin olosuhteisiin. Miten lämpimissä vesissä elävän kalan DNA voisi tietää mitä tarvitaan kylmässä elämiseen?

Sopeutuivatko vesieläimetkin maaelämään vedessä asuen ja siitte kun sopeutuma oli valmis niin kiipesivät vasta maalle?

Opettamaasi evoluutioteoriaa en todellakaan ole kuullut missään. Kyllä minä evoluutioteorian ymmärrän mutta olet tehnyt siihen melkoisen laajennuksen. Mallia "Turkana 2008".

Lue lisää

Oletko tosiaan noin Jeesuksen tyhmä vai ainoastaan tietämätön?

Mitä varten vastaat evoluutiosta kertoviin viesteihin jos et tahdo tietää siitä mitään?

gJonii kirjoitti:

..Mutta en usko Justiinan viitanneen mahdolliseen ympäristön muutoksen aiheuttamaan sukupuuttoon puhuessaan tästä evoluution ja sopeutumisen ääripäästä.

mihinkä mahdolliseen muuhun olisin mitenkään viitannut? Turkana sentään ymmärtää vähän paremmin muidenkin ajatuksia.

Justiina kirjoitti:

mihinkä mahdolliseen muuhun olisin mitenkään viitannut? Turkana sentään ymmärtää vähän paremmin muidenkin ajatuksia.

>>Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä ja voisi olosuhteiden muuttuessa kuolla sukupuuttoon. >>

Minusta vaikuttaa että viittaat tässä siihen, että kalan sopeutumiskyky on nykyisellään viety jotenkin äärimmilleen, eikä tämä kala jostain syystä _pysty_ jatkamaan sopeutumista ja erikoistumista.

Ainakin minusta on melko vaikea tulkita tuo 'sopeutumisen ääripää' kovinkaan monella muulla tavalla.

gJonii kirjoitti:

>>Luulen, että mainitsemasi kala on jo sopeutumisen ääripäässä ja voisi olosuhteiden muuttuessa kuolla sukupuuttoon. >>

Minusta vaikuttaa että viittaat tässä siihen, että kalan sopeutumiskyky on nykyisellään viety jotenkin äärimmilleen, eikä tämä kala jostain syystä _pysty_ jatkamaan sopeutumista ja erikoistumista.

Ainakin minusta on melko vaikea tulkita tuo 'sopeutumisen ääripää' kovinkaan monella muulla tavalla.

Lue lisää

Onhan se ääripää, jos palautuminen olosuhteiden muuttuessa on mahdoton sen takia, kun tuiki tärkeitä osia on tuhoutunut! Ei ole olemassa mitään muuta kylmää paikkaa mihin se voisi enää jatkaa, jos vedet lämpenee.

Justiina kirjoitti:

Onhan se ääripää, jos palautuminen olosuhteiden muuttuessa on mahdoton sen takia, kun tuiki tärkeitä osia on tuhoutunut! Ei ole olemassa mitään muuta kylmää paikkaa mihin se voisi enää jatkaa, jos vedet lämpenee.

Lue lisää

>>Onhan se ääripää, jos palautuminen olosuhteiden muuttuessa on mahdoton sen takia, kun tuiki tärkeitä osia on tuhoutunut! Ei ole olemassa mitään muuta kylmää paikkaa mihin se voisi enää jatkaa, jos vedet lämpenee. >>

Evoluutio rakentaa uutta jos vanhat ovat tuhoutuneet. Samalla lailla kuin se nämä kylmän veden rakenteet rakensi.

Ongelmana ei ole se, että muutos olis mahdoton, vaan se, että muutos tapahtuu niin hurjan nopeasti. Kuten evoluutiosta tiedät, liian kova valintapaine voi suistaa lajin sukupuuttoon, tilanne jota tässä vesien lämpenemisen takia pelätään.

Tilanne ei vaikuta eroavan mitenkään siitä että tuon kalan esi-isä olisi kuollut sukupuuttoon niin kylmissä vesissä joissa tuo kala nyt elelee. Tästä huolimatta tuo muutos ei ollut mahdoton. Miksi nyt tilanne olisi erilainen?

gJonii kirjoitti:

>>Onhan se ääripää, jos palautuminen olosuhteiden muuttuessa on mahdoton sen takia, kun tuiki tärkeitä osia on tuhoutunut! Ei ole olemassa mitään muuta kylmää paikkaa mihin se voisi enää jatkaa, jos vedet lämpenee. >>

Evoluutio rakentaa uutta jos vanhat ovat tuhoutuneet. Samalla lailla kuin se nämä kylmän veden rakenteet rakensi.

Ongelmana ei ole se, että muutos olis mahdoton, vaan se, että muutos tapahtuu niin hurjan nopeasti. Kuten evoluutiosta tiedät, liian kova valintapaine voi suistaa lajin sukupuuttoon, tilanne jota tässä vesien lämpenemisen takia pelätään.

Tilanne ei vaikuta eroavan mitenkään siitä että tuon kalan esi-isä olisi kuollut sukupuuttoon niin kylmissä vesissä joissa tuo kala nyt elelee. Tästä huolimatta tuo muutos ei ollut mahdoton. Miksi nyt tilanne olisi erilainen?

Lue lisää

...on keksitty termi selittämään asiaa jota ette pysty myöntämään eli se fakta, että lajit kuolevat sukupuuttoon eivätkä kehity! Mikä veen valintapaine muka siellä jääkylmässä missä muut kalat eivät edes ole??? Jos sopeutuminen olisi ylipäätään mahdollista niin kai se kala sopeutuisi...ai niin kun tarvitaan toinen maapallon ikä palautumiseen...on tuo teidän uskon määrä käsittämätöntä.

Justiina kirjoitti:

...on keksitty termi selittämään asiaa jota ette pysty myöntämään eli se fakta, että lajit kuolevat sukupuuttoon eivätkä kehity! Mikä veen valintapaine muka siellä jääkylmässä missä muut kalat eivät edes ole??? Jos sopeutuminen olisi ylipäätään mahdollista niin kai se kala sopeutuisi...ai niin kun tarvitaan toinen maapallon ikä palautumiseen...on tuo teidän uskon määrä käsittämätöntä.

Lue lisää

""Liian kova valintapaine on keksitty termi selittämään asiaa jota ette pysty myöntämään eli se fakta, että lajit kuolevat sukupuuttoon eivätkä kehity!""

Huh, juurihan Jonii kertoi, että nuo kalat ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon. Nyt on kysymyksessä vesien todella nopea lämpeneminen ja jos nuo kalat eivät nyt jo pysty elämään n.3,5 asteisessa vedessä, niin ei ole toivoa, että ne sadassa vuodessa ehtisivät sopeutua. Evoluutio ei juuri koskaan ole noin nopeaa. Sukupuutto on hyvin yleistä, olen nähnyt arvioita, että vaikka maapallolla nyt elää kymmeniä miljoonia lajeja, niin sukupuuttoon olisi kuollut yli 99,9%. Lisäksi minähän kerroin jo aloituksessani kuinka nuo kalat ovat kehittyneet.

""Mikä veen valintapaine muka siellä jääkylmässä missä muut kalat eivät edes ole???""

Jos ja kun vedet lämpenevät, eivätkä nuo kalat pysty elämään noin lämpimissä vesissä, ne kuolevat sukupuuttoon ja toinen seikka on se, että ne silloin joutuvat kilpailemaan resursseista sellaisten kalojen kanssa, jotka jo valmiiksi ovat sopeutuneet hieman lämpimimpiin vesiin. Lisäksi niiden ravinto on hupenemassa ja niitä ylikalastetaan.

""Jos sopeutuminen olisi ylipäätään mahdollista niin kai se kala sopeutuisi...ai niin kun tarvitaan toinen maapallon ikä palautumiseen...on tuo teidän uskon määrä käsittämätöntä.""

Kuten aloituksessa kerroin, noiden jääkalojen kehittyminen nykyiselleen kesti DNA-tutkimusten mukaan 15-25 miljoonaa vuotta.

Turkana kirjoitti:

""Liian kova valintapaine on keksitty termi selittämään asiaa jota ette pysty myöntämään eli se fakta, että lajit kuolevat sukupuuttoon eivätkä kehity!""

Huh, juurihan Jonii kertoi, että nuo kalat ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon. Nyt on kysymyksessä vesien todella nopea lämpeneminen ja jos nuo kalat eivät nyt jo pysty elämään n.3,5 asteisessa vedessä, niin ei ole toivoa, että ne sadassa vuodessa ehtisivät sopeutua. Evoluutio ei juuri koskaan ole noin nopeaa. Sukupuutto on hyvin yleistä, olen nähnyt arvioita, että vaikka maapallolla nyt elää kymmeniä miljoonia lajeja, niin sukupuuttoon olisi kuollut yli 99,9%. Lisäksi minähän kerroin jo aloituksessani kuinka nuo kalat ovat kehittyneet.

""Mikä veen valintapaine muka siellä jääkylmässä missä muut kalat eivät edes ole???""

Jos ja kun vedet lämpenevät, eivätkä nuo kalat pysty elämään noin lämpimissä vesissä, ne kuolevat sukupuuttoon ja toinen seikka on se, että ne silloin joutuvat kilpailemaan resursseista sellaisten kalojen kanssa, jotka jo valmiiksi ovat sopeutuneet hieman lämpimimpiin vesiin. Lisäksi niiden ravinto on hupenemassa ja niitä ylikalastetaan.

""Jos sopeutuminen olisi ylipäätään mahdollista niin kai se kala sopeutuisi...ai niin kun tarvitaan toinen maapallon ikä palautumiseen...on tuo teidän uskon määrä käsittämätöntä.""

Kuten aloituksessa kerroin, noiden jääkalojen kehittyminen nykyiselleen kesti DNA-tutkimusten mukaan 15-25 miljoonaa vuotta.

Lue lisää

15-25 miljoonaa vuotta kalana ja sukupuutto...mikäköhän on ennuste vuosissa maalle kömpimisessä? Eikä voi olla valintapainetta siellä mihin ei edes voi mennä, itse asiassa se ei voi enää mennä minnekään.

Justiina kirjoitti:

15-25 miljoonaa vuotta kalana ja sukupuutto...mikäköhän on ennuste vuosissa maalle kömpimisessä? Eikä voi olla valintapainetta siellä mihin ei edes voi mennä, itse asiassa se ei voi enää mennä minnekään.

Lue lisää

""15-25 miljoonaa vuotta kalana ja sukupuutto...mikäköhän on ennuste vuosissa maalle kömpimisessä?""

Ainoastaan keuhkokalat ovat kyenneet nousemaan maihin ja tämä ei kuulu niihin, joten todennäköisyys, että nämä voisivat nousta maaelämään on liki nolla.

""Eikä voi olla valintapainetta siellä mihin ei edes voi mennä, itse asiassa se ei voi enää mennä minnekään.""

Ei voi ja siksi sitä uhkaa sukupuutto.

Kun kuitenkin olet skeptinen näiden kalojen evoluutiosta, niin onko sinulla antaa jotain muuta perusteltua selitystä näiden kalojen kehitykselle, jonka avulla ne sopeutuivat kylmään kuin evoluutio?

Turkana kirjoitti:

""15-25 miljoonaa vuotta kalana ja sukupuutto...mikäköhän on ennuste vuosissa maalle kömpimisessä?""

Ainoastaan keuhkokalat ovat kyenneet nousemaan maihin ja tämä ei kuulu niihin, joten todennäköisyys, että nämä voisivat nousta maaelämään on liki nolla.

""Eikä voi olla valintapainetta siellä mihin ei edes voi mennä, itse asiassa se ei voi enää mennä minnekään.""

Ei voi ja siksi sitä uhkaa sukupuutto.

Kun kuitenkin olet skeptinen näiden kalojen evoluutiosta, niin onko sinulla antaa jotain muuta perusteltua selitystä näiden kalojen kehitykselle, jonka avulla ne sopeutuivat kylmään kuin evoluutio?

Lue lisää

Evoluutio=säilyminen lajina mahdollisimman pitkään, ei niinkään tullakseen joksikin toiseksi...

Justiina kirjoitti:

Evoluutio=säilyminen lajina mahdollisimman pitkään, ei niinkään tullakseen joksikin toiseksi...

unohtui sopetuminen uusiin tai vaihteleviin olosuhteisiin? Sinänsä olet oikeassa, että kohtalaisen stabiileissa olosuhteissa luonnonvalinta on useimmiten tasapainottavaa, ts. laji pysyy usein samanlaisena pitkiäkin aikoja.

Turkana kirjoitti:

unohtui sopetuminen uusiin tai vaihteleviin olosuhteisiin? Sinänsä olet oikeassa, että kohtalaisen stabiileissa olosuhteissa luonnonvalinta on useimmiten tasapainottavaa, ts. laji pysyy usein samanlaisena pitkiäkin aikoja.

Lue lisää

...vaihtelevat kaiken aikaa. Sikäli kun se oikein suuri muutos tulee, se voipi yllättää aika pahasti niin kuin juuri äsken todettiin. Pieniin muutoksiin pystytään helposti vastaamaan sopeutumalla lajina ja löytämällä ekologisia lokeroita. Kyllä tällaisen oman lokeron löytyminen aika pahasti jämäyttää lajin paikalleen ja se on hyvin tarkoituksen mukaistakin luonnon tasapainon kannalta.

Justiina kirjoitti:

...vaihtelevat kaiken aikaa. Sikäli kun se oikein suuri muutos tulee, se voipi yllättää aika pahasti niin kuin juuri äsken todettiin. Pieniin muutoksiin pystytään helposti vastaamaan sopeutumalla lajina ja löytämällä ekologisia lokeroita. Kyllä tällaisen oman lokeron löytyminen aika pahasti jämäyttää lajin paikalleen ja se on hyvin tarkoituksen mukaistakin luonnon tasapainon kannalta.

Lue lisää

stabiili, muuttumaton luonto olisi kenellekkään eduksi? Sehän on juurikin sitä pysähtyneisyyttä, uudet, mahdollisesti kehittyneemmät lajit eivät saa elintilaa. Tokkopa apina olisi koskaan siirtynyt puusta savanille ilman luonnonmullistuksia.

Justiina kirjoitti:

...vaihtelevat kaiken aikaa. Sikäli kun se oikein suuri muutos tulee, se voipi yllättää aika pahasti niin kuin juuri äsken todettiin. Pieniin muutoksiin pystytään helposti vastaamaan sopeutumalla lajina ja löytämällä ekologisia lokeroita. Kyllä tällaisen oman lokeron löytyminen aika pahasti jämäyttää lajin paikalleen ja se on hyvin tarkoituksen mukaistakin luonnon tasapainon kannalta.

Lue lisää

""...vaihtelevat kaiken aikaa. Sikäli kun se oikein suuri muutos tulee, se voipi yllättää aika pahasti niin kuin juuri äsken todettiin.""

Useimmiten kuitenkin laji pystyy joko sopeutumaan tai siirtymään toisille alueille. Olosuhteiden vaihtelu sinänsä on välttämätöntä, jotta evoluutiota voisi tapahtua, stabiilit olosuhteet eivät riitä.

""Pieniin muutoksiin pystytään helposti vastaamaan sopeutumalla lajina ja löytämällä ekologisia lokeroita. Kyllä tällaisen oman lokeron löytyminen aika pahasti jämäyttää lajin paikalleen ja se on hyvin tarkoituksen mukaistakin luonnon tasapainon kannalta.""

Oletko muuten koskaan kuullut lisääntymisisolaatiosta, eli siitä, että osapopulaatiot eivät enää systä tai toisesta pysty lisääntymään keskenään. Pelkkä sopeutuminen uusiin olosuhteisiin ei sinänsä vielä useimmiten riitä lajiutumiseen, vaan tarvitaan myös tuo lisääntymisisolaatio, jotta uusi laji voisi syntyä.

Turkana kirjoitti:

ne kalat voineetkaan mennä noin kylmään, ennen kuin niillä oli nuo sopeutumat. Niin kauan kuin niitä puuttui, kysymyksessä oli lämpimien vesien kalat, ja aina kun uusi mutaatio tuli ja fiksoitui populaatioon, sopeutuminen reuna-alueilta ts. lämpimien vesien ja kylmä veden rajoillta, mahdollistui paremmin, kunnes meillä nyt on tuon alueen noin kylmiin vesiin sopeutuneita kaloja.

Sivuhuomatuksena:
Minulta jäi vahinossa pois aikaisemmasta kirjoituksesta älykkään suunitelman kannattajille kysymykset, että miksi nuo maapallon toisella laidalla toteutetut ratkaisut poikkeavat niin paljon toisistan ja varsinkin, uskovatko he tosissaan, että älykäs suunnittelija alunperin teki tarkoituksella tuollaisen ruoansulatusentsyymin, jonka pienen pätkän toiseen paikkan siirtymisellä ja moninkertaisella kopioitumisella muodostuu tuo pakkasneste?

Ja ennen kuin joku näsäviisas aloittaa keskustelun minun käsityksestäni älykkäästä suunnittelijasta, niin kerron, että kyllä, minä uskon, että Jumala tiesi tuonkin etukäteen tehdessään alkuräjähdyksen, sen sijaan en usko, että älykäs suunnittelija kävi suunnittelemassa ja tekemässä tuon proteiinin jälkikäteen.

Lue lisää

Sä se et ole vuosienkuluessa kehittynyt laisinkaan, vaan jauhat samaa levyä päivästä toiseen....

Lisätään vielä muistin virkistämiseksi, että nuo kalat eivät edelleenkään ole kehittyneet miksikään, vaan ovat edelleen kaloja. Sitäkö se on kaikenaikaa ollut... alkumutalammikosta kömpi ylös kaloja, sammakkoitaa, apinoita, kaneja, kanoja. Jne, jokka ovat sopeutuneet eri olosuhteisiin ja sitä on alettu nimittelemään evoluutioteoriaksi. Eli noiden elukoiden yhteinen esi- isä on tuo alkulimalammikko :D

""Kun uskoo lujasti evoon niin näyttää ihan evolta.""

Mikä olisi paremmin perusteltu syy noiden kalojen ominaisuuksille kuin evoluutio? Annatko vielä ne perustelut?

""Luja uskoo saa ihmisen luulemaan ihan mitä vaan. Jos uskoo lujasti jääkalojen tulleen Siriuksesta niin kyllä ne ihan siltä näyttää kuin olisivat sieltä tulleet.""

Ja mitkä olivatkaan perustelut tälle uskomuksellesi?

""""""Nyt kun olemme kaikki yhtämieltä"""""

varsin huonoa tuommoset heitot. Ei kukaan muu ole yhtämieltä kuin sinä itse ja huomenna lienet jo itsekin eri mieltä. Havaintoja on.""

kun kukaan ei kiistänyt, etteikö kolmivärinäkö ja sen vaatimat muutokset olisi uutta geneettistä informaatiota, eikä kukaan esittänyt mitään perusteluja sille, miksei evoluutio olisi paras noiden muutosten selitys. Itse asiassa kukaan ei edes tainnut tarjota muuta selitystä.

heti kun osoitat, mikä tekstissäni oli valhetta ja miten nuo jääkalojen ominaisuudet selittyvät uskottavammin ja paremmin perusteluin kuin evoluution avulla.

vesien lämpötilaerot ovat vaiheittaisia, niin että ne vähitellen muuttuvat viileämmiksi. Tuollaiselta alueelta, jossa kalat ovat selvinneet hemoglobiinin kanssa vain sellaiset yksilöt, joilta se puuttuu ovat voineet siirtyä niin kylmiin vesiin, joissa se jäätyy. Muut yksilöt ovat kuolleet yrittäessään tuota.

Etelämantereen jääkalat ovat kehittyneet nykyiselleen kymmenien miljoonien vuosien aikana, mutta pohjoisen napa-alueen jääkalat puolestaan parin miljoonan vuoden aikana.

Turkana kirjoitti:

vesien lämpötilaerot ovat vaiheittaisia, niin että ne vähitellen muuttuvat viileämmiksi. Tuollaiselta alueelta, jossa kalat ovat selvinneet hemoglobiinin kanssa vain sellaiset yksilöt, joilta se puuttuu ovat voineet siirtyä niin kylmiin vesiin, joissa se jäätyy. Muut yksilöt ovat kuolleet yrittäessään tuota.

Etelämantereen jääkalat ovat kehittyneet nykyiselleen kymmenien miljoonien vuosien aikana, mutta pohjoisen napa-alueen jääkalat puolestaan parin miljoonan vuoden aikana.

Lue lisää

Millään sinun selitykselläsi ei ole mitään käytännön merkitystä. Tyhjää nielurisojen tuulettelua vain.
Väittää voi mitä hulluinpia asioita, kun niitä ei voi tpodistaa puoleen eikä toiseen.
Merkityksellistä on kun tutkii kaikkea mitä on nyt olemassa.
Turhaa niitä on arvailla miten ne ovat syntyneet.
Varmuutta ei voi saada koskaan.

kun toden sanoo kirjoitti:

Millään sinun selitykselläsi ei ole mitään käytännön merkitystä. Tyhjää nielurisojen tuulettelua vain.
Väittää voi mitä hulluinpia asioita, kun niitä ei voi tpodistaa puoleen eikä toiseen.
Merkityksellistä on kun tutkii kaikkea mitä on nyt olemassa.
Turhaa niitä on arvailla miten ne ovat syntyneet.
Varmuutta ei voi saada koskaan.

Lue lisää

""Millään sinun selitykselläsi ei ole mitään käytännön merkitystä. Tyhjää nielurisojen tuulettelua vain.
Väittää voi mitä hulluinpia asioita, kun niitä ei voi tpodistaa puoleen eikä toiseen.
Merkityksellistä on kun tutkii kaikkea mitä on nyt olemassa.
Turhaa niitä on arvailla miten ne ovat syntyneet.
Varmuutta ei voi saada koskaan.""

Ainahan voi ajatella että Jumala on valehtelija ja huijari, joka vain on laittanut kaikki näyttämään siltä, että ne ovat kehittyneet nykyisten luonnonlakien ja ilmiöiden avulla, vaikka niin ei olisi. Itse en voisi uskoa tuollaiseen jumalaasi.

Turkana kirjoitti:

""Millään sinun selitykselläsi ei ole mitään käytännön merkitystä. Tyhjää nielurisojen tuulettelua vain.
Väittää voi mitä hulluinpia asioita, kun niitä ei voi tpodistaa puoleen eikä toiseen.
Merkityksellistä on kun tutkii kaikkea mitä on nyt olemassa.
Turhaa niitä on arvailla miten ne ovat syntyneet.
Varmuutta ei voi saada koskaan.""

Ainahan voi ajatella että Jumala on valehtelija ja huijari, joka vain on laittanut kaikki näyttämään siltä, että ne ovat kehittyneet nykyisten luonnonlakien ja ilmiöiden avulla, vaikka niin ei olisi. Itse en voisi uskoa tuollaiseen jumalaasi.

Lue lisää

Todistaminen on perinteisesti eri asia kuin joita csinä todisteena esittelet. Ja vielä mitä turhemmasta asiasta.
Ei pidä liikaa miettiä mahdottomia menneisyydestä eikä tulevaisuudesta. Tämä päivä on tärkeintä NYT.
Äläkä sekoita jumalaa tähän kun sillä ei ole asiasi kanssa mitaan kontrahtia.
Luuletko ettei teitä UFO-vajakkeja olisi kuka minkäkin asian puolesta näin isompia rettelöitä odotellessa.
Jos jokaisen selittäjän kohdalla pysähtyy, kun vaan jossain näkyy vaahtoa suupielissä, niin eihän täällä omia asioitaan ehtisi toimittamaankaan.

joo ja juu ,de bode kirjoitti:

Todistaminen on perinteisesti eri asia kuin joita csinä todisteena esittelet. Ja vielä mitä turhemmasta asiasta.
Ei pidä liikaa miettiä mahdottomia menneisyydestä eikä tulevaisuudesta. Tämä päivä on tärkeintä NYT.
Äläkä sekoita jumalaa tähän kun sillä ei ole asiasi kanssa mitaan kontrahtia.
Luuletko ettei teitä UFO-vajakkeja olisi kuka minkäkin asian puolesta näin isompia rettelöitä odotellessa.
Jos jokaisen selittäjän kohdalla pysähtyy, kun vaan jossain näkyy vaahtoa suupielissä, niin eihän täällä omia asioitaan ehtisi toimittamaankaan.

Lue lisää

""Todistaminen on perinteisesti eri asia kuin joita csinä todisteena esittelet. Ja vielä mitä turhemmasta asiasta.""

No miksi sinä olet täällä keskustelemassa kreationismista ja evoluutiosta, jos pidät aihetta turhana? Monet pitävät näitä keskusteluja mielenkiintoisina. Kerropa muuten miten mielestäsi luonnontieteitä todistetaan.

""Ei pidä liikaa miettiä mahdottomia menneisyydestä eikä tulevaisuudesta. Tämä päivä on tärkeintä NYT.""

Niinpä, mutta on silti mielenkiintoista tietää kuinka kaikki oikein tapahtui.

""Äläkä sekoita jumalaa tähän kun sillä ei ole asiasi kanssa mitaan kontrahtia.""

Tämä palsta nyt vain on omistettu keskustelulle "Ohjaako älykäs voima kehitystä vai luotiinko maailma yhdessä yössä?", joten Jumala kuuluu olennaisen osana keskusteluun.

""Luuletko ettei teitä UFO-vajakkeja olisi kuka minkäkin asian puolesta näin isompia rettelöitä odotellessa.""

Huh? Missä minä muka olisin väittänyt uskovani UFOihin? En missään, kun en usko.

""Jos jokaisen selittäjän kohdalla pysähtyy, kun vaan jossain näkyy vaahtoa suupielissä, niin eihän täällä omia asioitaan ehtisi toimittamaankaan.""

Juu, voit ihan mainiosti ohittaa viestini kommentoimatta. En tuollaisia asiattomia kommenttejasi kaipaakaan.

""Vai lisää se evoluutio geneettistä informaatiota ? Pitääpä viedä sfnettiin pojille terveiset, etteivät vielä hylkää vanhoja uskomuksia (he kun just väittivät että uusi geneettinen informaatio on vain kreationistien keksintöä) mutta nyt kun te olette täällä päässeet yhteisymmärrykseen siitä että geneettinen informaatio sittenkin "lisääntyy" ja se kuuluu kuin kuuluukin evoluutioteoriaan, niin me voimmekin sfnetissä jatkaa edelleen kädenvääntöä vanhasta hyväksi koetusta aiheesta. Kiitos turkana.""

Lienet taas ymmärtänyt heidät väärin tai mikä todennäköisempää, vääristelet heidän sanomisiaan, olethan nuoren maan kreationisti.

""Sitaatit lisääntyysanassa merkitsevät sitä että "lievästi" hyödyllisiä mutaatioita on olemassa, mutta niistä ei ole aidosti hyötyä eliölle sillä neutraalit ja haitalliset mutaatiot tukahduttavat sen hyödyllisyyden. Vaikutus on rappeutumista hidastavaa...""

""Tuossa kyytipojaksi vielä linkki joka osoittaa mutaatioiden vähentäneen informaatiota...Samalla kun koiralle on tullut uusia ominaisuuksia. On hieno esimerkki rappeutumisteorian puolesta. Osoittaa että koirapopulaatiollakin on täytynyt olla polyvalentit esi- isät. On tutkittu ja dokumentoitu, joten uusia ongelmia pukkaa...Evosaralle. joko olisi turkana aika jättää uppoava laiva ?""

Koirienhan tiedetään olevan peräisin susista. Onko tuollainen polyvalentti susi siis löytynyt?

Hah. Valehtelet taas päin naamaa. Tämänkin ketjun aloituksessa kerroin kuinka pakkasproteiinit kehittyvät mutaation avulla. Ja niistä on taatusti hyötyä kylmään sopeutumisessa eivätkä nuo kalat ole mitenkään rappeutuneita.

""http://creation.com/meta-information

Annan sinulle samalla linkin tutkittavaksi. Pojat kun tän luettuaan käänsivät kelkkansa :)

Muuten, minä väitän tuossa jääkalajutussasikin informaation vähentyneen lisääntymisen sijaan.

http://www.arn.org/blogs/index.php/literature/2008/09/12/hairless_dogs_a...""

Juu, älä turhaan laita minulle noita ammattivalehtelijoiden linkkejä. Kerroin jo kauan sitten, etten tuhlaa aikaani niiden lukemiseen. Miten perustelet valheesi, että jääkaloilla informaatio olisi vähentynyt, kun ne kykenevät tuottamaan mutaatioiden avulla pakkasproteiinia.

Turkana kirjoitti:

""Vai lisää se evoluutio geneettistä informaatiota ? Pitääpä viedä sfnettiin pojille terveiset, etteivät vielä hylkää vanhoja uskomuksia (he kun just väittivät että uusi geneettinen informaatio on vain kreationistien keksintöä) mutta nyt kun te olette täällä päässeet yhteisymmärrykseen siitä että geneettinen informaatio sittenkin "lisääntyy" ja se kuuluu kuin kuuluukin evoluutioteoriaan, niin me voimmekin sfnetissä jatkaa edelleen kädenvääntöä vanhasta hyväksi koetusta aiheesta. Kiitos turkana.""

Lienet taas ymmärtänyt heidät väärin tai mikä todennäköisempää, vääristelet heidän sanomisiaan, olethan nuoren maan kreationisti.

""Sitaatit lisääntyysanassa merkitsevät sitä että "lievästi" hyödyllisiä mutaatioita on olemassa, mutta niistä ei ole aidosti hyötyä eliölle sillä neutraalit ja haitalliset mutaatiot tukahduttavat sen hyödyllisyyden. Vaikutus on rappeutumista hidastavaa...""

""Tuossa kyytipojaksi vielä linkki joka osoittaa mutaatioiden vähentäneen informaatiota...Samalla kun koiralle on tullut uusia ominaisuuksia. On hieno esimerkki rappeutumisteorian puolesta. Osoittaa että koirapopulaatiollakin on täytynyt olla polyvalentit esi- isät. On tutkittu ja dokumentoitu, joten uusia ongelmia pukkaa...Evosaralle. joko olisi turkana aika jättää uppoava laiva ?""

Koirienhan tiedetään olevan peräisin susista. Onko tuollainen polyvalentti susi siis löytynyt?

Hah. Valehtelet taas päin naamaa. Tämänkin ketjun aloituksessa kerroin kuinka pakkasproteiinit kehittyvät mutaation avulla. Ja niistä on taatusti hyötyä kylmään sopeutumisessa eivätkä nuo kalat ole mitenkään rappeutuneita.

""http://creation.com/meta-information

Annan sinulle samalla linkin tutkittavaksi. Pojat kun tän luettuaan käänsivät kelkkansa :)

Muuten, minä väitän tuossa jääkalajutussasikin informaation vähentyneen lisääntymisen sijaan.

http://www.arn.org/blogs/index.php/literature/2008/09/12/hairless_dogs_a...""

Juu, älä turhaan laita minulle noita ammattivalehtelijoiden linkkejä. Kerroin jo kauan sitten, etten tuhlaa aikaani niiden lukemiseen. Miten perustelet valheesi, että jääkaloilla informaatio olisi vähentynyt, kun ne kykenevät tuottamaan mutaatioiden avulla pakkasproteiinia.

Lue lisää

Viesti meni lukukelvottomaksi. Kokeillaanpa järjestää se uudelleen:

""Vai lisää se evoluutio geneettistä informaatiota ? Pitääpä viedä sfnettiin pojille terveiset, etteivät vielä hylkää vanhoja uskomuksia (he kun just väittivät että uusi geneettinen informaatio on vain kreationistien keksintöä) mutta nyt kun te olette täällä päässeet yhteisymmärrykseen siitä että geneettinen informaatio sittenkin "lisääntyy" ja se kuuluu kuin kuuluukin evoluutioteoriaan, niin me voimmekin sfnetissä jatkaa edelleen kädenvääntöä vanhasta hyväksi koetusta aiheesta. Kiitos turkana.""

Lienet taas ymmärtänyt heidät väärin tai mikä todennäköisempää, vääristelet heidän sanomisiaan, olethan nuoren maan kreationisti.

""Sitaatit lisääntyysanassa merkitsevät sitä että "lievästi" hyödyllisiä mutaatioita on olemassa, mutta niistä ei ole aidosti hyötyä eliölle sillä neutraalit ja haitalliset mutaatiot tukahduttavat sen hyödyllisyyden. Vaikutus on rappeutumista hidastavaa...""

Hah. Valehtelet taas päin naamaa. Tämänkin ketjun aloituksessa kerroin kuinka pakkasproteiinit kehittyvät mutaation avulla. Ja niistä on taatusti hyötyä kylmään sopeutumisessa eivätkä nuo kalat ole mitenkään rappeutuneita.

""Tuossa kyytipojaksi vielä linkki joka osoittaa mutaatioiden vähentäneen informaatiota...Samalla kun koiralle on tullut uusia ominaisuuksia. On hieno esimerkki rappeutumisteorian puolesta. Osoittaa että koirapopulaatiollakin on täytynyt olla polyvalentit esi- isät. On tutkittu ja dokumentoitu, joten uusia ongelmia pukkaa...Evosaralle. joko olisi turkana aika jättää uppoava laiva ?""

Juu, älä turhaan laita minulle noita ammattivalehtelijoiden linkkejä. Kerroin jo kauan sitten, etten tuhlaa aikaani niiden lukemiseen. Miten perustelet valheesi, että jääkaloilla informaatio olisi vähentynyt, kun ne kykenevät tuottamaan mutaatioiden avulla pakkasproteiinia.

""Tuossa kyytipojaksi vielä linkki joka osoittaa mutaatioiden vähentäneen informaatiota...Samalla kun koiralle on tullut uusia ominaisuuksia. On hieno esimerkki rappeutumisteorian puolesta. Osoittaa että koirapopulaatiollakin on täytynyt olla polyvalentit esi- isät. On tutkittu ja dokumentoitu, joten uusia ongelmia pukkaa...Evosaralle. joko olisi turkana aika jättää uppoava laiva ?""

Koirienhan tiedetään olevan peräisin susista. Onko tuollainen polyvalentti susi siis löytynyt?

Turkana kirjoitti:

Viesti meni lukukelvottomaksi. Kokeillaanpa järjestää se uudelleen:

""Vai lisää se evoluutio geneettistä informaatiota ? Pitääpä viedä sfnettiin pojille terveiset, etteivät vielä hylkää vanhoja uskomuksia (he kun just väittivät että uusi geneettinen informaatio on vain kreationistien keksintöä) mutta nyt kun te olette täällä päässeet yhteisymmärrykseen siitä että geneettinen informaatio sittenkin "lisääntyy" ja se kuuluu kuin kuuluukin evoluutioteoriaan, niin me voimmekin sfnetissä jatkaa edelleen kädenvääntöä vanhasta hyväksi koetusta aiheesta. Kiitos turkana.""

Lienet taas ymmärtänyt heidät väärin tai mikä todennäköisempää, vääristelet heidän sanomisiaan, olethan nuoren maan kreationisti.

""Sitaatit lisääntyysanassa merkitsevät sitä että "lievästi" hyödyllisiä mutaatioita on olemassa, mutta niistä ei ole aidosti hyötyä eliölle sillä neutraalit ja haitalliset mutaatiot tukahduttavat sen hyödyllisyyden. Vaikutus on rappeutumista hidastavaa...""

Hah. Valehtelet taas päin naamaa. Tämänkin ketjun aloituksessa kerroin kuinka pakkasproteiinit kehittyvät mutaation avulla. Ja niistä on taatusti hyötyä kylmään sopeutumisessa eivätkä nuo kalat ole mitenkään rappeutuneita.

""Tuossa kyytipojaksi vielä linkki joka osoittaa mutaatioiden vähentäneen informaatiota...Samalla kun koiralle on tullut uusia ominaisuuksia. On hieno esimerkki rappeutumisteorian puolesta. Osoittaa että koirapopulaatiollakin on täytynyt olla polyvalentit esi- isät. On tutkittu ja dokumentoitu, joten uusia ongelmia pukkaa...Evosaralle. joko olisi turkana aika jättää uppoava laiva ?""

Juu, älä turhaan laita minulle noita ammattivalehtelijoiden linkkejä. Kerroin jo kauan sitten, etten tuhlaa aikaani niiden lukemiseen. Miten perustelet valheesi, että jääkaloilla informaatio olisi vähentynyt, kun ne kykenevät tuottamaan mutaatioiden avulla pakkasproteiinia.

""Tuossa kyytipojaksi vielä linkki joka osoittaa mutaatioiden vähentäneen informaatiota...Samalla kun koiralle on tullut uusia ominaisuuksia. On hieno esimerkki rappeutumisteorian puolesta. Osoittaa että koirapopulaatiollakin on täytynyt olla polyvalentit esi- isät. On tutkittu ja dokumentoitu, joten uusia ongelmia pukkaa...Evosaralle. joko olisi turkana aika jättää uppoava laiva ?""

Koirienhan tiedetään olevan peräisin susista. Onko tuollainen polyvalentti susi siis löytynyt?

Lue lisää

koskeva linkki, niin tutkitaan noita kaloja hieman tarkemmin...vai onks se salaisuus ?

Mielenkinnolla odotan kirjoitti:

koskeva linkki, niin tutkitaan noita kaloja hieman tarkemmin...vai onks se salaisuus ?

ketjun aloitusviesti on tiivistelmäni Sean B. Connorin mainion kirjan Kelpoisimman valmistus jääkaloja koskevasta osuudesta.

Turkana kirjoitti:

ketjun aloitusviesti on tiivistelmäni Sean B. Connorin mainion kirjan Kelpoisimman valmistus jääkaloja koskevasta osuudesta.

piti olla Carroll. Eli kirjoittaja on siis Sean B. Carroll ja kirja on Kelpoisimman valmistus.

Turkana kirjoitti:

piti olla Carroll. Eli kirjoittaja on siis Sean B. Carroll ja kirja on Kelpoisimman valmistus.

John Connorista. Katselet liikaa scifiä ja Terminaattoria niin että menee jo todellisuus ja mielikuvitus sekaisin.

""Kolmivärinäkö ei todista makroevoluutiota, koska se pohjaa sille oletukselle että maa on miljardeja vuosia vanha ja että makroevoluutio on totta. Oletettavastikin väitteeseen b (sisältää kummatkin noista väitteistäsi) ei tarvitse mennä, jos kohtaa a. ei ole vielä osoitettu(kuten ei ole).""

Vau. Yrität kehäpäättelyllä kieltää todisteet todellisuudesta. Et siis voi hyväksyä että makroevoluutiolle olisi todisteita, koska makroevoluutio ei saisi sinun mielestäsi olla totta. Ensinnäkin maan ikää ei oleteta, se on mitattu lukuisilla eri menetelmillä. Toisekseen kolmivärinäkö on mainio todiste evoluution tuottamasta uudesta ominaisuudesta.

""Joten todisteesi siitä että
"siitä, että evoluutio tuottaa uusia ominaisuuksia ja lisää geneettistä informaatiota:"
Ovat vähäiset, olemattomat, nada, zilch. Opettelisit perustelemaan asiasi paremmin.""

Etpä kyennyt perustelemaan lainkaan miksi esittelemäni todisteet eivät olisi valideja. teit vain klassikkoainesta olevan kehäpäättelyn. Mikä onkaan siis paremmin perusteltu selitys noille kolmivärinäön tuottaville geeneille kuin evoluutio?

""Turkanan juttujen oikomiseen menisi viikkoja.""

Jos kirjoituksissani on virheitä, niin oikaise toki. Yritä edes ja muista toki laittaa perustelut mukaan. Pelkäänpä vain että pyyntöni oli taas turha, koska sinulla ei ole kykyjä.

""Makroevoluutio tiedetään mahdottomuudeksi reaalitieteessä.""

Hoh hoh. Suora vale. Reaalitieteen piirissä kaikissa biologiaa opettavissa yliopistoissa opetetaan myös makroevoluutiota.

""Ja turhaan turkana selittelee älylliseen Luojaan uskoville sitä että miksi jossain jokin sintti on on toisenlainen kuin jossain muualla jossa olosuhteet ovat erilaiset.""

Ja selitänpä vielä sitä, että nuo toisenlaiset ominaisuudet näyttävät kehittyneen evoluution avulla.

""Älyllistä luomista totena pitävillä on OIKEUS luottaa siihen että eri eläinten ja eliöiden asuinsijat ovat myös ohjattuja tapahtumia.""

Miksi tuo ohjaus sitten näyttää tapahtuneen luonnonlakien kuten evoluution avulla?

""Riidelköön turkana omiensa, ts. muiden jumalattomien kanssa siitä että kumman evoluutio loi ensin, munan vai kanan.""

Tässäkin erehdyit. Minä uskon Jumalaan. Lisäksi me evoluutikot tiedämme kumpi tuli ensin, se oli muna.

".... Kuten sekin moneen kertaan jauhettu asia, että ihmiselle on kalaruoka terveellisempää kuin liharuoka tai edes kasvitkaan."

Tähän liittyen minua on kiinnostanut onko kala vain hyvä matelijoiden ja hyönteisten "korvike" ihmisen ruokavaliossa? Matelijat ja hyönteisethän ovat se eläinravinnon ryhmä, joka meiltä puuttuu, jos vertaa nykydiettiä savanniruokavalioon. Hyönteiset ovat ovat simpansseilla yleisin eläinvalkuaisen ja -rasvan lähde. Mikä on hyönteisrasvojen koostumus?

Yritin joskus asiaa googlata, mutta en löytänyt tai kärsivällisyys loppui kesken. Hyönteisiä kun ei myydä syötäväksi, niin mitkään ravintotietopankit eivät kerro hyönteisrasvojen koostumusta.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

".... Kuten sekin moneen kertaan jauhettu asia, että ihmiselle on kalaruoka terveellisempää kuin liharuoka tai edes kasvitkaan."

Tähän liittyen minua on kiinnostanut onko kala vain hyvä matelijoiden ja hyönteisten "korvike" ihmisen ruokavaliossa? Matelijat ja hyönteisethän ovat se eläinravinnon ryhmä, joka meiltä puuttuu, jos vertaa nykydiettiä savanniruokavalioon. Hyönteiset ovat ovat simpansseilla yleisin eläinvalkuaisen ja -rasvan lähde. Mikä on hyönteisrasvojen koostumus?

Yritin joskus asiaa googlata, mutta en löytänyt tai kärsivällisyys loppui kesken. Hyönteisiä kun ei myydä syötäväksi, niin mitkään ravintotietopankit eivät kerro hyönteisrasvojen koostumusta.

Lue lisää

syödään aivan kaikkea, matelijoita ja kaikkea minkä kiinni saa. Mutta en ole kuullut, että heilläkään matelijat ja muut vastaavat ötökät kalaa korvaisivat.

Muuten, jos liskot ja hyönteiset ovat hyvääkin ravintoa niin miksiköhän ihmiskunnan musertava enemmistö on opetellut pois sellaisesta ruokavaliosta. Vain, kuten sanottua, etelä-kiinalaiset ja jotkut, entiset, luonnonkansat syövät toukkia ja liskoja ja sen sellaista.

Jos aina olisi syöty liskoja ja hyönteisiä ja ne olisivat olleet terveellisiä niin kuka toope olisi mennyt ensimmäisenä lopettamaan niitten syönnin. Silloinhan monipuolisemman ruokavalion omaavat olisivat saaneet terveellisempää ruokaa => valintaedun ja evo-opin mukaan niin seuraamuksethan sinä jo tiedätkin.

Ehkä on niin, että liskot ja hyönteiset ovat vain hätäravintoa, jos/kun ei muuta ole ollut. Kuten simpansseillakin, syövät oman lauman poikasia proteiinin puutteessaan.

Etelä-Kiinassa kirjoitti:

syödään aivan kaikkea, matelijoita ja kaikkea minkä kiinni saa. Mutta en ole kuullut, että heilläkään matelijat ja muut vastaavat ötökät kalaa korvaisivat.

Muuten, jos liskot ja hyönteiset ovat hyvääkin ravintoa niin miksiköhän ihmiskunnan musertava enemmistö on opetellut pois sellaisesta ruokavaliosta. Vain, kuten sanottua, etelä-kiinalaiset ja jotkut, entiset, luonnonkansat syövät toukkia ja liskoja ja sen sellaista.

Jos aina olisi syöty liskoja ja hyönteisiä ja ne olisivat olleet terveellisiä niin kuka toope olisi mennyt ensimmäisenä lopettamaan niitten syönnin. Silloinhan monipuolisemman ruokavalion omaavat olisivat saaneet terveellisempää ruokaa => valintaedun ja evo-opin mukaan niin seuraamuksethan sinä jo tiedätkin.

Ehkä on niin, että liskot ja hyönteiset ovat vain hätäravintoa, jos/kun ei muuta ole ollut. Kuten simpansseillakin, syövät oman lauman poikasia proteiinin puutteessaan.

Lue lisää

Ensinnäkin pitää ymmärtää, että lääketieteen käsitys rasvojen "terveellisyydestä" koskee länsimaista hyvinvointi- ja ylensyöntiyhteiskuntaa, jossa liikutaan luonnottoman vähän ja syödään kotieläinten lihaa sekä huomattavia määriä nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja.

Jos eläinrasvaa ei syö liikaa eikä jatkuvasti ja jos kokonaisenergian saanti on niukkaa kulutukseen nähden, niin se ei ole mitenkään epäterveellistä. Päinvastoin - rasva ja jopa kauhisteltu kolesteroli on välttämättömyys ihmiselle. Kolesteroliongelmat johtuvat osaltaan juuri siitä, että menneiden sukupolvien niukka ravinto on jalostanut meidät tehokkaiksi kolesteroli-imureiksi ja nyt kun sitä on jatkuvasti saatavilla yltäkylläisesti, niin sitä kertyy suoniimme liikaa.

Minun on myös vaikea ymmärtää miten riistasta voisi saada liikaa rasvaa. Eläinten aivot ovat enimmäkseen rasvaa (siksi esimerkiksi simpansien herkkua), mutta aivot ovat eläimen koko painoon nähden pienet ja riistan liha on tunnetusti erittäin kuivaa. Siitähän ei juurikaan valmisteta ruokaa ilman silavaa tai muuta lisärasvaa. Kotieläinten ja riistan liha on rasvaisuudeltaan kovin erilaista.

Yksi selitys sille, että kala on niin terveellistä on se, että ihmisten edeltäjät ovat asuneet rannikoilla todisteiden mukaan vähintään satoja tuhansia vuosia, mahdollisesti miljoonia. Toinen selitys voi olla se, että ihmisten sukulinjaan kuuluu merieläimiä vähintään sadan miljoonan vuoden ajalta kaukaisesta menneisyydestä.

Turkana kirjoitti:

Yksi selitys sille, että kala on niin terveellistä on se, että ihmisten edeltäjät ovat asuneet rannikoilla todisteiden mukaan vähintään satoja tuhansia vuosia, mahdollisesti miljoonia. Toinen selitys voi olla se, että ihmisten sukulinjaan kuuluu merieläimiä vähintään sadan miljoonan vuoden ajalta kaukaisesta menneisyydestä.

Lue lisää

....Yksi selitys sille, että kala on niin terveellistä on se, että ihmisten edeltäjät ovat asuneet rannikoilla todisteiden mukaan vähintään satoja tuhansia vuosia, mahdollisesti miljoonia........

Niinkö, oliko Itä-Afrikan kuivuva savanni joskus muinoin mielestäsi rannikkoa? Ei kai ollut, olet väärässä. Onhan ihmisiä varmaan rannoillakin asunut mutta mistään en ole kuullut tuota väitettä, että koko nykyisen ihmiskunnan esivanhemmat olisivat muodostuneet apinasta ihmisiksi rannalla asuen. Kyllä tähän asti on tarjottu sisämaata. Tosin onhan sisämaassakin jokia mutta ne kuivuvat nopeasti ja Opin mukaanhant esivanhempamme ovat olleet haaskojen syöjiä. Tuskinpa tällöin tarkoitetaan valaitten ja/tai hylkeitten raatoja.

Tunnetaankohan yhtään apinapopulaatiota, joka eläisi rannikolla ja söisi pääasiassa meren antimia. En ainakaan ole lukenut tai muualtakaan kuullut.

......Toinen selitys voi olla se, että ihmisten sukulinjaan kuuluu merieläimiä vähintään sadan miljoonan vuoden ajalta kaukaisesta menneisyydestä.......

Jaaha, vai niin. On vain niin, että merestä maalle noustua valintaetu olisi ollut niillä, jotka olisivat aineenvaihdunnassaan kyenneet unohtamaan meriruoan ja sopeutuneet muita nopeammin maaravintoon. Eikös se näin menekin evo-opin mukaan vai sanoinko jotain väärin?

Mysteeri on siten auki ja evo-opille vaikeasti selitettävissä. Siksipä evokirjallisuus siitä visusti vaikenee.

väärin ! kirjoitti:

....Yksi selitys sille, että kala on niin terveellistä on se, että ihmisten edeltäjät ovat asuneet rannikoilla todisteiden mukaan vähintään satoja tuhansia vuosia, mahdollisesti miljoonia........

Niinkö, oliko Itä-Afrikan kuivuva savanni joskus muinoin mielestäsi rannikkoa? Ei kai ollut, olet väärässä. Onhan ihmisiä varmaan rannoillakin asunut mutta mistään en ole kuullut tuota väitettä, että koko nykyisen ihmiskunnan esivanhemmat olisivat muodostuneet apinasta ihmisiksi rannalla asuen. Kyllä tähän asti on tarjottu sisämaata. Tosin onhan sisämaassakin jokia mutta ne kuivuvat nopeasti ja Opin mukaanhant esivanhempamme ovat olleet haaskojen syöjiä. Tuskinpa tällöin tarkoitetaan valaitten ja/tai hylkeitten raatoja.

Tunnetaankohan yhtään apinapopulaatiota, joka eläisi rannikolla ja söisi pääasiassa meren antimia. En ainakaan ole lukenut tai muualtakaan kuullut.

......Toinen selitys voi olla se, että ihmisten sukulinjaan kuuluu merieläimiä vähintään sadan miljoonan vuoden ajalta kaukaisesta menneisyydestä.......

Jaaha, vai niin. On vain niin, että merestä maalle noustua valintaetu olisi ollut niillä, jotka olisivat aineenvaihdunnassaan kyenneet unohtamaan meriruoan ja sopeutuneet muita nopeammin maaravintoon. Eikös se näin menekin evo-opin mukaan vai sanoinko jotain väärin?

Mysteeri on siten auki ja evo-opille vaikeasti selitettävissä. Siksipä evokirjallisuus siitä visusti vaikenee.

Lue lisää

"Tunnetaankohan yhtään apinapopulaatiota, joka eläisi rannikolla ja söisi pääasiassa meren antimia. En ainakaan ole lukenut tai muualtakaan kuullut."

Ai "pääasiassa"? Oletko jostain lukenut, että ihmisen pitäisi syödä *pääasiassa* meren antimia? Olikos taas tarkoituksenhakuista talebaanihuttua, jolla rakennetaan helposti piestäviä olkiukkoja?

Eiköhän kaikki lääketieteellinen tieto viittaa siihen, että meille sopii parhaiten monipuolinen kasvisvoittoinen ravinto, joka sisältää paljon kuituja eikä liikaa eläinrasvaa tai nopeita hiilihydraatteja.

Ja kyllä merenrannalla keräileviä kädellispopulaatioita on edelleen. Ei ole pitkäkään aika kun ihan Suomen TV:ssä esitettiin dokumenttisarja Karibianmeren luonnosta ja siinä esiteltiin Trinidanissa eläneitä apinoita, jotka keräilivät simpukoita ja muuta laskuveden aikaan mangrovesta. Vastaavia laskuvettä hyödyntäviä kädellisiä on Aasiassa ja Afrikassakin.

Tässä yksi esimerkki:

http://fliiby.com/file/131957/ee8twiwhpb.html

PS. Onko kenelläkään viitettä lähteeseen, joka kertoisi minkälaista on hyönteisten rasva koostumukseltaan verrattuna nisäkkäiden ja kalojen rasvoihin? Itse en ole löytänyt.

väärin ! kirjoitti:

....Yksi selitys sille, että kala on niin terveellistä on se, että ihmisten edeltäjät ovat asuneet rannikoilla todisteiden mukaan vähintään satoja tuhansia vuosia, mahdollisesti miljoonia........

Niinkö, oliko Itä-Afrikan kuivuva savanni joskus muinoin mielestäsi rannikkoa? Ei kai ollut, olet väärässä. Onhan ihmisiä varmaan rannoillakin asunut mutta mistään en ole kuullut tuota väitettä, että koko nykyisen ihmiskunnan esivanhemmat olisivat muodostuneet apinasta ihmisiksi rannalla asuen. Kyllä tähän asti on tarjottu sisämaata. Tosin onhan sisämaassakin jokia mutta ne kuivuvat nopeasti ja Opin mukaanhant esivanhempamme ovat olleet haaskojen syöjiä. Tuskinpa tällöin tarkoitetaan valaitten ja/tai hylkeitten raatoja.

Tunnetaankohan yhtään apinapopulaatiota, joka eläisi rannikolla ja söisi pääasiassa meren antimia. En ainakaan ole lukenut tai muualtakaan kuullut.

......Toinen selitys voi olla se, että ihmisten sukulinjaan kuuluu merieläimiä vähintään sadan miljoonan vuoden ajalta kaukaisesta menneisyydestä.......

Jaaha, vai niin. On vain niin, että merestä maalle noustua valintaetu olisi ollut niillä, jotka olisivat aineenvaihdunnassaan kyenneet unohtamaan meriruoan ja sopeutuneet muita nopeammin maaravintoon. Eikös se näin menekin evo-opin mukaan vai sanoinko jotain väärin?

Mysteeri on siten auki ja evo-opille vaikeasti selitettävissä. Siksipä evokirjallisuus siitä visusti vaikenee.

Lue lisää

""Niinkö, oliko Itä-Afrikan kuivuva savanni joskus muinoin mielestäsi rannikkoa? Ei kai ollut, olet väärässä.""

Sielläkin oli todisteiden mukaan järvi, Turkanajärvi, jonka rannikoilta useimmat ihmisten edeltäjien fossiilit reilun kahden miljoonan vuoden takaa on löydetty.

""Onhan ihmisiä varmaan rannoillakin asunut mutta mistään en ole kuullut tuota väitettä, että koko nykyisen ihmiskunnan esivanhemmat olisivat muodostuneet apinasta ihmisiksi rannalla asuen.""

Enpä minä näin väittänytkään, vaan väärinkäsitit tapasi mukaan sen mitä sinulle kerroin. Ihmisen edeltäjiä on löydetty Etelä-Afrikan rannikoilta Euroopan rannikoille eivätkä he asuneet jatkuvasti savanneilla.

""Kyllä tähän asti on tarjottu sisämaata.""

Ihmisen edeltäjät olivat levittäytyneet laajalti sekä sisämaihin että eri rannikoille ja jopa eri maanosiin, mm. Afrikkaan, Lähi-itään ja Eurooppaan. Tämä on tullut näissäkin keskusteluissa useasti selville ja voit sen lukea vaikkapa aihetta käsittelevästä kirjallisuudesta.

""Tosin onhan sisämaassakin jokia mutta ne kuivuvat nopeasti ja Opin mukaanhant esivanhempamme ovat olleet haaskojen syöjiä. Tuskinpa tällöin tarkoitetaan valaitten ja/tai hylkeitten raatoja.""

Rannikoilla asuneet populaatiot harrastivat sekä keräilyä että kalastusta.

""Tunnetaankohan yhtään apinapopulaatiota, joka eläisi rannikolla ja söisi pääasiassa meren antimia. En ainakaan ole lukenut tai muualtakaan kuullut.""

Saitkin jo mainion esimerkin rannikolta ruokavaliotaan täydentävästä apinasta ja tuo riittää siihen, että ominaisuus säilyy. Tuossa yksi esimerkki:

http://www.msnbc.msn.com/id/25078708/ns/technology_and_science-science/

""Jaaha, vai niin. On vain niin, että merestä maalle noustua valintaetu olisi ollut niillä, jotka olisivat aineenvaihdunnassaan kyenneet unohtamaan meriruoan ja sopeutuneet muita nopeammin maaravintoon.""

Tuollaista ominaisuutta ei ole tarvinnut unohtaa, koska useimmat eläimet elivät maallakin vesien äärissä, jolloin ne myös saalistivat vesieläimiä. Lisäksi ominaisuuden ei ole ollut pakko kadota, se on voinut jäädä piileväksi.

""Eikös se näin menekin evo-opin mukaan vai sanoinko jotain väärin?""

Ehkä evo-opin mukaan se voisi noin mennäkin, mutta kai tiesit, että evo-opin kehittäjäkin Outsider on sitä mieltä, että hänen kehittämänsä oppi on pielessä.