...ja miten ne liittyvät toisiinsa.
Moraalinen pelkuruus on sitä, että tietää tekevänsä (moraalisesti) väärin, mutta tekee kuitenkin.
Moraaliset pelkurit tekevät Suomessakin monien elämästä helvetillisen. Moraaliset pelkurit käyttävät sumeilematta ns. vahvemman oikeutta hyväkseen ja asettuvat vahvemman puolelle omaa etuaan tavoitellakseen. Moraaliset pelkurit ovat kautta ihmiskunnan historian asettuneet tukemaan vallanpitäjiä - olivatpa nämä millaisia tahansa. Esim. natsisaksassa moraaliset pelkurit toteuttivat rikollisen natsieliitin ja diktaattorin toiveita murhaamalla joukoittain ihmisiä. Pimeällä keskiajalla moraaliset pelkurit vainosivat, kiduttivat ja murhasivat puolustuskyvyttömiä ja viattomia naisia tai ainakin asettuivat tukemaan sellaista toimintaa. Tämän päivän inkvisiittoreita ovat mm. kansalaisia epäoikeudenmukaisesti kohtelevat virkamiehet. Se, että he tekevät niin valtaeliitin tahdosta, ei millään tavalla poista heidän vastuutaan tai tee heistä vähemmän pelkurimaisia - päinvastoin.
Lähes poikkkeuketta moraaliset pelkurit ovat maailmankatsomukseltaan ateisteja tai tekopyhiä uskovia. Heillä ei ole kestäviä oikeamielisyyteen perustuvia arvoja koska heidän arvomaailmansa perustuu vain oman edun tavoitteluun ja itsekeskeisyyteen. Henkisyyden aidon uskonnollisuuden arvot perustuvat siihen uskomukseen - tai tietämykseen - että ihminen vastaa fyysisen maailman teoistaan myös tuonpuoleisessa (= henkimaailmassa). Moraaliset pelkurit kieltävät usein sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon mahdollisuudenkin vaikka tietäisivätkin totuuden.
Suomi on ateistisempi - tai epähenkisempi - maa kuin yleisesti uskotaankaan. Viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan kaksi kolmesta uskoo kuoleman jälkeiseen elämään. Miehistä lähes puolet ei uskonut kuoleman jälkeiseen elämään.
Kaksi kolmesta uskoo kuoleman jälkeiseen elämään:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaksi kolmesta uskoo elämään kuoleman jälkeen/1135241323635
Paradoksaalisesti Suomi on samanaikaisesti ateistinen - tai ei-uskonnollinen - maa jossa kuolemanjälkeiseen elämään ei usko kolmasosa väestöstä. Samanaikaisesti kuitenkin Jumalaan - tai henkiolentoon - uskovien osuus on selvästi korkeampi kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Virossa. Mistä tämä kertoo? Kertooko se siitä, että Suomi on henkisempi maa kuin Ruotsi ja Viro? - Ei varmaankaan - se kertonee pikemminkin siitä, että ääripäät (kirjaimellinen ja naiivi Raamatullinen usko ja ateismi) ovat paremmin edustettuina Suomessa.
Sattuisiko joku täällä tietämään, että mikä on kuolemanjälkeiseen elämään uskovien kansalaisten osuus väestöstä Ruotsissa ja Virosssa?
Wikipedia - ateistien osuus väestöstä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
* * * * *
"Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä.
Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.
Siksi suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan."
- Michael Rivero
Moraalinen pelkuruus
29
861
Vastaukset
- ertert
Jauhat paskaa.
- osoitit
...tuolla kommentilla vain ylimielisyytesi.
- ertert
osoitit kirjoitti:
...tuolla kommentilla vain ylimielisyytesi.
Jos kirjoitus on paskaa, on se paskaa. Muuksi se ei muutu esittäjästä tai kommentoijasta riippumatta.
- Kuk regus susej
ja "oikeat uskovaiset"
"Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta"
Hihhulit uskovat hyvään jumalaan. - Neiti Etsivä
"Heillä ei ole kestäviä oikeamielisyyteen perustuvia arvoja koska heidän arvomaailmansa perustuu vain oman edun tavoitteluun ja itsekeskeisyyteen."
-Jos ihmisen omakuva perustuu uskomukseen, että hänet on luotu Jumalan kuvaksi ja tämän maailman navaksi, sekä jos ihmisen elämän ainoa tarkoitus on iänkaikkinen elämä paratiisissa, niin enpä keksi yhtään narsistisempaa tai itsekeskeisempää ihmistä, kuin oikeassa uskossa(tm) olevat hihhulit.
"Henkisyyden aidon uskonnollisuuden arvot perustuvat siihen uskomukseen - tai tietämykseen - että ihminen vastaa fyysisen maailman teoistaan myös tuonpuoleisessa (= henkimaailmassa)."
-Mitä ilmeisemmin katolinen kirkko on teikäläiselle suuri saatana ja babylonin portto, mutta protestanttisuuden näkökulmasta kirjoituksesi on suurta kerettiläisyyttä. Sanooko Luther-klassikko "Yksin armosta ilman lain tekoja" mitään ja ymmärrätkö kyseisen lauseen sisällön? No minäpä suomennan. Opin mukaan ihminen saa raiskata, murhata ja tehdä mitä lystää tai olla tekemättä, tällä ei ole Jumalalle hevon vitun väliä. Ainoastaan Jumala edellyttää uskoa Jeesukseen. Joten ihmisen teoilla pyyhitään perse viimeisellä tuomiolla ja tutkitään, no sanottakoon vaikka sydäntä, ja punnitaan, miten vahvasti ihminen on siihen Jumalaan ja Jeesukseen uskonut. Vain tällä on väliä. Kirjoituksesi loppu oli samaa asiantuntematonta hevonpaskaa kuin alkuosuutesikin, jossa et edes osaa taikauskosi alkeita. Aamen.- kommenttiisi
>>Sanooko Luther-klassikko "Yksin armosta ilman lain tekoja" mitään ja ymmärrätkö kyseisen lauseen sisällön? No minäpä suomennan. Opin mukaan ihminen saa raiskata, murhata ja tehdä mitä lystää tai olla tekemättä, tällä ei ole Jumalalle hevon vitun väliä. Ainoastaan Jumala edellyttää uskoa Jeesukseen. Joten ihmisen teoilla pyyhitään perse viimeisellä tuomiolla ja tutkitään, no sanottakoon vaikka sydäntä, ja punnitaan, miten vahvasti ihminen on siihen Jumalaan ja Jeesukseen uskonut. Vain tällä on väliä. Kirjoituksesi loppu oli samaa asiantuntematonta hevonpaskaa kuin alkuosuutesikin, jossa et edes osaa taikauskosi alkeita>>
Viimeistä tuomiota jolloin ihmiset tuomitaan joko ikuiseen Taivaaseen - tai ikuiseen kadotukseen Helvetissä, pidän virheellisenä uskomuksena - ja terveen järjen vastaisenakin. Jostain syistä sellaiseen uskomukseen on aikoinaan päädytty ja asia liittynee siihen, että reinkarnaatio-oppia ei ole kristinuskoon sisällytetty (jotkut väittävät, että se olisi poistettu kirkolliskokouksessa 1500-luvulla). - Neiti Etsivä
kommenttiisi kirjoitti:
>>Sanooko Luther-klassikko "Yksin armosta ilman lain tekoja" mitään ja ymmärrätkö kyseisen lauseen sisällön? No minäpä suomennan. Opin mukaan ihminen saa raiskata, murhata ja tehdä mitä lystää tai olla tekemättä, tällä ei ole Jumalalle hevon vitun väliä. Ainoastaan Jumala edellyttää uskoa Jeesukseen. Joten ihmisen teoilla pyyhitään perse viimeisellä tuomiolla ja tutkitään, no sanottakoon vaikka sydäntä, ja punnitaan, miten vahvasti ihminen on siihen Jumalaan ja Jeesukseen uskonut. Vain tällä on väliä. Kirjoituksesi loppu oli samaa asiantuntematonta hevonpaskaa kuin alkuosuutesikin, jossa et edes osaa taikauskosi alkeita>>
Viimeistä tuomiota jolloin ihmiset tuomitaan joko ikuiseen Taivaaseen - tai ikuiseen kadotukseen Helvetissä, pidän virheellisenä uskomuksena - ja terveen järjen vastaisenakin. Jostain syistä sellaiseen uskomukseen on aikoinaan päädytty ja asia liittynee siihen, että reinkarnaatio-oppia ei ole kristinuskoon sisällytetty (jotkut väittävät, että se olisi poistettu kirkolliskokouksessa 1500-luvulla).Koko kristinusko on terveen järjen vastaista.
- edelliseen
kommenttiisi kirjoitti:
>>Sanooko Luther-klassikko "Yksin armosta ilman lain tekoja" mitään ja ymmärrätkö kyseisen lauseen sisällön? No minäpä suomennan. Opin mukaan ihminen saa raiskata, murhata ja tehdä mitä lystää tai olla tekemättä, tällä ei ole Jumalalle hevon vitun väliä. Ainoastaan Jumala edellyttää uskoa Jeesukseen. Joten ihmisen teoilla pyyhitään perse viimeisellä tuomiolla ja tutkitään, no sanottakoon vaikka sydäntä, ja punnitaan, miten vahvasti ihminen on siihen Jumalaan ja Jeesukseen uskonut. Vain tällä on väliä. Kirjoituksesi loppu oli samaa asiantuntematonta hevonpaskaa kuin alkuosuutesikin, jossa et edes osaa taikauskosi alkeita>>
Viimeistä tuomiota jolloin ihmiset tuomitaan joko ikuiseen Taivaaseen - tai ikuiseen kadotukseen Helvetissä, pidän virheellisenä uskomuksena - ja terveen järjen vastaisenakin. Jostain syistä sellaiseen uskomukseen on aikoinaan päädytty ja asia liittynee siihen, että reinkarnaatio-oppia ei ole kristinuskoon sisällytetty (jotkut väittävät, että se olisi poistettu kirkolliskokouksessa 1500-luvulla).Tätä juuri tarkoitin avauksessani puhuessani siitä että Suomessa uskonnollisuuden ääripäät (kirjaimellinen Raamattu-usko ja ateismi)ovat hyvin edustettuina. Aivan samalla tavoin kun on järjetöntä uskoa siihen, että pelkällä uskolla Taivaan (= korkempien henkimaailmojen) portit aukeavat, niin on järjetöntä uskoa siihen, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa.
Rehellisempää on USKOA kuolemanjälkeiseen elämään, tai omata TIETOA kuolemanjälkeisen elämän ja sielun olemassaolosta - tai tunnustaa että EI TIEDÄ onko kuolemanjälkeistä elämää olemassa - jos ei tiedä, eikä halua ottaa asiaan kantaa uskomallakaan. - Neiti Etsivä
edelliseen kirjoitti:
Tätä juuri tarkoitin avauksessani puhuessani siitä että Suomessa uskonnollisuuden ääripäät (kirjaimellinen Raamattu-usko ja ateismi)ovat hyvin edustettuina. Aivan samalla tavoin kun on järjetöntä uskoa siihen, että pelkällä uskolla Taivaan (= korkempien henkimaailmojen) portit aukeavat, niin on järjetöntä uskoa siihen, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa.
Rehellisempää on USKOA kuolemanjälkeiseen elämään, tai omata TIETOA kuolemanjälkeisen elämän ja sielun olemassaolosta - tai tunnustaa että EI TIEDÄ onko kuolemanjälkeistä elämää olemassa - jos ei tiedä, eikä halua ottaa asiaan kantaa uskomallakaan.Arvon kirjoittaja voisi selvittää käsitteet itselleen. Aloitetaan alfasta: Ateismi on jumaluskon puutetta. Tuossa ei oteta kantaa, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, kuin ainoastaan siinä valossa, että mikään jumala ei tule sössimään asioita siinä vaiheessa, kun EKG-käyrä näyttää viivaa.
Ja riemuidiotismi jatkuu: "Rehellisempää on USKOA kuolemanjälkeiseen elämään, tai omata TIETOA kuolemanjälkeisen elämän ja sielun olemassaolosta - tai tunnustaa että EI TIEDÄ onko kuolemanjälkeistä elämää olemassa - jos ei tiedä, eikä halua ottaa asiaan kantaa uskomallakaan."
-Koska kukaan ei ole todistetusti tullut rajan takaa kertomaan, mikä on meininkin siellä, niin sinusta pitäisi varmuuden vuoksi uskoa kuolemanjälkeiseen elämään, tai vaihtoehtoisesti tunnustaa, ettei tiedä, onko kuolemanjälkeistä elämää olemassa? Minä en kuule en ala vatuloimaan asioilla, joihin ei ole edes olemassa kunnollista määrittelyä. Minulle kuolema on tarkoittaa kemiallisten reaktioiden pysähtymistä kehossa, kuolemanjälkeinen elämä edellyttää, että jokin jatkaa elämää sen jälkeen, kun fyysinen roppa on sammunut. Jotta edes alkaisin spekuloida kuolemanjälkeisellä elämällä, toivoisin määritelmän mikä se jatkaa elämää kuoleman jälkeen? Sielu? No mikä vittu on sielu ja mistä se koostuu? Pitäisikö minun varmuuden vuoksi uskoa joulupukkiinkin, tai ainakin tunnustaa, etten tiedä onko joulupukkia olemassa? - ertert
edelliseen kirjoitti:
Tätä juuri tarkoitin avauksessani puhuessani siitä että Suomessa uskonnollisuuden ääripäät (kirjaimellinen Raamattu-usko ja ateismi)ovat hyvin edustettuina. Aivan samalla tavoin kun on järjetöntä uskoa siihen, että pelkällä uskolla Taivaan (= korkempien henkimaailmojen) portit aukeavat, niin on järjetöntä uskoa siihen, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa.
Rehellisempää on USKOA kuolemanjälkeiseen elämään, tai omata TIETOA kuolemanjälkeisen elämän ja sielun olemassaolosta - tai tunnustaa että EI TIEDÄ onko kuolemanjälkeistä elämää olemassa - jos ei tiedä, eikä halua ottaa asiaan kantaa uskomallakaan."Suomessa uskonnollisuuden ääripäät (kirjaimellinen Raamattu-usko ja ateismi)ovat hyvin edustettuina."
Ateismi ei ole uskonnollisuutta.
"Rehellisempää on USKOA"
Tuo on osoitettu sinulle lukemattomia kertoja vääräksi.
on ilmeisesti se aika kuusta....
- konna
aika vakava mentaalitapaus.
Lopullisesti sen saa sekaisin sanomalla, että hänkin on ateisti:)
- jep jep
kaikki asiat joita sanoit morallisen pelkuruuteen viittaavaksi ovat lähempänä kristillisiä kuin ateistejä
- jatkoksi
Täällä ei näköjään löydy halukkuutta pohtia esim Suomalaisen ja Ruotsalaisen uskonnollisuuden ja henkisyyden eroavaisuuksia joten yritän pohtia sitä itse.
Suomalaiset ovat luultavasti maailmankuvaltaan ja ajettelultaan mustavalkoisempia ja pinnallisempia kuin Ruotsalaiset keskimäärin, ja mustavalkoisiin ääriasenteisiin taipuvaisia. Jumalakin siis joko on olemassa - tai ei ole - ja itse jumalakuvaa ei tarkemmin useinkaan edes mietitä. Rehellinen ihminenhän ei voi vastata kysymykseen "onko Jumala olemassa?" jos jumala-käsitettä ei määritellä tarkemmin. Sellaiset ihmiset vastaavatkin usein, että he uskovat omalla tavallaan.
Suomalaiset on totutettu vähitellen siihen, että itsenäinen, syvällisempi ja rehellinen ajattelu
ei ole suotavaa. Täytyy omata joko tiukan uskonnollinen jumalakäsitys, tai ateistinen. Ne ovat hyväksyttäviä uskomisen muotoja. Yhteiskunta ohjaa muunmuassa koulutuksen kautta siihen suuntaan. Terveen järjen käyttäminen ei ole monissa asioissa suotavaa ja ihmiset alkavat välttää ja pelätäkin sellaista (alitajuisestikin).
Kun tosiasit huomioidaan, niin on olemassa jonkinlaista näyttöä esim. reinkarnaatioista
ja niin ollen ihminen on sielullinen olento. Henkinen todellisuus on siis totisinta totta. Luonnollinen jumalakuva on siten sen suuntainen, että ihminen sielullishenkisenä olentona on osa suurempaa henkistä kokonaisuutta jossa suurimmat olennot muodostavat Taivaallisen ja jumalallisen hallinnon (muunmuassa enkelihierarkiat).- Neiti Etsivä
"Kun tosiasit huomioidaan, niin on olemassa jonkinlaista näyttöä esim. reinkarnaatioista
ja niin ollen ihminen on sielullinen olento. Henkinen todellisuus on siis totisinta totta. Luonnollinen jumalakuva on siten sen suuntainen, että ihminen sielullishenkisenä olentona on osa suurempaa henkistä kokonaisuutta jossa suurimmat olennot muodostavat Taivaallisen ja jumalallisen hallinnon (muunmuassa enkelihierarkiat)."
-Kunhan korvakynttilä- ja enkeliterapialtasi kerkeät, niin varmastikin lyöt meille faktaa tiskiin tästä reinkarnaation olemassaolosta. - itsetunto
Paljon puhutaan Suomalaisten yleisestä huonosta itsetunnosta. Syyksi tarjotaan milloin mitäkin. Todellinen syy löytynee yleisestä ja pitkään jatkuneesta epärehellisyydestä (vaikenemista asioista joista ei tulisi vaieta yms)niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
- Anonyymi
itsetunto kirjoitti:
Paljon puhutaan Suomalaisten yleisestä huonosta itsetunnosta. Syyksi tarjotaan milloin mitäkin. Todellinen syy löytynee yleisestä ja pitkään jatkuneesta epärehellisyydestä (vaikenemista asioista joista ei tulisi vaieta yms)niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Eu:n demokratian vastaisesta mädänneisyyfestä puhuta julkisesti, koska se on kielletty YLE:lle annetulla direktiiviillä
- vihtuilija
että hihut verbaalisilla valloitusretkillään vetävät maton omien jalkojensa alta heti ensimmäisessä lauseessa.
"Moraalinen pelkuruus on sitä, että tietää tekevänsä (moraalisesti) väärin, mutta tekee kuitenkin. "
Ja kun on riittävän tyhmä ja vähä-älyinen, niin silloin ei tiedä tekevänsä väärin! Onko siis niin että tyhmyys ja vähä-älyisyys on tavoittelemisen arvoisia asioita koska silloin kun on "vajakki", ei voi olla "moraalinen pelkuri"? - Dara
"Moraalinen pelkuruus on sitä, että tietää tekevänsä (moraalisesti) väärin, mutta tekee kuitenkin."
Koetko sinä tekeväsi moraalisesti oikein liittämällä moraalisen pelkuruuden ateismiin? Etkö itseasiassa osoita oman moraalisen pelkuruutesi vääntämällä väen vängällä tällaisia yhteyksiä?
"Moraaliset pelkurit käyttävät sumeilematta ns. vahvemman oikeutta hyväkseen ja asettuvat vahvemman puolelle omaa etuaan tavoitellakseen."
Varsin hyvä luonnehdinta. Kysymykseksi vain jää, että kuinka tällainen toiminta korreloi ihmisen uskonnollisen näkemyksen kanssa? Miksi juuri sinun kaltaisesi "henkiolento-enkelihierarkia-reinkarnaatio-uskovaiset olisivat moraalisesti muita parempia? Mikä tekee ateistista tai Raamattuun uskovasta kristitystä oletusarvoisesti sumeilemattoman oman edun tavoittelijan muita enemmän?
"Lähes poikkkeuketta moraaliset pelkurit ovat maailmankatsomukseltaan ateisteja tai tekopyhiä uskovia. Heillä ei ole kestäviä oikeamielisyyteen perustuvia arvoja koska heidän arvomaailmansa perustuu vain oman edun tavoitteluun ja itsekeskeisyyteen."
Miten ihmeessä jumalusko taikka sen puute tekee ihmisen arvomaailmasta itsekeskeisyyteen perustuvan? Etkö sinä tee nyt huimaa moraalista vääryyttä toisia ihmisiä kohtaan vain siksi, että et itse jaa samanlaista maailmankatsomusta heidän kanssaan?
"Henkisyyden aidon uskonnollisuuden arvot perustuvat siihen uskomukseen - tai tietämykseen - että ihminen vastaa fyysisen maailman teoistaan myös tuonpuoleisessa (= henkimaailmassa)."
Mikä tekee moraalista pelkuruutta siitä, että uskoo -tai tietää- ihmisen vastaavan teoistaan tässä elämässä, ei kuolemansa jälkeen?
"Moraaliset pelkurit kieltävät usein sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon mahdollisuudenkin vaikka tietäisivätkin totuuden."
Siis minkä totuuden? Mikä on se totuus, minkä sinä tiedät meitä moraalisia pelkureita paremmin? Mistä sinä tuon totuuden tiedät ja kai kykenet sen myös totuudeksi todistamaan?
Moraalisen rohkeuden nimissä, oletko sinä valmis huomioimaan sellaisen mahdollisuuden, että oletkin väärässä? Että et tiedäkään mitään totuutta muita paremmin?- - vai ei?
>>Koetko sinä tekeväsi moraalisesti oikein liittämällä moraalisen pelkuruuden ateismiin? Etkö itseasiassa osoita oman moraalisen pelkuruutesi vääntämällä väen vängällä tällaisia yhteyksiä?>>
Kyllä - koen tekeväni moraalisesti oikein. Se, että moraalinen pelkuruus ja ateismi liittyvät usein toisiinsa ei kuitenkaan tarkoita sitä, että KAIKKI ateistit olisivat moraalisia pelkureita. Monet ateistit - tai ei-uskonnolliset ihmiset - eivät ole usein edes ajatelleet ateismiaan tarkemmin ja heidän ateisminsa voi olla esim. vastareaktio VALHEELLISELLE ja tekopyhälle uskonnollisuudelle.
Suomessa mustavalkoinen ajattelu ja ääriasenteet ovat yleisiä. Ateismikin on ääriasenteellisuuden eräs muoto (jyrkimmillään). - ertert
- vai ei? kirjoitti:
>>Koetko sinä tekeväsi moraalisesti oikein liittämällä moraalisen pelkuruuden ateismiin? Etkö itseasiassa osoita oman moraalisen pelkuruutesi vääntämällä väen vängällä tällaisia yhteyksiä?>>
Kyllä - koen tekeväni moraalisesti oikein. Se, että moraalinen pelkuruus ja ateismi liittyvät usein toisiinsa ei kuitenkaan tarkoita sitä, että KAIKKI ateistit olisivat moraalisia pelkureita. Monet ateistit - tai ei-uskonnolliset ihmiset - eivät ole usein edes ajatelleet ateismiaan tarkemmin ja heidän ateisminsa voi olla esim. vastareaktio VALHEELLISELLE ja tekopyhälle uskonnollisuudelle.
Suomessa mustavalkoinen ajattelu ja ääriasenteet ovat yleisiä. Ateismikin on ääriasenteellisuuden eräs muoto (jyrkimmillään)."Se, että moraalinen pelkuruus ja ateismi liittyvät usein toisiinsa ei kuitenkaan tarkoita sitä, että KAIKKI ateistit olisivat moraalisia pelkureita."
Nyt vielä kun sinulla olisi todisteet siitä, että moraalinen pelkuruus ja ateismi usein liittyvät toisiinsa, voisi juttusi ottaa jonain muuna kuin ennakkoluuloisena paskapuheena, mutta vanhat merkit pitää paikkansa, ei sinulla ole mitään todisteita vaan osoitat vain moraalista pelkuruutta huutelemalla vailla perusteita. Miltä tuntuu olla tekopyhä moraalirappion esikuva? - Dara
- vai ei? kirjoitti:
>>Koetko sinä tekeväsi moraalisesti oikein liittämällä moraalisen pelkuruuden ateismiin? Etkö itseasiassa osoita oman moraalisen pelkuruutesi vääntämällä väen vängällä tällaisia yhteyksiä?>>
Kyllä - koen tekeväni moraalisesti oikein. Se, että moraalinen pelkuruus ja ateismi liittyvät usein toisiinsa ei kuitenkaan tarkoita sitä, että KAIKKI ateistit olisivat moraalisia pelkureita. Monet ateistit - tai ei-uskonnolliset ihmiset - eivät ole usein edes ajatelleet ateismiaan tarkemmin ja heidän ateisminsa voi olla esim. vastareaktio VALHEELLISELLE ja tekopyhälle uskonnollisuudelle.
Suomessa mustavalkoinen ajattelu ja ääriasenteet ovat yleisiä. Ateismikin on ääriasenteellisuuden eräs muoto (jyrkimmillään).Kun kerran koet tekeväsi moraalisesti oikein liittämällä ateismin moraaliseen pelkuruuteen, voit kai vastata edellisessä viestissäni esittämiini kysymyksiin ja perustella väitteesi, kiitos.
Jään odottamaan. - Dara
- vai ei? kirjoitti:
>>Koetko sinä tekeväsi moraalisesti oikein liittämällä moraalisen pelkuruuden ateismiin? Etkö itseasiassa osoita oman moraalisen pelkuruutesi vääntämällä väen vängällä tällaisia yhteyksiä?>>
Kyllä - koen tekeväni moraalisesti oikein. Se, että moraalinen pelkuruus ja ateismi liittyvät usein toisiinsa ei kuitenkaan tarkoita sitä, että KAIKKI ateistit olisivat moraalisia pelkureita. Monet ateistit - tai ei-uskonnolliset ihmiset - eivät ole usein edes ajatelleet ateismiaan tarkemmin ja heidän ateisminsa voi olla esim. vastareaktio VALHEELLISELLE ja tekopyhälle uskonnollisuudelle.
Suomessa mustavalkoinen ajattelu ja ääriasenteet ovat yleisiä. Ateismikin on ääriasenteellisuuden eräs muoto (jyrkimmillään)."Suomessa mustavalkoinen ajattelu ja ääriasenteet ovat yleisiä. Ateismikin on ääriasenteellisuuden eräs muoto (jyrkimmillään)."
Eikö ole kuitenkin aika ääriasenteellista ja jyrkkää väittää, että moraalinen pelkuruus liittyisi jotenkin erityisesti ateismiin? Eihän ateismi itsessään edes ota kantaa moraaliin.
- puusilimä
missä on hihhuleiden moraali? on aika moraalitonta syytellä ateisteja ihan kaikesta tietäen mitä kaikkea tuhoa hihhulit itse ovat aiheuttaneet.
"kaksi kolmesta uskoo kuoleman jälkeiseen elämään. Miehistä lähes puolet ei uskonut kuoleman jälkeiseen elämään."
ateistikin voi luulla kuolemanjälkeiseen elämään.- ketjun aloittaja
>>missä on hihhuleiden moraali? on aika moraalitonta syytellä ateisteja ihan kaikesta tietäen mitä kaikkea tuhoa hihhulit itse ovat aiheuttaneet>>
Uskovia on monenlaisia - myös sellaisia, jotka teeskentelevät olevansa hengellisyyden ja totuuden asialla.
Melkein kaiken inhimillisen pahuuden takana on korostunut itsekeskeisyys ja siihen liittyvä epärehellisyys.
- ennen mielipiteitä...?
Eikö moraalinen pelkuri halua päästä vastuusta? Jotenkin olla kantamatta tekojensa seurauksia? Esimerkiksi vastuusta voi päästä uskomalla, että jokin näkymätön jumalolento on jo kantanut vastuun ja itselle riittää anteeksi pyytäminen tältä jumalolennolta. Seurauksia ei tällöin tarvitse kantaa, sillä 'tämäkin on sovitettu'.
Moraalisesta pelkuruudestako siis kielii se, jos ei kehittele tällaista anteeksisaantiautomaattia, vaan elelee niiden tekojensa seuraustenkin kanssa ihan tässä maailmassa? Mielenkiintoinen näkökanta.
Jännittävinä pidin myös noita johtopäätöksiä, että Suomi olisi enemmän 'ääripäiden' maa kuin vaikkapa Ruotsi. Ehkä johtopäätöksiä ei ilman kunnon taustaa pitäisi vetää niin auliisti? Ainakin kirkon nelivuotiskertomus julkaisee hyvin toisenlaista tietoa. - Anonyymi
Mielestäni aloittaja on moraalisen pelkuruuden ilmentymä kirjoituksensa perusteella
- Anonyymi
Jeesuskin tykkäsi puhua paskaa, koska se puhdisti hänen hampaansa. Siihen aikaan ei vielä ollut oral-beetä.
- Anonyymi
Dawkinsille alko valjeta ettei Jeesus häviä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236965Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää421249Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271042- 75891
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal48845Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61837Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93794Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38791Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14756- 43733