Evoteorian puolustus on harpannut viime aikoina aivan uusiin sfääreihin. Tarkoitan sitä miten joka-ainoassa luonnontiedettä käsittelevässä kirjoituksessa on nykyisin vakuuttelu miten evoluutio on tämän tehnyt.
Mieleen tulee erehdyttävästi ne Neuvostoliiton 1930-1953 vuosien sekä nykyisen Pohjois-Korean kirjoitukset ja puheet jolloin jokaisessa artikkelissa ja puheessa piti muistuttaa miten Stalin tai Suuri Johtaja on tämän kaiken hyvän saanut aikaiseksi. Jos se pointti unohtui/unohtuu niin taatusti tuli noutaja seuraavana yönä ja sai sen jälkeen kävellä pää kainalossa.
Syy hieman ihmetyttää. Onko vihdoin siis evopiireissäkin tajuttu miten heikoilla jäillä evoteorian todistus on ja siitä syytstä evoa hoetaan ihan vain horjuvan uskon vahvistukseksi. Sekä oman että toisten uskon.
Toinen syy voi olla tietenkin se, että nuorempien tutkijain on syytä pelätä joutuvansa epäillyksi kerettiläiseksi jos ei jokaisessa esiintymisessään vakuuta uskovansa evon ihmeellisyyteen. Ehkä tällä tavoin voidaan paremmin taata työpaikan jatkuvuus ja perheelle leipä pöytään.
Muutenhan ei oikein ole selitettävissä miksi joka artikkelissa pitää aivan erikseen julistaa evoluution ihmeellisyyttä ja kaikkivoipaisuutta. Jos uskotaan, että kaikki lukijat uskovat jo valmiiksi evoon niin miksi sitä tarvitsee hokea koko ajan?
Mielenkiintoista, todella !!
52
2508
Vastaukset
- Turkana
on lähinnä katastrofi saastumisen, ilmaston lämpenemisen, ylikalastuksen ym. takia. Jos ja kun edelleen on ihmisiä, joiden mielestä maailma ei ole sellainen kuin tiede on sen todistanut olevan, niin he edelleen äänestävät demokratioissa valtaan ihmisiä, joiden maailmankuva ja täten päätökset pohjautuvat muinaisiin tarinoihin. Nyt on kriittinen hetki toimia, eivätkä päätökset saa enää perustua toiveisiin, haavekuviin ja satuihin.
- maa_tiainen
Joo, joidenkin mielestä rauha, tasa-arvo, harmonia ja lähimmäisen rakastaminen kuten itseään ovat vain satuja joihin ei kannata uskoa.
- Turkana
maa_tiainen kirjoitti:
Joo, joidenkin mielestä rauha, tasa-arvo, harmonia ja lähimmäisen rakastaminen kuten itseään ovat vain satuja joihin ei kannata uskoa.
puhunkin nuoren maan sadusta ja siitä, että meidän tulee ottaa evoluutioteorian avulla saavutettu tietämys huomioon tehtäessä noita päätöksiä. Tuhotussa ympäristössä, jossa ruoka ja puhdas vesi loppuu, ei juuri harrasteta rakkautta, rauhaa eikä tasa-arvoa. Päinvastoin, sellaisessa ympäristössä soditaan.
- aito-outsider
Turkana puhdistaa ja raikastaa maailmaa julistamalla uuden Onnelan ja Paratiisin aukeavan kunhan vaan kukaan ei enää usko Luomiseen.
***on lähinnä katastrofi saastumisen,***
-saastuminen loppuu kun kaikki ihmiset alkavat uskovat evoluutioon, eli luontoon leviävä kemikaali ei enää saastuta kun kaikilla on Oikea Usko
***ilmaston lämpenemisen,***
- CO2 lakkaa vaikuttamasta ilmastoa lämmittävästi kun kaikki ihmiset vannovat evoluution nimiin. Nykyisin CO2:n maapalloa lämmittävä vaikutus johtuu yksinomaan siitä kun on niin paljon retaleita, jotka uskovat Luomiseen
***ylikalastuksen***
- ylikalastuskin loppuun sillä evoon uskovat eivät syö kalaruokia. Vain lihaa ja kananmunia ja kaurapuuroa. Ruisleivästä en ole enää niin varma. Piimää saanee evouskovakin juoda sillä sen aiheuttamat CO2- ja metaanipurkaukset eivät enää vaikuta ílmastoa lämmittävästi - Turkana
aito-outsider kirjoitti:
Turkana puhdistaa ja raikastaa maailmaa julistamalla uuden Onnelan ja Paratiisin aukeavan kunhan vaan kukaan ei enää usko Luomiseen.
***on lähinnä katastrofi saastumisen,***
-saastuminen loppuu kun kaikki ihmiset alkavat uskovat evoluutioon, eli luontoon leviävä kemikaali ei enää saastuta kun kaikilla on Oikea Usko
***ilmaston lämpenemisen,***
- CO2 lakkaa vaikuttamasta ilmastoa lämmittävästi kun kaikki ihmiset vannovat evoluution nimiin. Nykyisin CO2:n maapalloa lämmittävä vaikutus johtuu yksinomaan siitä kun on niin paljon retaleita, jotka uskovat Luomiseen
***ylikalastuksen***
- ylikalastuskin loppuun sillä evoon uskovat eivät syö kalaruokia. Vain lihaa ja kananmunia ja kaurapuuroa. Ruisleivästä en ole enää niin varma. Piimää saanee evouskovakin juoda sillä sen aiheuttamat CO2- ja metaanipurkaukset eivät enää vaikuta ílmastoa lämmittävästikysymyksessä on vitsi, kun saatat luulla muutaman kuukauden päästä pääseväsi täältä maan päältä vainoja pakoon, niin kuin se kokoaja väitti, mutta me muut elämme maailman saastuneimman meren äärellä, Itämeren, jonka pohjaan näki vielä minun lapsuudessani vähintään viiden metrin syvyydeltä.
Maailman kalakannat ovat romahtaneet, eikä niiden toipumisesta ole juuri toivoa.
Jos maailman lämpötila nousee vielä n. 2 astetta, Grönlannin jäätiköt sulavat ja nostavat merenpintaa n. 7 metriä. Voit miettiä kuinka suuret alueet Suomenkin rannikosta jäävät tuolloin veden alle. Vaikka Suomi tuosta nousuta selviääkin, miljoonat ihmiset menettävät kotinsa ympäri maapalloa.
Jos näitä ongelmia käsitellään satuihin perustuvilla toiveilla, asioille ei tehdä mitään tai sitten tehdään vääriä ratkaisuja. - näitä nähnyt
Turkana kirjoitti:
kysymyksessä on vitsi, kun saatat luulla muutaman kuukauden päästä pääseväsi täältä maan päältä vainoja pakoon, niin kuin se kokoaja väitti, mutta me muut elämme maailman saastuneimman meren äärellä, Itämeren, jonka pohjaan näki vielä minun lapsuudessani vähintään viiden metrin syvyydeltä.
Maailman kalakannat ovat romahtaneet, eikä niiden toipumisesta ole juuri toivoa.
Jos maailman lämpötila nousee vielä n. 2 astetta, Grönlannin jäätiköt sulavat ja nostavat merenpintaa n. 7 metriä. Voit miettiä kuinka suuret alueet Suomenkin rannikosta jäävät tuolloin veden alle. Vaikka Suomi tuosta nousuta selviääkin, miljoonat ihmiset menettävät kotinsa ympäri maapalloa.
Jos näitä ongelmia käsitellään satuihin perustuvilla toiveilla, asioille ei tehdä mitään tai sitten tehdään vääriä ratkaisuja."Grönlannin jäätiköt sulavat ja nostavat merenpintaa n. 7 metriä."
Niin, mutta siihen menee vuosisatoja, ja outsider on kaltaisineen silloin jo kuollut. Ei tuollaista nettinarsistia kiinnosta tulevien sukupolvien ongelmat. "Meidän jälkeemme vedenpaisumus" - kirjaimellisesti. - One Way or Another...
näitä nähnyt kirjoitti:
"Grönlannin jäätiköt sulavat ja nostavat merenpintaa n. 7 metriä."
Niin, mutta siihen menee vuosisatoja, ja outsider on kaltaisineen silloin jo kuollut. Ei tuollaista nettinarsistia kiinnosta tulevien sukupolvien ongelmat. "Meidän jälkeemme vedenpaisumus" - kirjaimellisesti.Grönlannin jäätiköiden ei tarvitse sulaa satoja vuosia. Merenpinnan nousuun riittää kun ne lipuvat kiihtyvällä nopeudella mereen. Nasan tutkijat ovat huolissaan juuri tästä ilmiöstä. Jäätikön alla on todettu yhä enemmän sulamisvesiä jotka osaltaan pienentävät jäävirran kitkaa sillä seurauksella että vuosittain yhä suurempia osia jäämassoista virtaa ja vajoaa mereen. Meressä jäämassat sulavat muutamassa kuukaudessa, isommatkin kimpaleet vuodessa parissa, mutta se ei ole pinnannousun kannalta oleellista.
Entäpä jos Etelämantereen jäätiköt joutuvat meriin, nehän nostaisivat n. 80m merien pintoja. Mitä arvelette, missäpäin merenpinnat nousevat eniten? - onnenpuiston.oraakkeli
aito-outsider kirjoitti:
Turkana puhdistaa ja raikastaa maailmaa julistamalla uuden Onnelan ja Paratiisin aukeavan kunhan vaan kukaan ei enää usko Luomiseen.
***on lähinnä katastrofi saastumisen,***
-saastuminen loppuu kun kaikki ihmiset alkavat uskovat evoluutioon, eli luontoon leviävä kemikaali ei enää saastuta kun kaikilla on Oikea Usko
***ilmaston lämpenemisen,***
- CO2 lakkaa vaikuttamasta ilmastoa lämmittävästi kun kaikki ihmiset vannovat evoluution nimiin. Nykyisin CO2:n maapalloa lämmittävä vaikutus johtuu yksinomaan siitä kun on niin paljon retaleita, jotka uskovat Luomiseen
***ylikalastuksen***
- ylikalastuskin loppuun sillä evoon uskovat eivät syö kalaruokia. Vain lihaa ja kananmunia ja kaurapuuroa. Ruisleivästä en ole enää niin varma. Piimää saanee evouskovakin juoda sillä sen aiheuttamat CO2- ja metaanipurkaukset eivät enää vaikuta ílmastoa lämmittävästiTodella ihmettelen, miksi haluat suhtautua Turkanan pointteihin tuollaisella ylimielisyydellä. Ympäristöongelmien edes alustavanlaatuiseen hoitamiseen tarvitaan nyt runsaasti tietotaitoa, tutkimusta ja toimintaa. Rukouksilla ja "luonnonvarat on luotu ihmisen käyttöön"-asenteella ei saa mitään aikaan.
Esimerkiksi täällä kotomaassakin monien kalakantojen ylläpito vaatii systemaattista työtä, poikasistukkaita ja vesistöjen restaurointeja. Eivät ne siellä kahmittavana pysy pyhästä hengestä. - Salccari
One Way or Another... kirjoitti:
Grönlannin jäätiköiden ei tarvitse sulaa satoja vuosia. Merenpinnan nousuun riittää kun ne lipuvat kiihtyvällä nopeudella mereen. Nasan tutkijat ovat huolissaan juuri tästä ilmiöstä. Jäätikön alla on todettu yhä enemmän sulamisvesiä jotka osaltaan pienentävät jäävirran kitkaa sillä seurauksella että vuosittain yhä suurempia osia jäämassoista virtaa ja vajoaa mereen. Meressä jäämassat sulavat muutamassa kuukaudessa, isommatkin kimpaleet vuodessa parissa, mutta se ei ole pinnannousun kannalta oleellista.
Entäpä jos Etelämantereen jäätiköt joutuvat meriin, nehän nostaisivat n. 80m merien pintoja. Mitä arvelette, missäpäin merenpinnat nousevat eniten?"Entäpä jos Etelämantereen jäätiköt joutuvat meriin, nehän nostaisivat n. 80m merien pintoja"
Erittäin epätodennäköistä. - Salccari
Salccari kirjoitti:
"Entäpä jos Etelämantereen jäätiköt joutuvat meriin, nehän nostaisivat n. 80m merien pintoja"
Erittäin epätodennäköistä....siis että koko Etelämantereen jäät lipuisivat mereen tai sulaisivat. Isoja palasia on kyllä vaarassa irrota.
- aito-outsider
onnenpuiston.oraakkeli kirjoitti:
Todella ihmettelen, miksi haluat suhtautua Turkanan pointteihin tuollaisella ylimielisyydellä. Ympäristöongelmien edes alustavanlaatuiseen hoitamiseen tarvitaan nyt runsaasti tietotaitoa, tutkimusta ja toimintaa. Rukouksilla ja "luonnonvarat on luotu ihmisen käyttöön"-asenteella ei saa mitään aikaan.
Esimerkiksi täällä kotomaassakin monien kalakantojen ylläpito vaatii systemaattista työtä, poikasistukkaita ja vesistöjen restaurointeja. Eivät ne siellä kahmittavana pysy pyhästä hengestä.Osoitin vaan ihmetykseni Turkanalle kun hänen viestistään sai käsityksen, että mainitut asiat ovat ongelmia vain ja ainoastaan sen takia kun on ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon vaan uskovat Luomiseen.
Oli se teksti Turkanalta vaan niin kaukana avauksen aiheesta että en kyllä ymmärtänyt siinäkään mielessä. - onnenpuiston.oraakkeli
aito-outsider kirjoitti:
Osoitin vaan ihmetykseni Turkanalle kun hänen viestistään sai käsityksen, että mainitut asiat ovat ongelmia vain ja ainoastaan sen takia kun on ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon vaan uskovat Luomiseen.
Oli se teksti Turkanalta vaan niin kaukana avauksen aiheesta että en kyllä ymmärtänyt siinäkään mielessä.Hmm. Turkana kaiketi kantaa vastuuta ja huolta ympäristöstä, jonka vaalimiseen tarvitaan perehtyneisyyttä ja tiedettä. Se on täysin luonnollinen kommentti kirjoitukseen, jossa päivitellään evoluutioteorian saavutusten toitottamisen turhuutta tässä maailmassa. Kirjoituksessasi vertasit tieteellisiä tutkimuksia totalitaariseen politiikkaan yms. Eikö tuo nyt ole melkoisen kaukaa haettua propagandaa ihan itseltäsi, oi koukkuselkä metsuri?
Millä lailla kreationistinen maailmankuva tai kreationistinen valtio huolehtii ympäristöstä ja pui ympäristöongelmia? - Turkana
aito-outsider kirjoitti:
Osoitin vaan ihmetykseni Turkanalle kun hänen viestistään sai käsityksen, että mainitut asiat ovat ongelmia vain ja ainoastaan sen takia kun on ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon vaan uskovat Luomiseen.
Oli se teksti Turkanalta vaan niin kaukana avauksen aiheesta että en kyllä ymmärtänyt siinäkään mielessä.""Osoitin vaan ihmetykseni Turkanalle kun hänen viestistään sai käsityksen, että mainitut asiat ovat ongelmia vain ja ainoastaan sen takia kun on ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon vaan uskovat Luomiseen.""
En suinkaan tarkoittanut tätä, vaan sitä, että päättäjien pitää parhaalla saatavilla olevalla tiedolla varustettuina kyetä tekemään oikeita ratkaisuja ympäristön hyväksi. Jos päättäjiksi, jotka me äänestäjät valitsemme, tulee esim. tieteellisen tiedon kiistäviä fundamentalistikristittyjä, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Esim. Yhdysvallat jäi pois Kioton sopimuksesta Bushin ajaman öljypolitiikan vuoksi.
""Oli se teksti Turkanalta vaan niin kaukana avauksen aiheesta että en kyllä ymmärtänyt siinäkään mielessä.""
Sinä kysyit, että miksi evoluutiosta puhutaan nyt niin paljon ja minä halusin kertoa yhden syyn. Tutkijatkin ovat hädissään ympäristömuutoksista ja varoittavat että nyt on viimeisiä aikoja toimia. He myös tietävät, että päättäjät ovat ne, jotka nuo päätökset tekevät ja kun demokratioissa päättäjät valitaan äänestämällä, niin silloin äänestäjiin vaikuttaminen tietoa lisäämällä on tuo keino, jolla saadaan päättäviin asemiin ihmisiä, jotka välittävät ympäristöstäkin.
Toki on muitakin syitä, miksi evoluutiosta nyt puhutaan paljon, mm. ne, että evoluutioteorian tutkimus on edennyt huimasti viime vuosina, kun yhä enemmän eri lajien genomeja on saatu kartoitettua ja selvitettyä noita lajiutumisen mekanismeja aivan geenitasolle asti ja tuo Darwinin juhlavuoden lähestyminen. - aito-outsider
Turkana kirjoitti:
""Osoitin vaan ihmetykseni Turkanalle kun hänen viestistään sai käsityksen, että mainitut asiat ovat ongelmia vain ja ainoastaan sen takia kun on ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon vaan uskovat Luomiseen.""
En suinkaan tarkoittanut tätä, vaan sitä, että päättäjien pitää parhaalla saatavilla olevalla tiedolla varustettuina kyetä tekemään oikeita ratkaisuja ympäristön hyväksi. Jos päättäjiksi, jotka me äänestäjät valitsemme, tulee esim. tieteellisen tiedon kiistäviä fundamentalistikristittyjä, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Esim. Yhdysvallat jäi pois Kioton sopimuksesta Bushin ajaman öljypolitiikan vuoksi.
""Oli se teksti Turkanalta vaan niin kaukana avauksen aiheesta että en kyllä ymmärtänyt siinäkään mielessä.""
Sinä kysyit, että miksi evoluutiosta puhutaan nyt niin paljon ja minä halusin kertoa yhden syyn. Tutkijatkin ovat hädissään ympäristömuutoksista ja varoittavat että nyt on viimeisiä aikoja toimia. He myös tietävät, että päättäjät ovat ne, jotka nuo päätökset tekevät ja kun demokratioissa päättäjät valitaan äänestämällä, niin silloin äänestäjiin vaikuttaminen tietoa lisäämällä on tuo keino, jolla saadaan päättäviin asemiin ihmisiä, jotka välittävät ympäristöstäkin.
Toki on muitakin syitä, miksi evoluutiosta nyt puhutaan paljon, mm. ne, että evoluutioteorian tutkimus on edennyt huimasti viime vuosina, kun yhä enemmän eri lajien genomeja on saatu kartoitettua ja selvitettyä noita lajiutumisen mekanismeja aivan geenitasolle asti ja tuo Darwinin juhlavuoden lähestyminen.***Jos päättäjiksi,...tulee esim. tieteellisen tiedon kiistäviä fundamentalistikristittyjä, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään.***
Vaan entäpä jos päättäjiksi tulee esim. kiihkoevoja, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Sellaisiakin nimittäin löytyy, esimerkkinä vaikka Kiinan johtajat.
***Sinä kysyit, että miksi evoluutiosta puhutaan nyt niin paljon ja minä halusin kertoa yhden syyn.***
Kysyn edelleenkin, että miten kiihtyvä evoluutiosta paasaaminen auttaa ympäristöongelmiin? Tai ylipäätään mihinkään ongelmiin.
***Toki on muitakin syitä, miksi evoluutiosta nyt puhutaan***
Niin on. Joihinkin jo viittasinkin, kuten evojen yhä lisääntyvä ja paikoin jo tuskaksi yltynyt epävarmuus.
***Darwinin juhlavuoden lähestyminen.***
Taitaa olla evouskiksilla melkoiset pippalot tiedossa. Taju kankaalla monta viikkoa. Ja pelkkää evon ylistystä aamussa iltaan, ah elämän onnea. - Turkana
aito-outsider kirjoitti:
***Jos päättäjiksi,...tulee esim. tieteellisen tiedon kiistäviä fundamentalistikristittyjä, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään.***
Vaan entäpä jos päättäjiksi tulee esim. kiihkoevoja, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Sellaisiakin nimittäin löytyy, esimerkkinä vaikka Kiinan johtajat.
***Sinä kysyit, että miksi evoluutiosta puhutaan nyt niin paljon ja minä halusin kertoa yhden syyn.***
Kysyn edelleenkin, että miten kiihtyvä evoluutiosta paasaaminen auttaa ympäristöongelmiin? Tai ylipäätään mihinkään ongelmiin.
***Toki on muitakin syitä, miksi evoluutiosta nyt puhutaan***
Niin on. Joihinkin jo viittasinkin, kuten evojen yhä lisääntyvä ja paikoin jo tuskaksi yltynyt epävarmuus.
***Darwinin juhlavuoden lähestyminen.***
Taitaa olla evouskiksilla melkoiset pippalot tiedossa. Taju kankaalla monta viikkoa. Ja pelkkää evon ylistystä aamussa iltaan, ah elämän onnea.""Vaan entäpä jos päättäjiksi tulee esim. kiihkoevoja, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Sellaisiakin nimittäin löytyy, esimerkkinä vaikka Kiinan johtajat.""
Kiihkoevot varmasti välittävät ympäristöongelmista, koska he ymmärtävät, kuinka herkkä maapallon ekosystemi on. Puhut Kiinan johtajista kihkoevoina, kun tarkoitat ilmeisesti ateisteja, jotka ovat jo menettäneet uskonsa suunnitelmatalouteen ja tämän vuoksi ovat muuttaneet maataan kapitalistiseksi.
""Kysyn edelleenkin, että miten kiihtyvä evoluutiosta paasaaminen auttaa ympäristöongelmiin? Tai ylipäätään mihinkään ongelmiin.""
Se muokkaa yleisön mielipidettä, kun ihmiset ymmärtävät, että meillä on vain tämä yksi maapallo ja alkavat ymmärtää kuinka täällä kaikki toimii. Koulutus vähentää uskoa satujen kykyihin ratkaista ongelmia ja lisää tietoisuutta mm. maailman tilasta.
""Niin on. Joihinkin jo viittasinkin, kuten evojen yhä lisääntyvä ja paikoin jo tuskaksi yltynyt epävarmuus.""
Heh. Evoluutioteoria on vain varmistunut viimeistenkin vuosien aikana, kun on alettu viimeinkin saamaan DNA-tasolla selville muuntelun ja lajiutumisen mekanismit, kun lajien genomit on vihdoin saatu sekvensoitua. Evoluutioteorialla ei ole mitään hätää, koska se on totuudenmukainen kuvaus menneisyyden ja nykyisyden tapahtumista.
""Taitaa olla evouskiksilla melkoiset pippalot tiedossa. Taju kankaalla monta viikkoa. Ja pelkkää evon ylistystä aamussa iltaan, ah elämän onnea.""
No Darwin oli eittämättä yksi ihmiskunnan suurimpia neroja, kuului ihmisten joukkoon, jotka ovat lisänneet eniten ymmärtämystämme maailmasta, mutta itse en ajatellut sen kummemmin juhlia, saatan käydä noilla Tieteen päivillä. - onnenpuiston.oraakkeli
aito-outsider kirjoitti:
***Jos päättäjiksi,...tulee esim. tieteellisen tiedon kiistäviä fundamentalistikristittyjä, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään.***
Vaan entäpä jos päättäjiksi tulee esim. kiihkoevoja, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Sellaisiakin nimittäin löytyy, esimerkkinä vaikka Kiinan johtajat.
***Sinä kysyit, että miksi evoluutiosta puhutaan nyt niin paljon ja minä halusin kertoa yhden syyn.***
Kysyn edelleenkin, että miten kiihtyvä evoluutiosta paasaaminen auttaa ympäristöongelmiin? Tai ylipäätään mihinkään ongelmiin.
***Toki on muitakin syitä, miksi evoluutiosta nyt puhutaan***
Niin on. Joihinkin jo viittasinkin, kuten evojen yhä lisääntyvä ja paikoin jo tuskaksi yltynyt epävarmuus.
***Darwinin juhlavuoden lähestyminen.***
Taitaa olla evouskiksilla melkoiset pippalot tiedossa. Taju kankaalla monta viikkoa. Ja pelkkää evon ylistystä aamussa iltaan, ah elämän onnea.***Darwinin juhlavuoden lähestyminen.***
"Taitaa olla evouskiksilla melkoiset pippalot tiedossa. Taju kankaalla monta viikkoa. Ja pelkkää evon ylistystä aamussa iltaan, ah elämän onnea. "
No itse asiassa nyt kun asiat otit esille, niin ei kuulosta yhtään pahemmalta. Taidanpa sitten ostaa taas vähän Cavaa kylmään. On se "evouskiksen" elämä sitten yhtä juhlaa. - juutas.
aito-outsider kirjoitti:
***Jos päättäjiksi,...tulee esim. tieteellisen tiedon kiistäviä fundamentalistikristittyjä, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään.***
Vaan entäpä jos päättäjiksi tulee esim. kiihkoevoja, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Sellaisiakin nimittäin löytyy, esimerkkinä vaikka Kiinan johtajat.
***Sinä kysyit, että miksi evoluutiosta puhutaan nyt niin paljon ja minä halusin kertoa yhden syyn.***
Kysyn edelleenkin, että miten kiihtyvä evoluutiosta paasaaminen auttaa ympäristöongelmiin? Tai ylipäätään mihinkään ongelmiin.
***Toki on muitakin syitä, miksi evoluutiosta nyt puhutaan***
Niin on. Joihinkin jo viittasinkin, kuten evojen yhä lisääntyvä ja paikoin jo tuskaksi yltynyt epävarmuus.
***Darwinin juhlavuoden lähestyminen.***
Taitaa olla evouskiksilla melkoiset pippalot tiedossa. Taju kankaalla monta viikkoa. Ja pelkkää evon ylistystä aamussa iltaan, ah elämän onnea."Vaan entäpä jos päättäjiksi tulee esim. kiihkoevoja, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Sellaisiakin nimittäin löytyy, esimerkkinä vaikka Kiinan johtajat"
- Voitko nimetä yhden kiihkoevon Kiinan johtajista. Onko joku heistä evoluutiobiologi, tai mikään muukaan biologi? Tiedot löytyvät tuolta: http://english.gov.cn/
Geologin, kemistin, kielitieteen ja historian opintoja joiltakin löytyy poliittisen tai sotilaallisen uran ohella. Kuka tai ketkä heistä ovat niitä "kiihkoevoja" ja millä perusteella? Mitä "kiihkoevo" kielenkäytössäsi tarkoittaa? Kommunistia? Kapitalistia? Ateistia? Militaristia?
On hyvin vaikea kuvitella ketään biologiaan ja evoluutioteoriaan perehtynyttä, joka ei välittäisi ympäristöongelmista. Osana luontoahan olemme kaikkiin muihin eliöihin vahvasti sidoksissa, ja elämämme riippuu täysin muista eliöistä. Eikä sopeutuminen toisenlaiseen ympäristöön onnistu nopeasti. Tuo perusasia pitäisi olla selvä jokaiselle biologiaa ja evoluutioteoriaa tuntevalle. - aito-outsider
juutas. kirjoitti:
"Vaan entäpä jos päättäjiksi tulee esim. kiihkoevoja, jotka eivät välitä ympäristöongelmista, voi kohta olla myöhäistä tehdä niille mitään. Sellaisiakin nimittäin löytyy, esimerkkinä vaikka Kiinan johtajat"
- Voitko nimetä yhden kiihkoevon Kiinan johtajista. Onko joku heistä evoluutiobiologi, tai mikään muukaan biologi? Tiedot löytyvät tuolta: http://english.gov.cn/
Geologin, kemistin, kielitieteen ja historian opintoja joiltakin löytyy poliittisen tai sotilaallisen uran ohella. Kuka tai ketkä heistä ovat niitä "kiihkoevoja" ja millä perusteella? Mitä "kiihkoevo" kielenkäytössäsi tarkoittaa? Kommunistia? Kapitalistia? Ateistia? Militaristia?
On hyvin vaikea kuvitella ketään biologiaan ja evoluutioteoriaan perehtynyttä, joka ei välittäisi ympäristöongelmista. Osana luontoahan olemme kaikkiin muihin eliöihin vahvasti sidoksissa, ja elämämme riippuu täysin muista eliöistä. Eikä sopeutuminen toisenlaiseen ympäristöön onnistu nopeasti. Tuo perusasia pitäisi olla selvä jokaiselle biologiaa ja evoluutioteoriaa tuntevalle.***Onko joku heistä evoluutiobiologi, tai mikään muukaan biologi?***
Tahtooko hän sanoa tuolla lauseellaan, että hän ei usko Kiinan johtajien uskovan evoluutioon vaan olevan Luomiseen uskovia.
Siis tarvitsee olla biologi uskoakseen evoon, niinkö? Tarkoittaako hän edelleen, että muut kuin biologit eivät usko evoon? - juutas.
aito-outsider kirjoitti:
***Onko joku heistä evoluutiobiologi, tai mikään muukaan biologi?***
Tahtooko hän sanoa tuolla lauseellaan, että hän ei usko Kiinan johtajien uskovan evoluutioon vaan olevan Luomiseen uskovia.
Siis tarvitsee olla biologi uskoakseen evoon, niinkö? Tarkoittaako hän edelleen, että muut kuin biologit eivät usko evoon?Vastaa sinä ensin, mitä tarkoitat "kiihkoevolla" ja kuka tai ketkä Kiinan johtajista ovat kiihkoevoja?
>>>***Onko joku heistä evoluutiobiologi, tai mikään muukaan biologi?***
Tahtooko hän sanoa tuolla lauseellaan, että hän ei usko Kiinan johtajien uskovan evoluutioon vaan olevan Luomiseen uskovia.
- Siideri ilmoittautuu evonka...
Mitä olet viime aikoina puuhannut, metsätöitä vai vaativaa suunnittelua ja projektijohtoa?No hyvä kuitenkin että kerkeät välillä palstalle paljastamaan evojen maailmanlaajuisen salaliiton joka on onnistunut pimittämällä ja väärentämällä painostuksesta ja uhkailusta puhumattakaan tärvelemään suuren osan nykytieteestä niin että se jopa väittää maapallon olevan miljardeja vuosia vanha vaikka jokainen voi pipliasta lukea että se on tehty vain muutama tuhat vuotta sitten.Niin että elä millään muotoa menetä toivorikkauttasi,khikhi khi...
- Jerobeam
Enpä ole vielä nähnyt muita kuin hihhuleiden
kirjoittamia tekstejä, missä sinunkin hokemaasi
"evoteoriaa" tai "evo-oppia" olisi hokemalla hoettu.
Joko te dillet olette päässeet yhteisymmärrykseen
siitä, mitä ne hokemanne "evoteoriat" ja "evo-opit"
sisältävät? Voidaan sitten vertailla näitä faktaan
nimeltä evoluutio ja sitä selittävään evoluutioteoriaan.
Ja jos mielestäsi evoluutioteoriaa "hoetaan
jokaisessa luonnontiedettä koskevassa artikkelissa",
niin voidaan sanoa, että liioittelusi viittaa
todellisuudentajun hämärtymiseen.
Se, että evoluutiota ja evoluutioteoriaa
käsitellään paljon luonnontieteiden yhteydessä,
johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne koskettavat
luontoa ja siitä saatuja miljoonia ja taas
miljoonia jokapäiväisiä havaintoja.
Miksi jokapäiväisistä asioista pitäisi tehdä väkisin
jotain mystistä?
Vertauksesi hokemisesta kalahtaa omaan nilkkaasi,
koska hihhulikokouksissasi hoetaan todellisuudesta
saatujen havaintojen vastaisesti miten Suuri
Johtaja on tämän kaiken hyvän saanut aikaiseksi.
Tätä mystistä Suurta Johtajaa vain kukaan ei ole
nähnyt, siitä ei ole havaintoja ja sen toimintatavat
selitetään eripuolilla mitä mielikuvituksisimmilla
tavoilla ja usein erilailla, mutta kuitenkin aina
Suuren Johtajan paikallisten kannattajien kannalta
parhain päin. - Salccari
"Syy hieman ihmetyttää."
Oletko miettinyt kaikkein hämmästyttävintä vaihtoehtoa:
Voisiko syynä useille maininnoile evoluutiosta olla se, että evoluutio on... todellista, havainnoitua, ja evoluutioteoria näille järkevin selitys?
Hmm... miksi ei?
"Jos uskotaan, että kaikki lukijat uskovat jo valmiiksi evoon niin miksi sitä tarvitsee hokea koko ajan?"
Miksi ei? Kertaus on opintojen äiti, ja tuollaisten asioiden maininta voi selkeyttää tekstiä. Tuskin siitä mitään haittaa on. Kemiassakin hoetaan koko ajan että hiilen symboli on C, vaikka kaikki senkin tietävät.
Ethän sinäkään sitä paitsi usko "evoon", mitä se sitten tarkoittaakaan. - Anteeksi että ajattelen
Jos evoluutioteorian kumoamiseen tarvittavat tieteelliset todisteet olisivat olemassa, niin sadat kunnianhimoiset tiedemiehet kilpailelisivat siitä kuka saisi nimiinsä evoluutioteorian kumoamisen.
Mielenkiintoista sinällään, että evoluutioteorian todisteiden määrä kasvaa koko ajan, vaikka teoria on jo niin vankasti toteennäytetty, että juuri missään ei tehdä enään tutkimusta tarkoituksena todistaa evoluutioteoria. Kun tieto elokehästä kasvaa, niin sivutuotteena myös evoluutioteorian todisteet lisääntyvät. Vääjäämättömästi.- pitääkin mainita
monissa yhteyksissä. Esim. koulusurmien yhteydessä mainita että tämä johtuu ihmisen evoluutiosta. Mistä tietenkin johtuukin, jos se kerran on totta. Ei se uskonnoista johtuu. Ja jos johtuu uskonnoista, niin nekin johtuvat evoluutiosta. Jos ihminen taistelee uskontoja vastaan, hän taistelee evoluutiota vastaan, koska sehän ihmisen panee uskomaan jos kerran kehittänyt ihmistä kuten on.
- aito-outsider
***Jos evoluutioteorian kumoamiseen tarvittavat tieteelliset todisteet olisivat olemassa, niin sadat kunnianhimoiset tiedemiehet kilpailelisivat siitä kuka saisi nimiinsä evoluutioteorian kumoamisen.***
Ei kukaan tiedemies yritä. Kerronko miksi. Siksi koska evoteoria on uskonnollinen teoria eikä sitä voi kumota. Ei ole todistetta mikä ateisteille kelpaisi koska syntyvässä tilanteessa olisi suorastaan pakko hyväksyä Luojan eli Jumalan olemassaolo. Sellaisten todisteitten esittämisestä raivo vain yltyisi ja todisteitten esittäjän elämä muuttuisi tosi vaikeaksi.
Arvaapas paljonko Iranissa tai Saudi-Arabiassa on kilpailua siitä kuka ensiksi julkisesti kumoaa islamin? Koeta miettiä vastaavanlaista taustaa vasten nerokkaan lennokkaita ehdotuksiasi ! aito-outsider kirjoitti:
***Jos evoluutioteorian kumoamiseen tarvittavat tieteelliset todisteet olisivat olemassa, niin sadat kunnianhimoiset tiedemiehet kilpailelisivat siitä kuka saisi nimiinsä evoluutioteorian kumoamisen.***
Ei kukaan tiedemies yritä. Kerronko miksi. Siksi koska evoteoria on uskonnollinen teoria eikä sitä voi kumota. Ei ole todistetta mikä ateisteille kelpaisi koska syntyvässä tilanteessa olisi suorastaan pakko hyväksyä Luojan eli Jumalan olemassaolo. Sellaisten todisteitten esittämisestä raivo vain yltyisi ja todisteitten esittäjän elämä muuttuisi tosi vaikeaksi.
Arvaapas paljonko Iranissa tai Saudi-Arabiassa on kilpailua siitä kuka ensiksi julkisesti kumoaa islamin? Koeta miettiä vastaavanlaista taustaa vasten nerokkaan lennokkaita ehdotuksiasi !Sen voi kumota prekambrisella jäniksellä. Mikäli eliöt olisivat kerralla luodut, tulisi kaikista maankuoren kerroksista löytyä eliöitä suurinpiirtein samanlainen poikkileikkaus. Toisin sanoen: vanhoista kerroksista pitäisi löytyä myös monimutkaisia (evoluutioteorian mukaisesti sanottuna myöhäisiä) lajeja. Miksei näitä löydy? Miksi eliöt ovat sitä monimutkaisempia, mitä uudemmista kerroksista ne löytyvät? Selitä.
- Anteeksi että ajattelen
aito-outsider kirjoitti:
***Jos evoluutioteorian kumoamiseen tarvittavat tieteelliset todisteet olisivat olemassa, niin sadat kunnianhimoiset tiedemiehet kilpailelisivat siitä kuka saisi nimiinsä evoluutioteorian kumoamisen.***
Ei kukaan tiedemies yritä. Kerronko miksi. Siksi koska evoteoria on uskonnollinen teoria eikä sitä voi kumota. Ei ole todistetta mikä ateisteille kelpaisi koska syntyvässä tilanteessa olisi suorastaan pakko hyväksyä Luojan eli Jumalan olemassaolo. Sellaisten todisteitten esittämisestä raivo vain yltyisi ja todisteitten esittäjän elämä muuttuisi tosi vaikeaksi.
Arvaapas paljonko Iranissa tai Saudi-Arabiassa on kilpailua siitä kuka ensiksi julkisesti kumoaa islamin? Koeta miettiä vastaavanlaista taustaa vasten nerokkaan lennokkaita ehdotuksiasi !"Ei kukaan tiedemies yritä. Kerronko miksi. Siksi koska evoteoria on uskonnollinen teoria eikä sitä voi kumota."
Evoluutioteoria on helposti falsifioitavissa, jos se ei olisi totta. Ei voi olla esimerkiksi niin, että kaikkien eliöiden DNA sopii hierarkiseen sukupuuhun, jos eliöt olisi erikseen luotuja. Ja suurimmalla osalla eliöistä DNA on vielä kartoittamatta. Kun tietämys eliöiden DNA:sta kasvaa kirjaimellisesti päivittäin, niin evoluutioteorian kiistattomasti kumoavan todisteen löytyminen olisi vain ajan kysymys, jos teoria olisi kumottavissa.
"Arvaapas paljonko Iranissa tai Saudi-Arabiassa on kilpailua siitä kuka ensiksi julkisesti kumoaa islamin?"
Iranissa ja Saudeissahan onkin fundamentalisteilla valta. En menisi sielä suureen ääneen huutelemaan evoluutionkaan puolesta. Nuo maathan ovat kuin Discovery-instituutin todeksi tullut märkä uni sillä pienellä erolla, että Iranissa ja Saudeissa on moskeijat ja teidän unelmamaassa kirkot.
Hurmoksellisena fundamentalistina et ymmärrä miten tiede toimii. Esimerkiksi tunnetuin fyysikko Albert Einstein osoitti vakavia puuteina siihen asti suurimman fyysikon Newtonin fysiikassa. Kohdeltiinko Einsteinia kuten fundamentalistit kohtelevat vääräuskoista vai oliko hän tieteen sankari?
Kun teide uskoi että hiili ei ole missään muodossa magneettinen, niin millä sai nimensä fysiikan historiaan? Silläkö että toisteli vanhaa kästitystä ja löysi uusia hiilen muotoja, jotka eivät olleet magneettisia vai löytämällä magneettinen hiili?
Kun te fundamentalistit toistatte dogmejanne toisillenne, niin teidän keskuudessa kaikista tiukimmin samaa vanhaa inttävä on sankari ja saa mummojen silmät kääntymään nurinpäin päässä ja seurakuntalaisten kuolan valumaan taivasosuuden odotuksessa, mutta tieteessä tilanne on toinen. Sielä sankareita ovat ne, jotka löytävät uutta ja vanhoista teorioista puuttteita.
Ei tiede ole mikään salaliitto. - tunge
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Ei kukaan tiedemies yritä. Kerronko miksi. Siksi koska evoteoria on uskonnollinen teoria eikä sitä voi kumota."
Evoluutioteoria on helposti falsifioitavissa, jos se ei olisi totta. Ei voi olla esimerkiksi niin, että kaikkien eliöiden DNA sopii hierarkiseen sukupuuhun, jos eliöt olisi erikseen luotuja. Ja suurimmalla osalla eliöistä DNA on vielä kartoittamatta. Kun tietämys eliöiden DNA:sta kasvaa kirjaimellisesti päivittäin, niin evoluutioteorian kiistattomasti kumoavan todisteen löytyminen olisi vain ajan kysymys, jos teoria olisi kumottavissa.
"Arvaapas paljonko Iranissa tai Saudi-Arabiassa on kilpailua siitä kuka ensiksi julkisesti kumoaa islamin?"
Iranissa ja Saudeissahan onkin fundamentalisteilla valta. En menisi sielä suureen ääneen huutelemaan evoluutionkaan puolesta. Nuo maathan ovat kuin Discovery-instituutin todeksi tullut märkä uni sillä pienellä erolla, että Iranissa ja Saudeissa on moskeijat ja teidän unelmamaassa kirkot.
Hurmoksellisena fundamentalistina et ymmärrä miten tiede toimii. Esimerkiksi tunnetuin fyysikko Albert Einstein osoitti vakavia puuteina siihen asti suurimman fyysikon Newtonin fysiikassa. Kohdeltiinko Einsteinia kuten fundamentalistit kohtelevat vääräuskoista vai oliko hän tieteen sankari?
Kun teide uskoi että hiili ei ole missään muodossa magneettinen, niin millä sai nimensä fysiikan historiaan? Silläkö että toisteli vanhaa kästitystä ja löysi uusia hiilen muotoja, jotka eivät olleet magneettisia vai löytämällä magneettinen hiili?
Kun te fundamentalistit toistatte dogmejanne toisillenne, niin teidän keskuudessa kaikista tiukimmin samaa vanhaa inttävä on sankari ja saa mummojen silmät kääntymään nurinpäin päässä ja seurakuntalaisten kuolan valumaan taivasosuuden odotuksessa, mutta tieteessä tilanne on toinen. Sielä sankareita ovat ne, jotka löytävät uutta ja vanhoista teorioista puuttteita.
Ei tiede ole mikään salaliitto.vaikka sormi.
- etko tajuuu
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Ei kukaan tiedemies yritä. Kerronko miksi. Siksi koska evoteoria on uskonnollinen teoria eikä sitä voi kumota."
Evoluutioteoria on helposti falsifioitavissa, jos se ei olisi totta. Ei voi olla esimerkiksi niin, että kaikkien eliöiden DNA sopii hierarkiseen sukupuuhun, jos eliöt olisi erikseen luotuja. Ja suurimmalla osalla eliöistä DNA on vielä kartoittamatta. Kun tietämys eliöiden DNA:sta kasvaa kirjaimellisesti päivittäin, niin evoluutioteorian kiistattomasti kumoavan todisteen löytyminen olisi vain ajan kysymys, jos teoria olisi kumottavissa.
"Arvaapas paljonko Iranissa tai Saudi-Arabiassa on kilpailua siitä kuka ensiksi julkisesti kumoaa islamin?"
Iranissa ja Saudeissahan onkin fundamentalisteilla valta. En menisi sielä suureen ääneen huutelemaan evoluutionkaan puolesta. Nuo maathan ovat kuin Discovery-instituutin todeksi tullut märkä uni sillä pienellä erolla, että Iranissa ja Saudeissa on moskeijat ja teidän unelmamaassa kirkot.
Hurmoksellisena fundamentalistina et ymmärrä miten tiede toimii. Esimerkiksi tunnetuin fyysikko Albert Einstein osoitti vakavia puuteina siihen asti suurimman fyysikon Newtonin fysiikassa. Kohdeltiinko Einsteinia kuten fundamentalistit kohtelevat vääräuskoista vai oliko hän tieteen sankari?
Kun teide uskoi että hiili ei ole missään muodossa magneettinen, niin millä sai nimensä fysiikan historiaan? Silläkö että toisteli vanhaa kästitystä ja löysi uusia hiilen muotoja, jotka eivät olleet magneettisia vai löytämällä magneettinen hiili?
Kun te fundamentalistit toistatte dogmejanne toisillenne, niin teidän keskuudessa kaikista tiukimmin samaa vanhaa inttävä on sankari ja saa mummojen silmät kääntymään nurinpäin päässä ja seurakuntalaisten kuolan valumaan taivasosuuden odotuksessa, mutta tieteessä tilanne on toinen. Sielä sankareita ovat ne, jotka löytävät uutta ja vanhoista teorioista puuttteita.
Ei tiede ole mikään salaliitto.....fyysikko Albert Einstein osoitti vakavia puuteina siihen asti suurimman fyysikon Newtonin fysiikassa. Kohdeltiinko Einsteinia kuten fundamentalistit kohtelevat vääräuskoista vai oliko hän tieteen sankari?.....
Einsteinin ja Newtronin oppien eroissa ei tarvinnut ottaa kantaa onko olemassa Jumala vaeiko ei ole. Evolutsin kaatuessa on myönnettävä, että on olemassa Luoja. Se on aivan eri kokoluokan asia ja kaataisi kaiken ns. tieteellisyyden PERUSTAN eli naturalismin. Joko tajuut mistä puhutaan kun tai jos puhutaan evoteorian eli -uskonnon kaatamisesta.
Ei ollisi kyse vain jonkun tieteen osa-alueen tarkentamisesta vaan koko nykyisen perustan kaatamisesta. - Turkana
tunge kirjoitti:
vaikka sormi.
Hanuri, onneton kreationisti, hanuri, eikä harnuri.
- Turkana
etko tajuuu kirjoitti:
....fyysikko Albert Einstein osoitti vakavia puuteina siihen asti suurimman fyysikon Newtonin fysiikassa. Kohdeltiinko Einsteinia kuten fundamentalistit kohtelevat vääräuskoista vai oliko hän tieteen sankari?.....
Einsteinin ja Newtronin oppien eroissa ei tarvinnut ottaa kantaa onko olemassa Jumala vaeiko ei ole. Evolutsin kaatuessa on myönnettävä, että on olemassa Luoja. Se on aivan eri kokoluokan asia ja kaataisi kaiken ns. tieteellisyyden PERUSTAN eli naturalismin. Joko tajuut mistä puhutaan kun tai jos puhutaan evoteorian eli -uskonnon kaatamisesta.
Ei ollisi kyse vain jonkun tieteen osa-alueen tarkentamisesta vaan koko nykyisen perustan kaatamisesta.Jos evoluutioteoria kumotuisi, se kumoutuminen perustuisi johonkin luonnolliseen, havaittavaan mekanismiin, joka on aiheuttanut fossiiliaineistossa ja DNA:n avulla havaittavan evoluution. Ei se että evoluutioteoria korvautuisi jollakin toisella teorialla, varmistaisi Jumalan olemassaoloa.
- myöskin också
Turkana kirjoitti:
Hanuri, onneton kreationisti, hanuri, eikä harnuri.
Miksi te evot yritätte tehdä vaiikutusta sivistyssanoilla? Mikä on kerationisti ja miksi ette sano sitä suomeksi vai ettekö osaa vai onko jotenski polleempaa vetää engelskan sanoja suomen lauseitten sekaan? Antaako se niinku paremmat fibat?
- Anteeksi että ajattelen
etko tajuuu kirjoitti:
....fyysikko Albert Einstein osoitti vakavia puuteina siihen asti suurimman fyysikon Newtonin fysiikassa. Kohdeltiinko Einsteinia kuten fundamentalistit kohtelevat vääräuskoista vai oliko hän tieteen sankari?.....
Einsteinin ja Newtronin oppien eroissa ei tarvinnut ottaa kantaa onko olemassa Jumala vaeiko ei ole. Evolutsin kaatuessa on myönnettävä, että on olemassa Luoja. Se on aivan eri kokoluokan asia ja kaataisi kaiken ns. tieteellisyyden PERUSTAN eli naturalismin. Joko tajuut mistä puhutaan kun tai jos puhutaan evoteorian eli -uskonnon kaatamisesta.
Ei ollisi kyse vain jonkun tieteen osa-alueen tarkentamisesta vaan koko nykyisen perustan kaatamisesta.Jos evoluutioteorian kumoamiseen tarvittavat faktat olisi olemassa, niin evoluutioteorian voisi kumota. Sen voisi kumota tuomatta vielä mitään muuta tilalle. Kaikista vähiten tilalle tarvittaisiin juuri teidän fundamentalistien oppien mukaista Jumalaa.
Teidän fundamentalistien päähän ei mahdu muuta ajatusta kuin ajatus Jumalan olemassaolosta (koska tiedätte itsekin uskonne perusteet kovin hatariksi), mutta tieteentekijät yrittävät ymmärtää luonnossa havaittavien ilmiöiden säännönmukaisuuksia ja lainalaisuuksia. Ei heille Jumalan olemassaolo tai olemattomuus ole ensimmäinen ajatus aamulla eikä viimeinen illalla. Muilla saattaa olla muutakin sisältöä elämässään kuin todistilla itselleen olematonta olevaksi. - esityksesi
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Jos evoluutioteorian kumoamiseen tarvittavat faktat olisi olemassa, niin evoluutioteorian voisi kumota. Sen voisi kumota tuomatta vielä mitään muuta tilalle. Kaikista vähiten tilalle tarvittaisiin juuri teidän fundamentalistien oppien mukaista Jumalaa.
Teidän fundamentalistien päähän ei mahdu muuta ajatusta kuin ajatus Jumalan olemassaolosta (koska tiedätte itsekin uskonne perusteet kovin hatariksi), mutta tieteentekijät yrittävät ymmärtää luonnossa havaittavien ilmiöiden säännönmukaisuuksia ja lainalaisuuksia. Ei heille Jumalan olemassaolo tai olemattomuus ole ensimmäinen ajatus aamulla eikä viimeinen illalla. Muilla saattaa olla muutakin sisältöä elämässään kuin todistilla itselleen olematonta olevaksi.-----Kaikista vähiten tilalle tarvittaisiin juuri teidän fundamentalistien oppien mukaista Jumalaa.-----
Ei ole tullut itsekseenkään mutta ei ole kukaan tehnytkään. Todella helppotajuista ja ymmärrettävää. - Salccari
esityksesi kirjoitti:
-----Kaikista vähiten tilalle tarvittaisiin juuri teidän fundamentalistien oppien mukaista Jumalaa.-----
Ei ole tullut itsekseenkään mutta ei ole kukaan tehnytkään. Todella helppotajuista ja ymmärrettävää.Vaikka evoluutioteoria todettaisiin epätodeksi, tilalle ei otettaisi Jumalaa tai kreationismia. Ei koskaan, ei mihinkään luonnontieteelliseen teoriaan.
Et tule koskaan törmäämään missään biologian, kemian, fysiikan tai geologian yliopiston kurssissa tai oppikirjassa Jumalaan tai mihinkään muuhunkaan taikajuttuun, josta ei ole havaintoja. Et koskaan. - Anteeksi että ajattelen
esityksesi kirjoitti:
-----Kaikista vähiten tilalle tarvittaisiin juuri teidän fundamentalistien oppien mukaista Jumalaa.-----
Ei ole tullut itsekseenkään mutta ei ole kukaan tehnytkään. Todella helppotajuista ja ymmärrettävää."Ei ole tullut itsekseenkään mutta ei ole kukaan tehnytkään. Todella helppotajuista ja ymmärrettävää."
Onko koskaan Jeesuksen, Saatanan ja Jumalan täyttämiin aivoihisi putkahtanut ajatus, että jos jotain ei tiedetä, niin se ei tarkoita että selitys on Jeesus?
Vai onko Jeesuksesi selitys esimerkiksi sille, että prionit lisääntyvät Creutzfeldt-Jakobin tautia sairastavan ihmisen aivoissa? Tiede ei ole kyennyt selittämään niiden lisääntymismekanismia, joten sinun fundamentalistilogiikalla selitykseksi kelpaa vain Jeesus - eikö niin?
Evoluutioteoria on äärimmäisen hyvin ja kattavasti havaintojen kanssa yhteensopivaksi todistettu selitysmalli, mutta tieteellisenä teoriana se testataan tietenkin kaikkia uusia havaintoja vasten.
Jos kävisikin niin, että löytyisi pitävä evoluutioteorian kanssa sovittamattomassa ristiriidassa oleva havainto, niin se tarkoittaisi, että evoluutioteoria ei pidä paikkansa. Se ei kerro mitään siitä mikä pitää paikkansa. - aito-outsider
Salccari kirjoitti:
Vaikka evoluutioteoria todettaisiin epätodeksi, tilalle ei otettaisi Jumalaa tai kreationismia. Ei koskaan, ei mihinkään luonnontieteelliseen teoriaan.
Et tule koskaan törmäämään missään biologian, kemian, fysiikan tai geologian yliopiston kurssissa tai oppikirjassa Jumalaan tai mihinkään muuhunkaan taikajuttuun, josta ei ole havaintoja. Et koskaan.***tilalle ei otettaisi Jumalaa tai kreationismia. Ei koskaan, ei mihinkään luonnontieteelliseen teoriaan.***
Tiedostan ja uskon vähemmälläkin vakuuttelulla mitä te ette ota evon tilalle. Enemmänkin kiinnostaisi se mitä te ottaisitte.
Eli mikä on mielestäsi kolmas vaihtoehto jos jotain ei kukaan tai mikään ole tehnyt mutta itsestäänkään se ei ole tullut?
Siinäpä naturalisteille propleemia. - vanha-kissa
aito-outsider kirjoitti:
***tilalle ei otettaisi Jumalaa tai kreationismia. Ei koskaan, ei mihinkään luonnontieteelliseen teoriaan.***
Tiedostan ja uskon vähemmälläkin vakuuttelulla mitä te ette ota evon tilalle. Enemmänkin kiinnostaisi se mitä te ottaisitte.
Eli mikä on mielestäsi kolmas vaihtoehto jos jotain ei kukaan tai mikään ole tehnyt mutta itsestäänkään se ei ole tullut?
Siinäpä naturalisteille propleemia.aito-outsider kirjoitti:
"Tiedostan ja uskon vähemmälläkin vakuuttelulla mitä te ette ota evon tilalle. Enemmänkin kiinnostaisi se mitä te ottaisitte."
Eh, sekin on sinulle kerrottu jo monta kertaa: sen paremman ilmiöitä selittävän _tieteellisen_ teorian, joka siis kuvaa havainnot ja niiden liittymisen havainnoitaviin ilmiöihin evoluutioteoriaa paremmin. Siis mikäli kyse oli evoluutioteoriasta.
"Eli mikä on mielestäsi kolmas vaihtoehto jos jotain ei kukaan tai mikään ole tehnyt mutta itsestäänkään se ei ole tullut?"
Ilmeisesti kyse on sitten tämän maailmankaikkeuden alusta, evoluutioteoria ei kuitenkaan kata tuota tapahtumaa ollenkaan, ei lähellekään.
Tjaa, voisikohan olla enemmänkin noita vaihtoehtoja ... esim. vahinko? Voihan sitä leikkiä ajatuksella, että joku demiurgi yritti luoda jotain, mutta homma meni ihan ketuille. Ja siksi universumimme on sellainen kun se on ja täällä sattumankaupalla ja vahingossa on elämää?
"Siinäpä naturalisteille propleemia."
Ketähän sinä yrität tuossa huitoa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalismi
Jos tarkoitat, että tuo olisi ongelma tieteelle, koska se soveltaa metodologista naturalismia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalismi_(tietoteoria)) niin tuskinpa se on sille ongelma. Katsos kun tuollaiset ovat ainakin näillä näkymin tarkastelun ulkopuolella, ellei sitten siitäkin tule osa havaittavaa maailmaa. - Anteeksi että ajattelen
aito-outsider kirjoitti:
***tilalle ei otettaisi Jumalaa tai kreationismia. Ei koskaan, ei mihinkään luonnontieteelliseen teoriaan.***
Tiedostan ja uskon vähemmälläkin vakuuttelulla mitä te ette ota evon tilalle. Enemmänkin kiinnostaisi se mitä te ottaisitte.
Eli mikä on mielestäsi kolmas vaihtoehto jos jotain ei kukaan tai mikään ole tehnyt mutta itsestäänkään se ei ole tullut?
Siinäpä naturalisteille propleemia.Jos jollekin ilmiölle ei ole luonnontieteellistä selitystä, niin silloin on kaiketi aika luonnollista todeta, että asialle ei ole luonnontieteellistä selitystä? Mikä tässä on vaikeaa? Eihän tieteellistä tutkimusta jatkuvasti tehtäisi, jos ei uskottaisi, että on vielä paljon mitä ei tiedetä.
Luonnon monimuotoisuuden synty ei vain kuulu niihin asioihin, joihin erittäin hyvin havaintoihin sopivaa selitysmallia ei olisi.
Minua ihmetyttää, miksi Jeesus-uskoavat haluavat inttää, että tiede ei pystyisi selittämään asiaa, jonka se on vedenpitävästi selittänyt, mutta ohittaa olankohautuksella sellaiset asiat, joita tiede ei oikeasti ole vielä pystynyt selittämään - kuten vaikkapa tuo hullunlehmäntaudin prionien lisääntyminen. Siitä te voitte antaa kaikkitietäviä Raamattuun pohjautuvia ennusteitanne, koska asia on toistaiseksi tieteelle mysteeri.
kreationismista on? Mitkä raamatussa kuvatut ihmeteot kuuluvat kreationismiin? Missä on se useasti kyselemäni bramini taulukko? Millaista tutkimustyötä kreationismin nimissä tehdään?
- parempaa
tekemistä näppiksellesi, tuolle huumoritekstille nauraa mustalaisen hevosetkin. Vai oliko se tarkoituskin ?
Tuosta kun laitat kuvan näytön taustakuvaksi niin voit aina muistuttaa itseäsi koneella ollessasi että olemme vain hyttysen pieni pieru atlantin aalloilla jotka murtuvat ja vyöryvät kuinka vain tahtovat keneltäkään lupaa kysymättä for ever http://www.astrosurf.com/cavadore/chiliObs/May2005/full_milky_way.jpg
-evvk- - nuori tutkija
"Toinen syy voi olla tietenkin se, että nuorempien tutkijain on syytä pelätä joutuvansa epäillyksi kerettiläiseksi jos ei jokaisessa esiintymisessään vakuuta uskovansa evon ihmeellisyyteen."
Hymm, miksiköhän minä en ole tälläistä huomannut.
"Muutenhan ei oikein ole selitettävissä miksi joka artikkelissa pitää aivan erikseen julistaa evoluution ihmeellisyyttä ja kaikkivoipaisuutta."
Minä luen päivittäin tieteellisiä artikkeleja ihan työn puolesta, ja yhdessäkään ei ole vielä mainittu evoluutiota. Kummallista... Mutta ehkäpä sinä nyt väität, että se johtuu siitä, että evoluutio on ahdingossa. >>Evoteorian puolustus on harpannut viime aikoina aivan uusiin sfääreihin. Tarkoitan sitä miten joka-ainoassa luonnontiedettä käsittelevässä kirjoituksessa on nykyisin vakuuttelu miten evoluutio on tämän tehnyt.>Mieleen tulee erehdyttävästi ne Neuvostoliiton 1930-1953 vuosien sekä nykyisen Pohjois-Korean kirjoitukset ja puheet jolloin jokaisessa artikkelissa ja puheessa piti muistuttaa miten Stalin tai Suuri Johtaja on tämän kaiken hyvän saanut aikaiseksi. Jos se pointti unohtui/unohtuu niin taatusti tuli noutaja seuraavana yönä ja sai sen jälkeen kävellä pää kainalossa.>Syy hieman ihmetyttää. Onko vihdoin siis evopiireissäkin tajuttu miten heikoilla jäillä evoteorian todistus on ja siitä syytstä evoa hoetaan ihan vain horjuvan uskon vahvistukseksi. Sekä oman että toisten uskon.>Toinen syy voi olla tietenkin se, että nuorempien tutkijain on syytä pelätä joutuvansa epäillyksi kerettiläiseksi jos ei jokaisessa esiintymisessään vakuuta uskovansa evon ihmeellisyyteen. Ehkä tällä tavoin voidaan paremmin taata työpaikan jatkuvuus ja perheelle leipä pöytään.>Muutenhan ei oikein ole selitettävissä miksi joka artikkelissa pitää aivan erikseen julistaa evoluution ihmeellisyyttä ja kaikkivoipaisuutta. Jos uskotaan, että kaikki lukijat uskovat jo valmiiksi evoon niin miksi sitä tarvitsee hokea koko ajan?
- evolla mättää
....ja sen lisäksi muutenkin auvoisa tulevaisuus.
.......
Olisihan se kivaa kun ei tarvitgsiseisi aamulla töihin lähtee vaan saisi loikoa kotona ansiosidonnaisella. Ja välillä pääsisi työllisyyskursseille.
......siellä kansanlähetysseurassa.... Mikä tuo on? Kerro lisää niin saatan jopa liittyäkin. evolla mättää kirjoitti:
....ja sen lisäksi muutenkin auvoisa tulevaisuus.
.......
Olisihan se kivaa kun ei tarvitgsiseisi aamulla töihin lähtee vaan saisi loikoa kotona ansiosidonnaisella. Ja välillä pääsisi työllisyyskursseille.
......siellä kansanlähetysseurassa.... Mikä tuo on? Kerro lisää niin saatan jopa liittyäkin.Tulevaisuuteni on ollut turvattu jo kauan sitten :)
Kuten tiedätkin, niin ev.lut. kansanlähetys on Uusi Tie-nimistä sontalehteä julkaiseva pilipaliorganisaatio.- kiitoksesi
illuminatus kirjoitti:
Tulevaisuuteni on ollut turvattu jo kauan sitten :)
Kuten tiedätkin, niin ev.lut. kansanlähetys on Uusi Tie-nimistä sontalehteä julkaiseva pilipaliorganisaatio.Uuteen Tiehen. Se kannustaa heitä kun näkevät että työnsä on tehnyt vastustajiinkin vaikutuksen. Tuo on paras kiitos minkä uskova voi työstään saada, vastustajien raivo nimittäin.
- Apo-Calypso
kiitoksesi kirjoitti:
Uuteen Tiehen. Se kannustaa heitä kun näkevät että työnsä on tehnyt vastustajiinkin vaikutuksen. Tuo on paras kiitos minkä uskova voi työstään saada, vastustajien raivo nimittäin.
Nauru on eri asia kuin raivo...
- illuminatus*
kiitoksesi kirjoitti:
Uuteen Tiehen. Se kannustaa heitä kun näkevät että työnsä on tehnyt vastustajiinkin vaikutuksen. Tuo on paras kiitos minkä uskova voi työstään saada, vastustajien raivo nimittäin.
Uusi Tie on kuin kreationismi, siis tragikoominen - ei raivoa herättävä.
- aito-outsider
Apo-Calypso kirjoitti:
Nauru on eri asia kuin raivo...
tuossa nimittelyssäpä olikin raivo kyseessä. Ei se paljon naurulta vaikuta tai sitten on olemassa hyvin outoja naurun muotoja.
- Apo-Calypso
aito-outsider kirjoitti:
tuossa nimittelyssäpä olikin raivo kyseessä. Ei se paljon naurulta vaikuta tai sitten on olemassa hyvin outoja naurun muotoja.
Mutta vielä useampia tapoja hankkiutua naurunalaiseksi.
Teikäläisten hihujen yhteydessä yleisin ja hauskin on tuottamanne "tahaton huumori". aito-outsider kirjoitti:
tuossa nimittelyssäpä olikin raivo kyseessä. Ei se paljon naurulta vaikuta tai sitten on olemassa hyvin outoja naurun muotoja.
Mistä ihmeestä sinä päättelit viestissäni olevan raivoa? Koska se raivostutti sinua?
Vaikka halveksin kansanlähetysseuraa, Uutta tietä, pietismiä, draamattua, hellareita, ... ja sinua, niin edelleenkään en raivoa.
Taikauskolle vittuilu on oikeasti hauskaa - mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää?kiitoksesi kirjoitti:
Uuteen Tiehen. Se kannustaa heitä kun näkevät että työnsä on tehnyt vastustajiinkin vaikutuksen. Tuo on paras kiitos minkä uskova voi työstään saada, vastustajien raivo nimittäin.
Tänään kustannusosakeyhtiö Uusi Tie sitten saikin ansaitsemaansa tunnustusta!
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.html
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun334943- 713234
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa813111Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus3092614- 412232
- 542171
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211371Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo151360- 471308
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui271220