Juttelin mummini kanssa ja tuli puhetta ensimmäisestä talosta jonka he olivat pappani kanssa rakentaneet. Eräänä päivänä (varmaan jotain n.40v sitten) pappani oli ilmoittanut mummille että oli myynyt talon. Mummini ei ole ikinä antanut valtuuksia myydä kyseistä taloa, ei ole nähnyt kauppakirjaa eikä rahoja siitä.
Osaako siis joku sanoa:
1: Voiko sitä kauppakirjaa saada jostain virastosta?
2: Onkohan kauppa ollut edes laillinen ilman mummini valtuutta, koska puolet kuului hänelle?
Kiinnostaa tietää että miten tämä on mahdollista ja huomaan että mummianikin vaivaa kyseinen asia ja olisin kiitollinen jos joku osaisi jelpata.
Osaako joku neuvoa?
Tietoa tarvitaan
9
2712
Vastaukset
Lainsäädäntö on ollut varsin erilainen 1960-luvulla.
Näin äkkiseltään uskosin että kauppakirja voisi olla arkistoituna lääninhallituksessa, tai ehkä käräjäoikeudessa, ainakin julkinen kaupanvahvistaja on ollut tarpeen (tiedän sen koska minulla on isovanhempieni ostaman kiinteistön kauppakirja vuodelta 1947).
Yhteisomistuksen vaikutusta en tuolta ajalta tunne, mutta toisaalta aviopuolisolla on vieläkin vallintaoikeus puolisoiden yhteiseen kotiin, jonka uskon olevan peruja menneiltä ajoilta..
Tästä tuskin oli liiemmin apua, mutta...- Nyt varmaan
Pääsen alkuun. Kiitos.
On kyllä mietityttänyt sekin, että mitä jos sitä kauppakirjaa ei löydy? Onko se huono meidän suvun vai ostajan kannalta.
Sillä tämä juttu varmaan nyt vasta tuli ilmi, koska olihan se sitä aikaa, että useimmiten tehtiin miten mies sanoo ja nyt kun pappaa ei enää ole niin mummi on uskaltanut kertoa. - ...
Nyt varmaan kirjoitti:
Pääsen alkuun. Kiitos.
On kyllä mietityttänyt sekin, että mitä jos sitä kauppakirjaa ei löydy? Onko se huono meidän suvun vai ostajan kannalta.
Sillä tämä juttu varmaan nyt vasta tuli ilmi, koska olihan se sitä aikaa, että useimmiten tehtiin miten mies sanoo ja nyt kun pappaa ei enää ole niin mummi on uskaltanut kertoa.Kiinteistörekisteristä löytyy tieto siitä, milloin kiinteistöön on tehty kauppoja ja kuka on ollut ostajana ja myyjänä.
Käsittääkseni ei tänä päivänä eikä 1940-luvulla pystynyt myymään ja lainhuudattamaan kiinteistöä ilman, että kauppakirjassa on kaikkien myyjien ja ostajien nimet. Tarkista nyt ensin kiinteistörekisteristä (esim. käräjäoikeuksien kiinteistökanslioissa), ketkä ovat olleet myyjinä ja ketkä ostajina tässä 1940-luvun kaupassa.
- tontti on ollut
miehen nimissä ja siksi se myynti on onnistunut. Ei siihen aikaan ostettu maata molempin nimiin tai on se voinut olla miehen perintömaatakin.
- omaisuus..
mitä heillä oli, oli myös kirjallisesti yhteistä.
- oli yhteistä?
omaisuus.. kirjoitti:
mitä heillä oli, oli myös kirjallisesti yhteistä.
on maa voinut olla miehen nimissä mutta avioliiton perusteella tietysti yhteitä ilmeisesti suomessakin jo satoja vuosia.
- papereilla
oli yhteistä? kirjoitti:
on maa voinut olla miehen nimissä mutta avioliiton perusteella tietysti yhteitä ilmeisesti suomessakin jo satoja vuosia.
ja tuli kyllä tänä aamuna selväksi että kuinka kieroa on siihen aikaan elämä ollut.
Ja kiitos aikaisemmille vastauksille, jotka oikeasti auttoivat mut asian jäljille.
- ile hki
Ennenkuin käräjäoikeus, joka tässä tapauksessa on ollut 1960-luvulla, myöntää lainhuudon saannolle, käräjäoikeuden pitää selvittää että kauppa on tehty lainmukaisesti. Mikäli kaupasta ei ole tullut mitään selvityspyyntöä kaupanteon jälkeen, on kiinteistökauppa ollut lainmukainen. Tässä nyt pitää kuitenkin muistaa se että kaupasta on 40 vuotta ja mummo on varmasti sen ikäinen että ei ehkä muista kaikkea niin tarkasti. Todennäköisesti kauppa on mennyt ihan laillisesti ja ostaja saanut lainhuudon saannolle. Ennen lainhuudon saamista piti toimittaa ostajista sekä myyjistä virkatodistukset joista näkyi onko naimisissa tai ei sekä tietysti käräjäoikeus jo näkee kenen nimissä on viimeisin lainhuuto. Luulen että tässä tapauksessa on vaimon suostumus tai valtakirja saatu kiinteistökaupalle, muisti vain pätkii.
t. ile LKV- vain..
Joissain tilanteissa tämä olisi mahdollista, mutta tässä tilanteessa ei. Siis muistin osalta.
Et tiedä kaikkea, joten et voi alkaa spekuloimaan ihan miten sattuu. Kiitos nyt kuitenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen493258Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta
Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,672653Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään662467Ei tule uni
Kuten epäilin. Onneksi viime yön sain ihan hyvin nukutuksi. Tiesin kyllä, ettei tästä mitään tänään tule.621348Miksi juuri Venezuela?
Kaikista maailman valtioista Trump otti silmätikukseen Venezuelan. Mutta minkä ihmeen takia? Kyseessä on kuitenkin vähäp3031273Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?31139Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh1041034- 411026
- 42997
- 80991