oikeuttaako kaupan purkuun

Vaikka se olisi myyty purkukuntoisena, se ei vie myyjän vastuuta. Viat pitää olla yksilöity. Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kertoa, että rakenteet on toteutettu väärin ja seinien sisällä on homekasvustoja jne..

Purkukuntoisena myymisestä on kiinteistölakimies Tapio Nevala todennut mm. seuraavaa: (Taloustaito 11/2003):

" Vuonna 1997 toteutetun maakaaren uudistuksen yhteydessä kansan ja osittain jopa kiinteistönvälittäjienkin keskuudessa alkoi elää uskomus, että pelkästään kauppakirjaan tehtävällä merkinnällä rakennuksen purkukuntoisuudesta myyjä pääsisi vastuustaan kuin koira veräjästä. Näin yksinkertainen asia ei todellakaan ole.

...Kiinteistönvälittäjät ja alalla toimivat juristit ovat tehneet hartiavoimin töitä, jotta väärä uskomus saataisiin kumottua. Oikea tapa toimia on, että kauppakirjaan yksilöidään tarkasti puutteet ja viat, joita rakennuksessa tiedetään olevan.

Mikäli myyjä haluaa vähentää vastuutaan, tärkeintä on antaa ostajalle oikeat tiedot talon kunnosta myyntihetkellä.... "

höpö... kirjoitti:

Vaikka se olisi myyty purkukuntoisena, se ei vie myyjän vastuuta. Viat pitää olla yksilöity. Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kertoa, että rakenteet on toteutettu väärin ja seinien sisällä on homekasvustoja jne..

Purkukuntoisena myymisestä on kiinteistölakimies Tapio Nevala todennut mm. seuraavaa: (Taloustaito 11/2003):

" Vuonna 1997 toteutetun maakaaren uudistuksen yhteydessä kansan ja osittain jopa kiinteistönvälittäjienkin keskuudessa alkoi elää uskomus, että pelkästään kauppakirjaan tehtävällä merkinnällä rakennuksen purkukuntoisuudesta myyjä pääsisi vastuustaan kuin koira veräjästä. Näin yksinkertainen asia ei todellakaan ole.

...Kiinteistönvälittäjät ja alalla toimivat juristit ovat tehneet hartiavoimin töitä, jotta väärä uskomus saataisiin kumottua. Oikea tapa toimia on, että kauppakirjaan yksilöidään tarkasti puutteet ja viat, joita rakennuksessa tiedetään olevan.

Mikäli myyjä haluaa vähentää vastuutaan, tärkeintä on antaa ostajalle oikeat tiedot talon kunnosta myyntihetkellä.... "

Lue lisää

jokainen purkukuntoinen talo on yksilö ja kyllä ostajankin kellojen pitää soida kun sellaisen ostaa.
Ei kaupanpurku ole mikään automaatti. Ja varmasti muutakin selvitystä on talosta ollut. Myyty esim pelkällä tontin ja rakennuoikeuden hinnalla.

höpö... kirjoitti:

Vaikka se olisi myyty purkukuntoisena, se ei vie myyjän vastuuta. Viat pitää olla yksilöity. Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kertoa, että rakenteet on toteutettu väärin ja seinien sisällä on homekasvustoja jne..

Purkukuntoisena myymisestä on kiinteistölakimies Tapio Nevala todennut mm. seuraavaa: (Taloustaito 11/2003):

" Vuonna 1997 toteutetun maakaaren uudistuksen yhteydessä kansan ja osittain jopa kiinteistönvälittäjienkin keskuudessa alkoi elää uskomus, että pelkästään kauppakirjaan tehtävällä merkinnällä rakennuksen purkukuntoisuudesta myyjä pääsisi vastuustaan kuin koira veräjästä. Näin yksinkertainen asia ei todellakaan ole.

...Kiinteistönvälittäjät ja alalla toimivat juristit ovat tehneet hartiavoimin töitä, jotta väärä uskomus saataisiin kumottua. Oikea tapa toimia on, että kauppakirjaan yksilöidään tarkasti puutteet ja viat, joita rakennuksessa tiedetään olevan.

Mikäli myyjä haluaa vähentää vastuutaan, tärkeintä on antaa ostajalle oikeat tiedot talon kunnosta myyntihetkellä.... "

Lue lisää

vuodelta 2003 ??? Nyt on jo muutakin tulkintaa olemassa.

lähteesi on kirjoitti:

vuodelta 2003 ??? Nyt on jo muutakin tulkintaa olemassa.

Kauppakirjassa on yksilöitävä virheet. Yleislausekkeet eivät päde. Kts. esim. KKO:n päätös 2004:78. Sitä kumoavaa päätöstä ei ole KKO:sta tullut.

". Näillä rakennusteknisillä puutteilla ja virheellisyyksillä, joista nyt on kysymys, on merkittävä vaikutus omakotitalon soveltumiseen käyttötarkoitukseensa ja kiinteistön arvoon. Ostajalle kuuluvaa oikeutta vaatia hinnanalennusta tällaisen laatuvirheen perusteella voidaan maakaaren 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Koska kauppakirjassa ei yksilöidysti ole rajoitettu S:n vastuuta nyt kysymyksessä olevien rakenteiden asianmukaisuudesta, on P:llä kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoituslausekkeen estämättä oikeus vaatia kauppahinnan alennusta tällaisista kiinteistöllä olevassa omakotitalossa havaittujen rakennusvirheiden ja niiden aiheuttamien vaurioiden johdosta."

muuttunut minnekään kirjoitti:

Kauppakirjassa on yksilöitävä virheet. Yleislausekkeet eivät päde. Kts. esim. KKO:n päätös 2004:78. Sitä kumoavaa päätöstä ei ole KKO:sta tullut.

". Näillä rakennusteknisillä puutteilla ja virheellisyyksillä, joista nyt on kysymys, on merkittävä vaikutus omakotitalon soveltumiseen käyttötarkoitukseensa ja kiinteistön arvoon. Ostajalle kuuluvaa oikeutta vaatia hinnanalennusta tällaisen laatuvirheen perusteella voidaan maakaaren 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Koska kauppakirjassa ei yksilöidysti ole rajoitettu S:n vastuuta nyt kysymyksessä olevien rakenteiden asianmukaisuudesta, on P:llä kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoituslausekkeen estämättä oikeus vaatia kauppahinnan alennusta tällaisista kiinteistöllä olevassa omakotitalossa havaittujen rakennusvirheiden ja niiden aiheuttamien vaurioiden johdosta."

Lue lisää

Teoriassa se menee noin mutta kun talo on myyty normaalia hintatasoa halvemmalla ja remontoitava maininnalla. Enpä usko että oikeudessa menisi helposti läpi mikään kaupan purku ym. Kun vielä asuntojen hinnat on pudonneet yrittää moni ostaja kusettaa myyjää perumaan kaupan kun on tullut katumapäälle, lama ja velat painaa.

muuttunut minnekään kirjoitti:

Kauppakirjassa on yksilöitävä virheet. Yleislausekkeet eivät päde. Kts. esim. KKO:n päätös 2004:78. Sitä kumoavaa päätöstä ei ole KKO:sta tullut.

". Näillä rakennusteknisillä puutteilla ja virheellisyyksillä, joista nyt on kysymys, on merkittävä vaikutus omakotitalon soveltumiseen käyttötarkoitukseensa ja kiinteistön arvoon. Ostajalle kuuluvaa oikeutta vaatia hinnanalennusta tällaisen laatuvirheen perusteella voidaan maakaaren 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Koska kauppakirjassa ei yksilöidysti ole rajoitettu S:n vastuuta nyt kysymyksessä olevien rakenteiden asianmukaisuudesta, on P:llä kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoituslausekkeen estämättä oikeus vaatia kauppahinnan alennusta tällaisista kiinteistöllä olevassa omakotitalossa havaittujen rakennusvirheiden ja niiden aiheuttamien vaurioiden johdosta."

Lue lisää

Yksilöidään jos ei vaivauduta edes tekemään kuntokartoitusta????

muttakun tätä taloa ei myyty purkukuntoisena vaan ihan normaalina talona edellytyksenä tietysti että pientä pintaremonttia täytyisi tehdä

mutta..... kirjoitti:

muttakun tätä taloa ei myyty purkukuntoisena vaan ihan normaalina talona edellytyksenä tietysti että pientä pintaremonttia täytyisi tehdä

Teidän tapauksessa myyjä vastaa kosteusvaurioiden korjaamisesta. Itse vastaatte pintamateriaaleista (pääsääntöisesti).

Ja kaupanpurku ei liene mahdollinen..

välivaihetalosta, talossa peruskorjaustarvetta ikänsä puolesta koten tässäkin tapauksessa ja siitä syytä rakennevirheet ja -viat yleisiä.

Vaikeutena on se että vastasiko hinta ostosta eli kuka vastaa piilovioista ja -puutteista joita talossa varmasti ikänsä puolesta on.

Tietystu kauppakirjaan voisi viat yksilöidä vaikka ne onkin piilossa tyyliin salaojat tukossa/puttuu, kosteusersiteet puuttuu jne., tuuletusraot katossa olemattomat.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Teidän tapauksessa myyjä vastaa kosteusvaurioiden korjaamisesta. Itse vastaatte pintamateriaaleista (pääsääntöisesti).

Ja kaupanpurku ei liene mahdollinen..

et voi ladata 100-varmaa totuutta kenenkään kaupoista tai niiden purusta tai kuka korvaa mitäkin. Näiden asioiden ratkaisuun vaikuttaa monet seikat kuten mitä tiesi ostaja ennen kauppaa tai mitä hänen oletettiin tietävän, mitä tiesi myyjä ja mitä hän kertoi ennen kauppaa sekä tehtiinkö kuntotarkastus ja mitä siinä mainittiin, myytiinkö talo huonokuntoisena jne.
Mitä oli nähtävissä silmillä kun kohteeseen tutustuttiin eli mitä olisi pitänyt tajuta ostajan. Salasiko myyjä tietoja jne.

Jos molemmat osapuolet sopivat kaupanpurusta, sekin on mahdollinen.

Toisinsanoen, kaikki versiot ovat mahdollisia myös tämän kysyjän kohdalla, sillä mehän tiedämme varsin vähän kokonaisuudesta.

noin yksiselitteisiä kirjoitti:

et voi ladata 100-varmaa totuutta kenenkään kaupoista tai niiden purusta tai kuka korvaa mitäkin. Näiden asioiden ratkaisuun vaikuttaa monet seikat kuten mitä tiesi ostaja ennen kauppaa tai mitä hänen oletettiin tietävän, mitä tiesi myyjä ja mitä hän kertoi ennen kauppaa sekä tehtiinkö kuntotarkastus ja mitä siinä mainittiin, myytiinkö talo huonokuntoisena jne.
Mitä oli nähtävissä silmillä kun kohteeseen tutustuttiin eli mitä olisi pitänyt tajuta ostajan. Salasiko myyjä tietoja jne.

Jos molemmat osapuolet sopivat kaupanpurusta, sekin on mahdollinen.

Toisinsanoen, kaikki versiot ovat mahdollisia myös tämän kysyjän kohdalla, sillä mehän tiedämme varsin vähän kokonaisuudesta.

Lue lisää

kommentti. Täällä on usein tapana ottaa kantaa asioihin, joista ei tiedetä oikeastaan mitään.