Kuuskytluvulla Rollarit nousi pinnalle Beatlesien vanavedessä, mutta löysivät pian oman tyylinsä. (I Can't Get No) Satisfaction on edelleen loistava rock-ikivihreä, eikä jäänyt yhtyeen ainoaksi: pian julkaistiin sellaiset kappaleet kuin As Tears Go By, Paint It Black, Sympathy for Devil, Gimme Shelter, Let's Spend the Night Together, Jumpin' Jack Flash, Honky Tonk Women, Street Fighting Man, Brown Sugar ja Angie. Näillä kappaleilla Rolling Stones vakiinnutti asemansa.
Entä sitten kun asema oli saavutettu ja klassikot tehty? Bändi porskutti eteenpäin, jatkoi levyttämistä ja keikkailua, vaikka kaikki oli jo sanottu. Nostalgoivat ja ratsastavat vanhoilla biiseillään yhä! RS ei ole tehnyt mitään hyvää n. 20 vuoteen. Siinä ajassa suurin osa klassikkobändeistä on jo pistänyt pillit pussiin, ja parikolme soolotuotannon hittiä jo julkaistu. Mutta ei, Rollarit porskuttaa aina vaan.
Maine meni jo vuosikymmeniä sitten.
Rollarit oli hyvä bändi
12
1364
Vastaukset
- eli että bändin
pitäisi "uusiutua" koko ajan. Kaikilla stones-jäsenillä on ikää yli 60 v., ei siinä iässä enää liikaa hötkyillä. Toisaalta he aivan ilmeisesti pitävät tekemisetään ts. soittamisesta yleisölle. Mitä vikaa siinä voisi olla? Heillä ei ole mitään erityistä velvollisuutta tehdä koko ajan jotain uutta ja vallankumouksellista. Tästä asiastahan täällä on ollut juttua ennenkin. Kukaan ei pidä millään lailla kummallisena joidenkin kasikymppisten bluesikonien edelleen jatkuvaa soittamista. Rinnastaisin stonesit tähän porukkaan. Ja toisaalta: Rolling Stonesin jatkaminen lavoilla ei ole keneltäkään pois.
- mutta...
olen samaa mieltä, että Rollareiden se olisi jo kannattanut tehdä. Sehän on ihan legendaarinen bändi, mutta monet varmasti tulevat muistamaan sen myös tämän päivän kuosissa, eli esim. Keithin kitaristina, joka ei saa soitettua omaa, ja samalla ehkä maailman tunnetuinta, riffiänsä (Satisfaction). Koko touhu on mennyt nostalgian kauppaamiseksi, eikä itse bändi ole millään alueella huippuvedossaan.
Vaikka Paul McCartneyn nykyinen habitus on aivan yhtä laskelmoitua, ei Beatlesin maine siitä kamalasti kärsi. Suuriin bändeihin yhdistetään aina jotakin legendaarista, johonkin tiettyyn "klassiseen kokoonpanoon" yhdistetään se ajattomuus ja statuksellisuus. Jos Beatles levyttäisi yhä, olisi sen legendaarisuus kärsinyt pahan kolhun. Mutta Beatles, ABBA ja Sex Pistols hajosivat oikeaan aikaan, ja siksi ne jäivät bändeinä elämään. Rollarit taas menettää koko ajan alkuperäistä maailman kovimman rokkibändin mainettaan.
Vastaava tilanne ei ole esimerkiksi Stevie Wonderilla, vaikka senkään levyt tai mikään muukaan osa-alue artistina ei ole enää samalla tasolla kuin 70-luvulla. Hän on kuitenkin artisti, eikä samanlaista myyttistä auraa ole kenenkään artistin imagossa, millaista on suurien bändien (ties kuinka monien) kohdalla: ABBA, Beatles, Pink Floyd, Led Zeppelin, Queen, Kinks, The Who jne. Näistä pari on tehnyt comebackinkin, ainakin lavalle, mutta Whon ja Zeppelinin live on tänä päivänä PALJON vakuuttavampaa kuin Rollareilla.
"Ja toisaalta: Rolling Stonesin jatkaminen lavoilla ei ole keneltäkään pois."
Ei keneltäkään muulta paitsi bändiltä itseltään.
- ja on yhä
No kyllä Rollarit nousi pinnalle ihan omilla ansioillaan 60 luvulla ja Beatlesit oli itse asiassa heidän parhaita kamujaan. Se että monelle Rollareiden paras kausi on nuo 60 luvun isot hitit ja yksi 70 luvun Angie kertoo ehkä vain siitä, että myöhempään tuotantoon ei ole enään oman ajan vuoksi (asuntolaina, ura ja lapset) viitsinyt/kerennyt syvemmin tutustua. Tai sitten haluaa vaan elää siinä omassa 60/70 luvun nostalgiassa ja kaikki sen jälkeen tehty on vaan pahasta.
Jos bändi vielä pystyy tekemään sellaisen hienon levyn kuin Bigger Bang niin minusta he saavat porskuttaa vielä niin pitkään kuin Jagger/Richardsista aika jättää. By the way BB on julkaistu vuonna 2005, joten viimeisestä hyvästä julkaisusta on vain 3-4 vuotta. Ei kun niin, Shine A Light konsertti filmihän tuli tänä vuonna ja se on ihan älyttömän hyvä. Ja jokaisella 80,90 ja 2000 luvulla julkaistulla RS levyllä on hyviä biisejä. Se jo riittää, ainakin minun mielestäni, antamaan luvan jatkaa.
Se, että homma on edelleen suosittua ei kerro siitä, että bändi haluaisi nostalgiaa. Se on tuo suuri yleisö joka sitä haluaa. Ilman mieletöntä menestystä Stones olisi pistänyt pillit pussiin jo aikoja sitten. Jos yhtye on ollut olemassa kohta 47 vuotta, nostalgia on itsestään selvyys.
Se että Rollareilta on mennyt joidenkin mielestä maine, kuuluu vain Rollareiden maineeseen. :-P
PS. Jos Rollarit ei ole tehnyt mitään hyvää 20 vuoteen niin 80 luku oli sulle varmasti RS kulta aikaa. :-)- jumping jack
Heillä on kyllä ollut älyttöämän hyviä biisejä näillä "uusimmillakin" levyillä.
Etenkin livetilanteessa ne toimivat sairaan hyvin, kuten nimenomaan livebändiltä sopii odottaakin.
Katsokaapa näitä esim. four licks tai shine light dvd julkaisuja, niin huomaatte mistä on kyse. Siinä vierailevat nuoret rocktähdet melkein "kusevat hunajaa", kun pääsevät idoliensa kanssa samalle lavalle. - mutta...
jumping jack kirjoitti:
Heillä on kyllä ollut älyttöämän hyviä biisejä näillä "uusimmillakin" levyillä.
Etenkin livetilanteessa ne toimivat sairaan hyvin, kuten nimenomaan livebändiltä sopii odottaakin.
Katsokaapa näitä esim. four licks tai shine light dvd julkaisuja, niin huomaatte mistä on kyse. Siinä vierailevat nuoret rocktähdet melkein "kusevat hunajaa", kun pääsevät idoliensa kanssa samalle lavalle.ei enää klassikoita. Satisfactionin ja Paint It, Blackin tasoisia kappaleita Rollarit eivät enää saa aikaiseksi, mutta toisaalta ne ovatkin aivan a-luokan rock-standardeja. Ja vaikka kuinka pitäisi uusista Rollari-keikoista, niin täytyyhän se nyt niellä, ettei bändi enää huippuvedossaan ole. Esim. Suomen keikka, jossa Keith veti Satisfactionin väärin, oli tragikomista nähtävää.
- Indian Girl
mutta... kirjoitti:
ei enää klassikoita. Satisfactionin ja Paint It, Blackin tasoisia kappaleita Rollarit eivät enää saa aikaiseksi, mutta toisaalta ne ovatkin aivan a-luokan rock-standardeja. Ja vaikka kuinka pitäisi uusista Rollari-keikoista, niin täytyyhän se nyt niellä, ettei bändi enää huippuvedossaan ole. Esim. Suomen keikka, jossa Keith veti Satisfactionin väärin, oli tragikomista nähtävää.
Niin no mikä tekee klassikon ? Voisi kuvitella että minkä tahansa Stones levyn julkaisun yhteydessä mikään ei ole vielä klassikko jo siitä syystä että aikaa vain ei ole kulunut tarpeeksi.
Voisin kuvitella esim. että Exilellä ei ollut sen julkaisu hetkenä yhtään klassikoksi kelpaavaa biisiä sillä tuon levyn kriitikotkin alun perin teilasi. No, jälkeenpäin katsoen, sehän on täynnä klassikoita kuten dice, happy, all down the line, shine a light etc. etc.
Uusin levykin tulee vielä tarvitsemaan aikaa ennenkuin yhdestäkään biisistä voi puhua 'klassikko' statuksella mutta hyviä ehdokkaita ovat mm. rough justice, back of my hand, this place is empty, oh not you again, laugh I nearly died, driving too fast. Jopa Sweet Neo Conissa on ainakin poliittisessa mielessä klassikko ainesta. Tietysti Stones fanina voin olla jäävi. No aika näyttää.
Stones on ihan aina heittänyt myös huonoja keikkoja. Jaggerkin on sanonut että joinain iltoina Stones on maailma huonoin bändi ja toisina taas ei. Se että Helsinkiin sattui viimeksi huono keikka Keithin osalta vituttaa, mutta en antanut sen häiritä sillä Jagger oli kyllä ihan uskomattomassa vedossa. Edelleen rokkaa nuoremmat nokkamiehet lakoon. Hyvänä iltana Stonesissa on edelleen aivan mieletöntä taikaa. - mutta...
Indian Girl kirjoitti:
Niin no mikä tekee klassikon ? Voisi kuvitella että minkä tahansa Stones levyn julkaisun yhteydessä mikään ei ole vielä klassikko jo siitä syystä että aikaa vain ei ole kulunut tarpeeksi.
Voisin kuvitella esim. että Exilellä ei ollut sen julkaisu hetkenä yhtään klassikoksi kelpaavaa biisiä sillä tuon levyn kriitikotkin alun perin teilasi. No, jälkeenpäin katsoen, sehän on täynnä klassikoita kuten dice, happy, all down the line, shine a light etc. etc.
Uusin levykin tulee vielä tarvitsemaan aikaa ennenkuin yhdestäkään biisistä voi puhua 'klassikko' statuksella mutta hyviä ehdokkaita ovat mm. rough justice, back of my hand, this place is empty, oh not you again, laugh I nearly died, driving too fast. Jopa Sweet Neo Conissa on ainakin poliittisessa mielessä klassikko ainesta. Tietysti Stones fanina voin olla jäävi. No aika näyttää.
Stones on ihan aina heittänyt myös huonoja keikkoja. Jaggerkin on sanonut että joinain iltoina Stones on maailma huonoin bändi ja toisina taas ei. Se että Helsinkiin sattui viimeksi huono keikka Keithin osalta vituttaa, mutta en antanut sen häiritä sillä Jagger oli kyllä ihan uskomattomassa vedossa. Edelleen rokkaa nuoremmat nokkamiehet lakoon. Hyvänä iltana Stonesissa on edelleen aivan mieletöntä taikaa.esimerkiksi mainitsemasi kappale Dice ei ole. Tietysti klassikko on hankala käsite, ja harva biisi on klassikko jo syntyessään, mutta en kyllä hirveästi uusista Stones-raidoista löydä aineksia ikivihreä-statukseen. Sen sijaan, kuten todettua, monet 60-luvun Rollaribiisit ovat selvästi klassikkokamaa, olleet jo vuosikymmeniä ja tulevan aina olemaan. Kaikki ekassa viestissä mainitut biisit ovat enemmän tai vähemmän rockin pieniä tai suuria klassikoita.
Ja Satisfaction taitaa kuulua niihin aniharvoihin biiseihin, joista tiesi jo julkaisun aikaan, että tämä biisi jää historiaan. - ei ei ei
mutta... kirjoitti:
esimerkiksi mainitsemasi kappale Dice ei ole. Tietysti klassikko on hankala käsite, ja harva biisi on klassikko jo syntyessään, mutta en kyllä hirveästi uusista Stones-raidoista löydä aineksia ikivihreä-statukseen. Sen sijaan, kuten todettua, monet 60-luvun Rollaribiisit ovat selvästi klassikkokamaa, olleet jo vuosikymmeniä ja tulevan aina olemaan. Kaikki ekassa viestissä mainitut biisit ovat enemmän tai vähemmän rockin pieniä tai suuria klassikoita.
Ja Satisfaction taitaa kuulua niihin aniharvoihin biiseihin, joista tiesi jo julkaisun aikaan, että tämä biisi jää historiaan.KLASSIKKO on usein biisi, joka keksii jotain uutta tai on jotenkin tuoreella tavalla erilainen, ison sakin mieleen painuva historiallisesti muistettava biisi... Rollareilla on paljon rokin klassikoita, mutta mikään uus raita ei tätä kunniaan ansaitse.
Mutta miettikää montako klassikkokappaletta Beach Boysin Brian Wilson, elossa olevat beatlepojat, Bob Dylan tai vaikka Neil Young on viime aikoina tehnyt. Vastaus on yhtä pyöreä nolla kuin Rollarijätkien kohalla.
Mutta omana kulta-aikanaan kaikki näistä tekivät hienoja klassikkohittejä.
- Shine a light
Katselin juuri toiseen kertaan, ostamaani Shine a light dvd:tä, ja täytyypä sanoa, että kun koko bandi on yhtä aikaa suht kuosissa, niin onhan se melkoista menoa. Edellisestä Helsingin keikasta tietysti huomasi ajoittain, että Richards oli vetänyt pari votkaa liikaa Putinin kanssa Pietarissa. Kyseisellä dvd:llä Some girls ja As tears go by, ovat sellaista, ettei sellaiseen moni nykybändi kykene. Mikähän mahtaisi olla uudemmista vaikka I go wild.
- rockin arkkityyppi
CCR, Who, Led Zeppelin, Hurriganes, AC/DC ja muutama muukin yhtye kelpaa vertailukohteeksi, kun puhutaan rockin täydellisimmästä arkkityypistä. Väittäisin Stoneja ykköseksi kuitenkin sillä perusteella, että se aloitti uransa ja rokkaamisen kaikkia näitä bändejä aikaisemmin - tosin Who perustettiin kai vain vuotta Rollareiden jälkeen. Ja totta on sekin, että Rollaripoikien rajuun imagoon otettiin paljon vaikutteita The Who:lta. Who lienee siis se kovin kilpaileva kandinaatti. ;)
Kyse tässä jutussa ei ole siis lainkaan mistään paremmuudesta tai tasoeroista (ne ovat makuasioita), vaan siitä mikä bändi on ns. "perusrockein", eli kaikista eniten rock. Rollareita on tällaisessa kontekstissa hyvin vaikea päihittää.
Tietysti The Rolling Stones ON myös musiikillisesti SELVÄSTI siellä kärkipäässä maailman parhaiden rock-yhtyeiden joukossa. Albumimitassa ei ehkä mikään huippubändi, mutta tosi paljon hyviä biisejä tehnyt kahden kukon (Jagger/Richards) ja komppiryhmän muodostama kiteytymä rokin ajatonta viehätystä. Ja tätä se OLI, ei ole enää.
Mutta Satisfaction ja Paint, It Black on vieläkin maailman suurimpia rock-klassikoita. - Indian Girl
rockin arkkityyppi kirjoitti:
CCR, Who, Led Zeppelin, Hurriganes, AC/DC ja muutama muukin yhtye kelpaa vertailukohteeksi, kun puhutaan rockin täydellisimmästä arkkityypistä. Väittäisin Stoneja ykköseksi kuitenkin sillä perusteella, että se aloitti uransa ja rokkaamisen kaikkia näitä bändejä aikaisemmin - tosin Who perustettiin kai vain vuotta Rollareiden jälkeen. Ja totta on sekin, että Rollaripoikien rajuun imagoon otettiin paljon vaikutteita The Who:lta. Who lienee siis se kovin kilpaileva kandinaatti. ;)
Kyse tässä jutussa ei ole siis lainkaan mistään paremmuudesta tai tasoeroista (ne ovat makuasioita), vaan siitä mikä bändi on ns. "perusrockein", eli kaikista eniten rock. Rollareita on tällaisessa kontekstissa hyvin vaikea päihittää.
Tietysti The Rolling Stones ON myös musiikillisesti SELVÄSTI siellä kärkipäässä maailman parhaiden rock-yhtyeiden joukossa. Albumimitassa ei ehkä mikään huippubändi, mutta tosi paljon hyviä biisejä tehnyt kahden kukon (Jagger/Richards) ja komppiryhmän muodostama kiteytymä rokin ajatonta viehätystä. Ja tätä se OLI, ei ole enää.
Mutta Satisfaction ja Paint, It Black on vieläkin maailman suurimpia rock-klassikoita.Stones on albumi mitassakin ihan ehdotonta kärkeä. Beggars Banquet, Let It Bleed, Sticky Fingers, Exile On Main Street. Tuo on Rokin kovin neljä peräkkäistä albumia. IMHO.
Muutkin mainitsemasi bändit on kyllä ihan timanttia mutta kuten sanoit Stones on kaiken historiansa perusteella se kaikkien aikojen rock bändi. - Höristäkää korvianne
Indian Girl kirjoitti:
Stones on albumi mitassakin ihan ehdotonta kärkeä. Beggars Banquet, Let It Bleed, Sticky Fingers, Exile On Main Street. Tuo on Rokin kovin neljä peräkkäistä albumia. IMHO.
Muutkin mainitsemasi bändit on kyllä ihan timanttia mutta kuten sanoit Stones on kaiken historiansa perusteella se kaikkien aikojen rock bändi.60-luvun intoilijat. Minnehän mahtoi unohtua 1-levyt singleineen: Goat head soup,I``ts onlyn rockan roll, Some girls(Miss you), Emotional rescue, joka oli 16 viikkoa Usan listan kärjessä, Tattoo you, Woodoo lounge, ja myös Bricitte Bardoo
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513467- 1562099
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2041791Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1351699- 801165
- 2341104
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä2731045- 130999
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52929- 72895