Onko olemassa sellaisia "erityisiä" ihmisiä, joiden satuttaminen tuo erittäin huonoa karmaa satuttajalle? Riittääkö tähän pelkästään se että satutettavalla on hyvä karma, vai onko jotain tavallisesta poikkeavia ihmisiä tuon suhteen olemassa?
Jos näitä erityistapauksia on olemassa, miten sellaisen tunnistaa ja onko heillä jokin erityinen tarkoitus?
Onko olemassa
fdsfdfdsfsdf
19
1371
Vastaukset
- tietenkään
Ei tietenkään ole "pyhempiä" elämiä. Kaiken elollisen vahingoittaminen tuottaa huonoa karmaa. Eikä kyse ole vain ihmisista, vaan kaikesta elollisesta. Myös luonnon tuhoaminen niin, että tuloaa elollisia on vahingollista.
- fsdfdsfxf
kuis sitten, jos toinen tyyppi loukkaantuu jostain sanomisesta todella pahasti, ja toinen taas ei ollenkaan. Ja jos satuttaja ei tiedosta noita eroja, niin miten silloin määräytyy huonon karman määrä?
Esim. jos joku henkilö x on itsemurhan partaalla, ja joku joku kiusaaja saa hänet tekemään viimeisen tekonsa. Tuleeko tästä kiusaajalle jotain järkyttävän pahaa karmaa, vaiko vain sen verran mitä normaalisti kiusaamisesta tulisi? - ei väliä
fsdfdsfxf kirjoitti:
kuis sitten, jos toinen tyyppi loukkaantuu jostain sanomisesta todella pahasti, ja toinen taas ei ollenkaan. Ja jos satuttaja ei tiedosta noita eroja, niin miten silloin määräytyy huonon karman määrä?
Esim. jos joku henkilö x on itsemurhan partaalla, ja joku joku kiusaaja saa hänet tekemään viimeisen tekonsa. Tuleeko tästä kiusaajalle jotain järkyttävän pahaa karmaa, vaiko vain sen verran mitä normaalisti kiusaamisesta tulisi?Eihän sillä toisen loukkaantumisella tai loukkaantumattomuudella ole mitään merkitystä tässä yhteydessä! Se on sen vastapuolen ongelma - ja hänen omaan karmaansa vaikuttava asia.
Kyllä se riittää, että pyrkii tekemään hyvää ja toimimaan oikein sekä valjelemaan kaikkea elämää. Siihen ei kuitenkaan kuulu toisten ihmisten reaktioista vastuunotto.
Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että varsinkin pyhiin, rauhaa ympärilleen levittäviin ihmisiin kohdistuva ilkivalta on erityisen raskas rikos. Esim. Gandhin murhaajalle napsahti varmaan kova tili, vaikka Gandhi toki oli jo vanha mies.
Muutama ote Dhammapadasta.
"Se henkisesti kypsymätön, joka tekee vääryyttä puhtaalle ja tahrattoman viattomalle ihmiselle, saa tekemänsä pahan takaisin kuin vastatuuleen heitetyn hienon pölyn."
"Jos aiheuttaa rangaistuksen syyttömälle tai vahingoittaa niitä, jotka eivät vahingoita, putoaa nopeasti johonkin kymmenestä olotilasta:"
"Hän kokee voimakasta fyysistä kipua tai aineellisen menetyksen, tai hän saa ruumiinvamman, tai häntä kohtaa vakava sairaus tai mielen häiriö;"
"Tai hänelle tulee vaikeuksia esivallan kanssa, tai häntä kohtaa vakava syytös tai läheisen ihmisen kuolema, tai hän menettää omaisuutta;"
"Tai sitten hänen talonsa joutuvat tulen nielemiksi (ja) kehon hajottua tuo ihminen, jolla on vahinkoa tuova ymmärrys, jälleensyntyy kärsimyksen tilaan."
Valaistunut mestari Ramana Maharshi koki nuorena askeettina luolassaan seuraavaa. Hänen luolaansa tuli joukko varkaita, jotka vaativat Ramanan omaisuutta. Eihän hänellä mitään ollut. Maharshi joutui pahoinpitelyn kohteeksi, häntä hakattiin säälimättä kuten vain ymmärtämätön voi tehdä. Maharshi ei tehnyt vastarintaa, ja hän tarjosi vielä ruokaakin roistoille pahoinpitelyn jälkeen. Roistoja kohtasi myöhemmin rangaistus maallisen esivallan toimesta. Paha saa palkkansa ennemmin tai myöhemmin. Väkivaltaan ei kannata vastata väkivallalla.- noin?
Miten sinä käännät nuo lauseet koskemaan erityisesti "pyhiä, rauhaa.. jne, esim. Ganhdia"?
Eikö esim. pieni lapsi tai lintu tai vammainen kerjäläinen ole erityisen pyhä ja rauhaa ympärilleen levittävä? Eivätkö he ole muka yhtä arvokkaita?
Tottakai Gandhin murha oli suuri menetys ja todella vakava rikos, mutta ei minusta karman kannalta tekoja voi arvottamaan ihmisten "arvokkuuden" perusteella. Siinä mennään kyllä hakoteille. noin? kirjoitti:
Miten sinä käännät nuo lauseet koskemaan erityisesti "pyhiä, rauhaa.. jne, esim. Ganhdia"?
Eikö esim. pieni lapsi tai lintu tai vammainen kerjäläinen ole erityisen pyhä ja rauhaa ympärilleen levittävä? Eivätkö he ole muka yhtä arvokkaita?
Tottakai Gandhin murha oli suuri menetys ja todella vakava rikos, mutta ei minusta karman kannalta tekoja voi arvottamaan ihmisten "arvokkuuden" perusteella. Siinä mennään kyllä hakoteille."Eikö esim. pieni lapsi tai lintu tai vammainen kerjäläinen ole erityisen pyhä ja rauhaa ympärilleen levittävä? Eivätkö he ole muka yhtä arvokkaita?"
Sen olisit voinut lukea rivien välistä. Saddhut (pyhät miehet) ovat kuitenkin omassa kategoriassaan, koska he opettavat oikeaa oppia. Vaikka lapset, vammaiset ja linnut ovat puhtaita, he eivät ole tehneet työtä sen eteen. Elämä, lapsen kasvaminen nuoreksi, aikuiseksi ja vanhukseksi, on se koetinkivi. Kuinka pysyä puhtaana, kun maailmassa on niin paljon likaa? Kuinka säilyttää lapsen viattomuus? Tällä välillä moni silloin viaton on menettänyt lahjansa maailman pyörteisiin. Vajaamieliset eivät tietenkään tee mitään pahaa mutteivat hyvääkään. Jokainen on yhtä arvokas, mutta kaikkien ymmärrys ei ole l i h a s s a yhtä suuri.- vähän
Erjuth kirjoitti:
"Eikö esim. pieni lapsi tai lintu tai vammainen kerjäläinen ole erityisen pyhä ja rauhaa ympärilleen levittävä? Eivätkö he ole muka yhtä arvokkaita?"
Sen olisit voinut lukea rivien välistä. Saddhut (pyhät miehet) ovat kuitenkin omassa kategoriassaan, koska he opettavat oikeaa oppia. Vaikka lapset, vammaiset ja linnut ovat puhtaita, he eivät ole tehneet työtä sen eteen. Elämä, lapsen kasvaminen nuoreksi, aikuiseksi ja vanhukseksi, on se koetinkivi. Kuinka pysyä puhtaana, kun maailmassa on niin paljon likaa? Kuinka säilyttää lapsen viattomuus? Tällä välillä moni silloin viaton on menettänyt lahjansa maailman pyörteisiin. Vajaamieliset eivät tietenkään tee mitään pahaa mutteivat hyvääkään. Jokainen on yhtä arvokas, mutta kaikkien ymmärrys ei ole l i h a s s a yhtä suuri."Jokainen on yhtä arvokas, mutta kaikkien ymmärrys ei ole l i h a s s a yhtä suuri. "
Onkohan sulla menneet hommat vähän sekaisin.... ;)) Ei karmassa kuule lihasta ole kysymys. - että se paha
kohdistuu nimenomaan niihin kaikista viattomimpiin. En tiijä, mutta musta tuntuu, että ei ola karmatonta ihmistä tällä pallolla: Muutenhan hän ei täällä enää olisi.
Ja näissä "itämaisissa" jutuissa on omat vääristyneet juttunsa mitä karmaan ja jälleensyntymiseen tulee. Useinhan niitä pidetään "itämaisina" juttuina mitä ne eivät todellisuudessa ole.
Uskonnothan ovat lähinnä lapsellisten, kouluttamattomien ja taikauskosten ihmisten harrastuksia. Sitä "joko tai-meininkiä". Ei eroteta kokonaisuuksia ja vivahteita. Ei nähdä sitä, että kaikki on oikeasti universaalia.
Näyttäskin siltä, että moni nyt niin ns. hyvä ihminen saattoikin olla edellisessä elämässään vaikkapa natsi. Harvemmin sitä kai jatkaa sitä samaa touhua kuin ed. elämässään. Opiksi on jo otettu ja niin sen pitääkin olla. ;) - ei mene noin
että se paha kirjoitti:
kohdistuu nimenomaan niihin kaikista viattomimpiin. En tiijä, mutta musta tuntuu, että ei ola karmatonta ihmistä tällä pallolla: Muutenhan hän ei täällä enää olisi.
Ja näissä "itämaisissa" jutuissa on omat vääristyneet juttunsa mitä karmaan ja jälleensyntymiseen tulee. Useinhan niitä pidetään "itämaisina" juttuina mitä ne eivät todellisuudessa ole.
Uskonnothan ovat lähinnä lapsellisten, kouluttamattomien ja taikauskosten ihmisten harrastuksia. Sitä "joko tai-meininkiä". Ei eroteta kokonaisuuksia ja vivahteita. Ei nähdä sitä, että kaikki on oikeasti universaalia.
Näyttäskin siltä, että moni nyt niin ns. hyvä ihminen saattoikin olla edellisessä elämässään vaikkapa natsi. Harvemmin sitä kai jatkaa sitä samaa touhua kuin ed. elämässään. Opiksi on jo otettu ja niin sen pitääkin olla. ;)Karma ei mene niin, että itse päätettäisiin ottaa opiksi edellisestä elmästä. Karma määräytyy ihmisen hyvien ja pahojen tekojen summana ja se määrää aseman seuraavassa elämässä. Ei ole luvassa parempaa elämää, jos edellisessä teki oikein paljon pahoja. Pahantekijöille on yleensä tarjolla hyvin huono asema.
Ganhdi itse muuten piti kastittomia, eli niitä Intian alhaisimpia ihmisiä, Jumalan lapsina. Gandhi oli harras uskovainen - muttei suinkaan minkään länsimaisen uskonnon kannattaja vaan hindu. - Enivei the wind....
ei mene noin kirjoitti:
Karma ei mene niin, että itse päätettäisiin ottaa opiksi edellisestä elmästä. Karma määräytyy ihmisen hyvien ja pahojen tekojen summana ja se määrää aseman seuraavassa elämässä. Ei ole luvassa parempaa elämää, jos edellisessä teki oikein paljon pahoja. Pahantekijöille on yleensä tarjolla hyvin huono asema.
Ganhdi itse muuten piti kastittomia, eli niitä Intian alhaisimpia ihmisiä, Jumalan lapsina. Gandhi oli harras uskovainen - muttei suinkaan minkään länsimaisen uskonnon kannattaja vaan hindu.Mähän en usko mihinkään hyvään karmaan. Vähän sama kuin sanois että olis hyviä syntejä. Ehkä meillä on vaan vähän erimielisyyttä mitä karmalla tarkoitetaan. Mä ymmärrän karman aina tavallaan velkana tai paremminkin lainana. Karmamme on myös meidän hyvä opettajamme. Ehkä jopa paras sellainen.
Aika determistinen suhtautuminen tuollainen, että olis vaan automaattisesti joko hyvä tai huono asema tulevassa elämässä. Eihän karma ole ainoa siihen vaikuttava asia.
Enkä mä tosta Gandhistakaan oikein tiijä. Äijä oli aika rasistinen nuoruudessaan. No, nuoruuden synnit voidaan ehkä vielä antaa tosin anteeksi. En pidä muutenkaan näistä ihmiskunnan suurista hyväntekijöistä. KArmaansa nekin on vaan täällä puhdistamassa.
Saa tietenkin olla eri mieltä...
;) - Erjuth-
vähän kirjoitti:
"Jokainen on yhtä arvokas, mutta kaikkien ymmärrys ei ole l i h a s s a yhtä suuri. "
Onkohan sulla menneet hommat vähän sekaisin.... ;)) Ei karmassa kuule lihasta ole kysymys.Jokainen saa sellaisen ruumiin, kun on ansainnut teoillaan. Luonnollisesti käytämme tätä lihasäkkiä ajoneuvonamme. Kuka pystyy oivaltamaan buddha-luontonsa lihassa, ts. ymmärtää oikean olemuksensa, on erityisen arvokas ihminen. Sellaiseen ihmiseen kohdistuva ilkivalta on erityisen raskasta, koska täällä on niin harvoja ihmisiä, jotka opettavat rakkautta, aseettomuutta, myötätuntoa jne.
- ilmaus..
Enivei the wind.... kirjoitti:
Mähän en usko mihinkään hyvään karmaan. Vähän sama kuin sanois että olis hyviä syntejä. Ehkä meillä on vaan vähän erimielisyyttä mitä karmalla tarkoitetaan. Mä ymmärrän karman aina tavallaan velkana tai paremminkin lainana. Karmamme on myös meidän hyvä opettajamme. Ehkä jopa paras sellainen.
Aika determistinen suhtautuminen tuollainen, että olis vaan automaattisesti joko hyvä tai huono asema tulevassa elämässä. Eihän karma ole ainoa siihen vaikuttava asia.
Enkä mä tosta Gandhistakaan oikein tiijä. Äijä oli aika rasistinen nuoruudessaan. No, nuoruuden synnit voidaan ehkä vielä antaa tosin anteeksi. En pidä muutenkaan näistä ihmiskunnan suurista hyväntekijöistä. KArmaansa nekin on vaan täällä puhdistamassa.
Saa tietenkin olla eri mieltä...
;)Joo, hyvä karma jne. oli huonosti ilmaistu. Eihän karmaa voi erotella noin. Karma on se "kokonaispaketti", minkä mukaan tuleva kohtalomme määräytyy ja nykyinen on määräytynyt.
- olisi?
Erjuth- kirjoitti:
Jokainen saa sellaisen ruumiin, kun on ansainnut teoillaan. Luonnollisesti käytämme tätä lihasäkkiä ajoneuvonamme. Kuka pystyy oivaltamaan buddha-luontonsa lihassa, ts. ymmärtää oikean olemuksensa, on erityisen arvokas ihminen. Sellaiseen ihmiseen kohdistuva ilkivalta on erityisen raskasta, koska täällä on niin harvoja ihmisiä, jotka opettavat rakkautta, aseettomuutta, myötätuntoa jne.
Noinkohan Buddha olisi jaotellut eläviä olentoja enemmän ja vähemmän arvokkaisiin? En usko tuohon.
- Erjuth-
olisi? kirjoitti:
Noinkohan Buddha olisi jaotellut eläviä olentoja enemmän ja vähemmän arvokkaisiin? En usko tuohon.
En tiedä Buddhasta, mutta itse luokittelen ihmiset valaistumattomiin ja valaistuneisiin. Jokaisessa on potentiaalia, mikäli aivot ovat nyt jotenkin kunnossa. Tämä ei tarkoita, että pidän valaistuneita parempina kuin valaistumattomia, sillä ensimmäiset ovat tulleet jälkimmäisistä.
- asian niin
ilmaus.. kirjoitti:
Joo, hyvä karma jne. oli huonosti ilmaistu. Eihän karmaa voi erotella noin. Karma on se "kokonaispaketti", minkä mukaan tuleva kohtalomme määräytyy ja nykyinen on määräytynyt.
,että "kokonaispakettiin" sisältyy muutakin kuin karma. Erilaisia valintoja on myös mahdollista tehdä. Esim. rankkaa elämää saattaapi seurata helppo elämä johon karma ei pahemmin vaikuta. Täällä Suomessakin on joukko ihmisiä, joilla on helppo elämä, mutta jotka eivät ole henkisesti/hengellisesti vielä kovinkaan pitkällä. Joskus voidaan siis tavallaan levätä kokonainen ihmiselämä.
- Madhava
Karma eli kunkin toiminnan tulos, vanha tuttu syyn ja seurauksen jatkumo, on minkään yksittäisen tekijän sijasta usean muuttujan yhteissumma. Seuraus tässä tarkoittaa kaikkia teosta ajan myötä syntyviä, suoria ja epäsuoria usein kauasvaikutteisiakin seurauksia. Ennenkaikkea karma syntyy tekijän toiveesta ja tarkoituksesta. Kullekin teolle lankeavaa seurausta määrittävät muunmuassa seuraavat:
1) Motiivi. Oliko tarkoitusperä positiivinen vai negatiivinen, aiottiinko hyvää vai pahaa? Toteutettiinko teko impulsiivisesti, harkitusti vai erehdyksessä?
2) Toteutus. Toteutuiko aiottu teko tarkoituksen mukaisesti vai sitä vastoin? Saatettiinko hyvä tai paha teko päätökseen asti?
3) Seuraus. Ovatko teon tosiasialliset seuraukset positiivisia, negatiivisia vai sekoittuneita, niin yksilö- kuin kollektiivisellakin tasolla?
4) Kohde. Oliko hyvän teon kohde erityisen ansaitseva vai tarvetta vailla? Oliko pahan teon kohde avuton ja viaton, tasavertainen ja neutraali, vai suurempi ja itsekin pahantekijä?
5) Olosuhteet. Tehtiinkö teko todelliseen tarpeeseen vai vailla tarvetta? Oliko tekijä pakkotilanteessa vai vapaan valinnan edessä?
Esimerkkejä näistä voimme itse kukin mielessämme hahmotella, periaatteet lienevät selvät. Tutkittaessa teon tosiasiallista seurausta ja sen vaikutusta teon kohteeseen, kohteelle tapahtuneen muutoksen vaikutukseen kollektiivisella tasolla, sekä teon taustalla olevaa motiivia, alkaa itse kullekin sarastaa kuinka monisyinen syyn ja seurauksen verkko lopulta onkaan.
Ylläolevan olettaisin olevan kokolailla universaali ja suurimmilta osin myös rikosoikeudellisesti pätevä eettinen mittari, jos vaikka onkin sanomatta selvää että muuttujien puntarointi on lähtökohtaisesti subjektiivista puuhaa. Uskonnot toki ovat kukin antaneet asialle oman kantansa, ja näiden joukossa buddhalainen analyysi on itselleni kiehtovimmalta mallilta vaikuttanut, vaikken sanokaan siihen kokonaisuudessaan yhtyväni.
Erityisesti vanhat buddhalaiset luostarisäännöt (vinaya) ovat tässä yhteydessä mielenkiintoista luettavaa johtuen kommentaaritradition yliampuvan yksityiskohtaisesta ja perinpohjaisesta rikefilosofiasta, joka keskittyy rikettä määritettäessä erityisesti motiiviin ja teon rikkeeksi asti toteuttamiseen. Vinaya Pitakan järjestelmä ei käsittele teon muuttujia suhteessa sen pitkäaikaiseen seuraukseen; tarkoituksena on ainoastaan määrittää onko itse rike tapahtunut, ja mikäli näin, kuinka vakavan tasoisena.
Buddhalaisten munkkien neljä parajika-loukkausta eli anteeksiantamatonta rikettä, joiden seurauksena munkki hylätään ehdoitta yhteisöstä loppuiäkseen, ovat seuraavat: 1) seksuaalinen kanssakäyminen, 2) ihmistappo, 3) varastaminen ja 4) valheellinen oman henkisen asemansa esittäminen. (Mikäli munkki ei kykene hallitsemaan sukupuoliviettiään, voi hän luopua munkkeudestaan ja elää parisuhteessa kaipaamansa ajan, ja myöhemmin ryhtyä uudestaan munkiksi. Mikäli hän munkkina ollessaan harjoittaa seksiä, hänen tilinsä on iäksi suljettu.)
Yksityiskohtaisimmin luostaritraditio luonnollisesti käsittelee näitä neljää vakavinta munkin loukkausta. Esimerkkinä varastamisen määrityksestä traditio asettaa neljä kriteeriä:
1) Kohde: Mitä tahansa toiselle ihmiselle tai ihmisryhmälle kuuluvaa.
2) Näkemys: Kohde ymmärretään toiselle ihmiselle tai ihmisryhmälle kuuluvaksi.
3) Tarkoitus: Henkilö päättää varastaa kohteen.
4) Pyrkimys: Henkilö varastaa kohteen.
Ylläolevassa kohdan 2) puuttuessa eettisesti rangaistavaa rikettä ei ole tapahtunut. (Erehdyksessä anastettu esine toki tulee palauttaa asian valjetessa.) Lisäksi kohteen arvo on suoraan verrannollinen rikkeen vakavuuteen. Ihmisen tappamisrikkeeseen puolestaan vaikuttavat seuraavat tekijät:
1) Kohde: Elävä ihminen. (Kommentaaritraditio lukee mukaan myös sikiön. Sääntö joka syntyi nunnille annettujen aborttilääkkeiden seurauksena.)
2) Tarkoitus: Haluta tietäen, ymmärtäen, harkiten ja tarkoituksella aiheuttaa kyseisen henkilön kuolema. "Tietäen" merkitsee myös seuraavaa:
3) Näkemys: Havainto henkilöstä elävänä ihmisolentona.
4) Pyrkimys: Mitä tahansa tehdäänkin henkilön kuoleman aikaansaamiseksi.
5) Lopputulos: Teon seurauksena henkilön elämä päättyy.
Ylläolevassa kohdan 2) puuttuessa, esimerkiksi vahinkolaukauksessa, ihmistaposta rangaistavaa eettistä rikettä ei ole tapahtunut. Kohdan 3) puuttuessa, esimerkiksi tapettaessa ihmisen sijaan erehdyksessä eläin tai toinen ihminen (mutta ei kuitenkaan jos hänet mielletään kohteeksi), täyttä rikettä ei ole tapahtunut. Kohdan 4) puuttuessa täyttä rikettä ei myöskään ole tapahtunut, koska tahdon aikaansaamaa siirtymää harkinnasta tekoon ei ole ilmennyt. Vailla tarkoitusta, ja siten myös vailla pyrkimystä, tapahtuva kuoleman aiheutus ei johda eettiseen rikkeeseen.
Vinaya-traditiosta kiinnostuneille suosittelen Thanissaro Bhikkhun teoksia Introduction to the Patimokkha Rules ( http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/vin/sv/bhikkhu-pati-intro.html ) ja Buddhist Monastic Code ( http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/bmc1/bmc1.intro.html ), joita on vapaasti hyödynnetty ylläolevaa kirjoitettaessa. Jälkimmäisessä erityisesti parajika-loukkauksia käsittelevä neljäs kappale ( http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/bmc1/bmc1.ch04.html ) luotaa toiminnan etiikkaa perinpohjaisesti ja hyvin esimerkein varustettuna.- asdasdasdasd. .
Jep. Täysin samaa mieltä karmasta.
Luonnon tapahtuma, asia syys ja seuraus.
Ihminen ihmettelee tätä ja huomaa syyn ja seurauksen.
Syntymästä asti ihminen elää kuten geenit ohjaa.
Temperamentti vaikuttaa arvostelukykyyn eli kykyyn havaita ja ymmärtää todellisuutta.
Tämä on Karma. - Anonyymi
asdasdasdasd. . kirjoitti:
Jep. Täysin samaa mieltä karmasta.
Luonnon tapahtuma, asia syys ja seuraus.
Ihminen ihmettelee tätä ja huomaa syyn ja seurauksen.
Syntymästä asti ihminen elää kuten geenit ohjaa.
Temperamentti vaikuttaa arvostelukykyyn eli kykyyn havaita ja ymmärtää todellisuutta.
Tämä on Karma.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18169013/maailman-vedic-perinne
Arjalainen sivilisaatio oli maailmanlaajuinen sivilisaatio. Kaikissa maissa, joissa on säilynyt todisteita muinaisesta menneisyydestä, on säilynyt jälkiä vedalaisesta kulttuurista. Myös niissä, joita nykyiset tutkijat eivät luokittele indoeurooppalaisiksi.
Amerikka
Esimerkiksi maya-intiaanien kulttuurissa on monia piirteitä Shivan tantrisesta palvonnasta. Tämä on käärmeiden kultti (joissakin myyteissä, jotka on esitetty muinaisten mayojen uskonnollisten tekstien kokoelmassa Chilam-Balaman kirjassa, kerrotaan, että Jukatanin ensimmäiset asukkaat olivat käärmekansaa)...On myös mielenkiintoista, että Vanhan testamentin perinteessä Raamatun käärmeen kiusaaja on nimeltään "Nahash" ...hepreaksi, sanskritiksi käärme kuulostaa "naga", ja joissakin Intian murteissa (Achuar ja Auahun): "napi" ja "...". Intiassa täysikuuta kutsutaan hindiksi "purnima" (sanskritin sanasta "purna" - "täysi"), ja kichwassa on verbi "purana", joka tarkoittaa "tulla täyteen, pyöreäksi" ja jota voidaan soveltaa vain kuuhun, sekä ilmaisu "kilya puraschka" - täysikuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�07937- 1771755
- 771114
- 1131113
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin621031Persut petti duunarit
Kyllä persujen kuuluu nyt mennä häpeämään kun äänestivät lakkolakien puolesta. Vielä muka kehutaan olevan työväenpuolue,193945Persuille kovaa kyytiä YLEn kannatusmittaus
https://yle.fi/a/74-20085866 Näin se menee persueliitti. Pettäjän tie on karu, persujen äänestäjät ovat nyt reagoineet182920Lindtman runnonut demarit huimaan nousukiitoon!
Palkansaajat – siis Suomen käynnissä pitävä kansanosa – ei näemmä arvosta EK/SY-sätkyakka Purran saksipelleilyä. Niin271886Mitä ajattelen sinusta
Että olit erilainen kuin muut ja jollakin kummalla tavalla samanlainen kanssani, vaikka ei tunnetukaan. Sinun kanssa tu35823- 86707