Mikä on todellisuudessa kuntokartoitajan vastuu, joka on tehnyt raportin "rakenteita avaten" eli on porannut reikiä alajuoksuun ja mitannut sieltä kosteuden.
kuntokartoittajan
vastuu
14
1210
Vastaukset
- rajoittuu
siihen poratun reijän kohdalta tehdyn mittauksen oikeaan arvoon mittaushetkellä. Siitä puoli metriä sivussa arvot voi olla mitä tahansa. Samoin mittasarvo on voimassa vain viikon verran, sen jälkeen vastuu on katsojan silmässä.
Homeesta ja lahosta ko menetelmä ei kerro mitään.- kansi
Kuntokartoittaja on kuin suomalainen politiikko,
puhuu ja lupaa paljon, vastuuta ei mistään.
Eli ei vastaa kuin mittarinnäyttämästä
lukuhetkellä. - tuloksista jne
kaippa se kuntotarkastaja tekee kirjallisen päätelmän ja korjausehdotuksen avauksen perusteella.
Vastuu riippuu siitä mitä hän lausunnossaan toteaa.
- on tämä
jos puisesta alajuoksusta mitataan poraamalla siihen reikä niin vastuu on kartoittajalla koska mittaustapa on VÄÄRÄ! Ei puusta mitata poraamalla tai jos mitataan niin mittaus reikä pitää tuulettaa jotta se saavuttaa puun normaalin käyttölämpötilan. Sitten seuraavana päivänä asentaa mitta-anturi ja lukea muutaman päivän päästä. Poraamalla puuhun reikä reikä kuumenee erittäin paljon ja näin ollen mittausta ei voi suorittaa heti. Puusta voidan mitata painokosteus(%) ja se tapahtuu esim piikkimittarilla joka on PALJON parempi, varmempi ja helpompi tapa mitata puunkosteus.
Joten jos on näin toimittu voidaan vastuu vierittää täysin kartoittajan niskaan.
T: kaksoispätevöitynyt kartoittaja
alalla 12 vuotta - vastuita
Suomessa on voimassa laki jossa määritellään vahingonkorvausvastuu. Kuntokartoittaja vastaa lain perusteella mahdollisista vaurioista joita on syntynyt seurauksena virheellisestä mittauksesta tai tulkinnasta. Tämä tarkoittaa sitä että kartoittaja ei tietenkään vastaa mahdollisesti rakenteessa olevasta kosteusvauriosta vaan oman virheensä aiheuttamasta lisävauriosta.
- ihmettelijääää1
Miksiköhän täällä kirjoittavien henkilöiden mukaan kuntokartoittajien pitäisi kaikki suomen kosteusvauriot maksaa ja korjata, eiväthän kartoittajat ole näitä aiheuttaneet.
Lähtökohtaisesti laissa ja oikeuskäytännössä määritellään että vahingon aiheuttaja on vahingonkorvausvastuussa, huomattavaa on myös että vahingonkorvausvastuu ei tällöinkään yksiselitteisesti tarkoita sitä että aiheuttaja joutuisi korvaamaan vahingon vaan jos aiheuttaja on toiminut kaikkea huolellisuutta noudattaen ei hän yleisesti ole korvausvelvollinen.
Varratkaa vaikka siihen että ajat autolla lepikkoon koska rattijuoppo kiilaa sinut ja jalkasi murtuu, lääkäriasemalla ei kuitenkaan huomata murtumaa. Lääkärin huolimattomuusta aiheutuu uusinta käynti lääkärillä, lääkäri on periaatteessa vahingonkorvausvelvollinen vain uuden lääkärissä käynnin aiheuttamista lisäkustannuksista (matkakulut) ja mahdollisesta lisääntyneestä kivusta jä särystä. Lääkäri ei tietystikään joudu korvaamaan jalan kipsausta eikä kolarin muita kuluja koska nämä ovat syntyneet jo ennen lääkärin virhettä. - vertauksesi on huono
ihmettelijääää1 kirjoitti:
Miksiköhän täällä kirjoittavien henkilöiden mukaan kuntokartoittajien pitäisi kaikki suomen kosteusvauriot maksaa ja korjata, eiväthän kartoittajat ole näitä aiheuttaneet.
Lähtökohtaisesti laissa ja oikeuskäytännössä määritellään että vahingon aiheuttaja on vahingonkorvausvastuussa, huomattavaa on myös että vahingonkorvausvastuu ei tällöinkään yksiselitteisesti tarkoita sitä että aiheuttaja joutuisi korvaamaan vahingon vaan jos aiheuttaja on toiminut kaikkea huolellisuutta noudattaen ei hän yleisesti ole korvausvelvollinen.
Varratkaa vaikka siihen että ajat autolla lepikkoon koska rattijuoppo kiilaa sinut ja jalkasi murtuu, lääkäriasemalla ei kuitenkaan huomata murtumaa. Lääkärin huolimattomuusta aiheutuu uusinta käynti lääkärillä, lääkäri on periaatteessa vahingonkorvausvelvollinen vain uuden lääkärissä käynnin aiheuttamista lisäkustannuksista (matkakulut) ja mahdollisesta lisääntyneestä kivusta jä särystä. Lääkäri ei tietystikään joudu korvaamaan jalan kipsausta eikä kolarin muita kuluja koska nämä ovat syntyneet jo ennen lääkärin virhettä.Vertauksesi on erittäin huono. Entä jos lääkärin hoitovirheen vuoksi potilas vaikkapa kuolee sairauteen, joka olisi muuten voitu parantaa? Samoin asunnon ostaja ja myyjä antavat kuntotarkastajan käsiin taloudellisen tulevaisuutensa. Huonosti tehty työ ja/tai väärät tulkinnat johtavat vahingonkorvausvastuuseen niiltä osin kuin virheen selvittämisestä aiheutuu kustannuksia.
- siispä siis ja niin
vertauksesi on huono kirjoitti:
Vertauksesi on erittäin huono. Entä jos lääkärin hoitovirheen vuoksi potilas vaikkapa kuolee sairauteen, joka olisi muuten voitu parantaa? Samoin asunnon ostaja ja myyjä antavat kuntotarkastajan käsiin taloudellisen tulevaisuutensa. Huonosti tehty työ ja/tai väärät tulkinnat johtavat vahingonkorvausvastuuseen niiltä osin kuin virheen selvittämisestä aiheutuu kustannuksia.
nimenomaan näinhän se ei ole.
Jos lääkäri jättää hoitovirheenä amputoimatta sormen ja tämän takia joudutaan amputoimaan neljä muuta sormea vastaa lääkäri vain niistä neljästä sormesta ei siis siitä sormesta joka joka tapauksessa olisi pitänyt amputoida.
Eli vastuu on vain siitä osasta mitä kartoittajan (tai lääkärin) virhe on aiheuttanut lisävahinkoa.
Siis jos rakennus on ollut korjauskelvoton jo tarkastushetkellä niin eihän kuntokartoittaja ole vastuussa tästä vaan myyjä joka on saanut taloudellista hyötyä arvottoman rakennuksen myynnistä.
Tästä on siis kyse vahingonkorvausvastuusta.
Ymmärrä nyt että jos asunnon arvo on 0,- euroa ja ostaja maksaa siitä 500000,- euroa niin eihän nyt kai sentään kuntokartoittajan pidä korvata ostajalle 500000,-euroa vaan myyjän joka on hyötynyt sen saman 500000,- euroa myytyään 0 euron arvoisen omaisuuden.
Tietysti jos kartoittaja ei ole havainnut esim. kosteusvauriota joka olisi pitänyt havaita ja tämä vaurio leviää siten että siitä aiheutuu lisäkustannuksia niin kartoittaja vastaa korkeintaan lisäkustannuksista.
Näin myös vahingonkorvauslaki ja oikeuskäytäntö on kaikkien meidän onneksi linjannut täällä suomessa ja kaikissa muissakin oikeusvaltioissa.
- PYYTÄÄ
Haluttiinko tietää hetkellinen alajuoksun kosteuspitoisuus vai se, onko alajuoksussa ja seinän rakenteissa homekasvua.
Tutkimuksella saa sellaisia vastauksia, kuin mihin tutkimus on tarkoitettu. Vain asianmukaisella mikrobitutkimuksella voi saada vastauksen, onko rakenteissa homekasvua. Home-epäilyyn ei kosteusmittauksella vastausta saa !!!- tilaajalla
ja sen tutkijan vastuu on lähinnä sen porareijän arvoinen eli jotain 10 euron luokkaa.
- niinnniiiiin
tilaajalla kirjoitti:
ja sen tutkijan vastuu on lähinnä sen porareijän arvoinen eli jotain 10 euron luokkaa.
Ja 10 euroa tietysti...ja eiköhän edelleen eletä markkinataloudessa jossa markkinat määrittelevät hinnat, käy vaikka katsomassa alan firmojen hintoja ja jos et ole tyytyväinen niin äänestä ensi vaaleissa kommunisteja niin päästään kokemaan pohjoiskorean tai neuvostoliiton tavalla kommunismin ihanuus "edullisine" hintoineen.
- reijän
niinnniiiiin kirjoitti:
Ja 10 euroa tietysti...ja eiköhän edelleen eletä markkinataloudessa jossa markkinat määrittelevät hinnat, käy vaikka katsomassa alan firmojen hintoja ja jos et ole tyytyväinen niin äänestä ensi vaaleissa kommunisteja niin päästään kokemaan pohjoiskorean tai neuvostoliiton tavalla kommunismin ihanuus "edullisine" hintoineen.
poraushinta ja se kattaa terän kulumisen ja hankinnan ja porausajan työkustannukset. Useimmiten porakoneen kuluttamat sähköt maksaa tilaaja.
Kokonaistyöaika matkoineen mitataan tunneissa ja veloitus on aivan eriasia. - ehkä...
Jos puurakenteissa todetaan liiallista kosteutta, eikä ole kyse vesivahingon seuraamuksesta, niin tottahan siitä seuraa pitkällä aikavälillä home ja lahovaurio. Homevaurio voi tulla lämpimässä tilassa jo muutamissa päivissä tai viikoissa. Varsinaiseen lahovaurioon kuluu pitempi aika.
reijän kirjoitti:
poraushinta ja se kattaa terän kulumisen ja hankinnan ja porausajan työkustannukset. Useimmiten porakoneen kuluttamat sähköt maksaa tilaaja.
Kokonaistyöaika matkoineen mitataan tunneissa ja veloitus on aivan eriasia.Kirjoiteta reiän, eikä "reijän"?
Asiantuntemusta parhaillaan kun ei osaa kirjoittaa edes suomenkieltä..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?
Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant1753234Saisinpa halata sinua joka päivä
ja kertoa miten paljon sinusta välitän. Vaikka olisi jommalla kummalla huono päivä, väsynyt päivä tai kiireinen päivä, a262040Kolmen tuiki tavallisen demariahdistelijan nimet julki
Nyt tiedetään ketkä kolme oli niissä niin tavanomaisissa demarin jokapäiväisissä askareissa avustajia ahdistelemassa. K492040Sannahan laski sähkön ALV:n 10 prosenttiin, Riikka runnoi 25,5 %:iin
Tässäkin nähdään kumpi on Suomen kansan puolella, ja kumpi omaa vastaan. Putinistipersuille Suomen kansa tulee aina vii652019- 1981910
Martinan pankkikortti
Seiska uutisoi, että Martina antoi pankkilortin tyttärilleen. Siinä on vaan sellainen pointti, että pankkikorttia ei saa2791329Riikka Purra perustelee hallituksen leikkauspolitiikkaa
Odotukset ovat kovat, mutta puhe on poikkeuksellisen onttoa jopa hallituksen omalla mittapuulla. Vastuu työnnetään alas,861315Kansalaispalkka ja maksuton joukkoliikenne
Noilla pienillä parannuksilla saadaan Suomesta taas hitusen parempi paikka peruskansalaiselle, joka elää ekologisesti ja981281Muistattekos kun kaupassa piti pyytää tavarat myyjältä
Edes kahvipakettia ei saanut itse valita, vaan myyjä nouti sen hyllystä tiskille. Jos osti jauhelihaa, niin se jauhettii1961258- 251237