Eli onko mitään järkeä vaihtaa vanhat, ehjät 2-lasiset ikkunat uusin 3-lasisiin tai lämpölaseihin?
Säästääkö ikkunoiden vaihdolla energiaa, ja kuinka kauan kestää ennenkuin ne on maksanu itsensä takaisin?
Onko täällä ketään joka tietäisi säästääkö ikkunoiden vaihdolla mitään?
Ikkunoiden vaihto
Järkeä?
58
9956
Vastaukset
- tämä provo?
No oli eli ei, vastataan!
Jos saat ne ikkunat kunnostettua ja tiivistettyä hyvin niin vaihto ei kannata.
Nykyisillä energian eri vaihtoehtojen hinnoilla ns. takaisinmaksu tulisi parhaimmillaankin aikaisintaan 25 vuodessa.
Kun otetaan huomioon, ettei nykyaikaisten ikkunoiden rakenne kestä kuin 20v. (ikkunamyyjä sanoi näin ja se pitää aika hyvin ainakin eristelasin osalta) niin ne uudethan eivät maksa ikinä itseään - ainakaan tuota kautta.
Jos taas vanhat ikkunat ovat ns. ihan paskat niin pane vaihtoon.
Päädä kuitenkin ensin arvio ikkunoiden korjaajilta, koska itse et varmaankaan tiedä asiasta tarpeeksi.
Jos tietäisit niin et olisi täällä kyselemässä.- Aloittaja..........
siis mun viesti ei tosiaankaan ollu provo, vaan haluaisin tietää vaan että kannattaako ikkunoitten vaihto, jos vanhat on kunnossa.
Mun ikkunat on ihan hyvässä kunnossa, mutta nainen talossa on halunnu uudet ikkunat.
Kiitos nyt kumminki vastauksesta. - Katoppakuuleppa
Aloittaja.......... kirjoitti:
siis mun viesti ei tosiaankaan ollu provo, vaan haluaisin tietää vaan että kannattaako ikkunoitten vaihto, jos vanhat on kunnossa.
Mun ikkunat on ihan hyvässä kunnossa, mutta nainen talossa on halunnu uudet ikkunat.
Kiitos nyt kumminki vastauksesta.Vaihda sekä nainen, niin pääset ongelmasta.
- liukuvianaisia
Katoppakuuleppa kirjoitti:
Vaihda sekä nainen, niin pääset ongelmasta.
Paljon tietoa ikkunoiden valinnasta, vaikkei sitten tiiviin päätyisikään: http://www.tiivi.fi/ikkunat/
- Anonyymi
Katoppakuuleppa kirjoitti:
Vaihda sekä nainen, niin pääset ongelmasta.
Olihan taas. ...
ikkunat teillä on?
Entä miten tiivis talo on?
Entä lämmitystapa?
En sinänsä osaa sanoa miten nopeasti säästää ikkunoiden hinnat.
Halvemmalla pääsee kun kunnostaa vanhat ikkunat ja tiivistää sisimmät.älkää missään nimeessä heittäkö vanhoja laseja karmeja roskiin.
Moni halukas entisöijä ostaa ne mielellään.
Riippuen jälleen talon iästä.- jos ne
runontaja kirjoitti:
älkää missään nimeessä heittäkö vanhoja laseja karmeja roskiin.
Moni halukas entisöijä ostaa ne mielellään.
Riippuen jälleen talon iästä.... ovat kunnossa niin älä vaihda.
Jos se nainen talossasi haluaa vaihtaa ne niin se ongelma on ihan muualla kuin ikkunoissa... ja silloin se on todella paha ;)
Kun tiivistät ne ikkunat kunnolla niin homma toimii, ainakin siltä osin.
Tiivisteeksi käy oikeastaan vain silikoniputki, jonka kiinnität puitteeseen (tai karmiin) etikkapohjaisella silikonilla.
Tarvittavan tiivisteen paksuuden selvität laittamalla puitteeseen sinitarraa ja sulkemalla ikkunan.
Sitten mittaat puitteen ja karmin väliin puristuneen tarran paksuuden.
Tiivisteen pitää olla ainakin 1 1/2 kertaa tarran paksuus.
Esim. tarran paksuus 2 mm = tiiviste 3-4 mm
Tarkasta ja tiivistä myös puitteen ja lasin liitos sekä tietysti karmin ja vaipan (seinä) väli.
Älä missään nimessä käytä niitä itseliimautuvia nauhoja!
Harkiten tehden se onnistuu myös ei ammattilaiselta. - Aloittaja.........
Talo on rakennettu -70, ja ikkunat on samanikäiset.
Tiiviydestä en nyt oikeastaan osaa sanoa mitään, mutta ei tunnu vetoa mistään, ja välikatto on lisäeristetty puhallusvillalla.
Talossa on suorasähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu.
Olen kyllä saanut sen käsityksen että ei kannata vaihtaa ikkunoita. Ikkunoissa ei ole muuta vikaa, kun ulkopuolella kitti pitäis vaihtaa kesällä.
Talvisin on kyllä semmoinen ongelma, että ikkunoiden pinta sisällä on kostea(makuuhuoneet). - Meikäläisen
Aloittaja......... kirjoitti:
Talo on rakennettu -70, ja ikkunat on samanikäiset.
Tiiviydestä en nyt oikeastaan osaa sanoa mitään, mutta ei tunnu vetoa mistään, ja välikatto on lisäeristetty puhallusvillalla.
Talossa on suorasähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu.
Olen kyllä saanut sen käsityksen että ei kannata vaihtaa ikkunoita. Ikkunoissa ei ole muuta vikaa, kun ulkopuolella kitti pitäis vaihtaa kesällä.
Talvisin on kyllä semmoinen ongelma, että ikkunoiden pinta sisällä on kostea(makuuhuoneet).Jos viitsit korjata itse, niin korjaa ihnmeessä varsinkin jos ikkunat ovat hyväkuntoiset. Korjaus on niin yksinkertainen, mutta aikaa vievä toimenpide, että jos sen viitsii tehdä itse, niin se kannattaa ilman muuta. Toisella teetettynä kustannus helposti nousee korkeaksi, jos vaatii hyvän työn.
Toisaalta jos ajattelet sitä, että elinaikanasi ikkunat joka tapauksessa tulee uusittavaksi, niin miksi et hommaisi niitä jo nyt kun kuitenkin ne hommaat. Eipähän tarvitse sen jälkeen niille tehdä mitään muuta kuin pitää ne puhtaana. Vaikka jotkut pelotteleekin uusien ikkunoiden huonolla kestävyydellä, niin ainakin minulla vuonna -90 hankitut alumiinipokalla varustetut ikkunat ovat kestäneet pelkällä pesulla tähän asti lähes uudenveroisena. Polttomaalattu pinta kiiltävä vieläkin. En usko, että niiden kunto merkittävästi huononee seuraavankaan kahdenkymmenen vuoden aikana. - suuremman valmistajan
Meikäläisen kirjoitti:
Jos viitsit korjata itse, niin korjaa ihnmeessä varsinkin jos ikkunat ovat hyväkuntoiset. Korjaus on niin yksinkertainen, mutta aikaa vievä toimenpide, että jos sen viitsii tehdä itse, niin se kannattaa ilman muuta. Toisella teetettynä kustannus helposti nousee korkeaksi, jos vaatii hyvän työn.
Toisaalta jos ajattelet sitä, että elinaikanasi ikkunat joka tapauksessa tulee uusittavaksi, niin miksi et hommaisi niitä jo nyt kun kuitenkin ne hommaat. Eipähän tarvitse sen jälkeen niille tehdä mitään muuta kuin pitää ne puhtaana. Vaikka jotkut pelotteleekin uusien ikkunoiden huonolla kestävyydellä, niin ainakin minulla vuonna -90 hankitut alumiinipokalla varustetut ikkunat ovat kestäneet pelkällä pesulla tähän asti lähes uudenveroisena. Polttomaalattu pinta kiiltävä vieläkin. En usko, että niiden kunto merkittävästi huononee seuraavankaan kahdenkymmenen vuoden aikana.ikkunat (3-kertaiset/ alum.ulkov.) rintamamiestaloon, ollut n.15 v. ja edelleen
uutta vastaavat, eli toisaalla kirjoitetut
nykyikkunoiden kestokaari n.20 v. ihmetyttää??? - perustelen
suuremman valmistajan kirjoitti:
ikkunat (3-kertaiset/ alum.ulkov.) rintamamiestaloon, ollut n.15 v. ja edelleen
uutta vastaavat, eli toisaalla kirjoitetut
nykyikkunoiden kestokaari n.20 v. ihmetyttää???... sitä käyttöikää sillä, että minä nyt satun tietämään noista "ihan vähän".
Olen valmistanut eristelasielementtejä ja vaihdellut niitä joitakin satoja, ehkäpä tuhannenkin kappaletta.
Kyllä ne voivat kestää jopa 30 vuotta, mutta ainakin suuremmissa elementeissä on tienpää tullut vastaan yleensä 15-25 vuoden aikana.
Mitatkaapa sinne ikkunan väliin laitetun kaasun määrä esim. kymmenen vuoden kuluttua.
Ihme on jos siellä on muuta kuin ilmaa!
Jos tajuatte jotakin fysikaalisista ilmiöistä niin ymmärrätte myös sen miksi käy niin kuin yleensä käy!
Älkää kuitenkaan minua uskoko, koska ei se kannata! Kannattavampaa on vaihtaa ikkunat ja katsoa miten käy.
Sittenpähän on omakohtaista kokemusta! - mitä täh häh
perustelen kirjoitti:
... sitä käyttöikää sillä, että minä nyt satun tietämään noista "ihan vähän".
Olen valmistanut eristelasielementtejä ja vaihdellut niitä joitakin satoja, ehkäpä tuhannenkin kappaletta.
Kyllä ne voivat kestää jopa 30 vuotta, mutta ainakin suuremmissa elementeissä on tienpää tullut vastaan yleensä 15-25 vuoden aikana.
Mitatkaapa sinne ikkunan väliin laitetun kaasun määrä esim. kymmenen vuoden kuluttua.
Ihme on jos siellä on muuta kuin ilmaa!
Jos tajuatte jotakin fysikaalisista ilmiöistä niin ymmärrätte myös sen miksi käy niin kuin yleensä käy!
Älkää kuitenkaan minua uskoko, koska ei se kannata! Kannattavampaa on vaihtaa ikkunat ja katsoa miten käy.
Sittenpähän on omakohtaista kokemusta!> Olen valmistanut eristelasielementtejä ja vaihdellut niitä joitakin satoja, ehkäpä tuhannenkin kappaletta.
Kyllä ne voivat kestää jopa 30 vuotta, mutta ainakin suuremmissa elementeissä on tienpää tullut vastaan yleensä 15-25 vuoden aikana.
Ja sittekö koko ikkuna putoaa lattialle, kun kaasut karkaa?
Vai käykö siinä niin, että se alkuperäinen 1,2-1,4 W/m²K U-arvo kipuaakin hieman ylemmäksi. Pahimmillaan siis jonnekin 1,8-2,0 haarukkaan, mikä on täytöskaasuttoman ja selektiivikalvottoman ikkunan arvo. Mikä on siis edelleen reilusti parempi kuin 2-lasisen ikkunan U-arvo, noin 3.
Ja selektiivikalvothan ei minnekään haihdu, joten kaasujen karkaamisen jälkeekin ikkuna voi olla paremmin eristävä kuin perinteinen 3-lasinen rakenne. - ottaa tahallasi
mitä täh häh kirjoitti:
> Olen valmistanut eristelasielementtejä ja vaihdellut niitä joitakin satoja, ehkäpä tuhannenkin kappaletta.
Kyllä ne voivat kestää jopa 30 vuotta, mutta ainakin suuremmissa elementeissä on tienpää tullut vastaan yleensä 15-25 vuoden aikana.
Ja sittekö koko ikkuna putoaa lattialle, kun kaasut karkaa?
Vai käykö siinä niin, että se alkuperäinen 1,2-1,4 W/m²K U-arvo kipuaakin hieman ylemmäksi. Pahimmillaan siis jonnekin 1,8-2,0 haarukkaan, mikä on täytöskaasuttoman ja selektiivikalvottoman ikkunan arvo. Mikä on siis edelleen reilusti parempi kuin 2-lasisen ikkunan U-arvo, noin 3.
Ja selektiivikalvothan ei minnekään haihdu, joten kaasujen karkaamisen jälkeekin ikkuna voi olla paremmin eristävä kuin perinteinen 3-lasinen rakenne.väärin tuon kommenttini.
Ei se ikkuna tietysti mihinkään siitä hajoa. Et olisi esittänyt moista jos teidät ko. rakenteen.
Vaan kunhan nyt naputat jotain.
Kun erkkarin rakenne antaa periksi lasien väliseen tilaan pääsee mm. kosteutta joka... tai antaa olla... - jos/ kun kaasut karkaa
ottaa tahallasi kirjoitti:
väärin tuon kommenttini.
Ei se ikkuna tietysti mihinkään siitä hajoa. Et olisi esittänyt moista jos teidät ko. rakenteen.
Vaan kunhan nyt naputat jotain.
Kun erkkarin rakenne antaa periksi lasien väliseen tilaan pääsee mm. kosteutta joka... tai antaa olla...erkkarin välistä, lasi "harmaantuu", eikö näin?
Ts. Sit on tummennetut, eli tuunatut "2-kertaiset lasit", ja nuoret tykkää. Olis varmaa
uus markkinarako? - 70 vuotta
jos/ kun kaasut karkaa kirjoitti:
erkkarin välistä, lasi "harmaantuu", eikö näin?
Ts. Sit on tummennetut, eli tuunatut "2-kertaiset lasit", ja nuoret tykkää. Olis varmaa
uus markkinarako?Kyllä kannattaa vaihtaa.
Itselläni on 20-luvulla rakennettu talo, johon vaihdoin muutama vuosi sitten kaikki ikkunat. Vanhat kuusiruutuiset olivat kunnoltaan vielä ok, mutta jo kulahtaneen näköiset ja hohkasivat kylmää talvella vaikka niitä kuinka tiivisti. Itse kaadoin kalliolta tiheäsyistä mäntyä, sahautin ja ilmakuivasin ja vein puusepälle talveksi kuivumaan. Keväällä hän sitten teki hienot kuusuruutuiset kolmikerroslasit, siis ihan oikeat ikkunat, eikä mitään alumiini - muovi - elementtihärdellejä.
Asensin sitten itse ja samalla tiivistin myös purulaskeumat karmien alta. Lopputulos, kauniit vanhaan taloon istuvat oikeat ikkunat, joilla mennään taas seuraavat 70 vuotta. Veto ja kylmän hohka loppui ja huomattava energian säästö.
Samaisella puusepällä olen teettänyt kahteen mökkiin ovet ja ikkunat ja paljon muuta. Valitattavasti nämä vanhat oikeat taiturit alkavat olla vähissä.
Ja se on tuhannen tosi, että nämä kaasutäytteiset elementit kestävät sen 20 vuotta kun niitä saa alkaa vaihdella. - Ne harmaantuu
70 vuotta kirjoitti:
Kyllä kannattaa vaihtaa.
Itselläni on 20-luvulla rakennettu talo, johon vaihdoin muutama vuosi sitten kaikki ikkunat. Vanhat kuusiruutuiset olivat kunnoltaan vielä ok, mutta jo kulahtaneen näköiset ja hohkasivat kylmää talvella vaikka niitä kuinka tiivisti. Itse kaadoin kalliolta tiheäsyistä mäntyä, sahautin ja ilmakuivasin ja vein puusepälle talveksi kuivumaan. Keväällä hän sitten teki hienot kuusuruutuiset kolmikerroslasit, siis ihan oikeat ikkunat, eikä mitään alumiini - muovi - elementtihärdellejä.
Asensin sitten itse ja samalla tiivistin myös purulaskeumat karmien alta. Lopputulos, kauniit vanhaan taloon istuvat oikeat ikkunat, joilla mennään taas seuraavat 70 vuotta. Veto ja kylmän hohka loppui ja huomattava energian säästö.
Samaisella puusepällä olen teettänyt kahteen mökkiin ovet ja ikkunat ja paljon muuta. Valitattavasti nämä vanhat oikeat taiturit alkavat olla vähissä.
Ja se on tuhannen tosi, että nämä kaasutäytteiset elementit kestävät sen 20 vuotta kun niitä saa alkaa vaihdella.Vaikka pokat ja muut kestäsi 90 vuotta, se ei auta siihen, että lämpölasit harmaantuvat silloin kun niitä huvittaa. Mikä tapahtuu tyypillisesti 15-25 vuoden kuluessa. Miksi oletatte, että juuri teidän ostamanne ikkuna olisi olennaisesti keskimääräistä parempi? Ja mitä enemmän lämpölaseja, sen todennäköisemmin se harmaantuminen kohdalle osuu ja sitten se on hei hei.
Samaa ongelmaa ei ole 70 vuotta vanhoissa laseissa. Ne ei ole lämpölaseja.
Mutta tämähän on ikävä myöntää siinä vaiheessa kun on jo ostanut ne lämpölasit. Paras kieltää se ja usuttaa muutkin tekemään sama virhe. Ei se luonto muuten saastu.
Ikkunanmyyjältäkö totuuden ajattelitte näistä asioista saada? Mikä myyjä itsensä elättää kertomalla totuuden että ikkuna hajoaa ennenkuin se on säästänyt itsensä takaisin. Entäs korkokulut?
Juu, ei nää provokaatioita ole, sen verran paljon on liikkeellä ihmisiä jotka ihan tosissaan on säästömielessä vaihtamassa ikkunoita. Eriasia on sitten käyttömukavuus ja ulkonäkö tms, siinä voi tulla hyötyä tai haittaa. Puhumattakaan remontin aiheuttamasta haitasta. Sitä aina vähätellään aloitettaessa. - mAsentelija
Ne harmaantuu kirjoitti:
Vaikka pokat ja muut kestäsi 90 vuotta, se ei auta siihen, että lämpölasit harmaantuvat silloin kun niitä huvittaa. Mikä tapahtuu tyypillisesti 15-25 vuoden kuluessa. Miksi oletatte, että juuri teidän ostamanne ikkuna olisi olennaisesti keskimääräistä parempi? Ja mitä enemmän lämpölaseja, sen todennäköisemmin se harmaantuminen kohdalle osuu ja sitten se on hei hei.
Samaa ongelmaa ei ole 70 vuotta vanhoissa laseissa. Ne ei ole lämpölaseja.
Mutta tämähän on ikävä myöntää siinä vaiheessa kun on jo ostanut ne lämpölasit. Paras kieltää se ja usuttaa muutkin tekemään sama virhe. Ei se luonto muuten saastu.
Ikkunanmyyjältäkö totuuden ajattelitte näistä asioista saada? Mikä myyjä itsensä elättää kertomalla totuuden että ikkuna hajoaa ennenkuin se on säästänyt itsensä takaisin. Entäs korkokulut?
Juu, ei nää provokaatioita ole, sen verran paljon on liikkeellä ihmisiä jotka ihan tosissaan on säästömielessä vaihtamassa ikkunoita. Eriasia on sitten käyttömukavuus ja ulkonäkö tms, siinä voi tulla hyötyä tai haittaa. Puhumattakaan remontin aiheuttamasta haitasta. Sitä aina vähätellään aloitettaessa.Nykyiset ikkunat joissa lämpölasielementti on sisäpuitteessa eivät höyryynny ainakaan kahdessakymmenessä vuodessa. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon! Kun elementti on saranoidussa sisäpuitteessa siihen ei kohdistu esim. rakennuksen painumisen aiheuttamia voimia, jotka irrottaisivat lasit toisistaan. En ole urani aikana muutamaa takuutapausta lukuunottamatta tavannut, että tällainen ikkunarakenne olisi mennyt höyryyn.
Vastaavasti suoraan karmiin lasitettu lämpölasielementti voi hyvinkin ruveta vuotamaan esim. rakennuksen painuessa, jolloin painumisen aiheuttamat jännitykset usein siirtyvät suoraan lasiin. Lisäksi useimmiten nämä höyrylasit löytyvät 70-luvun taloista, joissa tällaiset kiinteät ikkunat olivat kovin yleisiä. - ihmetellään miten
mAsentelija kirjoitti:
Nykyiset ikkunat joissa lämpölasielementti on sisäpuitteessa eivät höyryynny ainakaan kahdessakymmenessä vuodessa. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon! Kun elementti on saranoidussa sisäpuitteessa siihen ei kohdistu esim. rakennuksen painumisen aiheuttamia voimia, jotka irrottaisivat lasit toisistaan. En ole urani aikana muutamaa takuutapausta lukuunottamatta tavannut, että tällainen ikkunarakenne olisi mennyt höyryyn.
Vastaavasti suoraan karmiin lasitettu lämpölasielementti voi hyvinkin ruveta vuotamaan esim. rakennuksen painuessa, jolloin painumisen aiheuttamat jännitykset usein siirtyvät suoraan lasiin. Lisäksi useimmiten nämä höyrylasit löytyvät 70-luvun taloista, joissa tällaiset kiinteät ikkunat olivat kovin yleisiä.huonoja ikkunoita tehtiin 2000 luvulla... Menneet ihan harmaaksi.
- ejeh
Terve, tietysti ikunan ulkopuolelle voi asentaa extra lasin, joka ei ole niin kallis kuin uusi ikkuna. Mutta mielestäni jos poistat ikkunan ja sienän välistä ulkopuolelta vähän eristettä, ja lisäät vaahtomaista tuulenpitävää eristettä, niin tulos on hyvä. Eihän ikkunalasi ja puu ole muuttunut aikojen kuluessa?
- Vetoisa talo
Uudet korvausilmaventtiileillä varustetut ikkunat vanhaan kiinteistöön nostavat lämmityskustannuksia yli 12 %.
Rahaa tulee ikkunoista ja ovista, mutta kenelle ? - justiina4
Mekin ajateltiin vaihtaa -75 valmistuneeseen pieneen omakotitaloon ikkunat. Ei ole rikki, eikä harmaat,eikä ulkoisesti vikaa, mutta meinattiin jos energiaa säästyisi. No ,kuin tilauksesta soitti mies L......x ikkunanvaihtovirmasta, ja lupasi tulla mittaamaan ikkunat, ja tekemään ilmaisen kartoituksen ,mitä maksaisi uudet ikkunat ja yksi lasillinen ovi takapihalle. Kaksi pientä ikkunaa (varasto ja kylpyhuone) ja7 isoa ikkunaa ja sitten se ovi lasilla takapihalle.......avaimet käteen systeemillä. Eli kestäis työ noin kaksi päivää. Hinta hieman yli 15.300 euroo. Pelkkä ovi takapihalle lasilla ..1.816 euroo. Ei tullu kauppoja EI. Minun tyttäreni vaidatutti ikkunat omaan taloonsa 2 vuota sitten ja yksi ikkuna vähemmän, avaimet käteen systeemillä(päivässä) valmis ja maksoi puolet vähemmän.Talo vuoden nuorempi kuin tämä.Vanhat ikkunat firma vei mennessään . Kauppaan kuului tietysti myös sädekaihtimet ja ikkunapellit yms. Samat ois tietty kuulunut meidänkin pakettiin. Meillä on lämmityksenä sähkö ja takka.
- taasko vaihto
Jos rahaa on niin vaihda tiivisteistään vuotavat ikkunat. Noin 7 v päästä nekin vuotavat tiivisteistään.
- näinhän se menee
juu ei uuteenkaan taloon kannata laittaa uusia ikkunoita, hakee kierrätys keskuksesta vanhat ja tiivistää ne hyvin
- mikä mättää?
Kun ei ole tietoa niin jauhaa ajankulukseen.
- näin se menee
uusien ikkunoiden myötä energiaa kuluu noin 25% vähemmän. Verrattuna norm. kaksilasiseen ikkunaan
- vale ja totuus
Noin härskejä energiasäästölukuja ei edes ikkunateollisuus kehtaa valehdella.
Jos noin suuri energiasäästö on saatu aikaan, niin silloin vanhat ikkunat olivat kokonaan ilman ikkunatiivisteitä.
Hyvin ja teknisesti oikein tiivistettyihin ikkunoihin nähden, uusien ikkunoiden tuoma energiasäästö on vähäinen ja hankintahintaansa nähden olematon.
Lisäksi hieman lisää tosiasioita: Vanhaan kiinteistöön uudet korvausilmaventtiileillä varustetut ikkunat lisäävät kiinteistön lämmityskustannuksia yli 10 %.
Uudet ikkunat täysin korjauskelvottomien ikkunoiden tilalle ja uudisrakennuksiin ovat järkeviä tekoja. - näin se menee
vale ja totuus kirjoitti:
Noin härskejä energiasäästölukuja ei edes ikkunateollisuus kehtaa valehdella.
Jos noin suuri energiasäästö on saatu aikaan, niin silloin vanhat ikkunat olivat kokonaan ilman ikkunatiivisteitä.
Hyvin ja teknisesti oikein tiivistettyihin ikkunoihin nähden, uusien ikkunoiden tuoma energiasäästö on vähäinen ja hankintahintaansa nähden olematon.
Lisäksi hieman lisää tosiasioita: Vanhaan kiinteistöön uudet korvausilmaventtiileillä varustetut ikkunat lisäävät kiinteistön lämmityskustannuksia yli 10 %.
Uudet ikkunat täysin korjauskelvottomien ikkunoiden tilalle ja uudisrakennuksiin ovat järkeviä tekoja.ikkuna-asiantuntiakin lupaa että uusilla tiivisteillä saavutetaan jo 20% säästö, niin eiköhän uusilla ikkunoilla päästä yli 20% säästöihin
- mattimeikämake
näin se menee kirjoitti:
ikkuna-asiantuntiakin lupaa että uusilla tiivisteillä saavutetaan jo 20% säästö, niin eiköhän uusilla ikkunoilla päästä yli 20% säästöihin
meillä vaihdettu 9kpl uusii ikkunoihin, 6kpl vielä vaihtamatta.
jo nyt voin luvata että energiaa säästyy, uusissa on esilämmitys rakoventtiilein.
testattu vasta 1 vuosi joten vielä on vaikea saada kulutuslukemaeroja vanhaan.
suurin ero on se, että vanhoilla vaikka patteriventtiilit kiinni ja kylmät, aurinko lämmitti liikaa sisätiloja, ei enää. ja toisinpäin, eli yöpakkasilla vanhat oli tosi kylmät ja hohkasi niskaan, ei enää, uudet ovat myös ulkoa kantautuville äänille sata kertaa hiljaisemmat....vanhaan paskaan ei ole paluuta! - i-asiant
näin se menee kirjoitti:
ikkuna-asiantuntiakin lupaa että uusilla tiivisteillä saavutetaan jo 20% säästö, niin eiköhän uusilla ikkunoilla päästä yli 20% säästöihin
Älä valehtele. Vanhojen tiivisteistä vuotavien ikkunoiden, ilmatiiviiksi tiiviistäminen laskee lämmityskustannuksia 5-20%. Näin olen kirjoittanut. Tarkista netti sivuiltani.
- hintaerot
Kun vanhat ikkunat ovat tulleet rakenteiden kunnossa tiensä päähän, niin ikkunavaihto on kannattava.
Kyllä vanhaan ja hyväkuntoiseen ikkunaan voi myös asentaa lämpölasin.
Lasi on halpaa tai ainakin halvemmat kuin uudet ikkunat.
näin se ikkuna-asiantuntijakin toteaa. - Järki mukaan
Järkevään ikkunavaihtoon täytyy olla joku muu syy kuin energiasäästö.
- vieras5
Ikkunanvaihto on järkevää kun syitä on monia ja vanhojen ikkunoiden korjaaminen tulisi suhteessa liian kalliiksi.
Tärkein syistä on asumusmukavuus. Jos asunnossa selvästi vetää, luonnollisesti myös energiaa valuu hukkaan, mutta tärkein syy ikkunoiden vaihtamiseen tässä tapauksessa on asumusmukavuuden lisääminen.
Varsinkin lapsiperheissä ikkunoiden turvallisuus ja käytännölisyys ovat merkityksellisiä tekijöitä, kun taas vilkkaasti liikennöidyn tien läheisyydessä olevat asunnonomistajat arvostavat ikkunoiden hyvää äänieristysominaisuutta joka minimoi meluhaitat.
Myös esteettisyys, maalipinnan huono kestävyys ja ulkopuitteiden hilseily tai lohkeilu ovat vaikuttavia tekijöitä päätöksessä ikkunanvaihdosta. Mikäli ulkopuitteet ovat lasin lisäksi huonossa kunnossa, voi olla syytä harkita koko ikkunan vaihtoa.
Edullisia PVC-muovista valmistettuja ikkunoita alennettuun hintaan tarjoaa tällä hetkellä mm. Virolainen firma Arutech (http://arutech.fi/fi/edulliset-ikkunat). Firman valmistamat ikkunat ovat kaikki saaneet erityismainintoja energiatehokkuudestaan.- Pienet erot
Tiivistämällä vanhat ikkunat oikein lisää myös asumismukavuutta.
Vanhat ikkunat saadaan pienilläkin huoltotoimilla käytännöllisiksi ja turvallisiksi.
Maalipintojen uusiminen on vähäinen ja edullinen toimenpide.
Kaikki sanomasi asiat tukevat sinun tehtävääsi, eli myydä uusia ikkunoita.
Kertomasi ikkunoista on paha sanoa mitään. Minä en ainakaan ole nähnyt niitä.
Missä olisi nähtävänä, vuosikymmeniä käyttössä olleita ikkunoitasi.
Huomioi sinäkin että energiatehokkaiden ikkunoiden hankintahintojen säästö tapahtuu pääosiltaan vain pakkaskauden aikana eli 2-3 kk vuodessa.
Niinäkin vähäisinä aikoina energian säästöero tiivistettyihin ikkunoihin nähden on kovin vähäinen.
- tere2
On totta,että ikkunoiden vaihto on myös aatekysymys. Kun tuo naapuri on vaihtanut ikkunat niin miks en minäkin. Onhan se hyvä näyttää vieraille että "meilläpä"on uudet ikkunat. Onko teillä?
- tere2
No, kolmannen lasin siihen voit laittaa, se olisi vielä kohtuus ja tarpeellinenkin ja ennenkaikkea tiivisteiden vaihto ja niiden kunnollinen asennus.
- 1234-
Kyllä kolmilasinen ikkuna jossa lämpöelementti on ylivoimainen ratkaisu asumismukavuuteen.
Talvella istuminen ikkunan vieressä on vetoinen paikka vanhalla 2 lasisella ikkunalla ja lisäksi äänieristys aivan kehno.- Anonyymi
Oli sitten 1 tai vaikka 5 lasia, niin lasin läpi ei vedä. Veto johtuu yleisimmin huonoista tiivisteistä.
Käytännössä vanhempi kolmilasinen ikkuna on melkein yhtä hyvä kuin lämpöelementillä varustettu uudempi. Vielä kun laittaa tiivisteet kahden sisimmän väliin, niin alkaa olla yhtä hyvä. Ei ainakaan mitään järkeä vaihtaa, jos ovat muutoin kunnossa / pientä huoltoa vailla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli sitten 1 tai vaikka 5 lasia, niin lasin läpi ei vedä. Veto johtuu yleisimmin huonoista tiivisteistä.
Käytännössä vanhempi kolmilasinen ikkuna on melkein yhtä hyvä kuin lämpöelementillä varustettu uudempi. Vielä kun laittaa tiivisteet kahden sisimmän väliin, niin alkaa olla yhtä hyvä. Ei ainakaan mitään järkeä vaihtaa, jos ovat muutoin kunnossa / pientä huoltoa vailla.Panukailojen harhaisia horinoita. Kaksipokaisista vetää aina ja ikuisesti vaikka tiividtelisit mitä. Ihan jo konvektion vuoksi.
Vanhat ikkunat kannattaa vaihtaa heti uusiin kuin on varaa. Asuinmukavuus paranee ja ulkonäöstä ja toimivuudesta puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli sitten 1 tai vaikka 5 lasia, niin lasin läpi ei vedä. Veto johtuu yleisimmin huonoista tiivisteistä.
Käytännössä vanhempi kolmilasinen ikkuna on melkein yhtä hyvä kuin lämpöelementillä varustettu uudempi. Vielä kun laittaa tiivisteet kahden sisimmän väliin, niin alkaa olla yhtä hyvä. Ei ainakaan mitään järkeä vaihtaa, jos ovat muutoin kunnossa / pientä huoltoa vailla.Heh, kääkkä kehuu 2-lasista ikkunaa sillä periaatteella, ettei se ole paljoa huonompi kuin vanha 3-lasinen, joka ei ole paljoa huonompi kuin uusi selektiivi-ikkuna.
Karkea peukalosääntö ikkunan U-arvolle on 6 jaettuna lasien määrällä. Siis 2 lasia = U-arvo noin 3. Viidellä lasilla pääsisi U-arvossa noin 1,2 kieppeille. Näin siis pelkillä laseilla ilman kaasutäytteitä ja selektiivipinnoitteita. Ilman heijastuksia ehkäiseviä pinnoitteita runsas lasien määrä vähentää myös valonläpäisyä.
Tosin tarkka U-arvo riippuu kyllä lasien välisistä etäisyyksistä yms. Tässä enemmän ei aina ole parempi - isossa tilassa mahtuu konvektiovirtaus pyörimään paremmin. Yleisellä 3-lasisella ns. lähiöikkunalla (sisäpuite avattavissa) U-arvo on 1,8.
Selektiivi-ikkunoissa 1,0 on ihan normaali ja kaupasta saa myös 0,8 speksattuja. Lämmönhukka kolmasosa siitä, mitä 2-lasisella ja puolet siitä, mitä 3-lasisella lähiöikkunalla. Käytännön elämässä vaikuttaa silti enemmän pintalämpötila. 2-lasisessa voi vetää kovalla pakkasella sisäpinta jäähän eikä sisäpuolen huurtuminen ole ihan ennennäkemätön ilmiö 3-lasisissakaan.
Nykyaikaisen ikkunan lämmöneristävyys alkaa lähestyä jo wanhojen talojen ulkoseinän (umpiosan) lämmöneristävyyttä eli lasin lämpötila ei enää hirveästi huoneilman lämpötilasta poikkea.
Vedon tunnetta aiheuttaa ilmavirtausken lisäksi ihan yhtälailla säteilynä tapahtuvat lämmönhukka (lämpimän ihon pinnalta kylmälle ikkuna- tms. pinnalle). Normaalin huonelämpötilan tasolla säteily ja konvektio ovat yhtä merkittäviä lämmönsiirtomekanismeja. Vaikka toinen näistä meneekin essonvaareilta yli hilseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, kääkkä kehuu 2-lasista ikkunaa sillä periaatteella, ettei se ole paljoa huonompi kuin vanha 3-lasinen, joka ei ole paljoa huonompi kuin uusi selektiivi-ikkuna.
Karkea peukalosääntö ikkunan U-arvolle on 6 jaettuna lasien määrällä. Siis 2 lasia = U-arvo noin 3. Viidellä lasilla pääsisi U-arvossa noin 1,2 kieppeille. Näin siis pelkillä laseilla ilman kaasutäytteitä ja selektiivipinnoitteita. Ilman heijastuksia ehkäiseviä pinnoitteita runsas lasien määrä vähentää myös valonläpäisyä.
Tosin tarkka U-arvo riippuu kyllä lasien välisistä etäisyyksistä yms. Tässä enemmän ei aina ole parempi - isossa tilassa mahtuu konvektiovirtaus pyörimään paremmin. Yleisellä 3-lasisella ns. lähiöikkunalla (sisäpuite avattavissa) U-arvo on 1,8.
Selektiivi-ikkunoissa 1,0 on ihan normaali ja kaupasta saa myös 0,8 speksattuja. Lämmönhukka kolmasosa siitä, mitä 2-lasisella ja puolet siitä, mitä 3-lasisella lähiöikkunalla. Käytännön elämässä vaikuttaa silti enemmän pintalämpötila. 2-lasisessa voi vetää kovalla pakkasella sisäpinta jäähän eikä sisäpuolen huurtuminen ole ihan ennennäkemätön ilmiö 3-lasisissakaan.
Nykyaikaisen ikkunan lämmöneristävyys alkaa lähestyä jo wanhojen talojen ulkoseinän (umpiosan) lämmöneristävyyttä eli lasin lämpötila ei enää hirveästi huoneilman lämpötilasta poikkea.
Vedon tunnetta aiheuttaa ilmavirtausken lisäksi ihan yhtälailla säteilynä tapahtuvat lämmönhukka (lämpimän ihon pinnalta kylmälle ikkuna- tms. pinnalle). Normaalin huonelämpötilan tasolla säteily ja konvektio ovat yhtä merkittäviä lämmönsiirtomekanismeja. Vaikka toinen näistä meneekin essonvaareilta yli hilseen.Vedon tunnetta lämpötilaerot varmasti aiheuttavat. Kuitenkin varsinainen vetäminen tarkoittaa ikkunoiden rakenteiden raoista, huonosta tiiveydestä ja ulkoseinän raoista tapahtuvia ilmavirtauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Panukailojen harhaisia horinoita. Kaksipokaisista vetää aina ja ikuisesti vaikka tiividtelisit mitä. Ihan jo konvektion vuoksi.
Vanhat ikkunat kannattaa vaihtaa heti uusiin kuin on varaa. Asuinmukavuus paranee ja ulkonäöstä ja toimivuudesta puhumattakaan.Joku 50-lukuinen talo, niin pelkillä ikkunoiden vaihtamisella saavutat vain turhaa rahan menoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Panukailojen harhaisia horinoita. Kaksipokaisista vetää aina ja ikuisesti vaikka tiividtelisit mitä. Ihan jo konvektion vuoksi.
Vanhat ikkunat kannattaa vaihtaa heti uusiin kuin on varaa. Asuinmukavuus paranee ja ulkonäöstä ja toimivuudesta puhumattakaan.Mökillä, nyt -10, eilen -25. Mökki = vanha talo jossa 2-lasiset, ainakin 60 v vanhat ikkunat.
Ei vedä, ei tuule ikkunoista, joissa 5 v vanhat tiivisteet + tietysti syksyllä sisäpokiin laitetut liimapaperit. Todellakaan ei yhtään enempää tai vähempää vetoisempaa kuin uudehkossa talossamme... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mökillä, nyt -10, eilen -25. Mökki = vanha talo jossa 2-lasiset, ainakin 60 v vanhat ikkunat.
Ei vedä, ei tuule ikkunoista, joissa 5 v vanhat tiivisteet tietysti syksyllä sisäpokiin laitetut liimapaperit. Todellakaan ei yhtään enempää tai vähempää vetoisempaa kuin uudehkossa talossamme...Lisäys: Tässä uudehkossa talossamme ikkunat ovat nykyaikaisia 2-kerros lämpölaseja ja tiivisteetkin kunnossa. Ei tosiaan vedä, mutta ei hiivi kylmäkään läpi sen jälkeen kun laitoin lähes kaikkiin ikkunoihin rullaverhot. Pakkasilla ero on kuin yöllä ja päivällä, vaikka toki ne vain yöllä ovatkin alas laskettuina.
Mutua - mutta vahvaa sellaista. Suosittelen kokeilemaan.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku 50-lukuinen talo, niin pelkillä ikkunoiden vaihtamisella saavutat vain turhaa rahan menoa.
Panukaulojen ikiaukaisia horinoita part2. Eli ei ole rahaa tai nuuka säästää, jotain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Panukaulojen ikiaukaisia horinoita part2. Eli ei ole rahaa tai nuuka säästää, jotain.
Et ymmärtänyt. Siis joku 50-lukuinen rintsikkatyyppinen talo, niin seinissä on eristeenä 10 cm purua, joka sekin painunut. Lattian ja katon eristeet ei yhtään kummempia. Ulko-ovet loppuun käytettyjä jne... PELKILLÄ ikkunoiden vaihtamisella ei saavuteta käytännössä mitään muuta kuin rahan menoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedon tunnetta lämpötilaerot varmasti aiheuttavat. Kuitenkin varsinainen vetäminen tarkoittaa ikkunoiden rakenteiden raoista, huonosta tiiveydestä ja ulkoseinän raoista tapahtuvia ilmavirtauksia.
Vetelit sitten mutulla päin vittua.
Vedon tunne johtuu ihan virallisen määritelmän mukaan ihan paikallisesta jäähtymisestä, joka voi johtua yhtälailla ilman liikkestä tai "kylmästeilystä" (lähellä on laaja pinta, jonka lämpötila on huoneilmaa alempi). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetelit sitten mutulla päin vittua.
Vedon tunne johtuu ihan virallisen määritelmän mukaan ihan paikallisesta jäähtymisestä, joka voi johtua yhtälailla ilman liikkestä tai "kylmästeilystä" (lähellä on laaja pinta, jonka lämpötila on huoneilmaa alempi).Millään mutulla mitään vedellyt. Minulle veto tarkoittaa kylmän ilman virtausta ovien, ikkunoiden, ikkunanpuitteiden, karmien tms raoista. Myös nurkista, lattian ja seinän rajoista voi vetää, jos ilma pääsee virtaamaan hallitsemattomasti.
Vedon tunteeseen vaikuttaa ilman nopeus sekä lämpötila. Ilman nopeus, eli veto lisääntyy lämpötilaerojen kasvaessa. En sanoisi lämpimän ilman virtauksia vedoksi.
Oltiin just viikko reissussa ja talon lämpö laskettu 16 asteeseen. Kotiin palattuamme tuntui helvatin kylmältä ja lämpeneminen normi asumislämpöön kesti vuorokauden. Laajat (kaikki) pinnat olivat kylmiä, minun kielimurteella en kuitenkaan osaa määrittää kylmyyttä vedoksi.
Vastattain korjasin ulko-oven säätöjä & tiivisteitä, koska sen reunasta veti, eli sisälle virtasi kylmää ilmaa.
Varmasti joillekin ja jossain päin Suomea veto voi tarkoittaa säteilemällä tapahtuvaa lämmön siirtymistäkin.
Yhdelle itikka on hyönteinen, toiselle se on lehmä 😈 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetelit sitten mutulla päin vittua.
Vedon tunne johtuu ihan virallisen määritelmän mukaan ihan paikallisesta jäähtymisestä, joka voi johtua yhtälailla ilman liikkestä tai "kylmästeilystä" (lähellä on laaja pinta, jonka lämpötila on huoneilmaa alempi).Läpiveto - onko sekin kylmäsäteilyä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Läpiveto - onko sekin kylmäsäteilyä?
Ehkä sinun kannattaa ensin yrittää perehtyä käsitteeseen "tai"
Tosin siinäkin taitaa olla aivokapasiteetillesi liikaa kirjaimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millään mutulla mitään vedellyt. Minulle veto tarkoittaa kylmän ilman virtausta ovien, ikkunoiden, ikkunanpuitteiden, karmien tms raoista. Myös nurkista, lattian ja seinän rajoista voi vetää, jos ilma pääsee virtaamaan hallitsemattomasti.
Vedon tunteeseen vaikuttaa ilman nopeus sekä lämpötila. Ilman nopeus, eli veto lisääntyy lämpötilaerojen kasvaessa. En sanoisi lämpimän ilman virtauksia vedoksi.
Oltiin just viikko reissussa ja talon lämpö laskettu 16 asteeseen. Kotiin palattuamme tuntui helvatin kylmältä ja lämpeneminen normi asumislämpöön kesti vuorokauden. Laajat (kaikki) pinnat olivat kylmiä, minun kielimurteella en kuitenkaan osaa määrittää kylmyyttä vedoksi.
Vastattain korjasin ulko-oven säätöjä & tiivisteitä, koska sen reunasta veti, eli sisälle virtasi kylmää ilmaa.
Varmasti joillekin ja jossain päin Suomea veto voi tarkoittaa säteilemällä tapahtuvaa lämmön siirtymistäkin.
Yhdelle itikka on hyönteinen, toiselle se on lehmä 😈> Millään mutulla mitään vedellyt.
Sanoo palstan pelle, ja jatkaa mutuilua
> Minulle veto tarkoittaa...
Niin, sinä nyt määrittelet termien merkityksiä omasta päästäsi. Eli mutuilet.
- Anonyymi
ikkunoita ei tarvitse vaihaa. ikkuna kauppiaat on huijareita kaikki
- Anonyymi
Eu direktiivi panee vaihtamaan 2 lasiset ikkunat. Ei tarvitse itse miettiä mitään.
- Anonyymi
Esim. Belgiassa on yleisesti vain 1-lasisia ikkunoita, 2-lasiset ovat lähes luksusta. Eli direkriivi panee heidät laittamaan 2-lasiset ikkunat. Kyllä tämä hieman mietityttää...
- Anonyymi
EU on pelkkä satanistien kerho, sitä ei tarvitse kenenkään oikean ihmisen kuunnella
- Anonyymi
Ikkunoiden vaihto uudempiin on aina järkevää. Paitsi rintamamiestaloissa joissa ainoa järkevä on kymmenen litraa bensaa ja tulitikku.
- Anonyymi
En vaihda 5 vuotta vanhoja ikkunoita uusiin. EN EN EN !!
- Anonyymi
Jyrkkä vastalause. Viisi litraa riittä ihan hyvin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1363995- 881972
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151841Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi541448Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541442Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1331385VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu991312- 741196
- 691053
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1151050