Erikoinen tieto!

se äly pahemmin loista, ainakaan kirjoituksesta päätellen.

Etpä kovin vakuuttavasti kyennyt kumoamaan siiderin juttua. Naurat hieman hämillistä ja hermostunutta naurua koska paukkusi loppuivat ja ruutisi on märkää.
Jopa niin menit jumiin että unohtui allekirjoistuksesikin RÄH RÄH.

v nuorempi kuin 49 000 v. Se on pitkä aika sekin. Jos jalanjälkin on edes 40 000 v. Kaikki tutkijat eivät sitä usko. 13 000 vuotta on tällä hetkellä ns. virallisempi luku.

on 10 000 kirjoitti:

v nuorempi kuin 49 000 v. Se on pitkä aika sekin. Jos jalanjälkin on edes 40 000 v. Kaikki tutkijat eivät sitä usko. 13 000 vuotta on tällä hetkellä ns. virallisempi luku.

Lue lisää

49 000 - 10 000 = 39 000

Tule takaisin kun olet oppinut laskuopin perusteet.

ala-astetasoa kirjoitti:

49 000 - 10 000 = 39 000

Tule takaisin kun olet oppinut laskuopin perusteet.

49000 v sitten ja jalanjälki on 40 000 v vanha niin eikö erotus ole 9000 v?

on ongelma, taas? On kyse vedenpaisumuksen jälkeen sinne menneistä kansoista. Kerro isille mikä mättää niin isi yrittää auttaa jos olet autettavissa jotenkin.

mikä sinulla kirjoitti:

on ongelma, taas? On kyse vedenpaisumuksen jälkeen sinne menneistä kansoista. Kerro isille mikä mättää niin isi yrittää auttaa jos olet autettavissa jotenkin.

>

Miten nuo kansat Amerikkaan taas menikään ? Mitä he söivät ? Riistaako ? Miten eläimet (tai kasvit) sinne pääsi ? Samalla laivalla kuin intiaanitkin ?

Tuota noin, Outsider kirjoitti, että kyse olisi 5000-4900 vuotta sitten tapahtuneista tapahtumista. Eikös vedenpaisumus ole vasta nelisen tuhatta vuotta vanha tapahtuma uskomuksen mukaan ? Se siinä varmasti mättää.

mikä mättää kirjoitti:

>

Miten nuo kansat Amerikkaan taas menikään ? Mitä he söivät ? Riistaako ? Miten eläimet (tai kasvit) sinne pääsi ? Samalla laivalla kuin intiaanitkin ?

Tuota noin, Outsider kirjoitti, että kyse olisi 5000-4900 vuotta sitten tapahtuneista tapahtumista. Eikös vedenpaisumus ole vasta nelisen tuhatta vuotta vanha tapahtuma uskomuksen mukaan ? Se siinä varmasti mättää.

Lue lisää

...Eikös vedenpaisumus ole vasta nelisen tuhatta vuotta vanha tapahtuma .....
olet saanut? Itsekö laskit?

vuosimäärän kirjoitti:

...Eikös vedenpaisumus ole vasta nelisen tuhatta vuotta vanha tapahtuma .....
olet saanut? Itsekö laskit?

Lue joskus noita kreationistien sivustoja. Saatat oppia vaikka jotain opista, jota olet täällä puolustamassa (tosin vaarana on, ettet enää haluakaan puolustaa sitä).

vuosimäärän kirjoitti:

...Eikös vedenpaisumus ole vasta nelisen tuhatta vuotta vanha tapahtuma .....
olet saanut? Itsekö laskit?

Siis tosiaan Raamatun näin sanotaan väittävän, että 4900 vuotta sitten tapahtuneet tapahtumat ovat välttämättä vedenpaisumusta ennen olleita tapahtumia.

Sinulta jäi kuitenkin kertomatta tuo mieltäni kovasti askarruttava seikka, miten ihmiset ja eläimet (ja kasvit) pääsivät Amerikan puolelle niin, että ne pystyivät elättämään itsensä ja toisensa. Kaikkea elollista siis pitäisi olla paljon paljon ennen kun isot eläimet pystyvät lisääntymään ja säilymään hengissä. Yksinäinen hirvi hiekka-aavikolla ei koko Amerikkaa täytä hirvillä vai mitä ?

Raamatun sukuluetteoista kirjoitti:

Lue joskus noita kreationistien sivustoja. Saatat oppia vaikka jotain opista, jota olet täällä puolustamassa (tosin vaarana on, ettet enää haluakaan puolustaa sitä).

jollekin sivulle mistä kyseisen laskelman olet bongannut.

aito-outsider kirjoitti:

jollekin sivulle mistä kyseisen laskelman olet bongannut.

Tässä, ole hyvä.

http://creationwiki.org/Flood

......... kirjoitti:

Tässä, ole hyvä.

http://creationwiki.org/Flood

Niinhän siellä sanotaan, että tulva oli n. 4500 vuotta sitten, tarkemmin 12.11.2349 eKr.

4900 vuotta sitten eläneet ja kraateria hämmästelleet intiaanit on näin ollen kaikki tulvassa hävitetty, ja uudelleen asutus tapahtunut sen jälkeen Araratille rantautuneen Nooan suvun jälkeläisten toimesta.

Heillä ei kai ole oikein voinut olla tietoa toisella mantereella aiemmin tapahtuneesta meteoriitin törmäyksestä. Mutta Jumalan tiethän ovat tutkimattomat. Ehkäpä joku on saanut asiasta ilmestyksen unessa samaan tapaan kuin luomistapahtumat on Mooseksen kirjan kirjaajalle tehty tiettäviksi.

juutas. kirjoitti:

Niinhän siellä sanotaan, että tulva oli n. 4500 vuotta sitten, tarkemmin 12.11.2349 eKr.

4900 vuotta sitten eläneet ja kraateria hämmästelleet intiaanit on näin ollen kaikki tulvassa hävitetty, ja uudelleen asutus tapahtunut sen jälkeen Araratille rantautuneen Nooan suvun jälkeläisten toimesta.

Heillä ei kai ole oikein voinut olla tietoa toisella mantereella aiemmin tapahtuneesta meteoriitin törmäyksestä. Mutta Jumalan tiethän ovat tutkimattomat. Ehkäpä joku on saanut asiasta ilmestyksen unessa samaan tapaan kuin luomistapahtumat on Mooseksen kirjan kirjaajalle tehty tiettäviksi.

Lue lisää

juutas. kirjoitti:
"4900 vuotta sitten eläneet ja kraateria hämmästelleet intiaanit on näin ollen kaikki tulvassa hävitetty, ja uudelleen asutus tapahtunut sen jälkeen Araratille rantautuneen Nooan suvun jälkeläisten toimesta."

Sitä mää vaan hämmästelen, että kun muualla tuo tulva on kasannut kauheat määrät sedimenttejä päällekkäin, että sinne on päätynyt laumoittain erilaisia eläimiä ja metsiäkin, niin minkäs takia tuo halvatunmoinen kuoppa on säilynyt tulvan alta noin puhtaana?

Milloinkahan se tulva sitten olisi ollut?

vanha-kissa kirjoitti:

juutas. kirjoitti:
"4900 vuotta sitten eläneet ja kraateria hämmästelleet intiaanit on näin ollen kaikki tulvassa hävitetty, ja uudelleen asutus tapahtunut sen jälkeen Araratille rantautuneen Nooan suvun jälkeläisten toimesta."

Sitä mää vaan hämmästelen, että kun muualla tuo tulva on kasannut kauheat määrät sedimenttejä päällekkäin, että sinne on päätynyt laumoittain erilaisia eläimiä ja metsiäkin, niin minkäs takia tuo halvatunmoinen kuoppa on säilynyt tulvan alta noin puhtaana?

Milloinkahan se tulva sitten olisi ollut?

Lue lisää

GDI.

juutas. kirjoitti:

Niinhän siellä sanotaan, että tulva oli n. 4500 vuotta sitten, tarkemmin 12.11.2349 eKr.

4900 vuotta sitten eläneet ja kraateria hämmästelleet intiaanit on näin ollen kaikki tulvassa hävitetty, ja uudelleen asutus tapahtunut sen jälkeen Araratille rantautuneen Nooan suvun jälkeläisten toimesta.

Heillä ei kai ole oikein voinut olla tietoa toisella mantereella aiemmin tapahtuneesta meteoriitin törmäyksestä. Mutta Jumalan tiethän ovat tutkimattomat. Ehkäpä joku on saanut asiasta ilmestyksen unessa samaan tapaan kuin luomistapahtumat on Mooseksen kirjan kirjaajalle tehty tiettäviksi.

Lue lisää

juutas. kirjoitti:
"Heillä ei kai ole oikein voinut olla tietoa toisella mantereella aiemmin tapahtuneesta meteoriitin törmäyksestä. Mutta Jumalan tiethän ovat tutkimattomat. Ehkäpä joku on saanut asiasta ilmestyksen unessa samaan tapaan kuin luomistapahtumat on Mooseksen kirjan kirjaajalle tehty tiettäviksi. "

Meinasikin unohtua, että kun kerran muistivat tuon tarinan noinkin hyvin niin menevät ja unohtavat sitten sen Nooan arkki - episodin kokonaan?

Olisiko millään tavalla selektiivinen muisti, raukkaparoilla?

vanha-kissa kirjoitti:

juutas. kirjoitti:
"4900 vuotta sitten eläneet ja kraateria hämmästelleet intiaanit on näin ollen kaikki tulvassa hävitetty, ja uudelleen asutus tapahtunut sen jälkeen Araratille rantautuneen Nooan suvun jälkeläisten toimesta."

Sitä mää vaan hämmästelen, että kun muualla tuo tulva on kasannut kauheat määrät sedimenttejä päällekkäin, että sinne on päätynyt laumoittain erilaisia eläimiä ja metsiäkin, niin minkäs takia tuo halvatunmoinen kuoppa on säilynyt tulvan alta noin puhtaana?

Milloinkahan se tulva sitten olisi ollut?

Lue lisää

Hyvä kysymys. Ehkä aito-ulkosiiderimme (the Real Thing) osaa tähän antaa vastauksen.

Ehkäpä selitys on se, että ajoitus ei ole pielessä kymmen- vaan vaikkapa 15-kertaisesti, tai sitten että Jumalan tiet ovat vaan tutkimattomat.

juutas. kirjoitti:

Hyvä kysymys. Ehkä aito-ulkosiiderimme (the Real Thing) osaa tähän antaa vastauksen.

Ehkäpä selitys on se, että ajoitus ei ole pielessä kymmen- vaan vaikkapa 15-kertaisesti, tai sitten että Jumalan tiet ovat vaan tutkimattomat.

Lue lisää

Jos ajoitusmenetelmät, jotka perustuvat atomien radioaktiiviseen hajoamiseen, olisivat 15-kertaisesti pielessä, emme lainkaan voisi luottaa ydinvoimaloihimme. Nyt kun ne ovat pielessä vain 10-kertaisesti, niin kuin Outsider kertoi, voimme luottaa siihen, että sähköä riittää edelleen töpseleihimme eikä meillä ole mitään pelkoa siitä, että Tšernobyl toistuisi.

mikä sinulla kirjoitti:

on ongelma, taas? On kyse vedenpaisumuksen jälkeen sinne menneistä kansoista. Kerro isille mikä mättää niin isi yrittää auttaa jos olet autettavissa jotenkin.

että kretiini voi olla noin tietämätön, jopa omista uskomuksistaan.

vanha-kissa kirjoitti:

juutas. kirjoitti:
"4900 vuotta sitten eläneet ja kraateria hämmästelleet intiaanit on näin ollen kaikki tulvassa hävitetty, ja uudelleen asutus tapahtunut sen jälkeen Araratille rantautuneen Nooan suvun jälkeläisten toimesta."

Sitä mää vaan hämmästelen, että kun muualla tuo tulva on kasannut kauheat määrät sedimenttejä päällekkäin, että sinne on päätynyt laumoittain erilaisia eläimiä ja metsiäkin, niin minkäs takia tuo halvatunmoinen kuoppa on säilynyt tulvan alta noin puhtaana?

Milloinkahan se tulva sitten olisi ollut?

Lue lisää

Lisäksi ei joka paikkaan voi sedimenttejä kertyä. Jostainhan om pitänyt maata lähteäkin.

Asutuksen määritys voi olla virheellinen mutta keksipäs keino, jolla suullinen muistitieto kulkisi n. 50 000 v isältä pojalle. Luulenpa, että siinä ajassa olisi kansat vaihtuneet alueella moneen kertaan ja muistitieto hävinnyt sen siliän tien.

Arvauksenakin on liian tarkka ollakseen arvaus.

aito-outsider kirjoitti:

Asutuksen määritys voi olla virheellinen mutta keksipäs keino, jolla suullinen muistitieto kulkisi n. 50 000 v isältä pojalle. Luulenpa, että siinä ajassa olisi kansat vaihtuneet alueella moneen kertaan ja muistitieto hävinnyt sen siliän tien.

Arvauksenakin on liian tarkka ollakseen arvaus.

Lue lisää

"Asutuksen määritys voi olla virheellinen mutta keksipäs keino, jolla suullinen muistitieto kulkisi n. 50 000 v isältä pojalle."

Mistä tiedät, että ko. muistitieto on alunperin peräisin jo tuolta ajalta, eikä ole myöhäisempi keksintö?

Vrt. vaikkapa Saarenmaalle pudonneen meteorin synnyttämät tarinat (joista yksi pohdinta tässä:)

http://meteoriittirunous.net/aaltonen_sampo.pdf

Nyt on paha mennä sanomaan mitään, kun en ole ko. kirjaa lukenut. Google - hauilla en ole löytänyt kuitenkaan ensimmäistäkään artikkelia, joissa Baringerin kraateri olisi mainittu paikallisten intiaanien mytologiassa. Eiö ole parempaa linkkiä/viitettä?

vanha-kissa kirjoitti:

"Asutuksen määritys voi olla virheellinen mutta keksipäs keino, jolla suullinen muistitieto kulkisi n. 50 000 v isältä pojalle."

Mistä tiedät, että ko. muistitieto on alunperin peräisin jo tuolta ajalta, eikä ole myöhäisempi keksintö?

Vrt. vaikkapa Saarenmaalle pudonneen meteorin synnyttämät tarinat (joista yksi pohdinta tässä:)

http://meteoriittirunous.net/aaltonen_sampo.pdf

Nyt on paha mennä sanomaan mitään, kun en ole ko. kirjaa lukenut. Google - hauilla en ole löytänyt kuitenkaan ensimmäistäkään artikkelia, joissa Baringerin kraateri olisi mainittu paikallisten intiaanien mytologiassa. Eiö ole parempaa linkkiä/viitettä?

Lue lisää

"Google - hauilla en ole löytänyt kuitenkaan ensimmäistäkään artikkelia, joissa Baringerin kraateri olisi mainittu paikallisten intiaanien mytologiassa. Eiö ole parempaa linkkiä/viitettä?"

Piti tehdä enemmänkin työtä, tuohon meteoriittiin viitataan myös nimellä Canyon Diablo. Intiaanit ovat ilmeisesti hopi-intiaaneja.

http://farshores.org/gad1.htm

Joka tapauksessa meteoriitteja on pudonnut noilla mailla intiaanien menneisyydessä - mikä estää heitä yhdistämästä kokemaansa tuohon valtavaan kraateriin ja kuvittelemasta loput (näkemäänsä, kokemaansa ja tietoihinsa perustuen)?

vanha-kissa kirjoitti:

"Asutuksen määritys voi olla virheellinen mutta keksipäs keino, jolla suullinen muistitieto kulkisi n. 50 000 v isältä pojalle."

Mistä tiedät, että ko. muistitieto on alunperin peräisin jo tuolta ajalta, eikä ole myöhäisempi keksintö?

Vrt. vaikkapa Saarenmaalle pudonneen meteorin synnyttämät tarinat (joista yksi pohdinta tässä:)

http://meteoriittirunous.net/aaltonen_sampo.pdf

Nyt on paha mennä sanomaan mitään, kun en ole ko. kirjaa lukenut. Google - hauilla en ole löytänyt kuitenkaan ensimmäistäkään artikkelia, joissa Baringerin kraateri olisi mainittu paikallisten intiaanien mytologiassa. Eiö ole parempaa linkkiä/viitettä?

Lue lisää

niin, muuta Suarenmualle onkin tippunu ihan muutama tuhat vuotta sitten. Liekö ees 5000 vuottakaan. On ihan eri juttu siinä mielesä, ei voi verrata. Ja viitteet on silti epävarmoja ja -selviä, on vain oletuksia. Intiaaneilla on kovin selvä tieto.

kutku kutku kirjoitti:

niin, muuta Suarenmualle onkin tippunu ihan muutama tuhat vuotta sitten. Liekö ees 5000 vuottakaan. On ihan eri juttu siinä mielesä, ei voi verrata. Ja viitteet on silti epävarmoja ja -selviä, on vain oletuksia. Intiaaneilla on kovin selvä tieto.

Lue lisää

"Intiaaneilla on kovin selvä tieto."

Onko? Mistäs me tiedämme, että se on nimenomaan tieto eikä yhdistely uuden ja vanhan välillä?

aito-outsider kirjoitti:

Asutuksen määritys voi olla virheellinen mutta keksipäs keino, jolla suullinen muistitieto kulkisi n. 50 000 v isältä pojalle. Luulenpa, että siinä ajassa olisi kansat vaihtuneet alueella moneen kertaan ja muistitieto hävinnyt sen siliän tien.

Arvauksenakin on liian tarkka ollakseen arvaus.

Lue lisää

""Asutuksen määritys voi olla virheellinen mutta keksipäs keino, jolla suullinen muistitieto kulkisi n. 50 000 v isältä pojalle. Luulenpa, että siinä ajassa olisi kansat vaihtuneet alueella moneen kertaan ja muistitieto hävinnyt sen siliän tien.""

Kraatterihan olisi ollut koko ajan nähtävillä ja varmasti joka sukupolvi olisi kysynyt, että mikä tuo on.

""Arvauksenakin on liian tarkka ollakseen arvaus.""

Kysymyksessä voi olla myös tapahtuma, jossa on yhdistetty lähempänä nykyaikaa nähty meteoriitti, joka on jättänyt kraatterin, tuohon kraatteriin, mitä pitäisin todennäköisimpänä selityksenä.

Joko meidän pitää sulkea Olkiluoto?

vanha-kissa kirjoitti:

"Intiaaneilla on kovin selvä tieto."

Onko? Mistäs me tiedämme, että se on nimenomaan tieto eikä yhdistely uuden ja vanhan välillä?

kirjoittajaan.

yhteyttä kirjan kirjoitti:

kirjoittajaan.

Siis meneekö tämä niin, että kun joku väittää, että "on varma tieto" niin ko. väittäjän ei tarvitse perustella sitä millään tavalla?

Ja jos epäilee esitetyn väitteen tietoa, pitää itse lähteä hakemaan se tieto?

Mielenkiintoista ...

vanha-kissa kirjoitti:

Siis meneekö tämä niin, että kun joku väittää, että "on varma tieto" niin ko. väittäjän ei tarvitse perustella sitä millään tavalla?

Ja jos epäilee esitetyn väitteen tietoa, pitää itse lähteä hakemaan se tieto?

Mielenkiintoista ...

Lue lisää

Tässä asiassa Kreationistit toimivat johdonmukaisesti, oli kyse sitten mistä tahansa. Ensin ravistetaan hihasta, mitä mielikuvituksellisimpia väittämiä, joita vaaditaan kumottavaksi.

Jos, tai oikeastaan kun, joku väitteen sitten kumoaa, niin joko ei olla huomaavinaankaan, tai siirrellään maalitolppia.
Yleensä poistutaan paikalta vähin äänin, kunnes siten myöhemmin toimitaan, kuin asia olisikin aivan uusi.

vanha-kissa kirjoitti:

Siis meneekö tämä niin, että kun joku väittää, että "on varma tieto" niin ko. väittäjän ei tarvitse perustella sitä millään tavalla?

Ja jos epäilee esitetyn väitteen tietoa, pitää itse lähteä hakemaan se tieto?

Mielenkiintoista ...

Lue lisää

ja kirjoittajakin tiedetään. Että mitä kummaa sinä vielä nariset. Jos tietoa epäilet niin ota yhteyttä kijran tekijään ja sano sille suoraan että sinä tiedät asian paremmin. Sellaista tarua ei ole koska se olisi evoteorian vastainen joten sitä ei voi olla olemassa.

Entäs jos kirjoittaja uskoo itsekin evoon mutta tämä taru on siltikin totta? Mitäs siihen sanot?

siinä kirjassa kirjoitti:

ja kirjoittajakin tiedetään. Että mitä kummaa sinä vielä nariset. Jos tietoa epäilet niin ota yhteyttä kijran tekijään ja sano sille suoraan että sinä tiedät asian paremmin. Sellaista tarua ei ole koska se olisi evoteorian vastainen joten sitä ei voi olla olemassa.

Entäs jos kirjoittaja uskoo itsekin evoon mutta tämä taru on siltikin totta? Mitäs siihen sanot?

Lue lisää

"Sellaista tarua ei ole koska se olisi evoteorian vastainen joten sitä ei voi olla olemassa."

Kyllähän evoluutiteorian vastaisia *taruja* on tämäkin palsta täynnä. Ei kukaan niiden olemassaoloa ihmettele.

Se vain ihmetyttää, että kun Amerikan mantereen alkuperäiskielissä ei ole ollut sanaa "vaunu" ennen eurooppalaisten tuloa, niin mitenkäs heillä on voinut olla muinainen taru, jossa jumala tulee maahan tulisissa vaunuissa?

siinä kirjassa kirjoitti:

ja kirjoittajakin tiedetään. Että mitä kummaa sinä vielä nariset. Jos tietoa epäilet niin ota yhteyttä kijran tekijään ja sano sille suoraan että sinä tiedät asian paremmin. Sellaista tarua ei ole koska se olisi evoteorian vastainen joten sitä ei voi olla olemassa.

Entäs jos kirjoittaja uskoo itsekin evoon mutta tämä taru on siltikin totta? Mitäs siihen sanot?

Lue lisää

"Tietohan on jo siinä kirjassa ja kirjoittajakin tiedetään. Että mitä kummaa sinä vielä nariset."

Kopsasin ko. kohdan tuosta kirjasta, mutta pistetään se tähöän vielä:
*Kraatteri itse lienee syntynyt 49 000 vuotta sitten. Nuorempiakin ikäarvioita on esitetty muistitiedon pohjalta. Paikallisten initaanien keskuudessa elää näet vanha taru, jonka mukaan eräs heidän jumalistaan laskeutui tulisissa vaunuissa maan päälle jättäen kraatterin muistoksi vierailustaan.*

En hetkeäkään epäile, etteikö moinen taru voisi olla paikallisilla intiaaneilla. Vaan onko tuo taru itsessään totta, häh?

Kuten "Anteeksi että ajattelen" - nimimerkillä kirjoittaja kertoi, tarun ikä voi olla hyvinkin paljon nuorempi.

"Sellaista tarua ei ole koska se olisi evoteorian vastainen joten sitä ei voi olla olemassa. "

Höpöhöpö.

"Entäs jos kirjoittaja uskoo itsekin evoon mutta tämä taru on siltikin totta? Mitäs siihen sanot? "

No sehän tarkoittaisi, että paikallisten intiaanien eräs jumalista olisi laskeutunut maan päälle tulisissa vaunuissa - sitäkö tarkoitat?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Sellaista tarua ei ole koska se olisi evoteorian vastainen joten sitä ei voi olla olemassa."

Kyllähän evoluutiteorian vastaisia *taruja* on tämäkin palsta täynnä. Ei kukaan niiden olemassaoloa ihmettele.

Se vain ihmetyttää, että kun Amerikan mantereen alkuperäiskielissä ei ole ollut sanaa "vaunu" ennen eurooppalaisten tuloa, niin mitenkäs heillä on voinut olla muinainen taru, jossa jumala tulee maahan tulisissa vaunuissa?

Lue lisää

___Amerikan mantereen alkuperäiskielissä ei ole ollut sanaa "vaunu" ennen eurooppalaisten tuloa___
Ilmeisesti olet Arizonan alueen intiaanikieliin perehtynyt kielitieteilijä kun tuon noin tarkkaan tiedät. Tai siis sanot tietäväsi.

___tulisissa vaunuissa?___
Jos on käännösvirhe niin syytä kääntäjää.

vanha-kissa kirjoitti:

"Tietohan on jo siinä kirjassa ja kirjoittajakin tiedetään. Että mitä kummaa sinä vielä nariset."

Kopsasin ko. kohdan tuosta kirjasta, mutta pistetään se tähöän vielä:
*Kraatteri itse lienee syntynyt 49 000 vuotta sitten. Nuorempiakin ikäarvioita on esitetty muistitiedon pohjalta. Paikallisten initaanien keskuudessa elää näet vanha taru, jonka mukaan eräs heidän jumalistaan laskeutui tulisissa vaunuissa maan päälle jättäen kraatterin muistoksi vierailustaan.*

En hetkeäkään epäile, etteikö moinen taru voisi olla paikallisilla intiaaneilla. Vaan onko tuo taru itsessään totta, häh?

Kuten "Anteeksi että ajattelen" - nimimerkillä kirjoittaja kertoi, tarun ikä voi olla hyvinkin paljon nuorempi.

"Sellaista tarua ei ole koska se olisi evoteorian vastainen joten sitä ei voi olla olemassa. "

Höpöhöpö.

"Entäs jos kirjoittaja uskoo itsekin evoon mutta tämä taru on siltikin totta? Mitäs siihen sanot? "

No sehän tarkoittaisi, että paikallisten intiaanien eräs jumalista olisi laskeutunut maan päälle tulisissa vaunuissa - sitäkö tarkoitat?

Lue lisää

Voisi se tarkoittaa sitäkin, että ajanmääritys on päin honkia. Tosiaankin, kraateri olisikin vain n. 5 000 a vanha. Kun on taru ja uskot kraaterin iänmääritykseen niin uskotko todella myös sen, että alueella on asunut väkeä jo 49 000 a sitten ja perimätieto on säilynyt suullisena näin pitkään?

___No sehän tarkoittaisi, että paikallisten intiaanien eräs jumalista olisi laskeutunut maan päälle tulisissa vaunuissa - sitäkö tarkoitat?___

K-18_K-18 kirjoitti:

Voisi se tarkoittaa sitäkin, että ajanmääritys on päin honkia. Tosiaankin, kraateri olisikin vain n. 5 000 a vanha. Kun on taru ja uskot kraaterin iänmääritykseen niin uskotko todella myös sen, että alueella on asunut väkeä jo 49 000 a sitten ja perimätieto on säilynyt suullisena näin pitkään?

___No sehän tarkoittaisi, että paikallisten intiaanien eräs jumalista olisi laskeutunut maan päälle tulisissa vaunuissa - sitäkö tarkoitat?___

Lue lisää

"Voisi se tarkoittaa sitäkin, että ajanmääritys on päin honkia. "

Siitä sitten vaan osoittamaan ajanmääritykset virheellisiksi. Olisit ihan ihka eka ja saisit Nobelin takuuvarmasti.

K-18_K-18 kirjoitti:

___Amerikan mantereen alkuperäiskielissä ei ole ollut sanaa "vaunu" ennen eurooppalaisten tuloa___
Ilmeisesti olet Arizonan alueen intiaanikieliin perehtynyt kielitieteilijä kun tuon noin tarkkaan tiedät. Tai siis sanot tietäväsi.

___tulisissa vaunuissa?___
Jos on käännösvirhe niin syytä kääntäjää.

Lue lisää

"Ilmeisesti olet Arizonan alueen intiaanikieliin perehtynyt kielitieteilijä kun tuon noin tarkkaan tiedät. Tai siis sanot tietäväsi."

Jo pintapuolinen tutustuminen ihmiskunnan tekniikan kehittymiseen ja kulttuurihistoriaan pitäisi riittää sen tietämiseen, minne ihmiskunnan keskeisimmät keksinnöt ovat levinneet tai missä ne on keksitty uudelleen. Et kai sinäkään luullut, että Pohjois-Amerikassa käytettiin vaunuja ja pyörää ennen Kolumbusta?

Pyörästä (ja näinollen vaunusta) ei ole löytynyt minkäänlaista havaintoa esikolumbiaanisen Amerikan kansoilta lukuunottamatta muutamia perulaisia leluja. Pyörän "hyötykäyttön" jälkiä ei missään esikolumbiaanisessa Amerikassa ole tavattu. Ei edes inkoilla, joilta nuo pyörälliset lelut on löydetty.

Kun ei ole vaunuja ei ole myöskään sanaa vaunuille. Yhtä vähän kuin tietokoneelle tai hiukkaskiihdyttimelle.

"___tulisissa vaunuissa?___
Jos on käännösvirhe niin syytä kääntäjää."

Miksi se olisi käännösvirhe? Koska tarina on ensimmäisen kerran merkitty muistiin? Veikkaan että aikaisintaan 1800-luvulla, koska 1700-luvulle asti kristityt kolonialistit pääsääntöisesti yrittivät tuhota alkuperäisväestön kulttuuria, joten ajatus siitä että 1600- tai edes 1700-luvuilla olisi uskollisesti merkitty muistiin "villien pakanoiden" tarinoita on jokseenkin epäuskottava.

K-18_K-18 kirjoitti:

Voisi se tarkoittaa sitäkin, että ajanmääritys on päin honkia. Tosiaankin, kraateri olisikin vain n. 5 000 a vanha. Kun on taru ja uskot kraaterin iänmääritykseen niin uskotko todella myös sen, että alueella on asunut väkeä jo 49 000 a sitten ja perimätieto on säilynyt suullisena näin pitkään?

___No sehän tarkoittaisi, että paikallisten intiaanien eräs jumalista olisi laskeutunut maan päälle tulisissa vaunuissa - sitäkö tarkoitat?___

Lue lisää

Äkkiä mieleen tulee seuraavat mahdolliset selitykset tuolle tarulle ja kraaterille:

a)Koko taru on "urbaani legenda", joka on syntynyt kuten urbaanit legendat syntyvät. Kirjan kirjoittajat ovat ilmeisesti geologian asinatuntijoita eikä prekolumbiaanisen amerikan kulttuurihistorian.

b) Taru on intiaanien tekemä fuusio omista jumaltaruistaan ja lähetyssaarnaajien profeetta Eliel-tarinoista.

c) Intiaaneilla on perimätieto jostakin meteorin aiheuttamasta kraaterista ja törmättyään uuteen paljon isompaan (ja vanhempaan) kraateriin siirsivät vanhan tarunsa koskemaan tätä uutta ja komeampaa kraateria. Vaunut tulivat tarinaan myöhemmin eurooppalaisilta saatuna vaikutteena.

d) Tarun pohjana on todellisuudessa nähty kraaterin syntymä, josta tieto on kulkenut heimolta toiselle yli kielimuurien liki 50.000 vuotta.

e) Tarun pohjana on todellinen kraaterin synty, joka on sattunut korkeintaan 5000 vuotta sitten ja radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvissa ajoitusmenetelmissä on 10-kertainen virhe vaikka ne perustuvat samaan käsitykseen aineesta yleensä ja radioaktiivisesta aineesta erityiseti kuin ydinvoimalat, atomipommit, röntgenlaitteet jne jne, jotka toimivat täsmälleen kuten teoria olettaa.

f) Taru (ja muu intiaanien perimätieto & jumaltarut) ovat kokonaan totta maahansyöksynyttä intiaanien jumalaa myöten. Kristinuskon monoteisitinen käsitys on siis väärä.

Voisitko lyhyesti perustella miksi vaihtoehto (e) on sinusta todennäköisimmin totta?

K-18_K-18 kirjoitti:

___Amerikan mantereen alkuperäiskielissä ei ole ollut sanaa "vaunu" ennen eurooppalaisten tuloa___
Ilmeisesti olet Arizonan alueen intiaanikieliin perehtynyt kielitieteilijä kun tuon noin tarkkaan tiedät. Tai siis sanot tietäväsi.

___tulisissa vaunuissa?___
Jos on käännösvirhe niin syytä kääntäjää.

Lue lisää

Kieleni rajat ovat maailmani rajat.

Wittgenstein kirjoitti:

Kieleni rajat ovat maailmani rajat.

Voikohan sen muuttaa vielä muotoon, mieleni rajat ovat maailmani rajat.

Keskustellaanhan täällä sentään kreationismista.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Ilmeisesti olet Arizonan alueen intiaanikieliin perehtynyt kielitieteilijä kun tuon noin tarkkaan tiedät. Tai siis sanot tietäväsi."

Jo pintapuolinen tutustuminen ihmiskunnan tekniikan kehittymiseen ja kulttuurihistoriaan pitäisi riittää sen tietämiseen, minne ihmiskunnan keskeisimmät keksinnöt ovat levinneet tai missä ne on keksitty uudelleen. Et kai sinäkään luullut, että Pohjois-Amerikassa käytettiin vaunuja ja pyörää ennen Kolumbusta?

Pyörästä (ja näinollen vaunusta) ei ole löytynyt minkäänlaista havaintoa esikolumbiaanisen Amerikan kansoilta lukuunottamatta muutamia perulaisia leluja. Pyörän "hyötykäyttön" jälkiä ei missään esikolumbiaanisessa Amerikassa ole tavattu. Ei edes inkoilla, joilta nuo pyörälliset lelut on löydetty.

Kun ei ole vaunuja ei ole myöskään sanaa vaunuille. Yhtä vähän kuin tietokoneelle tai hiukkaskiihdyttimelle.

"___tulisissa vaunuissa?___
Jos on käännösvirhe niin syytä kääntäjää."

Miksi se olisi käännösvirhe? Koska tarina on ensimmäisen kerran merkitty muistiin? Veikkaan että aikaisintaan 1800-luvulla, koska 1700-luvulle asti kristityt kolonialistit pääsääntöisesti yrittivät tuhota alkuperäisväestön kulttuuria, joten ajatus siitä että 1600- tai edes 1700-luvuilla olisi uskollisesti merkitty muistiin "villien pakanoiden" tarinoita on jokseenkin epäuskottava.

Lue lisää

liene Kalevalakaan suomalainen keksintö. Mistä lie lainattu kaiken maailman kuljeksijoilta mutta ei se voi olla omaperäinen jos ollaan loogisia ja seurataan sinun perustelujasi.

Niebelungein laulukin on jostain ihan muualta kuin Saksan alueelta. Veda-runotkin lienevät tulleet kuusta ja sillai.

.-.-..Veikkaan että aikaisintaan 1800-luvulla,.....
Olisiko täysijärkisempää, että perustaisit tietoon mutta jättäisit nuo veikkailut sikseen. Vieraan kansan kansatiedettä ei kannata alkaa veikkailemaan. Menee veikkailut metsään kuitenkin.

noin ajatelle kirjoitti:

liene Kalevalakaan suomalainen keksintö. Mistä lie lainattu kaiken maailman kuljeksijoilta mutta ei se voi olla omaperäinen jos ollaan loogisia ja seurataan sinun perustelujasi.

Niebelungein laulukin on jostain ihan muualta kuin Saksan alueelta. Veda-runotkin lienevät tulleet kuusta ja sillai.

.-.-..Veikkaan että aikaisintaan 1800-luvulla,.....
Olisiko täysijärkisempää, että perustaisit tietoon mutta jättäisit nuo veikkailut sikseen. Vieraan kansan kansatiedettä ei kannata alkaa veikkailemaan. Menee veikkailut metsään kuitenkin.

Lue lisää

Jos sinä haluat todistaa tuolla intiaanien tarulla jotain, niin eiköhän sinun pitäisi pystyä kertomaan jotain tietoja siitä, koska se on ensimmäisen kerran muistiinmerkitty, minkälaisia versioita siitä on dokumentoitu, miksi se vaikuttaa luotettavalta jne.

Ei tämä nyt niin voi mennä, että jos joku intiaani joskus luotettavan oloisen huhupuheen mukaan saattoi kertoa jotain ehkä sinun uskonnolisiin käsityksiisi sopivaa, niin sinun tulkintasi tuosta ehkä esitetystä tarusta on heti absoluuttinen totuus, ellei toisin pystytä todistamaan.

Onko sinulla ensimmäistäkään lähdettä jossa ensin kerrottaisiin kuka tai ketkä tällaisen tarun on merkinnyt muistiin koska ja missä? Kun tämä on selvillä niin ihmetellään sitten vankemmalta asiapohjalta tarinan syntyhistoriaa.

noin ajatelle kirjoitti:

liene Kalevalakaan suomalainen keksintö. Mistä lie lainattu kaiken maailman kuljeksijoilta mutta ei se voi olla omaperäinen jos ollaan loogisia ja seurataan sinun perustelujasi.

Niebelungein laulukin on jostain ihan muualta kuin Saksan alueelta. Veda-runotkin lienevät tulleet kuusta ja sillai.

.-.-..Veikkaan että aikaisintaan 1800-luvulla,.....
Olisiko täysijärkisempää, että perustaisit tietoon mutta jättäisit nuo veikkailut sikseen. Vieraan kansan kansatiedettä ei kannata alkaa veikkailemaan. Menee veikkailut metsään kuitenkin.

Lue lisää

"Ettei sitten ... liene Kalevalakaan suomalainen keksintö."

Kun fundamentalistien yleissivistyksen puute toistuvasti jaksaa yllättää, niin kysyn nyt vielä varmistukseksi, että et kai sinä oikeasti kuvittele, ettei Kalevalassa ole paljonkin lainattuja ideoita muiden kansojen ja jopa maanosien tarinaperinteestä?

"Mistä lie lainattu kaiken maailman kuljeksijoilta mutta ei se voi olla omaperäinen jos ollaan loogisia ja seurataan sinun perustelujasi."

Jos tämä oli tarkoitettu sarkastisen pilkalliseksi heitoksi, niin osuit vahingossa aika oleelliseen. Monen kulkumiehen kautta tarina on kulkenut ennenkuin Osiriksen kohtalo kopioitui Lemminkäiselle.

Puhumattakaan tietenkään Marjatta matalan neidin raskaaksi tuloa ilman miestä.

Mutta ei omaperäisyys ja toisilta lainailu ole kulttuurissa koskaan olleet toisensa poissulkevia.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Jos sinä haluat todistaa tuolla intiaanien tarulla jotain, niin eiköhän sinun pitäisi pystyä kertomaan jotain tietoja siitä, koska se on ensimmäisen kerran muistiinmerkitty, minkälaisia versioita siitä on dokumentoitu, miksi se vaikuttaa luotettavalta jne.

Ei tämä nyt niin voi mennä, että jos joku intiaani joskus luotettavan oloisen huhupuheen mukaan saattoi kertoa jotain ehkä sinun uskonnolisiin käsityksiisi sopivaa, niin sinun tulkintasi tuosta ehkä esitetystä tarusta on heti absoluuttinen totuus, ellei toisin pystytä todistamaan.

Onko sinulla ensimmäistäkään lähdettä jossa ensin kerrottaisiin kuka tai ketkä tällaisen tarun on merkinnyt muistiin koska ja missä? Kun tämä on selvillä niin ihmetellään sitten vankemmalta asiapohjalta tarinan syntyhistoriaa.

Lue lisää

mäkätät? On kerrottu suomalaisen kirjan kirjoittajan nimikin joten ota yhteyttä häneen. Saattaisi kertoa ihan mielelläänkin tarkempia tietoja.

Yrität vaan tuolla yksityiskohtien toistelulla mitätöidä teille evoille hyvin hankalaksi osoittautuneen asian. Mutta ei onnistu. Jos väität intiaanien tarua humpuukiksi niín todistamisen taakka on sinulla.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Ettei sitten ... liene Kalevalakaan suomalainen keksintö."

Kun fundamentalistien yleissivistyksen puute toistuvasti jaksaa yllättää, niin kysyn nyt vielä varmistukseksi, että et kai sinä oikeasti kuvittele, ettei Kalevalassa ole paljonkin lainattuja ideoita muiden kansojen ja jopa maanosien tarinaperinteestä?

"Mistä lie lainattu kaiken maailman kuljeksijoilta mutta ei se voi olla omaperäinen jos ollaan loogisia ja seurataan sinun perustelujasi."

Jos tämä oli tarkoitettu sarkastisen pilkalliseksi heitoksi, niin osuit vahingossa aika oleelliseen. Monen kulkumiehen kautta tarina on kulkenut ennenkuin Osiriksen kohtalo kopioitui Lemminkäiselle.

Puhumattakaan tietenkään Marjatta matalan neidin raskaaksi tuloa ilman miestä.

Mutta ei omaperäisyys ja toisilta lainailu ole kulttuurissa koskaan olleet toisensa poissulkevia.

Lue lisää

Tiettyyn paikallisen kuoppaan liittyvä taru ei voi olla jostain muualta, tuhansien kilometrien päästä, lainattu. Sen on pakostakin oltava täysin paikallinen.

nen toope kirjoitti:

Tiettyyn paikallisen kuoppaan liittyvä taru ei voi olla jostain muualta, tuhansien kilometrien päästä, lainattu. Sen on pakostakin oltava täysin paikallinen.

Niilistähän ne Lemminkäisenkin palaset haravoitiin ja kokoon parsittiin.

Hohhoijaa...

että jokin tarina voisi kulkeaa suusta suuhun 50000 vuotta? Eihän oman oppinne mukaan amerikassa silloin ole kukaan ollut mätkäystä edes näkemässäkään.

sinä sitten kirjoitti:

että jokin tarina voisi kulkeaa suusta suuhun 50000 vuotta? Eihän oman oppinne mukaan amerikassa silloin ole kukaan ollut mätkäystä edes näkemässäkään.

tarina kestäisi 50 000 vuotta, mutta pidän sitä todennäköisempänä kuin sitä, että emme ymmärrä radioaktiivisuutta ja ydinvoimalat toimivat vain tuurilla.

""Eihän oman oppinne mukaan amerikassa silloin ole kukaan ollut mätkäystä edes näkemässäkään.""

Kuten kerroin toisessa viestissäni, pidän todennäköisimpänä selityksenä tuolle tarulle sitä, että nuo heimot ovat nähneet toisen meteorin tekevän pienemmän kraaatterin ja yhdistäneet sen sitten tähän suurempaan, mutta sekin, että Amerikka olisi ollut asuttu jo 50 000 vuotta sitten, vaikkei siitä ole löytynyt todisteita, on todennäköisempää, kuin se että ydinvoimalat ympäri maailmaa toimivat silkalla tuurilla.

kirjastoon kattoon onköo siellä siiderin sanoma kirja. Jos kiinnostaa niin otan yhteyttä tekijään. Sinä voit menetellä samoin, ei se ole sen vaikeempaa.

menen tänään kirjoitti:

kirjastoon kattoon onköo siellä siiderin sanoma kirja. Jos kiinnostaa niin otan yhteyttä tekijään. Sinä voit menetellä samoin, ei se ole sen vaikeempaa.

On lähin kirjasto?

Mutta jos löydät jotain, niin kirjoita toki tänne.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

On lähin kirjasto?

Mutta jos löydät jotain, niin kirjoita toki tänne.

nimen ja tekijän ja sivunkin. Mitä muuta vielä kaipaat?
Jos et osaa itse lukea niin pyydä isoveljeäsi vaikka lukaseen.

Voisipa olla niinkin, että pienempi meteoriitti olisi nykyisempänä aikana mäjäyttänyt kraaterin jonnekin, josta se on jo ehtinyt kadota (täyttyä hiekalla tai vedellä).

Inkkarit nokkelina veikkoina ovat havainneet yhtäläisyyden vanhan ison ja uuden pienen välillä sekä tehneet johtopäätöksiä.

Itsekin kyllä epäilen vielä koko tarun oikeellisuutta ja ikää. Voihan se olla niin uusikin, että joku on pojille kertonut mistä kraateri on syntynyt. Mutt siltä varalta, ettei..

Onko sama kuin Maatuva Kuu?

Jos on ongelmia navajojen asioiden kanssa, niin kannattaa varmaan ottaa yhteyttä Tex Willeriin. Hän pystyy kyllä kertomaan asioiden oikean laidan tai ottamaan asiasta selvää heimojen vanhimmilta.


:)

------
No niin, ko. kirjasta tuo kohta menee näin:
*Kraateri itse lienee syntynyt 49 000 vuotta sitten. Nuorempiakin ikäarvioita on esitetty muistitiedon pohjalta. Paikallisten intiaanien keskuudessa elää näet vanha taru, jonka mukaan eräs heidän jumalistaan laskeutui tulisissa vaunuissa maan päälle jättäen kraaterin muistoksi vierailustaan.*
------

Epäilyttää kovasti miten vanha moinen taru on ja miten se on syntynyt. Amerikan mantereella kun ei tunnettu pyörää eikä vaunuja ennen eurooppalaisia. Vetoeläimiäkään käytetty. Laamaa ja koiraa käytettiin kantojuhtana, mutta eurooppalaisten tuomien hevostenkin yleistyttyä tavaraa vedettiin purilailla eikä vaunuilla tai reellä. Voiko tarun jumalan tuliset vaunut siis olla muu kuin laina eurooppalaisilta?

Toki esimerkiksi lähetyssaarnajien profeetta Eliaan tulivaunuista kimmokkeensa saanut tarina voi olla satoja vuosia vanha, mutta ei sillä tavalla "vanha", että sillä olisi jotain todistusarvoa kraaterin alkuperän suhteen.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

------
No niin, ko. kirjasta tuo kohta menee näin:
*Kraateri itse lienee syntynyt 49 000 vuotta sitten. Nuorempiakin ikäarvioita on esitetty muistitiedon pohjalta. Paikallisten intiaanien keskuudessa elää näet vanha taru, jonka mukaan eräs heidän jumalistaan laskeutui tulisissa vaunuissa maan päälle jättäen kraaterin muistoksi vierailustaan.*
------

Epäilyttää kovasti miten vanha moinen taru on ja miten se on syntynyt. Amerikan mantereella kun ei tunnettu pyörää eikä vaunuja ennen eurooppalaisia. Vetoeläimiäkään käytetty. Laamaa ja koiraa käytettiin kantojuhtana, mutta eurooppalaisten tuomien hevostenkin yleistyttyä tavaraa vedettiin purilailla eikä vaunuilla tai reellä. Voiko tarun jumalan tuliset vaunut siis olla muu kuin laina eurooppalaisilta?

Toki esimerkiksi lähetyssaarnajien profeetta Eliaan tulivaunuista kimmokkeensa saanut tarina voi olla satoja vuosia vanha, mutta ei sillä tavalla "vanha", että sillä olisi jotain todistusarvoa kraaterin alkuperän suhteen.

Lue lisää

Emme tiedä mikä sana tai käsite on intiaanikielestä käännetty sanalla vaunu. Eivät intiaanit aivan typeriä olleet etteivätkö olisi tajunneet muutakin liikuntatapaa kuin kävelyn.

Kulkeminen tuulessa, tuulen mukana, kulkeminen pilvissä. Kulkeminen ison linnun lailla tai ison linnun kuljettamana. Myös salama tunnettiin ja sen vaikutukset. Ei ole mahdoton ajatus, että olisi kuviteltu jumalien kulkeneen halutessaan salamassa.

Kyllä ajatusmalleja löytyy pilvin pimein, ei asia suinkaa hevosten ja hevosrattaiden puutteeseen kaadu.

K-18_K-18 kirjoitti:

Emme tiedä mikä sana tai käsite on intiaanikielestä käännetty sanalla vaunu. Eivät intiaanit aivan typeriä olleet etteivätkö olisi tajunneet muutakin liikuntatapaa kuin kävelyn.

Kulkeminen tuulessa, tuulen mukana, kulkeminen pilvissä. Kulkeminen ison linnun lailla tai ison linnun kuljettamana. Myös salama tunnettiin ja sen vaikutukset. Ei ole mahdoton ajatus, että olisi kuviteltu jumalien kulkeneen halutessaan salamassa.

Kyllä ajatusmalleja löytyy pilvin pimein, ei asia suinkaa hevosten ja hevosrattaiden puutteeseen kaadu.

Lue lisää

"Emme tiedä mikä sana tai käsite on intiaanikielestä käännetty sanalla vaunu. Eivät intiaanit aivan typeriä olleet etteivätkö olisi tajunneet muutakin liikuntatapaa kuin kävelyn."

Kirjoitappa lyhyt esitelmä esikolumbiaanisessa Pohjois-Amerikassa käytetyistä liikkumistavoista jalan liikkumisen, unnin ja melonnan lisäksi?

"Ei ole mahdoton ajatus, että olisi kuviteltu jumalien kulkeneen halutessaan salamassa."

Ja tarinassa puhuttiin vaunuista (jotka ennen Kolumbusta olivat yhtä tuntematon tarvekalu kuin liikennevalot), koska tarkoitettiin salamaa (joka oli hyvin tuttu luonnonilmiö). Toki.

Jos tarinaa muuttaa sopivasti ja tekee sopivia oletuksia, niin tietenkin on mahdollista tehdä tästä omasta, muokatusta tarinasta johtopäätös, että se viittaisi siihen, että kansat, jotka eivät varmuudella nähneet meteorin putomista olisivat sen nähneet, mutta minä en ymmärrä miksi yrittäisit tarinaa muokkaamalla keinotekoisesti luoda selittämättömän mysteerin asiasta, jolle on paljon yksinkertaisempia selityksiä?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Emme tiedä mikä sana tai käsite on intiaanikielestä käännetty sanalla vaunu. Eivät intiaanit aivan typeriä olleet etteivätkö olisi tajunneet muutakin liikuntatapaa kuin kävelyn."

Kirjoitappa lyhyt esitelmä esikolumbiaanisessa Pohjois-Amerikassa käytetyistä liikkumistavoista jalan liikkumisen, unnin ja melonnan lisäksi?

"Ei ole mahdoton ajatus, että olisi kuviteltu jumalien kulkeneen halutessaan salamassa."

Ja tarinassa puhuttiin vaunuista (jotka ennen Kolumbusta olivat yhtä tuntematon tarvekalu kuin liikennevalot), koska tarkoitettiin salamaa (joka oli hyvin tuttu luonnonilmiö). Toki.

Jos tarinaa muuttaa sopivasti ja tekee sopivia oletuksia, niin tietenkin on mahdollista tehdä tästä omasta, muokatusta tarinasta johtopäätös, että se viittaisi siihen, että kansat, jotka eivät varmuudella nähneet meteorin putomista olisivat sen nähneet, mutta minä en ymmärrä miksi yrittäisit tarinaa muokkaamalla keinotekoisesti luoda selittämättömän mysteerin asiasta, jolle on paljon yksinkertaisempia selityksiä?

Lue lisää

***Kirjoitappa lyhyt esitelmä esikolumbiaanisessa Pohjois-Amerikassa käytetyistä liikkumistavoista jalan liikkumisen, unnin ja melonnan lisäksi?***

Nyt taidat unohtaa, että taru ei puhu ihmisten liikkumisesta vaan oletettujen jumalien. Ei minkään kansan jumalat ole olleet taruissa sidottuja ihmisten rajoituksiin.

***Ja tarinassa puhuttiin vaunuista***

Tarkennan: kääntäjä puhuu vaunuista.

***miksi yrittäisit tarinaa muokkaamalla keinotekoisesti luoda selittämättömän mysteerin asiasta, jolle on paljon yksinkertaisempia selityksiä?***

Kukaan ei muokkaa enempää kuin mitä sinä muokkaat. Muutenkin tulee mieleen, että näköjään maailman parhaat intiaanitarujen asiantuntijat asuvat Suomessa. Tietävät kaiken, tai paremminkin luuolevat tietävänsä, koska tosiasiassa eivät tiedä yhtään mitään.

aito-outsider kirjoitti:

***Kirjoitappa lyhyt esitelmä esikolumbiaanisessa Pohjois-Amerikassa käytetyistä liikkumistavoista jalan liikkumisen, unnin ja melonnan lisäksi?***

Nyt taidat unohtaa, että taru ei puhu ihmisten liikkumisesta vaan oletettujen jumalien. Ei minkään kansan jumalat ole olleet taruissa sidottuja ihmisten rajoituksiin.

***Ja tarinassa puhuttiin vaunuista***

Tarkennan: kääntäjä puhuu vaunuista.

***miksi yrittäisit tarinaa muokkaamalla keinotekoisesti luoda selittämättömän mysteerin asiasta, jolle on paljon yksinkertaisempia selityksiä?***

Kukaan ei muokkaa enempää kuin mitä sinä muokkaat. Muutenkin tulee mieleen, että näköjään maailman parhaat intiaanitarujen asiantuntijat asuvat Suomessa. Tietävät kaiken, tai paremminkin luuolevat tietävänsä, koska tosiasiassa eivät tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

"Nyt taidat unohtaa, että taru ei puhu ihmisten liikkumisesta vaan oletettujen jumalien. Ei minkään kansan jumalat ole olleet taruissa sidottuja ihmisten rajoituksiin."

Kun intiaanit eivät tunteneet pyörää ja vaunua, niin ei heillä ole edes sanaa vaunulle, joten kyse on ihan luonnollisista kielen rajoituksista.

"Tarkennan: kääntäjä puhuu vaunuista."

Jos sinulla on oikeampi käännös, niin kerro ihmeessä. Tämähän on sinun esille nostamasi "todiste", joten varmasti sinä olet jonkinmoista lähdekritiikkiä harrastanut? Ja vaikka et olisi harrastanutkaan, niin jos sinä väität että tämä on joku luotettava todiste jostain, niin tarinan luotettavuuden todistelu on varmaankin sinun vastuullasi.

"Tietävät kaiken, tai paremminkin luuolevat tietävänsä, koska tosiasiassa eivät tiedä yhtään mitään."

Jos sinä nostat jonkun "mielenkiintoisen havainnon" esille, niin sinun tehtäväsi on kai perustella, miksi tuo olisi uskottava ja luotettava havainto.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Nyt taidat unohtaa, että taru ei puhu ihmisten liikkumisesta vaan oletettujen jumalien. Ei minkään kansan jumalat ole olleet taruissa sidottuja ihmisten rajoituksiin."

Kun intiaanit eivät tunteneet pyörää ja vaunua, niin ei heillä ole edes sanaa vaunulle, joten kyse on ihan luonnollisista kielen rajoituksista.

"Tarkennan: kääntäjä puhuu vaunuista."

Jos sinulla on oikeampi käännös, niin kerro ihmeessä. Tämähän on sinun esille nostamasi "todiste", joten varmasti sinä olet jonkinmoista lähdekritiikkiä harrastanut? Ja vaikka et olisi harrastanutkaan, niin jos sinä väität että tämä on joku luotettava todiste jostain, niin tarinan luotettavuuden todistelu on varmaankin sinun vastuullasi.

"Tietävät kaiken, tai paremminkin luuolevat tietävänsä, koska tosiasiassa eivät tiedä yhtään mitään."

Jos sinä nostat jonkun "mielenkiintoisen havainnon" esille, niin sinun tehtäväsi on kai perustella, miksi tuo olisi uskottava ja luotettava havainto.

Lue lisää

...."Tarkennan: kääntäjä puhuu vaunuista."

Jos sinulla on oikeampi käännös, niin kerro ihmeessä. Tämähän on sinun esille nostamasi "todiste", joten varmasti sinä olet jonkinmoista lähdekritiikkiä harrastanut?.....

intiaanien kielissä ei voinut olla sanaa vaunu. Mistä muualta vaunu-sana on siten voinut tulla kuin kääntäjältä? Älä skitsoo vaan ajattele mikäli kykenet.
Ei teidän evojen kanssa kukaan täysipäinen jaksa väitellä päivää kauempaa. On pönttönne niin sekaisin, että ei siitä ota selvää erkkikään.

tellut että kirjoitti:

...."Tarkennan: kääntäjä puhuu vaunuista."

Jos sinulla on oikeampi käännös, niin kerro ihmeessä. Tämähän on sinun esille nostamasi "todiste", joten varmasti sinä olet jonkinmoista lähdekritiikkiä harrastanut?.....

intiaanien kielissä ei voinut olla sanaa vaunu. Mistä muualta vaunu-sana on siten voinut tulla kuin kääntäjältä? Älä skitsoo vaan ajattele mikäli kykenet.
Ei teidän evojen kanssa kukaan täysipäinen jaksa väitellä päivää kauempaa. On pönttönne niin sekaisin, että ei siitä ota selvää erkkikään.

Lue lisää

Kerro mitä muita omia juttujaan kääntäjä on lisäillyt?

Onko alkuperäinen sanoma enään tallella, jos kääntäjä on lisäillyt siihen omiaan?

tellut että kirjoitti:

...."Tarkennan: kääntäjä puhuu vaunuista."

Jos sinulla on oikeampi käännös, niin kerro ihmeessä. Tämähän on sinun esille nostamasi "todiste", joten varmasti sinä olet jonkinmoista lähdekritiikkiä harrastanut?.....

intiaanien kielissä ei voinut olla sanaa vaunu. Mistä muualta vaunu-sana on siten voinut tulla kuin kääntäjältä? Älä skitsoo vaan ajattele mikäli kykenet.
Ei teidän evojen kanssa kukaan täysipäinen jaksa väitellä päivää kauempaa. On pönttönne niin sekaisin, että ei siitä ota selvää erkkikään.

Lue lisää

"Juurihan olet todis-tellut että ...intiaanien kielissä ei voinut olla sanaa vaunu."

Intiaanien kielessä ei ollut sanaa "vaunu" ENNEN eurooppalaisten tuloa. Totta kai he jonkun sanan ovat keksineet tai lainanneet, jolla vaunua kutsua, kun sellaisia alkoi eurooppalaisen saavuttua heidän maillaan kulkea.

Ei ole mitenkään mahdotonta, etteikö tuossa intiaanien tarinassa olisi voinut olla sana vaunu silloin kuin tarina on kuultu tai muistiinmerkitty (jos sellainen tarina nyt on ollut olemassa).

Pointtini on siis se, että "tulinen vaunu" on väkisin melko myöhäinen lisä tai modifikaatio tässä tarinassa. Jos emme tiedä mikä on alkuperäisempi muoto, niin mitä voimme tarinasta päätellä?

Summa summarum: fundamentalisti näki pari rivin maininnan intiaanien tarusta geologiaa käsittelevässä kirjassa ilman lähdeviitteitä tai mainintaa siitä kuka ja koska on moisen tarinan muistiinmerkinnyt (ja onko ensinkään) ja tästä fundamentalisti alkaa rakentamaan todistetta sille, että koko geologia, ydinfysiikka ja biologia perustuvat karkeille virhearvioille.

Vaikuttaako hieman tarkoitushakuiselta? Onko suhteellisuudentaju päässyt unohtumaan, jos sellaista on ikinä ollutkaan?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Juurihan olet todis-tellut että ...intiaanien kielissä ei voinut olla sanaa vaunu."

Intiaanien kielessä ei ollut sanaa "vaunu" ENNEN eurooppalaisten tuloa. Totta kai he jonkun sanan ovat keksineet tai lainanneet, jolla vaunua kutsua, kun sellaisia alkoi eurooppalaisen saavuttua heidän maillaan kulkea.

Ei ole mitenkään mahdotonta, etteikö tuossa intiaanien tarinassa olisi voinut olla sana vaunu silloin kuin tarina on kuultu tai muistiinmerkitty (jos sellainen tarina nyt on ollut olemassa).

Pointtini on siis se, että "tulinen vaunu" on väkisin melko myöhäinen lisä tai modifikaatio tässä tarinassa. Jos emme tiedä mikä on alkuperäisempi muoto, niin mitä voimme tarinasta päätellä?

Summa summarum: fundamentalisti näki pari rivin maininnan intiaanien tarusta geologiaa käsittelevässä kirjassa ilman lähdeviitteitä tai mainintaa siitä kuka ja koska on moisen tarinan muistiinmerkinnyt (ja onko ensinkään) ja tästä fundamentalisti alkaa rakentamaan todistetta sille, että koko geologia, ydinfysiikka ja biologia perustuvat karkeille virhearvioille.

Vaikuttaako hieman tarkoitushakuiselta? Onko suhteellisuudentaju päässyt unohtumaan, jos sellaista on ikinä ollutkaan?

Lue lisää

"Aamen" kuten eräät - ja "case closed". Melkoisen asiapitoisesti ja jämpisti esitit tuon keskustelun kulun ja tarinan "todisteellisuuden".

Nyt vaan jäämme katselemaan kun kreationistit luikkivat häntä koipien välissä pyytämään Jumalaltaan apua kun "todisteet" tippuvat yksi toisensa jälkeen - kiistatta.

Taitaa olla kreationistit (aloittaja mukaan lukien) hiljaista poikaa taas.

tietäväsi? Mistä tiedät mitä kaikkea satojen intiaaniheimojen tarut ovat sisältäneet. Luultavasti suurin osa niistä on kadonnut ja jäänyt iäksi muistiin merkkaamatta. Joten älä suotta mene sanomaan mitä eivät tiedä.

aito-outsider kirjoitti:

tietäväsi? Mistä tiedät mitä kaikkea satojen intiaaniheimojen tarut ovat sisältäneet. Luultavasti suurin osa niistä on kadonnut ja jäänyt iäksi muistiin merkkaamatta. Joten älä suotta mene sanomaan mitä eivät tiedä.

Lue lisää

"Mistä tiedät mitä kaikkea satojen intiaaniheimojen tarut ovat sisältäneet. Luultavasti suurin osa niistä on kadonnut ja jäänyt iäksi muistiin merkkaamatta."

Keskiamerikassahan oli laajasti muistiinmerkittykin historiaa Mayojen toimesta, mutta kristityt lähetyssaarnaajat hävittivät tuon kirjallisen perinnön hyvin perusteellisesti.

Ilman kristittyjen saatanallista hävitysvimmaa tietäisimme paljon enemmän.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Mistä tiedät mitä kaikkea satojen intiaaniheimojen tarut ovat sisältäneet. Luultavasti suurin osa niistä on kadonnut ja jäänyt iäksi muistiin merkkaamatta."

Keskiamerikassahan oli laajasti muistiinmerkittykin historiaa Mayojen toimesta, mutta kristityt lähetyssaarnaajat hävittivät tuon kirjallisen perinnön hyvin perusteellisesti.

Ilman kristittyjen saatanallista hävitysvimmaa tietäisimme paljon enemmän.

Lue lisää

molemmista Amerikoista. Vahinko tietenkin oli kun ne hävitettiin mutta on ihmiskunnassa hävitetty paljon muutakin.
Luulenpa että jos evot saa joskus kaiken vallan niin kaikki evokriittinen kirjallisuus palaa suurissa rovioissa toreilla ja turuilla.

aito-outsider kirjoitti:

tietäväsi? Mistä tiedät mitä kaikkea satojen intiaaniheimojen tarut ovat sisältäneet. Luultavasti suurin osa niistä on kadonnut ja jäänyt iäksi muistiin merkkaamatta. Joten älä suotta mene sanomaan mitä eivät tiedä.

Lue lisää

jotka kulkevat suusta suuhun periaatteelle, tuppaavat värittymään. Minkähänmoinen tarina on genesaretin järven pinnalla kävelemisen taustalla oikke on..

Suomalainen meni genesaretinjärven rannnalla olevasta vuokraamosta vuokraavaan venettä. Juutalainen sano että 200€. Suomalainen moitti kalliiksi. Juutalainen sano että onhan herramme jeesus kävellyt täällä vettenpäällä. Siihen suomalainen sanoo että ei mikää ihme näillä hinnoilla...

vain pieni osa kirjoitti:

molemmista Amerikoista. Vahinko tietenkin oli kun ne hävitettiin mutta on ihmiskunnassa hävitetty paljon muutakin.
Luulenpa että jos evot saa joskus kaiken vallan niin kaikki evokriittinen kirjallisuus palaa suurissa rovioissa toreilla ja turuilla.

Lue lisää

"Luulenpa että jos evot saa joskus kaiken vallan niin kaikki evokriittinen kirjallisuus palaa suurissa rovioissa toreilla ja turuilla."

Sekulaari humanismi on lopettanut maailmasta kirjaroviot ja on ainoa arvo-perusta, jolla ne myös pysyy pois.

Vaikka sinä olet suvaitsematon fundamentalisti, niin älä kuvittele, että ihmiskunta koostuu kokonaisuudessaan vain erilaisten suvaitsemattomien fundamentalistien ryhmistä.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Luulenpa että jos evot saa joskus kaiken vallan niin kaikki evokriittinen kirjallisuus palaa suurissa rovioissa toreilla ja turuilla."

Sekulaari humanismi on lopettanut maailmasta kirjaroviot ja on ainoa arvo-perusta, jolla ne myös pysyy pois.

Vaikka sinä olet suvaitsematon fundamentalisti, niin älä kuvittele, että ihmiskunta koostuu kokonaisuudessaan vain erilaisten suvaitsemattomien fundamentalistien ryhmistä.

Lue lisää

nikkiä koskapa et ajattele.