mitä oot mieltä tästä, kun siinä on tuo sana"ainokainen". 1.Joh.3:16"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, että yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iänkaikkinen elämä."
Ekivaarille
63
936
Vastaukset
- ällikkä
omasta puolesta vastaan, että se tarkoittaa että Isän armoon,uhratun Jeesuksen(Pojan)tähden,uskomalla saa iän-kaikkisen elämän.Armosta, saa syntinsä anteeksi.
auroraboreallis kirjoitti:
mutta kun siinä on se sana"ainokainen"...
ovat sitä mieltä, että kopiointien yhteydessä kirjoituksien sisältöä on muunneltu kolminaisuusopille myönteisemmäksi. Historia tietää kertoa että 3-6 vuosisatojen vaiheilla silloisilla hallitsijoilla on ollut kampanjoita, joissa alkuperäiset apostolien käsikirjoitukset ja muistiinpanot on tuhottava. Esim. kirkkoisä Origenes ja useita muita kidutettiin kuoliaiksi näissä "puhdistuksissa".
- allikkä
auroraboreallis kirjoitti:
mutta kun siinä on se sana"ainokainen"...
ainoa syntyinen,esikoinen.Onhan se käännetty toki joissakin versioissa,ainoan poikansa.Mikä siinä oli niin erikoista? Vanhaa Suomen kieltä.
ekivaari kirjoitti:
ovat sitä mieltä, että kopiointien yhteydessä kirjoituksien sisältöä on muunneltu kolminaisuusopille myönteisemmäksi. Historia tietää kertoa että 3-6 vuosisatojen vaiheilla silloisilla hallitsijoilla on ollut kampanjoita, joissa alkuperäiset apostolien käsikirjoitukset ja muistiinpanot on tuhottava. Esim. kirkkoisä Origenes ja useita muita kidutettiin kuoliaiksi näissä "puhdistuksissa".
Vaikka silmäsi eivät kolminaisuuden totuutta näekkään. Niin toivottavasti et kuitenkaa ala uskomaan tuon tyylisiä "tarinoita", ne kuuluvat davinci-hömppä sarjaan. Hivenen kriittisyyttä lähteitä kohtaan. Vaikka tälläiset lausumasi selittävätkin kolminaisuus kilteisyytesi.
Origenesistä sen verran että hänellähän oli joukko harhaisia oppeja jotka olivat täysin ristiriitaisa Raamatun kanssa.- hirvas
juhani1965 kirjoitti:
Vaikka silmäsi eivät kolminaisuuden totuutta näekkään. Niin toivottavasti et kuitenkaa ala uskomaan tuon tyylisiä "tarinoita", ne kuuluvat davinci-hömppä sarjaan. Hivenen kriittisyyttä lähteitä kohtaan. Vaikka tälläiset lausumasi selittävätkin kolminaisuus kilteisyytesi.
Origenesistä sen verran että hänellähän oli joukko harhaisia oppeja jotka olivat täysin ristiriitaisa Raamatun kanssa.oli eräs opin kehittäjistä.
Origenes
Origenes (n. 185-252) oli kotoisin Aleksandriasta. Myös hänen kristologisia ajatuksiaan
joskus kutsutaan kolminaisuusopiksi, vaikka siitä ei kai varsinaisesti ollut kysymys.
Origeneen mukaaan Jumala oli kaiken yläpuolella oleva. Vain Isää voidaan varsinaisesti
kutsua Jumalaksi. Poika on Jumalan alainen. Pyhä Henki on Isän ja Pojan alainen.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme selvästi erillään olevaa olentoa.
Origeneen kolminaisuusopin katsotaan olevan samansuuntainen niin sanottujen apologeettien
käsitysten kanssa ja sen uskotaan saaneen vaikutteita keskiplatonismista eli
kanssakäymisestä antiikin filosofioiden kanssa.
(Christensen-Göransson, Kirkkohistoria I, sivut 89, 99, 101). hirvas kirjoitti:
oli eräs opin kehittäjistä.
Origenes
Origenes (n. 185-252) oli kotoisin Aleksandriasta. Myös hänen kristologisia ajatuksiaan
joskus kutsutaan kolminaisuusopiksi, vaikka siitä ei kai varsinaisesti ollut kysymys.
Origeneen mukaaan Jumala oli kaiken yläpuolella oleva. Vain Isää voidaan varsinaisesti
kutsua Jumalaksi. Poika on Jumalan alainen. Pyhä Henki on Isän ja Pojan alainen.
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme selvästi erillään olevaa olentoa.
Origeneen kolminaisuusopin katsotaan olevan samansuuntainen niin sanottujen apologeettien
käsitysten kanssa ja sen uskotaan saaneen vaikutteita keskiplatonismista eli
kanssakäymisestä antiikin filosofioiden kanssa.
(Christensen-Göransson, Kirkkohistoria I, sivut 89, 99, 101).Toki Origenesin julistuksessa oli hyvääkin, mutta niinkuin Raamattu kehoittaa "koittelemaan ja pitämään hyvän" näin myös Origenesin kohdalla. Hänhän opetti esim. että kaikki luodut, niin ihmiset kuin saatanakin lopulta pelastuvat. Ja että totuus ja pelastus on löydettävissä Kristinuskon ulkopuolelta. Raamattu ei opeta eikä tue tälläisiä oppeja.
auroraboreallis kirjoitti:
mutta kun siinä on se sana"ainokainen"...
sama kuin jos sanotaan toisessa käännöksessä, että "ainutsyntyinen" Poika! Tarkoitta aina kuitenkin samaa, Jeesus on Jumalan Poika, ei ihmisestä siitetty, vaan lähökohta on Jumala, siksi Hän on ainokainen, tai ainutsyntyinen, tai Jumala lähetti ainoan Poikansa maailmaan..!
Mohikaani_27 kirjoitti:
sama kuin jos sanotaan toisessa käännöksessä, että "ainutsyntyinen" Poika! Tarkoitta aina kuitenkin samaa, Jeesus on Jumalan Poika, ei ihmisestä siitetty, vaan lähökohta on Jumala, siksi Hän on ainokainen, tai ainutsyntyinen, tai Jumala lähetti ainoan Poikansa maailmaan..!
ja mekin olemme syntyneet yhdestä ja samasta kuin Jeesus;
Hepr. 2:11
"Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, OVAT KAIKKI ALKUISIN YHDESTÄ. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi",
Taas minun pitää hieman viisatella ja kysyä sinulta, Mohikaani, että ONKO JUMALALLA VELJIÄ?
Matt. 28:10
"Silloin Jeesus sanoi heille: »Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he menisivät Galileaan: siellä he saavat minut nähdä»".
Hepr. 2:12
"kun hän sanoo: »Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä»";
P.S.
Jeesuskin muuten viisasteli usein aikansa kirjanoppineiden ja fariseusten kustannuksella;
Matt. 22:46
"Kukaan ei pystynyt vastaamaan hänelle, eikä yksikään siitä päivästä lähtien enää rohjennut kysyä häneltä mitään".- ällikkä
Mohikaani_27 kirjoitti:
sama kuin jos sanotaan toisessa käännöksessä, että "ainutsyntyinen" Poika! Tarkoitta aina kuitenkin samaa, Jeesus on Jumalan Poika, ei ihmisestä siitetty, vaan lähökohta on Jumala, siksi Hän on ainokainen, tai ainutsyntyinen, tai Jumala lähetti ainoan Poikansa maailmaan..!
eihän tuossa mitään uutta ole?
vastaan, että sekin jae on sellaisenaan ristiriidassa Raamatussa ilmoitetun muun Jumalan sanan kanssa, sillä sekä VT että UT puhuu paljonkin monikossa Jumalasta syntyneistä pojista ja tyttäristä.
Sana "ainokainen" saattaa kyllä tarkoittaa samaa kuin 'esikoinen', sillä vaikka lapsia olisi paljonkin, on ensimmäinen poika aina esikoispoika.
Mutta kolminaisuusoppi on tekemällä tehty erottamaan ihmiset täydellisestä jumalayhteydestä, sillä se yrittää selittää Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä lukuun ottamatta koko luomakunnan täysin erilleen Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä:
Iso Raamatun Tietosanakirja kertoo, että kolminaisuusopin mukaan "Jumala on korkea, ja Hän takaa luomakunnan jatkuvan olemassaolon, vaikuttaa siinä ja elähdyttää kaiken elämänhengellään, mutta LUOJA ja LUOTU OVAT ERILLÄÄN."
Raamattua lukiessani ja tutkiessani huomasin kuitenkin Jeesuksen ja apostolien opettavan täysin eri tavalla ja korostavan opetuslastensa täyttä yhteenkuuluvaisuutta itseensä Jeesukseen ja Isään, siis TÄYSIN SAMANLAISTA YHTEYTTÄ kuin Isällä ja Pojalla on:
Johannes 17
21 "että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 MINÄ HEISSÄ, ja SINÄ MINUSSA - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut".
Netmissionissa eräät kauhistuivat, kun huomautin heille, että midän pitää olla täydellisessä jumalayhteydessä samalla tavalla kuin viinipuun oksat ovat täydellisesti yhtä viinipuun rungon kanssa, [Joh.15:1-5] ja sama mahla eli Jumalan elämä ravitsee ja virvoittaa sekä viinipuun rungon että oksat!En osaa sanoa tuohon mitään kun en yleensäkään luota mihinkään selitysteoksiin vaan yritän enemmän hakea sitä oikeaa tietoa...
Älä käsitä nyt väärin vaikka kerronkin että kävin ateismipalstalla lukemassa heidän kirjoituksiaan. Sieltä löytyi tällainen..Otsikko oli "Neitsyt Maria"
"Myriam, eli Maria Jeesuksen äiti ei ollut neitsyt. Vanhimmat aramean kieliset tekstit käyttävät hänestä epiteettiä Almah. Se tarkoittaa nuorta naista, joka ei ole aviossa. Latinassa sana Virgo tarkoitti myös nuorta naista joka ei ole aviossa.
Virgo Intacta tarkoitti koskematonta neitoa.
Neitsyt sana on otettu sanasta Virgo ja se on ollut yksinkertaisten ja oppimattomien kirkonmiesten syytä."
Mitä mieltä tästä? Se oli siis ateismipalstalla.auroraboreallis kirjoitti:
En osaa sanoa tuohon mitään kun en yleensäkään luota mihinkään selitysteoksiin vaan yritän enemmän hakea sitä oikeaa tietoa...
Älä käsitä nyt väärin vaikka kerronkin että kävin ateismipalstalla lukemassa heidän kirjoituksiaan. Sieltä löytyi tällainen..Otsikko oli "Neitsyt Maria"
"Myriam, eli Maria Jeesuksen äiti ei ollut neitsyt. Vanhimmat aramean kieliset tekstit käyttävät hänestä epiteettiä Almah. Se tarkoittaa nuorta naista, joka ei ole aviossa. Latinassa sana Virgo tarkoitti myös nuorta naista joka ei ole aviossa.
Virgo Intacta tarkoitti koskematonta neitoa.
Neitsyt sana on otettu sanasta Virgo ja se on ollut yksinkertaisten ja oppimattomien kirkonmiesten syytä."
Mitä mieltä tästä? Se oli siis ateismipalstalla.Mikä vika selitysteoksissa,jotka ovat Pyhässä Hengessä kirjoitettu?
Itse uskon ennemmin niitä kuin näitä epämääräisistä lähteistä kumpuavia davinci-tason hömppä juttuja.auroraboreallis kirjoitti:
En osaa sanoa tuohon mitään kun en yleensäkään luota mihinkään selitysteoksiin vaan yritän enemmän hakea sitä oikeaa tietoa...
Älä käsitä nyt väärin vaikka kerronkin että kävin ateismipalstalla lukemassa heidän kirjoituksiaan. Sieltä löytyi tällainen..Otsikko oli "Neitsyt Maria"
"Myriam, eli Maria Jeesuksen äiti ei ollut neitsyt. Vanhimmat aramean kieliset tekstit käyttävät hänestä epiteettiä Almah. Se tarkoittaa nuorta naista, joka ei ole aviossa. Latinassa sana Virgo tarkoitti myös nuorta naista joka ei ole aviossa.
Virgo Intacta tarkoitti koskematonta neitoa.
Neitsyt sana on otettu sanasta Virgo ja se on ollut yksinkertaisten ja oppimattomien kirkonmiesten syytä."
Mitä mieltä tästä? Se oli siis ateismipalstalla.asiantuntija, mutta olen kuullut tuon asian selitettävän siten, että nuorta naista tarkoittava sana on käännetty neitsyttä tarkoittavaksi.
Jeesus ei kiinnittänyt huomiota minkäänlaiseen lihaan, ei koskettuun eikä koskemattomaan, vaan sanoi lihan olevan hyödytöntä ja korosti mielen vilpittömyyttä [Joh.1:47] ja puhtautta, johon myös apostolit pyrkivät ja sitä arvostivat ja nimittivät oikeaksi neitsyydeksi, [2.Kor.11:2-4].
Mielen neitsyitä voivat olla miehetkin [Ilm.14:4,5] ja esimerkiksi vastoin omaa tahtoansa väkisin raiskatut naiset, joiden lihallisen koskemattomuuden pedofiilit ovat turmelleet.Kuten Raamattu kehoittaa "koittelemaan kaiken ja pitämään sen mikä on hyvää", näin tehden tieltä eksy :)
Siunausta sinulle sisko :)
- matiasson
sinulle, ettet kyselisi nimimerkki ekivaarilta mitään Raamattuun liittyviä asioita.
Pari perustelua omien havaintojeni pohjalta:
1
ekivaarilta et valitettavasti tule saamaan ensimmäistäkään raitista tai luotettavaa vastausta mihinkään hengelliseen kysymykseen
2
ekivaari ei sinun mahdollisista 'käännytysyrityksistäsi' tule hyötymään - et saa vanhaa JT-jäärää kääntymään epäuskossaan piirunkaan vertaa.
Vaarallisinta sinun kannaltasi on se, että joudut itse entistä enemmän hämmennyksiin ryhtyessäsi antikristillisen pilkkaajan kanssa keskusteluun.
Eikö palstalla jo ole tarpeeksi monta harhassa kulkijaa, jotka ovat ikävin seurauksin leikkineet vieraalla tulella?
2.Pietarin kirje 2:1
"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin
teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka
salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja,
kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat
itselleen äkillisen perikadon."En tiennyt että Ekivaari on entinen Jehovan Todistaja.
Ei hän vaikuttanut epäuskoiselta kun siteeraa niin paljon Raamattua.
Tässäkään kysymyksessä ei ole muuten epäselvää kuin tuon yhden sanan kohdalla...- hirvas
auroraboreallis kirjoitti:
En tiennyt että Ekivaari on entinen Jehovan Todistaja.
Ei hän vaikuttanut epäuskoiselta kun siteeraa niin paljon Raamattua.
Tässäkään kysymyksessä ei ole muuten epäselvää kuin tuon yhden sanan kohdalla...valheen tielle, vaikka ilmoitatte olevanne uskovia ihmisiä?
Ekivaari ei ole ollut koskaan Jehovan Todistaja, kuten en minäkään. Tällä palstalla on vain sellaisia, jotka tahallisesti haluavat valehdella etenkin silloin, kun heidän eväänsä on syöty loppuun keskusteltaessa syvällisemmin Jumalan sanasta. Siis täällä on muutama, jotka aivan tahallisesti leimaavat ilman perusteettomasti meitä Jehovan Todistajiksi, joita me kumpikaan emme ole.
Siis minä ainakin näen tahallisen loukkauksena tuollaiset valheet. - matiasson
auroraboreallis kirjoitti:
En tiennyt että Ekivaari on entinen Jehovan Todistaja.
Ei hän vaikuttanut epäuskoiselta kun siteeraa niin paljon Raamattua.
Tässäkään kysymyksessä ei ole muuten epäselvää kuin tuon yhden sanan kohdalla...>>En tiennyt että Ekivaari on entinen Jehovan Todistaja.
- issaki
täällä Jehovan todistajaksi,vaikka en ole koskaan käynyt kokouksessa.Olen joskus kotiovella jutellut.Mutta kaikesta huolimatta aion jatkaa Raamatun lukemista ja uskon Isän armoon poikansa Jeesuksen tähden.Kolminaiuudesta en ole koskaan nähnyt halaistua sanaa Raamtussa.Jos joku on minua viisaampi laittakoon Raamatun paikan ja osoittakoon siten asiansa.Muuten koko keskustelu on turhaa ja silkkaa ihmisten höpinää.
- issaki
matiasson kirjoitti:
>>En tiennyt että Ekivaari on entinen Jehovan Todistaja.
Raamatussa sanotaan,ei mistään opista eikä uskon lahkosta.
- matiasson
issaki kirjoitti:
Raamatussa sanotaan,ei mistään opista eikä uskon lahkosta.
2.Pietarin kirje 2:1
"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin
teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka
salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja,
kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat
itselleen äkillisen perikadon." - joka on
teosofistinen ja areioslainen yhdistettynä jehovalaisten ovikäännytysoppaitten patenttiselityksillä.
Yksi esimerkki on esikois-sanan vääntäminen tarkoittamaan Jeesuksesta luotua, mutta muilla tavoin myös alennetaan Hänestä jokin apujumala. Tahdoton ja riippuvainen täysin Isästä tai kuolevainen ja vielä ylösnoustuakin epätäydellinen. Jeesuksen syntyperän alentaminen on mieliaihe, suorastaan fanaattinen hinku kieltää neitseellinen syntymä.
Eivät käytä Jehova-nimeä eikä Jeesusta enkeli Mikaeliksi, ettei heitä tunnistettaisi. Muuten sama saatanallinen jt:painotus joka on kirjoitti:
teosofistinen ja areioslainen yhdistettynä jehovalaisten ovikäännytysoppaitten patenttiselityksillä.
Yksi esimerkki on esikois-sanan vääntäminen tarkoittamaan Jeesuksesta luotua, mutta muilla tavoin myös alennetaan Hänestä jokin apujumala. Tahdoton ja riippuvainen täysin Isästä tai kuolevainen ja vielä ylösnoustuakin epätäydellinen. Jeesuksen syntyperän alentaminen on mieliaihe, suorastaan fanaattinen hinku kieltää neitseellinen syntymä.
Eivät käytä Jehova-nimeä eikä Jeesusta enkeli Mikaeliksi, ettei heitä tunnistettaisi. Muuten sama saatanallinen jt:painotusmonet selvillä siitä miten Jehovan Todistajat opettavat.
Helluntailaisten mielissä Jeesus ei ole tahdoton ja avuton ja Jumalasta riippuvainen joka vielä kuoltuaankin on alennettava.- ML213
matiasson kirjoitti:
>>En tiennyt että Ekivaari on entinen Jehovan Todistaja.
En tunne ekivaarin elämänkaarta enkä hänen seurakuntataustojaan, mutta
sen tiedän, että hänen edustamansa oppi muistuttaa jehovan todistajien oppia.
-----
Muuten ymmärrätkö miten Ekivaarikin perustaa asiat Raamatun jakiden pohjalle. Tätä et kai kieltäne.
No, mikä symti tai vääryys siinä on, jos hänen tuomansa asiat vaikka olisivat/kin saman suuntaisia kuin esim. Jehovan todistajien tms.
Ymmärrätkö,- olen kokenut tämän monasti.Kun pohdin uskovien kastetta tai miten Jumala antaa ihmiselle tänäkin päivänä kielilläpuhumisen armolahjan, niin heti nimitellään Helluntalaiseksi, vaikka pohdin vain Raamatusta niitä alueita, jotka kylläkin on esille Hellunaiyhtesön opetuksessakin.
Niin, ymmärsitkö mitä ajoin takaa.Esim. ihmetelen iäkästä ihmistä Mohikaania, miten hän oikein tutkailee viestejä ja ilmentää ne Jehovan todistajiin tai Adventesteihin jne.. jos viestien sisällössä ilmentyy heidän opetus painoteista asiaa,- vaikka se perustuisi Raamatun ilmoituksiin.
Niin, huvittavaa sinänsä. - matiasson
ML213 kirjoitti:
En tunne ekivaarin elämänkaarta enkä hänen seurakuntataustojaan, mutta
sen tiedän, että hänen edustamansa oppi muistuttaa jehovan todistajien oppia.
-----
Muuten ymmärrätkö miten Ekivaarikin perustaa asiat Raamatun jakiden pohjalle. Tätä et kai kieltäne.
No, mikä symti tai vääryys siinä on, jos hänen tuomansa asiat vaikka olisivat/kin saman suuntaisia kuin esim. Jehovan todistajien tms.
Ymmärrätkö,- olen kokenut tämän monasti.Kun pohdin uskovien kastetta tai miten Jumala antaa ihmiselle tänäkin päivänä kielilläpuhumisen armolahjan, niin heti nimitellään Helluntalaiseksi, vaikka pohdin vain Raamatusta niitä alueita, jotka kylläkin on esille Hellunaiyhtesön opetuksessakin.
Niin, ymmärsitkö mitä ajoin takaa.Esim. ihmetelen iäkästä ihmistä Mohikaania, miten hän oikein tutkailee viestejä ja ilmentää ne Jehovan todistajiin tai Adventesteihin jne.. jos viestien sisällössä ilmentyy heidän opetus painoteista asiaa,- vaikka se perustuisi Raamatun ilmoituksiin.
Niin, huvittavaa sinänsä.Matteuksen evankeliumi:
4:5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
4:6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'"
____________________________________________________
Perkelekin osaa hyvin Raamatun ja tarvittaessa perustelee omia vaatimuksiaan ja viettelyksiään Jumalan sanalla.
Olen huomannut sinun kirjoituksistasi viime päivinä vaarallisen näköistä horjumista ekivaarin edustaman harhaopin suuntaan.
Kehotan sinua ystävällisesti:
Etsi totuutta yksin Jumalan Sanasta. Älä kallista korviasi niiden eksyttäjien suuntaan, joiden ykköspyrkimyksenä on kieltää meidän Herramme Jeesuksen asema Jumalan ainokaisena Poikana.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. auroraboreallis kirjoitti:
En tiennyt että Ekivaari on entinen Jehovan Todistaja.
Ei hän vaikuttanut epäuskoiselta kun siteeraa niin paljon Raamattua.
Tässäkään kysymyksessä ei ole muuten epäselvää kuin tuon yhden sanan kohdalla...kertonut noille minua jt:ksi nimittelijöille lukemattomia kertoja, että en ol koskaan ollut jt. enkä ole käynyt yhdessäkään heidän tilaisuudessaan. Olen kuulunut vuodesta 1960 alkaen kotipaikkakuntani Helluntaiseurakuntaan, jossa vaimollani ja minulla on yhteisiä uskonystäviä.
Jukka.finland pyysi minulta seurakuntani saarnaajan sähköpostiosoitteen, että voi valittaa hänelle minun kirjoituksistani. Jukka.f. oli varma, että hän saa minut erotettua seurakunnastani. Saa sitten nähdä. Odottelen jännityksellä!
Jos kirjoittaisin omalla nimelläni, nuo minun syyttäjäni ja nimittelijäni olisivat oikeudellisessa korvausvastuussa aiheettomasta panettelusta ja nimittelystä, mutta Kristuksen tähden kärsin mieluummin itse kuin ottaisin korvausta heidän valheellisesta panettelustaan.
Olen heidän oman sielunsa tähden huomauttanut heille jo useita kertoja tämän asian:
Jaak. 3:14
"Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan".- Näille kahdelle
auroraboreallis kirjoitti:
monet selvillä siitä miten Jehovan Todistajat opettavat.
Helluntailaisten mielissä Jeesus ei ole tahdoton ja avuton ja Jumalasta riippuvainen joka vielä kuoltuaankin on alennettava.vakioeksyttäjälle, joka myös yhdistää heitä vartiotorniporukkaan, on ominaista kolminaisuusopin kietäminen. Ja sama yleensä kaikkien harhaoppilahkojen kohdalla.
Valhevaarin ja hirvaan nikea-trauma juontaa 1500 v:n takaa. Juuri tänä aamuna vaari valitti, miten Areiosta (Arius) kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti, kun hänen edustama Jeesusta alentava oppi julistettiin harhaopiksi:
>>>>1.2 Historialliset juuret ja Jeesus-kiista: Arianismi (ts. areiolaisuus)
Useimmat poikkeavat käsitykset, kuten Vartiotorniseuran ts. Jehovan todistajat -järjestön, eivät ole omaperäisiä, vaan ne ovat lähtöisin paljon kauempaa historiallisesta arianismista ja adoptionismista. Arius (n. 300 jKr) oli Egyptin kristittyjen keskuudessa elänyt munkki, joka myöhemmin vietti laajasti aikaa Aleksandrian sen ajan sivistyksellisessä kehdossa, jossa yleisenä teologisena ohjenuora oli Jeesuksen Jumaluus. Ariuksen opettajana toimi Lucius, joka oli poikkeuksellinen, sillä hän opetuksessaan pyrki korostamaan Jeesuksen ihmisyyttä hänen Jumaluutensa sijaan. Lucius meni jopa pidemmälle ja uskoi, että oli olemassa Sana (Logos ts. Jeesus), persoonallinen Jumalallinen voima, jonka Isä oli luonut, ja joka inkarnoitui Jeesuksessa maan päälle. Arius omaksui käsityksen Logoksesta Jumalasta erillisenä, luotuna mutta samalla kaikkea muita luotuja korkeampana. Ariuksen mielestä jakeen Hepr. 1:5 syntyä-sana tarkoitti samaa kuin luominen. (Harold J. Brown, Heresies - Heresy and orthodoxy in the history of the church, 2000, Hendrickson Publishers Inc., 106-109, 113.)
Ariuksen korostaessa Jeesuksen alemmuutta suhteessa Isään, asiasta nousi suuri teologinen kiista. Nikean ja Chaldeonin tunnustukset ovat kannanotto juuri arianismin väitteisiin Jeesuksen olemuksesta. Nikean kokouksessa, jossa riita kulminoitui, Eusebius toimi Ariuksen puhemiehenä Ariuksen itse ollessa poissa. Nikean ja myöhemmin Chaldean kannanotot tulivat määrittelemään ehkä tietämättään kristillisen uskon rajat ja sen kartan, jossa kerrottiin mikä on oppi Isästä, oppi Pojasta ja oppi Pyhästä Hengestä. Nämä asiat on ymmärrettävä yhdessä, eikä niitä voi älyllisesti irrottaa toisistaan, kuten Arius teki.
Siinä missä Kristinuskon ydinopetukset eivät ole muuttuneet vuoden 450 jKr. jälkeen, ollen voimassa n. 1500 vuotta, ovat Vartiotorniseuran ja muiden dynaamisesti Raamatun ymmärtämiseen suhtautuvien liikkeiden opetukset muuttuneet kymmenen vuoden välein. issaki kirjoitti:
täällä Jehovan todistajaksi,vaikka en ole koskaan käynyt kokouksessa.Olen joskus kotiovella jutellut.Mutta kaikesta huolimatta aion jatkaa Raamatun lukemista ja uskon Isän armoon poikansa Jeesuksen tähden.Kolminaiuudesta en ole koskaan nähnyt halaistua sanaa Raamtussa.Jos joku on minua viisaampi laittakoon Raamatun paikan ja osoittakoon siten asiansa.Muuten koko keskustelu on turhaa ja silkkaa ihmisten höpinää.
Kolminaisuuden esimerkiksi lähetyskäskystä Matt.28:19 sekä apostolisessa tunnustuksessa 2.Kor.13:14. Myös se että alkuseurakunta palvoi Jeesusta Jumalana puolustaa kolminaisuutta.
- niin härskiä
ekivaari kirjoitti:
kertonut noille minua jt:ksi nimittelijöille lukemattomia kertoja, että en ol koskaan ollut jt. enkä ole käynyt yhdessäkään heidän tilaisuudessaan. Olen kuulunut vuodesta 1960 alkaen kotipaikkakuntani Helluntaiseurakuntaan, jossa vaimollani ja minulla on yhteisiä uskonystäviä.
Jukka.finland pyysi minulta seurakuntani saarnaajan sähköpostiosoitteen, että voi valittaa hänelle minun kirjoituksistani. Jukka.f. oli varma, että hän saa minut erotettua seurakunnastani. Saa sitten nähdä. Odottelen jännityksellä!
Jos kirjoittaisin omalla nimelläni, nuo minun syyttäjäni ja nimittelijäni olisivat oikeudellisessa korvausvastuussa aiheettomasta panettelusta ja nimittelystä, mutta Kristuksen tähden kärsin mieluummin itse kuin ottaisin korvausta heidän valheellisesta panettelustaan.
Olen heidän oman sielunsa tähden huomauttanut heille jo useita kertoja tämän asian:
Jaak. 3:14
"Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan".Jeesuksen alentamista, joka ajoittain on rikkonut uskonrauhalain tunnusmerkistön Jumalan pilkkaamispykälää.
ekivaari kirjoitti:
kertonut noille minua jt:ksi nimittelijöille lukemattomia kertoja, että en ol koskaan ollut jt. enkä ole käynyt yhdessäkään heidän tilaisuudessaan. Olen kuulunut vuodesta 1960 alkaen kotipaikkakuntani Helluntaiseurakuntaan, jossa vaimollani ja minulla on yhteisiä uskonystäviä.
Jukka.finland pyysi minulta seurakuntani saarnaajan sähköpostiosoitteen, että voi valittaa hänelle minun kirjoituksistani. Jukka.f. oli varma, että hän saa minut erotettua seurakunnastani. Saa sitten nähdä. Odottelen jännityksellä!
Jos kirjoittaisin omalla nimelläni, nuo minun syyttäjäni ja nimittelijäni olisivat oikeudellisessa korvausvastuussa aiheettomasta panettelusta ja nimittelystä, mutta Kristuksen tähden kärsin mieluummin itse kuin ottaisin korvausta heidän valheellisesta panettelustaan.
Olen heidän oman sielunsa tähden huomauttanut heille jo useita kertoja tämän asian:
Jaak. 3:14
"Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan".että en ollenkaan tarkoittanut mitään kun vastasin M:lle.
Se oli vähän provosoivasti kirjoitettu mutta kaikki ottivat sen juuri niin kirjaimellisesti kuin miltä se näyttikin.
Ikään kuin se,että joku on "entinen Jehovan Todistaja"olisi syy kartaa häntä. Ei tietenkään ole.
Tietenkin on niin, että helluntaiseurakuntaan ei oteta toisen uskon kannattajia. Ja sen sanoo jo lakikin. Jokainen yhdistys ja uskonnollinen yhdyskunta, niin kuin helluntaiseurakunta, määrittelee itse ketä se jäsenikseen kelpuuttaa.
Jos Jukka tekisi sen ja ero sieltä tulisi niin lakikaan ei siinä auttaisi...ellet oikeudessa sitten saisi helluntailaisia vakuuttumaan ettet ole Jehovan Todistaja.
Tosin aika pitkään olet ollut siellä. Vuodesta -60.
Jukka on vainonnut minua salanikeillä jo vuosia. Kertoi mulle puhelimessa etukäteen että "on ohjelmoinut koneelle ohjelman joka tulee ulos, jos sanon sanankin häntä vastaan palstalla"jne.Kertoi että on nimimerkki tulee olemaan tuolloin"Jukan ystävä". Sillä nikillä se sitten mua vainosi, todellakin...
Lakimies-palstalle kirjoitti minusta vielä ja oikein nimen ja paikkakunnan kanssa ja kysyi siellä neuvoja olenko sovelias äidiksi.
En tästä palstalla ole halunnut aikaisemmin kertoa.
Mutta hän tekisi sen häijyyden sinullekkin jos vain suinkin pystyisi!
Itse ollut syytettynä pedofiliasta(tuomiot tulivat toisista "asioista")...Ja nyt yksi opillinen erimielisyys saa tuollaista hänessä aikaan...- hirvas
issaki kirjoitti:
täällä Jehovan todistajaksi,vaikka en ole koskaan käynyt kokouksessa.Olen joskus kotiovella jutellut.Mutta kaikesta huolimatta aion jatkaa Raamatun lukemista ja uskon Isän armoon poikansa Jeesuksen tähden.Kolminaiuudesta en ole koskaan nähnyt halaistua sanaa Raamtussa.Jos joku on minua viisaampi laittakoon Raamatun paikan ja osoittakoon siten asiansa.Muuten koko keskustelu on turhaa ja silkkaa ihmisten höpinää.
"uunoja", jotka kirjoittelevat huvikseen täyttä p..skaa. Mutta eipä se haittaa tippakaan, kun itse tietää että Jeesus on minun kanssani täysin samaa mieltä. Se on pääasia, ja se riittää minulla tavattoman hyvin.
- nyt syöty.
hirvas kirjoitti:
"uunoja", jotka kirjoittelevat huvikseen täyttä p..skaa. Mutta eipä se haittaa tippakaan, kun itse tietää että Jeesus on minun kanssani täysin samaa mieltä. Se on pääasia, ja se riittää minulla tavattoman hyvin.
Viestisi kieliasu osoittaa selvästi sen, että olet nyt kalunnut areiolais-jt:läiset valhe-evääsi loppuun.
Sinun keppihevos-jeesuksellasi ei Hirvas-parka ole MITÄÄN tekemistä Jumalan ainosyntyisen Pojan kanssa. auroraboreallis kirjoitti:
että en ollenkaan tarkoittanut mitään kun vastasin M:lle.
Se oli vähän provosoivasti kirjoitettu mutta kaikki ottivat sen juuri niin kirjaimellisesti kuin miltä se näyttikin.
Ikään kuin se,että joku on "entinen Jehovan Todistaja"olisi syy kartaa häntä. Ei tietenkään ole.
Tietenkin on niin, että helluntaiseurakuntaan ei oteta toisen uskon kannattajia. Ja sen sanoo jo lakikin. Jokainen yhdistys ja uskonnollinen yhdyskunta, niin kuin helluntaiseurakunta, määrittelee itse ketä se jäsenikseen kelpuuttaa.
Jos Jukka tekisi sen ja ero sieltä tulisi niin lakikaan ei siinä auttaisi...ellet oikeudessa sitten saisi helluntailaisia vakuuttumaan ettet ole Jehovan Todistaja.
Tosin aika pitkään olet ollut siellä. Vuodesta -60.
Jukka on vainonnut minua salanikeillä jo vuosia. Kertoi mulle puhelimessa etukäteen että "on ohjelmoinut koneelle ohjelman joka tulee ulos, jos sanon sanankin häntä vastaan palstalla"jne.Kertoi että on nimimerkki tulee olemaan tuolloin"Jukan ystävä". Sillä nikillä se sitten mua vainosi, todellakin...
Lakimies-palstalle kirjoitti minusta vielä ja oikein nimen ja paikkakunnan kanssa ja kysyi siellä neuvoja olenko sovelias äidiksi.
En tästä palstalla ole halunnut aikaisemmin kertoa.
Mutta hän tekisi sen häijyyden sinullekkin jos vain suinkin pystyisi!
Itse ollut syytettynä pedofiliasta(tuomiot tulivat toisista "asioista")...Ja nyt yksi opillinen erimielisyys saa tuollaista hänessä aikaan...olen huomioinut jukka.finlandin eräissä kirjoituksissa epäterveeltä vaikuttavaa fanaattisuutta tai ainakin jotain outoa!
- ML213
matiasson kirjoitti:
Matteuksen evankeliumi:
4:5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
4:6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi.'"
____________________________________________________
Perkelekin osaa hyvin Raamatun ja tarvittaessa perustelee omia vaatimuksiaan ja viettelyksiään Jumalan sanalla.
Olen huomannut sinun kirjoituksistasi viime päivinä vaarallisen näköistä horjumista ekivaarin edustaman harhaopin suuntaan.
Kehotan sinua ystävällisesti:
Etsi totuutta yksin Jumalan Sanasta. Älä kallista korviasi niiden eksyttäjien suuntaan, joiden ykköspyrkimyksenä on kieltää meidän Herramme Jeesuksen asema Jumalan ainokaisena Poikana.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.Etsi totuutta yksin Jumalan Sanasta. Älä kallista korviasi niiden eksyttäjien suuntaan, joiden ykköspyrkimyksenä on kieltää meidän Herramme Jeesuksen asema Jumalan ainokaisena Poikana.
-----
No,eikö nämä pohdiskelut kuvaa hyvin totuuden etsimistä.Edelleen tiedostan,- ettei täällä kukaan ole kieltänyt Jeesuksen olevan Jumalan Poika.
Toisaalta ihmetteleen, miksi siirryit aiheesta toiseen.
Jokaiselle,- myös Ekivaarille ja kumppaneille on täysin varmaa ja yhtenäinen ymmärrys,- ettei Jeesus Jumalan Poika tehnyt ja langennut syntiin, eikä elänyt lihan mumaan, vaan Hengen.Siinäpä esikuva meille kaikille. juhani1965 kirjoitti:
Kolminaisuuden esimerkiksi lähetyskäskystä Matt.28:19 sekä apostolisessa tunnustuksessa 2.Kor.13:14. Myös se että alkuseurakunta palvoi Jeesusta Jumalana puolustaa kolminaisuutta.
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: »Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja ITSESTÄNI MINÄ EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne»."
Joh. 10:29
"Minun ISÄNI, joka on heidät minulle antanut, on SUUREMPI KAIKKIA, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä ISÄ ON MINUA SUUREMPI.
1. Kirje timoteukselle 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja",
Jeesus ja apostolit nimesivät yksin ISÄN ainoksi totiseksi Jumalaksi, eikä Jeesuksen ja apostolien opetuksia ole syytä eikä aihettä muutella:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Isä Jumala on se, joka on aina ollut ja on aina oleva. Poika on syntynyt ja on koko luomakunnan alku:
Ilm. 3:14
"Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku"
Ps. 2:7
"Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "SINÄ OLET MINUN POIKANI, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Isä sanoi: "Minun Poikani" (eikä minun Jumalani)- hirvas
nyt syöty. kirjoitti:
Viestisi kieliasu osoittaa selvästi sen, että olet nyt kalunnut areiolais-jt:läiset valhe-evääsi loppuun.
Sinun keppihevos-jeesuksellasi ei Hirvas-parka ole MITÄÄN tekemistä Jumalan ainosyntyisen Pojan kanssa.tajua mistä puhutaan, vaan jankuttaa aina samaa perätäntä litaniaa, sellaiselle minä puhun suoraa suomea.
- matiasson
ML213 kirjoitti:
Etsi totuutta yksin Jumalan Sanasta. Älä kallista korviasi niiden eksyttäjien suuntaan, joiden ykköspyrkimyksenä on kieltää meidän Herramme Jeesuksen asema Jumalan ainokaisena Poikana.
-----
No,eikö nämä pohdiskelut kuvaa hyvin totuuden etsimistä.Edelleen tiedostan,- ettei täällä kukaan ole kieltänyt Jeesuksen olevan Jumalan Poika.
Toisaalta ihmetteleen, miksi siirryit aiheesta toiseen.
Jokaiselle,- myös Ekivaarille ja kumppaneille on täysin varmaa ja yhtenäinen ymmärrys,- ettei Jeesus Jumalan Poika tehnyt ja langennut syntiin, eikä elänyt lihan mumaan, vaan Hengen.Siinäpä esikuva meille kaikille.>>Muuten ymmärrätkö miten Ekivaarikin perustaa asiat Raamatun jakiden pohjalle. Tätä et kai kieltäne.
No, mikä symti tai vääryys siinä on, jos hänen tuomansa asiat vaikka olisivat/kin saman suuntaisia kuin esim. Jehovan todistajien tms. - ML213
matiasson kirjoitti:
>>Muuten ymmärrätkö miten Ekivaarikin perustaa asiat Raamatun jakiden pohjalle. Tätä et kai kieltäne.
No, mikä symti tai vääryys siinä on, jos hänen tuomansa asiat vaikka olisivat/kin saman suuntaisia kuin esim. Jehovan todistajien tms.Yritin sinulle edellisessä viestissäni osoittaa, että itse perkelekin on mestari Raamatun jakeiden tuntemisessa.
---
Ihmettelen edelleen pohdintojasi.Eikö Jumalan tahto ole juuri ymmärtää Raamatun ilmoituksia.Siis pyrkiä etismään totuutta eli mitä Jumala on aivoitellut jakeiden sisällössä.Raamatussahan on vaikeita ilmoituksia kuten tietänet.
Esim. itseltäni meni jopa vuosia ymmärtää tyhjentävästi tämän jakeen sisöltä.
"Sinun silmäsi on ruumiin lamppu.Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viellinen, on myös sinun ruumiisi pimeä.Katso siis, ettei valo, joka sinussa on ole pimeyttä jne..." Esim tuossa ei todella ilmennetä silmän sairuksista tms, vaan aivan muusta.
No, eikö esim. Ekivaari pyri viesteissään pohtimaan jonkun jakeen sisältöä.Onko tämä sinusta väärin.Väärin se on siolloin, jos jakeen sisältöön ei uskota.
Edelleen painotan, miten ymmärrän Jumalan tahdon olevan, että ihminen ymmärtäisi jakeiden sisällön ja uskoisi ne sellaisenaan.
Niin, pitäisikö meidän olla "Luterilaisisa", jotka eivät usko jakeiden sisältöä sellaisenaan ajatellen opetusta. matiasson kirjoitti:
>>Muuten ymmärrätkö miten Ekivaarikin perustaa asiat Raamatun jakiden pohjalle. Tätä et kai kieltäne.
No, mikä symti tai vääryys siinä on, jos hänen tuomansa asiat vaikka olisivat/kin saman suuntaisia kuin esim. Jehovan todistajien tms.Jeesuksen ja apostolien arvostaneen MIELEN vilpittömyyttä, MIELEN puhtautta, MIELEN vilpittömyyttä, jota Jeesus ja apostolit nimittivät oikeaksi NEITSYYDEKSI, [Joh.1:47, 2.Kor.11:2-4] niin minä siis Jeesuksen ja apostolien esimerkkiä seuraten hylkäsin lihan mukaisen ymmärryksen ja aloin ymmärtää ja noudattaa henhellisiä asioita Hengen, eikä lihan mukaan!
- ML213
matiasson kirjoitti:
>>Muuten ymmärrätkö miten Ekivaarikin perustaa asiat Raamatun jakiden pohjalle. Tätä et kai kieltäne.
No, mikä symti tai vääryys siinä on, jos hänen tuomansa asiat vaikka olisivat/kin saman suuntaisia kuin esim. Jehovan todistajien tms.Niin, yleensä minulla on taipumus tukea ihmistä, joka etsii tai kunnioittaa Jumalan aivoituksia.Kuuluipa tämä ihminen vaikka Hottentotteihin.Tai olipa ihminen tunnettu tai tuntematon.
Niin, yhdyn täysin sydämessäni tämän viestin sisältöön, jonka kopasasin toisaalta.Annat todistuksen hänestä miten hän on harhaoppinen, huijaa hyväuskoisia valheen verkkoon jne..
Kerroppa mitä vikaa tai varottavaa tässä viestissä on.Joku tolkku näiden todistusten antamisessa tulisi olla.
*
Jokainen, joka kieltää Jeesuksen neitseellisen syntymän Mariasta ja Pyhästä Hengestä juuri sillä tavalla kuin Raamattu asian meille kertoo,
------
Raamatussa on tolella ilmoituksia, jotka antavat mahdollisuuden ymmärtää Jeesuksen lihallisuuden olevan Joosefin siemenestä/suvusta.
No, kerroppa tämänkin jakeen sisältö, miten ymmärrät sen.
" Jaakobille syntyi Joosef. Marian mies, hänen , josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".
Ymmärtänet, miten ihmisen tulisi uskoa KAIKKI ilmoituksen Jumalan aivoitukseksi.No, taas toinen asia on mahdollistuuko ihminen ymmärtämään laajempia kokonaisuuksia JUmalan aivoituksista.
Niin, kerroppa mitä kysäisin.
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: »Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja ITSESTÄNI MINÄ EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne»."
Joh. 10:29
"Minun ISÄNI, joka on heidät minulle antanut, on SUUREMPI KAIKKIA, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä ISÄ ON MINUA SUUREMPI.
1. Kirje timoteukselle 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja",
Jeesus ja apostolit nimesivät yksin ISÄN ainoksi totiseksi Jumalaksi, eikä Jeesuksen ja apostolien opetuksia ole syytä eikä aihettä muutella:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Isä Jumala on se, joka on aina ollut ja on aina oleva. Poika on syntynyt ja on koko luomakunnan alku:
Ilm. 3:14
"Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku"
Ps. 2:7
"Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "SINÄ OLET MINUN POIKANI, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Isä sanoi: "Minun Poikani" (eikä minun Jumalani) - issaki
matiasson kirjoitti:
2.Pietarin kirje 2:1
"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin
teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka
salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja,
kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat
itselleen äkillisen perikadon."niitä taitaa olla täälläkin enemmistö.
- matiasson
ML213 kirjoitti:
Yritin sinulle edellisessä viestissäni osoittaa, että itse perkelekin on mestari Raamatun jakeiden tuntemisessa.
---
Ihmettelen edelleen pohdintojasi.Eikö Jumalan tahto ole juuri ymmärtää Raamatun ilmoituksia.Siis pyrkiä etismään totuutta eli mitä Jumala on aivoitellut jakeiden sisällössä.Raamatussahan on vaikeita ilmoituksia kuten tietänet.
Esim. itseltäni meni jopa vuosia ymmärtää tyhjentävästi tämän jakeen sisöltä.
"Sinun silmäsi on ruumiin lamppu.Kun silmäsi on terve, on koko sinun ruumiisi valaistu, mutta kun se on viellinen, on myös sinun ruumiisi pimeä.Katso siis, ettei valo, joka sinussa on ole pimeyttä jne..." Esim tuossa ei todella ilmennetä silmän sairuksista tms, vaan aivan muusta.
No, eikö esim. Ekivaari pyri viesteissään pohtimaan jonkun jakeen sisältöä.Onko tämä sinusta väärin.Väärin se on siolloin, jos jakeen sisältöön ei uskota.
Edelleen painotan, miten ymmärrän Jumalan tahdon olevan, että ihminen ymmärtäisi jakeiden sisällön ja uskoisi ne sellaisenaan.
Niin, pitäisikö meidän olla "Luterilaisisa", jotka eivät usko jakeiden sisältöä sellaisenaan ajatellen opetusta.>>No, eikö esim. Ekivaari pyri viesteissään pohtimaan jonkun jakeen sisältöä.Onko tämä sinusta väärin.
- issaki
ekivaari kirjoitti:
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: »Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja ITSESTÄNI MINÄ EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne»."
Joh. 10:29
"Minun ISÄNI, joka on heidät minulle antanut, on SUUREMPI KAIKKIA, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä ISÄ ON MINUA SUUREMPI.
1. Kirje timoteukselle 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja",
Jeesus ja apostolit nimesivät yksin ISÄN ainoksi totiseksi Jumalaksi, eikä Jeesuksen ja apostolien opetuksia ole syytä eikä aihettä muutella:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Isä Jumala on se, joka on aina ollut ja on aina oleva. Poika on syntynyt ja on koko luomakunnan alku:
Ilm. 3:14
"Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku"
Ps. 2:7
"Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "SINÄ OLET MINUN POIKANI, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Isä sanoi: "Minun Poikani" (eikä minun Jumalani)tai ymmärtää ne täysin päälaelleen.En totisesti ymmärrä? Miten täysin suoraa Raamatun tekstiä ei täällä jotkut käsitä.Puutuuko lukutaito vai ymmärrys,vai mistä on kyse?
- matiasson
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen ja apostolien arvostaneen MIELEN vilpittömyyttä, MIELEN puhtautta, MIELEN vilpittömyyttä, jota Jeesus ja apostolit nimittivät oikeaksi NEITSYYDEKSI, [Joh.1:47, 2.Kor.11:2-4] niin minä siis Jeesuksen ja apostolien esimerkkiä seuraten hylkäsin lihan mukaisen ymmärryksen ja aloin ymmärtää ja noudattaa henhellisiä asioita Hengen, eikä lihan mukaan!
Nuo joutavat MIELEN lurinat ovat syntyneet omassa antikristuksen henkeen sumentuneessa päässäsi.
Lopeta aikamies höpöttämästä tuota alkeellista ja Raamatun vastaista neitsyt-liirumlaarumiasi.
Kohta varmaan vedät herjaten esille sen tutun vagina-aseesi, jolla paljastat todelliset eksyttäjän kasvosi. - matiasson
ML213 kirjoitti:
Niin, yleensä minulla on taipumus tukea ihmistä, joka etsii tai kunnioittaa Jumalan aivoituksia.Kuuluipa tämä ihminen vaikka Hottentotteihin.Tai olipa ihminen tunnettu tai tuntematon.
Niin, yhdyn täysin sydämessäni tämän viestin sisältöön, jonka kopasasin toisaalta.Annat todistuksen hänestä miten hän on harhaoppinen, huijaa hyväuskoisia valheen verkkoon jne..
Kerroppa mitä vikaa tai varottavaa tässä viestissä on.Joku tolkku näiden todistusten antamisessa tulisi olla.
*
Jokainen, joka kieltää Jeesuksen neitseellisen syntymän Mariasta ja Pyhästä Hengestä juuri sillä tavalla kuin Raamattu asian meille kertoo,
------
Raamatussa on tolella ilmoituksia, jotka antavat mahdollisuuden ymmärtää Jeesuksen lihallisuuden olevan Joosefin siemenestä/suvusta.
No, kerroppa tämänkin jakeen sisältö, miten ymmärrät sen.
" Jaakobille syntyi Joosef. Marian mies, hänen , josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".
Ymmärtänet, miten ihmisen tulisi uskoa KAIKKI ilmoituksen Jumalan aivoitukseksi.No, taas toinen asia on mahdollistuuko ihminen ymmärtämään laajempia kokonaisuuksia JUmalan aivoituksista.
Niin, kerroppa mitä kysäisin.
Joh. 7:28
"Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: »Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja ITSESTÄNI MINÄ EN OLE TULLUT, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne»."
Joh. 10:29
"Minun ISÄNI, joka on heidät minulle antanut, on SUUREMPI KAIKKIA, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."
Joh. 14:28
Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä ISÄ ON MINUA SUUREMPI.
1. Kirje timoteukselle 6
3 "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja",
Jeesus ja apostolit nimesivät yksin ISÄN ainoksi totiseksi Jumalaksi, eikä Jeesuksen ja apostolien opetuksia ole syytä eikä aihettä muutella:
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan YKSI JUMALA, ISÄ, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"YKSI JUMALA ja kaikkien ISÄ, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Isä Jumala on se, joka on aina ollut ja on aina oleva. Poika on syntynyt ja on koko luomakunnan alku:
Ilm. 3:14
"Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku"
Ps. 2:7
"Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "SINÄ OLET MINUN POIKANI, tänä päivänä minä sinut synnytin."
Isä sanoi: "Minun Poikani" (eikä minun Jumalani)Sinun edistymisesi ekivaarin antikristillisen valheopin oppipoikana on kaikkien totuutta rakastavien nähtävissä.
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty" matiasson kirjoitti:
Nuo joutavat MIELEN lurinat ovat syntyneet omassa antikristuksen henkeen sumentuneessa päässäsi.
Lopeta aikamies höpöttämästä tuota alkeellista ja Raamatun vastaista neitsyt-liirumlaarumiasi.
Kohta varmaan vedät herjaten esille sen tutun vagina-aseesi, jolla paljastat todelliset eksyttäjän kasvosi.jokainen itse tarkastaa omasta Raamatustaan oikeaksi!
- matiasson
issaki kirjoitti:
niitä taitaa olla täälläkin enemmistö.
Ekivaarin ja Hirvaksen äänekkään melskaamisen tuloksena - ja kaiketi sinunkin myötämielisellä tuellasi - jt-areiolaiset Kristuksen kieltäjät saattavat lisääntyä muutamalla onnettomalla sielulla tämänkin palstan lukijoiden keskuudessa.
Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen." - ML213
matiasson kirjoitti:
>>No, eikö esim. Ekivaari pyri viesteissään pohtimaan jonkun jakeen sisältöä.Onko tämä sinusta väärin.
Miten kumoamaan.Sanon suoraan. Jos joku onnistuu kunoamaan toisen jakeen ilmoituksella toisen jakeen ilmoituksen, niin Jumnalna aivoitukset on todella ristiriitaisia ja Jumala on Dementoitunut vanhus.
Ymmärrä hyvä ihminen, miten tämä ongelma on ihmisen ymmärryskyvyssä ,- eiko Jumalan aivoituksissa.
Lueppa Matt 1 luku syvällisesti pohtien, jossa kuvataan Jeesuksen syntymää.
Myöntänet kai edes tämän, että Raamatusta löytyy myös tämä ilmoitus eli kuvataan Joosefin sukutaulu, joka päättyy siis Joosefiin ja Joosefista syntyi Jeesus.Tämä lukee todella Raamatussa.Siis lihallisesta syntymisestä on kysymys.
Taas samassa luvussa ilmentyy, miten Jeesus syntyi Pyhässä Hengessä eli Maria tulu raskaaksi Pyhästä Hengestä.Tämäkin on totta.
Niin, siinäpä meille pohtimista ja miten ymmärrämme tämän kokonaisuuden siten, ettemme kumoa toista ilmoitusta toisella.
Ymmärrätkö, miten teet väärän opin/opetuksen, jos poistat Jeesuksen syntymisestä/mielikuvasta toisen osion.
Ymmärrätkö, miten tänä aikana juuri poistetaan KAIKKI Raamatun ilmoituksen mielikuvasta, jotka liittyvät Jeesuksen ihmisenä olemiseen.Sinäsä ihmeellinen asia.Kuvitteleeko ihminen, että Jeesuksen veri syntien sovittajana heikkenisi, jos hän uskoisi myös ilmoitukset, jotka liittyvät lihallisen Jeesuksen olemukseen. matiasson kirjoitti:
Sinun edistymisesi ekivaarin antikristillisen valheopin oppipoikana on kaikkien totuutta rakastavien nähtävissä.
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty"matiasson, todistit kirkkaasti itsestäsi! Kiitos.
- ML213
matiasson kirjoitti:
Sinun edistymisesi ekivaarin antikristillisen valheopin oppipoikana on kaikkien totuutta rakastavien nähtävissä.
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty"No, onko todella se valheoppia, jos uskoo kirjaimellisesti toisen ihmisen esille tuomiin Raamatun jakeisiin.
Ymmärrä hyvä ihminen, ettei sillä ole väliä kuka ihminen tuo selkeitä Raamatun jakeita esille.Miksi valikoit Raamatun ilmoituksia. - ML213
matiasson kirjoitti:
Sinun edistymisesi ekivaarin antikristillisen valheopin oppipoikana on kaikkien totuutta rakastavien nähtävissä.
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty"Käyppä kysäisemässä vastausta paikkakuntasi Luterilaiselta papilta tähän jäkeeseen.
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin tesitä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
Jos pohdit Luterilaista opetusta tällä alueella, niin uskon miten pappi vastaa näin;
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty"
Hän ei edes vaivaudu alentumaan pohtimaan asiaa, jonka otit esille.Huomaatko yhtäläisyyden. - matiasson
ML213 kirjoitti:
Käyppä kysäisemässä vastausta paikkakuntasi Luterilaiselta papilta tähän jäkeeseen.
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin tesitä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".
Jos pohdit Luterilaista opetusta tällä alueella, niin uskon miten pappi vastaa näin;
1.Timoteuksen kirje:
4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty"
Hän ei edes vaivaudu alentumaan pohtimaan asiaa, jonka otit esille.Huomaatko yhtäläisyyden.>>Huomaatko yhtäläisyyden.>>>
Kuulehan, ML213, en todella huomaa yhtäläisyyttä, jota minulle tarjoat.
Kasteasiasta emme voi tehdä pelastuskysymystä varsinkaan siinä tapauksessa, että henkilö toimii sen valon mukaan, mikä hänellä kasteasiassa on käytettävissä.
Sen sijaan; Jeesuksen jumaluudessa, Hänen kuninkuudessaan ja Hänen asemassaan Jumalan ainokaisena Poikana, iankaikkisena Jumalan Sanana, me voimme pelastuaksemme tehdä vain tämän yhden (1) ratkaisun:
meidän on ilman ehtoja koko sydämestämme hyväksyttävä ja tunnustettava Hänet,
aivan niin kuin Tuomaskin lopulta teki.
Johanneksen evankeliumi:
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin USKOVAT!" matiasson kirjoitti:
>>Huomaatko yhtäläisyyden.>>>
Kuulehan, ML213, en todella huomaa yhtäläisyyttä, jota minulle tarjoat.
Kasteasiasta emme voi tehdä pelastuskysymystä varsinkaan siinä tapauksessa, että henkilö toimii sen valon mukaan, mikä hänellä kasteasiassa on käytettävissä.
Sen sijaan; Jeesuksen jumaluudessa, Hänen kuninkuudessaan ja Hänen asemassaan Jumalan ainokaisena Poikana, iankaikkisena Jumalan Sanana, me voimme pelastuaksemme tehdä vain tämän yhden (1) ratkaisun:
meidän on ilman ehtoja koko sydämestämme hyväksyttävä ja tunnustettava Hänet,
aivan niin kuin Tuomaskin lopulta teki.
Johanneksen evankeliumi:
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
20:29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin USKOVAT!"minunkin Herrani ja minun jumalani, jolla tiedän olevan Herrana herrojen Herran ja Jumalan, jota Jeesus vielä ylösnousemuksensa jälkeenkin rukoilee ja jolta neuvoa kysyy sekä ylipappina palvelee, joten;
2. Kor. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, armahtava Isä ja runsaan lohdutuksen Jumala"!
2. Kor. 11:31
"Herran JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ, joka on ikuisesti ylistetty, tietää etten valehtele". [Room. 1:9 ]
Ef. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ! Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa". [1. Piet. 1:4]
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista". [Ef. 1:17-21]issaki kirjoitti:
tai ymmärtää ne täysin päälaelleen.En totisesti ymmärrä? Miten täysin suoraa Raamatun tekstiä ei täällä jotkut käsitä.Puutuuko lukutaito vai ymmärrys,vai mistä on kyse?
edeltä tehdystä kolminaisuusopin dogmista, päätöksestä että PH ja Jeesus ovat yhtä vanhoja, vahvoja sekä suuria kuin Isä Jumala!
Mohikaani ja kumppanit ovat sanoneet, etteivät he koskaan tule tätä mielipidettään muuttamaan.- Hänen suora suomensa
hirvas kirjoitti:
tajua mistä puhutaan, vaan jankuttaa aina samaa perätäntä litaniaa, sellaiselle minä puhun suoraa suomea.
on otettu jehovan todistajien käsikirjasta 'Puhu perustellen käyttäen Raamattua', jota käytetään ovikäännytyksessä.
Yhdessä ekivaarin kanssa heillä kaikkien viestien sisältö vastaa kirjan opetusta. Erityisesti he lainaavat ajatuksia pitkistä ja perusteellisista luvuista kolminaisuudesta, Jeesuksesta ja Jumalasta (jt:t tietenkin käyttävät Jehova-nimeä)
Kyse on nettiversio v:n 1987 painoksesta, jonka lopussa olevasta yhteenveto-kappaleesta on lainaus.
>>> Eivätkö Jehovan todistajat ole tehneet erehdyksiä opetuksissaan?
Jehovan todistajat eivät väitä olevansa henkeytettyjä profeettoja. He ovat tehneet erehdyksiä. Heillä on Jeesuksen Kristuksen apostoleitten tavoin ollut toisinaan joitakin vääriä odotuksia.......
..........Asiat, joissa näkemystä on tarvinnut oikaista, ovat olleet suhteellisen vähäpätöisiä verrattuna tärkeisiin Raamatun totuuksiin, jotka he ovat ymmärtäneet ja joita he ovat julistaneet. Näiden joukossa ovat seuraavat: Jehova on ainoa tosi Jumala. Jeesus Kristus ei ole kolmiyhteisen jumaluuden osa, vaan Jumalan ainosyntyinen Poika. Lunastus synnistä on mahdollinen vain Kristuksen lunastusuhriin uskomisen välityksellä. Pyhä henki ei ole persoona, vaan Jehovan vaikuttava voima, ja sen hedelmien täytyy olla ilmeisiä tosi palvojien elämässä. Ihmissielu ei ole kuolematon, kuten muinaiset pakanat väittivät; se kuolee, ja tulevan elämän toivo perustuu ylösnousemukseen. Jumalan pahuudensallinta on johtunut kaikkeudensuvereenisuutta koskevasta kiistakysymyksestä. Jumalan valtakunta on ihmiskunnan ainoa toivo. Me olemme eläneet vuodesta 1914 lähtien maailmanlaajuisen pahan asiainjärjestelmän viimeisissä päivissä. - issaki
matiasson kirjoitti:
Ekivaarin ja Hirvaksen äänekkään melskaamisen tuloksena - ja kaiketi sinunkin myötämielisellä tuellasi - jt-areiolaiset Kristuksen kieltäjät saattavat lisääntyä muutamalla onnettomalla sielulla tämänkin palstan lukijoiden keskuudessa.
Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."siellähän ne lukee kirkkasti.Jeesusta ei ole juuri kukaan palstalla kieltänyt,jokunen ateisti kaiketi sen on tehnyt ei Eki eikä Hirvas,vaan he tunnustavat hänet Jumalan Pojaksi,jonka Isä uhrannut vuoksemme.
- hirvas
matiasson kirjoitti:
Ekivaarin ja Hirvaksen äänekkään melskaamisen tuloksena - ja kaiketi sinunkin myötämielisellä tuellasi - jt-areiolaiset Kristuksen kieltäjät saattavat lisääntyä muutamalla onnettomalla sielulla tämänkin palstan lukijoiden keskuudessa.
Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."sama mahdollisuus julistaa Raamatun sanaa kuten kaikilla muillakin. Ota siis kirja, ja perustele käsityksesi sillä, äläkä alennu moittimaan lähimmäisiäsi.
Sinä otat Raamatun sanaa todistaaksesi itsellesi, että Ekivaari ja Hirvas joutavat kadotukseen. Tuomitset meidät lihallisen ihmisen tavalla, mutta unohdat, että meidän tuomarimme on Jeesus. Sen takia sinun todistelusi on aivan turha. issaki kirjoitti:
siellähän ne lukee kirkkasti.Jeesusta ei ole juuri kukaan palstalla kieltänyt,jokunen ateisti kaiketi sen on tehnyt ei Eki eikä Hirvas,vaan he tunnustavat hänet Jumalan Pojaksi,jonka Isä uhrannut vuoksemme.
ja minäkään en mitään areiolaisuudesta tiennyt, ennen kuin alkoivat nimitellä minua areiolaiseksi ja niin minun piti kirkkohistoriasta ja Wikipediasta tutkia, mitä se areiolaisuus on.
Nyt huomaan hänen pysyneen Raamatun luotettavassa sanassa, koska myös Raamattu sanoo, että Jeesus Kristus luotu, tehty ja syntynyt, ja senkin Raamattu sanoo useampaan kertaan että Jeesus Kristus on Jumalan kuva.- hirvas
Hänen suora suomensa kirjoitti:
on otettu jehovan todistajien käsikirjasta 'Puhu perustellen käyttäen Raamattua', jota käytetään ovikäännytyksessä.
Yhdessä ekivaarin kanssa heillä kaikkien viestien sisältö vastaa kirjan opetusta. Erityisesti he lainaavat ajatuksia pitkistä ja perusteellisista luvuista kolminaisuudesta, Jeesuksesta ja Jumalasta (jt:t tietenkin käyttävät Jehova-nimeä)
Kyse on nettiversio v:n 1987 painoksesta, jonka lopussa olevasta yhteenveto-kappaleesta on lainaus.
>>> Eivätkö Jehovan todistajat ole tehneet erehdyksiä opetuksissaan?
Jehovan todistajat eivät väitä olevansa henkeytettyjä profeettoja. He ovat tehneet erehdyksiä. Heillä on Jeesuksen Kristuksen apostoleitten tavoin ollut toisinaan joitakin vääriä odotuksia.......
..........Asiat, joissa näkemystä on tarvinnut oikaista, ovat olleet suhteellisen vähäpätöisiä verrattuna tärkeisiin Raamatun totuuksiin, jotka he ovat ymmärtäneet ja joita he ovat julistaneet. Näiden joukossa ovat seuraavat: Jehova on ainoa tosi Jumala. Jeesus Kristus ei ole kolmiyhteisen jumaluuden osa, vaan Jumalan ainosyntyinen Poika. Lunastus synnistä on mahdollinen vain Kristuksen lunastusuhriin uskomisen välityksellä. Pyhä henki ei ole persoona, vaan Jehovan vaikuttava voima, ja sen hedelmien täytyy olla ilmeisiä tosi palvojien elämässä. Ihmissielu ei ole kuolematon, kuten muinaiset pakanat väittivät; se kuolee, ja tulevan elämän toivo perustuu ylösnousemukseen. Jumalan pahuudensallinta on johtunut kaikkeudensuvereenisuutta koskevasta kiistakysymyksestä. Jumalan valtakunta on ihmiskunnan ainoa toivo. Me olemme eläneet vuodesta 1914 lähtien maailmanlaajuisen pahan asiainjärjestelmän viimeisissä päivissä.Raamattukin.
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Mitä lisäät tuohon?
Mikäli Jehovan Todistajatkin uskovat tuon jakeen, niin mikäs sinä olet heitä arvostelemaan. He ovat siinä asiassa samaa mieltä kuin Jumalan sana. Sinä itse et taida uskoa mitään...??? - Arveletko
hirvas kirjoitti:
Raamattukin.
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Mitä lisäät tuohon?
Mikäli Jehovan Todistajatkin uskovat tuon jakeen, niin mikäs sinä olet heitä arvostelemaan. He ovat siinä asiassa samaa mieltä kuin Jumalan sana. Sinä itse et taida uskoa mitään...???että niissäkin Jumala pysyy? Tai varmaankin sinun "jumalasi" kyllä pysyy, koska todistat itsekin sen verran kuin riivaajatkin.
Mutta et kommentoinut mitään, kun lainasin oppikirjaasi. Hyvin se on teidät ekivaarin kanssa opettanut, kun tämä aina sanoo olevansa iloinen siitä, että hänellä ja jt:lla on sama oppi.:) Arveletko kirjoitti:
että niissäkin Jumala pysyy? Tai varmaankin sinun "jumalasi" kyllä pysyy, koska todistat itsekin sen verran kuin riivaajatkin.
Mutta et kommentoinut mitään, kun lainasin oppikirjaasi. Hyvin se on teidät ekivaarin kanssa opettanut, kun tämä aina sanoo olevansa iloinen siitä, että hänellä ja jt:lla on sama oppi.:)iloinen olisin, kun sinäkin, "Arveletko", uskoisit kaiken niin kuin minäkin uskon — Jeesuksen opettamalla tavalla!
- hirvas
Arveletko kirjoitti:
että niissäkin Jumala pysyy? Tai varmaankin sinun "jumalasi" kyllä pysyy, koska todistat itsekin sen verran kuin riivaajatkin.
Mutta et kommentoinut mitään, kun lainasin oppikirjaasi. Hyvin se on teidät ekivaarin kanssa opettanut, kun tämä aina sanoo olevansa iloinen siitä, että hänellä ja jt:lla on sama oppi.:)mielikuvituksesi pönkittämiseksi lainata vaikka Kalevalaa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1222613Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2262252Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j611603Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1841461- 561340
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751086Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa681086- 361021
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi39972- 52924