Krishnan taival Jumaluuden Ylimmäksi Persoonallisuudeksi

Ja sinä et mahtanut lukemisessasi päästä juurikaan toista kappaletta pidemmälle. Palaa vankilan kautta lähtöruutuun ja yritä paremmalla onnella uudelleen.

Madhava kirjoitti:

Ja sinä et mahtanut lukemisessasi päästä juurikaan toista kappaletta pidemmälle. Palaa vankilan kautta lähtöruutuun ja yritä paremmalla onnella uudelleen.

Eikö me sovittu että ei mennä henkilöpilkkaan? Ehkä sinä et sopinut, et ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut?

Krishna sanoo selvästi että hän tulee aikakausi aikakauden jälkeen käymään antaakseen itse-oivalluksen menetelmän ihmisille tarpeen mukaan.

Muista että myös Buddha on Vishnun inkarnaatio, ja hän levitti eräänlaista monismia. Ja hän käväisi planeetallamme paljonkin jälkeen Krishnan.

http://www.asitis.com/4/7.html

Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina?

Tämä on yhtä pätevä väite kuin se että väittämäsi tapahtunut kulttuurievoluutio olisi sen aiheuttanut.

Sinulle se ei ehkä näytä pätevältä, jos olet jo etukäteen päättänyt että persoonallista Jumalaa EI OLE, ja hyväksyt vain ne veda-tekstit jotka ovat harmoniassa ajatuksesi kanssa.

Sekään ei merkkaa sinulle mitään että Brahma, maailmankaikkeuden ensimmäinen olento, mietiskeli nimenomaan Vishnua, Ja Brahma loi muut puolijumalat.

Etkö voi edes keskustelun vuoksi hyväksyä teoriassa että Krishna tuli Vyasadevan muodossa antamaan todelliset veda-tekstit uudelleen juuri koska niiden alkuperäinen merkitys oli kadonnut, ja persoonattomuus- sekä karma-kanda -opit rehottivat?

Samanlaista puolueellisuutta nähdään mm. tieteen parissa, jossa lukuisat arkeologit ovat havainneet tulleensa työttömiksi kun ovat levitelleet tietoa vallitsevan dogman kumoavista löydöistä. www.mcremo.com

Saat toki pitää omat näkemyksesi, ja täällä niitä ilmaista. Varsin kun olet palstasheriffi

Mutta kun väität että persoonalliseen Jumalaan uskovat ovat kahjoja sentimentalisteja, ja heidän pitäisi sulkea suunsa, menet mielestäni liian pitkälle.

Eikö jo normaalin inhimillisyyden pitäisi estää hyvää tahtovien henkilöiden herjaamisen jonkun rationaalisen, reduktionaalisen teoreeman pohjalta.

Mielestäni he ovat myös pyhimyksiä, jopa jo 1-2 -tasolla olevat.
Kuten Krishna sanoo Bhagavad-Gitassa, neljänlaiset HURSKAAT ihmiset lähestyvät Häntä.

Sinullehan pyhimyksiä ovat ilmeisesti vain ne jotka nyt elävät harhassa koska kokevat oman oppinsa vastaista monimuotoisuutta, eli tunteita, älykkyyttä jne. Ja kun samat pyhimykset oivaltavat päämääränsä, lakkaavat he olemasta brahmaniin sulautuneina. Sopii että pidät tyhjää pyhimyksinä ja tällaisten oppien guruja tärkeinä, mutta älä odota että seuraan perässäsi.

Sanoit tuossa toisaalla että et nykyään kuulu mihinkään perinteeseen ja yrität kasata ajatuksiasi.

Outoa on se että tämä tapahtuu haukkumalla maanrakoon juuri sen opin jonka mukaisen asian voimme kokea suoraan, nimittäin että olemme tietoisia omasta olemassaolostamme. Ja joka tarjoaa konkreettisen menetelmän persoonallisen Jumalan oivaltamiseksi sydämessämme.

Sen sijaan ylistät tekstejä joissa sanotaan että nykyinen kokemuksemme yksilöllisyydestä on harhaa ja siitä pitää päästä eroon.

Mainostat siis oppia jota ei voi koskaan oivaltaa tai kokea.

Todella puoleensavetävää ;) Kun olemme yksilöitä, on se harhaa, ja kun "oivallamme", katoaa minämme, jolloin emme enää koe mitään. Kiitos ja näkemiin haha.

Juuri samaa opettaa globaali talouslahko: Nauti nyt koska huomenna olet kuollut.

Nyt tiedät miksi indologit, media ja koulukirjamme painottavat persoonatonta veda-oppia ja haukkuvat sellaisia oppeja jotka suovat ihmisille onnellisuutta josta ei tarvitse maksaa mitään...

Ole kuulias velanottaja ja kuluta (maapallo puhki), koska tämä suo nautinnon (varsinkin koronkiskojille jotka vaihtavat tyhjästä luodun velan vähitellen reaaliomaisuudeksi):

http://www.youtube.com/watch?v=cy-fD78zyvI

Kuolema on lapsiimme kohdistuvan indoktrinaation mukaan kaiken loppu joten vanhusten pitää nauttia matkustamisesta, nuoruusleikkauksista sekä Viagrasta ennenkuin automaattisesti sulautuvat brahmaniin kuoleman myötä.

Jos elämä on sähköä niinkuin koulukirjamme sanovat, lakkaa se kun virta sammuu.

Jos elämä on harhaa, ja todellisuus totaalista ykseyttä, ei tämä käsitys olennaisilta johtopäätöksiltään eroa ylläolevasta.

Jos elämä on ikuinen yksilösielu, kartalle astuu aivan eri näköalat.

Miksi?? kirjoitti:

Eikö me sovittu että ei mennä henkilöpilkkaan? Ehkä sinä et sopinut, et ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut?

Krishna sanoo selvästi että hän tulee aikakausi aikakauden jälkeen käymään antaakseen itse-oivalluksen menetelmän ihmisille tarpeen mukaan.

Muista että myös Buddha on Vishnun inkarnaatio, ja hän levitti eräänlaista monismia. Ja hän käväisi planeetallamme paljonkin jälkeen Krishnan.

http://www.asitis.com/4/7.html

Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina?

Tämä on yhtä pätevä väite kuin se että väittämäsi tapahtunut kulttuurievoluutio olisi sen aiheuttanut.

Sinulle se ei ehkä näytä pätevältä, jos olet jo etukäteen päättänyt että persoonallista Jumalaa EI OLE, ja hyväksyt vain ne veda-tekstit jotka ovat harmoniassa ajatuksesi kanssa.

Sekään ei merkkaa sinulle mitään että Brahma, maailmankaikkeuden ensimmäinen olento, mietiskeli nimenomaan Vishnua, Ja Brahma loi muut puolijumalat.

Etkö voi edes keskustelun vuoksi hyväksyä teoriassa että Krishna tuli Vyasadevan muodossa antamaan todelliset veda-tekstit uudelleen juuri koska niiden alkuperäinen merkitys oli kadonnut, ja persoonattomuus- sekä karma-kanda -opit rehottivat?

Samanlaista puolueellisuutta nähdään mm. tieteen parissa, jossa lukuisat arkeologit ovat havainneet tulleensa työttömiksi kun ovat levitelleet tietoa vallitsevan dogman kumoavista löydöistä. www.mcremo.com

Saat toki pitää omat näkemyksesi, ja täällä niitä ilmaista. Varsin kun olet palstasheriffi

Mutta kun väität että persoonalliseen Jumalaan uskovat ovat kahjoja sentimentalisteja, ja heidän pitäisi sulkea suunsa, menet mielestäni liian pitkälle.

Eikö jo normaalin inhimillisyyden pitäisi estää hyvää tahtovien henkilöiden herjaamisen jonkun rationaalisen, reduktionaalisen teoreeman pohjalta.

Mielestäni he ovat myös pyhimyksiä, jopa jo 1-2 -tasolla olevat.
Kuten Krishna sanoo Bhagavad-Gitassa, neljänlaiset HURSKAAT ihmiset lähestyvät Häntä.

Sinullehan pyhimyksiä ovat ilmeisesti vain ne jotka nyt elävät harhassa koska kokevat oman oppinsa vastaista monimuotoisuutta, eli tunteita, älykkyyttä jne. Ja kun samat pyhimykset oivaltavat päämääränsä, lakkaavat he olemasta brahmaniin sulautuneina. Sopii että pidät tyhjää pyhimyksinä ja tällaisten oppien guruja tärkeinä, mutta älä odota että seuraan perässäsi.

Sanoit tuossa toisaalla että et nykyään kuulu mihinkään perinteeseen ja yrität kasata ajatuksiasi.

Outoa on se että tämä tapahtuu haukkumalla maanrakoon juuri sen opin jonka mukaisen asian voimme kokea suoraan, nimittäin että olemme tietoisia omasta olemassaolostamme. Ja joka tarjoaa konkreettisen menetelmän persoonallisen Jumalan oivaltamiseksi sydämessämme.

Sen sijaan ylistät tekstejä joissa sanotaan että nykyinen kokemuksemme yksilöllisyydestä on harhaa ja siitä pitää päästä eroon.

Mainostat siis oppia jota ei voi koskaan oivaltaa tai kokea.

Todella puoleensavetävää ;) Kun olemme yksilöitä, on se harhaa, ja kun "oivallamme", katoaa minämme, jolloin emme enää koe mitään. Kiitos ja näkemiin haha.

Juuri samaa opettaa globaali talouslahko: Nauti nyt koska huomenna olet kuollut.

Nyt tiedät miksi indologit, media ja koulukirjamme painottavat persoonatonta veda-oppia ja haukkuvat sellaisia oppeja jotka suovat ihmisille onnellisuutta josta ei tarvitse maksaa mitään...

Ole kuulias velanottaja ja kuluta (maapallo puhki), koska tämä suo nautinnon (varsinkin koronkiskojille jotka vaihtavat tyhjästä luodun velan vähitellen reaaliomaisuudeksi):

http://www.youtube.com/watch?v=cy-fD78zyvI

Kuolema on lapsiimme kohdistuvan indoktrinaation mukaan kaiken loppu joten vanhusten pitää nauttia matkustamisesta, nuoruusleikkauksista sekä Viagrasta ennenkuin automaattisesti sulautuvat brahmaniin kuoleman myötä.

Jos elämä on sähköä niinkuin koulukirjamme sanovat, lakkaa se kun virta sammuu.

Jos elämä on harhaa, ja todellisuus totaalista ykseyttä, ei tämä käsitys olennaisilta johtopäätöksiltään eroa ylläolevasta.

Jos elämä on ikuinen yksilösielu, kartalle astuu aivan eri näköalat.

Lue lisää

Tällaisiin teksteihin on aivan mahdotonta vastata, niitä kommentoida tai edes lukea kokonaan. Lyhyestä virsi kaunis ja myös tiivistetty ajatus on ymmärrettävä sellainen.

Jättikommenttipaapatussaarnaukset ovat kuin väkisin syötettyä pullaa, ja suu täynnä pullaa on vaikea sanoa mitään takaisin, etenkin, kun sitä pullaa työnnetään koko ajan lisää.

Mikä sulla on hätänä? Se on päällimmäinen fiilis mikä ainakin mulle tulee kun törmään tuollaisiin vuodatuksiin.

Pöyristynyt kirjoitti:

Tällaisiin teksteihin on aivan mahdotonta vastata, niitä kommentoida tai edes lukea kokonaan. Lyhyestä virsi kaunis ja myös tiivistetty ajatus on ymmärrettävä sellainen.

Jättikommenttipaapatussaarnaukset ovat kuin väkisin syötettyä pullaa, ja suu täynnä pullaa on vaikea sanoa mitään takaisin, etenkin, kun sitä pullaa työnnetään koko ajan lisää.

Mikä sulla on hätänä? Se on päällimmäinen fiilis mikä ainakin mulle tulee kun törmään tuollaisiin vuodatuksiin.

Lue lisää

En ole ainoa joka kirjoittaa pitkiä tekstejä. Eikä ole mikään hätänä lol.

Olet kyllä oikeassa, olisin voinut jakaa tekstin useaan kommenttiin jotka olisin julkaissut vaikka peräkanaa.

Kuka käskee lukea yhteen pötköön, jos löydät sieltä selvästi eri aiheita joita voidaan miettiä erikseen? Ja myös vastata niihin yksitellen.

Pöyristynyt kirjoitti:

Tällaisiin teksteihin on aivan mahdotonta vastata, niitä kommentoida tai edes lukea kokonaan. Lyhyestä virsi kaunis ja myös tiivistetty ajatus on ymmärrettävä sellainen.

Jättikommenttipaapatussaarnaukset ovat kuin väkisin syötettyä pullaa, ja suu täynnä pullaa on vaikea sanoa mitään takaisin, etenkin, kun sitä pullaa työnnetään koko ajan lisää.

Mikä sulla on hätänä? Se on päällimmäinen fiilis mikä ainakin mulle tulee kun törmään tuollaisiin vuodatuksiin.

Lue lisää

Tuohan on ihan normaalin palstakirjoituksen pituinen, ja siinä näyttäs olevan punainen lanka, turhaa tuhiset.

Miksi?? kirjoitti:

Eikö me sovittu että ei mennä henkilöpilkkaan? Ehkä sinä et sopinut, et ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut?

Krishna sanoo selvästi että hän tulee aikakausi aikakauden jälkeen käymään antaakseen itse-oivalluksen menetelmän ihmisille tarpeen mukaan.

Muista että myös Buddha on Vishnun inkarnaatio, ja hän levitti eräänlaista monismia. Ja hän käväisi planeetallamme paljonkin jälkeen Krishnan.

http://www.asitis.com/4/7.html

Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina?

Tämä on yhtä pätevä väite kuin se että väittämäsi tapahtunut kulttuurievoluutio olisi sen aiheuttanut.

Sinulle se ei ehkä näytä pätevältä, jos olet jo etukäteen päättänyt että persoonallista Jumalaa EI OLE, ja hyväksyt vain ne veda-tekstit jotka ovat harmoniassa ajatuksesi kanssa.

Sekään ei merkkaa sinulle mitään että Brahma, maailmankaikkeuden ensimmäinen olento, mietiskeli nimenomaan Vishnua, Ja Brahma loi muut puolijumalat.

Etkö voi edes keskustelun vuoksi hyväksyä teoriassa että Krishna tuli Vyasadevan muodossa antamaan todelliset veda-tekstit uudelleen juuri koska niiden alkuperäinen merkitys oli kadonnut, ja persoonattomuus- sekä karma-kanda -opit rehottivat?

Samanlaista puolueellisuutta nähdään mm. tieteen parissa, jossa lukuisat arkeologit ovat havainneet tulleensa työttömiksi kun ovat levitelleet tietoa vallitsevan dogman kumoavista löydöistä. www.mcremo.com

Saat toki pitää omat näkemyksesi, ja täällä niitä ilmaista. Varsin kun olet palstasheriffi

Mutta kun väität että persoonalliseen Jumalaan uskovat ovat kahjoja sentimentalisteja, ja heidän pitäisi sulkea suunsa, menet mielestäni liian pitkälle.

Eikö jo normaalin inhimillisyyden pitäisi estää hyvää tahtovien henkilöiden herjaamisen jonkun rationaalisen, reduktionaalisen teoreeman pohjalta.

Mielestäni he ovat myös pyhimyksiä, jopa jo 1-2 -tasolla olevat.
Kuten Krishna sanoo Bhagavad-Gitassa, neljänlaiset HURSKAAT ihmiset lähestyvät Häntä.

Sinullehan pyhimyksiä ovat ilmeisesti vain ne jotka nyt elävät harhassa koska kokevat oman oppinsa vastaista monimuotoisuutta, eli tunteita, älykkyyttä jne. Ja kun samat pyhimykset oivaltavat päämääränsä, lakkaavat he olemasta brahmaniin sulautuneina. Sopii että pidät tyhjää pyhimyksinä ja tällaisten oppien guruja tärkeinä, mutta älä odota että seuraan perässäsi.

Sanoit tuossa toisaalla että et nykyään kuulu mihinkään perinteeseen ja yrität kasata ajatuksiasi.

Outoa on se että tämä tapahtuu haukkumalla maanrakoon juuri sen opin jonka mukaisen asian voimme kokea suoraan, nimittäin että olemme tietoisia omasta olemassaolostamme. Ja joka tarjoaa konkreettisen menetelmän persoonallisen Jumalan oivaltamiseksi sydämessämme.

Sen sijaan ylistät tekstejä joissa sanotaan että nykyinen kokemuksemme yksilöllisyydestä on harhaa ja siitä pitää päästä eroon.

Mainostat siis oppia jota ei voi koskaan oivaltaa tai kokea.

Todella puoleensavetävää ;) Kun olemme yksilöitä, on se harhaa, ja kun "oivallamme", katoaa minämme, jolloin emme enää koe mitään. Kiitos ja näkemiin haha.

Juuri samaa opettaa globaali talouslahko: Nauti nyt koska huomenna olet kuollut.

Nyt tiedät miksi indologit, media ja koulukirjamme painottavat persoonatonta veda-oppia ja haukkuvat sellaisia oppeja jotka suovat ihmisille onnellisuutta josta ei tarvitse maksaa mitään...

Ole kuulias velanottaja ja kuluta (maapallo puhki), koska tämä suo nautinnon (varsinkin koronkiskojille jotka vaihtavat tyhjästä luodun velan vähitellen reaaliomaisuudeksi):

http://www.youtube.com/watch?v=cy-fD78zyvI

Kuolema on lapsiimme kohdistuvan indoktrinaation mukaan kaiken loppu joten vanhusten pitää nauttia matkustamisesta, nuoruusleikkauksista sekä Viagrasta ennenkuin automaattisesti sulautuvat brahmaniin kuoleman myötä.

Jos elämä on sähköä niinkuin koulukirjamme sanovat, lakkaa se kun virta sammuu.

Jos elämä on harhaa, ja todellisuus totaalista ykseyttä, ei tämä käsitys olennaisilta johtopäätöksiltään eroa ylläolevasta.

Jos elämä on ikuinen yksilösielu, kartalle astuu aivan eri näköalat.

Lue lisää

olisi se oikea jumla eikä mikään krishna tai muu satuolento

ok.. kirjoitti:

Tuohan on ihan normaalin palstakirjoituksen pituinen, ja siinä näyttäs olevan punainen lanka, turhaa tuhiset.

Eriskummallinen yhteensattuma, jotta viisi minuuttia edellisen puolustuspuheeseen ilmestyy tällainen puoltolausuma... Vai onko sittenkään? Neiti etsivä tietää. Vastaukset hindukanavalla!

Miksi?? kirjoitti:

Eikö me sovittu että ei mennä henkilöpilkkaan? Ehkä sinä et sopinut, et ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut?

Krishna sanoo selvästi että hän tulee aikakausi aikakauden jälkeen käymään antaakseen itse-oivalluksen menetelmän ihmisille tarpeen mukaan.

Muista että myös Buddha on Vishnun inkarnaatio, ja hän levitti eräänlaista monismia. Ja hän käväisi planeetallamme paljonkin jälkeen Krishnan.

http://www.asitis.com/4/7.html

Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina?

Tämä on yhtä pätevä väite kuin se että väittämäsi tapahtunut kulttuurievoluutio olisi sen aiheuttanut.

Sinulle se ei ehkä näytä pätevältä, jos olet jo etukäteen päättänyt että persoonallista Jumalaa EI OLE, ja hyväksyt vain ne veda-tekstit jotka ovat harmoniassa ajatuksesi kanssa.

Sekään ei merkkaa sinulle mitään että Brahma, maailmankaikkeuden ensimmäinen olento, mietiskeli nimenomaan Vishnua, Ja Brahma loi muut puolijumalat.

Etkö voi edes keskustelun vuoksi hyväksyä teoriassa että Krishna tuli Vyasadevan muodossa antamaan todelliset veda-tekstit uudelleen juuri koska niiden alkuperäinen merkitys oli kadonnut, ja persoonattomuus- sekä karma-kanda -opit rehottivat?

Samanlaista puolueellisuutta nähdään mm. tieteen parissa, jossa lukuisat arkeologit ovat havainneet tulleensa työttömiksi kun ovat levitelleet tietoa vallitsevan dogman kumoavista löydöistä. www.mcremo.com

Saat toki pitää omat näkemyksesi, ja täällä niitä ilmaista. Varsin kun olet palstasheriffi

Mutta kun väität että persoonalliseen Jumalaan uskovat ovat kahjoja sentimentalisteja, ja heidän pitäisi sulkea suunsa, menet mielestäni liian pitkälle.

Eikö jo normaalin inhimillisyyden pitäisi estää hyvää tahtovien henkilöiden herjaamisen jonkun rationaalisen, reduktionaalisen teoreeman pohjalta.

Mielestäni he ovat myös pyhimyksiä, jopa jo 1-2 -tasolla olevat.
Kuten Krishna sanoo Bhagavad-Gitassa, neljänlaiset HURSKAAT ihmiset lähestyvät Häntä.

Sinullehan pyhimyksiä ovat ilmeisesti vain ne jotka nyt elävät harhassa koska kokevat oman oppinsa vastaista monimuotoisuutta, eli tunteita, älykkyyttä jne. Ja kun samat pyhimykset oivaltavat päämääränsä, lakkaavat he olemasta brahmaniin sulautuneina. Sopii että pidät tyhjää pyhimyksinä ja tällaisten oppien guruja tärkeinä, mutta älä odota että seuraan perässäsi.

Sanoit tuossa toisaalla että et nykyään kuulu mihinkään perinteeseen ja yrität kasata ajatuksiasi.

Outoa on se että tämä tapahtuu haukkumalla maanrakoon juuri sen opin jonka mukaisen asian voimme kokea suoraan, nimittäin että olemme tietoisia omasta olemassaolostamme. Ja joka tarjoaa konkreettisen menetelmän persoonallisen Jumalan oivaltamiseksi sydämessämme.

Sen sijaan ylistät tekstejä joissa sanotaan että nykyinen kokemuksemme yksilöllisyydestä on harhaa ja siitä pitää päästä eroon.

Mainostat siis oppia jota ei voi koskaan oivaltaa tai kokea.

Todella puoleensavetävää ;) Kun olemme yksilöitä, on se harhaa, ja kun "oivallamme", katoaa minämme, jolloin emme enää koe mitään. Kiitos ja näkemiin haha.

Juuri samaa opettaa globaali talouslahko: Nauti nyt koska huomenna olet kuollut.

Nyt tiedät miksi indologit, media ja koulukirjamme painottavat persoonatonta veda-oppia ja haukkuvat sellaisia oppeja jotka suovat ihmisille onnellisuutta josta ei tarvitse maksaa mitään...

Ole kuulias velanottaja ja kuluta (maapallo puhki), koska tämä suo nautinnon (varsinkin koronkiskojille jotka vaihtavat tyhjästä luodun velan vähitellen reaaliomaisuudeksi):

http://www.youtube.com/watch?v=cy-fD78zyvI

Kuolema on lapsiimme kohdistuvan indoktrinaation mukaan kaiken loppu joten vanhusten pitää nauttia matkustamisesta, nuoruusleikkauksista sekä Viagrasta ennenkuin automaattisesti sulautuvat brahmaniin kuoleman myötä.

Jos elämä on sähköä niinkuin koulukirjamme sanovat, lakkaa se kun virta sammuu.

Jos elämä on harhaa, ja todellisuus totaalista ykseyttä, ei tämä käsitys olennaisilta johtopäätöksiltään eroa ylläolevasta.

Jos elämä on ikuinen yksilösielu, kartalle astuu aivan eri näköalat.

Lue lisää

### Eikö me sovittu että ei mennä henkilöpilkkaan? Ehkä sinä et sopinut, et ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut? ###

Ei käsittääkseni sovittu, en ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut. En tiennytkään monopolivitsien olleen tabu Krishna-liikkeen piireissä. Mutta toisaalta sekin taitaa olla globaalin talouslahkon tuottamaa lasten indoktrinaatioainesta, joten taidan ymmärtää mistä närästääpi. Tästedes pitäydyn verbaalisesti ainoastaan luomu- ja reilunkaupanvitseissä.

Pöyristynyt kirjoitti:

Tällaisiin teksteihin on aivan mahdotonta vastata, niitä kommentoida tai edes lukea kokonaan. Lyhyestä virsi kaunis ja myös tiivistetty ajatus on ymmärrettävä sellainen.

Jättikommenttipaapatussaarnaukset ovat kuin väkisin syötettyä pullaa, ja suu täynnä pullaa on vaikea sanoa mitään takaisin, etenkin, kun sitä pullaa työnnetään koko ajan lisää.

Mikä sulla on hätänä? Se on päällimmäinen fiilis mikä ainakin mulle tulee kun törmään tuollaisiin vuodatuksiin.

Lue lisää

Toistan edelläkirjoittaneen Pöyristyneen ehdoituksen pitää teksti kompaktimpana. Kirjoita niin pitkälti kun lystäät, mutta jaa hyvä mies se vaikka alaotsikoihin ja pyri muodostamaan selkeitä ja täsmällisesti artikuloituja kokonaisuuksia. Nykyisestä tekstistäsi ei meinaa saada päätä eikä häntää, ajatusten punainen lanka liihottaa taivaan tuulissa linkkien ja opinkappaleiden säestämänä. Yritän poimia kirjoittamastasi itse aiheet ja kommentoin niihin erillisinä teksteinä.

Miksi?? kirjoitti:

Eikö me sovittu että ei mennä henkilöpilkkaan? Ehkä sinä et sopinut, et ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut?

Krishna sanoo selvästi että hän tulee aikakausi aikakauden jälkeen käymään antaakseen itse-oivalluksen menetelmän ihmisille tarpeen mukaan.

Muista että myös Buddha on Vishnun inkarnaatio, ja hän levitti eräänlaista monismia. Ja hän käväisi planeetallamme paljonkin jälkeen Krishnan.

http://www.asitis.com/4/7.html

Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina?

Tämä on yhtä pätevä väite kuin se että väittämäsi tapahtunut kulttuurievoluutio olisi sen aiheuttanut.

Sinulle se ei ehkä näytä pätevältä, jos olet jo etukäteen päättänyt että persoonallista Jumalaa EI OLE, ja hyväksyt vain ne veda-tekstit jotka ovat harmoniassa ajatuksesi kanssa.

Sekään ei merkkaa sinulle mitään että Brahma, maailmankaikkeuden ensimmäinen olento, mietiskeli nimenomaan Vishnua, Ja Brahma loi muut puolijumalat.

Etkö voi edes keskustelun vuoksi hyväksyä teoriassa että Krishna tuli Vyasadevan muodossa antamaan todelliset veda-tekstit uudelleen juuri koska niiden alkuperäinen merkitys oli kadonnut, ja persoonattomuus- sekä karma-kanda -opit rehottivat?

Samanlaista puolueellisuutta nähdään mm. tieteen parissa, jossa lukuisat arkeologit ovat havainneet tulleensa työttömiksi kun ovat levitelleet tietoa vallitsevan dogman kumoavista löydöistä. www.mcremo.com

Saat toki pitää omat näkemyksesi, ja täällä niitä ilmaista. Varsin kun olet palstasheriffi

Mutta kun väität että persoonalliseen Jumalaan uskovat ovat kahjoja sentimentalisteja, ja heidän pitäisi sulkea suunsa, menet mielestäni liian pitkälle.

Eikö jo normaalin inhimillisyyden pitäisi estää hyvää tahtovien henkilöiden herjaamisen jonkun rationaalisen, reduktionaalisen teoreeman pohjalta.

Mielestäni he ovat myös pyhimyksiä, jopa jo 1-2 -tasolla olevat.
Kuten Krishna sanoo Bhagavad-Gitassa, neljänlaiset HURSKAAT ihmiset lähestyvät Häntä.

Sinullehan pyhimyksiä ovat ilmeisesti vain ne jotka nyt elävät harhassa koska kokevat oman oppinsa vastaista monimuotoisuutta, eli tunteita, älykkyyttä jne. Ja kun samat pyhimykset oivaltavat päämääränsä, lakkaavat he olemasta brahmaniin sulautuneina. Sopii että pidät tyhjää pyhimyksinä ja tällaisten oppien guruja tärkeinä, mutta älä odota että seuraan perässäsi.

Sanoit tuossa toisaalla että et nykyään kuulu mihinkään perinteeseen ja yrität kasata ajatuksiasi.

Outoa on se että tämä tapahtuu haukkumalla maanrakoon juuri sen opin jonka mukaisen asian voimme kokea suoraan, nimittäin että olemme tietoisia omasta olemassaolostamme. Ja joka tarjoaa konkreettisen menetelmän persoonallisen Jumalan oivaltamiseksi sydämessämme.

Sen sijaan ylistät tekstejä joissa sanotaan että nykyinen kokemuksemme yksilöllisyydestä on harhaa ja siitä pitää päästä eroon.

Mainostat siis oppia jota ei voi koskaan oivaltaa tai kokea.

Todella puoleensavetävää ;) Kun olemme yksilöitä, on se harhaa, ja kun "oivallamme", katoaa minämme, jolloin emme enää koe mitään. Kiitos ja näkemiin haha.

Juuri samaa opettaa globaali talouslahko: Nauti nyt koska huomenna olet kuollut.

Nyt tiedät miksi indologit, media ja koulukirjamme painottavat persoonatonta veda-oppia ja haukkuvat sellaisia oppeja jotka suovat ihmisille onnellisuutta josta ei tarvitse maksaa mitään...

Ole kuulias velanottaja ja kuluta (maapallo puhki), koska tämä suo nautinnon (varsinkin koronkiskojille jotka vaihtavat tyhjästä luodun velan vähitellen reaaliomaisuudeksi):

http://www.youtube.com/watch?v=cy-fD78zyvI

Kuolema on lapsiimme kohdistuvan indoktrinaation mukaan kaiken loppu joten vanhusten pitää nauttia matkustamisesta, nuoruusleikkauksista sekä Viagrasta ennenkuin automaattisesti sulautuvat brahmaniin kuoleman myötä.

Jos elämä on sähköä niinkuin koulukirjamme sanovat, lakkaa se kun virta sammuu.

Jos elämä on harhaa, ja todellisuus totaalista ykseyttä, ei tämä käsitys olennaisilta johtopäätöksiltään eroa ylläolevasta.

Jos elämä on ikuinen yksilösielu, kartalle astuu aivan eri näköalat.

Lue lisää

### Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina? ###

Nimenomaan näin, mutta mikä julmettu siinä on että Krishna-liikkeellä on niin tulenpalava tarve julistaa oma opetuksensa juuri niiden kaikkien opetusten kermana? Tokihan te ymmärrätte, kuinka se on aivan yhtä subjektiivista kuin kenen tahansa muun uskovaisen julistus omasta uskostaan ja toivostaan?

Madhava kirjoitti:

### Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina? ###

Nimenomaan näin, mutta mikä julmettu siinä on että Krishna-liikkeellä on niin tulenpalava tarve julistaa oma opetuksensa juuri niiden kaikkien opetusten kermana? Tokihan te ymmärrätte, kuinka se on aivan yhtä subjektiivista kuin kenen tahansa muun uskovaisen julistus omasta uskostaan ja toivostaan?

Lue lisää

Sinullehan ei mikään näytä olevan objektiivista, paitsi kristittyjen indologien käsitys erään maan uskonnosta ja kulttuurihistoriasta, jonka he haluavat käännyttää kristinuskoon.

Voisit lukea vaikka uskontotieteiden professori ja tutkija Kimmo Ketolan kirjaa jossa hän kuvaa miten veda-kulttuuri on alunperin monoteistinen, ja siitä vähitellen erkani eri haaroja sitä mukaan kuin kunkin lahkon opit erkanivat niin paljon veda-versiosta että eivät enää mahtuneet saman sateenvarjon alle.

ok.. kirjoitti:

Sinullehan ei mikään näytä olevan objektiivista, paitsi kristittyjen indologien käsitys erään maan uskonnosta ja kulttuurihistoriasta, jonka he haluavat käännyttää kristinuskoon.

Voisit lukea vaikka uskontotieteiden professori ja tutkija Kimmo Ketolan kirjaa jossa hän kuvaa miten veda-kulttuuri on alunperin monoteistinen, ja siitä vähitellen erkani eri haaroja sitä mukaan kuin kunkin lahkon opit erkanivat niin paljon veda-versiosta että eivät enää mahtuneet saman sateenvarjon alle.

Lue lisää

### Sinullehan ei mikään näytä olevan objektiivista, paitsi kristittyjen indologien käsitys erään maan uskonnosta ja kulttuurihistoriasta, jonka he haluavat käännyttää kristinuskoon. ###

Usko nyt jo hyvä mies että kaikki maailman indologit eivät, erityten puolitoista vuosisataa Müllerin ja kumppanien päivien, välttämättä omaa syvän kristillistä agendaa.


### Voisit lukea vaikka uskontotieteiden professori ja tutkija Kimmo Ketolan kirjaa jossa hän kuvaa miten veda-kulttuuri on alunperin monoteistinen, ja siitä vähitellen erkani eri haaroja sitä mukaan kuin kunkin lahkon opit erkanivat niin paljon veda-versiosta että eivät enää mahtuneet saman sateenvarjon alle. ###

Taidan kuule vaan turvallisesti pitäytyä kaimasi Parpolan Askon tekemässä tutkimuksessa. Minkälaisen kirjanpalleron on Kimmo mahtanut pesässään munia? Olisko vaikka linkkiä kyseiseen teokseen?

Kimmo on matkan varrelta tuttu hahmo, oltiin muunmuassa Intiassa aikaa yhdessä muutaman muun matkalaisen kanssa joskus 90-luvun villeinä vuosina. Muistan Tattvavadan silmät tuikkien todenneen, kuinka Govardhana-parikramalla karisi miehen pakista viimeisetkin neutraaliuden rippeet, kutakuinkin niin.

En edes hirveä ajatella, mihin suuntaan professoria on sittemmin "kultivoitu" kuluneen vuosikymmenen saatossa. Oletan että monoteistisen vinkkelin saavuttamista on edesauttanut muunmuassa temppelin kirtanoissa useampaan otteeseen "tarkkailijan" suunpielestä laulama herra Harin ylistys. Mutta uskokoot kukin mihin lystää, kunhan tutkimus on asianmukaista ja puolueetonta — joka nähtäväksi jää.

Madhava kirjoitti:

### Sinullehan ei mikään näytä olevan objektiivista, paitsi kristittyjen indologien käsitys erään maan uskonnosta ja kulttuurihistoriasta, jonka he haluavat käännyttää kristinuskoon. ###

Usko nyt jo hyvä mies että kaikki maailman indologit eivät, erityten puolitoista vuosisataa Müllerin ja kumppanien päivien, välttämättä omaa syvän kristillistä agendaa.


### Voisit lukea vaikka uskontotieteiden professori ja tutkija Kimmo Ketolan kirjaa jossa hän kuvaa miten veda-kulttuuri on alunperin monoteistinen, ja siitä vähitellen erkani eri haaroja sitä mukaan kuin kunkin lahkon opit erkanivat niin paljon veda-versiosta että eivät enää mahtuneet saman sateenvarjon alle. ###

Taidan kuule vaan turvallisesti pitäytyä kaimasi Parpolan Askon tekemässä tutkimuksessa. Minkälaisen kirjanpalleron on Kimmo mahtanut pesässään munia? Olisko vaikka linkkiä kyseiseen teokseen?

Kimmo on matkan varrelta tuttu hahmo, oltiin muunmuassa Intiassa aikaa yhdessä muutaman muun matkalaisen kanssa joskus 90-luvun villeinä vuosina. Muistan Tattvavadan silmät tuikkien todenneen, kuinka Govardhana-parikramalla karisi miehen pakista viimeisetkin neutraaliuden rippeet, kutakuinkin niin.

En edes hirveä ajatella, mihin suuntaan professoria on sittemmin "kultivoitu" kuluneen vuosikymmenen saatossa. Oletan että monoteistisen vinkkelin saavuttamista on edesauttanut muunmuassa temppelin kirtanoissa useampaan otteeseen "tarkkailijan" suunpielestä laulama herra Harin ylistys. Mutta uskokoot kukin mihin lystää, kunhan tutkimus on asianmukaista ja puolueetonta — joka nähtäväksi jää.

Lue lisää

Toki Rig-vedasta löydämme maailmanalun Purushan, joka luomisen saatossa pilkotaan ja jonka osista universumi muodostuu — kokolailla vastaava kun muidenkin varhaisten uskontojen "alkumies"-käsitys. Mutta siitä on vielä pitkä matka monoteismiin à la Vaishnavismi ja Krishna-liike.

Tästä Purushasta syntyi Viraja, Virajasta puolestaan taas Purusha, joka laajeni universumin mittoihin, ja jonka tietäjät ja jumalat sitoivat, jakoivat osiin ja valmistivat uhriksi. Tämä Purusha on Vaishnavien luojajumalan esikuva. Varhainen Purusha-käsite on kehittynyt Puranoissa virat-rupaksi eli jumalan kosmiseksi hahmoksi, ja sahasra-sirsa-purusa eli tuhatkätinen alkumies on yhdistetty myös universumin pohjavesissä lepäävään Garbhodakasayi-Vishnuun.

Esimerkiksi Rig-vedan kymmenennen mandalan Purusha-sukta, hymni jota lausutaan edelleen ja jopa joissakin Krishna-liikkeen riiteissä, kertoo tästä alkumiehen uhrista lisää: http://www.sacred-texts.com/hin/rigveda/rv10090.htm

Mielenkiintoinen on myös Delmonicon tutkielma tämän muinaisen jättiläisen evoluutiosta: http://bhajankutir.net/essays/Monotheism.pdf

Wikipediassa aiheesta hyödyllinen yleiskatsaus: http://en.wikipedia.org/wiki/Purusha ja http://en.wikipedia.org/wiki/Purusha_sukta

Ja vielä pohjoismainen Ymiri, tämä ihmisen kosminen veli joka uhrattiin Midgardin luomiseksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Ymir

Madhava kirjoitti:

Toki Rig-vedasta löydämme maailmanalun Purushan, joka luomisen saatossa pilkotaan ja jonka osista universumi muodostuu — kokolailla vastaava kun muidenkin varhaisten uskontojen "alkumies"-käsitys. Mutta siitä on vielä pitkä matka monoteismiin à la Vaishnavismi ja Krishna-liike.

Tästä Purushasta syntyi Viraja, Virajasta puolestaan taas Purusha, joka laajeni universumin mittoihin, ja jonka tietäjät ja jumalat sitoivat, jakoivat osiin ja valmistivat uhriksi. Tämä Purusha on Vaishnavien luojajumalan esikuva. Varhainen Purusha-käsite on kehittynyt Puranoissa virat-rupaksi eli jumalan kosmiseksi hahmoksi, ja sahasra-sirsa-purusa eli tuhatkätinen alkumies on yhdistetty myös universumin pohjavesissä lepäävään Garbhodakasayi-Vishnuun.

Esimerkiksi Rig-vedan kymmenennen mandalan Purusha-sukta, hymni jota lausutaan edelleen ja jopa joissakin Krishna-liikkeen riiteissä, kertoo tästä alkumiehen uhrista lisää: http://www.sacred-texts.com/hin/rigveda/rv10090.htm

Mielenkiintoinen on myös Delmonicon tutkielma tämän muinaisen jättiläisen evoluutiosta: http://bhajankutir.net/essays/Monotheism.pdf

Wikipediassa aiheesta hyödyllinen yleiskatsaus: http://en.wikipedia.org/wiki/Purusha ja http://en.wikipedia.org/wiki/Purusha_sukta

Ja vielä pohjoismainen Ymiri, tämä ihmisen kosminen veli joka uhrattiin Midgardin luomiseksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Ymir

Lue lisää

Koko tuo Vishva-rupa on kuvitteellinen Jumalan maailmankaikkeuden muoto, joka on apuna materialisteille jotta he saavat jälleen yhden tavan ajatella Korkeinta henkilönä. Alkuperäinen Purusha on korkein nauttija ikuisessa maailmassa.

Jälleen pyydän että käytät aivojasi, miten persoonattomasta ykseydestä voisi muka manifestoitua henkilöitä tähän maailmaan? Typerä ajatus.

Griffith, jonka selvästi epätarkka käännös tuo linkkisi on, oli Max Mullerin ihalilijoita, ja allaolevassa linkissä hän erään kirjoituksensa alkusanoissa myöntää että kirjoituksen tarkoitus on sivistää tyhmiä hinduja jotka luulevat että veda-traditiossa käsite persoonallisesta Jumalasta on myöhempää keksintöä.

Myöemmin tuossa samassa tekstissä hän kuitenkin siteeraa Rig-Veedaa ainoan monoteistisen (yllätys, kristityn sellaisen) Jumalan sanansaattajana, hän antaa monta Rig-vedan lausuntoa uhreista jne, ja väittää näiden olevan ennustuksia Jeesuksen tulemisesta!

http://books.google.com/books?id=BtpcpsZEiYMC&pg=PA141&lpg=PA141&dq=ralph t h griffith a christian&source=bl&ots=oXuVSWFtbt&sig=WKG8m1xn3E7GW2PEhOJotM8vveo&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result#PPA2,M1

Madhava kirjoitti:

Toki Rig-vedasta löydämme maailmanalun Purushan, joka luomisen saatossa pilkotaan ja jonka osista universumi muodostuu — kokolailla vastaava kun muidenkin varhaisten uskontojen "alkumies"-käsitys. Mutta siitä on vielä pitkä matka monoteismiin à la Vaishnavismi ja Krishna-liike.

Tästä Purushasta syntyi Viraja, Virajasta puolestaan taas Purusha, joka laajeni universumin mittoihin, ja jonka tietäjät ja jumalat sitoivat, jakoivat osiin ja valmistivat uhriksi. Tämä Purusha on Vaishnavien luojajumalan esikuva. Varhainen Purusha-käsite on kehittynyt Puranoissa virat-rupaksi eli jumalan kosmiseksi hahmoksi, ja sahasra-sirsa-purusa eli tuhatkätinen alkumies on yhdistetty myös universumin pohjavesissä lepäävään Garbhodakasayi-Vishnuun.

Esimerkiksi Rig-vedan kymmenennen mandalan Purusha-sukta, hymni jota lausutaan edelleen ja jopa joissakin Krishna-liikkeen riiteissä, kertoo tästä alkumiehen uhrista lisää: http://www.sacred-texts.com/hin/rigveda/rv10090.htm

Mielenkiintoinen on myös Delmonicon tutkielma tämän muinaisen jättiläisen evoluutiosta: http://bhajankutir.net/essays/Monotheism.pdf

Wikipediassa aiheesta hyödyllinen yleiskatsaus: http://en.wikipedia.org/wiki/Purusha ja http://en.wikipedia.org/wiki/Purusha_sukta

Ja vielä pohjoismainen Ymiri, tämä ihmisen kosminen veli joka uhrattiin Midgardin luomiseksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Ymir

Lue lisää

Kiitos kehäpäätelmistäsi; koska Max muller et company sanovat että vedat ovat evolutioituneet ajan myötä persoonalliseen Jumal-käsitykseen, niin siitä seuraa että persoonaton käsitys absoluutista on oikea, välittämättä siitä että se on epälooginen filosofia.

Parempi näkemys on niinkuin Krishna itse sanoo Gitassa, että Hän tuli etabloidakseen JÄLLEEN aikojen saatossa kadonneen tieteen Jumalasta korkeimpana persoonana.

Hän jopa sanoo että aikakausi toisensa jälkeen. Nämä aikakaudet ova lievästi sanottuna tuhansia vuosia, ja Max Muller repii hiuksia päästään koska hänen aika-avaruus ei yllä 6000 vuotta enempää taaksepäin, jolloin hänen oppinsa mukaan maailmankaikkeus syntyi.

Monet nykyastronomitkin myöntävät avoimesti että veda-kosmologia on ainoa muinaisista astronomiaa käsittelevistä lähteistä joka täsmää nyky-astronomian aikakäsityksen kanssa.

http://www.asitis.com/4/8.html

Tuo Virat-rupa on kuvitteellinen Jumalan maailmankaikkeudellinen muoto, joka on apuna materialisteille jotta he saavat jälleen yhden tavan ajatella Korkeinta henkilönä. Tämä on tietäjien armeliaisuutta materialisteja kohtaan. Alkuperäinen Purusha on korkein nauttija ikuisessa maailmassa.

Maailmankaikkeuden muoto, todella mielenkiintoista. Krishna itse sanoo että nähdäkseen tuon Virat-rupan tarvitaan erikoiset silmät:

http://www.asitis.com/11/1.html

Lue bhagavad-gita ilmaiseksi, luku 10, Absoluutin mahdit:

http://www.asitis.com/10/1.html

Jälleen pyydän että käytät aivojasi, miten persoonattomasta ykseydestä voisi muka manifestoitua henkilöitä tähän maailmaan? Typerä ajatus.

Aksiomin mukaan lähteellä ei voi olla vähemmän ominaisuuksia kuin emanaatiolla. Esimerkiksi pelkästä vedestä ei voida valmistaa muovia, mutta raakaöljystä voidaan.

Raakaöljykin voi näyttää tietämättömälle homogeeniselta, vaikka sisältääkin suuren määrän erilaisia kemikaaleja. Samoin ne jotka ova brahman-sädehohdon sokaisemia, eivät nää Jumaluuden persoonallista aspektia (Sri Isopanisad).

Griffith, jonka käännös tuo linkkisi on, oli Max Mullerin ihalilijoita, ja allaolevassa linkissä hän erään kirjoituksensa alkusanoissa myöntää että kirjoituksen tarkoitus on sivistää tyhmiä hinduja jotka luulevat että veda-traditiossa käsite persoonallisesta Jumalasta on myöhempää keksintöä.

Tuossa saman tekstin lopulla hän kuitenkin siteeraa Rig-Veedaa ainoan monoteistisen (yllätys, kristityn sellaisen) Jumalan sanansaattajana, hän antaa monta Rig-vedan lausuntoa uhreista jne, ja väittää näiden olevan viitteitä Jeesuksen tulemisesta!

Siis, kun Rig-veda puhuu Adi Purushasta niin se on jotain persoonatonta, mutta jos sama kirja näyttää puhuvan Jeesuksen tulemisesta, niin simsalabim, tuo sama Rig-veda onkin yhtäkkiä monoteistisen Jumalan viestinlähde kristityille.

http://books.google.com/books?id=BtpcpsZEiYMC&pg=PA141&lpg=PA141&dq=ralph t h griffith a christian&source=bl&ots=oXuVSWFtbt&sig=WKG8m1xn3E7GW2PEhOJotM8vveo&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result#PPA2,M1

"Mielenkiintoinen on myös Delmonicon tutkielma tämän muinaisen jättiläisen evoluutiosta: http://bhajankutir.net/essays/Monotheism.pdf "

Ei tarvinnut kuin katsoa pari sivua tuota linkkiäsi niin löytyy isoja asiavirheitä lol.

Bhagavan ei todellakaan tarkoita jotain epämääräsitä "onnekasta", the lucky one, niinkuin Demonico vai mikä sen nimi oli, kirjoittaa ;)

Bhagavan koostuu sanoista Bhaga, rikkauksia, ja van - hän joka omistaa. Tämä Jumalan nimi tarkoittaa että Hänellä on kaikki mahdit täydessä mitassaan.

Eikä Jagannath tarkoita liikkuvien herraa. Jagat tarkoittaa maailmankaikkeutta, ja natha tarkoittaa herraa tai hallitsijaa. On siis kyse Maailmankaikkeuden hallitsijasta. Kyse on saman Korkeimman Henkilön eri nimet. Näin kaatui hänen tyhmä väitteensä monista jumalista tappelemassa kuka heistä on korkein.

Deva-deva taas viittaa puolijumallin joille korkein nauttija delegoi erilaiset "tylsät" tehtävät, ja antaa heille tarvittavat voimat kutakin tehtävää varten.

Koko tuo linkittämäsi teksti on kauhea sekamelska asiavirheitä, Max Mullerin propagoimaa pseudohistoriaa ja todella vähäisen todistusaineiston pohjalta vedettyjä johtopäätöksiä. Vedat itse kertovat esimerkiksi monoteistisestä traditiosta jo satoja tuhansia vuosia sitten. Kuningas Prithu oli se joka ensimmäisenä perusti kaupunkeja maan päälle 2 miljoonaa vuotta sitten, ja hänkin noudatti aikaisempien pyhimysten ohjeita palvoa Vishnua:

http://vedabase.net/sb/4/23/en1

Madhava kirjoitti:

### Sinullehan ei mikään näytä olevan objektiivista, paitsi kristittyjen indologien käsitys erään maan uskonnosta ja kulttuurihistoriasta, jonka he haluavat käännyttää kristinuskoon. ###

Usko nyt jo hyvä mies että kaikki maailman indologit eivät, erityten puolitoista vuosisataa Müllerin ja kumppanien päivien, välttämättä omaa syvän kristillistä agendaa.


### Voisit lukea vaikka uskontotieteiden professori ja tutkija Kimmo Ketolan kirjaa jossa hän kuvaa miten veda-kulttuuri on alunperin monoteistinen, ja siitä vähitellen erkani eri haaroja sitä mukaan kuin kunkin lahkon opit erkanivat niin paljon veda-versiosta että eivät enää mahtuneet saman sateenvarjon alle. ###

Taidan kuule vaan turvallisesti pitäytyä kaimasi Parpolan Askon tekemässä tutkimuksessa. Minkälaisen kirjanpalleron on Kimmo mahtanut pesässään munia? Olisko vaikka linkkiä kyseiseen teokseen?

Kimmo on matkan varrelta tuttu hahmo, oltiin muunmuassa Intiassa aikaa yhdessä muutaman muun matkalaisen kanssa joskus 90-luvun villeinä vuosina. Muistan Tattvavadan silmät tuikkien todenneen, kuinka Govardhana-parikramalla karisi miehen pakista viimeisetkin neutraaliuden rippeet, kutakuinkin niin.

En edes hirveä ajatella, mihin suuntaan professoria on sittemmin "kultivoitu" kuluneen vuosikymmenen saatossa. Oletan että monoteistisen vinkkelin saavuttamista on edesauttanut muunmuassa temppelin kirtanoissa useampaan otteeseen "tarkkailijan" suunpielestä laulama herra Harin ylistys. Mutta uskokoot kukin mihin lystää, kunhan tutkimus on asianmukaista ja puolueetonta — joka nähtäväksi jää.

Lue lisää

"Usko nyt jo hyvä mies että kaikki maailman indologit eivät, erityten puolitoista vuosisataa Müllerin ja kumppanien päivien, välttämättä omaa syvän kristillistä agendaa."

Ja arvaa mistä merkittävä osa indologian rahoituksesta tulee?

Tässä on globaali taho joka vaalii mm. Max Mullerin perinnettä sen minkä pystyy nolaamatta itsensä täysin:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Council_of_Churches

"...Oletan että monoteistisen vinkkelin saavuttamista on edesauttanut muunmuassa temppelin kirtanoissa useampaan otteeseen "tarkkailijan" suunpielestä laulama herra Harin ylistys."

Niin, eihän se käy päinsä että tutkija peräti kokeilee mantramietiskelyn vaikutuksia, ja vieläpä matkustaa Intiaan perinteen alkujuurille tutkimaan asioita mm. lähdekirjallisuudesta sekä muinaisjäännösten arkkitehtuurista.

Miksei tutkija Ketola vaan pysy Helsingissä ja plagioi Max Mullerin perintöä kirjaston hyllyltä, senkin kerettiläinen!

"Taidan kuule vaan turvallisesti pitäytyä kaimasi Parpolan Askon tekemässä tutkimuksessa."

Mitä Asko Parpolaan tulee, niin hänen "tutkimuksensa" on silkkaa ev-lut -kirkon tilaamaa puppua, juuri tuota Max Millerin perinteen toistamista ja niistä väännettyä "todistusta".

Parpola väittää että ensimmäiset Bhakti-tradition runot syntyivät niinkin myöhään kuin 700-1000 vuotta jkr! Tämän valheellisen propagandan tarkoituksena on kertoa evlut- seurakunnan (tulevillekin) jäsenille että kristinusko on vanhin monoteistinen uskonto.

Bhagavata Purana on täynnä Bhakti-runoutta, ja sen on tuhansia vuosia vanhempi. Tässä pieni näyte:
http://vedabase.net/sb/1/1/1/en

Tieteelliset löydökset, esimerkiksi Krishnan kaupunki Dwaraka, on ajoitettu 1400 - 3500 eaa:

http://myshyamgiridhara.blogspot.com/2007/07/dwaraka-city-discovered.html

Ja Krishna oli Vyasadevan, Bhagavata Puranan kirjoittajan, aikalainen

Toinen suora valhe Parpolan tekstissä on väite että Bhagavad-Gitassa muka karma-jooga eli teoilla autuaaksi olisi ylin oppi.

Tämän ymmärtää kun tiedetään että kristinusko haluaa olla ainoa uskonto jossa on armoa. Tietysti voidaan kyseenalaistaa sellainen armo jossa pitää liittyä juuri oikeaan tuhannesta kristitystä lahkosta tämän yhden elämän aikana, muuten odottaa *ikuinen* helvetti Saatanan seurassa.

Bhakti-jooga on kiistatta Bhagavad-Gitan korkein opetus. Katsotaan mitä Krishna itse kirjassa sanoo:
http://www.asitis.com/9/14.html
http://www.asitis.com/6/47.html

Sitten vielä kirjan lopussa Krishna lupaaa suojella kaikilta syntien vastavaikutuksilta, jos antautuu Hänelle, jättäen karma-joogan pois elämästään.

Parpola vielä kehtaa sanoa että bhakti-tradition määränpäänä olisi sulautuminen absoluuttiin!

Hän sanoo että Narada-Bhakti-Sutrassa olisi tätä sulautumisoppia. Missä kohti??:

http://vedabase.net/nbs/bhakti/en

Pöyristynyt kirjoitti:

Tällaisiin teksteihin on aivan mahdotonta vastata, niitä kommentoida tai edes lukea kokonaan. Lyhyestä virsi kaunis ja myös tiivistetty ajatus on ymmärrettävä sellainen.

Jättikommenttipaapatussaarnaukset ovat kuin väkisin syötettyä pullaa, ja suu täynnä pullaa on vaikea sanoa mitään takaisin, etenkin, kun sitä pullaa työnnetään koko ajan lisää.

Mikä sulla on hätänä? Se on päällimmäinen fiilis mikä ainakin mulle tulee kun törmään tuollaisiin vuodatuksiin.

Lue lisää

tässä ilmaiset omien aivojesi rajallisuutta, tai luulen enemmänkin että et viitsi lukea tekstiä ajatuksella, koska MIELENKIINTO EI RIITÄ.

Mieti, haluatko ihan oikeasti olla ei-mitään vai haluatko olla jotain? Valtioiden hallituksia johtavien pankkiirienkin mielestä olet JOTAIN, heidän karjalaumaan kuuluva kulutusyksikkö hehe. Pankkiireille sopii vallan hyvin että katsot olevasi ei-mitään, koska silloin olet mielesi (mainospropagandan) ja aistiesi orja ;D

http://www.youtube.com/watch?v=ydkpoj9e_4c

Itse katson mielekkäämmäksi olla jotain jolla on ontologista arvoa, joten elämäni päämäärä sekä juissi on rakastava vuorovaikutus Korkeimman kanssa.

Miksi?? kirjoitti:

Eikö me sovittu että ei mennä henkilöpilkkaan? Ehkä sinä et sopinut, et ainakaan ole sitä verbaalisesti ilmaissut?

Krishna sanoo selvästi että hän tulee aikakausi aikakauden jälkeen käymään antaakseen itse-oivalluksen menetelmän ihmisille tarpeen mukaan.

Muista että myös Buddha on Vishnun inkarnaatio, ja hän levitti eräänlaista monismia. Ja hän käväisi planeetallamme paljonkin jälkeen Krishnan.

http://www.asitis.com/4/7.html

Lääke potilaan mukaan, ehkä tämä onkin se syy miksi nähdään eritasoisia opetuksia eri aikakausina?

Tämä on yhtä pätevä väite kuin se että väittämäsi tapahtunut kulttuurievoluutio olisi sen aiheuttanut.

Sinulle se ei ehkä näytä pätevältä, jos olet jo etukäteen päättänyt että persoonallista Jumalaa EI OLE, ja hyväksyt vain ne veda-tekstit jotka ovat harmoniassa ajatuksesi kanssa.

Sekään ei merkkaa sinulle mitään että Brahma, maailmankaikkeuden ensimmäinen olento, mietiskeli nimenomaan Vishnua, Ja Brahma loi muut puolijumalat.

Etkö voi edes keskustelun vuoksi hyväksyä teoriassa että Krishna tuli Vyasadevan muodossa antamaan todelliset veda-tekstit uudelleen juuri koska niiden alkuperäinen merkitys oli kadonnut, ja persoonattomuus- sekä karma-kanda -opit rehottivat?

Samanlaista puolueellisuutta nähdään mm. tieteen parissa, jossa lukuisat arkeologit ovat havainneet tulleensa työttömiksi kun ovat levitelleet tietoa vallitsevan dogman kumoavista löydöistä. www.mcremo.com

Saat toki pitää omat näkemyksesi, ja täällä niitä ilmaista. Varsin kun olet palstasheriffi

Mutta kun väität että persoonalliseen Jumalaan uskovat ovat kahjoja sentimentalisteja, ja heidän pitäisi sulkea suunsa, menet mielestäni liian pitkälle.

Eikö jo normaalin inhimillisyyden pitäisi estää hyvää tahtovien henkilöiden herjaamisen jonkun rationaalisen, reduktionaalisen teoreeman pohjalta.

Mielestäni he ovat myös pyhimyksiä, jopa jo 1-2 -tasolla olevat.
Kuten Krishna sanoo Bhagavad-Gitassa, neljänlaiset HURSKAAT ihmiset lähestyvät Häntä.

Sinullehan pyhimyksiä ovat ilmeisesti vain ne jotka nyt elävät harhassa koska kokevat oman oppinsa vastaista monimuotoisuutta, eli tunteita, älykkyyttä jne. Ja kun samat pyhimykset oivaltavat päämääränsä, lakkaavat he olemasta brahmaniin sulautuneina. Sopii että pidät tyhjää pyhimyksinä ja tällaisten oppien guruja tärkeinä, mutta älä odota että seuraan perässäsi.

Sanoit tuossa toisaalla että et nykyään kuulu mihinkään perinteeseen ja yrität kasata ajatuksiasi.

Outoa on se että tämä tapahtuu haukkumalla maanrakoon juuri sen opin jonka mukaisen asian voimme kokea suoraan, nimittäin että olemme tietoisia omasta olemassaolostamme. Ja joka tarjoaa konkreettisen menetelmän persoonallisen Jumalan oivaltamiseksi sydämessämme.

Sen sijaan ylistät tekstejä joissa sanotaan että nykyinen kokemuksemme yksilöllisyydestä on harhaa ja siitä pitää päästä eroon.

Mainostat siis oppia jota ei voi koskaan oivaltaa tai kokea.

Todella puoleensavetävää ;) Kun olemme yksilöitä, on se harhaa, ja kun "oivallamme", katoaa minämme, jolloin emme enää koe mitään. Kiitos ja näkemiin haha.

Juuri samaa opettaa globaali talouslahko: Nauti nyt koska huomenna olet kuollut.

Nyt tiedät miksi indologit, media ja koulukirjamme painottavat persoonatonta veda-oppia ja haukkuvat sellaisia oppeja jotka suovat ihmisille onnellisuutta josta ei tarvitse maksaa mitään...

Ole kuulias velanottaja ja kuluta (maapallo puhki), koska tämä suo nautinnon (varsinkin koronkiskojille jotka vaihtavat tyhjästä luodun velan vähitellen reaaliomaisuudeksi):

http://www.youtube.com/watch?v=cy-fD78zyvI

Kuolema on lapsiimme kohdistuvan indoktrinaation mukaan kaiken loppu joten vanhusten pitää nauttia matkustamisesta, nuoruusleikkauksista sekä Viagrasta ennenkuin automaattisesti sulautuvat brahmaniin kuoleman myötä.

Jos elämä on sähköä niinkuin koulukirjamme sanovat, lakkaa se kun virta sammuu.

Jos elämä on harhaa, ja todellisuus totaalista ykseyttä, ei tämä käsitys olennaisilta johtopäätöksiltään eroa ylläolevasta.

Jos elämä on ikuinen yksilösielu, kartalle astuu aivan eri näköalat.

Lue lisää

Tai näin: Nauti nyt koska huomenna olet köyhä (ja rikkautesi taskussamme ;)

Tämä on toki Bhagavatamissa esiintyvä kertomus, joka aateloi teoksen. Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miksi edes muut Vaishnava-sampradayat (kuten Ramanuja, Madhva) eivät teosta pidä yhtäläisessä arvoasemassa, jos kerran se näin selkeästi on esitetty etummaisena? Madhva kirjoitti lyhyehkön Bhagavata-tatparyan sivuteoksenaan, Ramanuja ei muistaakseni edes viitannut siihen. (Joka taas puolestaan on saanut jotkut esittämään, että Bhagavata olisi ajalta jälkeen Ramanujan.)

Mahabharata puolestaan on teos joka on kasvanut vuosisatojen ja -tuhansien varrella nykyiseen muotoonsa. Mahabharata, kuten Bhagavatakin, ovat legendan mukaan Vyasan laatimia, mutta teoksista itsestämme voimme ymmärtää etteivät ne nykyisessä muodossaan ole hänen laatimiaan.

Bhagavatassa ensin Vyasa lausui Sukadevalle, sitten Sukadeva Sutalle, sitten puolestaan Suta Saunakalle ja muille. Samoin Mahabharatan tapauksessa Jayan (8,800 säettä) lausui Vyasa, laajemman Bharatan (24,000 säettä) Vaisampayana, ja lopullisen Mahabharatan Ugrasrava Sauti.

Näinollen teokset eivät ole suoraan Vyasan käsialaa, vaan ajan mittaan tapahtunutta evoluutiota jota useampi kertoja on panoksellaan vienyt eteenpäin.

Brahma-sutran eli Vedanta-sutran laatijaa Badarayana Rishiä pidetään identtisenä Vyasan kanssa ainoastaan Vaishnava-piireissä. Mm. Shankara, ensimmäisen Vedanta-bhasyan kokoaja, piti Badarayanaa tietäjänä muiden joukossa, ei Vyasana.

Brahma-sutran tekstisisältöä tutkittaessa voidaan helposti todeta ainakin sen vanhin mahdollinen aika. Kaikki tärkeimmät Upanishadit olivat siihen mennessä jo kirjoitettu, koska näitä käyttäen teos esittää johtopäätöksiään; argumentit buddhalaisia koulukuntia vastaan ovat myös kiehtovia. 11:stä alkuperäisestä Upanishadistahan muutama edelsi Buddhaa, loput taas hänen jälkeensä laadittuja.

Tästä johtaen taas asia erikseen on Bhagavad-gita, joka viittaa edellämainittuun Brahma-sutraan, ja jonka terminologiasta löytyy jopa buddhalaisia / muiden sramana-perinteiden vaikutteita. Näistä kaikista joskus laajemmin.

Minä taas en ymmärrä sitä, miksi ihmisen pitäisi jumittaa yhdessä ja samassa perinteessä koko ikänsä?
Miksi sinä, dharma 3, joka ilmeisesti olet saanut kristillisen lähdön elämääsi, et jäänyt Jeesuksen omaksi? Miksi olet luopunut siitä ja aloittanut taivalluksesi Veedakossa? Voit siis esittää saman kysymyksen ihan itsellesikin, ja saat kuka ties saman vastauksen.

Käsittääkseni ihminen, ainakin valpas, ennakkoluuloton ja peloton sellainen, oppii ja ymmärtää kaiken aikaa uusia asioita. Ymmärrys ja rohkeus kasvaa. Ja jos ei muuta, aikuistuessaan ihmisen on lakattava olemasta lapsellinen ja ymmärrettävä että sadut ovat satuja ja faktat faktoja. Jotkut tietysti haluavat tulkita faktoja ja valita itsellensä sopivat niin, että heidän satunsa vaikuttaisivat mahdollisimman
järkeenkäyviltä.

Faktoihin perustuva elämänkatsomus ei mene moisen kanssa yksi yhteen. Ymmärrystänsä ja tietopohjaansa kasvattava ihminen "joutuu" luopumaan vanhoista uskomuksistaan oppiessaan lisää ja kehittäessään ymmärrystään saamiensa tietojen pohjalta.

Sitä meidän jokaisen pitäisi haluta, myös sinun dharma 3.

Luopio 4 kirjoitti:

Minä taas en ymmärrä sitä, miksi ihmisen pitäisi jumittaa yhdessä ja samassa perinteessä koko ikänsä?
Miksi sinä, dharma 3, joka ilmeisesti olet saanut kristillisen lähdön elämääsi, et jäänyt Jeesuksen omaksi? Miksi olet luopunut siitä ja aloittanut taivalluksesi Veedakossa? Voit siis esittää saman kysymyksen ihan itsellesikin, ja saat kuka ties saman vastauksen.

Käsittääkseni ihminen, ainakin valpas, ennakkoluuloton ja peloton sellainen, oppii ja ymmärtää kaiken aikaa uusia asioita. Ymmärrys ja rohkeus kasvaa. Ja jos ei muuta, aikuistuessaan ihmisen on lakattava olemasta lapsellinen ja ymmärrettävä että sadut ovat satuja ja faktat faktoja. Jotkut tietysti haluavat tulkita faktoja ja valita itsellensä sopivat niin, että heidän satunsa vaikuttaisivat mahdollisimman
järkeenkäyviltä.

Faktoihin perustuva elämänkatsomus ei mene moisen kanssa yksi yhteen. Ymmärrystänsä ja tietopohjaansa kasvattava ihminen "joutuu" luopumaan vanhoista uskomuksistaan oppiessaan lisää ja kehittäessään ymmärrystään saamiensa tietojen pohjalta.

Sitä meidän jokaisen pitäisi haluta, myös sinun dharma 3.

Lue lisää

Sano sinä jumitusvastainen kirurgioppilaalle että mitä ihmettä se saman kirurgin alla opettelee monta monituista vuotta? Arvaa miten tämä vastaa lol?!

Ja tässä on se miten bhaktitraditiossa oppii ja ymmärtää ennakkoluulottomasti kaiken aikaa uutta:

0. Ihminen katsoo olevansa itsenäinen aistinautiskelija, pankkiirien ja teollisuuspohattojen mielestä talous-orja sekä kulutusrobotti, tulosyksikkö. Tämä on kai tavallisin ihmis-kategoria nyky-yhteiskunnassa?

1. Ihminen on utelias sen suhteen onko olemassa korkeampaa totuutta. Etsii esim. helpotusta ontologiseen ahdistukseensa.

2. Ihminen kanssakäy itsensäoivaltamisen menetelmää harjoittavien pyhimysten kanssa.

3. Ihminen soveltaa tietäjien ohjeet elämäänsä. Tämä tarkoittaa usein kasvissyöntiä, huumeista kieltäytymistä, sekä seksin ja rahapelin minimoimista jollei eliminoimista. Joissakin traditioissa tähdennetään Korkeimman palvelemista ratkaisuna mielen kiintymyksen siirtämiseen raadollisuudesta. Media kritisoi itsensä kehittämisen auktoriteetteja, koska median omistaa globaali talouslahko, joille on parasta jos ihmiset pysyvät nollatasolla. Itsensä auktoriteetin asemaan laittavat rahanahneideen lakeijat sanovat että älkää hyväksykö auktoriteetteja. Ristiriitaista.

4. Ihminen vapautuu aineellisuuden kahleista. Himo, kateus, viha, ahneus, harha ja hulluus ovat enää rippeinä läsnä sydämessä.

5. Ihminen kokee noudattavansa toimivaa prosessia itsensä kehittämisessä ja hänen usko asiaan vahvistuu tästä syystä.

6. Valaistumiseen pyrkivä elämäntapa maistuu hyvälle eikä menneet nautinnot joilla on alku ja loppu enää kiinnosta.

7. Absoluuttisen totuuden palveleminen viehättää sydäntä yhä enemmän.

8. Maku yliaistilliseen elämään, vuorovaikutukseen Korkeimman kanssa, on niin intensiivinen, että ei voi olla hetkeäkään syventymättä tähän.

9. Tuo intensiivinen nektari sydämessä vähitellen kypsyy puhtaaksi rakkaudeksi Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta kohtaan. Esimerkkejä 8 ja 9 tason henkilöistä ovat Jeesus, Chaitanya Mahaprabhu, Srila Rupa Goswami, Srila Bhaktivinoda Thakur, Srila Bhaktivedanta Swami Prabhupada, jne.

*Lähde:
http://209.85.129.132/search?q=cache:v_Ng5Pia82cJ:iskconlive.com/joomla/Joomla_1.0.11-Stable-Full_Package/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=40 bhajana-kriya in the vedas&hl=fi&ct=clnk&cd=2

* Vaihtoehtoisia ajatuksia edistymisen kriteereistä:
http://nz.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080301165609AAS0UlT

Bhakta.. kirjoitti:

Sano sinä jumitusvastainen kirurgioppilaalle että mitä ihmettä se saman kirurgin alla opettelee monta monituista vuotta? Arvaa miten tämä vastaa lol?!

Ja tässä on se miten bhaktitraditiossa oppii ja ymmärtää ennakkoluulottomasti kaiken aikaa uutta:

0. Ihminen katsoo olevansa itsenäinen aistinautiskelija, pankkiirien ja teollisuuspohattojen mielestä talous-orja sekä kulutusrobotti, tulosyksikkö. Tämä on kai tavallisin ihmis-kategoria nyky-yhteiskunnassa?

1. Ihminen on utelias sen suhteen onko olemassa korkeampaa totuutta. Etsii esim. helpotusta ontologiseen ahdistukseensa.

2. Ihminen kanssakäy itsensäoivaltamisen menetelmää harjoittavien pyhimysten kanssa.

3. Ihminen soveltaa tietäjien ohjeet elämäänsä. Tämä tarkoittaa usein kasvissyöntiä, huumeista kieltäytymistä, sekä seksin ja rahapelin minimoimista jollei eliminoimista. Joissakin traditioissa tähdennetään Korkeimman palvelemista ratkaisuna mielen kiintymyksen siirtämiseen raadollisuudesta. Media kritisoi itsensä kehittämisen auktoriteetteja, koska median omistaa globaali talouslahko, joille on parasta jos ihmiset pysyvät nollatasolla. Itsensä auktoriteetin asemaan laittavat rahanahneideen lakeijat sanovat että älkää hyväksykö auktoriteetteja. Ristiriitaista.

4. Ihminen vapautuu aineellisuuden kahleista. Himo, kateus, viha, ahneus, harha ja hulluus ovat enää rippeinä läsnä sydämessä.

5. Ihminen kokee noudattavansa toimivaa prosessia itsensä kehittämisessä ja hänen usko asiaan vahvistuu tästä syystä.

6. Valaistumiseen pyrkivä elämäntapa maistuu hyvälle eikä menneet nautinnot joilla on alku ja loppu enää kiinnosta.

7. Absoluuttisen totuuden palveleminen viehättää sydäntä yhä enemmän.

8. Maku yliaistilliseen elämään, vuorovaikutukseen Korkeimman kanssa, on niin intensiivinen, että ei voi olla hetkeäkään syventymättä tähän.

9. Tuo intensiivinen nektari sydämessä vähitellen kypsyy puhtaaksi rakkaudeksi Jumaluuden Ylintä Persoonallisuutta kohtaan. Esimerkkejä 8 ja 9 tason henkilöistä ovat Jeesus, Chaitanya Mahaprabhu, Srila Rupa Goswami, Srila Bhaktivinoda Thakur, Srila Bhaktivedanta Swami Prabhupada, jne.

*Lähde:
http://209.85.129.132/search?q=cache:v_Ng5Pia82cJ:iskconlive.com/joomla/Joomla_1.0.11-Stable-Full_Package/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=40 bhajana-kriya in the vedas&hl=fi&ct=clnk&cd=2

* Vaihtoehtoisia ajatuksia edistymisen kriteereistä:
http://nz.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080301165609AAS0UlT

Lue lisää

"Sano sinä jumitusvastainen kirurgioppilaalle että mitä ihmettä se saman kirurgin alla opettelee monta monituista vuotta? Arvaa miten tämä vastaa lol?!"

En ole vieläkään asiaani oppinut? Täältä ei pääse koskaan pois? Opettajani on niin kehno, että en ole vieläkään itsenäinen kirurgi? En uskalla mennä muualle opiskelemaan?

"Ja tässä on se miten bhaktitraditiossa oppii ja ymmärtää ennakkoluulottomasti kaiken aikaa uutta:

0. Ihminen katsoo olevansa itsenäinen aistinautiskelija, pankkiirien ja teollisuuspohattojen mielestä talous-orja sekä kulutusrobotti, tulosyksikkö. Tämä on kai tavallisin ihmis-kategoria nyky-yhteiskunnassa?"

Perinteenne opetus nro 0 on selkeä. Teillä on kielteinen, vähättelevä ja alentuva ihmiskuva. Minä näen kyllä ympärilläni paljon muutakin kuin kulutusrobotteja.

Vieläkään en ymmärrä, miksi sinä hylkäsit ensimmäisen opettajasi (kts. tekstisi kohta 9), hylkäsit sinulle äidinmaidossa opetetun kristinuskon ja lähdit hindujen matkaan. Tästä opettajien ja opetusten vaihtamisestahan sinä nimenomaan muita syyttelit! Nuo kaikki muut kohdat ovat löydettävissä kutakuinkin jokaisessa uskonperinteessä, yksityiskohtien vain hieman vaihdellessa. Periaate on aina sama.

Jaa mitäkö traditiota seuraan? Enhän minä seuraa mitään traditiota.

Tämä on palsta hindulaisuudelle, joten täällä pitäisi olla tilaa monenlaisille näkökulmille. En toki tulisi Hare Krishnojen foorumille näistä keskustelemaan, olkoot kukin rauhassa tahollaan. Mutta emme toki voi olettaa, että koko maailman tulisi olla Hare Krishnojen "peace zone" jossa ristiin menevän mielipiteen omaavat vaietkoon.

Tutkin edelleen kaikkea aiheeseen liittyvää oltuani reilun vuosikymmenen ko. tradition seuraaja. Tunnen tarvetta uudelleenkontekstualisoida aiemmin omaksumani osana uutta ja eheämpää maailmankatsomusta, josta on karsittu pois hauraan uskon karsinogeenit ja ainakin päästy todennäköisyyksien maailmaan.

Olen kovasti kiitollinen, mikäli minun ei tarvitse enää minkään tradition parissa ryvettää rinnuksiani uskovan seuraajan kapasiteetissa. Sitä pirtua on riittämiin nieleskelty muutaman elämän edestä, ei kiitoksia.

Luopio 4 kirjoitti:

"Sano sinä jumitusvastainen kirurgioppilaalle että mitä ihmettä se saman kirurgin alla opettelee monta monituista vuotta? Arvaa miten tämä vastaa lol?!"

En ole vieläkään asiaani oppinut? Täältä ei pääse koskaan pois? Opettajani on niin kehno, että en ole vieläkään itsenäinen kirurgi? En uskalla mennä muualle opiskelemaan?

"Ja tässä on se miten bhaktitraditiossa oppii ja ymmärtää ennakkoluulottomasti kaiken aikaa uutta:

0. Ihminen katsoo olevansa itsenäinen aistinautiskelija, pankkiirien ja teollisuuspohattojen mielestä talous-orja sekä kulutusrobotti, tulosyksikkö. Tämä on kai tavallisin ihmis-kategoria nyky-yhteiskunnassa?"

Perinteenne opetus nro 0 on selkeä. Teillä on kielteinen, vähättelevä ja alentuva ihmiskuva. Minä näen kyllä ympärilläni paljon muutakin kuin kulutusrobotteja.

Vieläkään en ymmärrä, miksi sinä hylkäsit ensimmäisen opettajasi (kts. tekstisi kohta 9), hylkäsit sinulle äidinmaidossa opetetun kristinuskon ja lähdit hindujen matkaan. Tästä opettajien ja opetusten vaihtamisestahan sinä nimenomaan muita syyttelit! Nuo kaikki muut kohdat ovat löydettävissä kutakuinkin jokaisessa uskonperinteessä, yksityiskohtien vain hieman vaihdellessa. Periaate on aina sama.

Lue lisää

Tästä ei ole kyse. Kun henkilö saa korkeamman maun palvelemalla Absoluuttia, ei ole mitään syytä mennä muualle etsimään Jumala-surrogaattia, jota sekä persoonattomaan sulautuminen että koko aineellinen olemassaolo on.

http://www.asitis.com/2/59.html



Tämäkin on asiatonta puhetta. Miksi joku joka kokee kanssakäymistä Krishnan kanssa mm. toistaessaan ja kuunnellessaan Hänen nimeään, ja näin ylittää mayan kärsimykset, menisi muualle.

On tavallista että kirurgioppilas joka on oppinut itsenäiseksi lääkäriksi, jää taloon tekemään yhteistyötä opettajansa kanssa. Mitä outoa tässä on??

En uskalla mennä muualle opiskelemaan?>

Kun kokee että opetus toimii ja luvatut asiat tapahtuu, miksi mennä muualle?

Muualle meno indikoi että ei ole ottanut menetelmää tarpeeksi vakavasti, tai että luovuttaa liian aikaisin, vaikka Bhakti-traditiossa niminomaan tähdennetään että on hyvä saavutus jos tulee täysin Krishna-tietoiseksi jopa yhden lyhyen elämän aikana.



Tuo ihmiskuva on vain se mitä nähdään kun katsotaan ympärillemme. Se on enemmänkin realismia. Miksi muuten mm. alkoholin kulutus on niin suurta? Miksi tupakkateollisuus ja teurastamot yhä menestyvät?

En ole myöskään väittänyt että kaikki olisivat tuolla tasolla. Näen aivan kuin sinäkin, että on muitakin. Joten lopeta tuo alentuva kritisointi josta ei hyödy kukaan.

Krishna sanoo selvästi Bhagavad-Gitassa että neljänlaiset hurskaat ihmiset lähestyvät häntä. Nämä eivät kuulu tasoon 0. Joten missä se sinun negatiivinen alentuva ihmiskuvasi on???

http://www.yogaperfection.com/7/16.html

Eikö se ole negatiivisempi kuva ihmisestä kun sanotaan että on vain brahman eli ykseys, ja kaikki ihmisten kesinäiset suhteet, tunteet, älykkyys, filantropia ja oivallukset ovat hullujen harhaa josta pitää vapautua sulautumalla Absoluuttiin??

Tällainen käsitys merkitsee että koko psykofysiologinen ongologiamme on vain sähköimpulsseja aivoissa, josta pitää päästä eroon jotta voi "täydellistyä". Mihin katosi ihmisarvo?

Eikö olekin paljon positiivisempaa nähdä kaikki elävät olennot Jumalalle rakkaina, ikuisesti arvokkaina palvelijoina, joista jotkut ovat tässä maailmassa ja palvelevat ulkoisia psykofyysisiä ulottuvuuksiaan sen sijaan että palvelisivat Ylisielua sydämessään?

Tosiasia kyllä on että ihmiskunta, varsinkin sen nuoret jäsenet, ovat raharikkaiden armottomassa otteessa elämänsä suhteen:

http://answers.google.com/answers/threadview?id=56750

Tottakai... kirjoitti:

Tästä ei ole kyse. Kun henkilö saa korkeamman maun palvelemalla Absoluuttia, ei ole mitään syytä mennä muualle etsimään Jumala-surrogaattia, jota sekä persoonattomaan sulautuminen että koko aineellinen olemassaolo on.

http://www.asitis.com/2/59.html



Tämäkin on asiatonta puhetta. Miksi joku joka kokee kanssakäymistä Krishnan kanssa mm. toistaessaan ja kuunnellessaan Hänen nimeään, ja näin ylittää mayan kärsimykset, menisi muualle.

On tavallista että kirurgioppilas joka on oppinut itsenäiseksi lääkäriksi, jää taloon tekemään yhteistyötä opettajansa kanssa. Mitä outoa tässä on??

En uskalla mennä muualle opiskelemaan?>

Kun kokee että opetus toimii ja luvatut asiat tapahtuu, miksi mennä muualle?

Muualle meno indikoi että ei ole ottanut menetelmää tarpeeksi vakavasti, tai että luovuttaa liian aikaisin, vaikka Bhakti-traditiossa niminomaan tähdennetään että on hyvä saavutus jos tulee täysin Krishna-tietoiseksi jopa yhden lyhyen elämän aikana.



Tuo ihmiskuva on vain se mitä nähdään kun katsotaan ympärillemme. Se on enemmänkin realismia. Miksi muuten mm. alkoholin kulutus on niin suurta? Miksi tupakkateollisuus ja teurastamot yhä menestyvät?

En ole myöskään väittänyt että kaikki olisivat tuolla tasolla. Näen aivan kuin sinäkin, että on muitakin. Joten lopeta tuo alentuva kritisointi josta ei hyödy kukaan.

Krishna sanoo selvästi Bhagavad-Gitassa että neljänlaiset hurskaat ihmiset lähestyvät häntä. Nämä eivät kuulu tasoon 0. Joten missä se sinun negatiivinen alentuva ihmiskuvasi on???

http://www.yogaperfection.com/7/16.html

Eikö se ole negatiivisempi kuva ihmisestä kun sanotaan että on vain brahman eli ykseys, ja kaikki ihmisten kesinäiset suhteet, tunteet, älykkyys, filantropia ja oivallukset ovat hullujen harhaa josta pitää vapautua sulautumalla Absoluuttiin??

Tällainen käsitys merkitsee että koko psykofysiologinen ongologiamme on vain sähköimpulsseja aivoissa, josta pitää päästä eroon jotta voi "täydellistyä". Mihin katosi ihmisarvo?

Eikö olekin paljon positiivisempaa nähdä kaikki elävät olennot Jumalalle rakkaina, ikuisesti arvokkaina palvelijoina, joista jotkut ovat tässä maailmassa ja palvelevat ulkoisia psykofyysisiä ulottuvuuksiaan sen sijaan että palvelisivat Ylisielua sydämessään?

Tosiasia kyllä on että ihmiskunta, varsinkin sen nuoret jäsenet, ovat raharikkaiden armottomassa otteessa elämänsä suhteen:

http://answers.google.com/answers/threadview?id=56750

Lue lisää

Halusin yksinkertaiseen leirinvaihtokysymykseeni vastauksen nimenomaisesti sinulta, ja nyt sen sain, kenties huomaamattasi.

Kas näin kirjoitit: "Muualle meno indikoi että ei ole ottanut menetelmää tarpeeksi vakavasti, tai että luovuttaa liian aikaisin".

Nyt ymmärrän miksi et pysynyt ensimmäisessä, kristillisessä uskossasi. Hyvä kun sinulla nyt on luja usko. No, sinapinsiemenen verrankin riittää.

Madhava kirjoitti:

Jaa mitäkö traditiota seuraan? Enhän minä seuraa mitään traditiota.

Tämä on palsta hindulaisuudelle, joten täällä pitäisi olla tilaa monenlaisille näkökulmille. En toki tulisi Hare Krishnojen foorumille näistä keskustelemaan, olkoot kukin rauhassa tahollaan. Mutta emme toki voi olettaa, että koko maailman tulisi olla Hare Krishnojen "peace zone" jossa ristiin menevän mielipiteen omaavat vaietkoon.

Tutkin edelleen kaikkea aiheeseen liittyvää oltuani reilun vuosikymmenen ko. tradition seuraaja. Tunnen tarvetta uudelleenkontekstualisoida aiemmin omaksumani osana uutta ja eheämpää maailmankatsomusta, josta on karsittu pois hauraan uskon karsinogeenit ja ainakin päästy todennäköisyyksien maailmaan.

Olen kovasti kiitollinen, mikäli minun ei tarvitse enää minkään tradition parissa ryvettää rinnuksiani uskovan seuraajan kapasiteetissa. Sitä pirtua on riittämiin nieleskelty muutaman elämän edestä, ei kiitoksia.

Lue lisää

"Enhän minä seuraa mitään traditiota."

Kyllähän minäkin voisin alkaa riehua vaikkapa jos joku kirurgi operoisi väärän jalan leikkauksessa. Argumentteja voisi olla:

-Kaikki leikkaukset seis! Tässä on jotain mätää, levittäkää sanaa, nämä eivät ole päteviä! (entä ne jotka on pakko leikata etteivät kuole vuorokauden sisällä?)

-Kaikki kirurgit haisevat! (Entä ne lukuisat potilaat jotka kiittävät kirurgia henkensä pelastamisesta?

-Kirurgia on pseudotiedettä, kertakaikkiaan kusipäiden touhua, katso ne 3000 potilasta jotka kuolevat joka vuosi kirurgin toimesta?! Ja Englannissa se yksi kirurgi murhasi potilaita tahallaan! Tässä uusi kirjani "Paljastuksia - Elinten silpomisen tie Lääketieteen kanta-opiksi", ja tämä toinen "Homeopatia - yksi molekyyli riittää", siinä paranee porukka melkein kuin tyhjästä, ja ketään ei leikellä! (Entä ne 5 miljoonaa potilasta joiden elämän kirurgi pelastaa joka vuosi?)
---

"Tämä on palsta hindulaisuudelle, joten täällä pitäisi olla tilaa monenlaisille näkökulmille."

No onhan täällä tilaa hehe.

Ja ainakin oma näkemykseni (joka myös sallitaan) on että kun katsotaan kaiken olevan yhtä, ei ole mitään todellisuutta brahmanin ulkopuolella.

Ja kun katsotaan kaikkien energioiden olevan Korkeimman Henkilön ikuisia mahteja, ovat kaikki todellisuudet mahdollisia. Tämä on vieläpä harmoniassa modernin tieteen kanssa, joka sanoo että energiat ovat ikuisia.

Bhagavad-Gitassa mainitaan yksilösielun olevan Krishnan korkeampaa energiaa, vailla alkua ja loppua. Länsimainen tiede ei tänä päivänä hyväksy tätä, vaan katsoo tietoisuuden olevan pelkkää sähköä korvien välissä (kulutusrobottidoktriini).

Sankara-acarya, juuri se Acarya joka etabloi sitä persoonattomuusfilosofiaa johon indologit tarttuivat, sanoi kylläkin viimeisenä opetuksenaan, "testamenttinaan":

"bhaje govindam bhaje govindam, bhaje govindam, mudha mate

Typerykset, ylistäkää Govindaa, ylistäkää Govindaa, ylistäkää Govindaa."

Näin hän sai tuon sanoman julki menettämättä kasvojaan. Joka on vannoutunut persoonattomuusfilosofi voi katsoa tuon olevan kuolemankourissa olevan poloisen hourailua, ja joka uskoo persoonalliseen Absoluuttiin katsoo tuon olevan merkki siitä että Krishna kävi moikkaamassa brahman-oivaltanutta sielua viimeisillä hetkillään nykyisessä kehossa.

Kaikki moninaisuus on harhaa monistisen advaitavadan mukaan. Suorana seurauksena myös kirjoitukset jotka puhuvat ykseydestä totuutena ovat harhaa. Tai ainakin ristiriitaisia opin väittämän ontologian kanssa(Ontologia on systemaattinen selostus olemassaolosta).

Miksi minun pitäisi ottaa vakavasti tekstit joita ei oman oppinsa mukaan edes ole olemassa, paitsi tilapäisenä harhana?

Kun Vaishnava puhuu kaiken ykseydestä ja Korkeimmasta vailla muotoa, hän ajattelee, vailla aineellista muotoa. Ikuinen henkinen muoto on täysin erilainen kuin mitä täällä koemme, se on sac-cid-ananda. Ikuinen, täynnä tietoa ja autuutta. Ykseys on intressissä, Jumalan ja palvelijan toive on sama, harmoniassa.

Jos kaikki on yhtä monistisessa mielessä, mistä syntyi planeetat, älykkyys, persoonallisuus, toiveet, onni ja suru?

Ilman alullepanevaa syytä tai motivaatiota, miten moninaisuutta voi lainkaan olla edes "harhana". Mitä tämä absoluuttisesta ykseydestä erillään oleva, kokemamme "harha" on? Miten se on voinut syntyä ykseydestä joka ei voi jakautua?

Modernin astronomian string-teoria on löytänyt vastineensa Bhagavad-Gitassa, jossa Krishna sanoo että maailmankaikkeus lepää hänessä kuten helmet nauhassaan (as pearls on a STRING). ;)

"...eheämpää maailmankatsomusta, josta on karsittu pois hauraan uskon karsinogeenit..."

Katsotaampas hieman, jälleen joogamenetemän askeliin verraten (kyllä, Madhava, tässä ne ovat taas! Jätin kuitenkin viimeiset stepit pois irrelevantteina tälle ajatuksenkululle:

Hauraan uskon karsinogeenit ovat joogamenetelmän mukaan himo, viha, kateus, ahneus, harha ja hulluus. Nämä yhdessä muodostavat väärän minätunteen, henkisielu luulee olevansa ainetta.

Eikö sinulle ole lainkaan todennäköistä että Bhakti-joogassa olisi perää?

Kumpi on todennäköisempää, että elämme persoonattoman brahmanin käsittämättömästi, ilman syytä tai edes loogista selitystä luoneessa "harhassa", vaiko että elämme Jumalan ikuisina osasina Hänen ikuisen mutta alemman, aineellisen energian parissa koska itse tätä halusimme?

sraddha - orastava aavistus että ehkä kosmoksen takana on jotain
sadhu-sanga - pyhimysten seura
bhajana-kriya - bhakti-joogan periaatteiden toteuttaminen gurun ohjauksessa, mm. trinad api sunicena..., nöyrempi kuin ruohonkorsi, kärsivällinen kuin puu...

Jäit siis jollekin näistä hauraan uskon tasoista.
Mikset jatkanut kunnes edistyt tasolle, jossa olisit saanut kokemusta uskosi perustaksi?

Kun huomasit että gurusi ei ollutkaan niin edistynyt kuin oletit, miksi jätit kaiken sen sijaan että ahaa, ehkä nyt syy löytyi, nyt jatketaan eteenpäin? Taisi mennä lapsi pesuveden mukana?

Olisit turvautunut tuossa tilanteessa Srila Prabhupadaan ja varsinkin Krishnan pyhään nimeen, sen sijaan että olisit alkanut pilkata koko lahkoa sekä mennyt juuri niiden henkilöiden luo joista Prabhupada varoitti heidän myrkyllisyytensä vuoksi?

anartha-nivritti - kokemus että on ikuinen henkisielu, vapautuminen himosta, vihasta, kateudesta jne. Tämä on oivallus siitä että prosessi toimii

Nistha - tuon oivalluksen pohjalta nouseva syvä usko prosessiin

Ruci - syvä maku bhakti-joogan harjoittamiseen (eheämpi maailmankatsomus).

"Mutta emme toki voi olettaa, että koko maailman tulisi olla Hare Krishnojen "peace zone" jossa ristiin menevän mielipiteen omaavat vaietkoon."

Se Hare Krishnojen ja Vaishnavien "peace-zone" -maailma on jo olemassa, ja sen maailman nimi on Vaikuntha ja Goloka Vrindavan.

Vaikuntha jopa tarkoittaa paikkaa jossa ei ole mitään huolia.

Täällä on pakostakin aina eriäviä mielipiteitä, sillä aineellinen maailma on paikka jossa saamme toteuttaa omia itsenäisiä toiveita jos niin haluamme.

Itse ilmeisesti haluat puolustaa indologien peace-zonea, jossa koko Vaishnavismi on puppua ja vain persoonaton näkemys on sallittua sekä "auktorisoidun" hindu-kirjallisuuden tukemaa.

Tämä taas avaa tien mm. Max Mullerin fanaattisesti ajamalle monoteistisen kristinuskon läpimurrolle Intiassa. Tässä tuon ajattelutavan hedelmiä nyky-intiassa.

Kansalaiset joutuvat kokemaan kristittyjen miliisien ristiretkiä, tappavat hindupyhimyksiä jotka protestoivat kristittyjen pakkokäännytyksiä kylissä. Tässä kuvaa indologien peace-zonesta, ole hyvä:

http://www.youtube.com/watch?v=h7OwEcW-1ZE&feature=related

Luopio 4 kirjoitti:

Halusin yksinkertaiseen leirinvaihtokysymykseeni vastauksen nimenomaisesti sinulta, ja nyt sen sain, kenties huomaamattasi.

Kas näin kirjoitit: "Muualle meno indikoi että ei ole ottanut menetelmää tarpeeksi vakavasti, tai että luovuttaa liian aikaisin".

Nyt ymmärrän miksi et pysynyt ensimmäisessä, kristillisessä uskossasi. Hyvä kun sinulla nyt on luja usko. No, sinapinsiemenen verrankin riittää.

Lue lisää

Olin vasta 18- vuotias kun aloin harjoittaa Krishna-tietoisuutta.

Jos luulet että olin harjoittanut kristinuskoa jo jonkun aikaa, olet väärässä. Se ei pidä paikkaansa, ja argumenttisi kaatuu siihen.

Luopio 4 kirjoitti:

Minä taas en ymmärrä sitä, miksi ihmisen pitäisi jumittaa yhdessä ja samassa perinteessä koko ikänsä?
Miksi sinä, dharma 3, joka ilmeisesti olet saanut kristillisen lähdön elämääsi, et jäänyt Jeesuksen omaksi? Miksi olet luopunut siitä ja aloittanut taivalluksesi Veedakossa? Voit siis esittää saman kysymyksen ihan itsellesikin, ja saat kuka ties saman vastauksen.

Käsittääkseni ihminen, ainakin valpas, ennakkoluuloton ja peloton sellainen, oppii ja ymmärtää kaiken aikaa uusia asioita. Ymmärrys ja rohkeus kasvaa. Ja jos ei muuta, aikuistuessaan ihmisen on lakattava olemasta lapsellinen ja ymmärrettävä että sadut ovat satuja ja faktat faktoja. Jotkut tietysti haluavat tulkita faktoja ja valita itsellensä sopivat niin, että heidän satunsa vaikuttaisivat mahdollisimman
järkeenkäyviltä.

Faktoihin perustuva elämänkatsomus ei mene moisen kanssa yksi yhteen. Ymmärrystänsä ja tietopohjaansa kasvattava ihminen "joutuu" luopumaan vanhoista uskomuksistaan oppiessaan lisää ja kehittäessään ymmärrystään saamiensa tietojen pohjalta.

Sitä meidän jokaisen pitäisi haluta, myös sinun dharma 3.

Lue lisää

Jätit nyt huomioimatta, että useimmissa traditioissa vasta muutaman vuoden harjoittanut koetaan täydeksi vasta-alkajaksi. Kysymykseni koskikin siis sitä, miksi joku vaihtaa traditiota aina heti ensimmäisen ongelman iskiessä, eikä vain selvitä epäilyksiään ja näin edisty vasta-alkajan tasoa pidemmälle?

Ymmärsit siis koko ajatukseni täysin väärin, joten heitän valaisevamman esimerkin. Jos vaihdat koulua aina reilusti ennen valmistumista täysin eri ammatin kouluun, tuleeko susta silloin minkään alan ammattilaista? Täysin sama pätee henkiseen elämään. Ihminen voi osata sanskriittia sujuvasti tai olla muuten hyvin oppinut, mutta jos se saa ihmisen vain väärän ylpeyden tunteen valtaan, mitä siitä kaikesta silloin on hyötyä? Henkisessä elämässä ensimmäinen askel on nöyryys ja jos sitä ei ole, ihminen ei koskaan kehity vasta-alkajaa pidemmälle. Juuri tuon nöyryyden askelen ottaminen on kuitenkin vaikeaa ja siksi monet tyytyvät vain esittämään ja näyttelemään henkisesti edistynyttä kuitenkaan olematta sitä. Näin he saavat tietämättömien halpaa hyväksyntää, mutta samalla johtavat vain tyhmiä harhaan ja luovat huonoa karmaa itselleen ja muille.

Madhava kirjoitti:

Jaa mitäkö traditiota seuraan? Enhän minä seuraa mitään traditiota.

Tämä on palsta hindulaisuudelle, joten täällä pitäisi olla tilaa monenlaisille näkökulmille. En toki tulisi Hare Krishnojen foorumille näistä keskustelemaan, olkoot kukin rauhassa tahollaan. Mutta emme toki voi olettaa, että koko maailman tulisi olla Hare Krishnojen "peace zone" jossa ristiin menevän mielipiteen omaavat vaietkoon.

Tutkin edelleen kaikkea aiheeseen liittyvää oltuani reilun vuosikymmenen ko. tradition seuraaja. Tunnen tarvetta uudelleenkontekstualisoida aiemmin omaksumani osana uutta ja eheämpää maailmankatsomusta, josta on karsittu pois hauraan uskon karsinogeenit ja ainakin päästy todennäköisyyksien maailmaan.

Olen kovasti kiitollinen, mikäli minun ei tarvitse enää minkään tradition parissa ryvettää rinnuksiani uskovan seuraajan kapasiteetissa. Sitä pirtua on riittämiin nieleskelty muutaman elämän edestä, ei kiitoksia.

Lue lisää

Kiitos paljon vastauksesta. Olisin vielä kiinnostunut tietämään, että mikä oikein motivoi sinua jatkamaan polkuasi vaisnavismin tiellä kymmenkunta vuotta? Tänä aikana vaihdoit gurua blogisi mukaan todella usein? Miksi siis aina vaihdoit gurua ja miksi alunperin koskaan valitsit gurun ennen kuin olit tästä täysin varma? Painostiko joku sinua valitsemaan tiettyjä guruja tai valitsitko gurun initiaation tuoman sosiaalisen statuksen takia? Mitkä olivat motivaatiosi gurua valitessasi? Nyt kun et enää selvästikään seuraa mitään vaisnava-traditiota, olisi varmasti monelle täällä erittäin mielenkiintoista saada vastaukset näihin kysymyksiin. Asuit kuitenkin jo pyhässä dhamassa ja yritit monessakin vaiheessa aika kovalla motivaatiolla saarnata bhaktia ja sen hetkisten vaisnava-traditioidesi opetuksia. Miksi silloin teit sen kaiken?

Ennen kaikkea oliko uskosi bhaktiin missään vaiheessa enemmän kuin hauras? Vai saiko joku tietty tapahtuma uskosi haurastumaan, vaikka se oli vankka sitä ennen? Mikä sai sinut alunperin muuttamaan pyhälle maalle? Mikä sai sinut alunperin seuraamaan todella tiukkojenkin traditioiden opetuksia? Olisi mielenkiintoista saada tähän kaikkeen rehelliset vastaukset, koska näihin kysymyksiin ei juuri koskaan saa vastauksia silloin kun joku tiettyä prosessia parhaillaan harjoittaa. Vasta kun ihminen tarkkailee menneitä tekojaan ikäänkuin ulkopuolisena, hän pystyy todella kriittisesti arvioimaan itseään ja omia motiiveitaan. Arvostaisinkin siis todella, jos kirjottaisit siitä mikä aikoinaan motivoi sinua ja mitä todella ajattelit ruvetessasi noudattamaan välillä varsin ankariakin oppeja? Tämä valaisisi samalla myös kaikkien muiden ajatusmaailmaa, jotka ovat samanlaisissa tilanteissa vastaavia ratkaisuja joskus tehneet tai tulevat tekemään.

luulet... kirjoitti:

Olin vasta 18- vuotias kun aloin harjoittaa Krishna-tietoisuutta.

Jos luulet että olin harjoittanut kristinuskoa jo jonkun aikaa, olet väärässä. Se ei pidä paikkaansa, ja argumenttisi kaatuu siihen.

Lue lisää

Kaikki argumenttini ovat tulleet kaadetuiksi. Olet pysynyt uskollesi uskollisena. Uskomatonta. Usko pois! Usko tai älä. Uskotko sinä, että kyse on uskosta?

Kun luen tekstejäsi, muistan hyvin miksi en voinut liittyä joukkoihinne.

Luopio 4 kirjoitti:

Kaikki argumenttini ovat tulleet kaadetuiksi. Olet pysynyt uskollesi uskollisena. Uskomatonta. Usko pois! Usko tai älä. Uskotko sinä, että kyse on uskosta?

Kun luen tekstejäsi, muistan hyvin miksi en voinut liittyä joukkoihinne.

Lue lisää

Uskotko sinä, että kyse on uskosta?

Sekä kyllä että ei. Riippuu kai siitä mitä sisällytät tuohon sanaan.

Itse näen asian niin että kun puhutaan esimerkiksi kokemuksista kuoleman rajalla, voidaan ulkoisesta näkökulmasta sanoa tuon olevan aivojen hapensaannin lakkaamisen seurauksena tapahtuneita aivotoiminnan häiriöitä, harhanäkyjä. Tässä asiaan liittyvää empiiristä tutkimustyötä:
http://mtglife.blogspot.com/2005/09/can-ketamine-reproduce-near-death.html

Kun sitten katsotaan kokemuspohjaisesti asiaa, ovat "kuoleman kokeneet" ihmiset hämmästyttävän samaa mieltä tunnelin kautta valoa kohti liikkumisesta, enkelin tai edesmenneiden rakkaiden tapaamisesta jne. Tuohan on se mitä veda-kirjat sanovat; sielu poistuu kenosta yhden nadin, tunnelin kautta.

Myöskin ympäristön tarkkailemiset ovat yllättävän tavallisia. Tässä erään potilaan tarina siitä kun hänen sydämensä pysäytettiin jotta voitiin tehdä muuten mahdoton aivoleikkaus:

http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html

Siksi henkiset mestarit haluavat kandidaatin kulkevan tuota 9-osaista polkua, kokea nuo eri tasot, ja sitten päättää onko tuo Sitä mitä sanottiin sen olevan. Kun kulkee tuon tien, on mahdollista auttaa opppilaita ainakin sille tasolle jolla itse on. Siksi suositellaan että guru olisi ainakin madhyama-adhikari, eli vähintään anartha-nivritti -tasolla.

Joten uskoa on sokeaa, teoriaan perustuvaa sekä kokemuspohjaista. Oletko samaa mieltä?

Ja mikähän se syy tarkemmin ottaen oli että et liittynyt mukaan joukkoon, kiitos?

Hyvä kysymys.. kirjoitti:

Uskotko sinä, että kyse on uskosta?

Sekä kyllä että ei. Riippuu kai siitä mitä sisällytät tuohon sanaan.

Itse näen asian niin että kun puhutaan esimerkiksi kokemuksista kuoleman rajalla, voidaan ulkoisesta näkökulmasta sanoa tuon olevan aivojen hapensaannin lakkaamisen seurauksena tapahtuneita aivotoiminnan häiriöitä, harhanäkyjä. Tässä asiaan liittyvää empiiristä tutkimustyötä:
http://mtglife.blogspot.com/2005/09/can-ketamine-reproduce-near-death.html

Kun sitten katsotaan kokemuspohjaisesti asiaa, ovat "kuoleman kokeneet" ihmiset hämmästyttävän samaa mieltä tunnelin kautta valoa kohti liikkumisesta, enkelin tai edesmenneiden rakkaiden tapaamisesta jne. Tuohan on se mitä veda-kirjat sanovat; sielu poistuu kenosta yhden nadin, tunnelin kautta.

Myöskin ympäristön tarkkailemiset ovat yllättävän tavallisia. Tässä erään potilaan tarina siitä kun hänen sydämensä pysäytettiin jotta voitiin tehdä muuten mahdoton aivoleikkaus:

http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html

Siksi henkiset mestarit haluavat kandidaatin kulkevan tuota 9-osaista polkua, kokea nuo eri tasot, ja sitten päättää onko tuo Sitä mitä sanottiin sen olevan. Kun kulkee tuon tien, on mahdollista auttaa opppilaita ainakin sille tasolle jolla itse on. Siksi suositellaan että guru olisi ainakin madhyama-adhikari, eli vähintään anartha-nivritti -tasolla.

Joten uskoa on sokeaa, teoriaan perustuvaa sekä kokemuspohjaista. Oletko samaa mieltä?

Ja mikähän se syy tarkemmin ottaen oli että et liittynyt mukaan joukkoon, kiitos?

Lue lisää

Uskon määritteen varmastikin tunnet? Ja tiedon määritteen? Joten kyllä, esimerkiksi noista mainitsemistasi rajatilakokemuksista ei voi päätellä juurikaan muuta kuin sanoa, että ei se ole ihan niin yksinkertaista kuin mitä äkistään luulisi, tai uskoisi. Todentamisen tuolle puolen jäävä on uskon asia, se voi olla hyvinkin perusteltavissa oleva usko, mutta siltikin usko. "Kukaan ei ole tullut kertomaan mitä kuoleman jälkeen tapahtuu" jne jne. Ei tästä tarvitse kait ruveta kättä vääntämään?

Miksikö jäi lahkoilu lyhyeksi? Yksi hyvä syy oli tuo sinun jo aikaisemmin mainitsemasi "pyhimyksiltä" saatava seura ja opetukset. Temppelinne läpi on kulkenut monenmoista "pyhimystä", joiden seura ei lopulta osoittautunutkaan niin järin pyhimysmäiseksi ja jotkut heistä, jos ei suurin osa, ovat muuttaneet ajatelmiaan kovastikin suhteessa liikkeeseenne ja sen opetuksiin. Vielä hetkeä aiemmin heitä kuitenkin tituleerattiin suuriksi pyhimyksiksi joiden seurassa 9-portainen polku aukeni edessä kovaa vauhtia. Teillä on tapana kutsua näitä onnettomia tapauksia "alaslankeamisiksi". Eräskin näistä alaslangenneista pyhimyksistä osoittautui kovan luokan pornoaddiktiksi, toinen pakkasi laukkunsa ja nappasi muutaman miljoonan dollarin lähtörahat, kolmas ryhtyi kekkuloimaan oman oppilaansa kanssa jne jne.

Liikkeen perustaja pisti alulle järkyttävän, gurukulaksi kutsutun koululaitoksen, jonka ohjeistus tuli häneltä itseltään. Sen kokeilun surullisia jälkipyykkejä pestään vielä tänäkin päivänä. Hänen kirjoituksistaan ja puheistaan löytyy pöyristyttäviä mielipiteitä niin naisista kuin erilaisista vähemmistöistäkin.

Opinkappaleiden eriskummallisuuksiin en viitsi edes puuttua. Se puoli on Madhavalla enemmän kuin hyvin hallussa.

luulet... kirjoitti:

Olin vasta 18- vuotias kun aloin harjoittaa Krishna-tietoisuutta.

Jos luulet että olin harjoittanut kristinuskoa jo jonkun aikaa, olet väärässä. Se ei pidä paikkaansa, ja argumenttisi kaatuu siihen.

Lue lisää

Toisaalta, jos joku 18-vuotias liittyy hellareihin, pitäisikö hänen sinun mielestäsi pysytellä koko ikänsä siellä, sen sijaan että liittyisi teihin, Veedakon valtiaisiin?

dharma3 kirjoitti:

Kiitos paljon vastauksesta. Olisin vielä kiinnostunut tietämään, että mikä oikein motivoi sinua jatkamaan polkuasi vaisnavismin tiellä kymmenkunta vuotta? Tänä aikana vaihdoit gurua blogisi mukaan todella usein? Miksi siis aina vaihdoit gurua ja miksi alunperin koskaan valitsit gurun ennen kuin olit tästä täysin varma? Painostiko joku sinua valitsemaan tiettyjä guruja tai valitsitko gurun initiaation tuoman sosiaalisen statuksen takia? Mitkä olivat motivaatiosi gurua valitessasi? Nyt kun et enää selvästikään seuraa mitään vaisnava-traditiota, olisi varmasti monelle täällä erittäin mielenkiintoista saada vastaukset näihin kysymyksiin. Asuit kuitenkin jo pyhässä dhamassa ja yritit monessakin vaiheessa aika kovalla motivaatiolla saarnata bhaktia ja sen hetkisten vaisnava-traditioidesi opetuksia. Miksi silloin teit sen kaiken?

Ennen kaikkea oliko uskosi bhaktiin missään vaiheessa enemmän kuin hauras? Vai saiko joku tietty tapahtuma uskosi haurastumaan, vaikka se oli vankka sitä ennen? Mikä sai sinut alunperin muuttamaan pyhälle maalle? Mikä sai sinut alunperin seuraamaan todella tiukkojenkin traditioiden opetuksia? Olisi mielenkiintoista saada tähän kaikkeen rehelliset vastaukset, koska näihin kysymyksiin ei juuri koskaan saa vastauksia silloin kun joku tiettyä prosessia parhaillaan harjoittaa. Vasta kun ihminen tarkkailee menneitä tekojaan ikäänkuin ulkopuolisena, hän pystyy todella kriittisesti arvioimaan itseään ja omia motiiveitaan. Arvostaisinkin siis todella, jos kirjottaisit siitä mikä aikoinaan motivoi sinua ja mitä todella ajattelit ruvetessasi noudattamaan välillä varsin ankariakin oppeja? Tämä valaisisi samalla myös kaikkien muiden ajatusmaailmaa, jotka ovat samanlaisissa tilanteissa vastaavia ratkaisuja joskus tehneet tai tulevat tekemään.

Lue lisää

### Arvostaisinkin siis todella, jos kirjottaisit siitä mikä aikoinaan motivoi sinua ja mitä todella ajattelit ruvetessasi noudattamaan välillä varsin ankariakin oppeja? Tämä valaisisi samalla myös kaikkien muiden ajatusmaailmaa, jotka ovat samanlaisissa tilanteissa vastaavia ratkaisuja joskus tehneet tai tulevat tekemään. ###

Olen itse asiassa parhaillaan kirjoittamassa blogissani laajaa artikkelisarjaa joka katsoo taaksepäin Gaudiya-vaishnava -vuosiini niin opin, käytönnön kuin psykologiankin tiimoilta. Lisää julkaistaan aina kun keretään.

Avausteksti tässä:

http://www.halfsatori.com/2008/11/geevees-great-repercussion.html

Ja loput löytyvät helpoiten "geevees" -tagin alta:

http://www.halfsatori.com/search/labels/geevees

Madhava kirjoitti:

### Arvostaisinkin siis todella, jos kirjottaisit siitä mikä aikoinaan motivoi sinua ja mitä todella ajattelit ruvetessasi noudattamaan välillä varsin ankariakin oppeja? Tämä valaisisi samalla myös kaikkien muiden ajatusmaailmaa, jotka ovat samanlaisissa tilanteissa vastaavia ratkaisuja joskus tehneet tai tulevat tekemään. ###

Olen itse asiassa parhaillaan kirjoittamassa blogissani laajaa artikkelisarjaa joka katsoo taaksepäin Gaudiya-vaishnava -vuosiini niin opin, käytönnön kuin psykologiankin tiimoilta. Lisää julkaistaan aina kun keretään.

Avausteksti tässä:

http://www.halfsatori.com/2008/11/geevees-great-repercussion.html

Ja loput löytyvät helpoiten "geevees" -tagin alta:

http://www.halfsatori.com/search/labels/geevees

Lue lisää

Luin jo tuon blogisi ekan osan, mutta et siinä puhunut kovin paljoa noista tunteista ja ennenkaikkea motiiveista, mistä olen kiinnostunut. Olisi siis mielenkiintoista, jos jatkossa kertoisit enemmän noista puolista, mistä esitin kysymyksiä. Ei sinun tietenkään tarvitse, mutta ne nyt vain ovat monesti paljon mielenkiintoisempia kuin pelkkä henkilöhistoria.

Luopio 4 kirjoitti:

Toisaalta, jos joku 18-vuotias liittyy hellareihin, pitäisikö hänen sinun mielestäsi pysytellä koko ikänsä siellä, sen sijaan että liittyisi teihin, Veedakon valtiaisiin?

Eipä tämä ajatustenvaihto pitkäksi venynyt. Yritin saada Madhavan kyseenalaistajan ajattelemaan asioita omakohtaisesti, pohtimaan, eikö se ole yksinomaan kohtuullista pysähtyä aika ajoin ja kriittisesti tarkastella omia uskomuksiansa tai oppejansa?

Ottaa pari askelta etäisyyttä ja katsoa miltä asiat näyttävät edes jotenkuten objektiivisesti tarkasteltuna?

Ei siitä tainnut mitään tulla.

Luopio 4 kirjoitti:

Uskon määritteen varmastikin tunnet? Ja tiedon määritteen? Joten kyllä, esimerkiksi noista mainitsemistasi rajatilakokemuksista ei voi päätellä juurikaan muuta kuin sanoa, että ei se ole ihan niin yksinkertaista kuin mitä äkistään luulisi, tai uskoisi. Todentamisen tuolle puolen jäävä on uskon asia, se voi olla hyvinkin perusteltavissa oleva usko, mutta siltikin usko. "Kukaan ei ole tullut kertomaan mitä kuoleman jälkeen tapahtuu" jne jne. Ei tästä tarvitse kait ruveta kättä vääntämään?

Miksikö jäi lahkoilu lyhyeksi? Yksi hyvä syy oli tuo sinun jo aikaisemmin mainitsemasi "pyhimyksiltä" saatava seura ja opetukset. Temppelinne läpi on kulkenut monenmoista "pyhimystä", joiden seura ei lopulta osoittautunutkaan niin järin pyhimysmäiseksi ja jotkut heistä, jos ei suurin osa, ovat muuttaneet ajatelmiaan kovastikin suhteessa liikkeeseenne ja sen opetuksiin. Vielä hetkeä aiemmin heitä kuitenkin tituleerattiin suuriksi pyhimyksiksi joiden seurassa 9-portainen polku aukeni edessä kovaa vauhtia. Teillä on tapana kutsua näitä onnettomia tapauksia "alaslankeamisiksi". Eräskin näistä alaslangenneista pyhimyksistä osoittautui kovan luokan pornoaddiktiksi, toinen pakkasi laukkunsa ja nappasi muutaman miljoonan dollarin lähtörahat, kolmas ryhtyi kekkuloimaan oman oppilaansa kanssa jne jne.

Liikkeen perustaja pisti alulle järkyttävän, gurukulaksi kutsutun koululaitoksen, jonka ohjeistus tuli häneltä itseltään. Sen kokeilun surullisia jälkipyykkejä pestään vielä tänäkin päivänä. Hänen kirjoituksistaan ja puheistaan löytyy pöyristyttäviä mielipiteitä niin naisista kuin erilaisista vähemmistöistäkin.

Opinkappaleiden eriskummallisuuksiin en viitsi edes puuttua. Se puoli on Madhavalla enemmän kuin hyvin hallussa.

Lue lisää

Srila Prabhupada antoi selvät ohjeet että lapsia pitää kohdella hyvin, ruokkia hyvin, eikä herättää liian aikaisin. Jagadish, joka oli pitkään ISKCON:in "opetusministeri", kuitenkin suunnilleen pakotti kaikki gurukulat omaksumaan Prabhupadan ohjeiden vastaisen systeemin.

ISKCON joutuikin oikeuteen lasten pahoinpitelystä kouluissaan, mutta Srila Prabhupadan vika se ei ollut. Lue erään kovia kokeneen henkilön kokemuksista Prabhupadasta sekä Prabhupadan "seuraajista".

http://krishna.org/srila-prabhupada-and-the-treatment-of-children-in-gurukul/

Luopio 4 kirjoitti:

Uskon määritteen varmastikin tunnet? Ja tiedon määritteen? Joten kyllä, esimerkiksi noista mainitsemistasi rajatilakokemuksista ei voi päätellä juurikaan muuta kuin sanoa, että ei se ole ihan niin yksinkertaista kuin mitä äkistään luulisi, tai uskoisi. Todentamisen tuolle puolen jäävä on uskon asia, se voi olla hyvinkin perusteltavissa oleva usko, mutta siltikin usko. "Kukaan ei ole tullut kertomaan mitä kuoleman jälkeen tapahtuu" jne jne. Ei tästä tarvitse kait ruveta kättä vääntämään?

Miksikö jäi lahkoilu lyhyeksi? Yksi hyvä syy oli tuo sinun jo aikaisemmin mainitsemasi "pyhimyksiltä" saatava seura ja opetukset. Temppelinne läpi on kulkenut monenmoista "pyhimystä", joiden seura ei lopulta osoittautunutkaan niin järin pyhimysmäiseksi ja jotkut heistä, jos ei suurin osa, ovat muuttaneet ajatelmiaan kovastikin suhteessa liikkeeseenne ja sen opetuksiin. Vielä hetkeä aiemmin heitä kuitenkin tituleerattiin suuriksi pyhimyksiksi joiden seurassa 9-portainen polku aukeni edessä kovaa vauhtia. Teillä on tapana kutsua näitä onnettomia tapauksia "alaslankeamisiksi". Eräskin näistä alaslangenneista pyhimyksistä osoittautui kovan luokan pornoaddiktiksi, toinen pakkasi laukkunsa ja nappasi muutaman miljoonan dollarin lähtörahat, kolmas ryhtyi kekkuloimaan oman oppilaansa kanssa jne jne.

Liikkeen perustaja pisti alulle järkyttävän, gurukulaksi kutsutun koululaitoksen, jonka ohjeistus tuli häneltä itseltään. Sen kokeilun surullisia jälkipyykkejä pestään vielä tänäkin päivänä. Hänen kirjoituksistaan ja puheistaan löytyy pöyristyttäviä mielipiteitä niin naisista kuin erilaisista vähemmistöistäkin.

Opinkappaleiden eriskummallisuuksiin en viitsi edes puuttua. Se puoli on Madhavalla enemmän kuin hyvin hallussa.

Lue lisää

Voit löytää yhtymäkohtia tämän henkilön taipaleen kanssa?

http://16108.com/SrilaPrabhupad/YasyaPrasadadBhagavatPrasado.htm

Tässä sama henkilö ihmettelee miten Krishnaliikkeen johtoon kuuluva GBC:n jäsen voi pilkata Prabhupadaa avoimesti ja kukaan ei reagoi??

http://video.google.com/videoplay?docid=5690602755010126858&hl=en

Tämä liittyy tekstiisi vain otsikon osalta, en halunnut vastustaa kiusausta:

Siis, KAHJOT ateistit ryöstämässä kanssaihmistensä varallisuutta, ei heikkohermoisille:

http://members.shaw.ca/rolfwitzsche/du-math.html

Jumala antaa itsestään joiselle oman inkarnaation. Kun kristityt saavuttavat rakkauden Jumalaan rakkauden kohde on Vishnu, Krishna tai joku heidän inkarnaatio.