'Alkiot alkioina ja pihvit pihveinä'?!

jauhaa PAKKOsynnytyksistä tai PAKKOväestäkään...ei kuulu suomen kieleen.

sitten kirjoitti:

jauhaa PAKKOsynnytyksistä tai PAKKOväestäkään...ei kuulu suomen kieleen.

Ei kuulu suomenkieleen eikä kulttuuriin. Siitä huolimatta on pieni ryhmä ihmisiä, jotka toivovat sitä. Eikö olekin omituista?

Kokemuksen mukaan se 'Siperia' todellakin opettaa, ja monesta sellaisesta ihmisestä, joka ei nyt kykenisi eläintä teurastamaan, 'kuoriutuisi' varmasti henkensä hädässä (tai pelkästään kovassa nälässä :) varsinainen 'peto'. Ovathan ihan sivistyksessä eläneet ihmiset syöneet kuollutta lajitoveriaankin henkensä pitimiksi...

Ihmettelen tosiaankin noita 'tapetaanhan me eläimiäkin'- kommentteja, joista voisi ymmärtää, että eläinten tappaminen omin käsin on meikäläisille ihmisille ihan tuttua hommaa. Minulle ainakin minkä tahansa eläimen tappaminen tuottaisi vaikeuksia. Ötököitäkään en huvikseni mätki.. :D

sydänakka kirjoitti:

Kokemuksen mukaan se 'Siperia' todellakin opettaa, ja monesta sellaisesta ihmisestä, joka ei nyt kykenisi eläintä teurastamaan, 'kuoriutuisi' varmasti henkensä hädässä (tai pelkästään kovassa nälässä :) varsinainen 'peto'. Ovathan ihan sivistyksessä eläneet ihmiset syöneet kuollutta lajitoveriaankin henkensä pitimiksi...

Ihmettelen tosiaankin noita 'tapetaanhan me eläimiäkin'- kommentteja, joista voisi ymmärtää, että eläinten tappaminen omin käsin on meikäläisille ihmisille ihan tuttua hommaa. Minulle ainakin minkä tahansa eläimen tappaminen tuottaisi vaikeuksia. Ötököitäkään en huvikseni mätki.. :D

Lue lisää

Hirveää tekstiä kehtaa joku kirjoittaa. Kyllä en pystyisi tappamaan yhtään eläintä, oksettaa ajatus. En myöskään hyväksy aborttia sosiaalisin syin.

Eläin- ja lapsirakas kirjoitti:

Hirveää tekstiä kehtaa joku kirjoittaa. Kyllä en pystyisi tappamaan yhtään eläintä, oksettaa ajatus. En myöskään hyväksy aborttia sosiaalisin syin.

että eläviltä hanhilta revitään höyhenet, jos joku on seurannut uutisia. Ikeakin on käyttänyt eläviltä hanhilta revittyjä höyheniä. Boikotoin.

Enkä hyväksy kirjoitti:

että eläviltä hanhilta revitään höyhenet, jos joku on seurannut uutisia. Ikeakin on käyttänyt eläviltä hanhilta revittyjä höyheniä. Boikotoin.

Mm. IKEA ja Stockmann ovat jäädyttäneet hankintansa kunnes asia on selvitetty, ja epäeettisesti tuotettuja untuvia ei tulla käyttämään.

Uutinen oli todellakin melkoinen shokki, mutta yhä vastausta vailla on kysymykseni, miksi menetellään näin? Luulisi kuollutta elikkoa olevan helpompi kyniä... Vai kasvattaako ankka niin nopeasti uudet sulat, että toiminnassa olisi taloudellisessa mielessä järkeä?

Saara kirjoitti:

Ei kuulu suomenkieleen eikä kulttuuriin. Siitä huolimatta on pieni ryhmä ihmisiä, jotka toivovat sitä. Eikö olekin omituista?

tosiaan on sitten sitä 'pakkoväkeä' jotka haluaa pakottaa omituisen marginaaliryhmän olemaan tappamatta muita vaikka ne kuvittelee itsellään tälläisiä järjettömiä oikeuksia olevan.

iso ryhmä kirjoitti:

tosiaan on sitten sitä 'pakkoväkeä' jotka haluaa pakottaa omituisen marginaaliryhmän olemaan tappamatta muita vaikka ne kuvittelee itsellään tälläisiä järjettömiä oikeuksia olevan.

Lue lisää

Puhut pakkosynnyttämisestä, vaikka yrität kaunistella asiaa sanavalinnoillasi.

Saara kirjoitti:

Puhut pakkosynnyttämisestä, vaikka yrität kaunistella asiaa sanavalinnoillasi.

Ja eräät kiertelee syntymättömän lapsen raakaa murhaa 'naisen oikeudeksi' tai korkeintaan vain raskauden keskeytykseksi..

Mitäs se on kun murhaajia pidetään vankilassa (tai potentiaali sellasia mielisairaalan suljetulla) kun halutaan pakottaa oleen murhaamatta? Pakkovankeus?

jooo. kirjoitti:

Ja eräät kiertelee syntymättömän lapsen raakaa murhaa 'naisen oikeudeksi' tai korkeintaan vain raskauden keskeytykseksi..

Mitäs se on kun murhaajia pidetään vankilassa (tai potentiaali sellasia mielisairaalan suljetulla) kun halutaan pakottaa oleen murhaamatta? Pakkovankeus?

Lue lisää

on naisen oikeus.

Mikä muu on jäänyt sinulle epäselväksi?

Saara kirjoitti:

on naisen oikeus.

Mikä muu on jäänyt sinulle epäselväksi?

tapetaan toinen ihminen eikä murha ole ihmisoikeus.

Muuta epäselvää?

keskeytyksessä kirjoitti:

tapetaan toinen ihminen eikä murha ole ihmisoikeus.

Muuta epäselvää?

Hankkisit lähestymiskiellon? Olette te aika humoristeja...

jooo. kirjoitti:

Ja eräät kiertelee syntymättömän lapsen raakaa murhaa 'naisen oikeudeksi' tai korkeintaan vain raskauden keskeytykseksi..

Mitäs se on kun murhaajia pidetään vankilassa (tai potentiaali sellasia mielisairaalan suljetulla) kun halutaan pakottaa oleen murhaamatta? Pakkovankeus?

Lue lisää

Kun murhaajat ovat vankilassa, niin on todellakin kyseessä pakkovankeus. Harvemmat murhaajat itse ilmoittautuvat vankeuteen, vaan heidät sinne pakolla toimitetaan.

Koska vankeus termi jo käsittää termin pakko, niin suotta sitä pakkoa toistelemaan, vaan voi sanoa helpommin vankeus.

Saara kirjoitti:

Mm. IKEA ja Stockmann ovat jäädyttäneet hankintansa kunnes asia on selvitetty, ja epäeettisesti tuotettuja untuvia ei tulla käyttämään.

Uutinen oli todellakin melkoinen shokki, mutta yhä vastausta vailla on kysymykseni, miksi menetellään näin? Luulisi kuollutta elikkoa olevan helpompi kyniä... Vai kasvattaako ankka niin nopeasti uudet sulat, että toiminnassa olisi taloudellisessa mielessä järkeä?

Lue lisää

NMyt unohtui sana... mutta ne turkiksset, jotka ovat lampaan sikiön nahkaa... Niistä kuitenkin on ollut juttua. Eli lampaat astutetaan ja sitten kun ovat tarpeeksi pitkällä raskaana sikiö otetaan ulos ja nyljetään. Ja tämä on yksi maailman käytetyimmistä ja muka "hienoimmista" turkiksista...

Tämä on kuitenkin taloudellista riiistotoimintaa. Lampaiden sikiöiden kohtalo on ihan ok, ne eivät kerkeä kärsiä, muta ne lampaat. Lampaita ei lopeteta ennenkuin sikiöt revitään ulso. Monesti sikiöt otetaan vielä uslo ihan vain vetäisemällä maha auki. keisarileikkaus ilman puudutusta, nukutusta tai mitään jälkihoitoa. Sikiön tukki on niin arvokas, että sen puolesta se lammas saa kuolla. Jotta voittoa jää enemmän niin siihen lampaaseen ei uhrata edes lopetuksen vaivaa, ennenkuin se avataan, vaan se jätetään vain olemaan ja kuolemaan itsekseen sen jälkeen kun karitsa on ulkona.

Hanhissa varmasti sama juttu. kyijöiltä menisi aikaa jos ne alkaisivat tappamaan hanhia ja siinä ajassa he olisvat jo kerenneet kyniäö hanhen, eli puolet työajasta menisi täysin tuottamattomaan toimintaan. Ja jos hanhia tapettaisiin, niin nehän tapettaaisiin iskuilla, varmasti ainakaan mihinkään inhimillisen kuoleman aiheuttavan laitteen ahnkintaa ei satsattasi. Ja jos hyvin käy, jotkut hanhet selviävät hengissä ja sittenhän ne tuottavat uuden kierroksen...

1977 kirjoitti:

NMyt unohtui sana... mutta ne turkiksset, jotka ovat lampaan sikiön nahkaa... Niistä kuitenkin on ollut juttua. Eli lampaat astutetaan ja sitten kun ovat tarpeeksi pitkällä raskaana sikiö otetaan ulos ja nyljetään. Ja tämä on yksi maailman käytetyimmistä ja muka "hienoimmista" turkiksista...

Tämä on kuitenkin taloudellista riiistotoimintaa. Lampaiden sikiöiden kohtalo on ihan ok, ne eivät kerkeä kärsiä, muta ne lampaat. Lampaita ei lopeteta ennenkuin sikiöt revitään ulso. Monesti sikiöt otetaan vielä uslo ihan vain vetäisemällä maha auki. keisarileikkaus ilman puudutusta, nukutusta tai mitään jälkihoitoa. Sikiön tukki on niin arvokas, että sen puolesta se lammas saa kuolla. Jotta voittoa jää enemmän niin siihen lampaaseen ei uhrata edes lopetuksen vaivaa, ennenkuin se avataan, vaan se jätetään vain olemaan ja kuolemaan itsekseen sen jälkeen kun karitsa on ulkona.

Hanhissa varmasti sama juttu. kyijöiltä menisi aikaa jos ne alkaisivat tappamaan hanhia ja siinä ajassa he olisvat jo kerenneet kyniäö hanhen, eli puolet työajasta menisi täysin tuottamattomaan toimintaan. Ja jos hanhia tapettaisiin, niin nehän tapettaaisiin iskuilla, varmasti ainakaan mihinkään inhimillisen kuoleman aiheuttavan laitteen ahnkintaa ei satsattasi. Ja jos hyvin käy, jotkut hanhet selviävät hengissä ja sittenhän ne tuottavat uuden kierroksen...

Lue lisää

karakul-lammas.

Hyi helvetti, tiesin kyllä krimiturkin olevan karitsannahkaa, mutta tuota "keisarinleikkaus"-juttua en. Oksettavaa! Minulla on todella lämmin vuohiturkki, joka on ostettu joltain tataarinnäköiseltä porukalta - toivottavasti ne vuohet maltettiin tapaa ennen nylkemistä, muuten kohoaa yrjö...

Saara kirjoitti:

karakul-lammas.

Hyi helvetti, tiesin kyllä krimiturkin olevan karitsannahkaa, mutta tuota "keisarinleikkaus"-juttua en. Oksettavaa! Minulla on todella lämmin vuohiturkki, joka on ostettu joltain tataarinnäköiseltä porukalta - toivottavasti ne vuohet maltettiin tapaa ennen nylkemistä, muuten kohoaa yrjö...

Lue lisää

Kaikki tuottajat eivät vedä lampaan vatsaa auki (joka sentään tkaa suht nopean kuoleman), vaan jotkut siinäkin luotavat siihen,e ttä lampaasta vois aada paremman hyödyn, kun se saattaa jäädä henkiin ja voi ehkä myös myöhemmin tulla raskaaksi.

Eli harrastetaan myös sitä, että otetaan ihan emättimen kautta ulos se karitsa. Nyrkki sisään ja kartisa ulos. Lampaat kuolevat verenvuotoon, tulehduksiin ja tietenkin repeämiin, kivuliaammin ja pitemmällä prosessilla kun puukkoa saaneet. Mutta tuurilla joku jää henkiin ja voi vielä toistekin...

Saara kirjoitti:

karakul-lammas.

Hyi helvetti, tiesin kyllä krimiturkin olevan karitsannahkaa, mutta tuota "keisarinleikkaus"-juttua en. Oksettavaa! Minulla on todella lämmin vuohiturkki, joka on ostettu joltain tataarinnäköiseltä porukalta - toivottavasti ne vuohet maltettiin tapaa ennen nylkemistä, muuten kohoaa yrjö...

Lue lisää

Kavahtaisin tuota tataarinnäköistä porukkaa.

Nythän on kovasti pinnalla, onneksi, kiinan eläinten suojelulliset asiat. Netistä löytyy videoita kuinka siellä päin kynitään koiria ja kissoja elävältä.. Ja vuohi... Se on kuitenkin myös ravinnoksi käytettävä eläin (kaikkia kissoja ja koiriahan ei syödä, mutta vuohet varmaankin ainakin). Kyseiseen vanhaan kulttuuriin kuuluu, että liha on sen terveellisempää mitä stressaantuneempi eläin on ollut kuollessaan, siksi jo terveyssyistä (kunnon adrenaliini pläjäys) välttävät tappamasta eläimiä ennenkuin nylkevät... Lihatuotannossa kissoja ja koiria roikotetaan kirsun läpi vedettävästä koukusta katonrajassa elävänä ennen nylkemistä elävänä jonkin aikaa, että stresssaantuvat kunnolla...

Hei haloo, tämä pakkosynnytysväkihän pitää naista "kohdunkantotelineenä" jolla ei ole muuta ihmisarvoa. Naisen omat suunnitelmat ja toiveet ovat täysin toisarvoista kauraa Pyhän Kohdun rinnalla. Ällistyttävää, tällä vuosisadalla...

Saara kirjoitti:

Hei haloo, tämä pakkosynnytysväkihän pitää naista "kohdunkantotelineenä" jolla ei ole muuta ihmisarvoa. Naisen omat suunnitelmat ja toiveet ovat täysin toisarvoista kauraa Pyhän Kohdun rinnalla. Ällistyttävää, tällä vuosisadalla...

Lue lisää

Mainittu lainaus oli sinun ja 77:n tarinoista. Niistä, joista törkeimmät sentään poistettiin. Jokainen on havainnut tältä palstalta lukemattomia solvauksia, joita aborttiväki sinkoaa äitejä ja äityttä kohtaan - ja joita sarkastisesti heittelet viimeisessä sepustuksessasikin. Niitä on turhaa toistaa.

Viimeisen vuosisadan ällistyttäviin ja uusbarbaarisiin piirteisiin kuuluvat elämänvastaiset ja nihilistiset sekä narsistiset ajatukset, joita on omanvoitonpyynnissä alettu projisoimaan suojattomiin lapsiin.

Jos ymmärtää mitä lukee, niin ymmärtää, että kohdunkanto telineiksi naisia alistaa kaikki jotka vaativat nasilta oikeudet päättää omasta kehiostaan pois. Sana "kohdunkantoteline" jo vittaa siihen mitä naisista pidetään tärkeimpänä ominaisuutena.

Ja abortti oikeuden puolustajat todellakin ovat juuri tätä vastaan, vaan nainen on nainen ja merkityksellinen naisena, ei vain äitinä ja lapsen tekokoneena.

1977 kirjoitti:

Jos ymmärtää mitä lukee, niin ymmärtää, että kohdunkanto telineiksi naisia alistaa kaikki jotka vaativat nasilta oikeudet päättää omasta kehiostaan pois. Sana "kohdunkantoteline" jo vittaa siihen mitä naisista pidetään tärkeimpänä ominaisuutena.

Ja abortti oikeuden puolustajat todellakin ovat juuri tätä vastaan, vaan nainen on nainen ja merkityksellinen naisena, ei vain äitinä ja lapsen tekokoneena.

Lue lisää

pois vain se muka-oikeus käyttää kehoaan toisen tappamiseen. Abortinsuosijat haluaa naisista mielivaltaisia tappokoneita..

leirit kirjoitti:

Mainittu lainaus oli sinun ja 77:n tarinoista. Niistä, joista törkeimmät sentään poistettiin. Jokainen on havainnut tältä palstalta lukemattomia solvauksia, joita aborttiväki sinkoaa äitejä ja äityttä kohtaan - ja joita sarkastisesti heittelet viimeisessä sepustuksessasikin. Niitä on turhaa toistaa.

Viimeisen vuosisadan ällistyttäviin ja uusbarbaarisiin piirteisiin kuuluvat elämänvastaiset ja nihilistiset sekä narsistiset ajatukset, joita on omanvoitonpyynnissä alettu projisoimaan suojattomiin lapsiin.

Lue lisää

että todellisuudessa barbaarit olivat niitä, jotka pitivät huolta vastasyntyneistä ja vanhuksista humaanilla tavalla? Sen sijaan roomalaiset heittivät ei-halutut vastasyntyneet kaatopaikalle, eivätkä muutenkaan toimineet järin 'ihmisystävällisesti'.

;)

voisit syödä myös kanojen ja muiden eläinten alkioita/sikiöitä.. eihän nekään oo koskaan mitään ajatellu.

kai... kirjoitti:

voisit syödä myös kanojen ja muiden eläinten alkioita/sikiöitä.. eihän nekään oo koskaan mitään ajatellu.

Niin voisin ja siksi kananmunista kirjoitinkin. Kirjoitin myös siitä miksi en syö niitä...

Muidenkaan eläinten sikiöitä en söisi samasta syystä: eli koska kokeva eläin kärsii tuottannossa. Ja mädistä en ole koskaan pitänyt, mutta taitaa aika teollista ja kalojen riistoa olla nykyisin mätituotantokin?

1977 kirjoitti:

Niin voisin ja siksi kananmunista kirjoitinkin. Kirjoitin myös siitä miksi en syö niitä...

Muidenkaan eläinten sikiöitä en söisi samasta syystä: eli koska kokeva eläin kärsii tuottannossa. Ja mädistä en ole koskaan pitänyt, mutta taitaa aika teollista ja kalojen riistoa olla nykyisin mätituotantokin?

Lue lisää

sai sen kuvan että syöt niitä.
"Minusta olisi siis ihan ok, syödä kananmunia, munathan eivät ole koskaan ajatelleet mitään. Minusta olisi ok, juoda maitoa, maitohan ei ole koskaan ajatellut mitään.

Abortti on siis kuin söisi kananmunan. Jos munan tuottajaa riistetään munatuotannon takia, niin se on mielestäni epäeettistä sen kanan kärsimyksen takia. Kanahan on elävä, tunteva ja ajatteleva olento."

Kuinkahan ne mahtaa kärsiä munasolujensa tuotosta esim. luomukanaloissa..?

vaan kirjoitti:

sai sen kuvan että syöt niitä.
"Minusta olisi siis ihan ok, syödä kananmunia, munathan eivät ole koskaan ajatelleet mitään. Minusta olisi ok, juoda maitoa, maitohan ei ole koskaan ajatellut mitään.

Abortti on siis kuin söisi kananmunan. Jos munan tuottajaa riistetään munatuotannon takia, niin se on mielestäni epäeettistä sen kanan kärsimyksen takia. Kanahan on elävä, tunteva ja ajatteleva olento."

Kuinkahan ne mahtaa kärsiä munasolujensa tuotosta esim. luomukanaloissa..?

Lue lisää

Ne pakotetaan synnyttämään jatkuvalla syötöllä, se rasittaa kanan elimistöä. Sama kun itse joutuisit synnyttämään jatkuvasti, ilman puudutusta.

lllllllllllllll kirjoitti:

Ne pakotetaan synnyttämään jatkuvalla syötöllä, se rasittaa kanan elimistöä. Sama kun itse joutuisit synnyttämään jatkuvasti, ilman puudutusta.

Normaali kana luonnossa synnyttää vuodessa n. 8 munaa, kun taas häkkikana n. 300 parhaimillaan, eikä luomukana varmaan kovin paljon vähempää.

lllllllllllllll kirjoitti:

Ne pakotetaan synnyttämään jatkuvalla syötöllä, se rasittaa kanan elimistöä. Sama kun itse joutuisit synnyttämään jatkuvasti, ilman puudutusta.

Kai niiltä muutenkin niitä munasoluja ulos tulee (niinku ihmisiltäkin)?

llllllllllllllll kirjoitti:

Normaali kana luonnossa synnyttää vuodessa n. 8 munaa, kun taas häkkikana n. 300 parhaimillaan, eikä luomukana varmaan kovin paljon vähempää.

voi olla luomuja?

voivat nähdä asiat eri tavoin. Minua taas ei harmita yhtään se, että jo elänyt ja tuntenut tapetaan (eihän sitä mennyttä elämää voi menettää, koska sehän on jo eletty) vaan se, että tappamisen vuoksi se loppu siitä ainutlaatuisesta elämästä, siis kaikki se, mitä olisi tullut ennen jotakin muuta kuolinsyytä, jää elämättä! Kenellä on oikeus riistää toiselta loput elämästä, siis juuri se elinaika, joka olisi ennen jotenkin muuten aiheutuvaa kuolemaa?

vaan kirjoitti:

sai sen kuvan että syöt niitä.
"Minusta olisi siis ihan ok, syödä kananmunia, munathan eivät ole koskaan ajatelleet mitään. Minusta olisi ok, juoda maitoa, maitohan ei ole koskaan ajatellut mitään.

Abortti on siis kuin söisi kananmunan. Jos munan tuottajaa riistetään munatuotannon takia, niin se on mielestäni epäeettistä sen kanan kärsimyksen takia. Kanahan on elävä, tunteva ja ajatteleva olento."

Kuinkahan ne mahtaa kärsiä munasolujensa tuotosta esim. luomukanaloissa..?

Lue lisää

Jos joskus alkaa yhteiskunta aktiivisuus kiinnostaa, niin tässä sinulle boikotoinnin alkeita.

1) Valitse aihe, joka ahdistaa sinua ja haluat siihen muutosta.

2) Ala välttämään kaikkea omaa kulutustasi aiheeseen liittyen.

3) Ilmoita julkisesti tuottajille, että heidän toiminta on mielestäsi epäeettistä ja siksi et käytä heidän tuotteitaan.

Vastaavasti ei tarvitse olla tuote, vaan voi boikotoida esimerkiksi espanjaa (maassa ei ole eläinsuojelulakia), sen lisäksi, että ei osteta mitään espanjassa tuotettua tuottetta, niin vältettään myös turisti pennien valumista espanjaan, eli ei itse tietenkään mennä kyseiseen maahan, ja kehoitetaan muitakin välttämään. Sitten laitetaan sähköposti tai kirje espanjan päättäjille (suurlähetystöön), että maa ei tule saamaan penniäkään minun turisti tai tuote hankinnoistani, niin kauan kun maahan ei ajeta läpi eläinsuojelulakia.

Eli:

1) Vastustan eläinten jalostusta tuotantotarkoituksiin (Ok, vastustan kaikkea eläintenjalostusta, mutta olen heikko, omistan rotukoiran, sillä sotukoiran omistamiseen liittyy vähemmän epäeettisyyksiä kuin sekarotuisten tuotantoon. En vain voi elää ilman koiraa, ampukaa minut, niin tekee itsenikin mieli, kun sitä liikaa ajattelee...)

2) En osta kananmunia, sillä kanat on jalostettu tuotantoeläimiksi, mikä aiheuttaa kanoille kärsimystä.

3) Kaikki paikalliset ja lähiseurujen kanalat tietävät mielipiteeni...

Sinulle boikotoinnin ABC, siis:

1) Et pidä aborteista, haluat välttää tuottamasta abortteja.

2) Et tee itsellesi aborttia ja et suosittele muillekaan. Vältät kaikkia tahoja, jotka teettävät abortteja, kuten Pro Life järjestöä sekä kiinan hallitusta. Et osta mitään kiinan hallinnon alueella tuotettua.

3) Ilmoitat Kiinan suurlähetystöön kantasi. Ilmoitat Pro Lifelle mielipiteesi siitä, miten halveksut, että he tuottavat aborttimateriaalia nettilevitykseen. Kirjoitat yleisö osastokirjoituksia, teet kannanottoja, pyrit vaikuttamaan päättäjiin...

ihmiset... kirjoitti:

voivat nähdä asiat eri tavoin. Minua taas ei harmita yhtään se, että jo elänyt ja tuntenut tapetaan (eihän sitä mennyttä elämää voi menettää, koska sehän on jo eletty) vaan se, että tappamisen vuoksi se loppu siitä ainutlaatuisesta elämästä, siis kaikki se, mitä olisi tullut ennen jotakin muuta kuolinsyytä, jää elämättä! Kenellä on oikeus riistää toiselta loput elämästä, siis juuri se elinaika, joka olisi ennen jotenkin muuten aiheutuvaa kuolemaa?

Lue lisää

Omaan itse ateistisen maailman katsomuksen, jonka mukaan mitään ei ole jos mitään ei ole. Eli kuolleella on vain tyhjyys, ei mitään muuta.

Sinun aktsomuksesi mukaan kuolleella olisi ollut jotain muutakin...

Toisaalta myös yhteisöllisyys on mukana vahvasti aajtuksissani. Eli säälin kaikkia tuntevia olentoja, jotka jäävät elämään ja joutuvat suremaan toisen poismenoa.

Tässä säälissä ei ole tilaa jollakin mahdolliselle tyypille, jonka olisi tavannut jos olisi elänyt vielä viikon. Ei sen tyypin kohtalo kiinnosta, vaan säälittää ne olennot, jotka ovat oikeasti kohdanneet kuolleen ja jäävät kaipaamaan. Osaltaan se on äärimmäisen lapsellista, inhimillistän eläimiä suunnattomasti, mutta ihan joka kerta kun näen kuolleen metsän eläimen, purskahdan itkuun pääasiassa siksi, että en tiedä onko lähistöllä jossain pesä, jossa poikaset odottavat emoaan takaisin... Ne kärsivät ne poikaset ihan taatusti oikeasti, ei minua harmita niiden poikasten puolesta, jotka sillä eläimellä olisi saattanut olla jos se olisi saanut elää...

Tästä on siis suurelta osalta kyse siinä miksi en pidä eläinten enkä ihmisten tappamisesta. Se eläin ja se ihminen on taatusti sosiaalinen olento ja joku sitä jää kaipaamaan, eli vaikka kuollut itse on kokemaan kykenemätön, sen kuolema aiheuttaa silti kärsimystä elävissä, tuntevissa ja kokevissa olennoissa.

Aborttiin liittyen: Kukaan ei tuntenut kärsimystä minun alkioni kuolemisesta, sillä vain minä tai mieheni oltaisiin voitu olla ne kuolemasta kärsijät ja me nyt ei satuttu kumpikaan olemaan... Alkiolla ei väliä, kuollut ei koe muutenkaan mitään, vain sen sosiaalisella ympäristöllä...

1977 kirjoitti:

Omaan itse ateistisen maailman katsomuksen, jonka mukaan mitään ei ole jos mitään ei ole. Eli kuolleella on vain tyhjyys, ei mitään muuta.

Sinun aktsomuksesi mukaan kuolleella olisi ollut jotain muutakin...

Toisaalta myös yhteisöllisyys on mukana vahvasti aajtuksissani. Eli säälin kaikkia tuntevia olentoja, jotka jäävät elämään ja joutuvat suremaan toisen poismenoa.

Tässä säälissä ei ole tilaa jollakin mahdolliselle tyypille, jonka olisi tavannut jos olisi elänyt vielä viikon. Ei sen tyypin kohtalo kiinnosta, vaan säälittää ne olennot, jotka ovat oikeasti kohdanneet kuolleen ja jäävät kaipaamaan. Osaltaan se on äärimmäisen lapsellista, inhimillistän eläimiä suunnattomasti, mutta ihan joka kerta kun näen kuolleen metsän eläimen, purskahdan itkuun pääasiassa siksi, että en tiedä onko lähistöllä jossain pesä, jossa poikaset odottavat emoaan takaisin... Ne kärsivät ne poikaset ihan taatusti oikeasti, ei minua harmita niiden poikasten puolesta, jotka sillä eläimellä olisi saattanut olla jos se olisi saanut elää...

Tästä on siis suurelta osalta kyse siinä miksi en pidä eläinten enkä ihmisten tappamisesta. Se eläin ja se ihminen on taatusti sosiaalinen olento ja joku sitä jää kaipaamaan, eli vaikka kuollut itse on kokemaan kykenemätön, sen kuolema aiheuttaa silti kärsimystä elävissä, tuntevissa ja kokevissa olennoissa.

Aborttiin liittyen: Kukaan ei tuntenut kärsimystä minun alkioni kuolemisesta, sillä vain minä tai mieheni oltaisiin voitu olla ne kuolemasta kärsijät ja me nyt ei satuttu kumpikaan olemaan... Alkiolla ei väliä, kuollut ei koe muutenkaan mitään, vain sen sosiaalisella ympäristöllä...

Lue lisää

ateismilla ja sillä, että mitään ei ole, jos ei ole, on sen kanssa, että se tapettava yksilöhän menettää kuitenkin sen elämän, joka sillä olisi ollut ilman tappamista? Eihän se ole mitään uskomusta, henkisyyttä tai "muuta hömppää"!

Eli näet vain kuolleen jälkeen jääneiden läheisten menetyksen? No minä voin sanoa ainakin omalta kohdaltani, että en haluaisi itsekään menettää sitä loppuaikaa, joka minulla olisi muuten elettävänä, vain siksi, että joku tahtoo tappaa minut!

1977 kirjoitti:

Jos joskus alkaa yhteiskunta aktiivisuus kiinnostaa, niin tässä sinulle boikotoinnin alkeita.

1) Valitse aihe, joka ahdistaa sinua ja haluat siihen muutosta.

2) Ala välttämään kaikkea omaa kulutustasi aiheeseen liittyen.

3) Ilmoita julkisesti tuottajille, että heidän toiminta on mielestäsi epäeettistä ja siksi et käytä heidän tuotteitaan.

Vastaavasti ei tarvitse olla tuote, vaan voi boikotoida esimerkiksi espanjaa (maassa ei ole eläinsuojelulakia), sen lisäksi, että ei osteta mitään espanjassa tuotettua tuottetta, niin vältettään myös turisti pennien valumista espanjaan, eli ei itse tietenkään mennä kyseiseen maahan, ja kehoitetaan muitakin välttämään. Sitten laitetaan sähköposti tai kirje espanjan päättäjille (suurlähetystöön), että maa ei tule saamaan penniäkään minun turisti tai tuote hankinnoistani, niin kauan kun maahan ei ajeta läpi eläinsuojelulakia.

Eli:

1) Vastustan eläinten jalostusta tuotantotarkoituksiin (Ok, vastustan kaikkea eläintenjalostusta, mutta olen heikko, omistan rotukoiran, sillä sotukoiran omistamiseen liittyy vähemmän epäeettisyyksiä kuin sekarotuisten tuotantoon. En vain voi elää ilman koiraa, ampukaa minut, niin tekee itsenikin mieli, kun sitä liikaa ajattelee...)

2) En osta kananmunia, sillä kanat on jalostettu tuotantoeläimiksi, mikä aiheuttaa kanoille kärsimystä.

3) Kaikki paikalliset ja lähiseurujen kanalat tietävät mielipiteeni...

Sinulle boikotoinnin ABC, siis:

1) Et pidä aborteista, haluat välttää tuottamasta abortteja.

2) Et tee itsellesi aborttia ja et suosittele muillekaan. Vältät kaikkia tahoja, jotka teettävät abortteja, kuten Pro Life järjestöä sekä kiinan hallitusta. Et osta mitään kiinan hallinnon alueella tuotettua.

3) Ilmoitat Kiinan suurlähetystöön kantasi. Ilmoitat Pro Lifelle mielipiteesi siitä, miten halveksut, että he tuottavat aborttimateriaalia nettilevitykseen. Kirjoitat yleisö osastokirjoituksia, teet kannanottoja, pyrit vaikuttamaan päättäjiin...

Lue lisää

-Puhut keskustelupalstoilla abortteja vastaan ja kehotat muitakin pidättäytymään aborteista.

-Ilmoitat päättäjätahoille, että sinun verorahojasi ei sitten käytetä aborttien maksamiseen.

1977 kirjoitti:

Jos joskus alkaa yhteiskunta aktiivisuus kiinnostaa, niin tässä sinulle boikotoinnin alkeita.

1) Valitse aihe, joka ahdistaa sinua ja haluat siihen muutosta.

2) Ala välttämään kaikkea omaa kulutustasi aiheeseen liittyen.

3) Ilmoita julkisesti tuottajille, että heidän toiminta on mielestäsi epäeettistä ja siksi et käytä heidän tuotteitaan.

Vastaavasti ei tarvitse olla tuote, vaan voi boikotoida esimerkiksi espanjaa (maassa ei ole eläinsuojelulakia), sen lisäksi, että ei osteta mitään espanjassa tuotettua tuottetta, niin vältettään myös turisti pennien valumista espanjaan, eli ei itse tietenkään mennä kyseiseen maahan, ja kehoitetaan muitakin välttämään. Sitten laitetaan sähköposti tai kirje espanjan päättäjille (suurlähetystöön), että maa ei tule saamaan penniäkään minun turisti tai tuote hankinnoistani, niin kauan kun maahan ei ajeta läpi eläinsuojelulakia.

Eli:

1) Vastustan eläinten jalostusta tuotantotarkoituksiin (Ok, vastustan kaikkea eläintenjalostusta, mutta olen heikko, omistan rotukoiran, sillä sotukoiran omistamiseen liittyy vähemmän epäeettisyyksiä kuin sekarotuisten tuotantoon. En vain voi elää ilman koiraa, ampukaa minut, niin tekee itsenikin mieli, kun sitä liikaa ajattelee...)

2) En osta kananmunia, sillä kanat on jalostettu tuotantoeläimiksi, mikä aiheuttaa kanoille kärsimystä.

3) Kaikki paikalliset ja lähiseurujen kanalat tietävät mielipiteeni...

Sinulle boikotoinnin ABC, siis:

1) Et pidä aborteista, haluat välttää tuottamasta abortteja.

2) Et tee itsellesi aborttia ja et suosittele muillekaan. Vältät kaikkia tahoja, jotka teettävät abortteja, kuten Pro Life järjestöä sekä kiinan hallitusta. Et osta mitään kiinan hallinnon alueella tuotettua.

3) Ilmoitat Kiinan suurlähetystöön kantasi. Ilmoitat Pro Lifelle mielipiteesi siitä, miten halveksut, että he tuottavat aborttimateriaalia nettilevitykseen. Kirjoitat yleisö osastokirjoituksia, teet kannanottoja, pyrit vaikuttamaan päättäjiin...

Lue lisää

epäloogiset paskapuheet jatkuu vaan joille ei ennenkään ole järjenhäivää, saati todisteita löytynyt..
"Vältät kaikkia tahoja, jotka teettävät abortteja, kuten Pro Life järjestöä --- Ilmoitat Pro Lifelle mielipiteesi siitä, miten halveksut, että he tuottavat aborttimateriaalia nettilevitykseen."

Kerrohan nyt vihdoin a) Mistä tiedät/millä todistat että abortintekijälle on maksettu ABORTISTA? b) Miksi ihmeessä abortteja pitäisi TUOTTAA kun niitä tehdään muutenkin jo liikaa? c) Mitä sitten vaikka KUVAUSLUVASTA olisikin maksettu (se abortti on päätetty tehdä joka tapauksessa)?

tekemistä kirjoitti:

ateismilla ja sillä, että mitään ei ole, jos ei ole, on sen kanssa, että se tapettava yksilöhän menettää kuitenkin sen elämän, joka sillä olisi ollut ilman tappamista? Eihän se ole mitään uskomusta, henkisyyttä tai "muuta hömppää"!

Eli näet vain kuolleen jälkeen jääneiden läheisten menetyksen? No minä voin sanoa ainakin omalta kohdaltani, että en haluaisi itsekään menettää sitä loppuaikaa, joka minulla olisi muuten elettävänä, vain siksi, että joku tahtoo tappaa minut!

Lue lisää

Että ateistinen maailmankatsomus ei oleta olevaksi mitään mitä ei ole.

Sitä elämää ei ole vielä ollut, eli se elämä ei ole vaikuttanut kenekään muun elämään, se ei ole saanut aikaiseksi mitään jne. Sillä elämällä ei siis vielä ole ollut mitään ihmisuhteita, ei uraa, ei tavoitteita ei päämääriä, sillä sitä elämää ei ole ollut.

Itselläni esimerkiksi on päämääriä. Jos kuolen huomenna, niin ei ole mitään merkitystä sillä mitä päämääriä minulla ylihuomenna olisi ollut. Menetän elämän jota elän tällä hetkellä ja ne päämäärät jotka minulla on nyt jäävät saavuttamatta. Ei jää saavuttamatta ne päämäärät, jotka olisin laatinut ylihuomenna.

Tarvitsee hömppäajatuksia (sinun termisi) että kiinnittää huomiota niihin asioihin joita olisi tullut, jos kohtalo olisi ollut toinen...



Ja sanot, että sinua eivät hömppä ajatukset motivoi ajattelussasi? Kerro minulle siis miten paljon sinä sen kuolemasi jälkeen surisitkaan niitä menetettyjä mahdollsiuuksia? Jos sinut nyt joku tappaa, niin voin taata, että ilman hömppä ajatuksia sinä et ajattele tai voivottele kohtaloasi yhtään sen jälkeen. Jos kuolet, niin sinua ei enää ole. Sinä et elä enää muualla kuin läheisten ajatuksissa. Jos et usko hömppään, niin sinä et koskaan enää sen jälkeen myöskään ajatele mitään. Eli kuolema ei niin kovasti liikuta yksilöä itseään, mutta läheisiä kovemmin. On täysin eriasia pitää yllä päämääriä, joita haluaa toteuttaa, kun kuolla, tottahitossa se harmittaa jos ei kerkeä kokea haluamiaan asioita ennen kuolemaa, mutta ei se kuolleena enää harmita, muita kuin jälkeenjääneitä.

unohtui kirjoitti:

-Puhut keskustelupalstoilla abortteja vastaan ja kehotat muitakin pidättäytymään aborteista.

-Ilmoitat päättäjätahoille, että sinun verorahojasi ei sitten käytetä aborttien maksamiseen.

Lue lisää

Unohtuiko?



Ja minä sanoin kirjoitat kannanottoja...



Ei ole mahdollinen boikotoinnin väline. Pysytään realiteeteissä. Tottakai voit ilmoittaa, ilmoita vain, sehän voisi toimia boikotointina. Mutta käytännössä tuota ei voi toteuttaa, joten on tyhjää löpinää, ei boikotointia.

samat kirjoitti:

epäloogiset paskapuheet jatkuu vaan joille ei ennenkään ole järjenhäivää, saati todisteita löytynyt..
"Vältät kaikkia tahoja, jotka teettävät abortteja, kuten Pro Life järjestöä --- Ilmoitat Pro Lifelle mielipiteesi siitä, miten halveksut, että he tuottavat aborttimateriaalia nettilevitykseen."

Kerrohan nyt vihdoin a) Mistä tiedät/millä todistat että abortintekijälle on maksettu ABORTISTA? b) Miksi ihmeessä abortteja pitäisi TUOTTAA kun niitä tehdään muutenkin jo liikaa? c) Mitä sitten vaikka KUVAUSLUVASTA olisikin maksettu (se abortti on päätetty tehdä joka tapauksessa)?

Lue lisää

tiedän koska olen kysynyt Pro Life suomelta. Millä todistat tämän myös itsellesi? Kysy Pro Life Suomi järjestöltä.



Koska halutaan amteriaalia nettilevitykseen. Abortteja tehdään, mutta niistä ei ilmesty reality materiaalia nettiin. Kun halutaan nettiin materiaalia, täytyy ostaa kuvausluvat aborttiin.



Se että kuvausluvasta on maksettu. Eli on maksettu siitä naiselle rahaa, että hän teettää abortin. On hassua vedota kuvauslupiin, sillä naisen pitää tehdä abortti, jotta abortista saadaan kuvia. Tämä on ristiriitaista, koska pyrkimys on väittää,e ttä ei sitä aborttia tehty mikä kuvattiin, vaan kuvia vaan tehtiin...

1977 kirjoitti:

tiedän koska olen kysynyt Pro Life suomelta. Millä todistat tämän myös itsellesi? Kysy Pro Life Suomi järjestöltä.



Koska halutaan amteriaalia nettilevitykseen. Abortteja tehdään, mutta niistä ei ilmesty reality materiaalia nettiin. Kun halutaan nettiin materiaalia, täytyy ostaa kuvausluvat aborttiin.



Se että kuvausluvasta on maksettu. Eli on maksettu siitä naiselle rahaa, että hän teettää abortin. On hassua vedota kuvauslupiin, sillä naisen pitää tehdä abortti, jotta abortista saadaan kuvia. Tämä on ristiriitaista, koska pyrkimys on väittää,e ttä ei sitä aborttia tehty mikä kuvattiin, vaan kuvia vaan tehtiin...

Lue lisää

höpinöistä ei vakuuttavasti ilmennyt mitään sen suuntaista että abortintekijöille olisi maksettu niiden aborttien tekemisistä! Kuvien julkaisuoikeuksista varmaan oli jotain maksettukin niiden alkuperäisjulkaisijoille kun ne on muille järjestöille ostettu..
Edelleen uupuu todisteet että joku olisi rahalla houkuteltu (MIKSI?!) aborttiin, jota muuten ei olisi tehty.

kuvaajanoikeus- kirjoitti:

höpinöistä ei vakuuttavasti ilmennyt mitään sen suuntaista että abortintekijöille olisi maksettu niiden aborttien tekemisistä! Kuvien julkaisuoikeuksista varmaan oli jotain maksettukin niiden alkuperäisjulkaisijoille kun ne on muille järjestöille ostettu..
Edelleen uupuu todisteet että joku olisi rahalla houkuteltu (MIKSI?!) aborttiin, jota muuten ei olisi tehty.

Lue lisää

Et sitten ihmetellyt miksi sait vastaukseksi epämääräisiä höpinöitä?

Mutta jos ymmärrät jotaina siasta josta puhuit heidän kanssaan, niin tiedät,e ttä tekijänoikeus kauppa on bisnestä, siksi ossat kysyä seuraavana kysmyksenä, paljonko luulet maksetun tästä abortista,e ttä saitte kuvata. Sitten vasta tuleekin epämääräistä höpinää ja sitten haukutaan sinua persoonana...

1977 kirjoitti:

Et sitten ihmetellyt miksi sait vastaukseksi epämääräisiä höpinöitä?

Mutta jos ymmärrät jotaina siasta josta puhuit heidän kanssaan, niin tiedät,e ttä tekijänoikeus kauppa on bisnestä, siksi ossat kysyä seuraavana kysmyksenä, paljonko luulet maksetun tästä abortista,e ttä saitte kuvata. Sitten vasta tuleekin epämääräistä höpinää ja sitten haukutaan sinua persoonana...

Lue lisää

kiinnostaa tietää mitä 'epämääräistä höpinää' tarkalleenottaen sait vastaukseksi kun kysyit (en saanut aivan selvää kysyitkö?) noista aborttimaksuista :) Kenties: -heille ei ole maksettu mitään..? Tai: -heille tarjottiin kuvauspalkkiota vasta kun esilääkkeet oli jo annettu (paluuta ei ole)? ..mikä epämieluisana vastauksena muuntui päässäsi 'epämääräiseksi höpinäksi'..;D

nyt, kirjoitti:

kiinnostaa tietää mitä 'epämääräistä höpinää' tarkalleenottaen sait vastaukseksi kun kysyit (en saanut aivan selvää kysyitkö?) noista aborttimaksuista :) Kenties: -heille ei ole maksettu mitään..? Tai: -heille tarjottiin kuvauspalkkiota vasta kun esilääkkeet oli jo annettu (paluuta ei ole)? ..mikä epämieluisana vastauksena muuntui päässäsi 'epämääräiseksi höpinäksi'..;D

Lue lisää

Lähinnä se oli haukkumista, muun muasa minun koulutustasostani, myös muista persoonallisista piirteistäni.. (Ei tarvitse sääliä, en otanutkaan niistä itseeni...)

Jokin rotihan nyt sentään Pro Lifellakin on, joten mitään "heille ei ole maksettu mitään" juttua sentään eivät voineet väittää.

Siksi he jättivät vastaamatta asiaan. Ja painahan he ovat häipyneetkin, eli silloin kun minä aloitin abortti palstalla puyörimisen, niin täällä pyöri muutamia Pro Lifen jäseniä.

Niin ja en sano, että se ei ole yksi suurimmista syistä miksi edelleen täällä olen, eli odottelen, että Mirka tai Mika tulisi takaisin... Sähöpostiviesteihini he eivät ole vastanneet lainkaan, täällä sentään yrittivät pitää jotain uskottavuutta "faniensa" silmissä, eli eivät voineet täysin jättää vastaamatta, kunnes häipyivät... Juttu jäi kesken. Minun koulutukseni ja henkilökohtaiset ominaisuuteni on jo räävitty, joko päästäisiin asiaan?

Se Mirkan tarjoama tarina ei kertonut mitään esilääkkeistä tai muista, vaan siinähän oli abortti oikeutta puolustava nainen ottanut abortinvastsutajien kuvaajat mukaansa, ihan vain näyttääkseen, että abortissa ei ole mitään pahaa... Ja sitten kun nainen oli kokenut sen abortin, niin sitten oli antanut kuvien oikeudet Pro Lifelle, sillä oli vasta silloin tajunnut miten kauheasta toimenpiteestä oli kyse ja kääntynyt abortin vastustajaksi...

Tarkentavia kysymyksiä tuosta hassusta tarinasta, muunmuassa miksi ihmeessä abortin puolustaja olisi ottanut Pro Lifen kuvaajat mukaansa, esitin tietenkin ja vastaukseksi sain tyyliin: miten äärettömän alhainen on ollut peruskouluni taso ja miten ruma äitini onkaan täytynyt olla.... Joka selvensikin asian aivan täydellisesti...

Btw: Älä edes ehdottele, että en tartu enempää tuohon, että huumattuja naisia käytetään hyväksi...

1977 kirjoitti:

Lähinnä se oli haukkumista, muun muasa minun koulutustasostani, myös muista persoonallisista piirteistäni.. (Ei tarvitse sääliä, en otanutkaan niistä itseeni...)

Jokin rotihan nyt sentään Pro Lifellakin on, joten mitään "heille ei ole maksettu mitään" juttua sentään eivät voineet väittää.

Siksi he jättivät vastaamatta asiaan. Ja painahan he ovat häipyneetkin, eli silloin kun minä aloitin abortti palstalla puyörimisen, niin täällä pyöri muutamia Pro Lifen jäseniä.

Niin ja en sano, että se ei ole yksi suurimmista syistä miksi edelleen täällä olen, eli odottelen, että Mirka tai Mika tulisi takaisin... Sähöpostiviesteihini he eivät ole vastanneet lainkaan, täällä sentään yrittivät pitää jotain uskottavuutta "faniensa" silmissä, eli eivät voineet täysin jättää vastaamatta, kunnes häipyivät... Juttu jäi kesken. Minun koulutukseni ja henkilökohtaiset ominaisuuteni on jo räävitty, joko päästäisiin asiaan?

Se Mirkan tarjoama tarina ei kertonut mitään esilääkkeistä tai muista, vaan siinähän oli abortti oikeutta puolustava nainen ottanut abortinvastsutajien kuvaajat mukaansa, ihan vain näyttääkseen, että abortissa ei ole mitään pahaa... Ja sitten kun nainen oli kokenut sen abortin, niin sitten oli antanut kuvien oikeudet Pro Lifelle, sillä oli vasta silloin tajunnut miten kauheasta toimenpiteestä oli kyse ja kääntynyt abortin vastustajaksi...

Tarkentavia kysymyksiä tuosta hassusta tarinasta, muunmuassa miksi ihmeessä abortin puolustaja olisi ottanut Pro Lifen kuvaajat mukaansa, esitin tietenkin ja vastaukseksi sain tyyliin: miten äärettömän alhainen on ollut peruskouluni taso ja miten ruma äitini onkaan täytynyt olla.... Joka selvensikin asian aivan täydellisesti...

Btw: Älä edes ehdottele, että en tartu enempää tuohon, että huumattuja naisia käytetään hyväksi...

Lue lisää

siinä nyt oli. Jos tosiaan pitäisin jotain toimintaa ei-pahana niin miksen voisi päästää vaikka sitten vastakkaisen näkemyksen omaavia paikalle kameroineen? Pikemminkin haluaisin osoittaa kaikille ettei mitään pahaa ole! Paitsi tietysti jos pelkäisin että pahuutta ilmeneekin ja koko homma alkaisi tuntua jälkeenpäin itsestäkin kiusalliselta ja kammottavalta.. sillon haluisin tietysti sulkee silmät ja pitää edelleen muiltakin salassa, kun/jos kuitenkin niin halutaan edelleen tehdä..

outoa.. kirjoitti:

siinä nyt oli. Jos tosiaan pitäisin jotain toimintaa ei-pahana niin miksen voisi päästää vaikka sitten vastakkaisen näkemyksen omaavia paikalle kameroineen? Pikemminkin haluaisin osoittaa kaikille ettei mitään pahaa ole! Paitsi tietysti jos pelkäisin että pahuutta ilmeneekin ja koko homma alkaisi tuntua jälkeenpäin itsestäkin kiusalliselta ja kammottavalta.. sillon haluisin tietysti sulkee silmät ja pitää edelleen muiltakin salassa, kun/jos kuitenkin niin halutaan edelleen tehdä..

Lue lisää

...että homma alkaa tuntua itsestäsikin kauhistuttavalta jälkeenpäin, niin sinä et menisi aborttiin.

Tarinan pointti oli kuitenkin se, että miksipä abortin hyväksyvä nainen otaisi kuvaajat mukaansa aborttiin? Tämä nainen siis ei ole aborttia vastaan, muutenhan hän ei sinne menisi... Ainut motiivi ottaa kuvaajat mukaan on raha. Raha, josta puhuttaessa Pro Life suomi, ei enää osannut muuta kuin höpistä outoja turhanpäiväisyyksiä. Vai onko sinulla parempia arveluja millä motiivilla kyseiset naiset ottavat kuvaajia mukaansa?

1977 kirjoitti:

...että homma alkaa tuntua itsestäsikin kauhistuttavalta jälkeenpäin, niin sinä et menisi aborttiin.

Tarinan pointti oli kuitenkin se, että miksipä abortin hyväksyvä nainen otaisi kuvaajat mukaansa aborttiin? Tämä nainen siis ei ole aborttia vastaan, muutenhan hän ei sinne menisi... Ainut motiivi ottaa kuvaajat mukaan on raha. Raha, josta puhuttaessa Pro Life suomi, ei enää osannut muuta kuin höpistä outoja turhanpäiväisyyksiä. Vai onko sinulla parempia arveluja millä motiivilla kyseiset naiset ottavat kuvaajia mukaansa?

Lue lisää

kaiken pelon uhallakin, ja montaa se myös myöhemmin alkaa kauhistuttaa, vaikka toisin ovat luulleet.
Etkö ymmärtänyt pointtia jo äskeisestä? Tietysti siksi koska se haluaa osoittaa (luulee osoittavansa) vastustajille ettei siinä ole mitään pahaa!
Toki siihen on saattanut jossain tapauksissa olla rahakin motiivina. Onhan se hyödyllismpää että abortin jälkeen jää vähän enemmän taskun pohjalle kunhan antaa kameran surista..

menee kirjoitti:

kaiken pelon uhallakin, ja montaa se myös myöhemmin alkaa kauhistuttaa, vaikka toisin ovat luulleet.
Etkö ymmärtänyt pointtia jo äskeisestä? Tietysti siksi koska se haluaa osoittaa (luulee osoittavansa) vastustajille ettei siinä ole mitään pahaa!
Toki siihen on saattanut jossain tapauksissa olla rahakin motiivina. Onhan se hyödyllismpää että abortin jälkeen jää vähän enemmän taskun pohjalle kunhan antaa kameran surista..

Lue lisää

...monet menevät pelonkin uhalla aborttiin, mikäli on tarjolla ylimääräinen houkutin, kuten raha.

Epäröi, menisinkö vai en. Toisaalta tekisi mieli, mutta oikeastaan pelottaa, että en kestä jälkeenpäin... Siihen tulee sitten tyyppi rahatukun kanssa; mene vaan, mene vaan...

Ja onhan se hyvä mieli kun on rahaa taskunpohhjalla. juuri sitä hyvää mieltä vartenhan raha onkin voimakkaimpia ihmisten motivoijia kaikissa asioissa.

Eli sinä et pidä ollenkaan pahana, että abortinvastsutajat maksavat naisille aborteista (tai kuvausluvista, jokatapauksessa sen abortin teettämisestä)? Teki nainen sen muutenkin tai, niin siinä ei ole mielestäsi mitään pahaa, että teidän rahoja käytetään siihen, että abortteja tehdään, vaikka te yritätte väittää, että ette halua abortteja tehtävän?

1977 kirjoitti:

...monet menevät pelonkin uhalla aborttiin, mikäli on tarjolla ylimääräinen houkutin, kuten raha.

Epäröi, menisinkö vai en. Toisaalta tekisi mieli, mutta oikeastaan pelottaa, että en kestä jälkeenpäin... Siihen tulee sitten tyyppi rahatukun kanssa; mene vaan, mene vaan...

Ja onhan se hyvä mieli kun on rahaa taskunpohhjalla. juuri sitä hyvää mieltä vartenhan raha onkin voimakkaimpia ihmisten motivoijia kaikissa asioissa.

Eli sinä et pidä ollenkaan pahana, että abortinvastsutajat maksavat naisille aborteista (tai kuvausluvista, jokatapauksessa sen abortin teettämisestä)? Teki nainen sen muutenkin tai, niin siinä ei ole mielestäsi mitään pahaa, että teidän rahoja käytetään siihen, että abortteja tehdään, vaikka te yritätte väittää, että ette halua abortteja tehtävän?

Lue lisää

jos varmistetaan että se tietty abortti tehdään jokatapauksessa? Ja eikö se tyyppi joka salli kuvauksen (ilman rahaa?) halusi osoittaa vastustajille ettei siinä ole mitään pahaa, eli eipä kovin pelokkaalta ja epävarmalta kuulostanu..
Rahoja siis on käytetty (JOS on käytetty) siihen että kamera saa olla paikalla, ei siihen että abortti tehtäis.

houkuteltiin kirjoitti:

jos varmistetaan että se tietty abortti tehdään jokatapauksessa? Ja eikö se tyyppi joka salli kuvauksen (ilman rahaa?) halusi osoittaa vastustajille ettei siinä ole mitään pahaa, eli eipä kovin pelokkaalta ja epävarmalta kuulostanu..
Rahoja siis on käytetty (JOS on käytetty) siihen että kamera saa olla paikalla, ei siihen että abortti tehtäis.

Lue lisää

Tämän todistamiseen tarvitsektin jo enemmän kuin omaa oletustasi...



Niin minä en olettanutkaan alkujaan hänen olevan mitenkään pelokas.

Nyt ollaankin sitten jo seuraavan tason mielenkiinotisen asian ääressä: Miksi nainen joka teettää abortin (eli hänellä ei ole mitään aborttia vastaan) ottaa vain hyvää hyvyttään vastustajia mukaansa aborttiin? Miksi tämä nainen, jolla ei ole mitään aborttia vastaan, haluaa tuottaa aborttioikeudelle hallaa? Miksi hän hyvää hyvyttään tahtoo heikentää muiden naisten oikeutta aborttiin, sillä siihen tarkoitukseenhan kuvia otetaan?



Ei. Perusteista lähtien taas. Kameran paikalla ololla ei ole mitään merkitystä. Vaan on otettu kuvia, jostain johon vain naisella on oikeudet. Kun tämä järjestö haluaa käyttää näitä kuvia johonkin omaan tarkoitukseensa, järjestön pitää lunastaa itselleen oikeudet kuvien käyttöön. Tämän oikeuden he lunastavat naiselta. Sinä väität, että nainen antaa ne tuosta vain, koska haluaa heikentää maailman aborttioikeutta, minä väitän, että nainen antaa ne oikeudet kuvaajien käyttöön, koska saa siitä rahaa.

Kumman meidän väittämä kuulostaa loogisemmalta? Noh, ihan samahan se miten sinun mielestäsi, sillä Pro Life suomen haluttomuus keskustella asiasta on jo kertonut sen kumpi näkemys on oikeassa...

1977 kirjoitti:

Tämän todistamiseen tarvitsektin jo enemmän kuin omaa oletustasi...



Niin minä en olettanutkaan alkujaan hänen olevan mitenkään pelokas.

Nyt ollaankin sitten jo seuraavan tason mielenkiinotisen asian ääressä: Miksi nainen joka teettää abortin (eli hänellä ei ole mitään aborttia vastaan) ottaa vain hyvää hyvyttään vastustajia mukaansa aborttiin? Miksi tämä nainen, jolla ei ole mitään aborttia vastaan, haluaa tuottaa aborttioikeudelle hallaa? Miksi hän hyvää hyvyttään tahtoo heikentää muiden naisten oikeutta aborttiin, sillä siihen tarkoitukseenhan kuvia otetaan?



Ei. Perusteista lähtien taas. Kameran paikalla ololla ei ole mitään merkitystä. Vaan on otettu kuvia, jostain johon vain naisella on oikeudet. Kun tämä järjestö haluaa käyttää näitä kuvia johonkin omaan tarkoitukseensa, järjestön pitää lunastaa itselleen oikeudet kuvien käyttöön. Tämän oikeuden he lunastavat naiselta. Sinä väität, että nainen antaa ne tuosta vain, koska haluaa heikentää maailman aborttioikeutta, minä väitän, että nainen antaa ne oikeudet kuvaajien käyttöön, koska saa siitä rahaa.

Kumman meidän väittämä kuulostaa loogisemmalta? Noh, ihan samahan se miten sinun mielestäsi, sillä Pro Life suomen haluttomuus keskustella asiasta on jo kertonut sen kumpi näkemys on oikeassa...

Lue lisää

vähän enemmän todistaaksesi että niistä aborteista (edes kuvausluvista) on maksettu jotain..

Et siis tajua vieläkään että naisen motiivi oli osoittaa vastustajille ettei abortissa ole mitään pahaa (ts. laajentaa oikeutta)?!! Eihän se niitä oiskaan sinne ottanu jos ois ollu vähänkään epäilystä että se ilmeneekin pahaksi!

Kuvien oikeuksien lunastaminen on aivan sama kuin kuvauslupa, joten turha alkaa sillä saivarteleen.
Pro life kertoi miksi nainen halusi kuvaajan mukaan ja sä itse olet viritelly siihen jotain palkkionmaksuja..

Niin, kummankohan väite mahtaa olla loogisempi.. herää vaan kysymys miksi sinä boikotoit kuvia jollei abortissa ole mitään pahaa/salattavaa....
Ja miksi ihmeesssä vastustajat haluaisi rahalla ketään yllyttää aborttiin (lisätä vastustamaansa asiaa!) kun niitä tehdään muutenkin aivan tarpeeksi?
Järkevämpää selitystä ei taida olla kuin että tiedät itsekin että abortti on pahaa ja se ilmenee niistä kuvista, mikä taas lisää vastustusta....;)