Minkä ikäisenä voin erota kirkosta? Miten sen voi tehdä? Olen pian 15-vuotias.
evankelis-lut. kirkosta eroaminen
sylvie
62
3256
Vastaukset
- treywu
Onko kyse uskosta?
Eihän usko Jumalaan kirkosta eroamalla lopu.
Ei uskon siemen kenenkään sydämestä niin katoa.
Kirkko tekee paljon hyvää.
Huoltaa ihmisiä ja rakennuksia ja paikkoja.
Kirkko lähentää ihmisiä myös toisiinsa.
On ainakin jokin yhdistävä tekijä.- sylvie
Kyse on siitä, etten ole ikinä uskonut jumalaan, joten miksi minun pitäisi kuulua kirkkoon? En ole menossa edes riparille, koska en halua kuunnella koko viikkoa kristinuskon oppeja ja muuta yhtä turhaa.
Minusta tuntuu lähinnä, että minut on kastettu vastoin omaa tahtoani. Joten nyt kun olen tarpeeksi vanha ajattelemaan itsekin, olen tullut siihen tulokseen, että haluan erota kirkosta. - treywu
sylvie kirjoitti:
Kyse on siitä, etten ole ikinä uskonut jumalaan, joten miksi minun pitäisi kuulua kirkkoon? En ole menossa edes riparille, koska en halua kuunnella koko viikkoa kristinuskon oppeja ja muuta yhtä turhaa.
Minusta tuntuu lähinnä, että minut on kastettu vastoin omaa tahtoani. Joten nyt kun olen tarpeeksi vanha ajattelemaan itsekin, olen tullut siihen tulokseen, että haluan erota kirkosta.Onhan moni käynyt riparin vaikkei uskoisi.
Se on kaikin puolin avartava kokemus.
Se auttaa ymmärtämään maailmaa ja muita ihmisiä.
Kristittyjä tulee aina kohtaamaan.
Kysymyksiinkin saa vastauksia.
Onhan kivempi ettei tarvitse itse netistä etsiä kaikkea jos haluaa keskustella täälläkin kristinuskosta.
Se on kysmysten paikka.
Kasteessa ajateltiin vain sinun parastasi.
Eleenä se on kauneimpia. - Muija(:
treywu kirjoitti:
Onhan moni käynyt riparin vaikkei uskoisi.
Se on kaikin puolin avartava kokemus.
Se auttaa ymmärtämään maailmaa ja muita ihmisiä.
Kristittyjä tulee aina kohtaamaan.
Kysymyksiinkin saa vastauksia.
Onhan kivempi ettei tarvitse itse netistä etsiä kaikkea jos haluaa keskustella täälläkin kristinuskosta.
Se on kysmysten paikka.
Kasteessa ajateltiin vain sinun parastasi.
Eleenä se on kauneimpia.Kaikki ystäväni ovat käyneet rippileirillä tasan rahan takia, eivätkä ole tulleet uskoon, ihan yhtä pakanoita ovat kuin minä, joka olen käynyt Protun.
- oiuyui
Muija(: kirjoitti:
Kaikki ystäväni ovat käyneet rippileirillä tasan rahan takia, eivätkä ole tulleet uskoon, ihan yhtä pakanoita ovat kuin minä, joka olen käynyt Protun.
Oppihaan sieltä silti jotain uutta maailmasta.
Pakanakin muuten tarkoitti alunperin maalaista.
Se oli haukkumanimi kristityille Rooman valtakunnassa koska kristityt tulivat heille maaseudulta. - Hathaldir
oiuyui kirjoitti:
Oppihaan sieltä silti jotain uutta maailmasta.
Pakanakin muuten tarkoitti alunperin maalaista.
Se oli haukkumanimi kristityille Rooman valtakunnassa koska kristityt tulivat heille maaseudulta."Sana pakana on johdettu latinan laatusanasta paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia."
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakana Artikkeli puolestaan tarjoaa lähteeksi kirjaa Ketola, Kääriäinen, Sakaranaho, Sama'neh, Vappula, Vuori-Hellman: Maailmanuskontojen Arkki. Edita, 2007.
Oli historianopiskelijan pakko tulla pätemään. Pakko oli. Oli pakko. >. - oiuyui
Hathaldir kirjoitti:
"Sana pakana on johdettu latinan laatusanasta paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia."
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakana Artikkeli puolestaan tarjoaa lähteeksi kirjaa Ketola, Kääriäinen, Sakaranaho, Sama'neh, Vappula, Vuori-Hellman: Maailmanuskontojen Arkki. Edita, 2007.
Oli historianopiskelijan pakko tulla pätemään. Pakko oli. Oli pakko. >.sanotaan että ensimmäiset kristityt olivat maalaisia.
Mikä pitää paikkansa koska ns. roomalaisten maaseudulla asuville juutalaisille Jeesus saarnasikin.
Vasta myöhemmin kristittyjä löytyi onneksi kaupungeistakin :) - Hathaldir
oiuyui kirjoitti:
sanotaan että ensimmäiset kristityt olivat maalaisia.
Mikä pitää paikkansa koska ns. roomalaisten maaseudulla asuville juutalaisille Jeesus saarnasikin.
Vasta myöhemmin kristittyjä löytyi onneksi kaupungeistakin :)Voi ollakin, että kirjassa näin sanotaan. Uskoakseni joko muistikuvassasi kirjasta tai itse kirjassa on virhe, koska
1) toisessa kirjassa sanotaan juuri päinvastaista
2) tietojeni mukaan Palestiinan ulkopuolella olevat juutalaisyhteisöt sijaitsivat nimenomaan kaupungeissa, lähinnä kreikkalaisissa kaupungeissa nykyisen Turkin rannikolla
3) ennen kaikkea sana merkitsee nimenomaan kristityn vastakohtaa, joten olisi täysin absurdia, jos sitä olisi alunperin käytetty kristityistä, mutta nämä olisivat myöhemmin kääntäneet merkityksen päälaelleen. Pikemminkin he olisivat "kääntäneet toisen posken" ja alkaneet kutsua itseään ylpeästi pakanoiksi, jolloin sanan merkitys tänä päivänä olisi jotakuinkin synonyymi "hurskaalle" tai "uskovalle"
4) ottamatta kantaa juutalaisten asumiseen maalla tai kaupungissa, se, että uskonero nähdään nimenomaan edistyksellisten kaupunkilaisten ja taantumuksellisten maalaisten välillä osoittaa, että nimityksen ovat antaneet tuosta taantumuksena näkemästään uskonnosta kääntyneet - siis roomalaiset, eivät juutalaiskristityt. Vieläpä niin, että nimitys on syntynyt siinä vaiheessa, kun kristinusko oli lakannut olemasta vainottu ja muuttunut muodikkaaksi. - oiuyui
Hathaldir kirjoitti:
Voi ollakin, että kirjassa näin sanotaan. Uskoakseni joko muistikuvassasi kirjasta tai itse kirjassa on virhe, koska
1) toisessa kirjassa sanotaan juuri päinvastaista
2) tietojeni mukaan Palestiinan ulkopuolella olevat juutalaisyhteisöt sijaitsivat nimenomaan kaupungeissa, lähinnä kreikkalaisissa kaupungeissa nykyisen Turkin rannikolla
3) ennen kaikkea sana merkitsee nimenomaan kristityn vastakohtaa, joten olisi täysin absurdia, jos sitä olisi alunperin käytetty kristityistä, mutta nämä olisivat myöhemmin kääntäneet merkityksen päälaelleen. Pikemminkin he olisivat "kääntäneet toisen posken" ja alkaneet kutsua itseään ylpeästi pakanoiksi, jolloin sanan merkitys tänä päivänä olisi jotakuinkin synonyymi "hurskaalle" tai "uskovalle"
4) ottamatta kantaa juutalaisten asumiseen maalla tai kaupungissa, se, että uskonero nähdään nimenomaan edistyksellisten kaupunkilaisten ja taantumuksellisten maalaisten välillä osoittaa, että nimityksen ovat antaneet tuosta taantumuksena näkemästään uskonnosta kääntyneet - siis roomalaiset, eivät juutalaiskristityt. Vieläpä niin, että nimitys on syntynyt siinä vaiheessa, kun kristinusko oli lakannut olemasta vainottu ja muuttunut muodikkaaksi."Ei"-kristittyähän se tarkoittikin.
My bad. treywu kirjoitti:
Onhan moni käynyt riparin vaikkei uskoisi.
Se on kaikin puolin avartava kokemus.
Se auttaa ymmärtämään maailmaa ja muita ihmisiä.
Kristittyjä tulee aina kohtaamaan.
Kysymyksiinkin saa vastauksia.
Onhan kivempi ettei tarvitse itse netistä etsiä kaikkea jos haluaa keskustella täälläkin kristinuskosta.
Se on kysmysten paikka.
Kasteessa ajateltiin vain sinun parastasi.
Eleenä se on kauneimpia.RE:Hmn
treywu 13.2.2009 klo 23.26
-lapsikaste on paha hapatus.
Vaikka kuinka ns. kasteessa ajatellaan lapsen parasta, se ei muuta sitä tilanetta, että lapsikaste nukuttaa synnin uneen väärine lupauksineen.
Kaste ei pelasta.
Kasteessa ei sada Pyhää Henkeä.
Kasteessa ei tulla Jumalan lapseksi.
Kaste Kristukseen kuuluu AINOASTAAN Jeesukseen Kristukseen uskovalle, joka tunnustaa uskonsa Jumalan ja ihmisten edessä ja tahtoo seurata Häntä opissa ja elämässä.
Jos kaste pelastaisi, komentaisin kaikki mahdolliset ihmiset vaikka kiväärin kanssa kasteelle.
Se teko olisi verrattavissa lapsikasteeseen, koska vauva ei tajua mitään koko asiasta, vaan viedään toisten toimesta johonkin rituaaliin.
Koko evlutin kirkkosysteemi joutaisi kaatua.- urbanus paganus
Hathaldir kirjoitti:
"Sana pakana on johdettu latinan laatusanasta paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia."
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakana Artikkeli puolestaan tarjoaa lähteeksi kirjaa Ketola, Kääriäinen, Sakaranaho, Sama'neh, Vappula, Vuori-Hellman: Maailmanuskontojen Arkki. Edita, 2007.
Oli historianopiskelijan pakko tulla pätemään. Pakko oli. Oli pakko. >.omaa nikkiäni
- Kuunteleny
sylvie kirjoitti:
Kyse on siitä, etten ole ikinä uskonut jumalaan, joten miksi minun pitäisi kuulua kirkkoon? En ole menossa edes riparille, koska en halua kuunnella koko viikkoa kristinuskon oppeja ja muuta yhtä turhaa.
Minusta tuntuu lähinnä, että minut on kastettu vastoin omaa tahtoani. Joten nyt kun olen tarpeeksi vanha ajattelemaan itsekin, olen tullut siihen tulokseen, että haluan erota kirkosta.Ööh itse asiassa rippikoulu on yksi hauskimmista asioista mitä on minulle sattunut. Saa lahjoja jälkeen ja siellä voi olla tosi hauskaa. Ei voi olla niin nössö ettei sinne uskalla mennä.
- Anna mennä
"Lapsen kirkosta eroamiseen vaaditaan molempien huoltajien suostumus. 12 vuotta täyttäneeltä vaaditaan myös hänen oma suostumuksensa. Lakitekstissä ilmaistaan asia niin, että 12–14-vuotiaan tulee antaa suostumus huoltajien tekemään eroilmoitukseen, ja 15–17-vuotiaan tulee tehdä itse eroilmoitus ja saada siihen huoltajien suostumus. "
https://www.eroakirkosta.fi/static/erolomakkeet/ero-nuori.pdf - vanhempien luvalla
ja 18-vuotiaana omin lupinesi.
- Hathaldir
Kuten edellisistä kävikin jo ilmi, sinun täytyy keskustella vanhempiesi kanssa, jos haluat erota jo 15-vuotiaana (se olisi mahdollista jo 14-vuotiaana, mutta ei ihan yhtä yksinkertaista). Mikäli he suostuvat, täytätte yhdessä lomakkeen, johon edellinen vastaaja linkitti. Mikäli huoltajasi eivät anna sinulle lupaa erota, joudut odottamaan kolme vuotta, kunnes täytät 18, ja voit tehdä sen itse. Tuskipa sekään maailmanloppu sinulle olisi. :)
Jos et kerran ole menossa rippikouluun, olisitko kiinnostunut Prometheus-leiristä, uskonnottomasta aikuistumisleiristä? Siellä ei ole oppitunteja, uskonnollisia menoja tai yhden ainoan totuuden opettamista, vaan ihmisen elämään liittyviä suuria ja pieniä kysymyksiä käsitellään pääasiassa tasavertaisen keskustelun avulla. (ks. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=1500000000000060&posting=22000000039101348 )- sylvie
Joo eli olen miettinyt protuleirille menemistä ensi kesänä, se kuulostaa ihan kivalta. :)
Taidanpa siis joku päivä keskustella vanhempieni kanssa tästä koko jutusta, katsotaan sitten mitä ne sanoo. :) - sylvie
sylvie kirjoitti:
Joo eli olen miettinyt protuleirille menemistä ensi kesänä, se kuulostaa ihan kivalta. :)
Taidanpa siis joku päivä keskustella vanhempieni kanssa tästä koko jutusta, katsotaan sitten mitä ne sanoo. :)Pitääkö minun olla täyttänyt 15 ennen kuin voin täyttää tuon lomakkeen? Vai riittääkö se, että täytän piakkoin (maaliskuun puolessavälissä) 15?
- Täyttäjä
sylvie kirjoitti:
Pitääkö minun olla täyttänyt 15 ennen kuin voin täyttää tuon lomakkeen? Vai riittääkö se, että täytän piakkoin (maaliskuun puolessavälissä) 15?
Tuo lomake on tarkoitettu 15 vuotiaille. Suosittelen odottamaan kuukauden, että täytät 15. Hyväähän kannattaa odottaa...
- riippuu iästä
Täyttäjä kirjoitti:
Tuo lomake on tarkoitettu 15 vuotiaille. Suosittelen odottamaan kuukauden, että täytät 15. Hyväähän kannattaa odottaa...
Niin, 15-vuotiaana on itse eroaja, vanhempien luvalla, ja 14-vuotiaan kohdalla vanhemmat ovat subjekteja, jotka erottavat, mutta vain lapsen (12-14) luvalla (- eli tässä myös pyynnöstä).
Alle 12-vuotiaan lapsen hänen vanhempansa voivat erottaa kirkosta ilman lapsen lupaa. Samoin he ovat voineet liittää lapsen kirkkoon ilman tämän lupaa. Tai myös voivat liittää...
Parasta kai olisi, että samoin kuin poliittisiin puolueisiin myös uskonnollisiin yhdyskuntiin voisi liittyä vain itse, vaikka sitten ihan nuorena vain vanhempien luvalla ja jonkun ikärajan jälkeen ihan itse.
Tämä mahdollisuus, että vanhemmat voivat olla liittämättä lapsensa kirkkoon, vaikka itse kuuluvat siihen, on melko uusi, ja kaikki eivät sitä edes tiedä. Samoin voi olla tietämättömyyttä siitä, että lapsen voi erottaa, vaikka itse ei eroaisikaan. - riittää
riippuu iästä kirjoitti:
Niin, 15-vuotiaana on itse eroaja, vanhempien luvalla, ja 14-vuotiaan kohdalla vanhemmat ovat subjekteja, jotka erottavat, mutta vain lapsen (12-14) luvalla (- eli tässä myös pyynnöstä).
Alle 12-vuotiaan lapsen hänen vanhempansa voivat erottaa kirkosta ilman lapsen lupaa. Samoin he ovat voineet liittää lapsen kirkkoon ilman tämän lupaa. Tai myös voivat liittää...
Parasta kai olisi, että samoin kuin poliittisiin puolueisiin myös uskonnollisiin yhdyskuntiin voisi liittyä vain itse, vaikka sitten ihan nuorena vain vanhempien luvalla ja jonkun ikärajan jälkeen ihan itse.
Tämä mahdollisuus, että vanhemmat voivat olla liittämättä lapsensa kirkkoon, vaikka itse kuuluvat siihen, on melko uusi, ja kaikki eivät sitä edes tiedä. Samoin voi olla tietämättömyyttä siitä, että lapsen voi erottaa, vaikka itse ei eroaisikaan.Jessekö nuo kaikki säännöt on kirkolle antanut?
On mielestäni omituista, että 17-vuotias äiti voi liittää vauvansa kirkkoon, mutta ei voi itse sieltä erota ja voi kuitenkin erottaa vauvansa kirkon jäsenyydestä heti ristiäisten jälkeen, kun itse joutuu odottamaan 18 vuotiaaksi asti. - liittämättä
riittää kirjoitti:
Jessekö nuo kaikki säännöt on kirkolle antanut?
On mielestäni omituista, että 17-vuotias äiti voi liittää vauvansa kirkkoon, mutta ei voi itse sieltä erota ja voi kuitenkin erottaa vauvansa kirkon jäsenyydestä heti ristiäisten jälkeen, kun itse joutuu odottamaan 18 vuotiaaksi asti.Nykyinen laki, joka ei ole ollut kovin kauaa voimassa, antaa kuitenkin kaikille, myös kirkkoon kuuluville huoltajille ja äideille, olivatpa alle tai yli 18 vuotta, mahdollisuuden olla liittämättä lastaan kirkkoon. Nimen voi antaa ilman pappia, asia hoituu västörekisterissä, ja nimiäisjuhlat voi pitää tai olla pitämättä, ja nimiäistilaisuus voi olla paljon kivempikin kuin ns. ristiäiset, sillä lasta ei tarvitse vesisoikossa kastella tai valella (koska hää voi ite kastella ihan riittävästi..).
- nettari
Alkukirkon aikaan kirkkoon liittyminen oli uskon osoituksen luonnollinen jatko!
Augustinus julisti:"Pelastus on kirkossa!"
Ja kyllä sellaisen voi löytää, kirkosta, mutta ei sellaisen löytäminen kirkon ulkopuolelta taida olla helppoa!
Kyseessähän on iankaikkinen elämä, sielun pelastus ja autuus, jotka saa ilman rahaa ilman hintaa uskomalla Jeesukseen Kristukseen!
Vanhoillislaestadiolaisuudessa tuo pelastuksen lahja on selvimmin tarjolla! Kyse on siis vanhurskaudesta paranuuksen tekemisessä! Vanhurskaus tarkoittaa oikeamielisyyttä, jota Jumala rakastaa ihmisessä! Vanhurskasten ylösnousemus on pelastuneiden ylösnousemus!
Nuo löytyy kyllä Uudesta Testamentista, jos lukee Pyhän Hengen johdatuksessa! Pyhän Hengen antaminen ihmiskunnan pelastumiselle on kerrottuna Apostolien tekojen Ensimmäisissä luvuissa.
Kannattaa siis tutkia asiaa eli "Etsiä Jumalan Valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttaan, niin muu sen ohessa annetaan!" Jeesuksen sanat- rnrnrnrnnr
Kyllähän kirkosta eronnutkin voi Jeesusken löytää.
Pelastus ei ole kirkossa vaan Jeesuksessa. - Mirka ......
Raamattu on satukirja. Uskistumista pitää välttää kaikin mahdollisin keinoin.
- asdf
Mirka ...... kirjoitti:
Raamattu on satukirja. Uskistumista pitää välttää kaikin mahdollisin keinoin.
niin just. Darwin forever!
- oiuyui
asdf kirjoitti:
niin just. Darwin forever!
EIkä evoluutio ole uskon vastakohta.
Yllätys, yllätys uskovainen voi uskoa evoluutioon.
Aadam on silti Jumalan luoma oliko toisessa päässä maantomua vai apina. Jumala pelastaa kaikki. Olit kirkossa tai et. Uskot tai et. Koska Jumalahan rakastaa meitä kaikkia ja me kaikki olemme hänen lapsiaan.
:) En ole himouskovainen, mutten kielläkään Jumalaa. Olen agnostikko.- ins_verderben
oiuyui kirjoitti:
EIkä evoluutio ole uskon vastakohta.
Yllätys, yllätys uskovainen voi uskoa evoluutioon.
Aadam on silti Jumalan luoma oliko toisessa päässä maantomua vai apina.haluaa suurin piirtein kriminalisoida evoluution opetuksen ja pakottaa lapset opiskelemaan tekaistua luomiskertomusta...
- ins_verderben
wer-wet kirjoitti:
Jumala pelastaa kaikki. Olit kirkossa tai et. Uskot tai et. Koska Jumalahan rakastaa meitä kaikkia ja me kaikki olemme hänen lapsiaan.
:) En ole himouskovainen, mutten kielläkään Jumalaa. Olen agnostikko.olla ateisti tai tehdä mitä tahansa, jumpe silti tulee pelastamaan mut?
Tää just nakertaa enemmän ja enemmän pohjaa uskonnoilta: miljoona eri tulkintaa samasta asiasta. - oiuyui
ins_verderben kirjoitti:
haluaa suurin piirtein kriminalisoida evoluution opetuksen ja pakottaa lapset opiskelemaan tekaistua luomiskertomusta...
En itse näe evoluutiota täydellisenä.
En näe sitä täysin tieteellisenä.
En kuitenkaan täysillä ole barrikaadeilla sitä vastaan.
Olen hiljaa vastaan. - oiuyui
wer-wet kirjoitti:
Jumala pelastaa kaikki. Olit kirkossa tai et. Uskot tai et. Koska Jumalahan rakastaa meitä kaikkia ja me kaikki olemme hänen lapsiaan.
:) En ole himouskovainen, mutten kielläkään Jumalaa. Olen agnostikko.Jumalalla on pelastussuunnitelma varmaan maille kaikille.
On eri asia tarttuuko ihminen siihen.
Jeesuksesta kuitenkin monet kuulevat.
Ei meille ole annettu muuta nimeä, johon toivomme laittaa.
Synnin palkka on kuitenkin kuolema.
Ei se ole elämä. ins_verderben kirjoitti:
olla ateisti tai tehdä mitä tahansa, jumpe silti tulee pelastamaan mut?
Tää just nakertaa enemmän ja enemmän pohjaa uskonnoilta: miljoona eri tulkintaa samasta asiasta.Ja koska Hän on isä, Hän rakastaa lapsiaan, ja antaa anteeksi kaikki pahat teot. Myös epäuskonkin.
Ihmiset tulkitsevat monia asioita eri tavoin. Minua ainakin kiinnostaa, miten muut ajattelevat. Itse ajattelen sen näin :)- ins_verderben
oiuyui kirjoitti:
Jumalalla on pelastussuunnitelma varmaan maille kaikille.
On eri asia tarttuuko ihminen siihen.
Jeesuksesta kuitenkin monet kuulevat.
Ei meille ole annettu muuta nimeä, johon toivomme laittaa.
Synnin palkka on kuitenkin kuolema.
Ei se ole elämä.Missä ovat kolmas ja neljäs tulkinta?
- ins_verderben
oiuyui kirjoitti:
En itse näe evoluutiota täydellisenä.
En näe sitä täysin tieteellisenä.
En kuitenkaan täysillä ole barrikaadeilla sitä vastaan.
Olen hiljaa vastaan.Se on tieteellistä. Se on tieteellistä, koska se on perusteltua ja todistettua. On tehty paljon tutkimuksia ja löydetty fossiileja, yhteistä DNA:ta yms. Mikä kreationismin todistaa? Ei mikään muu kuin raamattu, jolla ei voi todistaa mitään.
- oiuytui
ins_verderben kirjoitti:
Se on tieteellistä. Se on tieteellistä, koska se on perusteltua ja todistettua. On tehty paljon tutkimuksia ja löydetty fossiileja, yhteistä DNA:ta yms. Mikä kreationismin todistaa? Ei mikään muu kuin raamattu, jolla ei voi todistaa mitään.
Evoluutiossa yhdistyvät sattuma, luonnonvalinta ja johdonmukainen kehitus.
Eräällä tavalla epätieteellistä.
Elämä on kehittynyt elottomasta evoluution mukaan.
Sinäänsä outoa.
Täysin luonnon lakien mukaan evoluutio ei mene.
Siinä on vielä paljon aukkoja, joihin ei ole vastausta tullut. - oiuyui
ins_verderben kirjoitti:
Se on tieteellistä. Se on tieteellistä, koska se on perusteltua ja todistettua. On tehty paljon tutkimuksia ja löydetty fossiileja, yhteistä DNA:ta yms. Mikä kreationismin todistaa? Ei mikään muu kuin raamattu, jolla ei voi todistaa mitään.
Kreikkalaisten jumalat selittävät luonnonilmiöitä ja toivat julki omia haluajaan.
Seksillähän suurin osa niistä tarinoista oli höystetty.
Tässä ei väitetä Jumalan olevan sidottu vain yhteen elementtiin. - oiuyui
oiuyui kirjoitti:
Kreikkalaisten jumalat selittävät luonnonilmiöitä ja toivat julki omia haluajaan.
Seksillähän suurin osa niistä tarinoista oli höystetty.
Tässä ei väitetä Jumalan olevan sidottu vain yhteen elementtiin.Joo niin.
- ins_verderben
oiuytui kirjoitti:
Evoluutiossa yhdistyvät sattuma, luonnonvalinta ja johdonmukainen kehitus.
Eräällä tavalla epätieteellistä.
Elämä on kehittynyt elottomasta evoluution mukaan.
Sinäänsä outoa.
Täysin luonnon lakien mukaan evoluutio ei mene.
Siinä on vielä paljon aukkoja, joihin ei ole vastausta tullut.Ei, ei tee. Se, ettei voi todistaa yms. tekee asiasta epätieteellistä.
- oiuyui
ins_verderben kirjoitti:
Ei, ei tee. Se, ettei voi todistaa yms. tekee asiasta epätieteellistä.
Meillä ei ole täysin evoluution selittävää tieteellistä tietoa.
ins_verderben kirjoitti:
olla ateisti tai tehdä mitä tahansa, jumpe silti tulee pelastamaan mut?
Tää just nakertaa enemmän ja enemmän pohjaa uskonnoilta: miljoona eri tulkintaa samasta asiasta.Monista muistankin asioista on monia eri tulkintoja. Esim. psykologiassa ja argeologiassa.
wer-wet kirjoitti:
Monista muistankin asioista on monia eri tulkintoja. Esim. psykologiassa ja argeologiassa.
Arkeologia tarkoitin.
- Muija(:
ins_verderben kirjoitti:
Missä ovat kolmas ja neljäs tulkinta?
Mielenkiintoista muuten, että erään tutkimuksen mukaan suuri osa lukion biologian opettajista opettaisivat evoluutioteorian sijasta mieluummin kreationismia, koska pitävät sitä todellisempana ja siihen on muka enemmän todisteita. Mitkä ihmeen todisteet? Vuonna kivi ja keppi kirjoitettu satukirjako? Varsin vedenpitävä todiste kyllä, etenkin verrattuna nykyajan tieteen tuloksiin.
- ins_verderben
Muija(: kirjoitti:
Mielenkiintoista muuten, että erään tutkimuksen mukaan suuri osa lukion biologian opettajista opettaisivat evoluutioteorian sijasta mieluummin kreationismia, koska pitävät sitä todellisempana ja siihen on muka enemmän todisteita. Mitkä ihmeen todisteet? Vuonna kivi ja keppi kirjoitettu satukirjako? Varsin vedenpitävä todiste kyllä, etenkin verrattuna nykyajan tieteen tuloksiin.
Juu, no, siinähän haluavat opettaa kreationismia. Se vaan ei taida biologian opetussuunnitelmaan kuulua ;)
- ins_verderben
oiuyui kirjoitti:
Meillä ei ole täysin evoluution selittävää tieteellistä tietoa.
todisteita ku teittiin kreationismilla.
- ins_verderben
wer-wet kirjoitti:
Arkeologia tarkoitin.
ku teittiin uskonnolla...
ins_verderben kirjoitti:
ku teittiin uskonnolla...
Aika paljon erimielisyyksiä ja "arvoituksia" on.
- ins_verderben
wer-wet kirjoitti:
Aika paljon erimielisyyksiä ja "arvoituksia" on.
jokaisella on omat käsityksensä kaikesta. Jos sama pätis tieteeseen, ei pyramideistakaan olisi vieläkään päästy yhteisymmärrykseen faaraoiden hautapaikkoina.
ins_verderben kirjoitti:
jokaisella on omat käsityksensä kaikesta. Jos sama pätis tieteeseen, ei pyramideistakaan olisi vieläkään päästy yhteisymmärrykseen faaraoiden hautapaikkoina.
Minusta se on vain rikkaus. Joskus on mielenkiintoista keskustella toisen kanssa hengellisistä asioista ja kuunnella toisen näkemyksiä asioista. ^^
- ins_verderben
wer-wet kirjoitti:
Minusta se on vain rikkaus. Joskus on mielenkiintoista keskustella toisen kanssa hengellisistä asioista ja kuunnella toisen näkemyksiä asioista. ^^
Se vie lopun pohjan teiän löpinöiltä ku ette oo päässy ees yhteisymmärrykseen niistä saduista.
ins_verderben kirjoitti:
Se vie lopun pohjan teiän löpinöiltä ku ette oo päässy ees yhteisymmärrykseen niistä saduista.
Usko on totena pitämistä. Siihen ei löydy kunnollisia todisteita, sittenhän se olisi tietämistä. Koska on monia "totuuksia" niin tietenkin on minua mielipiteitä asioista.
- ins_verderben
wer-wet kirjoitti:
Usko on totena pitämistä. Siihen ei löydy kunnollisia todisteita, sittenhän se olisi tietämistä. Koska on monia "totuuksia" niin tietenkin on minua mielipiteitä asioista.
teidän väitteeltä, että se roska on totta. Pidit siitä tai et.
- häh?
Muija(: kirjoitti:
Mielenkiintoista muuten, että erään tutkimuksen mukaan suuri osa lukion biologian opettajista opettaisivat evoluutioteorian sijasta mieluummin kreationismia, koska pitävät sitä todellisempana ja siihen on muka enemmän todisteita. Mitkä ihmeen todisteet? Vuonna kivi ja keppi kirjoitettu satukirjako? Varsin vedenpitävä todiste kyllä, etenkin verrattuna nykyajan tieteen tuloksiin.
"Mielenkiintoista muuten, että erään tutkimuksen mukaan suuri osa lukion biologian opettajista opettaisivat evoluutioteorian sijasta mieluummin kreationismia, koska pitävät sitä todellisempana ja siihen on muka enemmän todisteita."
Mistä oikein puhut? Tuon minäkin kyllä haluaisin tietää.
Tuollaisesta "tutkimuksesta" minä en ole kyllä kuullutkaan ja tuo ei kyllä pidä paikkaansa. - häh?
oiuyui kirjoitti:
En itse näe evoluutiota täydellisenä.
En näe sitä täysin tieteellisenä.
En kuitenkaan täysillä ole barrikaadeilla sitä vastaan.
Olen hiljaa vastaan.Mistä sä oot tuollaisia päähäs oikeen saanuT?
Kuulukko johonkin lahkoon?
Mitä tiedät yleensä tieteestä? - oiuyui
häh? kirjoitti:
Mistä sä oot tuollaisia päähäs oikeen saanuT?
Kuulukko johonkin lahkoon?
Mitä tiedät yleensä tieteestä?Tiede on tiedettä.
Standardoitua ja operationalisointua.
- lammas suden vaatteessa?
kirkko ei ole yhtä kuin jumala. Jumala tahtoo sinut omaksi lapsekseen. Yksikään kirkkorakennus ei voi ihmistä auttaa tai pelastaa rakennuksena, mutta Jumala voi.Ihmiset kirkossa eivät ole täydellisiä ja rakastavia meitä kohtaan, mutta siellä voit käydä kuulemassa sanomaa Jumalasta. Kirkot tekevät merkittävää työtä hunoosaisten auttamiseksi koti ja ulkomailla. Kirkosta voi saada jopa hyvän työpaikan tulevaisuudessa, mutta monissa ehto on että olet kirkkoon kuuluva.
- sylvie
En edelleenkään usko jumalaan, sillä en näe siihen mitään syytäkään. Vai voiko joku todistaa jumalan olemassaolon? En ylipäätään ymmärrä, mitä järkeä on uskoa johonkin satuolentoon, jota ei ole olemassakaan. Ja minut kastettiin lapsena, sillä ei minulla oikein vaihtoehtoakaan silloin ollut.
Sain luvan vanhemmiltani kirkosta eroamiseen, ihan positiivisesti suhtautuivat siihen. - tghyujkl
sylvie kirjoitti:
En edelleenkään usko jumalaan, sillä en näe siihen mitään syytäkään. Vai voiko joku todistaa jumalan olemassaolon? En ylipäätään ymmärrä, mitä järkeä on uskoa johonkin satuolentoon, jota ei ole olemassakaan. Ja minut kastettiin lapsena, sillä ei minulla oikein vaihtoehtoakaan silloin ollut.
Sain luvan vanhemmiltani kirkosta eroamiseen, ihan positiivisesti suhtautuivat siihen.Jumala kyllä itsensä ilmoittaa.
Pojassaan on jo ilmoittanut.
Joka päivä eri tavalla. - urbanus paganus
sylvie kirjoitti:
En edelleenkään usko jumalaan, sillä en näe siihen mitään syytäkään. Vai voiko joku todistaa jumalan olemassaolon? En ylipäätään ymmärrä, mitä järkeä on uskoa johonkin satuolentoon, jota ei ole olemassakaan. Ja minut kastettiin lapsena, sillä ei minulla oikein vaihtoehtoakaan silloin ollut.
Sain luvan vanhemmiltani kirkosta eroamiseen, ihan positiivisesti suhtautuivat siihen.onnittelut!Omien päätösten teko ja vastuun otto on tie oikeaan aikuisuuteen.
- yritetään90
urbanus paganus kirjoitti:
onnittelut!Omien päätösten teko ja vastuun otto on tie oikeaan aikuisuuteen.
Usko voi tulla myöhemmin, tänäänkin.
Ei se kirkkoon kuulumista katso.
Kun katsoo historiaa niin ymmärtää paljon.
Mistä kristinusko on lähtenyt.
Jeesus on avain kaikkeen. - etkö usko
tghyujkl kirjoitti:
Jumala kyllä itsensä ilmoittaa.
Pojassaan on jo ilmoittanut.
Joka päivä eri tavalla.Kirkosta eromainen vie saatanaa jumalana uskomisen pois! Kristinusko on omalla historallaan todistanut plvelevan saatanaa jumala rikkomalla Jumalan ja Jeesuksen Lakia omaa jumalaansa, herra saatanaa jumalanapalvellen.
Kun/Jos lapsi/nuori saa pitää Jeesuksen todistaman Jumalan valtakunnan kaltaisuuden sielussaan niin se mieleen manipuloitu harhauttajan jumala ei pääse teettämään syntiä.
Siis kirkosta eroaminen helpottaa eroa kirkon jumalana palvelemasta jumalaksi uskotusta saatasta ja siten saa sielullisen Jumalan valtakunnan kaltaisuudensa mukaan toimia.
Kirkosta eroaminen on eroaminen saatanaa jumalana palvelemisesta.
Kirkosta eroaminen ei ole eroamista Jumalasta ja Jeesuksesta!
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta." - vainiin...
yritetään90 kirjoitti:
Usko voi tulla myöhemmin, tänäänkin.
Ei se kirkkoon kuulumista katso.
Kun katsoo historiaa niin ymmärtää paljon.
Mistä kristinusko on lähtenyt.
Jeesus on avain kaikkeen.Jeesus ei ollut uskossa!
Tosin saatana kiusasi Jeesusta 40 vrk. mutta Jeesus pysyi JUMALAN VALTAKUNNAN JA ISÄNSÄ TIEDOSSA!
Uskossa voi uskoa vaikka aidan tolppaan jumalana tai esim. kristinuskon, luterilaiuudenkin tappaja jumalaan jumalana mutta se jumala on saatana!
Kukaan vähäkään järkevä ei usko, että esim. luterilaisuudella on Jumala ja Jeesus palvelun kohteena, omia uskovaisia noitarovioilla tappanut on saatanaa jumalana palveleva! Joka siihen jumalana uskoo on harhautettu.
Tutkikaa raamattua, kristinuskolle, luterilaisuudelle jne ei ole annettu oikeutta tappaa edes omia uskovaisia, ei edes syyttömiä pikku lapsia noitina noitarovioilla. saatana sellaisia teettää niillä jota saatanaa jumalana palvelee. - yritetään90
vainiin... kirjoitti:
Jeesus ei ollut uskossa!
Tosin saatana kiusasi Jeesusta 40 vrk. mutta Jeesus pysyi JUMALAN VALTAKUNNAN JA ISÄNSÄ TIEDOSSA!
Uskossa voi uskoa vaikka aidan tolppaan jumalana tai esim. kristinuskon, luterilaiuudenkin tappaja jumalaan jumalana mutta se jumala on saatana!
Kukaan vähäkään järkevä ei usko, että esim. luterilaisuudella on Jumala ja Jeesus palvelun kohteena, omia uskovaisia noitarovioilla tappanut on saatanaa jumalana palveleva! Joka siihen jumalana uskoo on harhautettu.
Tutkikaa raamattua, kristinuskolle, luterilaisuudelle jne ei ole annettu oikeutta tappaa edes omia uskovaisia, ei edes syyttömiä pikku lapsia noitina noitarovioilla. saatana sellaisia teettää niillä jota saatanaa jumalana palvelee.http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Joh.17.html
Voin minäkin syytellä saksalaisia menneistä mutta eivät he niitä tehneet.
Ei ole heidän vikansa että jonkun ajan saksalaiset tappattivat miljoonia.
Samaa voi sanoa luterilaisista.
Eivät tämän päivän luterilaiset edusta edesmenneiden pahoja tekoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1551957
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu131876- 1181317
- 911276
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1961238Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4271176- 62899
- 49851
- 50846
En enää koskaan äänestä vasemmistopuolueita
Olen lähes aina äänestänyt SDP:tä ja pari kertaa Vasemmistoliittoa, sillä olen aina uskonut, että vasemmisto on se, mikä220721