Biologia murskaa Jeesuksen sanat

po. suhun.

Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan.

maa_tiainen kirjoitti:

Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan.

Mikä tuossa kirjoituksessa ei ollut kohdallaan?

Tuo raamatunjae ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti tulkittavaksi?

Asiasta kukkaruukkuun, YEC:t eli nuoren Maan kreationistit elävät harhassa.

Akkad kirjoitti:

Mikä tuossa kirjoituksessa ei ollut kohdallaan?

Tuo raamatunjae ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti tulkittavaksi?

Asiasta kukkaruukkuun, YEC:t eli nuoren Maan kreationistit elävät harhassa.

Lue lisää

Kirjoitus oli tietysti tarkoitettu ymmärrettäväksi kuulijoille. Siis, että kuulijat ymmärtäisivät mitä puhuja puhuu. Onko liian vaikeaa sinulle ymmärtää?

Akkad kirjoitti:

Mikä tuossa kirjoituksessa ei ollut kohdallaan?

Tuo raamatunjae ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti tulkittavaksi?

Asiasta kukkaruukkuun, YEC:t eli nuoren Maan kreationistit elävät harhassa.

Lue lisää

Paikallisesti se saattoi olla pienin siinä kontekstissa, paikallisesti siinä tulvatarinassa saattoi olla perää ja paikallisesti Abraham- jne paikallisen juutalaishaaran esi-isinä ovat voineet olla olemassa. jne jne

Kreationistit eivät tätä matemaattista lokaalimaksimia voi ymmärtäää/halua ymmärtää.
Lokaalimaksiimi ei tarkoita että se on automaattisesti globaalimaksimi.

Ehkä siksi että paikalliskontrolli ei heille riitä, heidän on saatava globaalikontrolli.

MrKAT kirjoitti:

Paikallisesti se saattoi olla pienin siinä kontekstissa, paikallisesti siinä tulvatarinassa saattoi olla perää ja paikallisesti Abraham- jne paikallisen juutalaishaaran esi-isinä ovat voineet olla olemassa. jne jne

Kreationistit eivät tätä matemaattista lokaalimaksimia voi ymmärtäää/halua ymmärtää.
Lokaalimaksiimi ei tarkoita että se on automaattisesti globaalimaksimi.

Ehkä siksi että paikalliskontrolli ei heille riitä, heidän on saatava globaalikontrolli.

Lue lisää

Vertaus on hyvä yritys kirjoittaa sellaista, mikä voisi kantaa pitkälle tulevaisuuteen. Kyse oli siis vertauksesta, yritä ymmärtää.

maa_tiainen kirjoitti:

Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan.

"Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan."

Jos tarkoitat, että Raamattu on aikansa ihmisten tuote, niin olemme asiasta liikuttavan samaa mieltä.

Miten joku ei ole kuullut kämmekkäkasveista? Eipä taida luonto ihan hirveästi kiinnostaa.

maa_tiainen kirjoitti:

Vertaus on hyvä yritys kirjoittaa sellaista, mikä voisi kantaa pitkälle tulevaisuuteen. Kyse oli siis vertauksesta, yritä ymmärtää.

Tuo on hyvä esimerkki siitä ettei Raamattua voi aina tulkita absoluuttisena totuutena. Kuulijakunnalle oli toki selvää tuohon aikaan ja paikkaan mitä vertauksella tarkoitettiin.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan."

Jos tarkoitat, että Raamattu on aikansa ihmisten tuote, niin olemme asiasta liikuttavan samaa mieltä.

Miten joku ei ole kuullut kämmekkäkasveista? Eipä taida luonto ihan hirveästi kiinnostaa.

Lue lisää

"Miten joku ei ole kuullut kämmekkäkasveista? Eipä taida luonto ihan hirveästi kiinnostaa."

Opetus oli varmaankin tarkoitettu universaaliksi.

maa_tiainen kirjoitti:

Vertaus on hyvä yritys kirjoittaa sellaista, mikä voisi kantaa pitkälle tulevaisuuteen. Kyse oli siis vertauksesta, yritä ymmärtää.

Kyllä normi-ihminen ymmärtää. Ymmärrämme myös että Nooa on vertauskuvallinen, luomiskertomus, Baabelin torni ...

maa_tiainen kirjoitti:

Vertaus on hyvä yritys kirjoittaa sellaista, mikä voisi kantaa pitkälle tulevaisuuteen. Kyse oli siis vertauksesta, yritä ymmärtää.

Olemmeko nyt yksimielisiä.
Opetuksena toimii globaalistikin vaikka vertaus onkin paikallinen ja ilmeisesti paikalliseksi tarkoitettu.

MrKAT kirjoitti:

Olemmeko nyt yksimielisiä.
Opetuksena toimii globaalistikin vaikka vertaus onkin paikallinen ja ilmeisesti paikalliseksi tarkoitettu.

Emme, koska kirjoitit jotain valehtelusta.

Pärspub kirjoitti:

Kyllä normi-ihminen ymmärtää. Ymmärrämme myös että Nooa on vertauskuvallinen, luomiskertomus, Baabelin torni ...

Eikä siellä myöskään ole kirjoittu, että maailma olisi 6000 vuotta vanha. Ainakaan minä en löydä lukua 6000 mistään.

Akkad kirjoitti:

Tuo on hyvä esimerkki siitä ettei Raamattua voi aina tulkita absoluuttisena totuutena. Kuulijakunnalle oli toki selvää tuohon aikaan ja paikkaan mitä vertauksella tarkoitettiin.

Lue lisää

Jos jokin absoluuttinen totuus on olemassa, niin silloin sen pitää olla jotain mitä voitaisiin ymmärtää kautta aikojen, jotain hyvin yksinkertaista? Nyt pitää kuitenkin mennä nukkumaan.

maa_tiainen kirjoitti:

Emme, koska kirjoitit jotain valehtelusta.

Tämä jäi tämän keskustelupuun alkujuuresta poies
[----------------
"Evoluutioteorian mukaan Jeesus Kristus valehteli, sillä Hän väitti,
että Raamatun Vanha testamentti on kokonaan totta, myös Ensimmäinen
Mooseksen kirja (Mark.10:6, Matt. 5:17–18, 19:4, Joh. 6:46–47!).
Raamatun mukaan Luoja on luonut kaiken erikseen, ei yhdestä solusta.
Darwinin mukaan Luojaa ei ole."

-Tv7:n Sytkäri-ohjelman toimitustiimi


-----------------]
Ja sitten vasta tähän "vastasin":
"Ei siihen evoluutioteoriaa tarvita..
jne"

Joten puhuin koko ajan oikeastaan tv7:n kontekstissa ja kielimääreillä.. ;)

maa_tiainen kirjoitti:

"Miten joku ei ole kuullut kämmekkäkasveista? Eipä taida luonto ihan hirveästi kiinnostaa."

Opetus oli varmaankin tarkoitettu universaaliksi.

Ihmettelin tokaisuasi, jonka mukaan sinäkään et ole kuullut mitään kämmekkäkasveista. Luulisi, että jokaista jota luonto edes jossain määrin kiinnostaa tuntisi tärkeimmät Suomessa esiintyvät kasvheimot.

Maailmanlaajuisesti jopa kymmenesosa kaikista kasvilajeista on kämmekkäkasveja.

maa_tiainen kirjoitti:

Kirjoitus oli tietysti tarkoitettu ymmärrettäväksi kuulijoille. Siis, että kuulijat ymmärtäisivät mitä puhuja puhuu. Onko liian vaikeaa sinulle ymmärtää?

"Kirjoitus oli tietysti tarkoitettu ymmärrettäväksi kuulijoille."
Eivätkä kuuliat olisi siis ymmärtäneet miljardeja vuosiakaan, eikä niitä siis olisi mainittu?
YEC on harhainen usko, kirjaimellinen tulkinta silloin kun se sopii, kaikki epäselvät ja/tai ristiriitaiset kohdat ovat vain vertauskuvallisia...

Yksi väite jolla raamatun tarinaa yritetään oikeuttaa totuudenmukaiseksi kuvaukseksi maailman synnystä on "jumalallinen inspiraatio", mutta tuo inspiraatio on siis sellainen että se ei kerrokkaan kaikissa kohdissa totuutta, vain sen mikä kyetään ymmärtämään?
Joten, maailman ikä kyetään nyt ymmärtämään. Miksi YEC kretiinit puollustavat silti raamatusta vedettyä

maa_tiainen kirjoitti:

Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan.

Mutta

Kirjoittanut: maa_tiainen / 16.2.09 / klo 21:31

Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan.

Jos eivät olleet kuulleet niin miten Noa tiesi niitä kerätä arkkuunsa, Taitaa olla huuhaata koko stoori. Täytyihän kämmekkäkasvien pölyttäjähyönteisillä olla myös ruokapöytä katettuna arkussa vai keräsikö Nooa erilaisten ampiaisten ja mehiläisten munia tai toukkia joita sitten sadepäivinä oli aikaa hoivailla, entä kolibrit.

maa_tiainen kirjoitti:

Mutta eiväthän sen ajan ihmisistä monet edes olleet kuulleetkaan kämmekkäkasveista. En muuten minäkään. Kirjoituksesi eivät todellakaan ole ihan kohdallaan.

Sinapinsiemenet eivät ole erityisen pieniä. Jos Jeesus oli se, miksi Raamattu hänet esittää, hänen olisi pitänyt se tietää. Tämäkin Raamatun tarina osoittaa hänet tietämättömäksi paskanpuhujaksi. Sinappihan on kaali, mutta Jeesus väittää sen kasvavan puuksi.

"Mistä... ne...UT:n kirjoittajat voivat tietää mikä siemen on maailman pienin."

Tuo on ihan ydinkysymys.
Koko tämä palsta on olemassa, jotta sillä käsiteltäisiin kreationismia ja kreationistit väittävät, että jo 1000 vuotta ennen UT:n kirjoittajia VT:n kirjoittajat tiesivät, miten luonnon monimuotoisuus on syntynyt. Ja oleellinen kysymys on, että mistä ne olisivat voineet tietää.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Mistä... ne...UT:n kirjoittajat voivat tietää mikä siemen on maailman pienin."

Tuo on ihan ydinkysymys.
Koko tämä palsta on olemassa, jotta sillä käsiteltäisiin kreationismia ja kreationistit väittävät, että jo 1000 vuotta ennen UT:n kirjoittajia VT:n kirjoittajat tiesivät, miten luonnon monimuotoisuus on syntynyt. Ja oleellinen kysymys on, että mistä ne olisivat voineet tietää.

Lue lisää

Miksi kreationistit toitottavat raamatun kirjaimellista tulkintaa (ymmärtääkseni heidän mielestään sen kirjoittajat tiesivät kaiken luonnonlaeista, mm. sen miten maailma ja elämä ovat syntyneet)? Sehän vilisee SELVIÄ luonnontieteellisiä virheitä - kuten tuo sinapinsiemenjuttu, joka sitten pitäisikin ottaa vain vertauskuvana! Eihän siinä ole mitään logiikkaa, oikeesti!

Pakko todeta, että mitä enemmän pohdin uskontojen vaikutusta ihmiselämään, sitä enemmän vituttaa. Entä jos uskoisimme vain siihen mitä näemme ja koemme ja mitä luontoa tutkimalla löydämme? Elämä olisi paljon helpompaa.

kovinkaan paljon virkaa moiselle "pyhälle hengelle".

"Mikä evoluutioteoriassa tekee sen, että nainen haluaa laihtua sairaalloisen laihaksi? Tuli muuten dokumentti eilen. Kaiken lisäksi hedelmällisessä iässä olevat yksilöt. Eikös luonnon pitäisi PIKKAISEN laittaa hanttiin tuossa touhussa?"

Voidaan kysyä myös, olisiko vastaavasti luomisteorialla eväitä estää laihtuminen tai lihominen?

hapatus kirjoitti:

"Mikä evoluutioteoriassa tekee sen, että nainen haluaa laihtua sairaalloisen laihaksi? Tuli muuten dokumentti eilen. Kaiken lisäksi hedelmällisessä iässä olevat yksilöt. Eikös luonnon pitäisi PIKKAISEN laittaa hanttiin tuossa touhussa?"

Voidaan kysyä myös, olisiko vastaavasti luomisteorialla eväitä estää laihtuminen tai lihominen?

Lue lisää

tekevät jopa anoreksiasta sairauden sijaan elämäntyylin eivät ole ainakaan hyvää ajamassa tässä maailmassa. Joo..on se ihmisen luuranko niin ihana...mikä muuten on , että jokainen nuori pääsee tällaisille sivuille? Kaikki tietää millainen anoreksia on...ja miten vaarallista.

http://lasiluuranko.suntuubi.com/?cat=11

Ja sen siemen [Opium poppy (Papaver somniferum)] on ainakin puolta pienempi kuin sinapinsiemen.
Näin "Sinapinsiemen.. pienin kaikista
siemenistä"-lause on nyt osoitettu monella tavalla valheeksi.

Siemenien valokuva:
http://waynesword.palomar.edu/ww0601.htm#seed

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Ja sen siemen [Opium poppy (Papaver somniferum)] on ainakin puolta pienempi kuin sinapinsiemen.
Näin "Sinapinsiemen.. pienin kaikista
siemenistä"-lause on nyt osoitettu monella tavalla valheeksi.

Siemenien valokuva:
http://waynesword.palomar.edu/ww0601.htm#seed

Lue lisää

Unikosta valmistetaan heroiinia....ja se ei kuulu puutarhojen kasveihin mitä tässä tarkoitetaan. Puutarhoissa voi kasvattaa vaikka vallan mitä, mutta se ei tarkoita sitä, että niitä kaikkia voi syödä :)

Sinapinsiemen erinomainen vertaus johtuen todella pienestä siemenestä, josta voi kasvaa komea puu.

--GG--- kirjoitti:

Unikosta valmistetaan heroiinia....ja se ei kuulu puutarhojen kasveihin mitä tässä tarkoitetaan. Puutarhoissa voi kasvattaa vaikka vallan mitä, mutta se ei tarkoita sitä, että niitä kaikkia voi syödä :)

Sinapinsiemen erinomainen vertaus johtuen todella pienestä siemenestä, josta voi kasvaa komea puu.

Lue lisää

on ollut unikonsiemeniä,
vähänpä sinä tunnet suomalaista leipämaailmaa..

Muuten puutarhassamme on kasvatettu maissiakin, vaikka Suomessa ei pitäisi pystyä..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

on ollut unikonsiemeniä,
vähänpä sinä tunnet suomalaista leipämaailmaa..

Muuten puutarhassamme on kasvatettu maissiakin, vaikka Suomessa ei pitäisi pystyä..

Lue lisää

suomalaista leipämaailmaa...eno tosin laittaa sinappia leivän päälle :)
Tosin en usko,että unikko pääraaka-aine K-kaupan leivissä...hmm

Joo nykyään kyllä pystyy kasvattamaan vaikka mitä lajeja varmasti...hankala sanoa, koska en ole perehtynyt kovin suomalaiseen maissintehtailuun missä mittakaavassa sitä tehdään...

olla mahdollista että "kaikkitietävä" ei ollut käynyt Etelä-Amerikassa.

http://transatlantica.files.wordpress.com/2007/09/mustard-tree_mist.jpg

Kyllä siitä voi kasvaa aika kookas puu...jostain kumman syystä hakutuloksella sinappi netistä löytyy loppujen lopuksi kovin vähän tietoa...

Jeesuksen Väite A."sinapinsiemen ..kun kylvetään maahan...on pienin kaikista maailman siemenistä."

Ei muutu muuksi eli totuudeksi vaikka selittäisitte mitä. Biologinen havaittu ja silminnähty fakta on että A on virheellinen väite. Epätosi, ja nyt valhe.

Joko
a)Jeesus oli Jumala ja kaikkitietvä ja
sortui popularisoinnin ja pienen valkoisen valheen syntiin eli valehteli koska totuutta ei kansa niele ja älli sulata

tai

b)Isaac Newtonin tavoin hyväksymme että Jeesus ei ollut Jumaluus vaan erehtyväinen ihminen, vaikkakin viisas.

tai

c)Jeesuksen sanat on kaikissa Raamatuissa ja evankeliumeissa vääristelty, ja siten Raamattu ei ole luotettava silminnäkijätodistus.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Jeesuksen Väite A."sinapinsiemen ..kun kylvetään maahan...on pienin kaikista maailman siemenistä."

Ei muutu muuksi eli totuudeksi vaikka selittäisitte mitä. Biologinen havaittu ja silminnähty fakta on että A on virheellinen väite. Epätosi, ja nyt valhe.

Joko
a)Jeesus oli Jumala ja kaikkitietvä ja
sortui popularisoinnin ja pienen valkoisen valheen syntiin eli valehteli koska totuutta ei kansa niele ja älli sulata

tai

b)Isaac Newtonin tavoin hyväksymme että Jeesus ei ollut Jumaluus vaan erehtyväinen ihminen, vaikkakin viisas.

tai

c)Jeesuksen sanat on kaikissa Raamatuissa ja evankeliumeissa vääristelty, ja siten Raamattu ei ole luotettava silminnäkijätodistus.

Lue lisää

"Jeesuksen Väite A."sinapinsiemen ..kun kylvetään maahan...on pienin kaikista maailman siemenistä." "

Missä kohtaa näet, että lukee kaikista maailman siemenistä pienin?

31. Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
32. Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Lue nyt tuo kohta...kuten huomaat "on se suurin vihanneskasveista".

Onkohan tätä liian vaikea selittää?

--GG--- kirjoitti:

"Jeesuksen Väite A."sinapinsiemen ..kun kylvetään maahan...on pienin kaikista maailman siemenistä." "

Missä kohtaa näet, että lukee kaikista maailman siemenistä pienin?

31. Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
32. Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Lue nyt tuo kohta...kuten huomaat "on se suurin vihanneskasveista".

Onkohan tätä liian vaikea selittää?

Lue lisää

kaikkitietävä toki tarkoittaisi sanoessaan "kaikista siemenistä pienin", maailman pienintä siementä. Mikä tässä on epäselvää?

Turkana kirjoitti:

kaikkitietävä toki tarkoittaisi sanoessaan "kaikista siemenistä pienin", maailman pienintä siementä. Mikä tässä on epäselvää?

Kysehän oli Jeesuksen sanoista. Eikös se ollut "Isä", joka tiesi enemmän?

maa_tiainen kirjoitti:

Kysehän oli Jeesuksen sanoista. Eikös se ollut "Isä", joka tiesi enemmän?

että Jeesus oli tekemässä noita sinapinsiemeniä maailman luomisessa.

Turkana kirjoitti:

että Jeesus oli tekemässä noita sinapinsiemeniä maailman luomisessa.

"Väittävät, että Jeesus oli tekemässä noita sinapinsiemeniä maailman luomisessa."

Tuon muistaminen edellyttäisi hyvin pitkää muistia.

maa_tiainen kirjoitti:

"Väittävät, että Jeesus oli tekemässä noita sinapinsiemeniä maailman luomisessa."

Tuon muistaminen edellyttäisi hyvin pitkää muistia.

""Tuon muistaminen edellyttäisi hyvin pitkää muistia.""

Niinpä.

Turkana kirjoitti:

että Jeesus oli tekemässä noita sinapinsiemeniä maailman luomisessa.

1 1 1=3 mutta, Voiko itseltään kysyä miksi itsensä hylkäsi? Vai oliko niitä Jumalia sittenkin kolome..?

--GG--- kirjoitti:

"Jeesuksen Väite A."sinapinsiemen ..kun kylvetään maahan...on pienin kaikista maailman siemenistä." "

Missä kohtaa näet, että lukee kaikista maailman siemenistä pienin?

31. Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
32. Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Lue nyt tuo kohta...kuten huomaat "on se suurin vihanneskasveista".

Onkohan tätä liian vaikea selittää?

Lue lisää

Turkana kirjoitti:

kaikkitietävä toki tarkoittaisi sanoessaan "kaikista siemenistä pienin", maailman pienintä siementä. Mikä tässä on epäselvää?

ole. Tämä keskusrelu on malliesimerkki varsinkin sinun ja muiden evojen täydellisestä kyvyttömyydestä ymmärtää Raamatuin tekstejä. Joten jatkossakaan teikäläisten kanssa ei maksa vaivaa saivarrella Raamatusta.

epäselvää kirjoitti:

ole. Tämä keskusrelu on malliesimerkki varsinkin sinun ja muiden evojen täydellisestä kyvyttömyydestä ymmärtää Raamatuin tekstejä. Joten jatkossakaan teikäläisten kanssa ei maksa vaivaa saivarrella Raamatusta.

Lue lisää

Ns kristinoppiset ovat niitä jotka eivät osaa lukea Raamattua. Hyvin valikoivasti, vain jakeita sieltä täältä. Tyypillinen piirre kristityissä on selittää vertauksiksi sellaiset jutut jotka eivät sovi nykytiedon valoon.

Tästä kannattaa katsoa tuota kohtaa #75.

http://www.tektonics.org/uz/wally01.html

Muutenkin tuota listaa kannattaa paatuneen ateistin lueskella, jos hän kestää nähdä vakaumuksensa heikkouden.

Olkoonkin, että antamissani kahdessa linkissä selitykset ovat hieman erilaiset, mutta se osoittaa vain sen, että on paljon muitakin selitysvaihtoehtoja kuin MrKATn väkisin hakema ristiriita.

Huomaattekos evoateistit???
MrKAT tuli tämänkin väitteen kanssa torvet soiden voitonvarmana, mutta kun kiinnostunut viitsii vähänkin asiaan perehtyä, niin hän huomaa,että evolutionistien "voitto" tyhjenee kuin ilmapallo.

Tosiasioita osa 41276 kirjoitti:

Tästä kannattaa katsoa tuota kohtaa #75.

http://www.tektonics.org/uz/wally01.html

Muutenkin tuota listaa kannattaa paatuneen ateistin lueskella, jos hän kestää nähdä vakaumuksensa heikkouden.

Olkoonkin, että antamissani kahdessa linkissä selitykset ovat hieman erilaiset, mutta se osoittaa vain sen, että on paljon muitakin selitysvaihtoehtoja kuin MrKATn väkisin hakema ristiriita.

Huomaattekos evoateistit???
MrKAT tuli tämänkin väitteen kanssa torvet soiden voitonvarmana, mutta kun kiinnostunut viitsii vähänkin asiaan perehtyä, niin hän huomaa,että evolutionistien "voitto" tyhjenee kuin ilmapallo.

Lue lisää

MrKATn jankutukset ovat niin ennalta arvattavia, että jo valmiiksi tiedän kirjoittaa tämän.

Käsittelen kuitenkin ensin toisen jutun, jonka huomasin lukiessani tämän ketjun muita viestejä. MrKAT höpisi puutarhoissa kasvatettavista unikoista, mutta toisessa vastaus-linkissäni sanotaan " ...smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field...", eli asiayhteys huomioiden kyse on vain niistä siemenistä, joita SEN AJAN ISRAELILAISILLA oli tapana kasvattaa, jolloin nykyajan suomalaisleivillä ei ole mitään merkitystä. Kuten toinen vastaus-linkkini osoittaa, tämäkään ei ole edes ainoa selitys-vaihtoehto.

Sitten itse asiaan...

MrKAT tulisi luultavasti väittämään tyyliin:

Jos tuota "pienin kaikista siemenistä" ei tule ottaa kirjaimellisesti, niin silloin ei pidä ottaa kirjaimellisesti Raamatun kuvaamaa luomistakaan. (En sano luomiskertomus, sillä se ei ole satu toisin kuin evolutionistien keksimät mielikuvitus-tarinat.)

Tässä vastaus:

-Riippuen oikeasta käännöksestä (josta emme voi olla täysin varmoja) merkitys saattaa sittenkin olla tuossa kirjaimellinen.

-Joka tapauksessa tuossa on kyse vain muutamasta sanasta, kun sensijaan Raamatun kuvaus luomisesta on jo huomattavasti pidempi ja kuvailevampi.

-Raamattu ei monessa eri kohdassa vakuuttele sitä MrKATtien vääntelemää väitettä, että sinapinsiemen olisi pienin kaikista maailman siemenistä, eikä se muutenkaan muualla keskity sinapinsiemen-kysymyksiin. Sensijaan Raamatusta löytyy LUKUISISTA KOHDISTA vahvistusta näkemykselle, että Jumalan luonne on sellainen, että Hän Rakkaudessaan ei loisi verisen (Kuolemasta siinä on kyse, eikä sitä muuta miksikään mitkään vahvin>sopeutuvin-sanakikkailut.) evoluutioprosessin kautta, vaan kärsimys luomakunnassa on ihmisen syntiinlankeemuksen seurausta. Lisäksi Raamatussa niin Jeesus kuin Paavali vahvistavat sanoillaan kirjaimellisesti otettavan luomisen ja vedenpaisumuksen.

Tosiasioita osa 41277 kirjoitti:

MrKATn jankutukset ovat niin ennalta arvattavia, että jo valmiiksi tiedän kirjoittaa tämän.

Käsittelen kuitenkin ensin toisen jutun, jonka huomasin lukiessani tämän ketjun muita viestejä. MrKAT höpisi puutarhoissa kasvatettavista unikoista, mutta toisessa vastaus-linkissäni sanotaan " ...smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field...", eli asiayhteys huomioiden kyse on vain niistä siemenistä, joita SEN AJAN ISRAELILAISILLA oli tapana kasvattaa, jolloin nykyajan suomalaisleivillä ei ole mitään merkitystä. Kuten toinen vastaus-linkkini osoittaa, tämäkään ei ole edes ainoa selitys-vaihtoehto.

Sitten itse asiaan...

MrKAT tulisi luultavasti väittämään tyyliin:

Jos tuota "pienin kaikista siemenistä" ei tule ottaa kirjaimellisesti, niin silloin ei pidä ottaa kirjaimellisesti Raamatun kuvaamaa luomistakaan. (En sano luomiskertomus, sillä se ei ole satu toisin kuin evolutionistien keksimät mielikuvitus-tarinat.)

Tässä vastaus:

-Riippuen oikeasta käännöksestä (josta emme voi olla täysin varmoja) merkitys saattaa sittenkin olla tuossa kirjaimellinen.

-Joka tapauksessa tuossa on kyse vain muutamasta sanasta, kun sensijaan Raamatun kuvaus luomisesta on jo huomattavasti pidempi ja kuvailevampi.

-Raamattu ei monessa eri kohdassa vakuuttele sitä MrKATtien vääntelemää väitettä, että sinapinsiemen olisi pienin kaikista maailman siemenistä, eikä se muutenkaan muualla keskity sinapinsiemen-kysymyksiin. Sensijaan Raamatusta löytyy LUKUISISTA KOHDISTA vahvistusta näkemykselle, että Jumalan luonne on sellainen, että Hän Rakkaudessaan ei loisi verisen (Kuolemasta siinä on kyse, eikä sitä muuta miksikään mitkään vahvin>sopeutuvin-sanakikkailut.) evoluutioprosessin kautta, vaan kärsimys luomakunnassa on ihmisen syntiinlankeemuksen seurausta. Lisäksi Raamatussa niin Jeesus kuin Paavali vahvistavat sanoillaan kirjaimellisesti otettavan luomisen ja vedenpaisumuksen.

Lue lisää

Minun piti jo täysin jättää tämä tasoton paikka, mutta hetken mielijohteesta vilkaisin, ja sitten vastasin tuohon MrKATn naurettavaan vääristelyyn. Paljon moneen muuhunkin evolutionistiseen vääristelyyn mieleni teki vastata, mutta valitsin nyt tuon, ja aikani ei riitä enempään, sillä minun on nyt jo viimein mentävä nukkumaan.

En palaa tähän ketjuun tai koko foorumille enää, sillä en samoja asioita viitsi rautalangasta väännellä yhä uudelleen tosiasiat vääristeleville evolutionisteille. Yksikään heidän juttunsa ei taida olla tasokkaampi kuin tuo MrKATn naurettava avaus, joka onkin oikea tyyppiesimerkki evolutionistisesta vääristelystä.

"Mustard seed? Taking it in context, which Plimer rarely does with the Bible, the parable refers to the smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field. Plimer has misquoted the latter verse, which says that it would grow into the greatest of all herbs (KJV) or garden plants (NIV, NASB), not all plants."

Tosiasioita osa 41276 kirjoitti:

Tästä kannattaa katsoa tuota kohtaa #75.

http://www.tektonics.org/uz/wally01.html

Muutenkin tuota listaa kannattaa paatuneen ateistin lueskella, jos hän kestää nähdä vakaumuksensa heikkouden.

Olkoonkin, että antamissani kahdessa linkissä selitykset ovat hieman erilaiset, mutta se osoittaa vain sen, että on paljon muitakin selitysvaihtoehtoja kuin MrKATn väkisin hakema ristiriita.

Huomaattekos evoateistit???
MrKAT tuli tämänkin väitteen kanssa torvet soiden voitonvarmana, mutta kun kiinnostunut viitsii vähänkin asiaan perehtyä, niin hän huomaa,että evolutionistien "voitto" tyhjenee kuin ilmapallo.

Lue lisää

Minä olen jo lähes kymmenen kertaa sanonut ja toistanut täällä, en lue linkkejä joista puuttuu abstrakti.
Ihan turhaan minulla kukaan postittaa linkkejä, jos ei tajua selittää omin suomenkielisin sanoin, niin ei ole itsekään ymmärtänyt ja on pelkkä uskonpapukaija-automaatti jolla mikään ei käy harkintapiirien läpi. Semmoisen kaa ei kannata hukata aikaa..

Tosiasioita osa 41277 kirjoitti:

MrKATn jankutukset ovat niin ennalta arvattavia, että jo valmiiksi tiedän kirjoittaa tämän.

Käsittelen kuitenkin ensin toisen jutun, jonka huomasin lukiessani tämän ketjun muita viestejä. MrKAT höpisi puutarhoissa kasvatettavista unikoista, mutta toisessa vastaus-linkissäni sanotaan " ...smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field...", eli asiayhteys huomioiden kyse on vain niistä siemenistä, joita SEN AJAN ISRAELILAISILLA oli tapana kasvattaa, jolloin nykyajan suomalaisleivillä ei ole mitään merkitystä. Kuten toinen vastaus-linkkini osoittaa, tämäkään ei ole edes ainoa selitys-vaihtoehto.

Sitten itse asiaan...

MrKAT tulisi luultavasti väittämään tyyliin:

Jos tuota "pienin kaikista siemenistä" ei tule ottaa kirjaimellisesti, niin silloin ei pidä ottaa kirjaimellisesti Raamatun kuvaamaa luomistakaan. (En sano luomiskertomus, sillä se ei ole satu toisin kuin evolutionistien keksimät mielikuvitus-tarinat.)

Tässä vastaus:

-Riippuen oikeasta käännöksestä (josta emme voi olla täysin varmoja) merkitys saattaa sittenkin olla tuossa kirjaimellinen.

-Joka tapauksessa tuossa on kyse vain muutamasta sanasta, kun sensijaan Raamatun kuvaus luomisesta on jo huomattavasti pidempi ja kuvailevampi.

-Raamattu ei monessa eri kohdassa vakuuttele sitä MrKATtien vääntelemää väitettä, että sinapinsiemen olisi pienin kaikista maailman siemenistä, eikä se muutenkaan muualla keskity sinapinsiemen-kysymyksiin. Sensijaan Raamatusta löytyy LUKUISISTA KOHDISTA vahvistusta näkemykselle, että Jumalan luonne on sellainen, että Hän Rakkaudessaan ei loisi verisen (Kuolemasta siinä on kyse, eikä sitä muuta miksikään mitkään vahvin>sopeutuvin-sanakikkailut.) evoluutioprosessin kautta, vaan kärsimys luomakunnassa on ihmisen syntiinlankeemuksen seurausta. Lisäksi Raamatussa niin Jeesus kuin Paavali vahvistavat sanoillaan kirjaimellisesti otettavan luomisen ja vedenpaisumuksen.

Lue lisää

[" ...smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field...", "]

Te sorruitte valtavaan syntiin, lisäätte Raamattuun omianne..

["eli asiayhteys huomioiden kyse on vain niistä siemenistä, joita SEN AJAN ISRAELILAISILLA oli tapana kasvattaa"]
Eli palataan siihen: PAIKALLINEN, jota ehdotin jo ratkaisuksi.

Siis
PAIKALLINEN SIEMEN
PAIKALLINEN TULVA
PAIKALLINEN AABRAHAM JA AATAMI paikallisen heimon ekoina esi-isinä.

Kukaan niistä ja heistä ei tarkoita maapallon laajuista tapausta.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

[" ...smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field...", "]

Te sorruitte valtavaan syntiin, lisäätte Raamattuun omianne..

["eli asiayhteys huomioiden kyse on vain niistä siemenistä, joita SEN AJAN ISRAELILAISILLA oli tapana kasvattaa"]
Eli palataan siihen: PAIKALLINEN, jota ehdotin jo ratkaisuksi.

Siis
PAIKALLINEN SIEMEN
PAIKALLINEN TULVA
PAIKALLINEN AABRAHAM JA AATAMI paikallisen heimon ekoina esi-isinä.

Kukaan niistä ja heistä ei tarkoita maapallon laajuista tapausta.

Lue lisää

Minähän jo tässä selitin, että miksi tarjoamasi soopa-selittelysi ei auta

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000041839596

"
PAIKALLINEN AABRAHAM JA AATAMI paikallisen heimon ekoina esi-isinä.
"

Ei käy yksiin Raamatun kanssa monestakin syystä, mutta yhtenä suurena syynä on se, että väittämässäsi tilanteessa syntiinlankeemuksen seuraukset eivät olisi voineet tulla koko ihmiskunnan päälle. (Myös luomakunta yleensäkin sai osansa seurauksista.)

Rautalangasta:

-Raamatun "punaisena lankana" ei ole useassa eri kohdassa puhua sinapinsiementen koosta tai arvosta. Vastaavia "yhden kohdan mitättömyyksiä" on Raamatussa joitakin, ja niiden täysin oikeasta käännöksestä ja merkityksestä emme voi olla aivan varmoja, mutta tästä ei ole mitään haittaakaan. Sensijaan jo aiemmin kuvaamistani syistä Raamatun "punaiseen lankaan" Luominen-lankeemus-Lunastus kuuluu oleellisena osana se, että mm. Luominen on otettava se juuri kirjaimellisen mallin mukaisesti.


Kyllä se niin on, että olet paikan vakioevolutionisteista kaikkein kehnoin. Esimerkiksi Turkana on paljon asiallisempi ja tietäväisempikin, vaikka sinusta paistaa oikein läpi ylpeys siitä niin kuin tieteestä jotakin tietäisitkin. Tästä olen varma: Ylpeytesi olisi ajanut sinut lukemaan tohtoriksi, JOS olisit pystynyt.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Minä olen jo lähes kymmenen kertaa sanonut ja toistanut täällä, en lue linkkejä joista puuttuu abstrakti.
Ihan turhaan minulla kukaan postittaa linkkejä, jos ei tajua selittää omin suomenkielisin sanoin, niin ei ole itsekään ymmärtänyt ja on pelkkä uskonpapukaija-automaatti jolla mikään ei käy harkintapiirien läpi. Semmoisen kaa ei kannata hukata aikaa..

Lue lisää

Älä tekosyitäsi selittele!

No, poistan tekosyysi.

Tästä linkistä

http://creationontheweb.com/content/view/3869/

tarkoitin tätä

"
Mustard seed? Taking it in context, which Plimer rarely does with the Bible, the parable refers to the smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field. Plimer has misquoted the latter verse, which says that it would grow into the greatest of all herbs (KJV) or garden plants (NIV, NASB), not all plants. Plimer is missing the point anyway. Jesus was teaching that out of something tiny, something huge can grow.
"

ja tästä linkistä

http://www.tektonics.org/uz/wally01.html

tarkoitin tätä

"
Matthew 13: (KJV) 31 "Another parable put he forth unto them, saying, The kingdom of heaven is like to a grain of mustard seed, which a man took, and sowed in his field: Which indeed is the least of all seeds:" Saying that mustard seeds were tiny was part of popular proverbial sayings of the time but the mustard seed is not the least (smallest) of all seeds. The old saw. The Greek word here is mikros, which defines thusly: 398. mikros, mik-ros'; includ. the comp. mikroteros, mik-rot'-er-os; appar. a prim. word; small (in size, quantity, number or (fig.) dignity):--least, less, little, small. So, it is also used in Luke 9:48 -And said unto them, Whosoever shall receive this child in my name receiveth me: and whosoever shall receive me receiveth him that sent me: for he that is least among you all, the same shall be great. Obviously, Jesus did not mean here that he who was smallest in size would be greatest! So the mustard seed description is not an evaluation of size at all (or exclusively), but an evaluation of worth - which is a matter of personal judgment that is quite acceptable and cannot be charged as erroneous.
"

No niin, MrKAT, kai jaksoit nuo sentään lukea täältä nokkasi edestä, vai etkö uskaltanut?

Nyt ihan tosissani lopetan kirjoittelun kanssasi. Vastaa mitä vastaat, en edes lue, sillä tiedän ennalta, että ei maksaisi vaivaa.

Tiesin myös sen, että sinun pääsi kääntämiseksi tämäkin kirjoittelu oli aivan turhaa, sillä paatuneen todellisen kristinuskon (Ev.lut.kirkon harjoittama ihmisten mielistely ihmisten suosion ja verorahojen toivossa on muuten aivan eri asia kuin todellinen kristinusko.) vihollisen päätä ei käännä enää mikään tässä ajassa. Tämänkin kirjoitin vain ajatellen niitä lukuisia, jotka seuraavat sivusta eivätkä ole vielä "lyöneet lukkoon" näkemyksiään.

Heille haluan sanoa, että on aivan turha laskea sen varaan, että materialismi olisi tosi ja kuoleman jälkeen ei olisi enää mitään.

Tosiasioita osa 41280 kirjoitti:

Älä tekosyitäsi selittele!

No, poistan tekosyysi.

Tästä linkistä

http://creationontheweb.com/content/view/3869/

tarkoitin tätä

"
Mustard seed? Taking it in context, which Plimer rarely does with the Bible, the parable refers to the smallest seed that a Jewish farmer would sow in his field. Plimer has misquoted the latter verse, which says that it would grow into the greatest of all herbs (KJV) or garden plants (NIV, NASB), not all plants. Plimer is missing the point anyway. Jesus was teaching that out of something tiny, something huge can grow.
"

ja tästä linkistä

http://www.tektonics.org/uz/wally01.html

tarkoitin tätä

"
Matthew 13: (KJV) 31 "Another parable put he forth unto them, saying, The kingdom of heaven is like to a grain of mustard seed, which a man took, and sowed in his field: Which indeed is the least of all seeds:" Saying that mustard seeds were tiny was part of popular proverbial sayings of the time but the mustard seed is not the least (smallest) of all seeds. The old saw. The Greek word here is mikros, which defines thusly: 398. mikros, mik-ros'; includ. the comp. mikroteros, mik-rot'-er-os; appar. a prim. word; small (in size, quantity, number or (fig.) dignity):--least, less, little, small. So, it is also used in Luke 9:48 -And said unto them, Whosoever shall receive this child in my name receiveth me: and whosoever shall receive me receiveth him that sent me: for he that is least among you all, the same shall be great. Obviously, Jesus did not mean here that he who was smallest in size would be greatest! So the mustard seed description is not an evaluation of size at all (or exclusively), but an evaluation of worth - which is a matter of personal judgment that is quite acceptable and cannot be charged as erroneous.
"

No niin, MrKAT, kai jaksoit nuo sentään lukea täältä nokkasi edestä, vai etkö uskaltanut?

Nyt ihan tosissani lopetan kirjoittelun kanssasi. Vastaa mitä vastaat, en edes lue, sillä tiedän ennalta, että ei maksaisi vaivaa.

Tiesin myös sen, että sinun pääsi kääntämiseksi tämäkin kirjoittelu oli aivan turhaa, sillä paatuneen todellisen kristinuskon (Ev.lut.kirkon harjoittama ihmisten mielistely ihmisten suosion ja verorahojen toivossa on muuten aivan eri asia kuin todellinen kristinusko.) vihollisen päätä ei käännä enää mikään tässä ajassa. Tämänkin kirjoitin vain ajatellen niitä lukuisia, jotka seuraavat sivusta eivätkä ole vielä "lyöneet lukkoon" näkemyksiään.

Heille haluan sanoa, että on aivan turha laskea sen varaan, että materialismi olisi tosi ja kuoleman jälkeen ei olisi enää mitään.

Lue lisää

"Ev.lut.kirkon harjoittama ihmisten mielistely ihmisten suosion ja verorahojen toivossa on muuten aivan eri asia kuin todellinen kristinusko"

Tämä on se valtavirtabuumi nykyaikaisen kristityn ajattelussa. Sellainen trendi. Ne eivät ole maailmassa olleet kovin pitkäikäisiä koskaan.

Sinappiin käytettävät siemenet ei kylläkään tule puista vaan tietyistä Brassicaceae-heimon ruohokasveista, eikä puiden siemeniä peltoon kylvetä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mustard_plant

Jos siellä olisi nähty pitemmälle kuin omin silmin eli mainittu kengurut, kiiwit, etelämanner, eskimot, jääkarhut, intiaanit tai edes inkat, ja avaruudesta kierteisgalaksit, niin se herättäisi ihan eri tavalla kunnioitusta.

Tuohon temppuun melkein yritti Urantia-book, siinä on kunnioitusta herättävän runsaasti varsin pätevääkin tieteellistä tietoa mutta se on 1930-1955 tason tietoa ja äkkiä se sitten vanhentui ja uskiksensa pilaavat kunnioituksen kammoamalla nykytiedettä ja väittämällä lähdettään (alieneita) erehtymättömiksi.

....jonka ihminen otti ja kylvi peltoonsa;.......

tässä Raamatun kohdassa on kyseessä pienin viljelykasvin siemen. Kaikkia maailman siemeniä kun ei kylvetä peltoon.

Sen ajan juutalaiset, tunnetusti viksua kansaa kun ovat, ymmärsivät täysin mistä on kyse mutta nykyajan suomalaisevoille pitäisi taas olla kilometri rautalankaa. Huoh voi voi. Eihän Raamatun mukaan Jeesuksen vastustajatkaan väittäneet vastaan vaikka varmasti luonnon tuntemusta olisi ollut riittävästi.

miten! kirjoitti:

....jonka ihminen otti ja kylvi peltoonsa;.......

tässä Raamatun kohdassa on kyseessä pienin viljelykasvin siemen. Kaikkia maailman siemeniä kun ei kylvetä peltoon.

Sen ajan juutalaiset, tunnetusti viksua kansaa kun ovat, ymmärsivät täysin mistä on kyse mutta nykyajan suomalaisevoille pitäisi taas olla kilometri rautalankaa. Huoh voi voi. Eihän Raamatun mukaan Jeesuksen vastustajatkaan väittäneet vastaan vaikka varmasti luonnon tuntemusta olisi ollut riittävästi.

Lue lisää

http://www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=1455

Ja siemenet on pienempiä..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

http://www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=1455

Ja siemenet on pienempiä..

Lue lisää

Kaupoissamme nykyäänkin löytyy unikkosämpylöitä ja jo
5000 eKr kasvatettiin Mesopotamian puutarhoissa ja löytynyt Egyptin hautakammioista ja kreikkalaiset jo muinoin lisäsivät sitä peltoonkin muiden viljelykasvien joukkoonkin jotta se takaisi hedelmällisen sadon.. joten..

Valitan, että hävisitte tämän taistelun Raamatun oikeellisuudesta.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Kaupoissamme nykyäänkin löytyy unikkosämpylöitä ja jo
5000 eKr kasvatettiin Mesopotamian puutarhoissa ja löytynyt Egyptin hautakammioista ja kreikkalaiset jo muinoin lisäsivät sitä peltoonkin muiden viljelykasvien joukkoonkin jotta se takaisi hedelmällisen sadon.. joten..

Valitan, että hävisitte tämän taistelun Raamatun oikeellisuudesta.

Lue lisää

”Valitan, että hävisitte tämän taistelun Raamatun oikeellisuudesta.”

Ei haittaa, koska sinapin siemen minussa sai ja saa aikaan sen, miksi se kylvettiin. Toivottavasti sinapin siemen saa sijaa myös sinun sydämessäsi.

Ethän unohda:

”Kaikista siemenistä alla auringon. Sinapin siemen pienin, mutta rohkein on. Herra sinapin siemenen loit ja kylvit sydämeen; nyt rukoilen sen tähden, suo kasvu siemeneen”

Sinapin siemen itse multaan hautautuu, mutta mullasta kasvaa suuren suuren suuri puu. Herra sinapin siemenen loit ja kylvit sydämeen; nyt rukoilen sen tähden, suo kasvu siemeneen”

”Sinapin siemen rikkoo, vaikka kallion on ja uskon hiukkasella voima suuri on ” Herra sinapin siemenen loit ja kylvit sydämeen; nyt rukoilen sen tähden, suo kasvu siemeneen”

Mr.K.A.T. kirjoitti:

http://www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=1455

Ja siemenet on pienempiä..

Lue lisää

Israelissa? Saadaanko unikosta jotain ihmisen ravintoa?

Niinkauan kuin wikipediassa bittihenki pihisee, ette voi murskata totuutta.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Niinkauan kuin wikipediassa bittihenki pihisee, ette voi murskata totuutta.

wikin kirjoittaja tietää millainen siemen oli 2000 v sitten Israelissa viljellyllä sinappilajikkeella? On vähän eri asia kuin jokin tämän päivän sinappilajikkeen siemen.

kukaan, kirjoitti:

wikin kirjoittaja tietää millainen siemen oli 2000 v sitten Israelissa viljellyllä sinappilajikkeella? On vähän eri asia kuin jokin tämän päivän sinappilajikkeen siemen.

Väitätkö tietäväsi, että tuo sinapinsiemen olisi ollut erilainen jessen aikana? Lämppääppä todisteita pöytään väititteesi puolesta.

kukaan, kirjoitti:

wikin kirjoittaja tietää millainen siemen oli 2000 v sitten Israelissa viljellyllä sinappilajikkeella? On vähän eri asia kuin jokin tämän päivän sinappilajikkeen siemen.

Kämmekkäkasvien (Orchidaceae) heimon kasveihin, joissa on maailman pienimmät siemenet, joukkoon luetaan myös :

-Orchis-suvun kasvit joista käytettiin mukuloita juomiseen, turkissa salep ja
Antiikin roomassa lemmenpitoiseen viagratyyppiseen juomaan (satyrion jne), eli ihmisravinnoksi käytetty

-Vanilja (Vanilla planifolia), maustekasvi, jonka siemenet näkee kunnolla vasta mikroskoopilla, tässä eletronimikroskooppikuva:
http://farm1.static.flickr.com/22/34843455_8bae0d1b7a.jpg

Jos Jeesuksen sinapinsiemen olisi ollut niin noita pienempi niin vertaus olisi menettänyt tehonsa koska hänen olisi ensin pitänyt taikoa ja jakaa heille elektronisen tarkat mikroskoopit ja alkaa selittämään..
Aivan liian työlästä ja kömpelöä vertailua.. :D

Nuo juomat ja mausteet taas eivät tulleet mieleen, jos olisi tienytkin, koska
Orchis-juomat liittyi seksiin ja epäjumaliiin ja Vaniljaa taasen ei tunnettu Atlantin tällä puolen ennen Kolumbusta, vaan se esiintyi ainoastaan Amerikan mayoilla ja azteekeilla, joista Raamatun kirjoittajat eivät siis ole voineetkaan tietää.

"The Ancient Romans also used ground orchid bulbs to make drinks, which they called by a number of names, especially satyrion and priapiscus. As the names indicate, they likewise considered it to be a powerful aphrodisiac"
http://en.wikipedia.org/wiki/Salep

Mikä arvo on vertauskuvalla joka on täysin päätön?

Kysymyshän kuuluu oliko Jeesus tietätämön vai epärehellinen, kun käytti vertauksissaan paikkansapitämättömiä väitteitä.

Aika harvinainen suomalainen niittykasvi tekee isomman siemenen kuin sinapinsiemen. Esimerkiksi keltanoiden "liitovarjolla" varustettua siementä on vaikea verrata, kun siemeneen on kiinni höytyvä, johon tuuli voi tarttua.

Sanotaanhan niinkin, että uskovaiset ovat rehellisiä.
Kaikki mitä sanotaan ei ole totta.

Usein kämmekkäkasvvien siemenessä on vain kymmeniä soluja, jolloin ravintoa sirkkalehtien kasvattamiseen ei ole. Niinpä ne itävät vain symbioosiin sopivan sienen läsnäollessa. Useilla kasveilla on sienijuuri, mutta kämmeköillä sieni-symbioosi on harvinaisen "tiukka" ja siksi epäedullisina vuosina suomalaisetkin kämmekkäkasvit voivat jopa jättää yhden kesän väliin ja "torkkua" sienijuurensa kanssa maan alla voimia keräämässä kasvattamatta lehtiä saati kukkaa.

Toinen "luomakunnan" huonosta tuntemisesta johtuva moka oli Jeesuksen väite, että "taivaan linnut" eivät kokoa ruokavarastoja. Varastojen kokoaminen taitaa olla täällä pohjolassa yleisempää ja sitä harrastaa useat täällä talvehtivat linnut, mutta kyllä Palestiinassakin on ainakin lepinkäisiä (mm. meilläkin tavatta pikkulepinkäinen) joka varastoi ruokaansa.

Vai, että Auringon syntymäräjähdys?