Kaikkihan me tiedämme kuinka dobermannin maine on tahrattu median puolesta. Alunperin dobberi on joutunut vääriin käsiin ja se nyt vain on mediaseksikästä kirjoittaa ison mustan koiran puremasta kuin kultaisennoutajan tai mäyräkoiran, jotka todellisuudessa ovat agressiivisten koirarotujen kärkilistoilla.
Millainen on ihminen joka ei ole soveltuva dobermannin omistajaksi? Yleistyksiä omistajan heikosta itsevarmuudesta munan/egonjatke hakuisuudesta on kuultu! tahdon parempia PERUSTELUITA?Mikä tekee hyvän koiranomistajan mikä huonon?Sana vapaana
Sopimaton omistajaksi
BigEgos
6
1261
Vastaukset
- joka
ymmärtää rodun tarpeiden päälle, tietää millainen eläin on koira ja miten se käyttäytyy tai on valmis oppimaan rodusta ja kouluttamisesta. Ottaa koiran kaveriksi ihan vaan seuraksi ja lenkkeilyyn tai harrastuksiin. Ajatuksena ei ole että "siistiä saan pelottavan koiran". Joka sitten jätetään kouluttamatta ja hoitamatta.
- eonm
Mielestäni suurin virhe tehdään siinä, että palveluskoirasta väkisin väännetään seurakoira tai näyttelykoira. Jalostetaan ulkonäön perusteella ja unohdetaan koirarodun historia ja käyttötarkoitus.
Hyvä omistaja hankkii koiransa käyttötarkoituksien mukaan. Mielestäni dobermann, rottweiler, saksanpaimenkoira, kaukaasianpaimenkoira, jne. ovat palveluskoiria, joille täytyy suoda jokin käyttötarkoitus. Pelkästään seurakoirana/näyttelykoirana oleminen ei ole koiran edun mukaista.
Jos palveluskoirien pitoon vaadittaisiin lupa, niin uskoisin tälläisten "dobermann hyökkäsi..." -lehtiartikkeleiden vähenevän. - ei sovellu
Ainakaan laiska ihminen ei sovellu dobberin omistajaksi, sillä se tarvitsee aktiivisena koirana paljon liikuntaa ja tekemistä.
Koska dobberi pitää kouluttaa hyvin, sille ei omistajaksi sovellu myöskään lyhytjänteinen ja epäjohdonmukainen omistaja.
Kolmantena asiana toitottaisin sitä, että näin vaativa rotu ei sovellu ensimmäiseksi koiraksi ellei sitten kokemusta koirista ole jo kertynyt paljon lapsuudenkodista tai hoitamalla pidempiä aikoja muiden koiria.- mietityttää...
Aloittajalle: Miten dobberit on alun alkujaan joutuneet vääriin käsiin, nyt en ymmärrä? Koiran käyttötarkoitushan on alunperin ollut olla suojelija ja puollustaja omistajalleen. Siihen se on jalostettu. Dobermanni on koira jonka tulisi olla omistajallaan hanskassa niin, ettei puremia tule.
Ja tottakai media kirjoittaa enemmän tällaisista koirista: ne ovat nimeomaan niitä koiria, jotka saavat kaikista eniten vahinkoa aikaan hyökätessään. On väärin, että esim. lehtiartikkelissa, jossa koiran rotua ei ole mainittu, tai koira on vaikkapa sekarotuinen, on dobermannin tai rottweilerin kuva, se on harhaanjohtavaa. Mutta luulenpa, että oli koiran rotu mikä tahansa, kyllä siitä kirjoitettaisiin ihan yhtä paljon jos koira/koirat tappaisivat lapsen.
Parasta, mitä kyseisten rotujen omistajat voivat tehdä, on pitää ne koirat hanskassa.
Sitten edelliselle kirjoittajalle:
Olen samaa mieltä siitä että dobermanni ei sovellu laiskan tai kovin mukavuudenhalusen ihmisen koiraksi, juurikin sen vuoksi että koiraa pitää jaksaa aktivoida, liikuttaa ja ennenkaikkea kouluttaa. Johdonmukaisuus ja pitkäjänteisyys ovat myöskin plussaa.
Mutta:
Olen hyvin paljon erimieltä kanssasi siitä, etteikö rotu soveltuisi ensimmäiseksi koiraksi. Minulla ensimmäinen koirani oli dobermanni, eikä perheelläni tai ystävilläni ollut koiria. Hyvin pärjäsimme, tällä hetkellä taloudessa asustaa yhteensä 3 dobermannia, kaikki hyvin hanskassa ilman suurempia ongelmia.
Minulle sanottiin silloin aikanaan kun ensimmäsitä koiraani olin hankkimassa että ota joku helpompi rotu, vaikka spanieli. Jälkeenpäin kun mietin, en usko että spanielin omistamisesta olisi ollut minulle mitään hyötyä dobberin kanssa. Se, että pystyy pitämään puudelin hanskassa ei auta yhtään mitään siihen että pystyy hanskaamaan dobberin.
Minusta dobermannin omistjaksi sopiminen on yksilöllistä, ja henkilöstä riippuvaista... jokainen on yksilö. Plussaa ovat mielestäni kuitenkin:
avoimmuus, johdonmukaisuus, uskaliaisuus pyytää apua, terve maalaisjärki, ja jonkilainen käsitys koiran sielunelämästä. - dobberiini
mietityttää... kirjoitti:
Aloittajalle: Miten dobberit on alun alkujaan joutuneet vääriin käsiin, nyt en ymmärrä? Koiran käyttötarkoitushan on alunperin ollut olla suojelija ja puollustaja omistajalleen. Siihen se on jalostettu. Dobermanni on koira jonka tulisi olla omistajallaan hanskassa niin, ettei puremia tule.
Ja tottakai media kirjoittaa enemmän tällaisista koirista: ne ovat nimeomaan niitä koiria, jotka saavat kaikista eniten vahinkoa aikaan hyökätessään. On väärin, että esim. lehtiartikkelissa, jossa koiran rotua ei ole mainittu, tai koira on vaikkapa sekarotuinen, on dobermannin tai rottweilerin kuva, se on harhaanjohtavaa. Mutta luulenpa, että oli koiran rotu mikä tahansa, kyllä siitä kirjoitettaisiin ihan yhtä paljon jos koira/koirat tappaisivat lapsen.
Parasta, mitä kyseisten rotujen omistajat voivat tehdä, on pitää ne koirat hanskassa.
Sitten edelliselle kirjoittajalle:
Olen samaa mieltä siitä että dobermanni ei sovellu laiskan tai kovin mukavuudenhalusen ihmisen koiraksi, juurikin sen vuoksi että koiraa pitää jaksaa aktivoida, liikuttaa ja ennenkaikkea kouluttaa. Johdonmukaisuus ja pitkäjänteisyys ovat myöskin plussaa.
Mutta:
Olen hyvin paljon erimieltä kanssasi siitä, etteikö rotu soveltuisi ensimmäiseksi koiraksi. Minulla ensimmäinen koirani oli dobermanni, eikä perheelläni tai ystävilläni ollut koiria. Hyvin pärjäsimme, tällä hetkellä taloudessa asustaa yhteensä 3 dobermannia, kaikki hyvin hanskassa ilman suurempia ongelmia.
Minulle sanottiin silloin aikanaan kun ensimmäsitä koiraani olin hankkimassa että ota joku helpompi rotu, vaikka spanieli. Jälkeenpäin kun mietin, en usko että spanielin omistamisesta olisi ollut minulle mitään hyötyä dobberin kanssa. Se, että pystyy pitämään puudelin hanskassa ei auta yhtään mitään siihen että pystyy hanskaamaan dobberin.
Minusta dobermannin omistjaksi sopiminen on yksilöllistä, ja henkilöstä riippuvaista... jokainen on yksilö. Plussaa ovat mielestäni kuitenkin:
avoimmuus, johdonmukaisuus, uskaliaisuus pyytää apua, terve maalaisjärki, ja jonkilainen käsitys koiran sielunelämästä.Edellisessä viestissä oli erittäin hyvin sanottu asia. Niin ja lisätäkseni oman mielipiteeni myös; Kyllä dobermanni sopii ensimmäiseksi koiraksi, ei tietenkään kaikille. Mutta varmasti helpottaa hankintaa ja päätöstä jos menee ensin tutustumaan rotuun ihan konkreettisesti. Ja yrittää olla rehellinen itselleen että jaksaako tehdä töitä koiran eteen kun se elää noin 10 vuotta. Niin totta jos ottaa jonkun helpomman rodun niin ei se paljoakaan auta siinä dobberin kasvatuksessa yms, koska juurikin joku seurakoiratyyppinen pikku kaveri on paljon helpompi. En sitten tiedä onko dobermanneilla edelleen Suomessakin todellisuutta kovempi maine tietyssä mielessä, tai agressiivisempi..? Riippuu tietenkin mihin vertaa, onhan ne nyt ihan eri käyttötarkoitukseen jalostettu kuin juurikin esim pikku puudeli.
- Sopisi
dobberiini kirjoitti:
Edellisessä viestissä oli erittäin hyvin sanottu asia. Niin ja lisätäkseni oman mielipiteeni myös; Kyllä dobermanni sopii ensimmäiseksi koiraksi, ei tietenkään kaikille. Mutta varmasti helpottaa hankintaa ja päätöstä jos menee ensin tutustumaan rotuun ihan konkreettisesti. Ja yrittää olla rehellinen itselleen että jaksaako tehdä töitä koiran eteen kun se elää noin 10 vuotta. Niin totta jos ottaa jonkun helpomman rodun niin ei se paljoakaan auta siinä dobberin kasvatuksessa yms, koska juurikin joku seurakoiratyyppinen pikku kaveri on paljon helpompi. En sitten tiedä onko dobermanneilla edelleen Suomessakin todellisuutta kovempi maine tietyssä mielessä, tai agressiivisempi..? Riippuu tietenkin mihin vertaa, onhan ne nyt ihan eri käyttötarkoitukseen jalostettu kuin juurikin esim pikku puudeli.
Ensimmäiseksi roduksi, aivan turha puhella samasta eläimestä kun 40 vuotta sitten.
Nykyäänhän Doppe on 100% seurakoira kuin mikä tahansa muukin lamppuharja.
Pikkaisen arempi vain kuin villakoirat joilta sentään löytyy luonnetta, kiitokset "määrätietoisen" jalostuksen on taas yksi hyvä pk rotu jalostettu paskantekokoneeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837101Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267053Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1096168Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455404Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845238Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635205Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405108Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003380