oliko bruce lee taitavampia lajissaan ?
tietääkseni maailman parhaimpia. Nopea, voimakas ja ketterä
olis varmaan tämänpäivän mestari ?
http://www.youtube.com/watch?v=_XsAYrmc8Po
bruce lee ? taitava ?
oliko ?:
54
4656
Vastaukset
- olisi tosiaan
tämän päivän mestari. Hänen harjoittama "laji" oli vapaa, ikäänkuin avoimen koodin laji, jossa ei pitäisi leipoa mestareita otteluiden avulla.
Brucen suurimpia saavutuksia on kamppailun tuominen suuremman yleisön tietoisuuteen sekä juuri tuo rajattomuus ja crosstraining.
Eikä bruce pärjäisi pienikokoisuutensa takia oikein missään lajissa, sekä hänen lyöntitekniikkansa oli surkeaa.- Bruce Lee .. ..
Bruce Lee oli kuuluisa 1inch punch tekniikastaan.
Voimakas isku, 1 tuuman iskulla. Lyönti vailla vertaa. Samoin potku tekniikat Lee vei huipulleen.
Esim. Side kick jossa vastapuoli lentää.
Kannattaisko ottaa oikeesti selvää mitä Bruce Lee teki, pystyi ja osasi? Jep. Ja ota selvää JeetKunedosta. Se pohjautuu Lee:n tiedoille ja kykyyn yhdistellä juttuja.
=) - miten niin
Kyllä Brucella oli lyöntitekniikka hyvin hallussa, koetappas katsoa uudestaan ne leffat ja aikalaisdokumentit.
Lee oli treenifriikki jonka kunto, nopeus ja taito oli kovaa jopa nykymittapuun mukaan. - FGR
Bruce Lee .. .. kirjoitti:
Bruce Lee oli kuuluisa 1inch punch tekniikastaan.
Voimakas isku, 1 tuuman iskulla. Lyönti vailla vertaa. Samoin potku tekniikat Lee vei huipulleen.
Esim. Side kick jossa vastapuoli lentää.
Kannattaisko ottaa oikeesti selvää mitä Bruce Lee teki, pystyi ja osasi? Jep. Ja ota selvää JeetKunedosta. Se pohjautuu Lee:n tiedoille ja kykyyn yhdistellä juttuja.
=)1 tuuman lyönti ei ole Leen keksimä vaan aivan normaali Wing Chun -tekniikka.
- Bruce Lee
Olet täysin sekaisin, Bruce Lee todellakin pärjäisi missä vain lajissa. Asiaa on spekuloitu asiantuntijoiden ja mestareiden kesken, ja Bruce Lee pärjäisi vaikka UFC:ssä, jos saisi harjoitella hetken mattopainia, hänen aikanaan ei sellaista tunnettu. Ja Hänen lyöntitekniikkansa ei todellakaan ollut surkea. Hän oli täydellinen.
-Bruce Lee tietäjä, fani! - voimaa???
Bruce Lee kirjoitti:
Olet täysin sekaisin, Bruce Lee todellakin pärjäisi missä vain lajissa. Asiaa on spekuloitu asiantuntijoiden ja mestareiden kesken, ja Bruce Lee pärjäisi vaikka UFC:ssä, jos saisi harjoitella hetken mattopainia, hänen aikanaan ei sellaista tunnettu. Ja Hänen lyöntitekniikkansa ei todellakaan ollut surkea. Hän oli täydellinen.
-Bruce Lee tietäjä, fani!fanitan sen erran että oon lukenu että hän piti 50kg painoa levytanko painoineen tai kuitenki painoa riipunnassa suorilla edessä!
- Anonyymi
Sä sanot kun pelle oot saannu ite kova lyöntisiltä pieniltä tyypeiltä aina turpaas pelle
- Anonyymi
Mitä toi muka tarkoittaa hän on historian paras taistelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä toi muka tarkoittaa hän on historian paras taistelua.
Taistelia
- ja nopeaa
mutta elokuvakikkailua, ei oikeaa matsia.
- full kontakt.... .
Bruce Lee esitteli full kontakti ottelut suojilla.
-->Ottakaa selvää =) - ..............
oli nimenomaan martial artist, eli ihan oikea taistelija, joka nyt sattui myös näyttelemään. Hänen iskuissaan oli voimaa ja nopeutta. Itse asiassa hänen täytyi hidastaa potkujaan kuvauksissa, jotta kamera olisi pystynyt toistamaan liikkeen kunnolla. Hänet myös usein haastettiin matsiin, joissa meinasi silloin tällöin vastapuolelle käydä oikeasti huonosti. Lee myös treenasi intohimoisesti. Hän päätti kokeilla mihin ihmiskeho pystyy. Jos Lee olisi elossa ja samassa kuosissa kuin 70-luvun alussa, niin siinä saisi kyllä moni "oikea" nykyfighteri köniinsä, jos rupeaisivat matsaamaan.
- LOLlolo
.............. kirjoitti:
oli nimenomaan martial artist, eli ihan oikea taistelija, joka nyt sattui myös näyttelemään. Hänen iskuissaan oli voimaa ja nopeutta. Itse asiassa hänen täytyi hidastaa potkujaan kuvauksissa, jotta kamera olisi pystynyt toistamaan liikkeen kunnolla. Hänet myös usein haastettiin matsiin, joissa meinasi silloin tällöin vastapuolelle käydä oikeasti huonosti. Lee myös treenasi intohimoisesti. Hän päätti kokeilla mihin ihmiskeho pystyy. Jos Lee olisi elossa ja samassa kuosissa kuin 70-luvun alussa, niin siinä saisi kyllä moni "oikea" nykyfighteri köniinsä, jos rupeaisivat matsaamaan.
Höpön löpön. Bruce ei olis pärjännyt silloin jos olis matsannut éikä todellakaan pärjäis nyt. Tai ei hän edes kokeillut/yrittänyt. Ja kukahan on mahtanut herra Bruce Leetä haastaa matsiin ja milloinka nämä matsit on oteltu? Ja nyt ei puhuta mistään "esittelymatseista". LEGENDAA! Elokuvakarate (whatever hänen lajinsa nyt olikaan) ei tuo mestaruusvöitä. Chuck Norris oli oikea karatemestari, Jet Li on voittanut jotain mestaruuksia jossain näytöstyylisissä lajeissa. Van Damme on ammattilaismestari, mmmh oliko se nyt karatessa?
- möykky pöö
LOLlolo kirjoitti:
Höpön löpön. Bruce ei olis pärjännyt silloin jos olis matsannut éikä todellakaan pärjäis nyt. Tai ei hän edes kokeillut/yrittänyt. Ja kukahan on mahtanut herra Bruce Leetä haastaa matsiin ja milloinka nämä matsit on oteltu? Ja nyt ei puhuta mistään "esittelymatseista". LEGENDAA! Elokuvakarate (whatever hänen lajinsa nyt olikaan) ei tuo mestaruusvöitä. Chuck Norris oli oikea karatemestari, Jet Li on voittanut jotain mestaruuksia jossain näytöstyylisissä lajeissa. Van Damme on ammattilaismestari, mmmh oliko se nyt karatessa?
Näköjään et tiedä asioista paskaakaan kyllä bruce lee oli taistelulajeissa huippu osaaja ja se jäbä ois hakannu monta nykyajan taistelijaa satanolla monet ääliöt luulee et jotkut vitun vyöarvot kertoo kuinka hyvä oot ja kuinka hyvä et ja monet luulee että se on paras tappelija joka voittaa matseja jossa on sääntöja ei saa iskeä silmiin ei hermoihin ei saa tehä oikeestaan mitään jos ois vaikka nykkeilijä vastaan kung fu mestari ilman sääntöjä kuolemaan saakka veikkaisin että nyrkkeily hävis kung fulle silmät puhki polvilumpio paskaks ranne poikki hermo psiteeseen isku ja naks se siitä ja karate on vanha laji jossa mukamas paras taistelija on se jolla on parass vyö lol bruce lee oli kans fiksu jäbä esim se oli eka tyyppi joka kelas että taistelulajit ja niitten tuomat perinteet ja aina samat ja tietyt tekniikat vaan rajottaa ihmistä tappelussa ja kehittymisessä esim mistä voi tietää että tekniikka/liike joka keksittiin monia monia vuosi satoja sitten toimis nykypäivän katutappelussa? en ihan usko että toimii sen takii bruce lee kehitti jeet kune don periaatteessa kyseessä ei ole laji vaan itsepuolustus/taistelu systeemi jossa on otettu eri lajeista ne tehokkaimmat ja relistisimmat tekniikat ja käytänöllisimmät joitten pohjalta aletaan hakee itelleen sitä juuri sopivaa systeemiä mikä sopii parhaiten mitkään tyylit tai perinteet ei rajota sua taistelussa toimimaan peraatteessa ei ole tyyliä on vain muodoton tyyli jossa taistelija itse on löytäny sopivan systeeminsä mikä ei noudata mitään tiettyä asentoa tai perinnettä muodoton olemus on parass taistelussa sillon pystyt sulautuu vastustajan olemukseen täysin mutta tottakkai siinä toimii pohjana monien eri lajien tekniikat mutta tyyli ei ole mistään tietystä lajista vaan se on tehokas monipuolinen systeemi ilman rajotteita jos et usko että bruce lee oli todellakin kova tappelee kannattaa sun ekaks ottaa asioista selvää ennenku tuut tänne sanoo mitään bruce leellä oli paljon vihamiehiä jotka halus eliminoida sen koska ei hyväksytty sitä kun bruce lee opetti kiinalaisii lajeja länsimaalaisille siihe aikaa oli sillain että kiinalaisii taitoja ei saanu opettaa länsimaalaisille ainoastaan kiinalaisille mutta nykyään se on toisin mutta siihe aikaa ja sen takii burce lee joutu monesti tappeluihin kun monet taistelulajien mestarit haasto sen ja muut rikolliset yritti eliminoida sen mutta bruce leen taistelutaidot oli niin ylivoimaset että kaikki haastajat sai aina satanolla turpaansa ja kyllä nykypäivänäkin bruce ois hakannu monta jätkää sen nopeus ja tekniikka oli sitä luokkaa ettei moni siihe pystyis miten joku voi lyödä tyyppiä joka ite lyö melkein silmänräpäyksessä eihä sellanen kankea iso nyrkkeilijä ehi edes reagoida sen iskuu ku vintti on jo pimeenä bruce lee löi niin nopeesti ettei ihmisen aivot ja silmä ehtiny reagoida siihen yhtään sen iskuihin kannattaa lukea asioista ja kattoo dokumenttei sitten voi tulla sanoo asioista jotain kun niistä tietää jotain moni ei tajua bruce leen merkitystä moni on vaan nähny sen leffat mutta ei oo ollenkaan perehtyny sen omaan elämään ja historiaan ja taistelulaji juttuihin niin helppo se sillon on sanoo sitä huonoks mutta ei muuta ottakkaa asioista kannattaa ottaa selvää että niistä tietäis jotain en tykkää sellasist jotka tulee mukamas tänne kaikki tietävien tyylisinä väittämään tollasta roskaa kun ei tiijä aiheesta mitääm no niin mutta mielipiteensä kullaki ei mulla muuta täs ollukkaa heip sitten.
- ............
LOLlolo kirjoitti:
Höpön löpön. Bruce ei olis pärjännyt silloin jos olis matsannut éikä todellakaan pärjäis nyt. Tai ei hän edes kokeillut/yrittänyt. Ja kukahan on mahtanut herra Bruce Leetä haastaa matsiin ja milloinka nämä matsit on oteltu? Ja nyt ei puhuta mistään "esittelymatseista". LEGENDAA! Elokuvakarate (whatever hänen lajinsa nyt olikaan) ei tuo mestaruusvöitä. Chuck Norris oli oikea karatemestari, Jet Li on voittanut jotain mestaruuksia jossain näytöstyylisissä lajeissa. Van Damme on ammattilaismestari, mmmh oliko se nyt karatessa?
Bruce sai jatkuvasti haasteita epäilijöiltä. He saattoivat tulla Brucen pihalle uhoamaan ja matsi käytiin siinä. Brucea rupesi itseäänkin hatuttamaan nuo haastajat, kun ei saanut olla rauhassa.
Norris on, juu, KARATEmestari, mutta Lee ei otellut tiettyjen sääntöjen puitteissa kehässä, vaan hän treenasi oikeata taistelutilannetta varten. Karateka hän ei ollut. Se, että nostat Norriksen ja Van Dammen Leen yläpuolelle kertoo siitä, ettet tiedä mistä puhut. Norris on yliarvostettu taistelulajien taitajana. Onhan hänellä meriittiä karaten saralla, mutta maailmasta löytyy paljon sellaisia tyyppejä, joita voisi hehkuttaa hänen sijastaan taistelutaitojen perusteella. Van Damme on samanlainen.
Norriksen taidonnäyte:
http://www.youtube.com/watch?v=kMUcQcesihE
Jos katsot tuota Norriksen liikehdintää, tekniikan nopeutta ja yleistä sutjakkuutta ja vertaat sitä Leen vastaaviin, niin onhan se ihan selvästi nähtävissä, että Leen tekniikat ovat huomattavasti räjähtävämpiä ja hänen liikkumisensa kissamaisen kevyttä ja koko olemus jokseenkin jämptimpi. Jos Norris ja Lee olisivat ottaneet matsia silloin, kun molemmat olivat huipussaan, niin Norris olisi ollut se, joka olisi ottanut lukua. Meinaan, Leen kaltaisessa kuosissa ollut taistelija olisi ollut aika kova pala kamppailulajin sääntöjen mukaan matsanneelle karatekalle, jonka tekniikka ei todellakaan näyttänyt timmimmältä, kuin Leen. - Anonyymi
möykky pöö kirjoitti:
Näköjään et tiedä asioista paskaakaan kyllä bruce lee oli taistelulajeissa huippu osaaja ja se jäbä ois hakannu monta nykyajan taistelijaa satanolla monet ääliöt luulee et jotkut vitun vyöarvot kertoo kuinka hyvä oot ja kuinka hyvä et ja monet luulee että se on paras tappelija joka voittaa matseja jossa on sääntöja ei saa iskeä silmiin ei hermoihin ei saa tehä oikeestaan mitään jos ois vaikka nykkeilijä vastaan kung fu mestari ilman sääntöjä kuolemaan saakka veikkaisin että nyrkkeily hävis kung fulle silmät puhki polvilumpio paskaks ranne poikki hermo psiteeseen isku ja naks se siitä ja karate on vanha laji jossa mukamas paras taistelija on se jolla on parass vyö lol bruce lee oli kans fiksu jäbä esim se oli eka tyyppi joka kelas että taistelulajit ja niitten tuomat perinteet ja aina samat ja tietyt tekniikat vaan rajottaa ihmistä tappelussa ja kehittymisessä esim mistä voi tietää että tekniikka/liike joka keksittiin monia monia vuosi satoja sitten toimis nykypäivän katutappelussa? en ihan usko että toimii sen takii bruce lee kehitti jeet kune don periaatteessa kyseessä ei ole laji vaan itsepuolustus/taistelu systeemi jossa on otettu eri lajeista ne tehokkaimmat ja relistisimmat tekniikat ja käytänöllisimmät joitten pohjalta aletaan hakee itelleen sitä juuri sopivaa systeemiä mikä sopii parhaiten mitkään tyylit tai perinteet ei rajota sua taistelussa toimimaan peraatteessa ei ole tyyliä on vain muodoton tyyli jossa taistelija itse on löytäny sopivan systeeminsä mikä ei noudata mitään tiettyä asentoa tai perinnettä muodoton olemus on parass taistelussa sillon pystyt sulautuu vastustajan olemukseen täysin mutta tottakkai siinä toimii pohjana monien eri lajien tekniikat mutta tyyli ei ole mistään tietystä lajista vaan se on tehokas monipuolinen systeemi ilman rajotteita jos et usko että bruce lee oli todellakin kova tappelee kannattaa sun ekaks ottaa asioista selvää ennenku tuut tänne sanoo mitään bruce leellä oli paljon vihamiehiä jotka halus eliminoida sen koska ei hyväksytty sitä kun bruce lee opetti kiinalaisii lajeja länsimaalaisille siihe aikaa oli sillain että kiinalaisii taitoja ei saanu opettaa länsimaalaisille ainoastaan kiinalaisille mutta nykyään se on toisin mutta siihe aikaa ja sen takii burce lee joutu monesti tappeluihin kun monet taistelulajien mestarit haasto sen ja muut rikolliset yritti eliminoida sen mutta bruce leen taistelutaidot oli niin ylivoimaset että kaikki haastajat sai aina satanolla turpaansa ja kyllä nykypäivänäkin bruce ois hakannu monta jätkää sen nopeus ja tekniikka oli sitä luokkaa ettei moni siihe pystyis miten joku voi lyödä tyyppiä joka ite lyö melkein silmänräpäyksessä eihä sellanen kankea iso nyrkkeilijä ehi edes reagoida sen iskuu ku vintti on jo pimeenä bruce lee löi niin nopeesti ettei ihmisen aivot ja silmä ehtiny reagoida siihen yhtään sen iskuihin kannattaa lukea asioista ja kattoo dokumenttei sitten voi tulla sanoo asioista jotain kun niistä tietää jotain moni ei tajua bruce leen merkitystä moni on vaan nähny sen leffat mutta ei oo ollenkaan perehtyny sen omaan elämään ja historiaan ja taistelulaji juttuihin niin helppo se sillon on sanoo sitä huonoks mutta ei muuta ottakkaa asioista kannattaa ottaa selvää että niistä tietäis jotain en tykkää sellasist jotka tulee mukamas tänne kaikki tietävien tyylisinä väittämään tollasta roskaa kun ei tiijä aiheesta mitääm no niin mutta mielipiteensä kullaki ei mulla muuta täs ollukkaa heip sitten.
On nopeita nyrkkeilijöitäkin jotka lyö viellä kovaa kun nyrkkeilyssä treenataan vaan lyöntejä oli bruce kyllä kova sitä en väitä olis tiputtanu raskas sarjalaisia nopeesti leikiten
- .. . ... . ..
Kannattaa varmaan miettiä mitä Bruce Lee sai aikaan.
Elokuvia jotka oli realistisia.
-->Sankari ei juokse puissa ja lennä taivaalla kuten nyky ja vanhoissa kiinalaisleffoissa.
Elokuvia jotka pyrki opettamaan taistelulajien filosofiaa.
-->Joka leffassa oli jokin opetus.
Tekniikka on toissijaista ilman mieltä, sisältöä.
Henkeä siis.- Martial Artist
Itsellenikin on epaselvaa juuri kuinka Bruce vertaisi nykypaivan huippuottelijoihin. Kuitenkin realistisinta on varmaan ajatella asiaa niinkuin yleensa on kamppailutaidossa, eli jos on nahnyt enemman vaivaa kuin toinen sen taidon oppimisessa, voittaa. Tama ajatus kuitenkin tarvitsee lisayksen, etta myos se MIHIN sen vaivannakonsa on laittanyt. Jos toinen on vain potkinut ilmaa paivasta toiseen urakalla, mutta toisella on pelkkaa kaytannon kokemusta ottelusta, ei ilmaan huitominen ja bodaaminen valttamatta korvaa kokemuksen puutetta, vaikka aikaa ja tyota olisi kulunut enemman.
Eli, Bruce varmasti pystyisi tana paivana hakkaamaan moniakin aktiivisia treenaajia, mikali elaisi. Kuitenkin nykyaan on sen verran monensorttisia kamppailutapoja ja eri vahvuuksia omaavia ihmisia, ettei Bruce luultavasti kaikkia vastaan edes osaisi taistella. - Budossa vuodesta-87
Martial Artist kirjoitti:
Itsellenikin on epaselvaa juuri kuinka Bruce vertaisi nykypaivan huippuottelijoihin. Kuitenkin realistisinta on varmaan ajatella asiaa niinkuin yleensa on kamppailutaidossa, eli jos on nahnyt enemman vaivaa kuin toinen sen taidon oppimisessa, voittaa. Tama ajatus kuitenkin tarvitsee lisayksen, etta myos se MIHIN sen vaivannakonsa on laittanyt. Jos toinen on vain potkinut ilmaa paivasta toiseen urakalla, mutta toisella on pelkkaa kaytannon kokemusta ottelusta, ei ilmaan huitominen ja bodaaminen valttamatta korvaa kokemuksen puutetta, vaikka aikaa ja tyota olisi kulunut enemman.
Eli, Bruce varmasti pystyisi tana paivana hakkaamaan moniakin aktiivisia treenaajia, mikali elaisi. Kuitenkin nykyaan on sen verran monensorttisia kamppailutapoja ja eri vahvuuksia omaavia ihmisia, ettei Bruce luultavasti kaikkia vastaan edes osaisi taistella.Kyllähän sitä näin jälkeenpäin on hyvä aina vertailla, mietiskellä ja pohtia kuinka hyvä ja taitava edesmennyt Bruce Lee olikaan?
Sillä asialla on aivan turha aikaansa kuluttaa, koska todellisia vastauksia ja näyttöjä emme enää saa.
Jälkeenpäin hänen eräs oppilaansakkin vanhoillapäivillä heitteli ilmoille juttuja, että -Ei se Bruce nyt niin mikään erikoinen taistelija aikoinaan ollut, bla bla blaa....
Mutta silloin kun herra Lee oli vielä elossa ja opetti tätäkin suurisuista hemmoa, niin turvat pysyivät silloin visusti kiinni! Eikä kellään ollut edes harjoituksissa hänelle vastusta!
Jälkeenpäin on aina hyvä huudella ja yrittää sillätavoin tuntea itsensä paremmaksi kuin onkaan. Fail!
Bruce Lee oli taistelulajien ns. "pahapoika". Perinteiden ja yleensäkkin kaikkien systeemien kyseenalaistaja. Halusi saada faktoja asioiden toimivuuksista. Edelläkävijä yhdistäessään kaikkea mitä hän vaan kerkesi oppia, mutta paljon jäi vielä oppimattakin.
Oli edelläkävijä myös Aasian ulkopuolella opettaessaan myös länsimaalaisia oppilaitaan ja jopa ilmaiseksi!
jne jne.... Loistava taistelija.
Niin ja kyllähän Lee otti haaste-otteluitakin joskus vastaan ja voitti aina ne! - PaperiMestari
Budossa vuodesta-87 kirjoitti:
Kyllähän sitä näin jälkeenpäin on hyvä aina vertailla, mietiskellä ja pohtia kuinka hyvä ja taitava edesmennyt Bruce Lee olikaan?
Sillä asialla on aivan turha aikaansa kuluttaa, koska todellisia vastauksia ja näyttöjä emme enää saa.
Jälkeenpäin hänen eräs oppilaansakkin vanhoillapäivillä heitteli ilmoille juttuja, että -Ei se Bruce nyt niin mikään erikoinen taistelija aikoinaan ollut, bla bla blaa....
Mutta silloin kun herra Lee oli vielä elossa ja opetti tätäkin suurisuista hemmoa, niin turvat pysyivät silloin visusti kiinni! Eikä kellään ollut edes harjoituksissa hänelle vastusta!
Jälkeenpäin on aina hyvä huudella ja yrittää sillätavoin tuntea itsensä paremmaksi kuin onkaan. Fail!
Bruce Lee oli taistelulajien ns. "pahapoika". Perinteiden ja yleensäkkin kaikkien systeemien kyseenalaistaja. Halusi saada faktoja asioiden toimivuuksista. Edelläkävijä yhdistäessään kaikkea mitä hän vaan kerkesi oppia, mutta paljon jäi vielä oppimattakin.
Oli edelläkävijä myös Aasian ulkopuolella opettaessaan myös länsimaalaisia oppilaitaan ja jopa ilmaiseksi!
jne jne.... Loistava taistelija.
Niin ja kyllähän Lee otti haaste-otteluitakin joskus vastaan ja voitti aina ne!Aivan varmasti Bruce pärjäisi nykyäänkin. Koska olishan sekin kehittynyt vuosien saatossa ja oppinut uutta. Ja joku kirjotti että Chuck Norris on oikee mestari niin olihan se suht kova. Ja olihan sekin Brucen opissa. Tommy carruthers:ia vois verrata Bruceen.
- J.J-75
20 vuotta itsepuolustulajeja harrastaneena olen oppinut paljon eri lyönneistä ja potkuista. Ameriikkalainen tapa on on älyttömän hidastemposta touhua. Aikanaan Norris oli mestari, nopeakin.. mutta tekniikaltaan olisi hävinnyt tänäpäivänä otellessaan. Mutta hänkin on kehittynyt ja vanhana ukkono todella kova luu kuten Super Foot Wallace tms...
Chuck Norris kertoi eräässä haastattelussa tässä myöhemmällä iällä, että Lee oli treeniholisti viimisen päälle. Jos tuli uusi tekniikka, niin hän harjoitteli ja just jotain 6 kuukauden päästä osasi sen paremmin ja pitemmälle viedyimmin kuin kukaan koskaan tulisi tekemään. Jokainen liike on äärettömän puhdas. Mutta hän ei kilpaillut.
Lee on otellut kaiken maailman haastajia vastaan asuessaan HongKongissa, aidan yli hyppijöitä oli monia. yksi sun toinen suurmestari jopa sai lähteä paikalta hyvin pahasti piestynä. Mutta noi asiat ei ole lopultakaan mikään iso juttu sielläpäin. Täällä se on tänäpäivänä. Eihän Suomessa tulis kuuloonkaan semmonen.
Leellä oli kuollessaan yli kolmikymppisenä 18 vuotiasta vastaava kropan kunto. Jos hän eläisi, hänen kroppansa eläisi eri aikaa. 20 vuotta... Jackie Chan mm. ottelee kuin 35 vuotias 43 vuotiaana. Muistelen sen näin menneen, My Story:ssa Chanin kohdalla.
Lee olisi niin kova luu ollut monellekin, että voittaminen olisi ollut liki mahdotonta. Tekniikka oli hiotunut käyttäjälleen äärimmäisen sopivasti. Kuten meille kaikille, joilla oma tekniikkamme löytyy ja vakiintuu myöhemmällä iällä. Kahta kertaa hän ei koskaan samaan ansaan mennyt. Chuck Norris edes ei olisi kyenyt voittamaan häntä, ei mitenkään. Sen verran mulla on 20 vuoden aikana kertynyt tietoa, paitsi elokuvista, harjotuksista liikkeitä jne.. oma pohja päälle vielä... Ei, en ainakaan usko.
Tänpäivänä Lee ja Jackie Chan olisivat mitä parhaimpia kavereita, kummatkin olisi oppineet toisiltaan. Mutta uskon kaikkien olevan yhtä mieltä siitä, että Leen tekniikka oli ylivoimainen ja mitään vastaavaa nopeus/voimaa ei tulla esittämään ihan lähiaikoina tai koskaan. Chuck Norris kertoi asian kuitenkin sillätavalla, että häntä itseäänkin hirvitti koko mies. Että jos hän treenasi paljon, niin mitä Lee teki. Uskon kunnioituksen olleen aikamoinen vaikka Chuck onnistui yllättämään uramavalla tai ushiro uramavallaan... niin myös hän oppi jotain todella paljon. Hän oli myös Leen oppilas. Lee oppi Chuck Norrisin myötä mahasta ylöspäin olevat tekniikat samoihin aikoihin. Mutta se kuvastaa varmaan paljon, jos Chuckilla meni vuosia oppia liike kunnolla ja automaattiseksi, niin Leellä muutama kuukausi. Hioutuminen kohdalleen tapahtuu vuosissa, ei oikeasti kyllä noin nopeasti, mutta Lee oli ainutlaatunen. Se kykeni sihen fysiikkansa ja hullun treenin myötä. Hän todellakin "paini eri sarjassa".
Sellaset ihmiset jotka ei ole syvmmin tutustuneet asioihin ja kokenut samoja asioita kuin 10-20 vuotta harjotelleet, ei voi puhua edes tästä asiasta kokematta mitä on todellinen hiffaaminen lyöntejä ja potkuja tehdessä.. mulla meni ensimmäisen lyönnin oppimiseen kunnolla 6 vuotta. Ensimmäiset potkut samoihin aikoihin.. hiotuminen 12 vuodessa.. että sillee... Nyt voi sanoa sen sujuvan kuin tanssi koska vain. Ei sitä unohda koskaan, mutta saavuttaminen on vaikeaa jos kunnon menettää. Mutta helpompaa 10 kertasesti kuin keskiverto tyypille.
Harjoittelun alotin myöhään, vasta 13-14 ikäsenä. Kun murrosikä on ohi tai olet vaikka 20 vuotias, on aivan sama alatko tekemään mitään. Jos ei ole mitään tehnyt 20 vuotiaaseen mennessä, ei ole mitään järkeä kuvitella menevänsä edes häviämään kisoihin. Semmoset on auttamatta myöhässä. Vaparia voivat kehua parin kukauden jälkeen, mutta koskaan ne ei tule oppimaan oikeita lyöntejä ja potkuja.
Monesti unohdetaan sekin tosiseikka, että kaikki ei kulje kisoissa tai koe tarvetta näyttää tms... ei kaikkia kiinnosta edes. Kovimmat uskon olevan kisojen ulkopuolella. niin oli myös Lee ja monet monet muut. Kisat kertovat vain sen hetkisen menestymisen, ei muuta. Vyöarvo kertoo suuntaa antavasti osaamistasoa, hyvin karkeasti. Loppua kohden ei mitään.
Vuosien myötä esim. pelisilmä kehittyy, se vaikuttaa eniten. Kuinka hyvin tunnet vastustajan fysiikan ja kuinka hyvin omasi ja miten mallaat sen, ettei vastus voita ja mistä lähdet... kaikki sekunnin murto-osissa. Painoluokalla ei ole mitään väliä tai merkitystä.. Se on tekniikoita osaamattomien joutavia jorinoita vahtia jotain hiton puntareita, sekin aika harjoitteluun ja tyylipuhtauteen vie monin verroin eteenpäin.. Joillakin tuntuu se aika palavan siihen mitä nyt olen nähnyt. Energia patukoiden mussuttelukin on kauhen kaukana todellisuudesta ja harjottelemisesta.
Mutta, eipä mulla muuta. Koittakaahan selvitä elämässänne.- myyttimasa
harjoitteli määrällisesti liikaa eikä osannut rytmittää harjoitteluaan. Lee oli myös pienikokoinen ja kevyt, joten fysiikan lakien mukaan hänen lyöntinsä eivät voi saada taakseen sellaista voimaa mitä mainostetaan. Arvostan Leetä monista asioista, mutta myytit ja faktat ovat menneet täysin sekaisin. Ei se nyt mikään jumala ole.
- J.J-75
myyttimasa kirjoitti:
harjoitteli määrällisesti liikaa eikä osannut rytmittää harjoitteluaan. Lee oli myös pienikokoinen ja kevyt, joten fysiikan lakien mukaan hänen lyöntinsä eivät voi saada taakseen sellaista voimaa mitä mainostetaan. Arvostan Leetä monista asioista, mutta myytit ja faktat ovat menneet täysin sekaisin. Ei se nyt mikään jumala ole.
Olen harjoitellut esim. rystylyöntiä päähän opetetulla kaavalla, että omineni. Opetetulla jonka suurinosa tekee muuten täydellisesti väärin 99,99 prosenttisesti, voimaa saattaa olla, mutta ei nopeutta ja tekniikkakin hanurista. Ruoskan iskumaisesti jos aikoo saada tekniikan toimimaan, siihen on tehtävä töitä. Mutta niin vain olen saanut 60 kilon säkkiä sellaseen liikeeseen, ettette muuten saa potkasemallakaan jos puhutaan ihan muista kuin työtävistä potkuista.
Lyönnissä painolla on pieni merkitys, jos nyt ei kuitenkaan puhuta aivan alle 50 kilosista, niin on merkitystä.
"
Bruce Lee was 5 ft 7.5 in (171 cm) tall and weighed 135 lbs (59 kg). He was at 160 lbs (73 kg) for a while as he was experimenting with weight training. Believe it or not: his body fat percentage was lower than 6%!"
http://ezinearticles.com/?Bruce-Lees-Workout-Regimen---His-Training-Secrets-Revealed!&id=3057146
Koko ja paino täsmäävät arveluihini. Itseasiassa pituus ja paino suhteeltaan kun ajatellaan, hän oli oikein sopiva. Varmasti painoi nyt enemmän kuin 60 kiloa. Painolla ei voiman kanssa ole mitään tekemistä kun puhutaan lyönnistä. Lyönnin voimaa voi saada kropan painosta, lantion liikkeestä, omasta liikkumisesta ja lihashallinnasta. Lihashallinta on yleensä vaikeinta. Siinä puhutaan puhtaasti KI voimasta. Koetaan äärimmäienen nopeus/voima.
Itse kun lähdin tekemään ja rakentamaan, tein kaikkeni, että olisin vain nopea käden liikkeessä ensin. Siten sain lihaksen harjoitettua toimimaan nopeammin. Se toimi todella nopeasti, mutta voimaa ei siinä ollut, sitten harjoiteltiin lyönnin koko kaari. Sen jälkeen otettiin lantio mukaan, koko kroppa ja kropan saman aikainen eteneminen nopeasti etenemällä... Lyönti on valmis. Jos sen tekee oikein, niin tuloksena on todella nopea, räjähtävä lyönti ja vahva kuin mikä. Kaikki tuo toimii yhdessä paketissa sekunnin sadasosissa. Tunnekin tulee mukaan ja itseluottamus sen jälkeen. Tulee tunne, että omistaisit muskaavan tekniikan muihin nähden. Siinä on vain yksi lyönti. Sitten voikin miettiä kun tekniikoita ois 100 mietittävänä ja kombot päälle, että millä lähettäs liikkeelle... Ei enään kiinnosta mikään muu.
Bruce Lee ilmeisesti hullun harjoittelunsa myötä omaksui todella nopeasti kuinka liikkeiden tulee kulkea ja hiffas sen täysin. Mutta pitää muistaa, että jos lyöntiin saa jo voimaa 200 kiloa, se riittää ihan hyvin kun vaan osuu tarpeeksi nopeasti, oikeisiin paikkoihin. Sellaseen ei tartte olla 100 kilonen tai 150 kilonen... tekniikalla on väliä, ei voimilla tai koolla pelkästään.
Kuten jos olisi älykäs ihminen, se antaa raamit muttei mitään muuta... olkoot vaikka 150 AO. Mahdollista on kaikkea varmasti tehdä mutta se ei poista kuten pelkotiloja, uskomusta, luottamusta, tuntemusta omaan kehoon jne... Ihminen on inhimillinen ja siksi 150 kilonen lihaskasakaan ei voi voittaa ketä vain teknisesti parempaa. Ei millään.
Osotuksena siitä on esimerkiksi älliä jos mitataan, on paljon tutkimustuloksia, että ei ne ihmiset mitenkään erityisen hyvin ole menestyneet elämässään. Osa voi vain olla laiskoja.
Ihan samalla lailla vaikuttavia tekijöitä on paljon muissakin ihmisisä kuten yli 100-250 kilosessa lihaksikkaassa isossa miehessä. Antaa hyvät edellytykset... mutta tulos voi olla vaikka tämä..
http://www.youtube.com/watch?v=POJ2T023M4I
http://www.youtube.com/watch?v=2i0iZcLIrTQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=t5nQym69OcY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=H8sSK4k6WHw
Tässä nyt muutama esimerkki vaikkapa siitä ettei painolla tai koolla ole merkitystä huippuunsa treenatun ihmisen kanssa, ellei puhuta lapsista jne... ei lähdetä sinne saivartelu linjalle. Kyllä ne tiilet rikkoutuu varmasti monellakin, mutta kuka sitä nopeimmin osaa käyttää toiseen ihmiseen ja fiksummin, siitä on kaikki kiinni.
Kaikki lähtee aivoista, siksi pelisilmä on kanssa tärkeä. Nuo kaikki asiat yhdistyivät mahdollisesti juuri Chuck Norrisissa joka ei muuten ollut kuin 177/78 kokoinen jässikkä. Silti jostain syystä Muhammed Ali "perui" haasteensa kehään nousemiseksi ja vaati muistaakseni miljoonaa dollaria tms. jo voitostaan. Muhammed Alin vaimo ehkä sai miehen muuttamaan mielensä, olihan hänen vaimollaan musta vyö Taekwondossa... ;) Chuck Norris oli mukana loppuun asti, mutta peruttiin rahasyistä. Vaadittiin liikaa. Chuck olisi kuulemma ollut valmis miljoonasta vaikka KingKongiaa vastaan ottelemaan mikä hälle luvattiin. Muhammed Ali oli koossaankin niskan päällä 188/98 tai jotain.. en muista painoa kovin tarkalleen. Tästä luin joskus n. 20 vuotta sitten jo Karateka -lehdestä. - J.J-75
J.J-75 kirjoitti:
Olen harjoitellut esim. rystylyöntiä päähän opetetulla kaavalla, että omineni. Opetetulla jonka suurinosa tekee muuten täydellisesti väärin 99,99 prosenttisesti, voimaa saattaa olla, mutta ei nopeutta ja tekniikkakin hanurista. Ruoskan iskumaisesti jos aikoo saada tekniikan toimimaan, siihen on tehtävä töitä. Mutta niin vain olen saanut 60 kilon säkkiä sellaseen liikeeseen, ettette muuten saa potkasemallakaan jos puhutaan ihan muista kuin työtävistä potkuista.
Lyönnissä painolla on pieni merkitys, jos nyt ei kuitenkaan puhuta aivan alle 50 kilosista, niin on merkitystä.
"
Bruce Lee was 5 ft 7.5 in (171 cm) tall and weighed 135 lbs (59 kg). He was at 160 lbs (73 kg) for a while as he was experimenting with weight training. Believe it or not: his body fat percentage was lower than 6%!"
http://ezinearticles.com/?Bruce-Lees-Workout-Regimen---His-Training-Secrets-Revealed!&id=3057146
Koko ja paino täsmäävät arveluihini. Itseasiassa pituus ja paino suhteeltaan kun ajatellaan, hän oli oikein sopiva. Varmasti painoi nyt enemmän kuin 60 kiloa. Painolla ei voiman kanssa ole mitään tekemistä kun puhutaan lyönnistä. Lyönnin voimaa voi saada kropan painosta, lantion liikkeestä, omasta liikkumisesta ja lihashallinnasta. Lihashallinta on yleensä vaikeinta. Siinä puhutaan puhtaasti KI voimasta. Koetaan äärimmäienen nopeus/voima.
Itse kun lähdin tekemään ja rakentamaan, tein kaikkeni, että olisin vain nopea käden liikkeessä ensin. Siten sain lihaksen harjoitettua toimimaan nopeammin. Se toimi todella nopeasti, mutta voimaa ei siinä ollut, sitten harjoiteltiin lyönnin koko kaari. Sen jälkeen otettiin lantio mukaan, koko kroppa ja kropan saman aikainen eteneminen nopeasti etenemällä... Lyönti on valmis. Jos sen tekee oikein, niin tuloksena on todella nopea, räjähtävä lyönti ja vahva kuin mikä. Kaikki tuo toimii yhdessä paketissa sekunnin sadasosissa. Tunnekin tulee mukaan ja itseluottamus sen jälkeen. Tulee tunne, että omistaisit muskaavan tekniikan muihin nähden. Siinä on vain yksi lyönti. Sitten voikin miettiä kun tekniikoita ois 100 mietittävänä ja kombot päälle, että millä lähettäs liikkeelle... Ei enään kiinnosta mikään muu.
Bruce Lee ilmeisesti hullun harjoittelunsa myötä omaksui todella nopeasti kuinka liikkeiden tulee kulkea ja hiffas sen täysin. Mutta pitää muistaa, että jos lyöntiin saa jo voimaa 200 kiloa, se riittää ihan hyvin kun vaan osuu tarpeeksi nopeasti, oikeisiin paikkoihin. Sellaseen ei tartte olla 100 kilonen tai 150 kilonen... tekniikalla on väliä, ei voimilla tai koolla pelkästään.
Kuten jos olisi älykäs ihminen, se antaa raamit muttei mitään muuta... olkoot vaikka 150 AO. Mahdollista on kaikkea varmasti tehdä mutta se ei poista kuten pelkotiloja, uskomusta, luottamusta, tuntemusta omaan kehoon jne... Ihminen on inhimillinen ja siksi 150 kilonen lihaskasakaan ei voi voittaa ketä vain teknisesti parempaa. Ei millään.
Osotuksena siitä on esimerkiksi älliä jos mitataan, on paljon tutkimustuloksia, että ei ne ihmiset mitenkään erityisen hyvin ole menestyneet elämässään. Osa voi vain olla laiskoja.
Ihan samalla lailla vaikuttavia tekijöitä on paljon muissakin ihmisisä kuten yli 100-250 kilosessa lihaksikkaassa isossa miehessä. Antaa hyvät edellytykset... mutta tulos voi olla vaikka tämä..
http://www.youtube.com/watch?v=POJ2T023M4I
http://www.youtube.com/watch?v=2i0iZcLIrTQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=t5nQym69OcY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=H8sSK4k6WHw
Tässä nyt muutama esimerkki vaikkapa siitä ettei painolla tai koolla ole merkitystä huippuunsa treenatun ihmisen kanssa, ellei puhuta lapsista jne... ei lähdetä sinne saivartelu linjalle. Kyllä ne tiilet rikkoutuu varmasti monellakin, mutta kuka sitä nopeimmin osaa käyttää toiseen ihmiseen ja fiksummin, siitä on kaikki kiinni.
Kaikki lähtee aivoista, siksi pelisilmä on kanssa tärkeä. Nuo kaikki asiat yhdistyivät mahdollisesti juuri Chuck Norrisissa joka ei muuten ollut kuin 177/78 kokoinen jässikkä. Silti jostain syystä Muhammed Ali "perui" haasteensa kehään nousemiseksi ja vaati muistaakseni miljoonaa dollaria tms. jo voitostaan. Muhammed Alin vaimo ehkä sai miehen muuttamaan mielensä, olihan hänen vaimollaan musta vyö Taekwondossa... ;) Chuck Norris oli mukana loppuun asti, mutta peruttiin rahasyistä. Vaadittiin liikaa. Chuck olisi kuulemma ollut valmis miljoonasta vaikka KingKongiaa vastaan ottelemaan mikä hälle luvattiin. Muhammed Ali oli koossaankin niskan päällä 188/98 tai jotain.. en muista painoa kovin tarkalleen. Tästä luin joskus n. 20 vuotta sitten jo Karateka -lehdestä.Ehkä pelisilmää ei niin paljon ollut esim. Bruce Leellä, mutta se nopeus ottelutilanteissa olisi korvannut äkkiä pienen eron. Suunnittelihan hän koko lajin synnyn. Hän toi vain ne toimivat tekniikat mitkä hänelle toimi parhaiten esille. Kukaanhan ei voi kiistää etteikö hän olisi mestari omassa lajissaan. Muttei varmasti viitannut siihen, etteikö muillakin olis mahdollisuus oppia tätä. Kyse on siksi vapaasta muodosta... Mikään laji ei varmasti ole huono, jos joku omaksuu lajinsa hyvin, on sitä tuhottoman vaikea voittaa. Myös Royce Grasie hävisi.. otteluun hän meni liian itsevarman oloisesti otellen ja hävisi judokalle mun mielestä joka sitten lyötiin tasapeliksi. Tuomio voi olla oikea, voi olla väärä... mutta näin nyt on. Se on vähän siinä ja siinä. Todennäkösesti judoka vain lähti viemään tekniikkaa niin että Royce hämääntyi ja meni mukaan. Taktikointikin on siis syytä muistaa, sekin jos on pielessä, voi hävitä helpostikin.
En koita sinällään ylistää loputtomiin likinäköistä jne. olevaa Brucea, ei hänkään ollut täydellinen, mutta hän oli mestari ja varmasti ois voittanut kaikki ne ottelut, mihin olisi osallistunut. Se oli hänen heikkous... hän ei halunnut. Häntä ei kait kiinnostanut sen kummemmin. Häviämään hän ei olisi koskaan mennyt ainakaan. Katsotte kun itse ottelette aikananne, että miksi sinne kehään menette. Onko siellä joku syy olla. Jos siellä kehäpäätelmineen on oltava, niin sitten olette. Siitä ei auta kaikkia syyttää, joita asia ei vaan kiinnosta. Ihmiset toimivat omapäisesti ja sille ei mahda kukaan mitään. Mutta ottelut eivät ole kuin vyöarvotkaan mikään mittari osaamisesta. Sen määrittelee kokonaisuus, niinkuin tekniikoissakin koko suoritus ja mihin sitä tuli käytettyä missäkin tilanteessa... se määrittelee oliko suoritus edes hyvä.
Meriitti asioista mitä on saanut aikaan, on isompi juttu sitten ja se että minkä kunnioituksen sillä saa. Bruce Lee oli mestari, hänen kaikki palasensa olivat kohdallaan ja täydentämässä toisiaan, muttei lähellekään jumala mihin en itsekään usko. - J.J-75
J.J-75 kirjoitti:
Ehkä pelisilmää ei niin paljon ollut esim. Bruce Leellä, mutta se nopeus ottelutilanteissa olisi korvannut äkkiä pienen eron. Suunnittelihan hän koko lajin synnyn. Hän toi vain ne toimivat tekniikat mitkä hänelle toimi parhaiten esille. Kukaanhan ei voi kiistää etteikö hän olisi mestari omassa lajissaan. Muttei varmasti viitannut siihen, etteikö muillakin olis mahdollisuus oppia tätä. Kyse on siksi vapaasta muodosta... Mikään laji ei varmasti ole huono, jos joku omaksuu lajinsa hyvin, on sitä tuhottoman vaikea voittaa. Myös Royce Grasie hävisi.. otteluun hän meni liian itsevarman oloisesti otellen ja hävisi judokalle mun mielestä joka sitten lyötiin tasapeliksi. Tuomio voi olla oikea, voi olla väärä... mutta näin nyt on. Se on vähän siinä ja siinä. Todennäkösesti judoka vain lähti viemään tekniikkaa niin että Royce hämääntyi ja meni mukaan. Taktikointikin on siis syytä muistaa, sekin jos on pielessä, voi hävitä helpostikin.
En koita sinällään ylistää loputtomiin likinäköistä jne. olevaa Brucea, ei hänkään ollut täydellinen, mutta hän oli mestari ja varmasti ois voittanut kaikki ne ottelut, mihin olisi osallistunut. Se oli hänen heikkous... hän ei halunnut. Häntä ei kait kiinnostanut sen kummemmin. Häviämään hän ei olisi koskaan mennyt ainakaan. Katsotte kun itse ottelette aikananne, että miksi sinne kehään menette. Onko siellä joku syy olla. Jos siellä kehäpäätelmineen on oltava, niin sitten olette. Siitä ei auta kaikkia syyttää, joita asia ei vaan kiinnosta. Ihmiset toimivat omapäisesti ja sille ei mahda kukaan mitään. Mutta ottelut eivät ole kuin vyöarvotkaan mikään mittari osaamisesta. Sen määrittelee kokonaisuus, niinkuin tekniikoissakin koko suoritus ja mihin sitä tuli käytettyä missäkin tilanteessa... se määrittelee oliko suoritus edes hyvä.
Meriitti asioista mitä on saanut aikaan, on isompi juttu sitten ja se että minkä kunnioituksen sillä saa. Bruce Lee oli mestari, hänen kaikki palasensa olivat kohdallaan ja täydentämässä toisiaan, muttei lähellekään jumala mihin en itsekään usko.http://www.youtube.com/watch?v=H6m0XYyuGHM
Tuolla on sen lyönnistä ja liikkeestä pieni demo muuten... Aikanaan HKTV:ssä haluttiin nähdä kuinka lujaa potkasee ja lyö. En välttämättä halusiais ottaa iskua ja potkua vastaan. Kyllä niissä luita menee poikki varmasti. - ole kuin vesi
J.J-75 kirjoitti:
http://www.youtube.com/watch?v=H6m0XYyuGHM
Tuolla on sen lyönnistä ja liikkeestä pieni demo muuten... Aikanaan HKTV:ssä haluttiin nähdä kuinka lujaa potkasee ja lyö. En välttämättä halusiais ottaa iskua ja potkua vastaan. Kyllä niissä luita menee poikki varmasti.Bruce harjoitteli kahdella eri tavalla: elokuvia varten ja oikeasti. Elokuvatekniikat eivät olleet se tapa, mikä teki Brucesta hyvän ottelijan/tappelijan, ne vain näyttivät hyvältä. Mutta se miten hän harjoitteli oikeasti, oli jotain aivan muuta kuin Hollywoodkauraa...
- J.J-75
ole kuin vesi kirjoitti:
Bruce harjoitteli kahdella eri tavalla: elokuvia varten ja oikeasti. Elokuvatekniikat eivät olleet se tapa, mikä teki Brucesta hyvän ottelijan/tappelijan, ne vain näyttivät hyvältä. Mutta se miten hän harjoitteli oikeasti, oli jotain aivan muuta kuin Hollywoodkauraa...
Näinhän se on... Siksi Chuck Norriskin potkaisi aina pikkusen isommalta alueelta sivusta kuin että "tylsästi" suoremmin.
Myös Norris esim. osasi kummaltakin puolen yhtä hyvin... eli treeniä joutui todella tekemään kameran kuvaustekniikankin vuoksi. Aina ei ollut kalustoa siirrellä kuin nykyään. - afewa4w423
Aloitin vajaan 17-vuoden ikäisenä itsepuolustuksen harjoittelun ja se oli vielä sopiva ikä mielestäni. Tosin vasta pari vuotta siitä aloin oikein tosissani harjoittelemaan päivittäin. Ongelmaa en ole nähnyt. Onko sitten mielestäsi parempi vain luovuttaa jos lähestyy 20v muka vai? Itsepuolustus ei näe ikäongelmaa, se tietää vain suhteellisesti enemmän opettelua mitä vanhempana aloittaa.
- J.J-75
afewa4w423 kirjoitti:
Aloitin vajaan 17-vuoden ikäisenä itsepuolustuksen harjoittelun ja se oli vielä sopiva ikä mielestäni. Tosin vasta pari vuotta siitä aloin oikein tosissani harjoittelemaan päivittäin. Ongelmaa en ole nähnyt. Onko sitten mielestäsi parempi vain luovuttaa jos lähestyy 20v muka vai? Itsepuolustus ei näe ikäongelmaa, se tietää vain suhteellisesti enemmän opettelua mitä vanhempana aloittaa.
Kyllä ja ei... Mun mielestä jos haluaa parhaiten kehittyä, hommat alotetaan ennen kouluikää. Myöhemminkin kehittyy, mutta jäntevyyden jne... se säilyttää jotenkin pitempään. Murrosiän jälkeen aikaa olemaan aika "honkkeli".
Sitä on vaikea kuvailla, mutta jos nyt otetaan peruseinari tuolta kyliltä joka on vähän liikuntaakin harrastanu ja ajatellaan vaikka trendikästä uutta lajia, vaparia... voin sanoa Adjö! Semmonen ei opi lyömään ja potkasemaan koskaan. Sekin on hiukan lajista siinä suhteessa kiinni.
No jos sitten alotetaan murrosiän jälkeen jotain, on se jäntevyys periatteessa ja se peli menetetty. Samalla kun kasvaa ja muuta ois helpompi keho muokkautumaan omaan tasapainoonsa kaikinpuolin. Venyttely ja kaikki olisi helpompaa ainakin alussa.... Se onkin sitten elämänmuutoksesta enemmän kiinni, kuka pärjää. Elämänmuutos tarkottaa lopullista muutosta missä päivittäin jotain tehdään.
Mitä nuorempana treenaa, niin sen parempi. Aivot säilyttää ne omat tietyt synapsinsa päässä ja hermotus kulkee paremmin, refleksit nopeampia jne. Yksilöllisiäkin tapauksia on paljon ja lahjakkuuksia. Ne on asia erikseen tietysti. Mutta todellisia talentteja liikunan suhteen saa hakea. Kun aivoista lähtee kaikki se mitä opit, niin siellä pitäs olla tallella mahdollisuuksia oppia.
Tarkotan sillä sitä, että esim. shakkimestarit joita opetettiin lapsista asti, kykenivät säilyttämään ne aivon osa-alueet vahvempina mitä tarvitsivat shakin pelaamiseen. Ihan samallalailla pitäs olla pelisilmää ja se kehittyy itsepuolustulajeissa ym. sun pitäs katsoa eräs ohjelma, saattasit mahdollisesti ymmärtää mitä tarkoitan. Tuli yleltä' näistä "voiko neroksi oppia" tms... Mutta todella hyvän kuvan antaa myös siitä, miten semmonen voi vaikuttaa moneen asiaan.
Esim. Venäjällä alotetaan telinevoimisteluun kouluttaminen nuorella iällä ja murrosiässä ollaan melko mestareita, 14-16 iässä. Suomessa saattavat kiinnostua ja alottaa vasta silloin. Jos nyt kuvitellaan suomalaista tyypillistä läskipersetiinua kyliltä jonka pitäs päässä ennen 25 ikää viimeistään tyyliin murrosiän jälkeen harrastuksen alottamalla sinne telinevoimistelun huipulle, niin hiljasta pitelee. Siinä vaiheessa kysytään sitä jumalatonta sisäistä talenttia jos aikoo edes pärjätä jossain kisoissa. 25 ikäsenä on jo sen verran mammoja, ettei niistä ole mihinkään enään.
Ihan samallalailla Suomessa ei vaikkapa pistekaratessa ei 3 kymppisiäkään näy hirveemmin... On vain todettava se, että Venäjällä esim. telivoimisteluun opetellaan 6h päivässä. Jos sellasta pakotettua kurinalasuutta noudatettasiin Suomessa ihan missä lajissa vain, se ei onnistuisi. Masennulääkkeen voimalla maksimissaan. Plus että täällä ollaan vapaampia muutenkin. Siellä ei tartte koulua paljon käydä liikunnan ohella.
Paljon on kyse kurinalaisuudestakin, miten jaksaa ja viitsii. Suomessa monesti näkee harrastajia itsepuolustulajeissa, 2-3krt viikossa 2h... sellasella ei tule mitään muuta kuin perusteet opittua. Se on vasta pohja. Mutta valtaosa käyttää tätä ensimmäisen puoli vuotta, lopettaa kun ei kehity, 5 vuoden päästä hiffaa et "vapaa-aikanakin" vois jotain tehdä.
Sä olet alottanu 17 ikäsenä, eli liian myöhään, mahdollisuuksia on, muttei kaikkiin lajien suhteen ellet tee vähän hullunlailla töitä ja koita menestyä. Sellanen on hyvä pitää mielessä, että vaikka vyön saisit 7 vuodessa alottamisesta vyön joka on mustaa väriltään, se voi onnistua. Mutta henkinen puoli ja tekniikat täysin ei ole hallussa. En jaksa uskoa.
Kerron mitä hyvän tasoltaan olevan Suomen mestari Karatessa saattoi osata... 75kg:n painoisena 25v. kaverina penkistä 140kg... Osasi liikuntatunneilla koulussa aina flikflakit, spagaatit jo luonnostaan jne... ettei ne kaverit ole huonokuntosia. Nyt voit itse miettiä kuinka lähelle tulet pääsemään 7 vuodessa alottamisesta ja olisiko sillä tekemistä lahjakkuuden tai kovan työn kanssa vai missä voisi olla parantamisen varaa. Iällä on iso merkitys siis aloittaessa kisoja tms... mutta elämänmuutoksen osalta minkä uskoakseni halusit tietää, sillä ei ole merkitystä. Ainahan voi olla mahdollisuus oppia väärin vaikka kuinka nuorena alottaisi. - janne 90v
J.J-75 kirjoitti:
Kyllä ja ei... Mun mielestä jos haluaa parhaiten kehittyä, hommat alotetaan ennen kouluikää. Myöhemminkin kehittyy, mutta jäntevyyden jne... se säilyttää jotenkin pitempään. Murrosiän jälkeen aikaa olemaan aika "honkkeli".
Sitä on vaikea kuvailla, mutta jos nyt otetaan peruseinari tuolta kyliltä joka on vähän liikuntaakin harrastanu ja ajatellaan vaikka trendikästä uutta lajia, vaparia... voin sanoa Adjö! Semmonen ei opi lyömään ja potkasemaan koskaan. Sekin on hiukan lajista siinä suhteessa kiinni.
No jos sitten alotetaan murrosiän jälkeen jotain, on se jäntevyys periatteessa ja se peli menetetty. Samalla kun kasvaa ja muuta ois helpompi keho muokkautumaan omaan tasapainoonsa kaikinpuolin. Venyttely ja kaikki olisi helpompaa ainakin alussa.... Se onkin sitten elämänmuutoksesta enemmän kiinni, kuka pärjää. Elämänmuutos tarkottaa lopullista muutosta missä päivittäin jotain tehdään.
Mitä nuorempana treenaa, niin sen parempi. Aivot säilyttää ne omat tietyt synapsinsa päässä ja hermotus kulkee paremmin, refleksit nopeampia jne. Yksilöllisiäkin tapauksia on paljon ja lahjakkuuksia. Ne on asia erikseen tietysti. Mutta todellisia talentteja liikunan suhteen saa hakea. Kun aivoista lähtee kaikki se mitä opit, niin siellä pitäs olla tallella mahdollisuuksia oppia.
Tarkotan sillä sitä, että esim. shakkimestarit joita opetettiin lapsista asti, kykenivät säilyttämään ne aivon osa-alueet vahvempina mitä tarvitsivat shakin pelaamiseen. Ihan samallalailla pitäs olla pelisilmää ja se kehittyy itsepuolustulajeissa ym. sun pitäs katsoa eräs ohjelma, saattasit mahdollisesti ymmärtää mitä tarkoitan. Tuli yleltä' näistä "voiko neroksi oppia" tms... Mutta todella hyvän kuvan antaa myös siitä, miten semmonen voi vaikuttaa moneen asiaan.
Esim. Venäjällä alotetaan telinevoimisteluun kouluttaminen nuorella iällä ja murrosiässä ollaan melko mestareita, 14-16 iässä. Suomessa saattavat kiinnostua ja alottaa vasta silloin. Jos nyt kuvitellaan suomalaista tyypillistä läskipersetiinua kyliltä jonka pitäs päässä ennen 25 ikää viimeistään tyyliin murrosiän jälkeen harrastuksen alottamalla sinne telinevoimistelun huipulle, niin hiljasta pitelee. Siinä vaiheessa kysytään sitä jumalatonta sisäistä talenttia jos aikoo edes pärjätä jossain kisoissa. 25 ikäsenä on jo sen verran mammoja, ettei niistä ole mihinkään enään.
Ihan samallalailla Suomessa ei vaikkapa pistekaratessa ei 3 kymppisiäkään näy hirveemmin... On vain todettava se, että Venäjällä esim. telivoimisteluun opetellaan 6h päivässä. Jos sellasta pakotettua kurinalasuutta noudatettasiin Suomessa ihan missä lajissa vain, se ei onnistuisi. Masennulääkkeen voimalla maksimissaan. Plus että täällä ollaan vapaampia muutenkin. Siellä ei tartte koulua paljon käydä liikunnan ohella.
Paljon on kyse kurinalaisuudestakin, miten jaksaa ja viitsii. Suomessa monesti näkee harrastajia itsepuolustulajeissa, 2-3krt viikossa 2h... sellasella ei tule mitään muuta kuin perusteet opittua. Se on vasta pohja. Mutta valtaosa käyttää tätä ensimmäisen puoli vuotta, lopettaa kun ei kehity, 5 vuoden päästä hiffaa et "vapaa-aikanakin" vois jotain tehdä.
Sä olet alottanu 17 ikäsenä, eli liian myöhään, mahdollisuuksia on, muttei kaikkiin lajien suhteen ellet tee vähän hullunlailla töitä ja koita menestyä. Sellanen on hyvä pitää mielessä, että vaikka vyön saisit 7 vuodessa alottamisesta vyön joka on mustaa väriltään, se voi onnistua. Mutta henkinen puoli ja tekniikat täysin ei ole hallussa. En jaksa uskoa.
Kerron mitä hyvän tasoltaan olevan Suomen mestari Karatessa saattoi osata... 75kg:n painoisena 25v. kaverina penkistä 140kg... Osasi liikuntatunneilla koulussa aina flikflakit, spagaatit jo luonnostaan jne... ettei ne kaverit ole huonokuntosia. Nyt voit itse miettiä kuinka lähelle tulet pääsemään 7 vuodessa alottamisesta ja olisiko sillä tekemistä lahjakkuuden tai kovan työn kanssa vai missä voisi olla parantamisen varaa. Iällä on iso merkitys siis aloittaessa kisoja tms... mutta elämänmuutoksen osalta minkä uskoakseni halusit tietää, sillä ei ole merkitystä. Ainahan voi olla mahdollisuus oppia väärin vaikka kuinka nuorena alottaisi.17 vuotias nl juuri sopivan ikäinen aloittamaan minkä tahansa kamppailulajin ja myös pärjäämään siinä..
ei kannata kuunnella noita ns asiantunntijoita
on ihmisiä jotka jostain syystä takertuu tuohon ikään varsinkin ikärasismin luvatussa maassa,Suomessa - dddddd
janne 90v kirjoitti:
17 vuotias nl juuri sopivan ikäinen aloittamaan minkä tahansa kamppailulajin ja myös pärjäämään siinä..
ei kannata kuunnella noita ns asiantunntijoita
on ihmisiä jotka jostain syystä takertuu tuohon ikään varsinkin ikärasismin luvatussa maassa,SuomessaSe on treenistä enemmän kiinni ja asiaa auttaa suuresti jos on jotain liikunnallista harrastanut, kuten hölkkäämistä, ennen kuin aloittaa.
- p.ontto
dddddd kirjoitti:
Se on treenistä enemmän kiinni ja asiaa auttaa suuresti jos on jotain liikunnallista harrastanut, kuten hölkkäämistä, ennen kuin aloittaa.
Mä olin nopeempi
- Anonyymi
myyttimasa kirjoitti:
harjoitteli määrällisesti liikaa eikä osannut rytmittää harjoitteluaan. Lee oli myös pienikokoinen ja kevyt, joten fysiikan lakien mukaan hänen lyöntinsä eivät voi saada taakseen sellaista voimaa mitä mainostetaan. Arvostan Leetä monista asioista, mutta myytit ja faktat ovat menneet täysin sekaisin. Ei se nyt mikään jumala ole.
Ei isot miehetkään lyö lujaa mitä nopeempi isku sitä pahempi aivotärähdys tarpeeksi nopea tappava isku
- Imntmn
Bruce Lee aloitti kamppailulajit 13-vuotiaana
- Penn & Teller
Faktat:
-Oli aika pikkuinen ukko. Iskunkestävyys olisi alhainen.
-Painitaidot vaatimattomat. Myönsi tämän itse. Gene LeBell (amerikkalainen judomestari) riepotteli Brucea kuin nukkea.
-Oli näyttelijä; ei ottelija. Oikeasta osaamisesta rajallisesti näyttöjä. On lähinnä hippakaratekoiden kehuja ja huhupuheita ja sitten näitä "mestarien" voittamisia. Kuten nykyään tiedetään, monet nämä perinteisten lajien mestarit ovat enemmän puhetta kuin toimintaa.
-Sanoi ettei selviäisi Muhammed Alin iskuista (muistaakseni).- ..................
Lee sanoi, että jos oteltaisiin Alin sääntöjen mukaan, Ali murjoisi hänet, mutta jos mentäisiin Leen sääntöjen mukaan, Ali häviäisi.
Lee treenasi ihan oikeasti ja joutui vastaamaan vähän väliä epäilijöiden haasteisiin. Hän kehitti oman tyylin, opiskeli ihmisen anatomiaa ja fysiikkaa ja rupesi katsomaan, mihin ihmiskeho pystyy. Hän oli fanaattinen treenaaja.
LeBell nappasi kuvauksissa leikkimielisesti Brucen jonkunlaiseen lukkoon, mutta mitään matsia ei koskaan käyty. Heistä tuli ystäviä ja he myös opettivat toisiaan. - Mies1985
.................. kirjoitti:
Lee sanoi, että jos oteltaisiin Alin sääntöjen mukaan, Ali murjoisi hänet, mutta jos mentäisiin Leen sääntöjen mukaan, Ali häviäisi.
Lee treenasi ihan oikeasti ja joutui vastaamaan vähän väliä epäilijöiden haasteisiin. Hän kehitti oman tyylin, opiskeli ihmisen anatomiaa ja fysiikkaa ja rupesi katsomaan, mihin ihmiskeho pystyy. Hän oli fanaattinen treenaaja.
LeBell nappasi kuvauksissa leikkimielisesti Brucen jonkunlaiseen lukkoon, mutta mitään matsia ei koskaan käyty. Heistä tuli ystäviä ja he myös opettivat toisiaan.Huhun mukaan LeBell nakkasi Brucen roskikseen kun Bruce uhitteli LeBellille. Myös toinen juttu on jonka mukaan joku judoka tai vastaava pyysi Brucea käymään mattoon tai muuten painimaan kanssaan eikä Bruce suostunut koska ei uskonut pärjäävänsä.
"Green Hornet" sarjan toinen miestähti päihitti Brucen kädenväännössä mikä suututti Brucea.
Joitakin melko helppoja temppuja kuten etunojapunnerrusten tekemisiä kahdella sormella on kuvailtu upeina saavutuksina vaikka kuka tahansa (varsinkin lyhyt ja laiha ihminen) voi tehdä sellaista pienellä harjoittelulla.
Brucen itseluottamus oli kyllä kova ja tämä on varmaan osasyy tähän legendan syntymiseen. Siinä on monelle mallia.
Muistaakseni Bruce tuli myös siihen johtopäätökseen että wing chun on aika paska laji. - ...........
Mies1985 kirjoitti:
Huhun mukaan LeBell nakkasi Brucen roskikseen kun Bruce uhitteli LeBellille. Myös toinen juttu on jonka mukaan joku judoka tai vastaava pyysi Brucea käymään mattoon tai muuten painimaan kanssaan eikä Bruce suostunut koska ei uskonut pärjäävänsä.
"Green Hornet" sarjan toinen miestähti päihitti Brucen kädenväännössä mikä suututti Brucea.
Joitakin melko helppoja temppuja kuten etunojapunnerrusten tekemisiä kahdella sormella on kuvailtu upeina saavutuksina vaikka kuka tahansa (varsinkin lyhyt ja laiha ihminen) voi tehdä sellaista pienellä harjoittelulla.
Brucen itseluottamus oli kyllä kova ja tämä on varmaan osasyy tähän legendan syntymiseen. Siinä on monelle mallia.
Muistaakseni Bruce tuli myös siihen johtopäätökseen että wing chun on aika paska laji.LeBell sanoo kotisivullaan, että hän nappasi Brucen headlockiin stunt koordinaattori Benny Dobbinsin "käskystä" Green Hornetin kuvauspaikalla, ja nosti hänet leikillään hartioilleen ja juoksenteli Bruce selässään. Bruce ei uhitellut, eikä ketään heitetty roskikseen. Huhut ovat vain huhuja.
Enpä usko, että ihan kuka tahansa pystyy kahdella sormella punnertamaan, pienellä harjoittelullakaan.
Wing Chunistahan Lee sai suurimmat vaikutuksensa taidoilleen. Hän aloitti kyseisellä lajilla, mutta kehitti lopulta oman tyylinsä. Karatesta hän sanoi, että se on ajanhukkaa. - ..............
Mies1985 kirjoitti:
Huhun mukaan LeBell nakkasi Brucen roskikseen kun Bruce uhitteli LeBellille. Myös toinen juttu on jonka mukaan joku judoka tai vastaava pyysi Brucea käymään mattoon tai muuten painimaan kanssaan eikä Bruce suostunut koska ei uskonut pärjäävänsä.
"Green Hornet" sarjan toinen miestähti päihitti Brucen kädenväännössä mikä suututti Brucea.
Joitakin melko helppoja temppuja kuten etunojapunnerrusten tekemisiä kahdella sormella on kuvailtu upeina saavutuksina vaikka kuka tahansa (varsinkin lyhyt ja laiha ihminen) voi tehdä sellaista pienellä harjoittelulla.
Brucen itseluottamus oli kyllä kova ja tämä on varmaan osasyy tähän legendan syntymiseen. Siinä on monelle mallia.
Muistaakseni Bruce tuli myös siihen johtopäätökseen että wing chun on aika paska laji.Ja mitäs tuolla kädenväännöllä on muuten väliä? Van Williams sanoi, että Bruce ei koskaan voittanut häntä siinä, mutta voitti kumminkin Williamsin mukaan monia häntä itseään isompia stunt miehiä siinä. Sanoi myöskin Leetä kokoisekseen uskomattoman vahvaksi(kuten myös sanoi LeBell ja moni muukin), ja sanoi, ettei missään nimessä olisi halunnut tappeluun Leen kanssa.
- t3ba
http://www.youtube.com/watch?v=SncapPrTusA Oli bruce ainaki kova pelaa ping pongia nunchucil!
- roikutaan helmoissa
Kaikki noi lajit on samanlaisia!. Hienot voltit yms tyyliin jet lii pruse lii tsäkie sän jne on vain elokuvissa. Kaikissa noissa lajeissa tappelut on samanlaisia eli nyrkit pystyssä kierretään kehää pomppien ja välillä saatetaan potkasta. Ja judossa yms roikutaan kiinni vaatteissa ja revitään kiskotaan vaatteista.
- J.J-75
Kyllä se niin on, että maajoukkue judokan jos päästää liian lähelle, niin lentää mattoon, hyviä vetämään jalat altakin... Mutta kun mukaan otetaan potkuja lyönnit otteluun, niin judokat on helisemässä heti. ne puolustautuu kuin perusjampat ja ottelu olisi äärettömän tuhoisaa. Potkut ja lyönnit mihin he olisivat tottuneet, tuleekin vuosien taidolla ja nopeammassa sarjassa kuin he ovat ajatelleetkaan. Torjunnat aivan hakusessa ja ainoa tie on vain pysyä kaukana tai uida liiveihin kiinni.
Joskus ollaan yhteisharjoituksia vedetty judokoiden, jujutsukoiden ja karatekoiden kanssa. Sen homman idea on paikata porukan vähyyttä kesällä harkoissa. Samalla on idea oppia jotain uutta ja mielekästä. Eri lajeista on ammennettava omaan harjoitteluun ja niistä on hyötyä... aina voi oppia jonku uuden combon tai kivan yllärin jonku varalle. Yksistään yhdellä lajilla ei ole mitään virkaa käytännön kanssa, vaikka silläkin pärjää. Olisi osattava mahdollisia kuvioita toisten lajien hyökkäystavoista ja kehitettävä kuitenkin vastatekniikat, jotka toimii.
- 312313123
Älkää nyt ees leikilläkää verratko jotain helvetin norrisia tai tommya bruceen
onhan nekin ihan hyviä tottakai mutta bruce lee on ihan omaa luokkaa.. - Ruce setä
Bruce Lee oli fyysisesti huippukunnossa, ja tekniikka kohallaan. Hän itsekkin painotti että pitää myös olla fyysisesti myös mahdollisimman parhaassa kunnossa taistelulajien suhteen, hän painotti mm tätä että monet "Mustat vyötkin" olivat kuitenkin huonommassa kunnossa kuin saattaa olettaa. Kunto ja tekniikka haltuun ja sen täydellisyyttä. Eikä liikaa kaavaa saa noudattaa. Siksi Wing Chun oli myös hyvänä pohjana Brucelle, Wing Chunin noudattaessa taoistisia periaatteita, olemalla rajoittamaton tekniikoiden suhteen vaikka toki nuo peruskaavat on. Ja kuitenkin, moniin nykytietäjiin verrattuna, kova jätkä joka ei puhunu turhista ja oisi päihittänyt monet nykyiset mestaritkin. Ja muistakaa toki että kehässä on eri asia tapella kuin kadulla, painiminenkin on turvallista ja mukavaakin matolla ja pehmeällä lattialla, mutta katuasvaltilla ei ole varsinkin jos lasinsiruja tjm.. Ja useampaa vastustajaa vastaan mahdoton homma. Että kehässä se on eri asia. Bruce olisi kadulla pärjännyt mainiosti. Wing Chunissakaan ei järjestetä kilpailua koska esim itseni mielestä se on turhaa, siinä ei voi verrata kuka on paras, kun säännöt ovat säännöt. Että jos ei ole harrastanut näitä lajeja ja treenaa ahkerasti ja tutki kaikkea ja kokeile niin ei voi tietää :) siinähän bruce loisti, tutki muita lajeja ja otti tekniikoita. Ei ollut yhden lajin orja.
- jetli96
No aisia on niin että Burce Lee oli Kung Fun taitaja, ei siis pelkkä esiintyjä.
Jet Li harrasti Wushua ja voitti siinä joitakin mestauuksia.
Chuck Norris harrasti taas Taekwondoa ja jotain muutakin kamppailulajia.
Eli koittakaa ymmärtää että kukaan näistä ei ole pelkkä viihdemaailman tähti vaan entinen tain nykyinen kamppailu lajiharrstaja/mestari. - 5ey6j7rt6ku
Täällä haukutaan kamppailulajien mestaria joka on kuollut liki 40 vuotta sitten.
Teistä vellihousuista ei kukaan uskaltaisi haastaa brucea jos hän olisi vielä hengissä.- Anonyymi
Kyllä uskaltaisi, sillä siihen itsensä ja muiden oikeanlaiseen haastamiseen se kamppailu-urheilu perustuu. Toki 50kg ukko vois olla helisemässä tälläisen 100kg härmäläisen kanssa, mutta joo uskaltaisin haasta, vaikka taustat enemmän painilajeissa.
P.S. Ihme vatkaamista ja inttämistä joiltain leffafriikeiltä. Menkää sinne salille ja dojolle kokeilemaan, niin tiedätte mitä se urheilu vaatii, myös niissä ”näytöskamppailulajeissa”...
- JeTLi
HEHE, Jet Li on kovin tappelulajien omaava ihminen maanpäällä tällähetkellä!
- Anonyymi
Hahahah bruce on sellanen kärpäs sarjan poikanen että eihä sitä uskaltais lyödä ku se menis poikki. oikeat lajin harrastajat on erikseen, niillä painoakin sen verrran ettei tarvi kiviä pitää taskussa tuulella. Kyllä olis bruseliini kärsimässä jos pistettäis ammattilais kehään ottelemaan, nii että voi voi.. olihan se nopea ja ketterä mutta jos ei massaa niin ei niissä lyönneissä juurikaan voimaa ole, ja se nopeus ei sitä massa X nopeus =voima faktaa korvaa se vaan on fysiikan laki. joten jos jättäis tän naurettavan väittelyn bruce fanboy kategorian ihan omaan arvoonsa
- Anonyymi
Pelle nyrkkeily perustuu räjähtävään voimaan eli nopeus voimaan massalla on turha lyödä
- Anonyymi
No siis jos olette ikinä perehtyneet syvemmin bruce leen historiaan kamppailijana ja siihen liittyvään huippuunsa treenattuun räjähtävään nopeuteen/fysiikkaan ja siihen liittyvään hänen kamppailu filosofiaansa/periaatteisiinsa johon hän päätyi lopulta tähän jeet kune dohon joka ei brucen mukaan sido ja pakota kamppailijaa oppimaan vain tietyt ennalta määrätyt tekniikat/liikkeet kaavamaisesti pois sellainen rajoitus kokonaan ja joustamattomuus ja muodot/tyylit ne ei auta ihmistä olemaan vapaa täydellisesti sopeutuva/sulautuva kamppailija ainoa oikea päämäärä on muodoton tyyli joka sulautuu/sopeutuu kaikkiin tilanteisiin mitä vastustaja/hyökkääjä ikinä meinaakin olen kuin vesi sillä vesi osaa sulautua ja sopeutua ja muuntautua kaikkeen elementtinä niin bruce leehän oli nero mullistava uudistaja/ajattelija koko taistelulaji/kamppailu maailmalle ja kun mietitään tämä että bruce lee tunsi sen ajan 60-luvun isoja nimiä karate/judo/potkunyrkkeily esim puolelta yhdysvalloissa eläessään ja bruce leen taso/taidot treenaajana kamppailussa räjähtävässä nopeudessa oli valo vuosia edellä näitä sen ajan 60-luvun isoja karate jne kamppailijoiden nimiä ja bruce lee oppi nopeasti uuden tekniikan omaksumaan täydellisesti jos sellaisen uuden itselleen löysi bruce leehän hylkäsi ja heitti roskikseen lopulta kaikki perinteiset vanhat itämaiset taistelulajit kung fut karatet jne koska hän huomasi/näki että niissä on paljon turhia tekniikoita ja liikkeitä ja kaavamaisuuksia jotka vain rajoittaa ihmistä olemasta vapaa muodoton joustava hyvä kamppailija bruce lee oli esimerkiksi nyrkkeilyn ja potkunyrkkeilyn ja thai nyrkkeilyn suuri ystävä mutta erityisesti nyrkkeilyn legendaarinen muhammad ali oli hänelle suuri innoituksen lähde nyrkkeilyyn ja toki hän sovelsi ja otti ja treenasi erilajeista myös sieltä vanhasta kung fusta ne hänelle realistisimmat ja toimivimmat tehokkaimmat/suoraviivaisimmat tekniikat vaikka hän piti kyllä kung futa suurimmaksi osaksi turhana ajan tuhlauksena kuten myös karateakin piti jos nyt osaatte katsoa bruce leen näiden elokuvien tappelu koreografioita niin bruce leen tappelutyyli oli hyvin suoraviivainen paljon yläkoukkuja ja muita nyrkkeily/katutappelumaisia lyöntejä ja kyynärpäitä käytti paljon kans iskemiseen ja potkuja ja lyöntejä veteli monesti vastustajan munille sukukalleuksille hyvin kaukana mistään kung fu/karate leffa huitomisista ja taistelukoreografioista bruce leen elokuva taistelukoreografiat oli poikkeuksellisen realistisia ja suoraviivaisia kun puhutaan nyt vain sen elokuvista huom ja sitten varsinkin kun katsoo näitä bruce leen oikeita kamppailu demostraatioita esim sieltä long beachin karate turnauksesta muistaakseni niin näkyy se bruce leen todellinen huikea valovuosia edellä oleva taito ja taso muihin ton ajan kamppailijoihin nähden räjähtävässä nopeudessa esim katsokaa vaikka bruce leen kuudentuuman lyönti demostraatio pätkä tosta turnauksesta ja tehkääpä vastaavanlainen huom yksi ainoa räjähtävä kuudentuuman lyönti perässä vastaavalla räjähtävällä voimalla jossa yhdellä lyönnillä sinkoatte itsenne pituisen ja kokoisen kaverin lentäen kauas niin ku bruce lee tekee siinä ei ole meinaan mikään helppo homma oppia tuollaista räjähtävää lyönti tekniikkaa/fysiikkaa kyllä bruce lee oli huippu huippuunsa treenattu poikkeuksellinen kamppailija aikaansa edellä oli valovuosia monella tavalla hänen
luomansa/soveltamansa jeet kune do kamppailu filosofia/periaate on tänäkin päivänä yhtä legitti ja ajankohtainen/tarpeellinen jokaiselle todelliseksi kamppailijaksi haluavalle ihmiselle plus hänen tapansa treenata lihaksia lihaskuntoa ja fysiikkaa ovat myös tänäpäivänäkin yhtä legitit ja tehokkaat/tarpeelliset ja ajankohtaiset todella varteen otettavat jokaiselle ihmiselle joka haluaa oikeaksi kamppailijaksi ei bruce lee toki ollut täydellinen yli voimanen kamppailija hänkään nin kun ei kukaan ole tässä universumissa kaiken realismin nimissä eikä bruce lee itsekkään koskaan niin väittänyt enkä minäkään mutta kyllä hän erittäin lahjakas ja kyvykäs ja huippu ja nero yksilö oli kamppailijana on maailmassa tottakkai muitakin varteen otettavia kamppailija huippu yksilöitä olemassa mutta jotakin kankeeta ja yli arvostettua chuck norrisia esim en laskisi siihen ikinä hänen tämä amerikan style karate on teknisesti ihan hirveän näköistä paskaa potkut ja lyönnit niin hitaita ja kankeita hänellä mitä oon näitä hänen karate jne kamppailu tekniikka demostraatioita katellu pahasti yli arvostettu ukkeli on kyl ja chuck norris ei todellakaan opettanut bruce leelle mitään päähän lähteviä potkuja se on ihan täyttä huuhaa paskaa chuck norrisin omia valehteluja vaan niin kankee ja hidas ukkeli se mutta juu eipä mulla muuta ollut tällä erää ottakaahan selvää mitä bruce lee sai aikaan kamppailijana ennen kuin sanotte ja väitätte yhtään mitään👍- Anonyymi
Olet väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä.
Eipä vois vähempää kiinnostaa ton kaltainen turhuus hokema hoh hoijjaa😪😴
- Anonyymi
ole kuin vesi siis korjaan*
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1293267
- 1091311
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671285Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.651096Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791061Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr141056IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku57979- 30976
Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42944- 46854