Suomen progressiivinen verotus

väärin

Olen nyt paljon lueskellut oppikirjoista tätä Suomen verotusta. Meillä on käytössä siis semmoinen käytäntö, että mitä enemmän tienaa sitä enemmän maksaa veroja. Suurituloiset veroista annetaan tulonsiirtojen muodossa pienituloisille sosiaaliavustuksia. Tätä perustellaan tasa-arvoa lisäävänä ja oikeanmukaisena tuloerojen tasaamisena. Mielestäni tämä on enemmän kuin väärin. Olen elänyt pienestä pitäen perheessä, jossa äiti tienaa kirurgina hyvin. Hän raataa aamusta iltaan töissä ja on väsynyt kotona. Hän valmistui lähemmäs kolmenkympin ikäisenä, kun oli erikoistunut tarpeeksi. Urallaan hän on edennyt, mutta missä näkyy tämän kaiken tulos? Emme ole mitään yltiöpäisen rikkaita, kaupassa en saa pudotella koriin mitä haluan. Joulukuussa olen tottunut tavanomaisiin mätkyihin, joululahjakasa ei ole siis ikinä ollut mikään suuri. Kuukausittaisista tuloista menee tuhansia euroja ennakonpidätyksiin ja sitten vielä tuhansien eurojen mätkyt? Käteen ei jää paljoakaan ja samalla työttömyysloukussa jotkut köllöttelevät rennosti olohuoneensa sohvalla sosiaaliavustuksilla, koska ne ovat suuremmat kuin joidenkin kuukausittainen palkka. He voivat siis olla täysin terveitä ja pystyisivät työelämään, mutta valtion rahoja sysätään heille. Itselleni sanat vero, verotus, progressiivinen vero jne. saavat vihan kuohumaan suonissani. Mitään epäoikeudenmukaisempaa en ole huomannut. Tästä päätöksenäni onkin se, etten viisaana ja oppineena aio Suomeen jäädä. Lääkiksen jälkeen suuntana on maa, jossa progressiivista verotusta ei ole. Tämänlainen verotus ei kannusta työntekoon, mitä enemmän käy yksityisessä hoitamassa potilaita, sitä enemmän veroja maksaa. Tästä seuraa verotusloukku, oravanpyörä. Pakko käydä yksityisellä, että pystyy maksamaan veroja. Kuitenkaan niistä ei jää loppupelissä käteen rahaa. Tässä halusin tuoda mielipiteeni, näkökulmani täysi-ikäisenä, joka on katsellut sivusta verotusta koko elämänsä ja aina vihannut sanaa mätkyt. Minkälainen tulevaisuus siis on näkyvissä, toinen ystäväni lääkäriperheestä on myöskin muuttamassa koulutuksensa jälkeen verojen takia pois. Ymmärrän tietysti, että verorahoilla kustannetaan koulutus ja lääkäripalveluita yms. mutta sosiaaliavustukset työttömille voisivat olla huomattavasti pienemmät. Ja jos tällä yritetään saada aikaiseksi tasa-arvoa ja tasata tuloeroja niin vähän väärin sitä yritetään. Eihän rekkakuski voi saada samaa palkkaa kun kolmikymppiseksi opiskellut kirurgi? Eikä tähän kannata edes pyrkiä. Hyvään koulutukseen ja työntekoon kannattaisi kannustaa, mutta tästä ei ole taidettu meidän pienessä Suomen maassa kuultukkaan? Nyt haluaisin kuulla muidenkin mielipiteitä.

33

2817

    Vastaukset

    • elämästä.
      Jos parempituloisten verotusta lasketaan, niin sitten pitäisi myös hyväksyä ,ettei esim. lapsilisiä anneta myöskään.
      Onhan selvää ,etteivät sosiaaliedut pysyä samoina ylemmissä tuloluokissa, jos progressio poistetaan.

      Toinen asia on se,että toivottavasti myös ymmärrät itse,kuinka jokin ALV saa veren kuohumaan pienituloisten keskuudessa. Siinä pakkomaksatetaan köyhillä veroja.
      Ruoalla ei saisi olla olenkaan veroa - näinhän on ollut perinteisesti ollut esim. Britanniassa.
      Tottakai myös kirurgi hyötyy tästä!

      En käsitä, miten maassamme on tällainen hölmölän periaate, että ensin kerätään joka paikasta rahaa kiinteistöveroja myöten - tehdään eläminen kalliiksi- ja sitten niitä rahoja jaetaan takaisin toimeentulotukena ja asumistukena jne.jne...

      • Varmasti ALV on asia, josta harva pitää. Onhan se älytöntä, että jokaiseen asiaan on tungettu lisäksi kahdeksasta kahteenkymmeneenkahteen prosenttia veroja ja näinkin vaikeana lama-aikana, kun kysyntää pitäisi lisätä, maksetaan ruoasta 17% veroa. Ymmärrän tämän asian opiskelijana hyvin, koska itse tällä hetkellä kuulun todella huonotuloisiin.

        Ja juuri kuten sanoit, verot käytetään huonosti. Mielestäni työttömiä pitäisi kannustaa/patistaa työelämään huomattavasti pienempien tukien avulla. Avoimia työpaikkoja on, muttei niitä kelpuuteta huonon palkan/arvostamattomuuden takia.Sosiaalituet ovat liian suuret, eikä nekään kannusta töitä tekemään. Kenelle tahansa kelpaa paratiisimainen olotila, että rahaa vain saadaan käteen ilman työtä.

        Lapsilisä on tosiaan aika pieni summa ylemmissä tuloluokissa veroihin nähden ja muut sosiaaliavut, joita parempituloisille ei oikeastaan jaeta. Lisäksi epäoikeudenmukaista on se, että asuntotukea ei saa jos vanhemmat/vanhempi tienaa hyvin. Tämä on mielestäni aika kummallista, koska mistä opiskelija saa sitten rahat opiskeluun? Huoltajat eivät välttämättä halua/pysty tukemaan opiskelua. Onneksi omaa opiskeluani äitini tukee, joskin ei mitenkään merkittävästi, koska tyhjästä on paha nyhjästä. Tosin joskus olen miettinyt, että onko järkevää opiskella paljon, jos ei kuitenkaan hyödy siitä erityisesti. Nimittäin sekään homma ei mitenkään helppoa ole.


      • Minun mielestäni sellainen verotusmalli jossa sekä rikas, että köyhä maksavat esim. 500€ veroja kuukaudessa on tasa-arvoista, oli palkka mikä hyvänsä. Edes tasavero ei ole tasa-arvoista, koska samalla veroprosentilla toinen maksaa enemmän, jos palkka on suurempi.
        Olen täysin samaa mieltä aloittajan kanssa. Oikeastaan on niin, että ALV on ainoa tasa-arvoinen vero Suomessa, koska se on kaikille sama.


    • on tyytyväinen. Minun veljeni kemian DI ja nykyisin kemian tohtori ( valtion leivissä). En ole kuulut hänen valittavan veroista. Sekä suvussa psykolokian tohtori hänkään ei ole valittanut verotuksesta.
      Itse sairastuin autoimmuuni tautiin, jonka syystä työkyvyttömyys eläkkeellä kk tulot n. 900 euroo josta maksan veroja ja monena vuotena mätkyjä.

      Tuttava perhe asui USA:ssa palkka oli ok mutta kaikesta täytyi maksaa erikseen , jotka suomessa ovat ilmaisia.

      • Ei Suomessakaan ole sitä pyörää keksitty uudestaan, että joku yhteiskunnan tuottama palvelu olisi ilmaista. Maksutonta se saattaa olla käyttäjälleen, mutta se onkin sitten ihan eri asia. Joku maksaa aina viulut.


      • ei ole ilmaista kirjoitti:

        Ei Suomessakaan ole sitä pyörää keksitty uudestaan, että joku yhteiskunnan tuottama palvelu olisi ilmaista. Maksutonta se saattaa olla käyttäjälleen, mutta se onkin sitten ihan eri asia. Joku maksaa aina viulut.

        pienempituloisille maksavat...


    • Toivottavasti olet niistä kirjoista lukenut myös sen, että Suomessa vain ansiotulojen valtionverotus on nk. progressiivista. Kunnallisvero% on jokaiselle oman kunnan asukkaalle sama. Pääomatulovero% on kaikille ao. tuloille sama. Arvonlisävero on kaikille sama tulotasosta riippumatta.

      Pikku vinkki: joukuun ikävät "mätkyt" voi välttää maksamalla tulojen mukaiset riittävät ennakkoverot ja täydentämällä puuttuvat ennakot ennakontäydennysmaksulla; eräpäivä löytyy vero.fi sivulta.

      Vertauksesi kirurgiäidin ja työttömyyspäivärahalla elävän tulotason samankaltaisuudesta kertoo elämänkokemuksesi puutteesta, joka lienee ymmärrettävää. Onko muuten kirurgiäitisi opiskellut tutkintonsa ja saanut ammattinsa suomalaisesta yliopistosta? Silloin hän on saanut verovaroilla kustannetun maksuttoman koulutuksen. Niisä maissa, joissa koulutus maksetaan itse (USA), lähdetään siitä, että koulutus on henkilökohtainen investointi. Lääkärikoulutuksessa se saattaa olla satojatuhansia dollareita. Monet tekevät sen pankkivelalla, joka pitää sitten valmistuttua pystyä maksamaan takaisin. Suomalainen opiskelija ei maksa lukukausimaksuja ja opintolainan nostokaan ei nykyään ole kovin tavallista.

      • Kirjoituksen ideanhan oli se ettei tutkinnoista ole mitään hyötyä sille joka tutkinnon suorittaa. Eikä itse tutkinnoista olekaan. Lue aloitus uudestaan ja mieti.


    • mennyt jos ei olisi demokraattinen maa. Eilen rekkakuskit jäällä ohjelmassa ( Kanada)nuori kuski sanoi, että hänen lapsen koulutus maksaa n 500000 dollaria. Lapsi oli vasta 2 vuoden ikäinen. Aloittiko sinun vanhemmat säästämään koulutustasi varten rahaa. Samalla kun maksoivat ehkä asunto/ auto lainaa pois.
      Porvareilla on se tyyli, että mitään ei anneta mutta melkein ilmaiseksi on saatava.

      • mielestäni on paljon helpompi puhua niiden, jotka elävät niillä sossutuloilla/pienellä palkalla. Sitten kun ITSE maksaa niitä korkeita veroja ja katsoo samalla kuinka naapurit sanovat, että luukulta saa niin hyvän rahan, ettei töissä kannata käydä, niin ymmärtää asian. Eihän mikään ole ilmaista ja vaikka veroja ei vähennettäisikään niin silti niitä sysätään väärään suuntaan. Jos patistettaisiin loikoilijat töihin verojakin voitaisiin todennäköisesti laskea.
        Kunnallisvero on tosiaan suhteellinen, eli palkkatasosta riippumaton, mutta valtion tulovero ei. Sitten kun se nousee 60% ja lisätöistä vielä suuremmaksi niin ymmärtää asioita hieman erikantilta.
        Joka asiassa on miinuksensa, koulutus maksaa muualla jne. Suomessa saamme kaikki yhtä hyvät lähtökohdat pyrkiä hyville aloille, mutta siihen ei vain kannusteta. Jenkkilässä kannustetaan jo sillä, että halutaan rahaa tulevien lapsien opiskeluun.


      • väärin kirjoitti:

        mielestäni on paljon helpompi puhua niiden, jotka elävät niillä sossutuloilla/pienellä palkalla. Sitten kun ITSE maksaa niitä korkeita veroja ja katsoo samalla kuinka naapurit sanovat, että luukulta saa niin hyvän rahan, ettei töissä kannata käydä, niin ymmärtää asian. Eihän mikään ole ilmaista ja vaikka veroja ei vähennettäisikään niin silti niitä sysätään väärään suuntaan. Jos patistettaisiin loikoilijat töihin verojakin voitaisiin todennäköisesti laskea.
        Kunnallisvero on tosiaan suhteellinen, eli palkkatasosta riippumaton, mutta valtion tulovero ei. Sitten kun se nousee 60% ja lisätöistä vielä suuremmaksi niin ymmärtää asioita hieman erikantilta.
        Joka asiassa on miinuksensa, koulutus maksaa muualla jne. Suomessa saamme kaikki yhtä hyvät lähtökohdat pyrkiä hyville aloille, mutta siihen ei vain kannusteta. Jenkkilässä kannustetaan jo sillä, että halutaan rahaa tulevien lapsien opiskeluun.

        Paha sitä on ihmistä patistaa töihin, jos työtä ei ole. Ei yritykset pidä ihmisiä töissä, jos niitä töitä ei kerta kaikkiaan ole eli tilauskantaa ja asiakkaita ei ole. Siinä ei auta edes valtion tuki yritykselle. Jännä juttu muuten tuo yhdysvaltain hehkuttama vapaa markkinatalous - mitä vapautta se on, jos huonolla hetkellä huudetaan veronmaksajat apuun.

        Ei yksityislääkärin ammatin harjoittaminenkaan meillä mitään vapaata markkinataloutta ole, vaan yhteiskunnan vahvasti tukemaa toimintaa. Kuka rahoittaa sairaalojen toimintaa, laitehankintoja ja toimintaympäristöä, jossa lääkärit voivat harjoittaa ammattiaan, kehittyä ja saavuttaa yksityisellä puolella tarjoamansa ja hinnoittelemansa erikoisosaamisen. Kyllä ne kaikki verovaroista maksetaan. Harva yksityinen lääkäriasema pystyy esim. investoimaan ajantasaiseen huipputeknologiaan, tutkimuslaitteisiin ja näiden edellyttämiin toimitiloihin.

        Tk- ja sairaalalääkäreiden palkat maksetaan myös verovaroista. Yksityisellä taas Kela tukee potilaiden (asiakkaiden) maksamia lääkärinpalkkioita ja Kansaneläkelaitoksen rahatkin tulevat yhteisistä verovaroista.

        Kyllä verotus varmaan saadaan alas, kun luovutaan sosiaali- ja terveysmenojen rahoittamisen nykytasosta. Päästetään yksityislääkärit harjoittamaan vapaata kilpailua kysynnän ja tarjonnan markkinoilla. Huippulääkäreillä varmaan riittää potilaita, mutta muut joutuvat kilpailutilanteeseen.


      • väärin kirjoitti:

        mielestäni on paljon helpompi puhua niiden, jotka elävät niillä sossutuloilla/pienellä palkalla. Sitten kun ITSE maksaa niitä korkeita veroja ja katsoo samalla kuinka naapurit sanovat, että luukulta saa niin hyvän rahan, ettei töissä kannata käydä, niin ymmärtää asian. Eihän mikään ole ilmaista ja vaikka veroja ei vähennettäisikään niin silti niitä sysätään väärään suuntaan. Jos patistettaisiin loikoilijat töihin verojakin voitaisiin todennäköisesti laskea.
        Kunnallisvero on tosiaan suhteellinen, eli palkkatasosta riippumaton, mutta valtion tulovero ei. Sitten kun se nousee 60% ja lisätöistä vielä suuremmaksi niin ymmärtää asioita hieman erikantilta.
        Joka asiassa on miinuksensa, koulutus maksaa muualla jne. Suomessa saamme kaikki yhtä hyvät lähtökohdat pyrkiä hyville aloille, mutta siihen ei vain kannusteta. Jenkkilässä kannustetaan jo sillä, että halutaan rahaa tulevien lapsien opiskeluun.

        Jos nyt tuota jenkkilää halutaan verrata Suomeen, niin ei sielläkään nykyään kovin hyvin mene. Ei ole enää mikään esimerkkivaltio, vaan paremminkin varoitusmerkki muille. Vanhempien on pakko aloittaa säästäminen lapsen koulutukseen jo tämän syntymästä, koska muuten koulutus jää rahan puutteen vuoksi saamatta. Tai opiskelut rahoitettava henkilökohtaisella velalla, joka on pystyttävä valmistuttua maksamaan. Miltä tuntuisi valmiina lääkärinä alkaa maksaa esim. 500.000 dollarin henkilökohtaista opiskeluvelkaa? Kyllä siinä on kannustetta kerrakseen hankkia ja saada isot tulot käyttöönsä. Mutta kuten sanottua, siellä on yhteiskunnassa järjestetty asiat toisin kuin meillä.
        Samoin siellä esim. syöpään sairastuminen on koko perheen katastrofi ja omaisuus on pantava myyntiin, jotta sairaalalaskut saadaan maksuun - sairaalan buranatkin on erikseen hinnoiteltu. Sen tietää sellainen, joka on matkallaan joutunut turvautumaan lääkäriin. Onneksi on ollut voimassa oleva matkavakuutus.

        Muuten: Kuinka moni hyvätuloinen asuu sellaisessa paikassa, jossa naapurit hakevat elantonsa "luukulta"? Aika harva. Sitä paitsi, miksi luulet että niille kansalaisille, jotka eivät sitä työllään syystä taikka toisesta ansaitse, turvataan minimitoimeentulo. Sillä turvataan yhteiskuntarauha.


      • väärin kirjoitti:

        mielestäni on paljon helpompi puhua niiden, jotka elävät niillä sossutuloilla/pienellä palkalla. Sitten kun ITSE maksaa niitä korkeita veroja ja katsoo samalla kuinka naapurit sanovat, että luukulta saa niin hyvän rahan, ettei töissä kannata käydä, niin ymmärtää asian. Eihän mikään ole ilmaista ja vaikka veroja ei vähennettäisikään niin silti niitä sysätään väärään suuntaan. Jos patistettaisiin loikoilijat töihin verojakin voitaisiin todennäköisesti laskea.
        Kunnallisvero on tosiaan suhteellinen, eli palkkatasosta riippumaton, mutta valtion tulovero ei. Sitten kun se nousee 60% ja lisätöistä vielä suuremmaksi niin ymmärtää asioita hieman erikantilta.
        Joka asiassa on miinuksensa, koulutus maksaa muualla jne. Suomessa saamme kaikki yhtä hyvät lähtökohdat pyrkiä hyville aloille, mutta siihen ei vain kannusteta. Jenkkilässä kannustetaan jo sillä, että halutaan rahaa tulevien lapsien opiskeluun.

        olisi hyödyllisempää kehittää ratkaisut työttömyyden ja toimettomuuden vähentämiseen. Sinä varmaan kerrot myös ne keinot millä tämän päivän työttömät työllistyvät töihin joilla he pystyvät elättämään itsensä ja perheensä. Samalla esität varmaan ne keinot, joilla moniongelmaiset "luukku"asiakkaat saadaan tuottavaan työhön; päihdeongelmaiset, mielenterveyspotilaat, työssä vammautuneet työkyvyttömät jne. Sosiaalietuuksien myöntämiselläkin on omat kriteerinsä, joten aika pieni joukko näistä on niitä mainitsemiasi työnvieroksujia ja sosiaalietuuksien väärinkäyttäjiä. Sanotaanko, että ovelimmat sosiaalihuijarit eivät ole yhteiskunnan vähäosaisia, vaan niitä joilla on tietotaitoa systeemin harhauttamiseen ja jotka liikkuvat lain himmeällä alueella.


    • Työttömyyskorvaukset eivät ole korkeita. Matalimmat ovat alle 450 euroa kuukaudessa ja sillä pitäisi tulla toimeen. Ansiosidonnainen päiväraha on eriasia ja sen maksaa työttömyyskassa, jonne työntekijä on maksanut palkastaan maksuja jokaisesta palkasta, ne eivät siis suinkaan ole yhteisistä verovaroista.

      Se mikä tässä maassa oikeasti on pöhöttynyt, on julkinen sektori, joka ei ilman suuri verotuloja pysy pystyssä. Siksi meillä kun saadaan kaikki ilmaiseksi, niin pitää myöskin olla veroja, joilla nämä palvelut maksetaan. Epäreilua? Sitä se vain on. Äitisikin varmaan työskentelee kirurgina julkisella sektorilla, siis sairaalassa, joka kustannetaan verovaroin. Äitisi palkan siis maksavat veronmaksajat. Se ei olisi mahdollista matalammalla verotusasteella.

      Oletpa aika kiittämätön, kun lääkiksen käyt ilmaiseksi ja et jäisi tänne maksamaan veroina takaisin saamaasi ilmaista koulutusta. Et ehkä täysin ole sisäistänyt Suomen talousjärjestelmää.

      Perheessänne ei ehkä osata säästää yhtään vaan kaikki pitää laittaa menemään. Se on oma moka se ja turha valittaa, ettei rahat riitä.

      Toisaalta olen osittain samaa mieltä, että verotus on jo nyt korkea ja pitäisi pyrkiä matalampaan verotukseen. Samalla pitäisi alkaa harkitsemaan,että tarvitseeko näin pieni maa niin monta virastoa ja viraston virastoa ja näin monta yliopistoa. Eli jostain pitäisi lähteä höyläämään. Matalampi verotus vaatii uhrauksia! Sitten et saisi ilmaista terveydenhuoltoa, hammashuoltoa, lapsilisiä, jne, ja lääkiksesi maksaisi sinulle monta kymmentätuhatta euroa. Olisitko valmis siihen? Siellä sinun ihannoimassa maassasi ei ole mitään ilmaista lounasta. Siellä et todennäköisesti olisi päässyt lääkikseen, jos sinulla ei olisi rahaa heittää satojatuhansia dollareita.

      • "Ansiosidonnainen päiväraha on eriasia ja sen maksaa työttömyyskassa, jonne työntekijä on maksanut palkastaan maksuja jokaisesta palkasta, ne eivät siis suinkaan ole yhteisistä verovaroista."

        Yleinen harhaluulo. Työttömyyskassat maksavat ansiosidonnaisesta alle 10%, loppu tulee valtiolta eli nimenomaan yhteisistä verovaroista.


      • Asioista tietävä kirjoitti:

        "Ansiosidonnainen päiväraha on eriasia ja sen maksaa työttömyyskassa, jonne työntekijä on maksanut palkastaan maksuja jokaisesta palkasta, ne eivät siis suinkaan ole yhteisistä verovaroista."

        Yleinen harhaluulo. Työttömyyskassat maksavat ansiosidonnaisesta alle 10%, loppu tulee valtiolta eli nimenomaan yhteisistä verovaroista.

        Ansiosidonnaisesta työttömyyspäivärahasta reilut 50% koostuu työnantajien maksamasta työttömyysvakuutusmaksusta, noin 6% työntekijöiden maksamista työttömyysvakuutusmaksuista, toiset 6% työttömyyskassojen perimistä jäsenmaksuista ja loput yhteisistä verovaroista.


    • ja äiti oli kirurgi, mutta kappalejakoa et ole silti oppinut.

      Mielestäsi olisi kivaa jos maksaisist vain omat menosi? Olisiko se vielä silloin kivaa kun ne kaikkein köyhimmät ryöstelisivät ja sekoilisivat nälässä kadulla. Kylä siinä sinunkin hymysi hyytyisi.

      • Ei se ole ollenkaan niin paha kuin väitetään.

        Mikäli tienaa saman kuin suomalainen yhden työssäkäyvän perhe niin hallitus jakaa ruokakuponkeja.
        Niiden mielestä normaaleilla suomalaisilla tuloilla elävä muuten kuolisi nälkään.

        Nykyisin siellä annetaan 4500 dollarin shekki jos suostuu ostamaan uuden auton. Täällä 82000 euroa maksava Chrysler 300 maksaa siellä vähän yli 20.000 euroa.

        Kaikki muukin on halpaa, täällä 240 euron merkkiaurinkolasit ovat siellä noin 50 euroa.


      • joku vaan kirjoitti:

        Ei se ole ollenkaan niin paha kuin väitetään.

        Mikäli tienaa saman kuin suomalainen yhden työssäkäyvän perhe niin hallitus jakaa ruokakuponkeja.
        Niiden mielestä normaaleilla suomalaisilla tuloilla elävä muuten kuolisi nälkään.

        Nykyisin siellä annetaan 4500 dollarin shekki jos suostuu ostamaan uuden auton. Täällä 82000 euroa maksava Chrysler 300 maksaa siellä vähän yli 20.000 euroa.

        Kaikki muukin on halpaa, täällä 240 euron merkkiaurinkolasit ovat siellä noin 50 euroa.

        No USA/vastaan Suomen miljoonien markkinat on aika ontuva vertaus. Yksittäistä kulutushyödykettä, esim autoa en menisi sellaisenaan vertaamaan.
        Kaikki on Euroopassa ja Suomessa kalliimpaa.
        Olisi todellisempaa verrata Suomea muihin EU-maihin, eikä mihinkään Pohjois-Amerikkaan.

        Eli miksi Suomessa palkkataso on matala,verot korkeita ja silti sosiaaliturva kadonnut EU:n keskiarvon alapuolelle. Ostovoima on parempi mittari, se on Suomessa vanhan Itä-Euroopan tasoa.

        Jokainen viisastelija voi myös vapaasti pyrkiä Eduskuntaa, siellä ne päätökset tehdään!


    • lääkäreitten ja mm. kirurgien palkoista maksetaan verovaroin joten siinä on turha rutista. Olet kyllä oikeassa meidän verotuksesta. Siinä vaiheessa kun tuossa vuosituhannen alkupuolella nettopalkkani rupesi olemaan jopa alle puolet bruttopalkastani niin rupesi kyllä potuttamaan tämä meidän verotus. Eli ei kannusta ei tuo yrittäminen työurallaan. Tein yli kymmenen vuoden kovan uurastamisen jälkeen uralleni täyskäännöksen. Nykyään vähän stressaava työ (silti haastellista ja mukavaa) 25% verotuksella ja kas kummaa, pärjään ihan hyvin nykyisellä nettopalkalla. Voin paremmin ja vapaa aikaakin on. Aikaisempi tuplapanostus töihin toi ehkä nettona sen 15%-20% enemmän rahaa..

    • Jep. Sama tilanne oli minun kotonani. Isä oli erittäin menestykäs insinööri, joka matkusteli ympäri maailmaa rakentamassa erinlaisia tehtaita ja niiden automaatio järjestelmiä. Äitin teki joka päivä 8-19 töitä. Hänellä oli oma pienhko, mutta voittoisa yritys. Kyllä minun vanhemmat tienasivat rahaa todella paljon. Sillä rahalla sai kuitenkin ostettu vaatteita joita USA:n keskiverto kansalaisella on varaa. Taisi heidän tuloluokkansa olla jotain 0.4%. Suomessa pitää oikeasti olla ihan älyttömän varakas jotta on varaa ostaa edes bemaria hienompi automerkki.

      Onko sitten oikeinl, että jollain on varaa ostaa auto joka maksaa enemmän kuin toinen tienaa koko elmänsä aikana. TOTTA helvetissä on. Sama olisi kuin sanoisi, että Usain Bolt ei saisi voittaa 100m juoksu kisaa 1 sekunilla jottei toisille tulisi paha mieli. En missään nimessä väheksi duunareita. Me tarvitsemme heitä. Mutta kyllä nyt ihmisen joka tekee paljon pidempää päivää ja tekee paljon raskaampaa työtä pitäisi myös saada paljon raskaampi lompakko itselleen.

      Suomen käsitys tasa-arvosta on täysin naurettava. EI tasa-arvoa lätkä matsissa ole se, että peli päättyy aina tasan vaan se, että kaikilla on mahdollisuus voittoon.

      Conclusion: Suomi vaikuttaa maalta jossa työntekoa ei arvosteta. Valtio kannaustaa ihmisiä laiskuuteen maksamalla heidän tilleen rahaa vaikka eivät kävisi edes vittu töissä. Jos olet terve työkykyinen ihminen sinun ei pitäisi saada tukia jos et aktiivisesti hae oman alasi töitä. Yrittjyys toimii paljon paremmin amerikassa koska siellä on yhtäsuuret riskit kuin Suomessa, mutta noin 100x parempi palkkio. Ja sitten ihmetellään eduskunassa, että mihin helvettiin ne verorahat taas meni johonkin kuubaan. Minun henkilökohtainen mielipide on, että niin kauan kuin suomessa on vahva progressiivinen verotus niin veronkierto on lievin rikos mitä ihminen voi tehdä.

      Hauska fakta loppuun. Minusta tai minun vanhemmistani ei tullut aikaan varakkaita sillä, että haukuimme rikkaampia. Muistan vielä vallan hyvin kun me ostettiin pieni talo mahdollisiman halvalta alueelta ja asuttiin siellä aika kauan. Sitten isäni päätti, että näin ei voi olla ja erosi 4000€/kk työstään ja perusti oman yrityksen. Sen jälkeen kuukausipalkka ylitti 12000€/kk jo alle 8 vuodessa. Ei sitä rahaa annetta muille ihmisille he ovat vain uskaltaneet yrittää ja tehneet sen jälkeen helvetisti enemmän töitä kuin sinä so quit bitching around and go found a company

    • Lumihankeenko sitten ajaisitte ne joille ei töitä löydy? Suomessa kuolee ilman asuntoa, tiesittekö sen? Korkea vuokrataso pitää huolen siitä, että monien työnantajien on hankala maksaa palkkaa, joka olisi merkittävä parannus työttömyyteen verrattuna. Siihen päälle verorasite, jonka aiheuttavat suuri eläkeläisten määrä ja massiivinen byrokraattiarmeija. Byrokraatin synnyttämä verorasitus on 3 tai 4-kertainen peruspäivärahalla ja asumistuella elävään työttömään verrattuna. Usein byrokraatti aiheuttaa lisäksi huomattavaa taloudellista haittaa yrityksille mielivaltaisilla vaatimuksillaan ja saattaa jopa suoranaisesti häiritä yrityksen asiakkaita.

    • Jopahan jotakin. Aloittaja on mukamas lääkiksessä eikä osa kirjoittaa äidinkieltä kuin apron edestä. Kirurgiperheessä elintaso sama kuin sossun elättämillä, vaikka ennakonpidätyskin on samaa tasoa kuin muilla keskipalkka? Rekkakuskien keskiansio liikkunee siinä 3000 kieppeillä, kirurgeilla lähellä 8000€, ja raatajakirurgilla kuten aloittajan äidillä varmaan lähellä 12000€. Aloitteleva hammaslääkärikin pääsee yksityisellä puolella 15000€ tienesteihin kuukaudessa kun tekee muutaman ylimääräisen vuoron viikossa, ja kesäharjoittelijakandillekin maksetaan 7000€ .

      Aikamoisessa harhassa heillä eletään. Toisaalta tunnen ihmisiä jotka tienaavat 10000€ pintaan mutta luulevat olevansa tavallisia palkansaajia, kunnes huomauttaa siitä, että he sijoittuvat ylimpään 1% prosentiiliin Suomen tulotaulukossa. Meillä taloudessa kuukausinetto on 9000€ pinnassa, ja elämme taloudellisesti huoletonta elämää, ja tajuamme olevamme suhteellisen hyväosaisia. Emmekä missään tapauksessa haluaisi asua USA:ssa, jossa kaikki eläke, terveys ja opintokulut pitää itse kustantaa. Vaikka näennäisesti tulotaso olisi varmaan kaksinkertainen.

      Summa summarum: kyllä 60% 10000 eurosta on enemmän kuin 85% 3000 eurosta. Aloittajalla lienee pitkä matikka halussa ja osaa laskea käteen jäävät summat ja lopettaa ruikutuksen. Jos on useita verotusta käsitteleviä kirjoja myös luettuna, niin ennakkoveron ja jälkiveron käsitteet luulisi myös olevan hallinnassa, mutta kun ei.

      Siis trollia, trollia, trollia.

    • Ketjun aloittajalle: eikä koulussa enää opeteta kappalejakoa? Vai lintsasitko ne tunnuit?

    • Muuttakaa pois sieltä kovasta verotuksesta ja kalliista hinnoista, jonnekin missä on vielä töitäkin tarjolla. Ei tartte sitten enää valittaa.

    • Eläkeläisten verotus on törkeää olen 50v tehnyt työtä työn perään aina tulos mieletön vero eläkkeestä pahin virhe jonka tein oli maksaa omaehtoista eläkettä maksoin 70 ikävuoteen 600 euron lisäeläkeestä 50 prosenttia veroa. kerroni lapsille lopettivat heti lisäeläkeen maksu. Nyt menee 30 prosenttia vaimolta 28 prosenttia ostoista 24 prosenttia alvoi millä kohta eletään kun kokonaisprosentti on yli 80 prosenttia ja palvelut on sanmoja kui työuran alussa 60 luvulla jolloim vero oli 25 prosenttia. kavi maksoi markan pensa 60 penniä nyt kaikki noussut mielettömästi.

    • Itse en kiinnitä huomiota bruttotuloihin, vaan mielummin nettotuloihin. Ihan sama mikä on veroprosentti, jos jää kuukaudessa käteen vaikkapa 4000 euroa (ei siis oikeasti jää). Ei ole mitään aihetta valittaa mistään. Jos oma kuukausipalkkani olisi 20k€, niin ei haittaisi yhtään vaikka tuosta lähtisi 75% veroihin. 5000 on enemmän kuin riittävä siihen, että voi elää täysin rahaongelmatonta elämää. Ja olisi myös varaa luksusautoihin ja -kämppiin (lainan kautta ainakin), jos sellaisia kaipaa.

      Sen sijaan jos palkka olisi 1500 euroa ja tuosta lähtisi puolet pois verotuksessa, niin kyllä pistäisi korpeamaan. En pystyisi millään käsittämään tasaverotusta tai selkeästi nykyistä laimeampaa progressiota.

    • Pääomatulo samalle viivalle kuin palkkatulo
      Esim. Pääomatulot 1€ vero 30% onko oikein
      1.000.000€ vero 34% onko oikein
      molemmissa vastaus on EI ole oikein.
      sit ne viel valittaa ku joutuvat maksamaan veroa korkeista tuloista ;)

    • Hyvinvoinnin ylläpitämiseksi maksan mieluusti oikeudenmukaisesti veroja.
      Perusteeksi kelpaa koko kansan perustarpeiden turvaaminen, esim: Asunto, ruoka, vaatteet, koulutus, sairaan- ja vanhusten hoito, turvallisuus jne.
      Täyttääkö nykyinen verovarojemme käyttö ainoastaan inhimillisten perustarpeidemme toteuttamisen ?
      Kuuluuko verovaroin hoidettaviin: Esim: Elitismin tuki/ maksut, urheilu , kulttuuri, museot, , jne. ??
      Onko veronkeräys nykyisin kunkin kantokyvyn mukaista:

      Tuloverot:
      Vain valtion vero on Progressiivnen, tarkoittaa sitä, että mitä enemmän tienaat, nousee veroprosenttisi asteittan . 0- 60 %

      Tasaveroja ovat: (Tuloeuroista riippumatta ovat Prosentuaalisesti sanansuuruisia )
      Esimerkkejä / suuruusluokkia:
      Kunnallisvero 16-28 % kunnasta riippuen
      Kirkollisvero 0,4 -2,0% seurakunnasta riippuen
      Osinkoverot 0,5- 35 % Yrityksen kotimaa / väh.
      Arvonlisävero ( Liikevaihtovero) 0-24 % , Esim. Ruoka, vaatteet,palvelut, Jne
      Valmisteverot, lääkkeet, tuotteeseen / palveluun sidottu
      Tupakka-, alkoholiverot, jne.
      Kiinteistöverot, katumaksut, sähköverot,jne
      Autoverot , Jne

      Nykyinen hallitus on kiristänyt merkittävästi tasaveroja, sekä vähentänyt peogressiota.
      Eläkeläisiä ja vähäosaisia on todella rankaistu / pudotettu köyhyysrajoille jopa sen alapuolelle :
      Leikattu indeksi, merkittävät pakollisten kulujen lisäykset, jne.
      Lisäksi eläkeläisille tuloluokissa 75000€-150000€ on säädetty raippavero 6%, Jne.
      Miksiköhän yli 150000€ tuloluokat jätettiin rankaisun ulkopuolelle??

    • Julkisia,lain suomia varkaitahan ne poliitikot ovat. Vievät veroina sen minkä pystyvät.siihen päälle sitten sosialisti mussutttaja lakkoilijat.

      Semmonen ol pölhölä.

    • Jos olet verotuksesta lukenut niin selvästikään et ole lukemaasi ihan ymmmärtänyt. Olisiko verolaskuri parempi tapa saada oikea käsitys esim äitisi veroista. Laskuriin voit syöttää perustiedot: kuuluuko seurakuntaan, mikä asuinkunta jne. Sitten kysytään vuositulot ja mahdolliset vähennykset. Tuloksena saadaan oikea veroprosentti. Ehdottomasti jokaisen kannattaa tarkistaa veroprosentti laskurilla ja tilata samalla uusi verokortti jos vanhassa on eri prosentti. Mätkyt johtuvat aina siitä että henkilö ei ole toimittanut verokorttia jossa arvioidut tulot oikein. Aina tilanteen muuttuessa esim työpaikan vaihtuessa, palkankorotuksen tai ylitöiden lisääntymisen yhteydessä kannattaa tarkistaa verokortti. Sen voi tarvittaessa uusia monta kertaa vuodessa. Mätkyt ovat omaa huolimattomuutta.

      • Tuskin olet kummoinen ekonomi kun et tunne edes termistöä. Yksityinen ihminen ei voi käytännössä joutua arvioverotuksen kohteeksi, eli saada mätkyjä. Veroja voi kyllä tulla jälkikannossa, eli jälkiveroja, mutta eipä niissäkään ole mitään pelättävää, vastaava summa on tilillä enemmän rahaa jolla verot voi maksaa pois. Esimerkki: Jos verot menevät oikein, niin minulla on tilillä vaikkapa 10000€. Jos saisin 1000€ jälkiverot maksettavaksi, niin tilillä olisi 11000€. Jos saisin 1000€ palautusta, niin tilllä olisi 9000€. Näin yksinkertaista se on. Lopputulos on aina 10000€.

        Minä pidän mieluumin rahat omalla tililläni ja maksan jälkiveroja kuin on lainaan rahojani valtiolle ja otan palautuksia.


      • VeroViisas kirjoitti:

        Tuskin olet kummoinen ekonomi kun et tunne edes termistöä. Yksityinen ihminen ei voi käytännössä joutua arvioverotuksen kohteeksi, eli saada mätkyjä. Veroja voi kyllä tulla jälkikannossa, eli jälkiveroja, mutta eipä niissäkään ole mitään pelättävää, vastaava summa on tilillä enemmän rahaa jolla verot voi maksaa pois. Esimerkki: Jos verot menevät oikein, niin minulla on tilillä vaikkapa 10000€. Jos saisin 1000€ jälkiverot maksettavaksi, niin tilillä olisi 11000€. Jos saisin 1000€ palautusta, niin tilllä olisi 9000€. Näin yksinkertaista se on. Lopputulos on aina 10000€.

        Minä pidän mieluumin rahat omalla tililläni ja maksan jälkiveroja kuin on lainaan rahojani valtiolle ja otan palautuksia.

        Taxlandia, verokin on hinta.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Teltta-asuminen ympäri vuoden?

      Miten teltassa asuminen onnistuisi Suomen olosuhteissa ympäri vuoden? Varmaan hyvät makuupussit ja ulkovaatteet pitäisi olla. Onko joku muukin kokeill
      Maailman menoa
      237
      3436
    2. Kuka tietää Seinäjoen perhesurmasta

      sirkankujalla ja miksi?
      Seinäjoki
      25
      1916
    3. Tanelinrannassa tulipalo

      Tanelinrannassa oli la-su välisenä yönä tulipalo, jossa menehtyi vajaa viisikymppinen pariskunta. Talo päältä päin ihan ok kunnossa, mutta palokunta s
      Seinäjoki
      18
      1460