miten nikon p80 saa sen taustan sumeeks

Tsuumi maksimimittaan ja käske kohteen kävellä sadan metrin päähän niin mahtuu ainakin koko naamataulu kuvaan. Uskokaa nyt ettei noilla leluilla saa mitään taustoja sumennettua henkilökuvissa ilman kuvankäsittelyä.

ammattilaiset taas asialla kirjoitti:

Tsuumi maksimimittaan ja käske kohteen kävellä sadan metrin päähän niin mahtuu ainakin koko naamataulu kuvaan. Uskokaa nyt ettei noilla leluilla saa mitään taustoja sumennettua henkilökuvissa ilman kuvankäsittelyä.

Lue lisää

on aina tarpeen. Kannattaa paneutua oikeaan kuvaustaidon kehittämiseen tekniikalla kikkailun sijaan.

Potretti kuvauksessa ei tarvita mitään taustan sumennusta. Pitää valita kaunis, mutta mitään sanomaton tausta. Silloin kuvaus kohde tulee esille hyvin. Tiosin sanoen taustassa ei saa juurikaan mitään yksityiskohtia (esim. taustakangas Tai maisema).

Jälleen kerran kuvaus paljon muutakin kuin tekniikalla kikkailua.

hexi kirjoitti:

on aina tarpeen. Kannattaa paneutua oikeaan kuvaustaidon kehittämiseen tekniikalla kikkailun sijaan.

Potretti kuvauksessa ei tarvita mitään taustan sumennusta. Pitää valita kaunis, mutta mitään sanomaton tausta. Silloin kuvaus kohde tulee esille hyvin. Tiosin sanoen taustassa ei saa juurikaan mitään yksityiskohtia (esim. taustakangas Tai maisema).

Jälleen kerran kuvaus paljon muutakin kuin tekniikalla kikkailua.

Lue lisää

Aina ei ole mahdollista lavastaa taustoja vaan kuvat otetaan lennosta ja se on juuri sitä kuvaustaitoa että saa silmää miellyttävän kuvan tilanteessa kuin tilanteessa ilman taustakangasvirityksiä.
Varsinkin pieniä lapsia kuvatessa kuva näyttää paremmalta kun se on otettu lapsen huomaamatta, toisin kuin ne tylsät studiopönötykset, varsinkin jos lapsi ei ole ollenkaan yhteistyöhaluinen. Kuvasta tulee väkisin väännetyn näköinen jos ilme on kuin paskaa syöneellä. Siinä ei taustakankaat kuvaa pelasta.
Jälleen kerran kuvaus on paljon muutakin kuin taustakankaalla kikkailua.

kuvaustaito on taito kirjoitti:

Aina ei ole mahdollista lavastaa taustoja vaan kuvat otetaan lennosta ja se on juuri sitä kuvaustaitoa että saa silmää miellyttävän kuvan tilanteessa kuin tilanteessa ilman taustakangasvirityksiä.
Varsinkin pieniä lapsia kuvatessa kuva näyttää paremmalta kun se on otettu lapsen huomaamatta, toisin kuin ne tylsät studiopönötykset, varsinkin jos lapsi ei ole ollenkaan yhteistyöhaluinen. Kuvasta tulee väkisin väännetyn näköinen jos ilme on kuin paskaa syöneellä. Siinä ei taustakankaat kuvaa pelasta.
Jälleen kerran kuvaus on paljon muutakin kuin taustakankaalla kikkailua.

Lue lisää

Kinattuun asiaan, että kaikki on välineistä kiinni.
Täytyy olla järjestelmä ja kunnollinen objektiivi, että homma onnistuu.
Pokkarilla tulee taustasta aina risuaitaa, jos taustalla on muuta kuin tyhjää kilometrikaupalla.

Tullaan taas siihen kirjoitti:

Kinattuun asiaan, että kaikki on välineistä kiinni.
Täytyy olla järjestelmä ja kunnollinen objektiivi, että homma onnistuu.
Pokkarilla tulee taustasta aina risuaitaa, jos taustalla on muuta kuin tyhjää kilometrikaupalla.

Lue lisää

Joskus tarvitaan tietynlaiset välineet että päästään tietynlaiseen tulokseen. Sama koskee muitakin asioita. Mutta silti hyväkään kamerakalusto ei takaa onnistumista. Käyttäjä on se joka ohjailee kameraa. Lyhyt syväterävyys vaatii että tarkennus osuu kohdalleen, toisin kuin studiopönötykset, jotka kuvataan pienellä aukolla, niissä tarkennus kärsii heittää vähän. Myöskin tilannekuvaus niin että kohde ei huomaa, vaatii kuvaajalta osaamista. Studiopönöissä voi raplata kameraa rauhassa ja kun kuvaaja on valmis, käskee sitten mallin kiemurrella haluttuun asentoon.

"Pokkarilla tulee taustasta aina risuaitaa, jos taustalla on muuta kuin tyhjää kilometrikaupalla"

Näin on. Se taas ei ole kuvaajan vika vaan kameran puuttellisten ominaisuuksien. Pokkari ei vaan yksinkertaisesti sovi ihan kaikkeen kuvaamiseen. Joka muuta väittää, ei tiedä kameroista tuon taivaallista.

lelut vs työkalut kirjoitti:

Joskus tarvitaan tietynlaiset välineet että päästään tietynlaiseen tulokseen. Sama koskee muitakin asioita. Mutta silti hyväkään kamerakalusto ei takaa onnistumista. Käyttäjä on se joka ohjailee kameraa. Lyhyt syväterävyys vaatii että tarkennus osuu kohdalleen, toisin kuin studiopönötykset, jotka kuvataan pienellä aukolla, niissä tarkennus kärsii heittää vähän. Myöskin tilannekuvaus niin että kohde ei huomaa, vaatii kuvaajalta osaamista. Studiopönöissä voi raplata kameraa rauhassa ja kun kuvaaja on valmis, käskee sitten mallin kiemurrella haluttuun asentoon.

"Pokkarilla tulee taustasta aina risuaitaa, jos taustalla on muuta kuin tyhjää kilometrikaupalla"

Näin on. Se taas ei ole kuvaajan vika vaan kameran puuttellisten ominaisuuksien. Pokkari ei vaan yksinkertaisesti sovi ihan kaikkeen kuvaamiseen. Joka muuta väittää, ei tiedä kameroista tuon taivaallista.

Lue lisää

että sumee sumee sumee , vaan sellanen että se kkohde on tarkempana , vähän niinkuin tässä http://nuottiavain.blogspot.com/2009/03/whoaaa.html eka kuva 1

alottaja kirjoitti:

että sumee sumee sumee , vaan sellanen että se kkohde on tarkempana , vähän niinkuin tässä http://nuottiavain.blogspot.com/2009/03/whoaaa.html eka kuva 1

Lue lisää

Tuskinpa onnistuu henkilökuvauksissa edes tuon vertaa mitä tuossa 1. kuvassa. Jossain makrokuvassa saattaa saada supersutuillakin taustaa sumennettua, eipä juuri muuten.
Esim 50mm/1.4 on oikein hyvä tuollaiseen jos aps-c kenno. Jos pienempi kenno niin valovoima pitäisi saada johonkin 0.8 tai paremmaksi, eli dream on.

lelut vs työkalut kirjoitti:

Joskus tarvitaan tietynlaiset välineet että päästään tietynlaiseen tulokseen. Sama koskee muitakin asioita. Mutta silti hyväkään kamerakalusto ei takaa onnistumista. Käyttäjä on se joka ohjailee kameraa. Lyhyt syväterävyys vaatii että tarkennus osuu kohdalleen, toisin kuin studiopönötykset, jotka kuvataan pienellä aukolla, niissä tarkennus kärsii heittää vähän. Myöskin tilannekuvaus niin että kohde ei huomaa, vaatii kuvaajalta osaamista. Studiopönöissä voi raplata kameraa rauhassa ja kun kuvaaja on valmis, käskee sitten mallin kiemurrella haluttuun asentoon.

"Pokkarilla tulee taustasta aina risuaitaa, jos taustalla on muuta kuin tyhjää kilometrikaupalla"

Näin on. Se taas ei ole kuvaajan vika vaan kameran puuttellisten ominaisuuksien. Pokkari ei vaan yksinkertaisesti sovi ihan kaikkeen kuvaamiseen. Joka muuta väittää, ei tiedä kameroista tuon taivaallista.

Lue lisää

harvalla kuvaajalla käytössä.Sensijaan ihannekuvaustilassa etäisyys mallin ja taustan väillä tulisi olla mahdollisimman pitkä.Itselläni ja monella muulla on näin ollut ja on oleva.Ammattikuvaaja osaa käyttää aukkolukemia tilanteen mukaan.Ärsyttää näennäiset asiantuntijakommentit niin lapsi- kuin muista kuvauksista.Toivoisin, että harrastelijoilla olisi mahdollisuus tutustua todelliseen kuvaustapahtumaan todellisessa ympäristössä.Jos kuvittelee selviävänsä pienellä aukolla ja taustakankaalla ammattilaisena,voi heittää haaveet hyvän kuvaajan imagosta.

pieni aukko kirjoitti:

harvalla kuvaajalla käytössä.Sensijaan ihannekuvaustilassa etäisyys mallin ja taustan väillä tulisi olla mahdollisimman pitkä.Itselläni ja monella muulla on näin ollut ja on oleva.Ammattikuvaaja osaa käyttää aukkolukemia tilanteen mukaan.Ärsyttää näennäiset asiantuntijakommentit niin lapsi- kuin muista kuvauksista.Toivoisin, että harrastelijoilla olisi mahdollisuus tutustua todelliseen kuvaustapahtumaan todellisessa ympäristössä.Jos kuvittelee selviävänsä pienellä aukolla ja taustakankaalla ammattilaisena,voi heittää haaveet hyvän kuvaajan imagosta.

Lue lisää

Laitatko linkkiä sellaisiin studiopönöihin missä on taustakangas käytössä mutta kaikki näkyvä ei silti ole syväterävyysalueen sisällä. Ainakaan nyt äkkiseltään en muista sellaista nähneeni, mutta se ei tarkoita sitä etteikö jollakin sellaisia kuvia olisi.

lopettaja- kirjoitti:

Tuskinpa onnistuu henkilökuvauksissa edes tuon vertaa mitä tuossa 1. kuvassa. Jossain makrokuvassa saattaa saada supersutuillakin taustaa sumennettua, eipä juuri muuten.
Esim 50mm/1.4 on oikein hyvä tuollaiseen jos aps-c kenno. Jos pienempi kenno niin valovoima pitäisi saada johonkin 0.8 tai paremmaksi, eli dream on.

Lue lisää

ja kun nikon p80 ei nyt MINUSTA paljoon eroa???
nii ajattelin että kai silläkin saa jotai ,
kun ohjeissa lukee että siin on se toiminto mil saa taustan sumeemmaks , ei makro :o
joo anteeks , evo on aina evo?
en oo siis tajunnu miten sen saa sumeeks , kyl mä zoomatessa saan sen , mutta esim jos haluun ottaa sillee kuin tuossa linkittämässäni kuvassa
en saa sitä taustaa tollee

keskustelun aloittaja kirjoitti:

ja kun nikon p80 ei nyt MINUSTA paljoon eroa???
nii ajattelin että kai silläkin saa jotai ,
kun ohjeissa lukee että siin on se toiminto mil saa taustan sumeemmaks , ei makro :o
joo anteeks , evo on aina evo?
en oo siis tajunnu miten sen saa sumeeks , kyl mä zoomatessa saan sen , mutta esim jos haluun ottaa sillee kuin tuossa linkittämässäni kuvassa
en saa sitä taustaa tollee

Lue lisää

Se ei tarvi olla sen kummempi toiminto kuin että aukko säädetään mahdollisimman isoksi. Se taas riippuu ihan kamerasta saako sitä tarpeeksi isoksi. Jos verrataan kahta kameraa, jossa molemmissa sama aukko, sama polttoväli ja sama kuvausetäisyys, mutta toisessa iso kenno ja toisessa pieni kenno, isompikennoisella saa lyhyemmän syväterävyysalueen.
Sen takia pokkareilla/superzoomeilla ei koskaan pääse yhtä lyhyeen syväterävyysalueeseen kuin järkkäreillä. Järkkäreissäkin on merkitystä sillä onko kenno aps-c vai kino, vai peräti keskikoko vaikka polttoväli/aukko/kuvausetäisyys olisi kaikissa sama.
Eli lyhyeen syväterävyteen pääsee helpoiten isolla kennolla ja isolla aukolla.

studiopönö kirjoitti:

Laitatko linkkiä sellaisiin studiopönöihin missä on taustakangas käytössä mutta kaikki näkyvä ei silti ole syväterävyysalueen sisällä. Ainakaan nyt äkkiseltään en muista sellaista nähneeni, mutta se ei tarkoita sitä etteikö jollakin sellaisia kuvia olisi.

Lue lisää

Mutta itse käytin yleensä aukkoa 5,6-8, enimmäkseen kyllä aukkoa 8, ja pitkiä etäisyyksiä mallin ja taustan välillä sekä teleä kinarissa esim.135mm, jolloin taustan kuvio epäterävöityi näin yksinkertaisuudessaan esimerkiksi.Mitä lapsikuvauksiin tulee,kyllä lapsen olemuksen tarkkailu on pääasia ja ns. nopea reagointi lapsen niinkuin aikuisen aitoihin ilmeisiin on välttämätöntä ammattikuvauksessa.

Ammattimuotokuvaaja pyrkii tutkimaan jo ennen kuvausta,haastatteluvaiheessa, asiakkaittensa tahattomia eleitä ja muodostamaan käsitystä kuvattavan persoonallisuudesta sekä toivomuksista tavoitteena olevan kuvan suhteen.

Kuvaus on kovaa työtä sekä henkisesti että fyysisesti mutta se antaa paljon ja sitä tekee mielellään.

En tiedä tarkoititko tölväistä ammatikseen kuvaavia vai onko sinulla todella noin pelkistetty näkemys ammattikuvaamisesta.

Olen ottanut paljon paljon kuvia lapsenlapsistani kotioloissa ja tietysti ne ovat aivan ihania.Jostain syystä lapseni haluaa kuitenkin välillä studio-oloissa otettuja ja niitä hänellä on muutama tauluina seinällä.Myös entiset asiakkaani pyytävät vielä silloin tällöin kuvaamaan lapsenlapsiaan nimenomaan studio-oloissa.Liekö asennoitumista sekin, tiedä häntä.

en osaa linkittää kirjoitti:

Mutta itse käytin yleensä aukkoa 5,6-8, enimmäkseen kyllä aukkoa 8, ja pitkiä etäisyyksiä mallin ja taustan välillä sekä teleä kinarissa esim.135mm, jolloin taustan kuvio epäterävöityi näin yksinkertaisuudessaan esimerkiksi.Mitä lapsikuvauksiin tulee,kyllä lapsen olemuksen tarkkailu on pääasia ja ns. nopea reagointi lapsen niinkuin aikuisen aitoihin ilmeisiin on välttämätöntä ammattikuvauksessa.

Ammattimuotokuvaaja pyrkii tutkimaan jo ennen kuvausta,haastatteluvaiheessa, asiakkaittensa tahattomia eleitä ja muodostamaan käsitystä kuvattavan persoonallisuudesta sekä toivomuksista tavoitteena olevan kuvan suhteen.

Kuvaus on kovaa työtä sekä henkisesti että fyysisesti mutta se antaa paljon ja sitä tekee mielellään.

En tiedä tarkoititko tölväistä ammatikseen kuvaavia vai onko sinulla todella noin pelkistetty näkemys ammattikuvaamisesta.

Olen ottanut paljon paljon kuvia lapsenlapsistani kotioloissa ja tietysti ne ovat aivan ihania.Jostain syystä lapseni haluaa kuitenkin välillä studio-oloissa otettuja ja niitä hänellä on muutama tauluina seinällä.Myös entiset asiakkaani pyytävät vielä silloin tällöin kuvaamaan lapsenlapsiaan nimenomaan studio-oloissa.Liekö asennoitumista sekin, tiedä häntä.

Lue lisää

Tässä ei nyt oikeastaan alunperin puhuttu studiokuvaamisesta ja siihen liittyvästä rekvisiitasta. Jos tavallinen harrastaja ottaa jostakin lapsesta kuvia niin ettei tilannetta lavasteta studioon vaan kuvat otetaan vaikka hiekkalaatikolla, silloin ainakin minusta on mukavampaa kuvata isolla aukolla ja käyttää lyhyempää syväterävyyttä. Jos siihen aletaan hakemaan sopivaa kuvaustaustaa luonnosta tai virittelemään taustakankaita, kuvan luonne muuttuu täysin. Minusta siinä ei ole mitään tekniikalla kikkauilua kuten tuossa aiemmin "hexi" niin väitti. Enemmän minusta se taustakankaan ja studio valojen/salamoiden virittely ja kuvaustilanteen lavastaminen on tekniikalla kikkailua.
Ja mitäpä se oikeastaan kenellekään hexeille kuuluu jos minä haluan kuvata kumminveljenkaimaa hiekkalaatikon nurkalla ja käyttää lyhyttä syväterävyyttä. Ei siitä kenenkään ulkopuolisen tarvi vetää hernettä nokkaan ja alkaa vittuilemaan tekniikalla kikkailusta. Ymmärrän kyllä jos vittuilija itsekin haluaisi saada vastaavaa jälkeä mutta kun ei sillä vajaan satasen pokkarilla ehkä irtoa sitä bokehia niin ottaahan se varmasti luonnolle. Mutta siihen ei taas vittuilu ole oikea ratkaisu vaan kamerakaluston päivittäminen sellaiseksi että se mahdollistaa haluttuun lopputulokseen pääsemisen, tai ottaa vain sellaisia kuvia mitkä sillä kameralla on mahdollista siedettävästi ottaa.

studiopönö kirjoitti:

Tässä ei nyt oikeastaan alunperin puhuttu studiokuvaamisesta ja siihen liittyvästä rekvisiitasta. Jos tavallinen harrastaja ottaa jostakin lapsesta kuvia niin ettei tilannetta lavasteta studioon vaan kuvat otetaan vaikka hiekkalaatikolla, silloin ainakin minusta on mukavampaa kuvata isolla aukolla ja käyttää lyhyempää syväterävyyttä. Jos siihen aletaan hakemaan sopivaa kuvaustaustaa luonnosta tai virittelemään taustakankaita, kuvan luonne muuttuu täysin. Minusta siinä ei ole mitään tekniikalla kikkauilua kuten tuossa aiemmin "hexi" niin väitti. Enemmän minusta se taustakankaan ja studio valojen/salamoiden virittely ja kuvaustilanteen lavastaminen on tekniikalla kikkailua.
Ja mitäpä se oikeastaan kenellekään hexeille kuuluu jos minä haluan kuvata kumminveljenkaimaa hiekkalaatikon nurkalla ja käyttää lyhyttä syväterävyyttä. Ei siitä kenenkään ulkopuolisen tarvi vetää hernettä nokkaan ja alkaa vittuilemaan tekniikalla kikkailusta. Ymmärrän kyllä jos vittuilija itsekin haluaisi saada vastaavaa jälkeä mutta kun ei sillä vajaan satasen pokkarilla ehkä irtoa sitä bokehia niin ottaahan se varmasti luonnolle. Mutta siihen ei taas vittuilu ole oikea ratkaisu vaan kamerakaluston päivittäminen sellaiseksi että se mahdollistaa haluttuun lopputulokseen pääsemisen, tai ottaa vain sellaisia kuvia mitkä sillä kameralla on mahdollista siedettävästi ottaa.

Lue lisää

ei ollut päätarkoitus,vaan kiinnitin huomioni väitteeseen ammattikuvaajilla "tausta terävä/pieni himmenninaukko".Näinhän asia ei ole.

Ihailen suuresti harrastajien sinnikkyyttä kuvata pienellä terävyysalueella vallitsevissa oloissa ja kannustan niin tekemään vastakin.Se jos mikä tarvitsee viitseliäisyyttä ja nopeaa reagointia.

Hyviä kuvia toivotan sinulle sekä ketjun aloittajalle sopivan kompromissin löytymistä omiin tarpeisiinsa.

studiopönö kirjoitti:

Tässä ei nyt oikeastaan alunperin puhuttu studiokuvaamisesta ja siihen liittyvästä rekvisiitasta. Jos tavallinen harrastaja ottaa jostakin lapsesta kuvia niin ettei tilannetta lavasteta studioon vaan kuvat otetaan vaikka hiekkalaatikolla, silloin ainakin minusta on mukavampaa kuvata isolla aukolla ja käyttää lyhyempää syväterävyyttä. Jos siihen aletaan hakemaan sopivaa kuvaustaustaa luonnosta tai virittelemään taustakankaita, kuvan luonne muuttuu täysin. Minusta siinä ei ole mitään tekniikalla kikkauilua kuten tuossa aiemmin "hexi" niin väitti. Enemmän minusta se taustakankaan ja studio valojen/salamoiden virittely ja kuvaustilanteen lavastaminen on tekniikalla kikkailua.
Ja mitäpä se oikeastaan kenellekään hexeille kuuluu jos minä haluan kuvata kumminveljenkaimaa hiekkalaatikon nurkalla ja käyttää lyhyttä syväterävyyttä. Ei siitä kenenkään ulkopuolisen tarvi vetää hernettä nokkaan ja alkaa vittuilemaan tekniikalla kikkailusta. Ymmärrän kyllä jos vittuilija itsekin haluaisi saada vastaavaa jälkeä mutta kun ei sillä vajaan satasen pokkarilla ehkä irtoa sitä bokehia niin ottaahan se varmasti luonnolle. Mutta siihen ei taas vittuilu ole oikea ratkaisu vaan kamerakaluston päivittäminen sellaiseksi että se mahdollistaa haluttuun lopputulokseen pääsemisen, tai ottaa vain sellaisia kuvia mitkä sillä kameralla on mahdollista siedettävästi ottaa.

Lue lisää

Olen aiemminkin huomannut, että tällä palstalla kirjoittajista harva osaa valokuvata. Digikamerojen tulon myötä useimmat ovat ns. roiskija kuvaajia. Ani harva malttaa paneutua kuvaukseen.

PITÄÄ PYRKIÄ SIIHEN, ETTÄ KUVALLA ON JOKIN SANOMA.

Valokuvauskerhossa olen nähnyt tuhansia kuvia, jotka on pilattu liian lyhyellä syväterävyydellä. Tuntuu jotenkin siltä, että lyhyt syväterävyys on jokin itseisarvo.

Mihin on kadonnut sommittelutaito, jota ennen pidettiin tärkeimpänä valokuvauksen taidoista. tuntuu siltä, että sen tilalle on tullut syväterävyyden hallinta. Sommitteluun kuuluu oleellisina asioina: rajaus, kuvakulman ja taustan valinta. Tämä koskee kaikkea, Jopa luontokuvausta. Kun nämä hallitsee tarvii harvoin lyhyttä syväterävyyttä.

Oma kuvaukalustoni on 645 kamera filmi ja digiperällä ( croppikennon koko 36*48mm ). Toinen kamerani ikivanha 6*9 kamera. Kolmas on sitten superzoom, joka on reissuilla mukana varmuuden vuoksi. Kinokoon kameraa en omista. En katso moista tarpeelliseksi.

Tuolla superzoomillakin kyllä saa kelvollisia kuvia, kunhan malttaa paneutua valokuvaukseen.