Katsokaapa näitä: http://koti.welho.com/tlaurins/phonescoping/
Aika hyviä lintukuvia ihan peruskännyköillä. Monet parempia kuin omat järkkärillä otetut!
Aika hyviä lintukuvia ihan peruskännyköillä. Monet parempia kuin omat järkkärillä otetut!
Kännykkä järkkärin korvaajana?
...........
181782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://koti.welho.com/tlaurins/phonescoping/kuvat/puhelikaukoputki.jpg
Tuohan on paljon kätevämpikin kuin järkkäri...
Kuvat viittaavat, siihen, että kännykässä olisi 400mm. tele. Olen kuvannut lintukuvia ammattitason digijärkkärillä n. 6.5 vuotta ja minulla on myös kännykkä, jossa kamera, mitä silloin tällöin käytän digitaalisena muistikirjana. Paremman luokan kamerapuhelin maksaa yhtä paljon, kuin perusdigijärkkäri pakettiobjektiivin ja toisen pidemmän telezoomin
kanssa. Eiköhän nyt kuitenkin eroteta kamerakännykät ja valokuvausharrastus toisistaan.
Tuo on eräs sovellus kuvauksessa. Useimmiten lintu harrastajilla on laadukas kaukoputki jalustoineen ja kiikari matkassa. Tuolla saa kelvollisen kuvan jostakin harvinaisuudesta. Tuo vastaa kinokkoon kamerassa olevaa 1000mm opiskaa. Harva kuskaa sellaista mukana sattuman varaista kuvaamista varten. Painaahan tuo lintubongarin perussetti helposti 10kg. siihen ei välttämättä halua enää lisää painoa.
Perkele. Kamera, jalusta ja pitkä tele mukaan niin saa niitä kuviakin otettua. Ja koko setti painaa max. tuon mainitsemasi 10kg, vaikka olisi 500mm prime mukana.
Mitään järkeä jossain scouppauksessa tai pelkän kaukoputken kanniskelussa.
Lintuharrastus on vain eräs harrastus. Kun mennään lintuja katselemaan ei silloin lähdetä kuvaamaan, vaan seuraamaan mitä luonnossa tapahtuu. siinä tuohussa kiikari ja kaukoputki ovat välttämättömiä välineitä.
Vielä kokemuksesta tuolla 500m opiskalla et pääse kuvaamaan lintuja kuin piilokojusta.
Tuo scouppaus on vain eräs mahdollisuus ja kuvaa vain hyvin joidenkin luovaa soveltamista. sitä käytetään hyvin harvoin.
Näköjään saanut kuvansa nokian mainokseenkin eli Ei Mitään Järkeä:)
jotain vitun Nokiaa.
ja voisi vielä vanhanakin muistella että olipas kivaa silloin kun se kuikka meitä ihmetteli.
Ja voisi jakaa kokemuksen sukulaistenkin kanssa ilman että tarvii raahata kaukoputkea, jalustaa ja liutaa 60-80v. liikuntarajoitteisia ihmisiä metsään tai suolle.
Pelkkien lintujen tarkkailu on mielestäni melko yksipuolista. Suomen luonto on rikas, eläimet, kasvit ja vuodenaikojen mukaan muuttuva luonto ovat todella mielenkiintoista seurattavaa. Jo pelkkä kunnollinen kiikari jalustoineen(Leica, Swarovski jalustoineen) maksaa saman verran, kuin laadukas digijärkkäri hyvälaatuisen teleobjektiivin kanssa. Esim. Olympuksella on tarjolla zoomi Zuiko 70-300mm. Eli kinokoossa 140-600mm. siihen kun laittaa telejatkeen 1.4 niin ollaan jo telessä 840mm. Tämähän on jo melkein 17x suurennus. Se Olympuksen zoomi on siitä mielenkiintoinen, että se mahtuu takin taskuun, kun muiden merkkien vastaavat tarvitsevat kottikärryn, millä objektiivi viedään kuvauspaikalle. Surkeasta valovoimasta ei tietenkään tarvitse väitellä, onhan Suomessa joskus aurinkoisiakin päiviä.
hullu idiootti ottaa rahaa noksulta. itse en kusisikaan keilikseen päin. mitä järkee saada rahaa jostain kuvista, haloo.
Meikäläinen ostaa järkän vasta kun on varaan KUNNON SETTIIN. ja siihen menee 10keur.
Ei kännykän kamera sentään kaikkeen riitä. Linkit kuvat ovat niin rajusti terävöitettyjä jälkikäsittelyssä että niistä on tuskin edes kymppikuviksi puhumattakaan isommista suurennoksista.
näyttäis olevat a3 kokoo tuolla näyttelyt osastolla. 10-kuvaa mahtuu enintään 0.7mp että silleen. tyhmeliinit on tyhmiä aina;)
Niinpä tunnut olevan tyhmeliini. Hyvillä laitteilla kymppikuvaan voi tulostaa vaikkapa 10-20 miljoonaa mustepisaraa. Se on helkkaristi enemmän kuin 0,7 megaa. Megan lyhenne on muuten "M" ei "m".
Jos kuvaa on terävöitetty liian paljon niin se ei kuvaa pelasta vaikka se olisi seinän kokoinen.
Että silleen.
pisaroista määrästä ei ole mitään hyötyä kun mennään yli 300dpi lukuihin. Ihan vain siitä syystä, että silmä ei erota eroa;)
Kymppikuva on tarkoitettu läheltä katsottavaksi. 300 dpi:n kymppikuvaan vaaditaan liki 2 megapikseliä. Että silleen.
Todella paljon parempia kuvia kuin olisin odottanut. Taitava kaveri kieltämättä.
Eräs tallaisen harrastuksen iloista on yrittää ottaa mahdollisimman hyviä kuvia mahdollisimman hankalasti :-)
Oikeasti en tajua miksi haaskalta kuvattu karhu on arvokkaampi kuin Ähtärin eläintarhassa kuvattu karhu. Tajuan hyvin, että lintumiehet kuljettavat mieluummin mukana kaukoputken kuin kameran ja senkin tajuan, että he ottavat mielellään kuvia kaukoputkesta. Luulen kuitenkin, että paremmille palkoille pääsee järkkärillä kuin kännykällä kuvaava luontokuvaaja :-)
Ko sivun kuvista on varmasti saatu enemmän massii kuin perus luontokuvista. Tuskin Nokia nyt ihan vain pariasataa antaa jos kuva tulee niiden mainokseen. Mutta mutta tämä juna on mennyt jo eikä sen uutuusarvo enää toimi. Lintukuva.fi kaupasta saa täydellsiä kvia 20 eurolla:)