Kalliit kissanruoat rahastusta?

ihmettelijä vain

Tarkemmin kun tässä alkaa miettimään ni voiko olla kovin kummosempia noi eläinkaupan ja markettiruokien ero? Kovin tuntuu vahvasti haisevan vaan silkka rahastus tässäkin asiassa? Sitten ku mietitään tot markettiruokaa niin miten muka se olisi pahasta? Epäilen että sellasta edes saatais myydä jos myrkyttäis kissan... Kommentoikaa.

107

5178

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • huoh

      Sen näkee jo valmistusaineiden listasta että markettipöperöt sisältävät lähinnä kissalle sopimattomia aineita, kuten viljaa. Ei se kissaa "myrkytä" mutta kyllä se sairauksia aiheuttaa (esim. virtsatiet, munuaiset jne) ja kalliit eläinlääkärilaskut. Kannattaa aina katsoa paljonko ne ruuat sisältävät lihaa (sopii kissan ravinnoksi) ja paljonko viljaa tai muuta kasviperäistä (ei kuulu kissan ruokavalioon)

      • nyt ottaa

        Kissani söi 5-vuotiaaksi saakka pelkästään eläinkaupan hyviä märkäruokia joiden piti mm. ehkäistä virtsakiviä. Kuivamuonaa se ei saanut koskaan, ja markettipöperöistäkin vain Shebaa silloin tällöin hyvin hyvin harvoin. Eläinkaupan ruokien lisäksi annoin sille välillä kalaa, siipikarjaa ja lihaa ym.
        Kuinkas sitten kävikään. Herra sairastui virtsakiviin ja pahimman mukaan, vaikka oli koko ikänsä syönyt olevinaan laadukkaasti.
        Nykyisin syötän kissoilleni makettipöperöiden ja lihan/kalan/siipikarjan seosta ja vuosikausia on katit pysyneet terveinä ja hyväkuntoisina. Paitsi että FUS-kissalle on omat dieettiruokansa.

      • ja sairaudet
        nyt ottaa kirjoitti:

        Kissani söi 5-vuotiaaksi saakka pelkästään eläinkaupan hyviä märkäruokia joiden piti mm. ehkäistä virtsakiviä. Kuivamuonaa se ei saanut koskaan, ja markettipöperöistäkin vain Shebaa silloin tällöin hyvin hyvin harvoin. Eläinkaupan ruokien lisäksi annoin sille välillä kalaa, siipikarjaa ja lihaa ym.
        Kuinkas sitten kävikään. Herra sairastui virtsakiviin ja pahimman mukaan, vaikka oli koko ikänsä syönyt olevinaan laadukkaasti.
        Nykyisin syötän kissoilleni makettipöperöiden ja lihan/kalan/siipikarjan seosta ja vuosikausia on katit pysyneet terveinä ja hyväkuntoisina. Paitsi että FUS-kissalle on omat dieettiruokansa.

        Suurin syy kissojen virtsavaivoihin löytyy vääränlaisesta ruokavaliosta, se ei kuitenkaan ole ainoa syy.
        Kissat ovat myös yksilöitä, toiset kestää paremmin huonoa sapuskaa, kuin toiset. Esimerkkisi ei siis todista mitään.
        Eikä kissoillasi liene huonoin mahdollinen ruokavalio nytkään, koska pitää sisällään lihoja.

      • Janhenia
        ja sairaudet kirjoitti:

        Suurin syy kissojen virtsavaivoihin löytyy vääränlaisesta ruokavaliosta, se ei kuitenkaan ole ainoa syy.
        Kissat ovat myös yksilöitä, toiset kestää paremmin huonoa sapuskaa, kuin toiset. Esimerkkisi ei siis todista mitään.
        Eikä kissoillasi liene huonoin mahdollinen ruokavalio nytkään, koska pitää sisällään lihoja.

        Olin tulossa sanomaan. Vääränlainen ruokinta on se yleisin ja tunnetuin syy virtsatietulehduksiin/-kiteisiin, mutta ei kuitenkaa se ainut. Yksi aiheuttaja on esimerkiksi stressi ja aina syytä ei edes löydetä. Tällöin puhutaan idiopaattisesta tulehduksesta/kiteistä.

        Miksi sitten syöttää laadukkaampaa ruokaa, vaikkei se aina estäkään tulehdusta/kiteitä saatat kysyä. Siksi koska laadukkaammalla ruualla ennalta-ehkäistään ja minimoidaan riskiä sairastua. Kissalla jonka ruokavalio koostuu pelkästään marketinraksuista on taatusti suurempi riski saada kiteitä kuin kissalla jonka ruokavalio koostuu laadukkaista raksuista.

      • 3 kissaa
        nyt ottaa kirjoitti:

        Kissani söi 5-vuotiaaksi saakka pelkästään eläinkaupan hyviä märkäruokia joiden piti mm. ehkäistä virtsakiviä. Kuivamuonaa se ei saanut koskaan, ja markettipöperöistäkin vain Shebaa silloin tällöin hyvin hyvin harvoin. Eläinkaupan ruokien lisäksi annoin sille välillä kalaa, siipikarjaa ja lihaa ym.
        Kuinkas sitten kävikään. Herra sairastui virtsakiviin ja pahimman mukaan, vaikka oli koko ikänsä syönyt olevinaan laadukkaasti.
        Nykyisin syötän kissoilleni makettipöperöiden ja lihan/kalan/siipikarjan seosta ja vuosikausia on katit pysyneet terveinä ja hyväkuntoisina. Paitsi että FUS-kissalle on omat dieettiruokansa.

        Niin, lemmikkikissan pääasiallinen ravinto on oltava kuivamuona joka sisältää paljon proteiinia ja valkuaista sekä muuta mitä kissa saisi normaalisti saaliistaan. Vilja ei ole suotavaa kuin pieninä annosmäärinä (sen verran mitä jyrsijän vatsalaukku sisältää suhteessa lihaan)

        Märkämuona yleensä kalliskin on huono joskin maistuva vaihtoehto kissalle. Siis oikea kuivamuona ja aito liha sekä sopiva annostelu märkäruokaa /vaikka maitokaupan) takaavat kissan valtavan kasvun sekä hyvinvoinnin.

        Tiedän, että saan tästä naamalleni, mutta lapset, näin se vain on.

      • neuvo,vai
        3 kissaa kirjoitti:

        Niin, lemmikkikissan pääasiallinen ravinto on oltava kuivamuona joka sisältää paljon proteiinia ja valkuaista sekä muuta mitä kissa saisi normaalisti saaliistaan. Vilja ei ole suotavaa kuin pieninä annosmäärinä (sen verran mitä jyrsijän vatsalaukku sisältää suhteessa lihaan)

        Märkämuona yleensä kalliskin on huono joskin maistuva vaihtoehto kissalle. Siis oikea kuivamuona ja aito liha sekä sopiva annostelu märkäruokaa /vaikka maitokaupan) takaavat kissan valtavan kasvun sekä hyvinvoinnin.

        Tiedän, että saan tästä naamalleni, mutta lapset, näin se vain on.

        onko taas provoilun makua ;)

        Mites se kuivaruoka on muka parempi vaihtoehto kuin laadukas purkkiruoka ja raaka liha?? Kuivaruoka on kaukana kissan luonnollisesta ravinnosta.. Ja aika harvassa on kuivaruoka jossa ei suurin osa sisällöstä ole viljaa...

      • heh
        3 kissaa kirjoitti:

        Niin, lemmikkikissan pääasiallinen ravinto on oltava kuivamuona joka sisältää paljon proteiinia ja valkuaista sekä muuta mitä kissa saisi normaalisti saaliistaan. Vilja ei ole suotavaa kuin pieninä annosmäärinä (sen verran mitä jyrsijän vatsalaukku sisältää suhteessa lihaan)

        Märkämuona yleensä kalliskin on huono joskin maistuva vaihtoehto kissalle. Siis oikea kuivamuona ja aito liha sekä sopiva annostelu märkäruokaa /vaikka maitokaupan) takaavat kissan valtavan kasvun sekä hyvinvoinnin.

        Tiedän, että saan tästä naamalleni, mutta lapset, näin se vain on.

        "pääasiallinen ravinto on oltava kuivamuona ja vilja ei ole suotava kuin pieninä määrinä" ja mites nää sopii yhteen? kuivamuonat kun pitää aina sisällään paljon viljoja..

        olisko sulla vähän jotain perusteluja tolle jutullesi?
        taitaa olla provo taas tylsällä mielellä.

      • ei-aloittaja

        Kyllä mä vahvasti alan epäilemään sitä kusetukseksi, kun ostimme Royal Caninin ja Hill´sin pussiruokaa eläinkaupasta. Huomasimme lopulta niiden sisältävät viljaa ja lihapitoisuuskin oli 4%, kuten monissa markettien ruuissa. Kyllä mä tästä lähtien ostan Whiskasin mmmmm... :sia.

        Lisäksi olen kuullut että kissat sanoo ennemmin "bhyi" noille eläinkaupan ruuille saati että syö ne mielellään. Ihan suurta rahastusta siis....Royal Canin Sterilized 37 ei ollut vehnää (olin lukevinani), joten korkeintaan sitä me ostetaan jatkossa kissoille.

        Moni kissan ruoka vauhkooja täällä kuvittelee, että moni syöttää kissaansa vihanneksilla, jollei aina satu ostamaan eläinkaupan ruokia....samaa paskaa se on!

      • jamminen
        ei-aloittaja kirjoitti:

        Kyllä mä vahvasti alan epäilemään sitä kusetukseksi, kun ostimme Royal Caninin ja Hill´sin pussiruokaa eläinkaupasta. Huomasimme lopulta niiden sisältävät viljaa ja lihapitoisuuskin oli 4%, kuten monissa markettien ruuissa. Kyllä mä tästä lähtien ostan Whiskasin mmmmm... :sia.

        Lisäksi olen kuullut että kissat sanoo ennemmin "bhyi" noille eläinkaupan ruuille saati että syö ne mielellään. Ihan suurta rahastusta siis....Royal Canin Sterilized 37 ei ollut vehnää (olin lukevinani), joten korkeintaan sitä me ostetaan jatkossa kissoille.

        Moni kissan ruoka vauhkooja täällä kuvittelee, että moni syöttää kissaansa vihanneksilla, jollei aina satu ostamaan eläinkaupan ruokia....samaa paskaa se on!

        Siis mikä Hill'sin ruoka sisältää 4 prosenttia lihaa? Kyllä on tainnut sinun silmäsi lukea päin mäntyä...

      • marketin
        ei-aloittaja kirjoitti:

        Kyllä mä vahvasti alan epäilemään sitä kusetukseksi, kun ostimme Royal Caninin ja Hill´sin pussiruokaa eläinkaupasta. Huomasimme lopulta niiden sisältävät viljaa ja lihapitoisuuskin oli 4%, kuten monissa markettien ruuissa. Kyllä mä tästä lähtien ostan Whiskasin mmmmm... :sia.

        Lisäksi olen kuullut että kissat sanoo ennemmin "bhyi" noille eläinkaupan ruuille saati että syö ne mielellään. Ihan suurta rahastusta siis....Royal Canin Sterilized 37 ei ollut vehnää (olin lukevinani), joten korkeintaan sitä me ostetaan jatkossa kissoille.

        Moni kissan ruoka vauhkooja täällä kuvittelee, että moni syöttää kissaansa vihanneksilla, jollei aina satu ostamaan eläinkaupan ruokia....samaa paskaa se on!

        märkäruuat on suurilta osin ihan ok eivätkä niin suuresti eroa eläinkauppojen vastaavista. MUTTA markettien _kuivaruuat_ ovat ihan moskaa,eläinkaupoista saa parempia kunhan osaa lukea tuoteselosteita. Eläinkaupassakaan kaikki tuotteet ei ole laadukkaita,joten täytyy osata lukea sisällysluetteloa ;)

      • tietoa
        heh kirjoitti:

        "pääasiallinen ravinto on oltava kuivamuona ja vilja ei ole suotava kuin pieninä määrinä" ja mites nää sopii yhteen? kuivamuonat kun pitää aina sisällään paljon viljoja..

        olisko sulla vähän jotain perusteluja tolle jutullesi?
        taitaa olla provo taas tylsällä mielellä.

        Tässä nyt on vain eräs kuivamuona. muistaakseni 7 kilon säkki maksaa 45€, joten ei ole edes kallista.


        ORIJEN kuivamuona

        Kissat ovat luonnostaan lihansyöjiä. Niillä on biologinen tarve proteiinipitoiselle ravinnolle, jossa on paljon tuoretta lihaa ja vähän hiilihydraatteja. ORIJEN-ravinnosta on vähintään 75 prosenttia tarkoin valikoituja, proteiinipitoisia lihatuotteita: jyväbroileria, kanadansiikaa ja kananmunia – juuri sitä, mitä kissasi tarvitsee. ORIJEN ei sisällä lainkaan viljaa tai hiilihydraatteja, jotka olisivat haitaksi lemmikkisi terveydelle.

        Katsoin myös ACANAN kyljestä. Ei LAINKAAN viljaa.

      • eläinlääkäriltä
        tietoa kirjoitti:

        Tässä nyt on vain eräs kuivamuona. muistaakseni 7 kilon säkki maksaa 45€, joten ei ole edes kallista.


        ORIJEN kuivamuona

        Kissat ovat luonnostaan lihansyöjiä. Niillä on biologinen tarve proteiinipitoiselle ravinnolle, jossa on paljon tuoretta lihaa ja vähän hiilihydraatteja. ORIJEN-ravinnosta on vähintään 75 prosenttia tarkoin valikoituja, proteiinipitoisia lihatuotteita: jyväbroileria, kanadansiikaa ja kananmunia – juuri sitä, mitä kissasi tarvitsee. ORIJEN ei sisällä lainkaan viljaa tai hiilihydraatteja, jotka olisivat haitaksi lemmikkisi terveydelle.

        Katsoin myös ACANAN kyljestä. Ei LAINKAAN viljaa.

        Huolestuin, koska oma kissani ei suostu syömään muuta kuin kuivamuonaa, ei jauhelihaa, ei silakkaa, ei broileria, ei lihasuikaleita, ei sydäntä, ei munuaista, ei maksaa, ei latzia, ei whiskasia ei saatana vaikka päällääni seisoisin.

        No ok, maistanut on sydäntä ja katkarapua, mutta vain maistanut. Kaksi vanhempaa kissaani kyllä syövät "oikeaa ruokaakin".

        Eläinlääkäri sanoi, että voin antaa huoletta kuivamuonaa, vaikka ei muuta söisikään, kunhan siinä on vain kaikki tarvittavat aineet jota orijenin ja acanan kissanruo'assa on. Itse asiassa se on parempaa kuin kasvattajien suosittelema (huom. sponsorointi) royal canin.

        Kuivamuona pitää myös hampaat kunnossa joten ei syytä huoleen.

      • ja Acana
        tietoa kirjoitti:

        Tässä nyt on vain eräs kuivamuona. muistaakseni 7 kilon säkki maksaa 45€, joten ei ole edes kallista.


        ORIJEN kuivamuona

        Kissat ovat luonnostaan lihansyöjiä. Niillä on biologinen tarve proteiinipitoiselle ravinnolle, jossa on paljon tuoretta lihaa ja vähän hiilihydraatteja. ORIJEN-ravinnosta on vähintään 75 prosenttia tarkoin valikoituja, proteiinipitoisia lihatuotteita: jyväbroileria, kanadansiikaa ja kananmunia – juuri sitä, mitä kissasi tarvitsee. ORIJEN ei sisällä lainkaan viljaa tai hiilihydraatteja, jotka olisivat haitaksi lemmikkisi terveydelle.

        Katsoin myös ACANAN kyljestä. Ei LAINKAAN viljaa.

        ovat markkinoiden parhaimpia, mutta siltikään kuivaruoka ei ole sitä kaikkein parhainta ruokaa kissalle(liian kuivaa) olkoot kuinka laadukasta tahansa. Kaikkein turvallisinta on ruokkia kissansa sekaruokinnalla: eli laadukkaita purkkiruokia,raakaa lihaa,kerran viikossa raaka kananmunankeltuainen ja kalaa.Lisäksi jos haluaa niin laadukasta kuivaruokaa.

        Lisäyksenä tuohon toiseen postaukseesi vastauksena: kuivaruoka ei ehkäise hammaskiveä! Kuivamuonanappula murenee hampaankärjessä ja ienrajaanhan sitä hammaskiveä kerääntyy ;) Kissan hampaille on parempi raaka,sitkeä liha joka "harjaa" hampaan pintaa kun kissa joutuu tekemää töitä saadakseen sen palasiksi.
        Eläinlääkäreillä on myytävänä joitain hammasruokia,mutta en ota niihin sen enmpää kantaa kun en niiden toimintaideaa tunne.

      • ristiriitaista
        3 kissaa kirjoitti:

        Niin, lemmikkikissan pääasiallinen ravinto on oltava kuivamuona joka sisältää paljon proteiinia ja valkuaista sekä muuta mitä kissa saisi normaalisti saaliistaan. Vilja ei ole suotavaa kuin pieninä annosmäärinä (sen verran mitä jyrsijän vatsalaukku sisältää suhteessa lihaan)

        Märkämuona yleensä kalliskin on huono joskin maistuva vaihtoehto kissalle. Siis oikea kuivamuona ja aito liha sekä sopiva annostelu märkäruokaa /vaikka maitokaupan) takaavat kissan valtavan kasvun sekä hyvinvoinnin.

        Tiedän, että saan tästä naamalleni, mutta lapset, näin se vain on.

        tekstiä johon korjaan muutaman asian. Kun en lapsikaan ole, enkä kaikkea usko;)

        Proteiini on sama asia kuin valkuainen, proteiinia on sekä eläin- että kasviperäistä ja niiden ero kissan ruokinnassa on suuri. Pelkän proteiinin merkitseminen ruokapussin tai -purkin kyljessä ei kerro vielä sen eläinperäisen proteiinin eli valkuaisen määrää. Niitä ei ole eritelty koska sillä saadaan ihmiset uskomaan mitä valmistaja haluaa.

        Kuivamuonassa on aina viljaa liikaa kissan tarpeisiin, joten tuo mitä kirjoitit (tosin ihan oikein) viljan määrästä kissan ruokinnassa ei kuivamuonalla mene niin. Missään ei ole kuivamuonaa jossa olisi se 1 % viljaa, joka on siis se oikea viljan suhde hiiren kokoon nähden.

        Jos kuivamuona olisi tehty niin, että siinä olisi vain se prosentti viljaa ja muu olisi tehty lihasta, luista jne. ilman mitään kasviproteiinilähdettä, olisi kuivamuona silti riski kissalle. Siinä on se yksi sana, joka kertoo kaiken - KUIVAmuona. Jos taas kissa söisi lihaa ja sen lisäksi kuivamuonaa sen verran, että tuo 1 % viljamäärä ei ylity, on riski paper bone syndroomaan suuri, lihaslihassa ei ole riittävästi kalkkia, eikä sitä tuosta kuivamuonamäärästä tule sen enempää.

        Märkäruokia on saatavilla sellaisia joissa ei ole viljaa ollenkaan, ei sokeria (jota kissa ei edes pysty käyttämään) vaan lihaa se taikasana eli KOSTEUS. Tästä syystä märkäruoka laadukkaan on paljon parempi kuin laadukaskaan kuivamuona, näin se vaan on :)

    • jamminen

      Ihan mutu-tuntumalta ei kannattaisi tulla tänne "provosoimaan", vaan perehdy ensin kissan asianmukaiseen ruokintaan ja ala sen jälkeen perehtymään erilaisten kissanruokien tuoteselosteisiin. Lähes kaikissa marketin kissanruoissa lihaa on se väh. 4 prosenttia, kun taas eläinkaupan kissanruoissa sama prosentti voi olla esimerkiksi 50! Eli ihan jo tuon perusteella kai voit päätellä, että ruoissa on eroja, kissahan on lihansyöjä. Lisäksi kannattaa seurata, että ruoassa ei mielellään olisi viljoja, vaan niiden tilalla esimerkiksi riisiä tai maissia. Sokeria ei kissanruoissa saisi olla myöskään.

      Ellei muuhun riitä kiinnostus niin ainakin raksut kannattaa ehdottomasti hakea eläinkaupasta. Myös eläinkaupassa on toki huonolaatuista ruokaa, mutta kun hieman niitä tuoteselosteita lueskelee, niin löydät varmasti sopivan hintaisen ja hyvälaatuisen kissanruoan kissallesi.

      Markettiruoissa hämää myös se, että niitä kissa joutuu syömään huomattavan määrän enemmän kuin eläinkaupan ruokia, koska kissa ei tosiaan pysty hyödyntämään viljoja ja sokereita ym. Näin kustannukset nousevat helposti eläinkaupan ruokia korkeammalle, puhumattakaan kuluista, joita menee eläinlääkäriin huonolaatuisen ruoan syöttämisestä johtuen.

    • kaisokisu

      Kuluttajalehdessä oli hyvä kissanruokia koskeva vertailu. Kalliimmat tuotteet eivät osoittautuneet mitenkään ylivoimaisiksi laadultaan ja marketeissa myytävät pärjäsivät vertailussa yllättävän hyvin.

      • huono vertailu

        Onko sinun laisinkaan mahdollista harrastaa lähdekritiikkiä? Pystytkö ymmärtämään, että kyseisessä vertailussa annettiin pisteitä muun muassa vitamiineista eli ne ruoat, joissa ei ollut vitamiineja, olivat vertailussa viimeisiä. No esimerkiksi raa'assa lihassa ei ole kissalle riittävästi vitamiineja, mutta onko se siksi mielestäsi huonoa ruokaa? Sehän on parasta! Myös ne vertailussa olleet vitamiinittomat ruoat ovat laadultaan todella hyviä ja lihaisia, kunhan antaa kissalle lisäksi vitamiineja suoraan purkista! Se vertailu oli todella huuhaata ja siihen jos menee kissatietoutensa perustamaan, niin kovin heikolla pohjalla on kissasi syömiset.

      • oli mainio
        huono vertailu kirjoitti:

        Onko sinun laisinkaan mahdollista harrastaa lähdekritiikkiä? Pystytkö ymmärtämään, että kyseisessä vertailussa annettiin pisteitä muun muassa vitamiineista eli ne ruoat, joissa ei ollut vitamiineja, olivat vertailussa viimeisiä. No esimerkiksi raa'assa lihassa ei ole kissalle riittävästi vitamiineja, mutta onko se siksi mielestäsi huonoa ruokaa? Sehän on parasta! Myös ne vertailussa olleet vitamiinittomat ruoat ovat laadultaan todella hyviä ja lihaisia, kunhan antaa kissalle lisäksi vitamiineja suoraan purkista! Se vertailu oli todella huuhaata ja siihen jos menee kissatietoutensa perustamaan, niin kovin heikolla pohjalla on kissasi syömiset.

        Harrastan toki lähdekritiikkiä ja erityisen tarpeelliseksi olen havainnut harjoittaa sitä epämääräisten nettikirjoitusten kohdalla. Netti kun on täynnä erilaisia höpösuosituksia esimerkiksi kissanruokinnasta.

        Sen sijaan kansainvälisenä yhteistyönä tehty tutkimus, jonka suomalaisena osapuolena on valtion virasto, on lähtökohdiltaan paljon uskottavampi. Heiltä löytyy resursseja ja osaamista. Siksi onkin hyvä, että tällaisesta asiasta on saatavilla kunnollista tutkimustietoa.

      • ei osaa

        käyttää omaa päätään ollenkaan, jauhaa vaan jostain huuhaa tutkimuksesta.

        Meinaatko että markettimössöjä syövä kissa syö parempaa ja terveellisempää sekä ruokaa kuin oma barffaava kisuni?

        Mitenhän kissa voi pärjätä ulkommailla, lämpimissä oloissa yksin.

        Jotkut vissiin luulee että kissoille kasvaa ruokapurkkeja ja purkinavaajia puussa!

      • kissasi....
        ei osaa kirjoitti:

        käyttää omaa päätään ollenkaan, jauhaa vaan jostain huuhaa tutkimuksesta.

        Meinaatko että markettimössöjä syövä kissa syö parempaa ja terveellisempää sekä ruokaa kuin oma barffaava kisuni?

        Mitenhän kissa voi pärjätä ulkommailla, lämpimissä oloissa yksin.

        Jotkut vissiin luulee että kissoille kasvaa ruokapurkkeja ja purkinavaajia puussa!

        barffaus on todellista, eli se saa itse pyydystää ruokansa, niin se on minunkin mielestäni paras vaihtoehto kissalle.

        Joskus kuitenkin olosuhteiden pakosta turvaudutaan valmiisiin kissanruokiin ja siksi on hyvä, että saatavilla on laadukasta tutkimustietoa eri valmisteista. Tämä Kuluttajalehden julkaisema tutkimus antaa arvokasta, jopa kirjaimellisesti, tietoa valveutuneille kissanomistajille.

      • jamminen
        ei osaa kirjoitti:

        käyttää omaa päätään ollenkaan, jauhaa vaan jostain huuhaa tutkimuksesta.

        Meinaatko että markettimössöjä syövä kissa syö parempaa ja terveellisempää sekä ruokaa kuin oma barffaava kisuni?

        Mitenhän kissa voi pärjätä ulkommailla, lämpimissä oloissa yksin.

        Jotkut vissiin luulee että kissoille kasvaa ruokapurkkeja ja purkinavaajia puussa!

        että näillä ihmisillä, jotka asiasta vänkää tietämättömyyttään markettiruoan puolesta, on huono omatunto siitä, että syöttävät markettihöttöä kissoilleen. Siksi he turvautuvat kaikkeen höpölöpötietoon, jotta voivat esittää sitten edes niitä huonoja argumentteja väitöstensä pohjalle.

      • ennemminkin
        jamminen kirjoitti:

        että näillä ihmisillä, jotka asiasta vänkää tietämättömyyttään markettiruoan puolesta, on huono omatunto siitä, että syöttävät markettihöttöä kissoilleen. Siksi he turvautuvat kaikkeen höpölöpötietoon, jotta voivat esittää sitten edes niitä huonoja argumentteja väitöstensä pohjalle.

        ylihintaista ruokaa ostaneiden puolustavan tietämättömyyttään hyökkäämällä valistuneempien kuluttajien kimppuun ja leimaamalla laadukkaat tutkimukset perusteetta höpöhöpöksi.

      • kissasi barffaus
        kissasi.... kirjoitti:

        barffaus on todellista, eli se saa itse pyydystää ruokansa, niin se on minunkin mielestäni paras vaihtoehto kissalle.

        Joskus kuitenkin olosuhteiden pakosta turvaudutaan valmiisiin kissanruokiin ja siksi on hyvä, että saatavilla on laadukasta tutkimustietoa eri valmisteista. Tämä Kuluttajalehden julkaisema tutkimus antaa arvokasta, jopa kirjaimellisesti, tietoa valveutuneille kissanomistajille.

        on todellista, eli se saa itse pyydystää ruokansa, niin se on minunkin mielestäni paras vaihtoehto kissalle. "

        Meillä ei kyllä kissa itse pyydystä ruokaansa vaan ostan lihat kaupoista sekä saan lihoja muutamilta tutuilta jotka metsästävät.
        Raaka-ruoka on kissalle mielestäni parasta vaikka lihat ovatkin ostettuja, mahdollisimman lähellä kissan ruokaa jota se luonnossa söisi. Itse en kyllä uskalla vilkkaalla taajama-alueella päästää kissaani ulos yksin.

        "Joskus kuitenkin olosuhteiden pakosta turvaudutaan valmiisiin kissanruokiin".
        Nämä olosuhteiden pakot ovat yleensä laiskuus ja tietämättömyys.

      • on luonnossa
        ennemminkin kirjoitti:

        ylihintaista ruokaa ostaneiden puolustavan tietämättömyyttään hyökkäämällä valistuneempien kuluttajien kimppuun ja leimaamalla laadukkaat tutkimukset perusteetta höpöhöpöksi.

        lihansyöjä. Kerro, miten ruoka jossa on lihaa ehkä 5% voi täyttää kissan elimistön vaatimukset ruoan suhteen?

        Syöppä itse vaikka muutama vuosi pelkkää kaurapuuroa ja mene sen jälkeen perusteelliseen terveystarkastukseen. Meinaatko että tuon puurokuurin jälkeen olisit täysin terve, että elimistössäsi olisi vitamiineja tarpeeksi? Tuskinpa.

        Sama homma kissalla, jos syötät kissalle ruokaa jota voi melkeinpä puuroon verrata, ei se voi säilyä terveenä. Ehkä kissasi ei kuole ruoan takia, mutta varmasti kärsii siitä.

      • hehehehe
        on luonnossa kirjoitti:

        lihansyöjä. Kerro, miten ruoka jossa on lihaa ehkä 5% voi täyttää kissan elimistön vaatimukset ruoan suhteen?

        Syöppä itse vaikka muutama vuosi pelkkää kaurapuuroa ja mene sen jälkeen perusteelliseen terveystarkastukseen. Meinaatko että tuon puurokuurin jälkeen olisit täysin terve, että elimistössäsi olisi vitamiineja tarpeeksi? Tuskinpa.

        Sama homma kissalla, jos syötät kissalle ruokaa jota voi melkeinpä puuroon verrata, ei se voi säilyä terveenä. Ehkä kissasi ei kuole ruoan takia, mutta varmasti kärsii siitä.

        Multitabsii kannatta ottaa päivittäin ja Activiaa ja vähä sen jälkee mobilaattia perää töräyttää ja sitten kilauttaa tv-shopin linjoille!

      • miksi-ihmettelijä
        huono vertailu kirjoitti:

        Onko sinun laisinkaan mahdollista harrastaa lähdekritiikkiä? Pystytkö ymmärtämään, että kyseisessä vertailussa annettiin pisteitä muun muassa vitamiineista eli ne ruoat, joissa ei ollut vitamiineja, olivat vertailussa viimeisiä. No esimerkiksi raa'assa lihassa ei ole kissalle riittävästi vitamiineja, mutta onko se siksi mielestäsi huonoa ruokaa? Sehän on parasta! Myös ne vertailussa olleet vitamiinittomat ruoat ovat laadultaan todella hyviä ja lihaisia, kunhan antaa kissalle lisäksi vitamiineja suoraan purkista! Se vertailu oli todella huuhaata ja siihen jos menee kissatietoutensa perustamaan, niin kovin heikolla pohjalla on kissasi syömiset.

        En viitsi kuunnella sitä höpötystä, ettei esimerkiksi silakkaa saa antaa kissoille nykyisin ollenkaan tai maitoa. Itselläni on ollut lapsuudessa elävä esimerkki, eikä sille kissalle muuta oikein annettukaan sen sen markettiruoka pöperön ja aikaisemmin mainittujen lisäksi...ja eli silti 17-vuotiaaksi, mutta jouduttiin lopettamaan sen vain olosuhteiden pakosta (tottunut ulkokissa), eikä missään nimessä sen terveyden vuoksi. Toki itse en ruoki kissojani kuten lapsuudessa koin, mutta silti ihmettelen kuten aloittajakin täällä. Ostan kennelrehun autolta heille ruokia, mutta kenelläkään ei ole varaa antaa sellaisia joka päivä, joita te kuvittelette kissan ruokaa olevan. On ihmisillä rahaa ostella. :)

        Royal Canin kuivamuona maksaa yli 20 €/2kg:n pussi, joten se jos mikään on kallista, mutta ostan sitä silti tai toinen vaihtoehto on Pirkka-kuivamuonaa. Lihapitoisuus miltein sama kuin Hill´s ja maksaa 3€/kg. :)

        Se on hyvin tyhmää ajatella, että kissat eläisivät yli 20 vuotta. Ei kissojen elämä ole tehty ennästysten rikkomiseen vaan heidän tulee elää tässä ja nyt. Harva elää nykyisin 90-vuotiaaksi tai yli 100-vuotiaaksi. Mikset itse yritä elää niin pitkää, miksi uhraat siihen kissasi.

        Et sinäkään pihviä itsellesi osta päivittäin?

        Ihmisen jauhelihakin maksaa enemmän kuin Kennelrehusta ostettu. Miksei toisin päin?

        http://www.kennelrehu.fi

    • Janhenia

      Taasko tätä? Ja ilmeisesti sama kirjoittaja aloittaa kuin mikä tuossa lidlin ketjussa kirjoitteli. Ja mitään ei näköjään opittu tai ennemmin suostuttu uskomaan.

      Tuohon aiempaan ketjuun linkitin jo monia hyviä artikkeleita kissan ruokinnasta ja ruokinnan erityispiirteistä. Nämä artikkelit kun lukee niin ymmärrät/-rätte mistä me laadukkaampien ruokien puolesta puhujat "vouhkaamme". Ruuilla on eroja!

      Tässä nyt vielä nuo artikkelit vielä, joten voi lukea vaikka ne uudestaan ja joillekin tuo kenties tulee uutena tietona. Ainahan voi oppia uutta, maailma muuttuu ja ennen oli ennen ja nyt on nyt ;)

      Siinä vaiheessa, kun joku antaa minulle luotettavan lähteen, jossa todetaan, että kissa onkin sekasyöjä/kasvissyöjä voin ruveta suosittelemaan markettiruokia asiakkailleni.

      • Janhenia

        "Mirjan Numminen tunnettu kotiruokinnan puolesta puhuja
        http://www.ipsitilla.fi/Ruokinta/ruokinta.htm
        Kissan ruokinnasta, ell Suvi Pohjola-Stenroos
        http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/arti kkeli_23.html
        http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/arti kkeli_24.html
        Mesy, eläinsuojeluyhdistys
        http://www.mesy.fi/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=113&Itemid=100
        Orion pharma lainaus:
        "Monet tavallisten ruokakauppojen myymät edulliset kuivamuonat sisältävät paljon viljaa. Näiden ruokien edullisuus on siis vain näennäistä, sillä kissa joutuu syömään niitä paljon enemmän kuin korkealaatuisia valmisteita turvatakseen riittävän proteiinien saannin. Valmisruuan väärä koostumus saattaa myös altistaa kissan erilaisille sairauksille."
        Lähde:
        http://www.orionvet.fi/kissanruokinta
        Albapets ja sama artikkeli löytyy myös Novils-sivuilta, kirjoittaja ell. Reijo Nenonen
        http://www.albapets.fi/index.php?option=com_content&tas k=view&id=20&Itemid=26
        http://www.novils.com/index.php?option=com_content&task =view&id=55&Itemid=77
        Vegaaniliittokin painottaa kissan ruokinnassa lihan tärkeyttä:
        http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/1995/talvi/vegaia495 ruokinta.html
        Orionin kissanhoito-opas
        http://img.orion.fi/liitteet/201654.pdf

        Ja jos englanti sujuu niin tässä lisää:
        http://www.ehow.com/how_2103534_choose-right-cat-food.h tml
        http://www.petark.com.au/feedingcat.html
        http://www.a-house-full-of-cats.com/catnutrition.html "

      • kissanruokavertailussa
        Janhenia kirjoitti:

        "Mirjan Numminen tunnettu kotiruokinnan puolesta puhuja
        http://www.ipsitilla.fi/Ruokinta/ruokinta.htm
        Kissan ruokinnasta, ell Suvi Pohjola-Stenroos
        http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/arti kkeli_23.html
        http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/arti kkeli_24.html
        Mesy, eläinsuojeluyhdistys
        http://www.mesy.fi/index.php?option=com_content&view=ar ticle&id=113&Itemid=100
        Orion pharma lainaus:
        "Monet tavallisten ruokakauppojen myymät edulliset kuivamuonat sisältävät paljon viljaa. Näiden ruokien edullisuus on siis vain näennäistä, sillä kissa joutuu syömään niitä paljon enemmän kuin korkealaatuisia valmisteita turvatakseen riittävän proteiinien saannin. Valmisruuan väärä koostumus saattaa myös altistaa kissan erilaisille sairauksille."
        Lähde:
        http://www.orionvet.fi/kissanruokinta
        Albapets ja sama artikkeli löytyy myös Novils-sivuilta, kirjoittaja ell. Reijo Nenonen
        http://www.albapets.fi/index.php?option=com_content&tas k=view&id=20&Itemid=26
        http://www.novils.com/index.php?option=com_content&task =view&id=55&Itemid=77
        Vegaaniliittokin painottaa kissan ruokinnassa lihan tärkeyttä:
        http://www.vegaaniliitto.fi/vegaia/1995/talvi/vegaia495 ruokinta.html
        Orionin kissanhoito-opas
        http://img.orion.fi/liitteet/201654.pdf

        Ja jos englanti sujuu niin tässä lisää:
        http://www.ehow.com/how_2103534_choose-right-cat-food.h tml
        http://www.petark.com.au/feedingcat.html
        http://www.a-house-full-of-cats.com/catnutrition.html "

        selvitettiinkin juuri ruokien koostumus ja se, kuinka hyvin kunkin ruokamerkin ravintosisältö täyttää kissan tarpeet. Koska ruokamerkit testattiin laboratorio-olosuhteissa ja kunkin merkin ravintosisältöä verrattiin suosituksiin, saatiin testituloksesta tarkkoja. Ei siis mitään mutu-pohjalla olevaa kirjoittelua, kuten niin monet nettikirjoitukset ovat.

      • ...
        kissanruokavertailussa kirjoitti:

        selvitettiinkin juuri ruokien koostumus ja se, kuinka hyvin kunkin ruokamerkin ravintosisältö täyttää kissan tarpeet. Koska ruokamerkit testattiin laboratorio-olosuhteissa ja kunkin merkin ravintosisältöä verrattiin suosituksiin, saatiin testituloksesta tarkkoja. Ei siis mitään mutu-pohjalla olevaa kirjoittelua, kuten niin monet nettikirjoitukset ovat.

        niin ala-arvoinen testi, ettei kannata sillä lähteä liikenteeseen.

      • ^¨^¨
        ... kirjoitti:

        niin ala-arvoinen testi, ettei kannata sillä lähteä liikenteeseen.

        Hyvä kun saatiin oikeaa tietoa eri ruokamerkeistä. Kiitos Kuluttajalehdelle.

      • jamminen
        ^¨^¨ kirjoitti:

        Hyvä kun saatiin oikeaa tietoa eri ruokamerkeistä. Kiitos Kuluttajalehdelle.

        että tuossa jumalallisen uskottavassa ja täysin paikkaansa pitävässä testissä olisi vastaukseksi tullut, että markettiruoat ovat täyttä kakkaa ja eläinkaupan ruoat maailman parhainta kissanruokaa, niin silloin esimerkiksi sinun mielestäsi testi olisi ollut epäluotettava, eikö? :D

      • sulle
        ^¨^¨ kirjoitti:

        Hyvä kun saatiin oikeaa tietoa eri ruokamerkeistä. Kiitos Kuluttajalehdelle.

        Kiva kun oot edelleen keskuudessamme provoilemassa ja jakamassa huonoa infoa ja vänkäämässä vailla mitään perusteluja väitöksillesi!

      • näin minäkin
        jamminen kirjoitti:

        että tuossa jumalallisen uskottavassa ja täysin paikkaansa pitävässä testissä olisi vastaukseksi tullut, että markettiruoat ovat täyttä kakkaa ja eläinkaupan ruoat maailman parhainta kissanruokaa, niin silloin esimerkiksi sinun mielestäsi testi olisi ollut epäluotettava, eikö? :D

        veikkaisin! :D Ja vitsit, että nuo kissanruokintaan perehtyneet eläinlääkäritkin on tyhmiä! Lukisivat hekin tuon vertailun!

      • Janhenia
        kissanruokavertailussa kirjoitti:

        selvitettiinkin juuri ruokien koostumus ja se, kuinka hyvin kunkin ruokamerkin ravintosisältö täyttää kissan tarpeet. Koska ruokamerkit testattiin laboratorio-olosuhteissa ja kunkin merkin ravintosisältöä verrattiin suosituksiin, saatiin testituloksesta tarkkoja. Ei siis mitään mutu-pohjalla olevaa kirjoittelua, kuten niin monet nettikirjoitukset ovat.

        Eli eläinlääkäreiden/lääkefirmojen ja yms artikkelit on mutupuhetta sinun mukaan? Just... Sittenhän on viissiin ihan turha kanssasi asiasta jutella, kun ainut "luotettava" lähde on kuluttujalehti...

        Mutta jatkampa keskustelua silti. On kovin huolestuttavaa, että joku pohjaa kissanruokinnan pelkästään yhden lähteen varaan, varsinkin kun kyseessä on vielä puutteellinen/virheelline sellainen. Aivan oikein luit; puutteellinen/virheellinen. Kyseisessä tutkimuksessa ei ollut otettu huomioon esimerkiksi valkuaisaineiden (eli proteiinin) lähteitä (kasvi- vai eläinperäinen). Valkuaisaineet toimivat rasvan ohella kissan tärkeimpinä energian lähteenä ja valkuaisaineiden tarve sääteleekin myös ruuan syöntiä. Valkuaisaineen biologinen arvo (eli aminohappojen sopivuus kudosten rakennusaineeksi) määrittelee onko kissan ruuassa käytettävä proteiini hyvää vai huonoa eli kuinka hyvin kissa pystyy käyttämään hyödyksi syömänsä valkuaisaineet. Kasviperäisen proteiinia kissa joutuu syömään enemmän saadakseen saman hyödyn kuin eläinperäisestä. Viljapitoisuuteen ei myöskään oltu kiinnitetty huomiota ja kaikkihan me tiedämme, että kissat ovat lihansyöjiä.

        Tässä muuten vielä tiivis paketti kissan ruokinnasta amerikkalaisen eläinlääkärin kirjoittamana. On toki englanniksi ja tieteellisiä sanoja löytyy paljon, mutta siinä kerrotaan hyvin tarkasti mitä kaikkea kissa tarvitsee ja mistä se voi niitä saada. Suosittelen lukemaan :)
        http://www.catinfo.org/zorans_article.pdf

      • Janhenia
        kissanruokavertailussa kirjoitti:

        selvitettiinkin juuri ruokien koostumus ja se, kuinka hyvin kunkin ruokamerkin ravintosisältö täyttää kissan tarpeet. Koska ruokamerkit testattiin laboratorio-olosuhteissa ja kunkin merkin ravintosisältöä verrattiin suosituksiin, saatiin testituloksesta tarkkoja. Ei siis mitään mutu-pohjalla olevaa kirjoittelua, kuten niin monet nettikirjoitukset ovat.

        jakaa tämä kanssanne, kun satuin vihjeen löytämään tutkimukseen joka aiheeseen liittyy:
        "On esimerkiksi osoitettu, että täysravintona markkinoidulla "markettiruoalla" kasvatetut pennut eivät kasva yhtä terveiksi kuin paremmalla "eläinkauppatasoisella" ruoalla ruokitut (ks. esim. s. 195-196 teoksesta Case et al. (2000). Canine and Feline Nutrition)."

    • kissarakas mami

      Eipä niillä markettiruoilla ja eläinkaupan pöperöillä ole juuri eroa muussa kuin hinnassa :)

      Tänne palstalle on jostain syystä sijoittunut parin henkilön eläinkaupparuokamafia, mutta terve järki sallittua ja kannattaa ottaa itse ottaa asioista selvää.

      Minä otin ja markettiruoat kissoilla kupeissa.

      Ainoastaan raksuissa on hyvin pieni, marginaalinen ero, mutta raksuthan ovat mahdollisimman luonnotonta ja epäterveellistä ruokaa muutenkin, joten niitä tuskin kannattaa ostaa se koomin eläinkaupoista kuin marketeistakaan.

      Osta vain hyvillä mielin markettien märkäruokia. Lisäksi aina sitkeää lihaa, tekee hampaille hyvää :)

      • ----

        terveestä järjestä, vaikka et ole oppinut edes lukemaan tai ainakaan ymmärrä lukemaasi: "Eipä niillä markettiruoilla ja eläinkaupan pöperöillä ole juuri eroa muussa kuin hinnassa" Pussien ja purkkien kylkiä kun lueskelee, selviää jo jonkin verran aiheesta.

        "marginaalinen ero"...? hmh..

        Eikä asia ole edes noin yksinkertainen: Märkämuonat marketista on huomattavasti parempaa ruokaa, kuin markettien kuivaruuat tai ehkä kuivaruuat lainkaan, lisäksi jos kissa saa lihoja, eikä elä pelkästään teollisella epämääräisellä sotkulla, niin asiat ovat jo paljon paremmin, kuin toisilla. Yleisesti ottaen täälläkin parjataan juuri kuivaruokia. Tosin se ei tee märkälatseista terveellistä, vähemmän haitallista vain.

        Ja muutenkin, lakkaa mainostamasta sitä siwaasi ja tuotteitasi täällä!

      • isannoitsija
        ---- kirjoitti:

        terveestä järjestä, vaikka et ole oppinut edes lukemaan tai ainakaan ymmärrä lukemaasi: "Eipä niillä markettiruoilla ja eläinkaupan pöperöillä ole juuri eroa muussa kuin hinnassa" Pussien ja purkkien kylkiä kun lueskelee, selviää jo jonkin verran aiheesta.

        "marginaalinen ero"...? hmh..

        Eikä asia ole edes noin yksinkertainen: Märkämuonat marketista on huomattavasti parempaa ruokaa, kuin markettien kuivaruuat tai ehkä kuivaruuat lainkaan, lisäksi jos kissa saa lihoja, eikä elä pelkästään teollisella epämääräisellä sotkulla, niin asiat ovat jo paljon paremmin, kuin toisilla. Yleisesti ottaen täälläkin parjataan juuri kuivaruokia. Tosin se ei tee märkälatseista terveellistä, vähemmän haitallista vain.

        Ja muutenkin, lakkaa mainostamasta sitä siwaasi ja tuotteitasi täällä!

        ottakaa hyvät kissailijat järki handuun kyl noi kissat osaa valkkaa safkansa.jos heität jotai sellasta mikä ei kelpaa joka ei ei maistu otetaan ja annetaan muuta.ja tällä periaattella oon saanu kissan elää jopa 24 vuotiaaks ja nyt on 19 ja 2.5 välil tuntuu et omega3 ja mitä ne ny on kalanmaksaöljyt ilman niitä ei voi elää.humpuukia

      • Janhenia
        isannoitsija kirjoitti:

        ottakaa hyvät kissailijat järki handuun kyl noi kissat osaa valkkaa safkansa.jos heität jotai sellasta mikä ei kelpaa joka ei ei maistu otetaan ja annetaan muuta.ja tällä periaattella oon saanu kissan elää jopa 24 vuotiaaks ja nyt on 19 ja 2.5 välil tuntuu et omega3 ja mitä ne ny on kalanmaksaöljyt ilman niitä ei voi elää.humpuukia

        jos ne eivät valitse vaan syövät kaikkea mitä niiden eteen tuodaan? Silloinhan taas palaamme tähän, että omistajan täytyy se valinta tehdä.

        Kissapuolella noilla omega3 ja kalaöljy (ei kalanmaksaöljyä kissalle!) eivät ole tärkeitä ellei kyse ole barffaavasta kissasta. Teollista ruokaa käytettäessä nuo lisät eivät ole tarpeellisia.

      • kelpaa parhaiten
        Janhenia kirjoitti:

        jos ne eivät valitse vaan syövät kaikkea mitä niiden eteen tuodaan? Silloinhan taas palaamme tähän, että omistajan täytyy se valinta tehdä.

        Kissapuolella noilla omega3 ja kalaöljy (ei kalanmaksaöljyä kissalle!) eivät ole tärkeitä ellei kyse ole barffaavasta kissasta. Teollista ruokaa käytettäessä nuo lisät eivät ole tarpeellisia.

        Lazin mureat lihaisat kala-ja liharuoat annospusseissa.Ruoka tuoksuu herkulliselta. Vaikka onkin marketin ruokaa on kisuli pysynyt virkeänä ja terveenä 7vuotta.Lazin naksut kuivaruokana,hampaat valkoiset ja terveet.hengitys tuoksuu puhtaalle,ei siis hammaskiveä tai suu tulehdusta.Ei mitään kalliimpia eläinkaupan tuotteita suostu kissa edes maistamaan,eikä mitään purkkiruokaa.Kissa on täysin sisäkissa ja valmiilla ruoalla.Neiti ei mene edes parvekkeelle talvella jos on pakkasta.

      • herkulliselta"
        kelpaa parhaiten kirjoitti:

        Lazin mureat lihaisat kala-ja liharuoat annospusseissa.Ruoka tuoksuu herkulliselta. Vaikka onkin marketin ruokaa on kisuli pysynyt virkeänä ja terveenä 7vuotta.Lazin naksut kuivaruokana,hampaat valkoiset ja terveet.hengitys tuoksuu puhtaalle,ei siis hammaskiveä tai suu tulehdusta.Ei mitään kalliimpia eläinkaupan tuotteita suostu kissa edes maistamaan,eikä mitään purkkiruokaa.Kissa on täysin sisäkissa ja valmiilla ruoalla.Neiti ei mene edes parvekkeelle talvella jos on pakkasta.

        Taitavat olla samoja ruokia mitä kerran tuttuni osti kissoilleen. Aivan järkyttävä haju, aivan kuin olisi mätää lihaa pakkauksessa ollut, ei kunnon lihaisa ruoka sellaiselta lemua. Hampaiden kuntohan on kissoillakin yksilöllistä, kissani syövät samaa ruokaa ja toisella hammaskiveä ja toisella ei. Raaka sitkeä liha estää hammaskiven tulon. Ei mitkään onnettomat raksut, jotka sisältävät enemmän viljaa kuin lihaa! Minuista ruokinta on se asia josta huomaa kuinka paljon lemmikistään välittää. Helpoimalla ja halvimmalla pääsee kun tunkee eteen marketti möhnää

      • jamminen
        kelpaa parhaiten kirjoitti:

        Lazin mureat lihaisat kala-ja liharuoat annospusseissa.Ruoka tuoksuu herkulliselta. Vaikka onkin marketin ruokaa on kisuli pysynyt virkeänä ja terveenä 7vuotta.Lazin naksut kuivaruokana,hampaat valkoiset ja terveet.hengitys tuoksuu puhtaalle,ei siis hammaskiveä tai suu tulehdusta.Ei mitään kalliimpia eläinkaupan tuotteita suostu kissa edes maistamaan,eikä mitään purkkiruokaa.Kissa on täysin sisäkissa ja valmiilla ruoalla.Neiti ei mene edes parvekkeelle talvella jos on pakkasta.

        Se on kyllä melko sama miltä se kissanruoka tuoksuu sinun nenääsi, ei tee ruoasta sen kummoisempaa. Enkä tarkoita sitä, että tässä nyt alan ketään tuomitsemaan, meilläkin syödään silloin tällöin Latzia, mutta ei sillä tuoksulla kyllä ole merkitystä. Tuoksuu minun nenääni vaikkapa omenapiirakkakin hyvältä enkä sitä kissoille silti antaisi. :)

      • ruoka löyhkää
        jamminen kirjoitti:

        Se on kyllä melko sama miltä se kissanruoka tuoksuu sinun nenääsi, ei tee ruoasta sen kummoisempaa. Enkä tarkoita sitä, että tässä nyt alan ketään tuomitsemaan, meilläkin syödään silloin tällöin Latzia, mutta ei sillä tuoksulla kyllä ole merkitystä. Tuoksuu minun nenääni vaikkapa omenapiirakkakin hyvältä enkä sitä kissoille silti antaisi. :)

        mädältä niin en kyllä itse ainakaan antaisi kisulleni.

      • jamminen
        ruoka löyhkää kirjoitti:

        mädältä niin en kyllä itse ainakaan antaisi kisulleni.

        kissa tuskin söisikään. On silti yhdentekevää, miltä kissanruoka tuoksuu ihmisen nenään, se ei ruoasta tee hyvälaatuista.

      • ainakin
        jamminen kirjoitti:

        kissa tuskin söisikään. On silti yhdentekevää, miltä kissanruoka tuoksuu ihmisen nenään, se ei ruoasta tee hyvälaatuista.

        raakaruokinnassa haju vaikuttaa. " silti yhdentekevää, miltä kissanruoka tuoksuu ihmisen nenään, se ei ruoasta tee hyvälaatuista." Antaisitko kissallesi raakaa lihaa, joka haisee mädältä?

      • jamminen
        ainakin kirjoitti:

        raakaruokinnassa haju vaikuttaa. " silti yhdentekevää, miltä kissanruoka tuoksuu ihmisen nenään, se ei ruoasta tee hyvälaatuista." Antaisitko kissallesi raakaa lihaa, joka haisee mädältä?

        Kuten sanoin, tuskin kissakaan söisi mätää ruokaa, ainakin minun kissani haistavat itse, jos ruoka on vanhaa. Ruoan tuoksumisesta kirjoittanut ei kuitenkaan varmaan tarkoittanut sitä, että ruoka ei haise mädältä, vaan sitä, että se tuoksuu ihmisenkin nenään hyvälle. Ihan varmasti juu voikin haista, mutta pelkästään se tuoksu ei tee kissanruoasta hyvää, ymmärsitkö mitä tarkoitan? Raaka liha ei tuoksu minun nenääni juuri miltään, mutta silti syötän sitä kissoilleni, koska se on niille parasta ruokaa. Kuten jo sanoin, tässä maailmassa on kovin monia ruokia, jotka tuoksuvat hyvälle, mutta siltikään en niitä kissoilleni tarjoa.

      • jamminen
        ainakin kirjoitti:

        raakaruokinnassa haju vaikuttaa. " silti yhdentekevää, miltä kissanruoka tuoksuu ihmisen nenään, se ei ruoasta tee hyvälaatuista." Antaisitko kissallesi raakaa lihaa, joka haisee mädältä?

        Kissanruoan tuoksusta kirjoitti ensimmäisenä 18.4 joku, eli en vastannut viestilläni viestiin, jossa sanottiin ruoan tuoksuneen mädältä, vaan vastaus on ollut sitä edeltävään viestiin, niin kuin näkyykin.

      • selvennystä
        ainakin kirjoitti:

        raakaruokinnassa haju vaikuttaa. " silti yhdentekevää, miltä kissanruoka tuoksuu ihmisen nenään, se ei ruoasta tee hyvälaatuista." Antaisitko kissallesi raakaa lihaa, joka haisee mädältä?

        sillä jos puhutaan esim. naudanlihasta, on mm. pihviliha parhaimmillaan kun se ihmisestä näyttää jo epämiellyttävältä - vähän myöskin on jo hajua. Se tulee ns. riiputuksesta eli heti teurastetun eläimen liha ei ole parasta vaan sitkeää. Sitten jos mietitään luonnossa eläviä kissapetoja, ne usein piilottavat osan saaliistaan seuraavaa ruokailukertaa varten. Jos sitten ajatellaan esim. olosuhteita lämpimissä maissa, niin ei se liha varmaan enää kovin tuoreelta vaikuta parin päivän jälkeen. Sitten on otettava huomioon kissan parempi hajuaisti johon ei ihmisen hajuaistia voi mitenkään verrata. Se mikä ihmisestä haisee pahalta saattaakin kissasta olla miellyttävä haju. Tästä esimerkkinä mm. kuivatut kalat (kuoreet) jne. ne todella haisee kammottavilta, mutta monet kissat (myöskin koirat) niitä rakastaa.

      • jamminen
        selvennystä kirjoitti:

        sillä jos puhutaan esim. naudanlihasta, on mm. pihviliha parhaimmillaan kun se ihmisestä näyttää jo epämiellyttävältä - vähän myöskin on jo hajua. Se tulee ns. riiputuksesta eli heti teurastetun eläimen liha ei ole parasta vaan sitkeää. Sitten jos mietitään luonnossa eläviä kissapetoja, ne usein piilottavat osan saaliistaan seuraavaa ruokailukertaa varten. Jos sitten ajatellaan esim. olosuhteita lämpimissä maissa, niin ei se liha varmaan enää kovin tuoreelta vaikuta parin päivän jälkeen. Sitten on otettava huomioon kissan parempi hajuaisti johon ei ihmisen hajuaistia voi mitenkään verrata. Se mikä ihmisestä haisee pahalta saattaakin kissasta olla miellyttävä haju. Tästä esimerkkinä mm. kuivatut kalat (kuoreet) jne. ne todella haisee kammottavilta, mutta monet kissat (myöskin koirat) niitä rakastaa.

        tätä minäkin hain omalla tekstilläni. On yhdentekevää, mille kissanruoka haisee ihmisen nenään, se ei ruuasta tee hyvää eikä huonoa. Moni on kuitenkin sitä mieltä, että kyllä kissa osaa päättää, mikä ruoka sille on hyväksi ja mitä se näin ollen syö, niin sekään ei kuitenkaan paikkaansa pidä. Esimerkiksi moni kissa on hullaantunut juustonaksuihin, mutta eihän se mitään kissalle sopivaa ruokaa ole.

      • kun moni
        jamminen kirjoitti:

        tätä minäkin hain omalla tekstilläni. On yhdentekevää, mille kissanruoka haisee ihmisen nenään, se ei ruuasta tee hyvää eikä huonoa. Moni on kuitenkin sitä mieltä, että kyllä kissa osaa päättää, mikä ruoka sille on hyväksi ja mitä se näin ollen syö, niin sekään ei kuitenkaan paikkaansa pidä. Esimerkiksi moni kissa on hullaantunut juustonaksuihin, mutta eihän se mitään kissalle sopivaa ruokaa ole.

        kissan omistaja ei halua ymmärtää pikkukisunsa olevan peto ja sitä kautta lihansyöjä. Sen käytös ja syöminen/juominen pohjautuu sen alkuperään. On joskus tullut vastaan sekin väittämä "ei mun kissa ainakaan ole lihansyöjä", kun omistaja ei ymmärrä mitä se kissan kohdalla tarkoittaa - eikä edes tarjoa kissalleen lihaa. Kissa on lihansyöjä vaikka omistaja sille syöttäisi vehnäkeksejä. Kun se on lihansyöjä, sen optimaalinen ravinto on oikeasti se BARF eli lihaa luineen siis hiiri kaikkinensa. Jos ruoassa on paljon viljaa/kasvikunnan tuotteita, ei ruoka ole enää optimaalista kissalle - ei vaikka siihen olisi lisätty mitä vitamiineja tahansa. Optimaalista ei ole myöskään pelkän lihan syöttäminen, koska fosforin ja kalkin suhde on epätasapainossa - puuttuu ne luut yms. Kissan suolisto ja elimistö on lihansyöjälle tyypillinen ja kissa helposti sairastuu vääränlaisesta ruokinnasta. Omistajat eivät vain aina osaa yhdistää ruokinnan puutteita sairauksiin suoraan, kuten usein virtsakivien ja -tulehdusten kohdalla tapahtuu. Se, että marketissa myydään kissanruokaa, ei ole todiste siitä, että se olisi parasta ruokaa kissalle. Se ei ole välttämättä suoranaista myrkkyä kissalle, mutta ei se silti optimaalista ruokaakaan kissalle ole. Mitä tulee kissan valintaan, on omistajat tehneet huteja puoleen ja toiseen. Pelkällä lihalla syötetyille on saatu aikaan paper bone ja markettiruoilla suolisto-ongelmia ja virtsavaivoja. Helpointa olisi käyttää sekaruokintaa jossa olisi molempia eli raakaa lihaa ja teollista ruokaa. Näin ei tule tehneeksi isoa vahinkoa kissalleen. Ruoan tuoteseloste on se mitä pitäisi katsoa tarkkaan kun jotakin ostaa. Kuivaruoissa tulee se kuivuus todella isoon rooliin jos/kun kissa ei juo riittävästi. Kuiva ruoka kun ottaa elimistöstä sen nesteen itseensä eli kuivattaa kissan elimistöä vaan lisää. Tällöin virtsa tiivistyy eli konsentroituu eli väkevöityy ja lopputuloksena voi olla kiviä tai tulehdusta. Ruoissa oleva vilja (yleensä vehnä) myöskin muuttaa pissan ph:ta ja aiheuttaa samoin kiviä. Monet eivät ajattele sitäkään, että jos kissa liikkuu osan päivästään edes ulkona vapaasti, se hankkii korjaavaa ravintoa siellä liikkuessaan ja näin tasapainottaa itse ruokavaliotaan. Sisäkissojen kohtalona on omistajan päätös mitä kissa syö eli sitä mitä omistaja tarjoaa. Kun ruoka on optimaalista, on kissan ulosteen määrä pienempi ja hajutkin paljon vähäisemmät kuin kasvikunnan tuotteita syövillä. Siitä jo näkee mitä ruoka vaikuttaa. Proteiini on merkitty ruokiin mutta ei aina ollenkaan eriteltynä onko se kasviprotetiinia vai eläinproteiinia.

      • hillevi78
        kelpaa parhaiten kirjoitti:

        Lazin mureat lihaisat kala-ja liharuoat annospusseissa.Ruoka tuoksuu herkulliselta. Vaikka onkin marketin ruokaa on kisuli pysynyt virkeänä ja terveenä 7vuotta.Lazin naksut kuivaruokana,hampaat valkoiset ja terveet.hengitys tuoksuu puhtaalle,ei siis hammaskiveä tai suu tulehdusta.Ei mitään kalliimpia eläinkaupan tuotteita suostu kissa edes maistamaan,eikä mitään purkkiruokaa.Kissa on täysin sisäkissa ja valmiilla ruoalla.Neiti ei mene edes parvekkeelle talvella jos on pakkasta.

        Mun kissat on 6 vuotiaita ja aika kauan ollaan märkäruuista syöty vaan latzia koska se tuntui maistuvan parhaiten.Nyt toisella kissalla on virtsakiviä ja toinen vaikuttaisi ainakin olevan terve.Eli kissat on kuitekin yksilöitä ja toisten elimistö todennäkösesti vaan sietää paremmin huonompaakin ravintoa perinnöllisistä yms. syistä.Lisäksi sairastunut kissani on huomattavasti tarkempi hiekkalaatikon siisteydestä mikä on varmasti vaikuttanut myös asiaan.Me ainakin alamme suosia kaloja ja lihoja sekä eläinlääkäreiltä ja eläinkaupoista saatavia royal caninin ruokia markettiruokien sijaan.

      • ...
        kun moni kirjoitti:

        kissan omistaja ei halua ymmärtää pikkukisunsa olevan peto ja sitä kautta lihansyöjä. Sen käytös ja syöminen/juominen pohjautuu sen alkuperään. On joskus tullut vastaan sekin väittämä "ei mun kissa ainakaan ole lihansyöjä", kun omistaja ei ymmärrä mitä se kissan kohdalla tarkoittaa - eikä edes tarjoa kissalleen lihaa. Kissa on lihansyöjä vaikka omistaja sille syöttäisi vehnäkeksejä. Kun se on lihansyöjä, sen optimaalinen ravinto on oikeasti se BARF eli lihaa luineen siis hiiri kaikkinensa. Jos ruoassa on paljon viljaa/kasvikunnan tuotteita, ei ruoka ole enää optimaalista kissalle - ei vaikka siihen olisi lisätty mitä vitamiineja tahansa. Optimaalista ei ole myöskään pelkän lihan syöttäminen, koska fosforin ja kalkin suhde on epätasapainossa - puuttuu ne luut yms. Kissan suolisto ja elimistö on lihansyöjälle tyypillinen ja kissa helposti sairastuu vääränlaisesta ruokinnasta. Omistajat eivät vain aina osaa yhdistää ruokinnan puutteita sairauksiin suoraan, kuten usein virtsakivien ja -tulehdusten kohdalla tapahtuu. Se, että marketissa myydään kissanruokaa, ei ole todiste siitä, että se olisi parasta ruokaa kissalle. Se ei ole välttämättä suoranaista myrkkyä kissalle, mutta ei se silti optimaalista ruokaakaan kissalle ole. Mitä tulee kissan valintaan, on omistajat tehneet huteja puoleen ja toiseen. Pelkällä lihalla syötetyille on saatu aikaan paper bone ja markettiruoilla suolisto-ongelmia ja virtsavaivoja. Helpointa olisi käyttää sekaruokintaa jossa olisi molempia eli raakaa lihaa ja teollista ruokaa. Näin ei tule tehneeksi isoa vahinkoa kissalleen. Ruoan tuoteseloste on se mitä pitäisi katsoa tarkkaan kun jotakin ostaa. Kuivaruoissa tulee se kuivuus todella isoon rooliin jos/kun kissa ei juo riittävästi. Kuiva ruoka kun ottaa elimistöstä sen nesteen itseensä eli kuivattaa kissan elimistöä vaan lisää. Tällöin virtsa tiivistyy eli konsentroituu eli väkevöityy ja lopputuloksena voi olla kiviä tai tulehdusta. Ruoissa oleva vilja (yleensä vehnä) myöskin muuttaa pissan ph:ta ja aiheuttaa samoin kiviä. Monet eivät ajattele sitäkään, että jos kissa liikkuu osan päivästään edes ulkona vapaasti, se hankkii korjaavaa ravintoa siellä liikkuessaan ja näin tasapainottaa itse ruokavaliotaan. Sisäkissojen kohtalona on omistajan päätös mitä kissa syö eli sitä mitä omistaja tarjoaa. Kun ruoka on optimaalista, on kissan ulosteen määrä pienempi ja hajutkin paljon vähäisemmät kuin kasvikunnan tuotteita syövillä. Siitä jo näkee mitä ruoka vaikuttaa. Proteiini on merkitty ruokiin mutta ei aina ollenkaan eriteltynä onko se kasviprotetiinia vai eläinproteiinia.

        kissat on päivät ulkona, maalla kun asutaan. Eivät syö paljon mitään meidän antamaa ruokaa, sillä saalistavat ulkona myyriä ja hiiriä. Yleensä eivät edes kelpuuta kaupan ruokia, mutta esim. kalan perkausjätteet ovat suurta herkkua. Ovat todella terveitä ja pirteitä ja kisuilla on mahdollisuus liikkua niin paljon kuin tarve on.

        Minusta kissalla pitäisi olla mahdollisuus saalistaa ulkona, mutta myös päästä sisälle kun haluavat. Kissa ei ole mikään koriste, vaan elävä olento ja sen luonnollisia tarpeita pitäisi kunnioittaa ja noudattaa.

    • ajattelisin

      niin kyllä nää markettipöperöt on ihan tarpeeks hyviä. Varmaan rotukissoilla on paljon tarkempaa tuo ruokavalio, koska turkin pitää kiiltää yms.

      mutta enpä usko et ihan tavalliselle maatiaiselle.

      mitä itse aattelisin nii markettipöperöistä varmasti nää halppis ruoat on paljo huonompia.. kuten euro shopper, pirkka, Xtra, rainbow. ne vaa typerästi yrittää matkia näitä kunnon merkkejä kuten Laz, ShebA, Whiskas..

      et uskompa et kyl noi mitä viimeksi mainittin niin on ihan tarpeeksi hyvää ravinnetta.

      • älä arvuuttele

        Miksi tavan maatiaisen turkin ei pitäisi kiiltää??? Turkki on aika hyvä mittari kissan kunnosta... Miksi maatiaiset ovat sinusta vähempi arvoisia?? Hyi minkälainen ajatusmaailma! Maatiainen on ihan yhtä kissa, kuin rotukissakin, samanlainen elimistö ja tarpeet. Lue koko viestiketju läpi, siellä perustellaan useasti asia, sitten olet jo paljon viisaampi, eikä tarvitse heitellä hölmöjä kommentteja aiheesta, mistä ei ole mitään käsitystä.

        Ps. Esim. Pirkan "halpis" vuuat ovat parempaa ruokaa, kuin mikään Whiskas. Se selviää tuoteselosteesta, siinä purkin kyljessä..

      • jamminen

        Kissat pois ihmiseltä, joka puhuu IHAN TAVALLISISTA MAATIAISISTA, jotka eivät tarvitse hyvää ruokaa eikä niiden turkkienkaan tarvitse kiiltää, ja joka kissalleen syöttää sen takia ihan tarpeeksi hyvää ruokaa!!!ARGH

      • käy
        älä arvuuttele kirjoitti:

        Miksi tavan maatiaisen turkin ei pitäisi kiiltää??? Turkki on aika hyvä mittari kissan kunnosta... Miksi maatiaiset ovat sinusta vähempi arvoisia?? Hyi minkälainen ajatusmaailma! Maatiainen on ihan yhtä kissa, kuin rotukissakin, samanlainen elimistö ja tarpeet. Lue koko viestiketju läpi, siellä perustellaan useasti asia, sitten olet jo paljon viisaampi, eikä tarvitse heitellä hölmöjä kommentteja aiheesta, mistä ei ole mitään käsitystä.

        Ps. Esim. Pirkan "halpis" vuuat ovat parempaa ruokaa, kuin mikään Whiskas. Se selviää tuoteselosteesta, siinä purkin kyljessä..

        näyttelyissä, MIKSI EI TAVALLISIA MAATIAISIA SINNE HYVÄKSYTÄ

        selitäppäs tää. siin on vähän samankaltainen kysymys kuin että miksi maatiaisen turkin ei tarvitsisi kiiltää.

      • olet tuollaista
        käy kirjoitti:

        näyttelyissä, MIKSI EI TAVALLISIA MAATIAISIA SINNE HYVÄKSYTÄ

        selitäppäs tää. siin on vähän samankaltainen kysymys kuin että miksi maatiaisen turkin ei tarvitsisi kiiltää.

        tietoa saanut, ettei tavan maatiaisia hyväksyttäisi näyttelyihin? Tuohan ei pidä paikkaansa ollenkaan. Näyttelyissä on ihan oma luokkansa kotikissoille siis niille tavan maatiaisille. On vieläpä erikseen turkin pituuden mukaan lyhytkarvat ja pitkäkarvat omassa luokassaan. Sitten on olemassa kotikissanäyttelyitä erikseen ja heidän omistajilleen ihan omat yhdistyksetkin, sinne taas rotukissoilla ei ole asiaa.

        Ruokinta ei ole riippuvainen kissan rodusta tai roduttomuudesta. Kissa on kissa on kissa, oli paperit tai ei ja ihan samat pelisäännöt koskee niitä kaikkia. Mikään muu ei rotukissaa ja maatiaista erota toisistaan kuin rekisterikirja ja hemmetin tyhmät omistajat. Jospa jonakin päivänä omistajat osaisivat arvostaa niitä maatiaisiaan niin paljon, etteivät kutsuisi niitä "vain maatiaisiksi". Ehkä sitä kautta muutkin asiat alkaisivat mennä samalla tavalla kuin rotukissojen kohdalla jo enemmistönä menee.

      • lisäyksenä
        olet tuollaista kirjoitti:

        tietoa saanut, ettei tavan maatiaisia hyväksyttäisi näyttelyihin? Tuohan ei pidä paikkaansa ollenkaan. Näyttelyissä on ihan oma luokkansa kotikissoille siis niille tavan maatiaisille. On vieläpä erikseen turkin pituuden mukaan lyhytkarvat ja pitkäkarvat omassa luokassaan. Sitten on olemassa kotikissanäyttelyitä erikseen ja heidän omistajilleen ihan omat yhdistyksetkin, sinne taas rotukissoilla ei ole asiaa.

        Ruokinta ei ole riippuvainen kissan rodusta tai roduttomuudesta. Kissa on kissa on kissa, oli paperit tai ei ja ihan samat pelisäännöt koskee niitä kaikkia. Mikään muu ei rotukissaa ja maatiaista erota toisistaan kuin rekisterikirja ja hemmetin tyhmät omistajat. Jospa jonakin päivänä omistajat osaisivat arvostaa niitä maatiaisiaan niin paljon, etteivät kutsuisi niitä "vain maatiaisiksi". Ehkä sitä kautta muutkin asiat alkaisivat mennä samalla tavalla kuin rotukissojen kohdalla jo enemmistönä menee.

        tuohon näyttelyasiaan. Siellä näyttelyissä vaaditaan vaan niiltä kotikissoiltakin kaikki ne samat kriteerit kuin rotukissoilta, lukuunottamatta rekisterikirjaa. Siis kissojen on oltava rokotettuja sääntöjen mukaan, niiden on oltava terveitä ja osattava käyttäytyä asiallisesti eli niiden käsittelyn on oltava mahdollista. Rotukissanäyttelyissä niiden on oltava leikattuja, kotikissanäytteliyihin pääsee leikkamattomanakin (muistaakseni).

      • kuka on sanonut
        jamminen kirjoitti:

        Kissat pois ihmiseltä, joka puhuu IHAN TAVALLISISTA MAATIAISISTA, jotka eivät tarvitse hyvää ruokaa eikä niiden turkkienkaan tarvitse kiiltää, ja joka kissalleen syöttää sen takia ihan tarpeeksi hyvää ruokaa!!!ARGH

        että tavalliset maatiaiskissat eivät TARVITSE hyvää ruokaa. Jokainen saa antaa vaikka millaista ruokaa vaan tahtoo kissallensa. Näyttelyihin mentäessä pitää olla katsos VIELÄ tarkempi. Totta, kissan turkki kertoo paljon kissan hyvinvoinnista ja sen takia onkin hyvä antaa semmoista ruokaa, josta sen jälkeen turkista näkee, että kissa voi hyvin. Tosin kissasta näkee, muutenkin kuin turkista, voiko se hyvin. Kaikki varmasti löytävät sopivimman ruoan kissallensa, älä huoli.

      • vaan niin
        kuka on sanonut kirjoitti:

        että tavalliset maatiaiskissat eivät TARVITSE hyvää ruokaa. Jokainen saa antaa vaikka millaista ruokaa vaan tahtoo kissallensa. Näyttelyihin mentäessä pitää olla katsos VIELÄ tarkempi. Totta, kissan turkki kertoo paljon kissan hyvinvoinnista ja sen takia onkin hyvä antaa semmoista ruokaa, josta sen jälkeen turkista näkee, että kissa voi hyvin. Tosin kissasta näkee, muutenkin kuin turkista, voiko se hyvin. Kaikki varmasti löytävät sopivimman ruoan kissallensa, älä huoli.

        kyllä minusta tuolla joku oli sitä mieltä, ettei maatiaisen kanssa nyt niin tarkkaa ole.... Kaikki eivät todellakaan välitä etsiä kissalleen sopivaa ruokaa, vaan itselleen sopivan hintaista ja helposti hankittavaa, onhan se nyt nähty ja kuultu. Miksi näyttelyihin mentäessä pitäisi olla j otenkin tarkempi sen ruuan kanssa???

      • ei ihmisetkään
        vaan niin kirjoitti:

        kyllä minusta tuolla joku oli sitä mieltä, ettei maatiaisen kanssa nyt niin tarkkaa ole.... Kaikki eivät todellakaan välitä etsiä kissalleen sopivaa ruokaa, vaan itselleen sopivan hintaista ja helposti hankittavaa, onhan se nyt nähty ja kuultu. Miksi näyttelyihin mentäessä pitäisi olla j otenkin tarkempi sen ruuan kanssa???

        kaikki syö salaattia "puoli kiloa päivässä" vaikka niin pitäisi :DDDD koska ei ole varaa :D

      • ,,,,,,
        vaan niin kirjoitti:

        kyllä minusta tuolla joku oli sitä mieltä, ettei maatiaisen kanssa nyt niin tarkkaa ole.... Kaikki eivät todellakaan välitä etsiä kissalleen sopivaa ruokaa, vaan itselleen sopivan hintaista ja helposti hankittavaa, onhan se nyt nähty ja kuultu. Miksi näyttelyihin mentäessä pitäisi olla j otenkin tarkempi sen ruuan kanssa???

        Kertokaas jos tiedätte ja ootte tutkinu että missä purkkiruoassa ois vähiten viljaa?

      • ja sitten?
        ei ihmisetkään kirjoitti:

        kaikki syö salaattia "puoli kiloa päivässä" vaikka niin pitäisi :DDDD koska ei ole varaa :D

        miten ihmisten ruokavalio liittyi tähän? ihminen voi ihan itse valita. salaatti on kyllä paljon halvempaa syötävää, kuin vaikka einekset.

        ai niin :DDDDDDDDD.....?

      • viljaa
        ,,,,,, kirjoitti:

        Kertokaas jos tiedätte ja ootte tutkinu että missä purkkiruoassa ois vähiten viljaa?

        monet märkäruuat ei sisällä lainkaan viljaa. marketistakin sellaisia löytynee. tuoteselosteita tutkimaan vain. meillä syödään esim. feline portaa, almo naturea, animondaa..

      • ..
        ja sitten? kirjoitti:

        miten ihmisten ruokavalio liittyi tähän? ihminen voi ihan itse valita. salaatti on kyllä paljon halvempaa syötävää, kuin vaikka einekset.

        ai niin :DDDDDDDDD.....?

        laitoinko liikaa hymiöitä. kyl voi olla tylsä elämä. huhhuh. laitoinko liikaa pisteitä?

      • jamminen
        kuka on sanonut kirjoitti:

        että tavalliset maatiaiskissat eivät TARVITSE hyvää ruokaa. Jokainen saa antaa vaikka millaista ruokaa vaan tahtoo kissallensa. Näyttelyihin mentäessä pitää olla katsos VIELÄ tarkempi. Totta, kissan turkki kertoo paljon kissan hyvinvoinnista ja sen takia onkin hyvä antaa semmoista ruokaa, josta sen jälkeen turkista näkee, että kissa voi hyvin. Tosin kissasta näkee, muutenkin kuin turkista, voiko se hyvin. Kaikki varmasti löytävät sopivimman ruoan kissallensa, älä huoli.

        niin kyllä nää markettipöperöt on ihan tarpeeks hyviä. Varmaan rotukissoilla on paljon tarkempaa tuo ruokavalio, koska turkin pitää kiiltää yms.

        mutta enpä usko et ihan tavalliselle maatiaiselle.

        et uskompa et kyl noi mitä viimeksi mainittin niin on ihan tarpeeksi hyvää ravinnetta.


        ^Tuossahan tuo lukeepi selvällä suomen kielellä. Ja kaikki kun eivät tosiaan löydä sitä kissalle sopivaa ruokaa, vaan tuntuu olevan enemmistö näitä kakkan syöttäjiä, eli kyllä huolin :S

        Ja katsos ihan itse, omat kissani ovat minulle aivan yhtä tärkeitä, kuin jos olisivat rotukissoja tai kävisivät näyttelyissä. Eli yhtä tarkkoja ollaan, parhaintahan ainakin minä kissalleni haluan.

      • tuntuu?
        .. kirjoitti:

        laitoinko liikaa hymiöitä. kyl voi olla tylsä elämä. huhhuh. laitoinko liikaa pisteitä?

        hyvä jos sun elämäs helpottuu pisteillä :D miten oli sen itse keskustelunaiheen laita?

    • tuo

      riippuu ihan vaan jokaisesta yksilöstä, mitä se kestää. Joillakin voi olla vaan niin herkkä vatsa. Joilleki voi tulla sairauksia vaikka ruokkisikin oikeaa ruokaa.

      Onko tämä jotenkin tieteellisesti todistettu, että marketin pöperöt ovat huonosta?!!? vai onko tämä silkkaa ihmisten olettamuksia.

      • sinä

        sen sitten etukäteen voit tietää mikä yksilö kestää sitä huonoa ruokaa ja mikä ei? Eli ajatus näköjään on, että kokeillaanpas kestääkö, ellei niin voi voi.

        Koska kissa on lihansyöjä eli petoeläin, ei sen ruokavalioon kuulu vilja missään muodossa. Vain sen verran mitä hiiren vatsassa niitä jyviä on ja nekin on siellä sulaneessa muodossa aika usein. Kysehän ei oikeasti ole huonosta ruoasta vaan kissalle sopimattomasta ruoasta. Ei kenellekään tule mieleen syöttää lehmälle lihaa, miksei? No, koska lehmä on lajina kasvikunnan tuotteisiin erikoistunut eläin. Mistä tuli hullun lehmän tauti? Kun lehmien rehuihin lisättiin niiden lajikumppaneiden ruohoista osia, en muista oliko kyseessä aivot vai mikä osa.

        Miksi siis kissalle pitäisi voida syöttää kasveja, kun se ei niitä pysty hyödyntämään vaan se ruoka tulee suurelta osin sulamattomana läpi? Aiheuttaen erinäisiä sairauksia vielä kaiken lisäksi.

        Tieteellisesti todennettua ei ole moni muukaan asia, tässä kohtaa pitäisi käyttää ihan tervettä järkeä. Tutkimuksia aiheesta kyllä on, vaikkei ne tieteellisiä olekaan, niiden tekeminen kun pitäisi suorittaa laboratorio-olosuhteissa ja todella laajalla otannalla (vrt. hiirille tehdyt eläinkokeet).

      • tarkka kuluttaja
        sinä kirjoitti:

        sen sitten etukäteen voit tietää mikä yksilö kestää sitä huonoa ruokaa ja mikä ei? Eli ajatus näköjään on, että kokeillaanpas kestääkö, ellei niin voi voi.

        Koska kissa on lihansyöjä eli petoeläin, ei sen ruokavalioon kuulu vilja missään muodossa. Vain sen verran mitä hiiren vatsassa niitä jyviä on ja nekin on siellä sulaneessa muodossa aika usein. Kysehän ei oikeasti ole huonosta ruoasta vaan kissalle sopimattomasta ruoasta. Ei kenellekään tule mieleen syöttää lehmälle lihaa, miksei? No, koska lehmä on lajina kasvikunnan tuotteisiin erikoistunut eläin. Mistä tuli hullun lehmän tauti? Kun lehmien rehuihin lisättiin niiden lajikumppaneiden ruohoista osia, en muista oliko kyseessä aivot vai mikä osa.

        Miksi siis kissalle pitäisi voida syöttää kasveja, kun se ei niitä pysty hyödyntämään vaan se ruoka tulee suurelta osin sulamattomana läpi? Aiheuttaen erinäisiä sairauksia vielä kaiken lisäksi.

        Tieteellisesti todennettua ei ole moni muukaan asia, tässä kohtaa pitäisi käyttää ihan tervettä järkeä. Tutkimuksia aiheesta kyllä on, vaikkei ne tieteellisiä olekaan, niiden tekeminen kun pitäisi suorittaa laboratorio-olosuhteissa ja todella laajalla otannalla (vrt. hiirille tehdyt eläinkokeet).

        Kuluttajalehdessä oli mainio kissanruokatutkimus. Kyseessä oli puolueeton monikansallinen laboratoriossa suoritettu tutkimus ja yllättäen moni marketeissa myytävä ruoka osoittautui paljon oletettua paremmaksi. Useat kalliit merkit hävisivät vertailussa.

      • tieteellinen
        tarkka kuluttaja kirjoitti:

        Kuluttajalehdessä oli mainio kissanruokatutkimus. Kyseessä oli puolueeton monikansallinen laboratoriossa suoritettu tutkimus ja yllättäen moni marketeissa myytävä ruoka osoittautui paljon oletettua paremmaksi. Useat kalliit merkit hävisivät vertailussa.

        tutkimus jossa tutkittiin vain ruoan sisältöä ei sen sopivuutta kissalle. Sitähän ei voi laboratoriossa tutkia koska taitaapi olla ihan kiellettyä käyttää kissoja tuollaisiin tutkimuksiin Suomessa. Elikkäs se siitä tutkimuksen tieteellisyydestä.

      • ei ollut
        tieteellinen kirjoitti:

        tutkimus jossa tutkittiin vain ruoan sisältöä ei sen sopivuutta kissalle. Sitähän ei voi laboratoriossa tutkia koska taitaapi olla ihan kiellettyä käyttää kissoja tuollaisiin tutkimuksiin Suomessa. Elikkäs se siitä tutkimuksen tieteellisyydestä.

        suomalainen vaan monikansallinen yhteistyöprojekti. Kun et näytä kyseisestä tutkimuksesta mitään tietävät, olet täysin väärä henkilö kiistämään sen tuloksia.

      • tutkimuksella
        ei ollut kirjoitti:

        suomalainen vaan monikansallinen yhteistyöprojekti. Kun et näytä kyseisestä tutkimuksesta mitään tietävät, olet täysin väärä henkilö kiistämään sen tuloksia.

        voi takamuksensa pyyhkiä.. Siinä verrattiin mm.lääkeruokaa tavalliseen marketin märkäruokaan. Ei selvitetty tarkemmin ruuan kooostumusta(eli mistä se proteiini siinä ruuassa on lähtöisin jne.) Valmistuaineisiin ei kiinnitetty huomiota..

        Ja kuinka moneen kertaan se pitää sinullekin vääntää rautalangasta että marketista löytyy ihan kelpoja märkäruokia(kukaan ei ole täällä markettien märkäruokia suuremmin parjannutkaan),mutta marketin kuivaruualla voi heittää vesilintua. Markettien kuivaruuat sopivat valmistuaineidensa perusteella paremmin vaikka kanille kuin puhtaalle lihansyöjälle...

      • voit..
        tutkimuksella kirjoitti:

        voi takamuksensa pyyhkiä.. Siinä verrattiin mm.lääkeruokaa tavalliseen marketin märkäruokaan. Ei selvitetty tarkemmin ruuan kooostumusta(eli mistä se proteiini siinä ruuassa on lähtöisin jne.) Valmistuaineisiin ei kiinnitetty huomiota..

        Ja kuinka moneen kertaan se pitää sinullekin vääntää rautalangasta että marketista löytyy ihan kelpoja märkäruokia(kukaan ei ole täällä markettien märkäruokia suuremmin parjannutkaan),mutta marketin kuivaruualla voi heittää vesilintua. Markettien kuivaruuat sopivat valmistuaineidensa perusteella paremmin vaikka kanille kuin puhtaalle lihansyöjälle...

        halutessasi käyttää kyseistä lehteä siihenkin tarkoitukseen. Suosittelen kuitenkin ottamaan ne sivut talteen, jossa se erinomainen kissanruokatutkimus on.

      • tehty missään
        ei ollut kirjoitti:

        suomalainen vaan monikansallinen yhteistyöprojekti. Kun et näytä kyseisestä tutkimuksesta mitään tietävät, olet täysin väärä henkilö kiistämään sen tuloksia.

        laboratoriossa vaikka olisi kuinka monikansallinen yhteistyöprojekti. Tuo maininta vaan oli tuossa mukana, ettei se laboratoriotutkimuksena olisi Suomessa ollut edes mahdollista. Monikansallisuus ei tee tuosta tutkimuksesta yhtään sen luotettavampaa kuin pelkästään kotimaisena tehtynäkään.

        Tutkimuksessa vertailtiin vain ruokien sisältöjä, ei sitä miten sopivia ne kissalle ovat. Tämä nyt on turhaa väittelyä tuon tutkimuksen puolesta sinulta. Tai paremminkin turhaa provoilua kun sitä näytät haluavan.

        Minun puolesta syöttäköön jokainen mitä haluaa, kunhan ei sitten palstoille tule ihmettelemään mikä vikana kun kissa on sairas. Kissa on puhdaas lihansyöjä, sitä tosiasiaa ei mikään ruokatutkimus muuta. Et sinäkään lehmälle syöttäisi lihaa kun se on kasviruokavalioon erikoistunut eläin. Miksi siis kissalle pitää saada syöttää viljaa kun se ei sitä pysty hyödyntämään? Vastaan tähän; koska ihmiset haluaa säästää kissan ruokakuluissa.

      • se vaan
        tehty missään kirjoitti:

        laboratoriossa vaikka olisi kuinka monikansallinen yhteistyöprojekti. Tuo maininta vaan oli tuossa mukana, ettei se laboratoriotutkimuksena olisi Suomessa ollut edes mahdollista. Monikansallisuus ei tee tuosta tutkimuksesta yhtään sen luotettavampaa kuin pelkästään kotimaisena tehtynäkään.

        Tutkimuksessa vertailtiin vain ruokien sisältöjä, ei sitä miten sopivia ne kissalle ovat. Tämä nyt on turhaa väittelyä tuon tutkimuksen puolesta sinulta. Tai paremminkin turhaa provoilua kun sitä näytät haluavan.

        Minun puolesta syöttäköön jokainen mitä haluaa, kunhan ei sitten palstoille tule ihmettelemään mikä vikana kun kissa on sairas. Kissa on puhdaas lihansyöjä, sitä tosiasiaa ei mikään ruokatutkimus muuta. Et sinäkään lehmälle syöttäisi lihaa kun se on kasviruokavalioon erikoistunut eläin. Miksi siis kissalle pitää saada syöttää viljaa kun se ei sitä pysty hyödyntämään? Vastaan tähän; koska ihmiset haluaa säästää kissan ruokakuluissa.

        tehtiin. Se fakta ei sinun provoilustasi muuksi muutu. Testissä vertailtiin ruokien sisältöjä ja sitä miten hyvin ne täyttävät kissoille annetut ravintosuositukset. Eli juuri niiden sopivuutta kissojen ravintoaineeksi.

      • kissoille
        se vaan kirjoitti:

        tehtiin. Se fakta ei sinun provoilustasi muuksi muutu. Testissä vertailtiin ruokien sisältöjä ja sitä miten hyvin ne täyttävät kissoille annetut ravintosuositukset. Eli juuri niiden sopivuutta kissojen ravintoaineeksi.

        laboratorio-olosuhteissa, vaikka ruoat olisi tutkittukin laboratoriossa. Vähän on eri asia tuo tutkimistapa. Ravintosuositus ja soveltuvuus kissoille on myös aivan eri asia. Jos ruoassa on suosituksen mukaiset ravintoaineet ja siinä on suurin osa vehnää, ei se ole kissalle optimaalista ravintoa, piste. Tutkimuksessa ei ole otettu huomioon kuin pieni osa siitä mitä olisi pitänyt ottaa.

        Kun laitoin vertauksen hiirien kokeista, tarkoitin juuri sitä, ettei kissoja voida pitää laboratoriossa ja tutkia kuinka mikäkin ruoka niiden terveyteen vaikuttaa.

        Luetun ymmärtämisessä taitaa olla parantamisen varaa ja reilusti.

    • wattaa

      Minun mielestä on ihan turhaa tulla tänne vinettää kalliista ruuasta. Se pitää itse kokeilla.

      Itse vaihdoin tästä huonosta laadukkaaseen ja huomasin eron jo kahdessa päivässä. Kissa leikkii ja on virkeämpi, ei ole äkäinen, kakat ovat pieniä ja eivätkä haise. Turkki parani vähitellen ja on puhtaammat hampaat sitkeän lihan ansiosta.

    • linkittäjä.
      • iikel

        Sinut on varmaan palkattu mainostamaan tuota sivustoa. Tai olet harvinaisen sinnikäs trolli, mikä on tietyllä vammaisella tavallaan melko söpöä.

    • wattaa

      Meillä ainakin tulee halvemmaksi noi raksut kun ostan Applawsia. Esim. Friskies on kalliimpaa ; ) Vaikka Applaws on kilohinta on 5,3 e/kg, kun friskies on joku 3e/kg, niin Friskies ruokaa menee kissalle tuplasti enemmän kuin Applaws ruokaa.

      Voittehan työ toki itse kokeilla, mitä tauteja tulee, kun syö pelkästään jotain, joka ei sovellu ihmiselle ruuaksi.

      Jai sitten jos joku ulkokissaihminen tulee väittämään, että hyvin on pärjännyt, niin kenties johtuu niistä hiiristä mitä kissa on popsinut eikä suinkaan markettipöperöistä ;)

    • kissafani72

      eli 17vuotiaaksi ja söi vaan normikauppojen kissan ruokia!! eikä sairastellut koko aikana muuta kuin hampaiden vuoksi ja sekin hoidettiin pois lääkärin luona!!!

      • myöskin

        syö myös vaan lazia (märkäruokana ja raksuina) ja on nyt 14-v eikä ole sairastellut koskaan...
        Nyt mulla on kaksi puolivuotiasta kisulia ja aion jatkaa samaa rataa.

      • ,.---
        myöskin kirjoitti:

        syö myös vaan lazia (märkäruokana ja raksuina) ja on nyt 14-v eikä ole sairastellut koskaan...
        Nyt mulla on kaksi puolivuotiasta kisulia ja aion jatkaa samaa rataa.

        se niin että ei se syöpäkään kaikkiin ihmisiin iske.
        Taikka tosin,kukapa sitä muksuilleenkaan ranskalaisia vuositolkulla syöttää.
        Miltähän mahtasivat näyttää.

      • hthhthww4
        ,.--- kirjoitti:

        se niin että ei se syöpäkään kaikkiin ihmisiin iske.
        Taikka tosin,kukapa sitä muksuilleenkaan ranskalaisia vuositolkulla syöttää.
        Miltähän mahtasivat näyttää.

        Mitähän ranskalaiset tähän asiaan liittyy?

      • sitä..
        hthhthww4 kirjoitti:

        Mitähän ranskalaiset tähän asiaan liittyy?

        että ne on ihmisille yhtä huonoa ruokaa kuin viljamössöt kissoille. Kissa on lihansyöjä, eikä pysty hyödyntämään hiilihydraatteja vaan ne tulee suolistosta käyttämättömänä läpi. Ihminenkin, vaikka on enemmän sekasyöjä, sairastuu jos syö vaan ranskalaisia eli puhdasta hiilihydraattia. Tästä hyvä esimerkki on mm. kehitysmaiden lapset joiden pullottavat vatsat ja laihat jalat ja kädet kertovat selvää kieltään siitä, ettei ruokavaliossa ole riittävästi valkuaista. Pelkällä riisillä, ilman lihaa heidän kroppansa kehitys on huonoa ja siitä aiheutuu aliravitsemustila sekä puutostauteja jotka voivat olla jopa vaarallisia.

        Lihansyöjänä kissa tarvitsee sitä valkuaista eli proteiinia ja nimenomaan eläinperäistä proteiinia todella paljon, jopa huomattavasti enemmän kuin koira joka sekin on sentään sudesta lähtöisin. Vääränlainen ruoka aiheuttaa kissallekin niitä samoja sairauksia kuin vääränlainen ruoka ihmisille tekee. Se aiheuttaa mm. lihomista, puutoksia, virtsavaivoja, diabetesta jne. jne. jne.

      • gergerhe
        sitä.. kirjoitti:

        että ne on ihmisille yhtä huonoa ruokaa kuin viljamössöt kissoille. Kissa on lihansyöjä, eikä pysty hyödyntämään hiilihydraatteja vaan ne tulee suolistosta käyttämättömänä läpi. Ihminenkin, vaikka on enemmän sekasyöjä, sairastuu jos syö vaan ranskalaisia eli puhdasta hiilihydraattia. Tästä hyvä esimerkki on mm. kehitysmaiden lapset joiden pullottavat vatsat ja laihat jalat ja kädet kertovat selvää kieltään siitä, ettei ruokavaliossa ole riittävästi valkuaista. Pelkällä riisillä, ilman lihaa heidän kroppansa kehitys on huonoa ja siitä aiheutuu aliravitsemustila sekä puutostauteja jotka voivat olla jopa vaarallisia.

        Lihansyöjänä kissa tarvitsee sitä valkuaista eli proteiinia ja nimenomaan eläinperäistä proteiinia todella paljon, jopa huomattavasti enemmän kuin koira joka sekin on sentään sudesta lähtöisin. Vääränlainen ruoka aiheuttaa kissallekin niitä samoja sairauksia kuin vääränlainen ruoka ihmisille tekee. Se aiheuttaa mm. lihomista, puutoksia, virtsavaivoja, diabetesta jne. jne. jne.

        Tuon artikkelin mukaan kissa kyllä pystyy hyödyntämään hiilihydraatteja, vaikka ne eivät välttämättömiä ole.

        http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/artikkeli_25.html

        "Kissan lajikehityksessä hiilihydraatit ovat toisarvoisessa asemassa, kissa selviäisi jopa kokonaan ilman hiilihydraatteja. Kuitenkin hiilihydraatteja pystytään hyödyntämään, ja erityisesti näistä on hyötyä runsaasti energiaa vaativana kautena (kasvu, tiineys, imetys, toipilasjaksot)"

      • tuossa se
        gergerhe kirjoitti:

        Tuon artikkelin mukaan kissa kyllä pystyy hyödyntämään hiilihydraatteja, vaikka ne eivät välttämättömiä ole.

        http://www.clinivet.fi/artikkelit/kissa_artikkelit/artikkeli_25.html

        "Kissan lajikehityksessä hiilihydraatit ovat toisarvoisessa asemassa, kissa selviäisi jopa kokonaan ilman hiilihydraatteja. Kuitenkin hiilihydraatteja pystytään hyödyntämään, ja erityisesti näistä on hyötyä runsaasti energiaa vaativana kautena (kasvu, tiineys, imetys, toipilasjaksot)"

        tarkoittaa sitä, että hiilihydraatti aiheuttaa lihomista niin kuin se tekee ihmisilläkin. Kun on tarvetta suurelle energiamäärälle, siitä pienestä lihavuudesta voi olla sillä hetkellä hyötyä. Normikissa ei sitä tarvitse eikä hyödynnä vaan se tulee ulos ja se on syy miksi mm. ulosteet on löysiä ja haisee. Eläinproteiinipitoisen ravinnon kanssa kissan ulosteiden määrä ja laatu on täysin toisenlainen. Jos verrataan normikissan energiantarvetta imettävän kissan tarpeeseen, se on 3-4 krt pienempi.

        Suurin osa huonolaatuisista kissanruoista sisältää sitä hiilaria liikaa ja vain vähän eläinperäistä proteiinia. Hiiressä hiilihydraatin osuus on minimaalinen ja hiiri on kissan optimaalinen ravinnon lähde. Siitä näkee mikä se suhde pitäisi olla.

      • näinpä_
        tuossa se kirjoitti:

        tarkoittaa sitä, että hiilihydraatti aiheuttaa lihomista niin kuin se tekee ihmisilläkin. Kun on tarvetta suurelle energiamäärälle, siitä pienestä lihavuudesta voi olla sillä hetkellä hyötyä. Normikissa ei sitä tarvitse eikä hyödynnä vaan se tulee ulos ja se on syy miksi mm. ulosteet on löysiä ja haisee. Eläinproteiinipitoisen ravinnon kanssa kissan ulosteiden määrä ja laatu on täysin toisenlainen. Jos verrataan normikissan energiantarvetta imettävän kissan tarpeeseen, se on 3-4 krt pienempi.

        Suurin osa huonolaatuisista kissanruoista sisältää sitä hiilaria liikaa ja vain vähän eläinperäistä proteiinia. Hiiressä hiilihydraatin osuus on minimaalinen ja hiiri on kissan optimaalinen ravinnon lähde. Siitä näkee mikä se suhde pitäisi olla.

        Mie nyt tulen järkyttämään ihmisten mielenrauhaa täällä, mutta on pakko kirjoittaa tänne omakin kokemus. Itsellä ollut melkein 20-vuotta kissoja, ihan maatiaiskissoja ja ne ovat saaneet jokainen Latzin ruokaa, märkää ja kuivaa. Yhdelläkään EI MITÄÄN ongelmia, ei turhia eläinlääkärikäyntejä, ei ripulia tms. Kissat ovat olleet vilkkaita ja terveitä koko elämänsä.

        Tottakai on varmasti ruokia, jotka ovat ns. parempia kissalle, mutta joissakin tapauksissa kyllä menee tämä ruokakeskustelu ihan älyttömiin mittoihin. Onhan se hyvä, että kissasta pidetään hyvää huolta, mutta saa sen verenpaineen ylös muillakin tavoilla ;)

    • joopajoo_

      Mielestäni eläinrakkaudella rahastetaan. Itselläni eli kaksi maatiaiskissaa satunnaisilla markettiraksuilla 19v ikäisiksi ilman ainuttakaan lääkärikäyntiä leikkauttamisten lisäksi. En vaan ymmärrä ihmisiä jotka stressaavat tällaisista asioista suhteettoman paljon. Ei se ihmisenkään ruokavalio niin pilkuntarkkaa ole. Saatikka sitten, että kissalle kokkaillaan jo parempaa ruokaa kuin itselle. Joku raja tässäkin pitää olla, kissa on kuitenkin eläin!

      • on vai

        Eläin on ja sattuu olemaan lihansyöjä, ihminen on sekasyöjä joten ihan on erilaiset tarpeet näillä lajeilla.

        Jos sinun kissat on sattuneet elämään pitkään markettiraksuilla, ei se suinkaan tarkoita, että niin tapahtuu aina. Jos et ole käyttänyt kissojasi tutkimuksissa, et voi tietää edes miten terveitä tai sairaita ne oikeasti on olleet.

        Ihminen eli omistaja on vastuussa siitä miten kissansa ruokkii. Kissa ei voi valita jos on sisäkissana vaan syö mitä tarjolla on - sopii se tai ei. Kissa on eläin ja jos se saisi olla vapaana, se olisi paljon terveempi. Kun se on otettu lemmikiksi, on omistajan velvollisuus hoitaa ravintokin lajityypilliseksi tai sitten ei ota kissaa lemmikiksi vaan jonkin kasvissyöjän.

        Kissalle ei tarvitse kokkailla, raakaa lihaa ei ole tarvis kuin vähän paloitella jos sitäkään. Luisia lihoja jos syövät, ei tarvitse edes mitään lisäkalkkeja tai vitamiineja tarjota.

        Ihmisten omakin ruokavalio on huonoa hyvinkin usein. Liikalihavuus aiheuttaa paljon sairauksia ja liikalihavuus aiheutuu juuri vääränlaisesta ravinnosta ja siitä, että sitä syödään liikaa. Olikohan jenkkien tutkimus aiheesta, että jopa 70 % maan väestöstä on liikalihavia ja se johtuu roskaruoasta. Englantilaisten koululaisten ruokailutottumukset on hirveitä - pitsaa, eineksiä, kaikki rasvassa keitettyjä jne. Teollistuneissa maissa mm. syöpien määrä suhteessa väestömäärään on kehitysmaita huikeasti korkeampi miksi? Koska ruoka on teollisesti tuotettua pitkälle käsiteltyä moskaa. Mutta eihän siitä tarvitse välittää, niin kauan kun se ei omalle kohdalle satu. Tosin siinä vaiheessa se onkin jo myöhäistä syöpähoidot kun ei aina suinkaan tehoa.

        No, tämä on taas näitä...joihin ei pitäisi edes reakoida mitenkään, vaan joskus on pakko.

      • åliå
        on vai kirjoitti:

        Eläin on ja sattuu olemaan lihansyöjä, ihminen on sekasyöjä joten ihan on erilaiset tarpeet näillä lajeilla.

        Jos sinun kissat on sattuneet elämään pitkään markettiraksuilla, ei se suinkaan tarkoita, että niin tapahtuu aina. Jos et ole käyttänyt kissojasi tutkimuksissa, et voi tietää edes miten terveitä tai sairaita ne oikeasti on olleet.

        Ihminen eli omistaja on vastuussa siitä miten kissansa ruokkii. Kissa ei voi valita jos on sisäkissana vaan syö mitä tarjolla on - sopii se tai ei. Kissa on eläin ja jos se saisi olla vapaana, se olisi paljon terveempi. Kun se on otettu lemmikiksi, on omistajan velvollisuus hoitaa ravintokin lajityypilliseksi tai sitten ei ota kissaa lemmikiksi vaan jonkin kasvissyöjän.

        Kissalle ei tarvitse kokkailla, raakaa lihaa ei ole tarvis kuin vähän paloitella jos sitäkään. Luisia lihoja jos syövät, ei tarvitse edes mitään lisäkalkkeja tai vitamiineja tarjota.

        Ihmisten omakin ruokavalio on huonoa hyvinkin usein. Liikalihavuus aiheuttaa paljon sairauksia ja liikalihavuus aiheutuu juuri vääränlaisesta ravinnosta ja siitä, että sitä syödään liikaa. Olikohan jenkkien tutkimus aiheesta, että jopa 70 % maan väestöstä on liikalihavia ja se johtuu roskaruoasta. Englantilaisten koululaisten ruokailutottumukset on hirveitä - pitsaa, eineksiä, kaikki rasvassa keitettyjä jne. Teollistuneissa maissa mm. syöpien määrä suhteessa väestömäärään on kehitysmaita huikeasti korkeampi miksi? Koska ruoka on teollisesti tuotettua pitkälle käsiteltyä moskaa. Mutta eihän siitä tarvitse välittää, niin kauan kun se ei omalle kohdalle satu. Tosin siinä vaiheessa se onkin jo myöhäistä syöpähoidot kun ei aina suinkaan tehoa.

        No, tämä on taas näitä...joihin ei pitäisi edes reakoida mitenkään, vaan joskus on pakko.

        Ei pitäisi reagoida ei... En vaan voi ymmärtää, miksi se eläin on ylipäänsä pakko hankkia, ellei sitä halua ruokkia lajille tyypillsellä ruokavaliolla. Kukin voi itseään syöttää vaikka millaisella roskaruoalla, kun itse siitä seurauksetkin kärsii, mutta eläimestä pitäsi kantaa vastuu, kun tietoa oikeasta ruokinnasta on nyt kuitenkin tarjolla.

        Ja tämä "meidän kissa eli kaurapuurolla niin ja niin vanhaksi" on ihan yhtä hyvä kuin "meidän mummo polttaa 2 askia päivässä eikä vieläkään ole kuollut"...

      • no on
        on vai kirjoitti:

        Eläin on ja sattuu olemaan lihansyöjä, ihminen on sekasyöjä joten ihan on erilaiset tarpeet näillä lajeilla.

        Jos sinun kissat on sattuneet elämään pitkään markettiraksuilla, ei se suinkaan tarkoita, että niin tapahtuu aina. Jos et ole käyttänyt kissojasi tutkimuksissa, et voi tietää edes miten terveitä tai sairaita ne oikeasti on olleet.

        Ihminen eli omistaja on vastuussa siitä miten kissansa ruokkii. Kissa ei voi valita jos on sisäkissana vaan syö mitä tarjolla on - sopii se tai ei. Kissa on eläin ja jos se saisi olla vapaana, se olisi paljon terveempi. Kun se on otettu lemmikiksi, on omistajan velvollisuus hoitaa ravintokin lajityypilliseksi tai sitten ei ota kissaa lemmikiksi vaan jonkin kasvissyöjän.

        Kissalle ei tarvitse kokkailla, raakaa lihaa ei ole tarvis kuin vähän paloitella jos sitäkään. Luisia lihoja jos syövät, ei tarvitse edes mitään lisäkalkkeja tai vitamiineja tarjota.

        Ihmisten omakin ruokavalio on huonoa hyvinkin usein. Liikalihavuus aiheuttaa paljon sairauksia ja liikalihavuus aiheutuu juuri vääränlaisesta ravinnosta ja siitä, että sitä syödään liikaa. Olikohan jenkkien tutkimus aiheesta, että jopa 70 % maan väestöstä on liikalihavia ja se johtuu roskaruoasta. Englantilaisten koululaisten ruokailutottumukset on hirveitä - pitsaa, eineksiä, kaikki rasvassa keitettyjä jne. Teollistuneissa maissa mm. syöpien määrä suhteessa väestömäärään on kehitysmaita huikeasti korkeampi miksi? Koska ruoka on teollisesti tuotettua pitkälle käsiteltyä moskaa. Mutta eihän siitä tarvitse välittää, niin kauan kun se ei omalle kohdalle satu. Tosin siinä vaiheessa se onkin jo myöhäistä syöpähoidot kun ei aina suinkaan tehoa.

        No, tämä on taas näitä...joihin ei pitäisi edes reakoida mitenkään, vaan joskus on pakko.

        Taas tuota samaa jauhamista. Marketruokamerkit ovat riippumattomissa tutkimuksissakin osoittautuneet eläinkaupan ruokien veroisiksi ja useat todelliset asiantuntijat eivät näe eroa marketruokien ja eläinkaupan ruokien välillä.

      • onko...ehkä ei oleka
        no on kirjoitti:

        Taas tuota samaa jauhamista. Marketruokamerkit ovat riippumattomissa tutkimuksissakin osoittautuneet eläinkaupan ruokien veroisiksi ja useat todelliset asiantuntijat eivät näe eroa marketruokien ja eläinkaupan ruokien välillä.

        niinhän tuo näyttää taholtasi olevan, koskapa et pidä testfaktan tutkijoita ollenkaan asiantuntijoina. Heidän tutkimuksensa sentään tutki ruokien soveltuvuutta kissoille, mitä sinun asiantuntijasi eivät tehneet. Jännä nähdä nyt kun on sentään olemassa kaksi tutkimusta vastakkain, vieläkö ne "huonot ruoat on vaan niin paljon parempia kun se on ihan tutkittu" ;) Nyt kun ei enää voi pelkästään vedota yhteen tutkimukseen.

      • kyllä vain
        onko...ehkä ei oleka kirjoitti:

        niinhän tuo näyttää taholtasi olevan, koskapa et pidä testfaktan tutkijoita ollenkaan asiantuntijoina. Heidän tutkimuksensa sentään tutki ruokien soveltuvuutta kissoille, mitä sinun asiantuntijasi eivät tehneet. Jännä nähdä nyt kun on sentään olemassa kaksi tutkimusta vastakkain, vieläkö ne "huonot ruoat on vaan niin paljon parempia kun se on ihan tutkittu" ;) Nyt kun ei enää voi pelkästään vedota yhteen tutkimukseen.

        Itse asiassa Kuluttaja-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa nimen omaan testattiin ruokien soveltuvuutta kissoille. Ravintosisällön päivittäinen tarve laskettiin nelikiloiselle, vähän liikkuvalle ja hieman ylipainoiselle kissalle . Riittävä ravintoaineiden (mm. proteiini, tauriini, kalsiumi, fosfori, magnesium, natrium, kalium, vitamiinit, hivenaineet, rasvahapot) saanti mitattiin laboratoriossa. Saantisuositus perustuu amerikkalaisen National Research Councilin suosituksiin
        Haitta-aineiden eli lyijyn, kadmiumin ja arseenin määrät mitattiin.

      • ravinto
        kyllä vain kirjoitti:

        Itse asiassa Kuluttaja-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa nimen omaan testattiin ruokien soveltuvuutta kissoille. Ravintosisällön päivittäinen tarve laskettiin nelikiloiselle, vähän liikkuvalle ja hieman ylipainoiselle kissalle . Riittävä ravintoaineiden (mm. proteiini, tauriini, kalsiumi, fosfori, magnesium, natrium, kalium, vitamiinit, hivenaineet, rasvahapot) saanti mitattiin laboratoriossa. Saantisuositus perustuu amerikkalaisen National Research Councilin suosituksiin
        Haitta-aineiden eli lyijyn, kadmiumin ja arseenin määrät mitattiin.

        Ravintoarvojen ja ravinnon soveltuvuus on kaksi eri asiaa, kun sen opit niin ymmärrät mitä näissä tutkimuksissa on eroina.

        Kyllä ihmistenkin roskaruoat saadaan ravintoarvojen mukaisiksi, mutta se ei tee niistä ihmisillekään täysin sopivia.

        Se, että nuo mainitut ainesosat laitetaan vaikka ranskanpullaan ja sitten tutkitaan, että siellä ne kaikki tarvittavat on, ei tee ranskiksesta kissalle sopivaa ravintoa. Jos tätä et ymmärrä nii turhaahan kanssasi on asiasta väitellä. Tosin sinä varmasti tiedät, että asia on näin, haluat vaan trollailla hyväksi luulemallasi tavalla.


        Testfakta taas tutki nimenomaan ravinnon soveltuvuutta kissan tarpeisiin.

    • marketlaatua.

      Jos ihmisen roskaruoka muutettaisiin vastaamaan ravintosuosituksia, ei kyseessä olisi enää roskaruoka. On perin lapsellista ja perusteetonta verrata marketeissa myytäviä kissanruokamerkkejä ranskalaisiin ja hampurilaisiin kuten kissakiihkoilijat usein tekevät.

      Kuluttajalehdessä julkaistussa tutkimuksessa tutkittiin saako kissa tarvittavat ravintoaineet mistäkin ruokamerkistä. Se on oikea tapa tutkia asiaa.

      Sinä nyt et näytä ymmärtävän asiaa tai sitten et halua sitä ymmärtää. Ottaa tietysti kovalle myöntää olevansa väärässä ja maksaneensa turhasta melkoiset summat.

      Tästä linkistä löytyy lisävakuudeksi muutaman asiantuntijan kommentit, jotka tietenkin ohitat tai mitätöit kun ne eivät ajatusmaailmaasi sovi. Yhden poimin laiskemmille malliksi.

      http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1689

      Eviran eläinravitsemuksen asiantuntija Tarja Root:

      "Näetkö itse eroa eläinkauppojen ja markettiruoan välillä?

      - En,en näe, toteaa tarja Root.

      - Niissähän on hintaeroja, onko kalliimpi parempaa?

      - No omasta mielestäni ei ole."

      • ------...

        Neljä vuotta vanha juttu taas täällä.
        Se oli silloin ennen näin.

      • heh.
        ------... kirjoitti:

        Neljä vuotta vanha juttu taas täällä.
        Se oli silloin ennen näin.

        Loistavasti argumentoitu. :D Et sitten muuta keksinyt. ;)

      • olkoon....
        heh. kirjoitti:

        Loistavasti argumentoitu. :D Et sitten muuta keksinyt. ;)

        Ja sinä luulet että vain yksi ihminen täällä juttujasi kommentoi. Ai mutta sinähän kerrotkin totuuden aina, et koskaan spekuloi tai vääristele, kaikki muuthan sitä vaan tekee. Voithan elää kuvitelmissasi ihan miten haluat, totuus on vaan toinen.

        Tässäkin ketjussa on jo aiemminkin todettu, että markettiruoissakin on hyviä. Minäkin ostan märkäruokia marketista, mutta katson tarkkaan mitä ostan. Tämä vaan koskee niitä kosteita ruokia, eikä suinkaan kuivamuonia joissa on liikaa viljaa, liian korkeat tuhkaprosentit jne. Jos ylipäänsä mikään kuivaruoka on kissalle sopivaa.

        Juurihan saatiin uutta tutkittua tietoa makkaroista, jotkut niistä ei sisällä ollenkaan lihaa. Luuletteko ettei eläinruokabisnes tee tuota samaa. Vähän aikaa sitten tutkimus paljasti mitä kaikkea valmispihveissä tai lihapullissa on, aika ylläri varmasti monelle. Lihapullissa onkin kanan nahkat yms.

        Moneen kertaan on jo todettu, että lukekaa niitä tuoteselosteita tai opetelkaa lukemaan niitä. Sitä kautta se tieto hyvän ja huono ruoan suhteen vasta saadaan, niin eläinten kuin ihmistenkin kohdalla.

        Ei pastaakaan kukaan varmasti pidä roskaruokana ihmiselle, silti vaaleat viljatuotteet altistaa lihomiselle ja se on juuri se ongelma. Perunan tärkkelys muuttuu elimistössä sokeriksi ja taas saadaan vääränlaista hiilaria, vaikka perunaa pidetäänkin suositeltavana ravintona. Liian pitkälle jalostetut ruoka-aineet aiheuttavat länsimaissa ja kehittyneissä maissa suuren riskin syöpiin. Tästäkin juuri tällä viikolla katselin ohjelmaa. Mitä pidemmälle ruoka prosessoidaan, sitä huonommaksi se muuttuu ja sitä vähemmän tiedät mitä ruoka oikeasti sisältää.

        Tapasi mukaan otat lainauksesi vain niistä kohdista mikä sinulle sopii, mutta senhän täällä jo jokainen tietää. Periaatteessa siis einekset pitäisi niputtaa roskaruokiin mäkkäreiden seuraksi. Roskaruoastakaan ei ole haittaa jos sitä syö joskus, vaan kun siitä tulee pääravintoa sen haitat näkyy.

        Tuonkaan tutkimuksen perusteella ei voi vetää suoraa johtopäätöstä; markettiruoka on hyvää, eläinkaupanruoat huonoa. Siellä on hyviä sekä huonoja molemmissa ja siksi tuoteselosteen lukeminen ja ymmärtäminen on a ja o. Ihan siitä riippumatta mitä mieltä sinä siitä asiasta olet.

      • no on
        olkoon.... kirjoitti:

        Ja sinä luulet että vain yksi ihminen täällä juttujasi kommentoi. Ai mutta sinähän kerrotkin totuuden aina, et koskaan spekuloi tai vääristele, kaikki muuthan sitä vaan tekee. Voithan elää kuvitelmissasi ihan miten haluat, totuus on vaan toinen.

        Tässäkin ketjussa on jo aiemminkin todettu, että markettiruoissakin on hyviä. Minäkin ostan märkäruokia marketista, mutta katson tarkkaan mitä ostan. Tämä vaan koskee niitä kosteita ruokia, eikä suinkaan kuivamuonia joissa on liikaa viljaa, liian korkeat tuhkaprosentit jne. Jos ylipäänsä mikään kuivaruoka on kissalle sopivaa.

        Juurihan saatiin uutta tutkittua tietoa makkaroista, jotkut niistä ei sisällä ollenkaan lihaa. Luuletteko ettei eläinruokabisnes tee tuota samaa. Vähän aikaa sitten tutkimus paljasti mitä kaikkea valmispihveissä tai lihapullissa on, aika ylläri varmasti monelle. Lihapullissa onkin kanan nahkat yms.

        Moneen kertaan on jo todettu, että lukekaa niitä tuoteselosteita tai opetelkaa lukemaan niitä. Sitä kautta se tieto hyvän ja huono ruoan suhteen vasta saadaan, niin eläinten kuin ihmistenkin kohdalla.

        Ei pastaakaan kukaan varmasti pidä roskaruokana ihmiselle, silti vaaleat viljatuotteet altistaa lihomiselle ja se on juuri se ongelma. Perunan tärkkelys muuttuu elimistössä sokeriksi ja taas saadaan vääränlaista hiilaria, vaikka perunaa pidetäänkin suositeltavana ravintona. Liian pitkälle jalostetut ruoka-aineet aiheuttavat länsimaissa ja kehittyneissä maissa suuren riskin syöpiin. Tästäkin juuri tällä viikolla katselin ohjelmaa. Mitä pidemmälle ruoka prosessoidaan, sitä huonommaksi se muuttuu ja sitä vähemmän tiedät mitä ruoka oikeasti sisältää.

        Tapasi mukaan otat lainauksesi vain niistä kohdista mikä sinulle sopii, mutta senhän täällä jo jokainen tietää. Periaatteessa siis einekset pitäisi niputtaa roskaruokiin mäkkäreiden seuraksi. Roskaruoastakaan ei ole haittaa jos sitä syö joskus, vaan kun siitä tulee pääravintoa sen haitat näkyy.

        Tuonkaan tutkimuksen perusteella ei voi vetää suoraa johtopäätöstä; markettiruoka on hyvää, eläinkaupanruoat huonoa. Siellä on hyviä sekä huonoja molemmissa ja siksi tuoteselosteen lukeminen ja ymmärtäminen on a ja o. Ihan siitä riippumatta mitä mieltä sinä siitä asiasta olet.

        Minä en kuvittele yhtään mitään. Se on vain oman pikku pääsi keksintöä.

        Monet marketruokamerkit kestävät vertailun eläinkaupan ruokiin, kuten tutkimus osoitti. Näin on asia sekä kuiva- että märkäruokamerkeissä. Asia erikseen on kuivaruoan sopivuus kissoille. Itse en niitä syötä.

        Tuosta makkaratutkimuksesta olisi kiva saada tarkempaa tietoa. Lihattomaksi mainituissa makkaroissa oli kuitenkin "lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita" 62-73 prosenttia. Mitä tulee tuohon kanan nahka-juttuun, sitä oli valmistajan mukaan hyvin vähän

        http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/05/33302

        Minä otan lainauksen siltä kohtaa, missä väittelyn alaista asiaa käsitellään. Toisin kuin sinä, minä tuon esittämälleni asioille todisteet linkkien muodossa ja sieltä jokainen saa asiaa tarkastella laajemmin. Se kuuluu hyvään keskustelukulttuuriin, mikä näyttää sinulle olevan aivan vierasta.

        Jotenkin huvittavaa tuo tukeutumisesi muihin kirjoittajiin ja kuvitelmiisi heidän jakavan virheelliset käsityksesi. Ilmeisesti tunnet olevasi asiassa heikoilla ja siksi kuvitteellinenkin tuki kelpaa. :)

      • vai niin...
        no on kirjoitti:

        Minä en kuvittele yhtään mitään. Se on vain oman pikku pääsi keksintöä.

        Monet marketruokamerkit kestävät vertailun eläinkaupan ruokiin, kuten tutkimus osoitti. Näin on asia sekä kuiva- että märkäruokamerkeissä. Asia erikseen on kuivaruoan sopivuus kissoille. Itse en niitä syötä.

        Tuosta makkaratutkimuksesta olisi kiva saada tarkempaa tietoa. Lihattomaksi mainituissa makkaroissa oli kuitenkin "lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita" 62-73 prosenttia. Mitä tulee tuohon kanan nahka-juttuun, sitä oli valmistajan mukaan hyvin vähän

        http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/05/33302

        Minä otan lainauksen siltä kohtaa, missä väittelyn alaista asiaa käsitellään. Toisin kuin sinä, minä tuon esittämälleni asioille todisteet linkkien muodossa ja sieltä jokainen saa asiaa tarkastella laajemmin. Se kuuluu hyvään keskustelukulttuuriin, mikä näyttää sinulle olevan aivan vierasta.

        Jotenkin huvittavaa tuo tukeutumisesi muihin kirjoittajiin ja kuvitelmiisi heidän jakavan virheelliset käsityksesi. Ilmeisesti tunnet olevasi asiassa heikoilla ja siksi kuvitteellinenkin tuki kelpaa. :)

        Olet kyllä aikamoinen, silloin kun sinä niin haluat on tutkimus väärässä ja tuotteen valmistaja oikeassa. Ja kun haluat se ykskaks onkin toisin päin.

        Tottakai HK:n ruokatalo kertoo ettei tutkimus pidä paikkaansa, sehän on heille huonoa mainosta.

        Jos makkaroissa on 62-73 prosenttia lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita, onko siinä lihaa 62-73 prosenttia? Eipä ole ellei siinä tuoteselosteessa niin ole mainittu, vaan siinähän voi olla vaikka 1 prosentti lihaa ja loput siihen verrattavaa valmistusainetta. Mitä se taas on, sitä tuskin valmistaja mielellään kertoo.

        Luuletko todella ettei kukaan muu ole eri mieltä kanssasi, vai oletko sittenkin itse kommentoinut kaikki muut väitteet, paitsi minun. Sehän kertoisi taas sitä samaa vanhaa jonka me molemmat taidamme tietää;)

    • voivodi voi

      Mikä tutkimus? Eihän tuossa Kuluttajaliiton jutussa oltu kuin tutkittu tuoteselosteita. Voit ihan vapaasti esittää tutkimuksen, jossa jauhelihapihvien koostumus on perinpohjaisesti selvitetty.

      Eikö mielestäsi ole mahdollista, että HK-ruokatalo oikoo vääriä tietoja?

      Minähän mainitsin, että olisi mielenkiintoista saada lisätietoa tuosta makkaratutkimuksesta. En väitä asiasta yhtään mitään, enkä myöskään väitä tietäväni totuutta tuosta nahkajutusta. Meissä on se ero, etten tee päätelmiä puutteellisin tiedoin ja mutu-tuntumalla kuten sinä.

      Aikuisten maailmaan astuttuasi huomaat, ettei asioiden paikkansapitävyyttä ratkaista sillä kuka ja kuinka moni mitäkin mieltä netissä on. Tuo viimeinen lauseesi oli niin sekava, etten edes jaksa pohtia, mitä sillä pyrit viestittämään.

    • niinpä niin

      Tuoteselosteen sisällöstä on olemassa säännöt miten ainesosat siellä pitää ilmoittaa. Suurin määrällisesti on ilmoitettava ensin ja kun noissa jauhelilhapihveissä esim. on ensimmäisenä mainittu broilerin tai kananliha ja -nahka, niin mitä se kertoo. Siinä toki ei ole eroteltu kumpaa on enemmän ja kun ei ole eroteltu, se kertoo ehkä vähän mistä on kyse. Toisaalta jos tuotetta myydään jauhelihapihvinä, niin kananlihan ja muiden kanaperkeiden käyttö johtaa harhaan. Kyllä niistä jauhelihapihveistä on varmasti olemassa tietoa mitä ne oikeasti sisältää, niitä vaan ei valmistaja anna julkisuuteen, vedoten liikesalaisuuteen. Löytyisi taatusti myös jokin tutkimus mitä ne sisältää, mutta se ei kiinnosta niin paljon, että vaivautuisin sitä sen enempää etsimään.

      Ihan samalla tavallahan tuoteselosteesta voit katsoa kissanruokien valmistusaineet ja niiden järjestys kertoo sen mitä on eniten jne. Makkaroissa oli muutama joissa ei ollut ollenkaan lihaa, vaan vain sitä lihaan verrattavaa tavaraa. Ja sitten kun vähän penkoo, niin mm. utareet, kivekset yms. näitä ei enää saa käyttää ihmisten ruoissa, mutta ne menee eläinruokiin ja tarhaeläinten rehuihin. Niitä ei vaan ilmoiteta tuoteselosteessa suoraan, vaan ne on niitä kissanruoissa olevia "eläinperäisiä" tuotteita.

      Kyllä tutkimusta voi tehdä vertailevanakin tutkimuksena, varsinkin kun vertaillaan juuri tuoteselosteita. Eikä vieläkään nuo tölväisysi saa mitään muuta kuin hymyn aikaiseksi, aikuinen kun ei tuollaisiin alennu, ei edes nimettämänä ja netissä.

      Sinä saat olla mitä mieltä haluat, minä olen mitä mieltä haluan, jokainen kantaa itse vastuun omasta mielipiteestään. Jos haluat uskoa, ettei ruokateollisuus pyri saamaan voittoa tekemällä tuotteet mahdollisimman halvalla ja halvoista raaka-aineista niin omahan on asiasi. Tosin eläinruokabisnes mielestäsi tekee niin, ihmisruokien kohdalla näyt olevan toista mieltä. Ehkä tässä onkin kyse vain halusta olla eri mieltä, no siihen on jokaisella oikeus. Juuri sitä näissä kaikissa vertailuissa ja tutkimuksissa peräänkuulutuetaan, että ihmiset oppisivat lukemaan tuoteselosteita ja käyttämään aivojaan. Itse en käytä kuin kokolihatuotteita, niistä tiedän tasan mitä tuotteessa on. Kissoille ostan myös sellaisia mistä tiedän mitä niissä on;)

      • niinpä niin

        Hk:n mukaan kanannahkaa on 4%. HK:n kertoman mukaan he katsovat kanannahan olevan osa kanaa ja siksi se on mainittu samassa yhteydessä kananlihan kanssa. Määränsä perusteella sen ei tarvitsisi alussa olla.

        On tavattoman helppoa väittää tutkimuksia "taatusti" löytyvän, mutta ei esittää mitään todisteita asian hyväksi. Lapsellistakin se on, kuten kirjoituksesi ylipäätään. Se ei ole tölväisy, vaan pelkkä huomio. Jaksat jauhaa näillä palstoilla tuota loputonta paskaa, mutta asialliseen keskusteluun, jossa esitetään kunnollisia perusteluja todisteineen, et näytä pystyvän.

        Viimeinen kappaleesi on taas tyypillistä sekoiluasi, jossa keksit mielipiteikseni ties mitä asioita.

        On tässä se etu, että lukijatkin näkevät, miten löyhällä perustalla kaltaisesi kissakiihkoilijat lopulta ovat. :)

    • hgfruyg

      meillä siis on naaras kissa jota haluaisimme astuttaa, joten koolikissan "käyntiä" olemme vailla.
      pistä meille sähköpostia [email protected]

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta

      Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee
      Maailman menoa
      377
      1451

    2. Minua itkettää tämä tilanne

      Meidän pitäisi jutella. Eikö niin? Miehelle.
      Ikävä
      104
      1263

    3. Miksi koulut pakottavat

      Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja
      Maailman menoa
      114
      1187

    4. Miksi jollain jää "talvi päälle"

      Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli
      Maailman menoa
      158
      1072

    5. Mitkä oli suurimmat

      Syyt mihin hänessä ihastuit alussa ja pikkuhiljaa tunteiden edetessä
      Ikävä
      41
      951

    6. Minulla oli tunteita

      Tein itsestäni pellen. Sait hyvät naurut ja minä 💔
      Ikävä
      63
      886

    7. Se katse silloin

      Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt
      Ikävä
      32
      796

    8. Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024

      Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit
      Suomi24 Blogi ★
      0
      790

    9. Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!

      Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s
      Maailman menoa
      85
      777

    10. Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?

      8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni
      Maailman menoa
      166
      662
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt