Terveisiä gyneltä

Hei. 20 mikroa on mittatikulla 1 cm. Gynen mukaan se on niin pieni ettei todellakaan aiheuta mitään syöpää tai muita sivuvaikutuksia. Pienin auttava annos voi olla usein näinkin pieni, kokeilemalla selviää.

Paikallisestrot ovat täysin ehdottoman turvallisia, ne eivät imeydy mihinkään vaan vaikuttavat paikallisesti. Ne eivät kyllä suojaa paksusuolen tai muultakaan syövältä. Estrogeeni suojaa, siis geeli laastari tai pilleri. Vakavasti pitäisi oikeasti ottaa se, niin tutkimusten kuin gyneni mielestä että ajoissa aloitettu estrogeenihoito suojaa sydäntaudeilta naisia. Sydänperäiset kuolemat ovat naisten yleisin kuolinsyy ja ne alkavat yleistyä kun oma estrogeeni hiipuu. Geelin estrogeenirakenne on 100 % vastaavaa kuin naisen oma hormoni, se toimii täysin samalla lailla elimistössä.

geelitär47 kirjoitti:

Paikallisestrot ovat täysin ehdottoman turvallisia, ne eivät imeydy mihinkään vaan vaikuttavat paikallisesti. Ne eivät kyllä suojaa paksusuolen tai muultakaan syövältä. Estrogeeni suojaa, siis geeli laastari tai pilleri. Vakavasti pitäisi oikeasti ottaa se, niin tutkimusten kuin gyneni mielestä että ajoissa aloitettu estrogeenihoito suojaa sydäntaudeilta naisia. Sydänperäiset kuolemat ovat naisten yleisin kuolinsyy ja ne alkavat yleistyä kun oma estrogeeni hiipuu. Geelin estrogeenirakenne on 100 % vastaavaa kuin naisen oma hormoni, se toimii täysin samalla lailla elimistössä.

Lue lisää

yleisin kuolinsyy on kyllä alkoholi. Valitan, gynesi taitaa olla paikan siivooja....Tietomäärästä päätellen.

Toiseksi yleisin työikäisten (15-64v) naisten kuolinsyy on rintasyöpä.

työikäisten naisten kirjoitti:

yleisin kuolinsyy on kyllä alkoholi. Valitan, gynesi taitaa olla paikan siivooja....Tietomäärästä päätellen.

Toiseksi yleisin työikäisten (15-64v) naisten kuolinsyy on rintasyöpä.

Lue lisää

kuolisyy ovat sydän- ja verisuonitaudit. Siis kaikkien naisten yleisin, en puhunut työikäisten naisten. Nimenomaan naisten sydäntaudit alkavat lisääntyä kun vaihdevuodet alkavat. Estrogeeni suojaa naisen sydäntä. Tästä et pääse yli etkä ympäri, haukut pätevää 30 vuotta alalla ollutta gyneä kuinka vain. Itse olet tyhmempi kuin siivojat.

yleisin kirjoitti:

kuolisyy ovat sydän- ja verisuonitaudit. Siis kaikkien naisten yleisin, en puhunut työikäisten naisten. Nimenomaan naisten sydäntaudit alkavat lisääntyä kun vaihdevuodet alkavat. Estrogeeni suojaa naisen sydäntä. Tästä et pääse yli etkä ympäri, haukut pätevää 30 vuotta alalla ollutta gyneä kuinka vain. Itse olet tyhmempi kuin siivojat.

Lue lisää

sillä molemmat ovat eräällä tavalla oikeassa...

Vuonna 2007 yli 65-vuotialla naisilla rintasyöpä aiheutti vain 2,5 % kuolemista, ja pyöreästi 40 % kuolemista aiheutui sydän- ja verisuonitaudeista (myös aivoverenkiertohäiriöt lukeutuvat tähän ryhmään!).
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2007/ksyyt_2007_2008-12-04_tau_002.html

Saman vuonna työikäisillä naisilla (15-64-vuotiaat) yleisin kuolinsyy oli alkoholiperäiset sairaudet 11,5 %, rintasyöpä 10,3%, tapaturmat 7,5 % ja sepelvaltimotauti 6,4 %.
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2007/ksyyt_2007_2008-12-04_tie_001.html

Sinänsä ihan järkeenkäypää. Sepalvaltimotauti iskee n. 20 vuotta vaihdevuosien jälkeen ja hormonien käytöllä sitä pystyy lykkäämään. Rintasyövän esiintymishuippu taas on 50-60 vuotiailla naisilla.

Toisaalta on otettava huomioon, tuona vuonna että 15-64-vuotiaina kuolleita naisia oli vähän päälle 3200, kun 65 ikäisenä kuolleita oli lähes 21000! Eli kaikenkaikkiaan sydän ja verisuonitaudit tappoivat yli 8200 naista vuonna 2007, ja rintasyöpä 852 eli KYMMENEKSEN SYDÄN JA VERISUONITAUTEIHIN KUOLLEISTA!

geelitär47 kirjoitti:

Paikallisestrot ovat täysin ehdottoman turvallisia, ne eivät imeydy mihinkään vaan vaikuttavat paikallisesti. Ne eivät kyllä suojaa paksusuolen tai muultakaan syövältä. Estrogeeni suojaa, siis geeli laastari tai pilleri. Vakavasti pitäisi oikeasti ottaa se, niin tutkimusten kuin gyneni mielestä että ajoissa aloitettu estrogeenihoito suojaa sydäntaudeilta naisia. Sydänperäiset kuolemat ovat naisten yleisin kuolinsyy ja ne alkavat yleistyä kun oma estrogeeni hiipuu. Geelin estrogeenirakenne on 100 % vastaavaa kuin naisen oma hormoni, se toimii täysin samalla lailla elimistössä.

Lue lisää

"Geelin estrogeenirakenne on 100 % vastaavaa kuin naisen oma hormoni, se toimii täysin samalla lailla elimistössä. "

Ei se toimi elimistössä samalla tavalla kuin oma estrogeeni! Omalla oikealla estrogeenilla on hyvin moninmutkainen rytmi, sekä vuorokausi- että kuukausirytmi. Sitä myös erittyy aina oikeassa suhteessa muihin hormoneihin. Ulkopuolelta tuleva estrogeeni on vieras tunkeutuja.

haukkuminen kirjoitti:

sillä molemmat ovat eräällä tavalla oikeassa...

Vuonna 2007 yli 65-vuotialla naisilla rintasyöpä aiheutti vain 2,5 % kuolemista, ja pyöreästi 40 % kuolemista aiheutui sydän- ja verisuonitaudeista (myös aivoverenkiertohäiriöt lukeutuvat tähän ryhmään!).
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2007/ksyyt_2007_2008-12-04_tau_002.html

Saman vuonna työikäisillä naisilla (15-64-vuotiaat) yleisin kuolinsyy oli alkoholiperäiset sairaudet 11,5 %, rintasyöpä 10,3%, tapaturmat 7,5 % ja sepelvaltimotauti 6,4 %.
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2007/ksyyt_2007_2008-12-04_tie_001.html

Sinänsä ihan järkeenkäypää. Sepalvaltimotauti iskee n. 20 vuotta vaihdevuosien jälkeen ja hormonien käytöllä sitä pystyy lykkäämään. Rintasyövän esiintymishuippu taas on 50-60 vuotiailla naisilla.

Toisaalta on otettava huomioon, tuona vuonna että 15-64-vuotiaina kuolleita naisia oli vähän päälle 3200, kun 65 ikäisenä kuolleita oli lähes 21000! Eli kaikenkaikkiaan sydän ja verisuonitaudit tappoivat yli 8200 naista vuonna 2007, ja rintasyöpä 852 eli KYMMENEKSEN SYDÄN JA VERISUONITAUTEIHIN KUOLLEISTA!

Lue lisää

on parempiakin konsteja lykätä sitä sepelvaltimotautia kuin hormonit.

Onkohan siitä tutkimuksia, miten monella sepelvaltimotautiin sairastuneella on ollut hormonilääkitys? Kun melkein puolella naista nykyään on hormonikorvaushoito, niin sydäntauteihin sairastuneidenkin joukkoon täytyy mahtua myös hormonkorvaushoitojen käyttäjiä, jos kerran 40% kuolemista aiheutuu sydäntaudeista.

Ehkä siinä joukossa on nekin, jotka on saaneet veritulpan aloitettuaan hormonikorvaushoidon!

muistuttaisin, että kirjoitti:

on parempiakin konsteja lykätä sitä sepelvaltimotautia kuin hormonit.

Onkohan siitä tutkimuksia, miten monella sepelvaltimotautiin sairastuneella on ollut hormonilääkitys? Kun melkein puolella naista nykyään on hormonikorvaushoito, niin sydäntauteihin sairastuneidenkin joukkoon täytyy mahtua myös hormonkorvaushoitojen käyttäjiä, jos kerran 40% kuolemista aiheutuu sydäntaudeista.

Ehkä siinä joukossa on nekin, jotka on saaneet veritulpan aloitettuaan hormonikorvaushoidon!

Lue lisää

suomalaisten lääkäreiden konsensus lauselmassa hormonikorvaushoitojen käytöstä kielletään hormonien määrääminen sydäntaudin ehkäisemistarkoituksessa, koska tulokset on hyvin ristiriitaisia, niiden on myös joissain tutkimuksissa todettu pahentavan sydäntaudin riskiä. Eli tavallaan alottajan gyne rikkoi tätä konsensuslauselmaa vastaan.

työikäisten naisten kirjoitti:

yleisin kuolinsyy on kyllä alkoholi. Valitan, gynesi taitaa olla paikan siivooja....Tietomäärästä päätellen.

Toiseksi yleisin työikäisten (15-64v) naisten kuolinsyy on rintasyöpä.

Lue lisää

En tiedä mihin paikkaan oman mielipiteeni kirjottasin, että tulkoon se nyt sitten tähän. En ymmärrä teidän riitelyänne mihin kuolee ennemmin tai myöhemmin. Mä ajattelen asian niin, että minä kuolen silloin kun kuolen. Ja niin meistä jokainen. Poltan tupakkaa, käytän estrogeeniä, syön epäterveellisesti, en liiku juuri lainkaan. En huolehdi milloin kuolen sydäriin tai syöpään. Eihän sitä sais mitään syödä jos oikeen rupee miettii mikä on epäterveellistä ym.

Ja...vaikka kuinka eläisin/eläisitte varoen, voitte vaikka huomenna jäädä auton alle ja kuolla siihen. Eikö sekin ole aika yleinen kuolinsyy. Lakatkaa vouhkaamasta.

yleisin kirjoitti:

kuolisyy ovat sydän- ja verisuonitaudit. Siis kaikkien naisten yleisin, en puhunut työikäisten naisten. Nimenomaan naisten sydäntaudit alkavat lisääntyä kun vaihdevuodet alkavat. Estrogeeni suojaa naisen sydäntä. Tästä et pääse yli etkä ympäri, haukut pätevää 30 vuotta alalla ollutta gyneä kuinka vain. Itse olet tyhmempi kuin siivojat.

Lue lisää

Ja jos joku ammatikseen lääkärin tointa harjoittava on tuollaista tänä päivänä puhunut, ihmettelen suuresti. Pidän sitä kyllä pelkkänä myyntipuheena minäkin.

Nimittäin yleisin työikäisten kuolinsyy on alkoholi - oli sitten kyse miehistä tai naisista.
Työikäisistä edellinen kirjoitti varmaan siksi, että ehkä hänelläkin oli tietoa enemmän kuin sinulla, nimittäin estrogeeni näyttää toimivan vain ikäluokassa 50-59...Tosin tässäkään ikäryhmässä ero ei ollut merkittävä. Tätä vanhemmat eivät saaneet etua estrogeenista. Tämä asia on jo vuosia sitten todettu ja tutkittu.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article125175.ece?page=13

Kaijariina kirjoitti:

Ja jos joku ammatikseen lääkärin tointa harjoittava on tuollaista tänä päivänä puhunut, ihmettelen suuresti. Pidän sitä kyllä pelkkänä myyntipuheena minäkin.

Nimittäin yleisin työikäisten kuolinsyy on alkoholi - oli sitten kyse miehistä tai naisista.
Työikäisistä edellinen kirjoitti varmaan siksi, että ehkä hänelläkin oli tietoa enemmän kuin sinulla, nimittäin estrogeeni näyttää toimivan vain ikäluokassa 50-59...Tosin tässäkään ikäryhmässä ero ei ollut merkittävä. Tätä vanhemmat eivät saaneet etua estrogeenista. Tämä asia on jo vuosia sitten todettu ja tutkittu.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article125175.ece?page=13

Lue lisää

Työikäisten yleisin kuolinsyy on alkoholi, se on totta. Työikäisiä on kuitenkin kuolleista vain 22 % (noin 10.000 henkeä). Tuoreimmat kuolinsyytiedot ovat vuodelta 2007, ja sinä vuonna kuoli kaikkiaan 49.080 henkeä. Yleisin kuolinsyy oli sydän- ja verisuonitaudit, niihin menehtyi noin 12.000 ihmistä. Työikäisiä kuoli alkoholisyihin noin 1.800, mutta heilläkin sydän- ja verisuonitaudit olivat toiseksi yleisin kuolinsyy (1.200 kuollutta). Työikäisinä kuolleista muuten valtaosa on miehiä. Naiset elävät yleensä terveemmin ja siksi pitempään. Naiset joutuvat myös harvemmin onnettomuuksiin kuin miehet.

Hormoonihurmio kirjoitti:

Työikäisten yleisin kuolinsyy on alkoholi, se on totta. Työikäisiä on kuitenkin kuolleista vain 22 % (noin 10.000 henkeä). Tuoreimmat kuolinsyytiedot ovat vuodelta 2007, ja sinä vuonna kuoli kaikkiaan 49.080 henkeä. Yleisin kuolinsyy oli sydän- ja verisuonitaudit, niihin menehtyi noin 12.000 ihmistä. Työikäisiä kuoli alkoholisyihin noin 1.800, mutta heilläkin sydän- ja verisuonitaudit olivat toiseksi yleisin kuolinsyy (1.200 kuollutta). Työikäisinä kuolleista muuten valtaosa on miehiä. Naiset elävät yleensä terveemmin ja siksi pitempään. Naiset joutuvat myös harvemmin onnettomuuksiin kuin miehet.

Lue lisää

Mutta estrogeeni ei ole vastaus sille, että nämä naisten sydänperäiset kuolemat saataisiin estettyä - koska pääosa kuolee myöhemmin - aikana jolloin syntettisestä estrogeenista ei ole mitään hyötyä. Ikäluokassa 50-59 (vaihdevuosi-ikäiset) hyöty oli hyvin tulkinnanvarainen. Ennen siihen uskottiinkin, tai ainakin haluttiin uskoa. Mutta nyt se on jo kiistanalainen. Kai sekin selvisi sinulle tuosta edellisestä?

Hormoonihurmio kirjoitti:

Työikäisten yleisin kuolinsyy on alkoholi, se on totta. Työikäisiä on kuitenkin kuolleista vain 22 % (noin 10.000 henkeä). Tuoreimmat kuolinsyytiedot ovat vuodelta 2007, ja sinä vuonna kuoli kaikkiaan 49.080 henkeä. Yleisin kuolinsyy oli sydän- ja verisuonitaudit, niihin menehtyi noin 12.000 ihmistä. Työikäisiä kuoli alkoholisyihin noin 1.800, mutta heilläkin sydän- ja verisuonitaudit olivat toiseksi yleisin kuolinsyy (1.200 kuollutta). Työikäisinä kuolleista muuten valtaosa on miehiä. Naiset elävät yleensä terveemmin ja siksi pitempään. Naiset joutuvat myös harvemmin onnettomuuksiin kuin miehet.

Lue lisää

kasvattaako kasviestrogeenit kohdun limakalvoa? Ei vaikuta. Kaijariinan antamassa linkissä oli tällainen maininta: "Kasviestrogeenihoito ei myöskään vaikuttanut elimistön estrogeenisuutta kuvastaviin hormoneihin, kohdun limakalvon paksuuteen tai rakenteeseen tai emättimen kuivuuteen."

Kaijariina kirjoitti:

Mutta estrogeeni ei ole vastaus sille, että nämä naisten sydänperäiset kuolemat saataisiin estettyä - koska pääosa kuolee myöhemmin - aikana jolloin syntettisestä estrogeenista ei ole mitään hyötyä. Ikäluokassa 50-59 (vaihdevuosi-ikäiset) hyöty oli hyvin tulkinnanvarainen. Ennen siihen uskottiinkin, tai ainakin haluttiin uskoa. Mutta nyt se on jo kiistanalainen. Kai sekin selvisi sinulle tuosta edellisestä?

Lue lisää

Kuka ihme on väittänyt, että estrogeeni ja pelkästään se olisi vastaus kaikkien naisten kaikkien sydänperäisten kuolemisen ehkäisemisessä? Saipa ketjun aloittaja Geelitär47 varsinaisen meuhkeen aikaan varsin viattomalla ja asiallisella kirjoituksellaan, jonka jokainen yksityiskohta on revitty irti ja analysoitu puhki milloin minkinlaisen linssin läpi katsoen. Itse en aloittanut muutama kuukausi sitten hormonikorvausta sydämeni suojaamiseksi. Minulle on ihan sama,jos joku ohimennen mainitsee, että saattaapa suojata sydäntäkin. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että pitää itsestään kokonaisvaltaisesti huolta. Jaksaakin pitää, kun voi hyvin, ilman kuumuuden aiheuttamia yövalvomisia. Naisen todellisia uhkia ovat ylipaino, liikkumattomuus ja alkoholi - mutta jokainen saa elää minun puoleastani elää, miten haluaa ja tilanteensa mukaan. Talebaneja emme tarvitse. Lääkärit muuten korostavat hormonihoidon aloittamista kyllin ajoissa. Jos aloittaa liian myöhään, esimerkiksi 10 vuotta kuukautisten loppumisen jälkeen, elimistö on jo ehtinyt tottua elämään ilman estrogeenia. Silloin hormonit ovat niin suuri muutos, että niistä saattaa aiheuta myös haittoja. Olen lukenut artikkelin, jossa selitettiin tarkasti, mitä sydänasioissa käy, jos jo heikentyneet eilmet saavat estrogeenia, mutta en löydä sitä nyt. Joka tapauksessa pointti oli siinä, että ei se jälkikäteen korjaa mitään, vaan päinvastoin haittaa. Ja Kaijariina, kyllä noille vanhemmille ovat ne sydänvaivat alkaneet kehittyä todennäköisesti jo aiemmin. Sairauden synty on yleensä pitkällinen prosessi.

sotaasi kirjoitti:

Kuka ihme on väittänyt, että estrogeeni ja pelkästään se olisi vastaus kaikkien naisten kaikkien sydänperäisten kuolemisen ehkäisemisessä? Saipa ketjun aloittaja Geelitär47 varsinaisen meuhkeen aikaan varsin viattomalla ja asiallisella kirjoituksellaan, jonka jokainen yksityiskohta on revitty irti ja analysoitu puhki milloin minkinlaisen linssin läpi katsoen. Itse en aloittanut muutama kuukausi sitten hormonikorvausta sydämeni suojaamiseksi. Minulle on ihan sama,jos joku ohimennen mainitsee, että saattaapa suojata sydäntäkin. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että pitää itsestään kokonaisvaltaisesti huolta. Jaksaakin pitää, kun voi hyvin, ilman kuumuuden aiheuttamia yövalvomisia. Naisen todellisia uhkia ovat ylipaino, liikkumattomuus ja alkoholi - mutta jokainen saa elää minun puoleastani elää, miten haluaa ja tilanteensa mukaan. Talebaneja emme tarvitse. Lääkärit muuten korostavat hormonihoidon aloittamista kyllin ajoissa. Jos aloittaa liian myöhään, esimerkiksi 10 vuotta kuukautisten loppumisen jälkeen, elimistö on jo ehtinyt tottua elämään ilman estrogeenia. Silloin hormonit ovat niin suuri muutos, että niistä saattaa aiheuta myös haittoja. Olen lukenut artikkelin, jossa selitettiin tarkasti, mitä sydänasioissa käy, jos jo heikentyneet eilmet saavat estrogeenia, mutta en löydä sitä nyt. Joka tapauksessa pointti oli siinä, että ei se jälkikäteen korjaa mitään, vaan päinvastoin haittaa. Ja Kaijariina, kyllä noille vanhemmille ovat ne sydänvaivat alkaneet kehittyä todennäköisesti jo aiemmin. Sairauden synty on yleensä pitkällinen prosessi.

Lue lisää

Hormonikorvaushoitoja määrättäessä tilanne on sellainen, että lääkäri esitää faktat ja potilas valitsee ja kantaa siten itse vastuun hoidon seurauksista lääkärin esittämiin faktoihin luottaen. Aloittajan viesti oli sen vuoksi niin ärsyttävä, kun siinä lääkäri on valistanut potilasta ja tehnyt sen, ainakin kirjoittajan mukaan, esittämällä vanhoja jo vääriksi todistettuja hokemia hormonikorvaushoidon puolesta. Hän ei edes kunnioittanut lääkäreiden yhdessä sopimaa linjaa siitä, että näyttö hormoneiden sydän- ja verisuonitaudeilta suojaavasta vaikutuksesta on riittämätön.

väärää asiaa kirjoitti:

Hormonikorvaushoitoja määrättäessä tilanne on sellainen, että lääkäri esitää faktat ja potilas valitsee ja kantaa siten itse vastuun hoidon seurauksista lääkärin esittämiin faktoihin luottaen. Aloittajan viesti oli sen vuoksi niin ärsyttävä, kun siinä lääkäri on valistanut potilasta ja tehnyt sen, ainakin kirjoittajan mukaan, esittämällä vanhoja jo vääriksi todistettuja hokemia hormonikorvaushoidon puolesta. Hän ei edes kunnioittanut lääkäreiden yhdessä sopimaa linjaa siitä, että näyttö hormoneiden sydän- ja verisuonitaudeilta suojaavasta vaikutuksesta on riittämätön.

Lue lisää

Toisille asiasta mainitseminen tarkoittaa sodan julistusta. Samaa mieltä vanhoista hokemista lääkärin suusta...

vielä, että kirjoitti:

suomalaisten lääkäreiden konsensus lauselmassa hormonikorvaushoitojen käytöstä kielletään hormonien määrääminen sydäntaudin ehkäisemistarkoituksessa, koska tulokset on hyvin ristiriitaisia, niiden on myös joissain tutkimuksissa todettu pahentavan sydäntaudin riskiä. Eli tavallaan alottajan gyne rikkoi tätä konsensuslauselmaa vastaan.

Lue lisää

jostain syystä julkisuudessa; kun hormonikorvaushoito aloitetaan vaihdevuosissa, estrogeeni näyttää estävän verisuonten sisäkalvon eli endoteelin muutoksia, jotka johtava ateroskleroosiin ja päätetapahtumana on sepelvaltimotauti. Jos hormonikorvaus aloitetaan 60-70 vuotiaille (kuten esim. kaikkein eniten julkisuudessa kohutussa Million Women Study:ssa tehtiin), ei muutoksia pysty enää estämään, vaan estrogeeni jopa pahentaa näitä muutoksia. Eli naisen iällä hoidon aloituksen suhteen on väliä! Mainittu konsensuslauselma on tehty vuonna 2005, joten se on tehty jo osittain vanhentuneiden tutkimustulosten perusteella. Asiaan tulee varmasti lähivuosina muutos - konsensuskokoukset ym ovat vain varsin hitaita - koulutuksissa uutta asiaa on kerrottu jo vuoden verran. Laskimoveritulppien syntymekanismi on täysin erilainen kuin valtimoverisuonisairauksissa.

sotaasi kirjoitti:

Kuka ihme on väittänyt, että estrogeeni ja pelkästään se olisi vastaus kaikkien naisten kaikkien sydänperäisten kuolemisen ehkäisemisessä? Saipa ketjun aloittaja Geelitär47 varsinaisen meuhkeen aikaan varsin viattomalla ja asiallisella kirjoituksellaan, jonka jokainen yksityiskohta on revitty irti ja analysoitu puhki milloin minkinlaisen linssin läpi katsoen. Itse en aloittanut muutama kuukausi sitten hormonikorvausta sydämeni suojaamiseksi. Minulle on ihan sama,jos joku ohimennen mainitsee, että saattaapa suojata sydäntäkin. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, että pitää itsestään kokonaisvaltaisesti huolta. Jaksaakin pitää, kun voi hyvin, ilman kuumuuden aiheuttamia yövalvomisia. Naisen todellisia uhkia ovat ylipaino, liikkumattomuus ja alkoholi - mutta jokainen saa elää minun puoleastani elää, miten haluaa ja tilanteensa mukaan. Talebaneja emme tarvitse. Lääkärit muuten korostavat hormonihoidon aloittamista kyllin ajoissa. Jos aloittaa liian myöhään, esimerkiksi 10 vuotta kuukautisten loppumisen jälkeen, elimistö on jo ehtinyt tottua elämään ilman estrogeenia. Silloin hormonit ovat niin suuri muutos, että niistä saattaa aiheuta myös haittoja. Olen lukenut artikkelin, jossa selitettiin tarkasti, mitä sydänasioissa käy, jos jo heikentyneet eilmet saavat estrogeenia, mutta en löydä sitä nyt. Joka tapauksessa pointti oli siinä, että ei se jälkikäteen korjaa mitään, vaan päinvastoin haittaa. Ja Kaijariina, kyllä noille vanhemmille ovat ne sydänvaivat alkaneet kehittyä todennäköisesti jo aiemmin. Sairauden synty on yleensä pitkällinen prosessi.

Lue lisää

tupakka listastasi? Pian käynee hormonikorvaushoidon kanssa kuten pikkuhousunsuojien. Tulee sukupolvi, joka ei tiedä, ettei hormonikorvausta ole pakko ottaa itsensä suojaksi. Suojaahan se ei anna miltään muulta kuin ehkä hetkellisesti vaihdevuosivaivoilta. Sekään ei kyllä ole kirkossa kuulutettua, sillä monet kärsivät vaivansa syövän kanssa tai kun maksimiaika on tullut hormoneja herkuteltua, ja lopettamisen jälkeen saattaakin kaikki alkaa uudelleen. Mistä silloin apu?

minne jäi kirjoitti:

tupakka listastasi? Pian käynee hormonikorvaushoidon kanssa kuten pikkuhousunsuojien. Tulee sukupolvi, joka ei tiedä, ettei hormonikorvausta ole pakko ottaa itsensä suojaksi. Suojaahan se ei anna miltään muulta kuin ehkä hetkellisesti vaihdevuosivaivoilta. Sekään ei kyllä ole kirkossa kuulutettua, sillä monet kärsivät vaivansa syövän kanssa tai kun maksimiaika on tullut hormoneja herkuteltua, ja lopettamisen jälkeen saattaakin kaikki alkaa uudelleen. Mistä silloin apu?

Lue lisää

Mikähän aikapommi on joskus tämän päivän nuorilla naisilla edessään, kun ovat ihan nuoresta asti olleet sinut hormoonien kanssa..? Aikamoista pelottelua täällä palstalla pidetään meille vv-ikäisille hormoonien käytöstä. Samanlaista peloittelua en kyllä muista lukeneeni naapuripalstalta missä keskustellaan E-pilsujen ja keltarauhashormoonien käytöstä. Miksikös meitä 5kypäjä yritetään, niin kauheasti suojella? Luulisi, että nuoremmat tarttis enemmän suojelua..

just.. kirjoitti:

Mikähän aikapommi on joskus tämän päivän nuorilla naisilla edessään, kun ovat ihan nuoresta asti olleet sinut hormoonien kanssa..? Aikamoista pelottelua täällä palstalla pidetään meille vv-ikäisille hormoonien käytöstä. Samanlaista peloittelua en kyllä muista lukeneeni naapuripalstalta missä keskustellaan E-pilsujen ja keltarauhashormoonien käytöstä. Miksikös meitä 5kypäjä yritetään, niin kauheasti suojella? Luulisi, että nuoremmat tarttis enemmän suojelua..

Lue lisää

kukaan yritä sen enempää pelotella kuin suojellakaan. Mutta ihan iän tuoman elämänkokemuksen perusteella voisi kuvitella, että täällä olisi asiatietoa luuloa enemmän. Mutta näin ei kyllä ole. Paljon on täälläkin heitä, joille hormonikorvaushoito on suoja jotakin vastaan, vaikka se ei sitä ole. Tällaiset puheet eduista ovat myyntipuhetta, jolla saadaan naiset käyttämään vielä vanhanakin pilleritehtaan tuotteita. Kun ensin ovat syöneet e-pillerit ja muut hormonihoidot. Tiedätkö edes minkälaisista summista puhutaan näiden kaikkien kohdalla? Aikapommi on hyvä ajatus. Eiköhän siitä ole jo aaavistus näkyvissäkin.

vaikkei niitä mainosteta kirjoitti:

jostain syystä julkisuudessa; kun hormonikorvaushoito aloitetaan vaihdevuosissa, estrogeeni näyttää estävän verisuonten sisäkalvon eli endoteelin muutoksia, jotka johtava ateroskleroosiin ja päätetapahtumana on sepelvaltimotauti. Jos hormonikorvaus aloitetaan 60-70 vuotiaille (kuten esim. kaikkein eniten julkisuudessa kohutussa Million Women Study:ssa tehtiin), ei muutoksia pysty enää estämään, vaan estrogeeni jopa pahentaa näitä muutoksia. Eli naisen iällä hoidon aloituksen suhteen on väliä! Mainittu konsensuslauselma on tehty vuonna 2005, joten se on tehty jo osittain vanhentuneiden tutkimustulosten perusteella. Asiaan tulee varmasti lähivuosina muutos - konsensuskokoukset ym ovat vain varsin hitaita - koulutuksissa uutta asiaa on kerrottu jo vuoden verran. Laskimoveritulppien syntymekanismi on täysin erilainen kuin valtimoverisuonisairauksissa.

Lue lisää

on kysymys?

vaikkei niitä mainosteta kirjoitti:

jostain syystä julkisuudessa; kun hormonikorvaushoito aloitetaan vaihdevuosissa, estrogeeni näyttää estävän verisuonten sisäkalvon eli endoteelin muutoksia, jotka johtava ateroskleroosiin ja päätetapahtumana on sepelvaltimotauti. Jos hormonikorvaus aloitetaan 60-70 vuotiaille (kuten esim. kaikkein eniten julkisuudessa kohutussa Million Women Study:ssa tehtiin), ei muutoksia pysty enää estämään, vaan estrogeeni jopa pahentaa näitä muutoksia. Eli naisen iällä hoidon aloituksen suhteen on väliä! Mainittu konsensuslauselma on tehty vuonna 2005, joten se on tehty jo osittain vanhentuneiden tutkimustulosten perusteella. Asiaan tulee varmasti lähivuosina muutos - konsensuskokoukset ym ovat vain varsin hitaita - koulutuksissa uutta asiaa on kerrottu jo vuoden verran. Laskimoveritulppien syntymekanismi on täysin erilainen kuin valtimoverisuonisairauksissa.

Lue lisää

Tällä hetkellä kuitenkin suositukset on näin: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=nix00596 Siteeraan vielä endokrinologian erikoislääkäriä jonka artikkeli on päivätty 2009: "Välttämättä hormonikorvaushoito ei lisää sydän- ja verisuonisairauksia, mutta vaikea on uskoa, että hetken päästä sen jälleen ajateltaisiin suojaavan sydän- ja verisuonijärjestelmää." Entä sitten kun korvaushoidon lopettaa? Estrogeeni loppuu silloin kuin seinään, luulisi sen olevan vaarallista vanhalle naiselle.

just.. kirjoitti:

Mikähän aikapommi on joskus tämän päivän nuorilla naisilla edessään, kun ovat ihan nuoresta asti olleet sinut hormoonien kanssa..? Aikamoista pelottelua täällä palstalla pidetään meille vv-ikäisille hormoonien käytöstä. Samanlaista peloittelua en kyllä muista lukeneeni naapuripalstalta missä keskustellaan E-pilsujen ja keltarauhashormoonien käytöstä. Miksikös meitä 5kypäjä yritetään, niin kauheasti suojella? Luulisi, että nuoremmat tarttis enemmän suojelua..

Lue lisää

Kummallista miten eri tavalla me luetaan uutisia ja nettipalstoja. Viime syksynä lääkärit oli lehtien palstoilla moneen kertaan huolissaan siitä, että nuorten naisten pilleripelko saattaa johtaa aborttien lisääntymiseen. Ja ehkäisypalstalla näkyy jatkuvasti tämä pilleripelko.

hetkellä kirjoitti:

Tällä hetkellä kuitenkin suositukset on näin: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=nix00596 Siteeraan vielä endokrinologian erikoislääkäriä jonka artikkeli on päivätty 2009: "Välttämättä hormonikorvaushoito ei lisää sydän- ja verisuonisairauksia, mutta vaikea on uskoa, että hetken päästä sen jälleen ajateltaisiin suojaavan sydän- ja verisuonijärjestelmää." Entä sitten kun korvaushoidon lopettaa? Estrogeeni loppuu silloin kuin seinään, luulisi sen olevan vaarallista vanhalle naiselle.

Lue lisää

Eihän sitä hormonikorvaushoitoa ole pakko lopettaa laakista. Annostusta voi vähentää vaikka useamman vuoden ajan ja totuttautua kuten luonnolliseenkin estrogeenin loppumiseen.

miten eri tavalla kirjoitti:

Kummallista miten eri tavalla me luetaan uutisia ja nettipalstoja. Viime syksynä lääkärit oli lehtien palstoilla moneen kertaan huolissaan siitä, että nuorten naisten pilleripelko saattaa johtaa aborttien lisääntymiseen. Ja ehkäisypalstalla näkyy jatkuvasti tämä pilleripelko.

Lue lisää

se kyllä onkin, kun katselee lääkelaitoksen mahdollisia haittoja ja varoituksia. Kyllä jokainen jo maalaisjärjellä varustettu tietää, ettei ne hormoonituotteet pidemmän päälle terveyttä ainakaan edistä. Lääkärit nyt tietenkin heti ovat pillerireseptejä antamassa joka väliin. Aivan sama se oli yhteen tuuriin antibiottien kans. Aivan samaa hormoonimyrkkyä nuo ehkäisyyn käytettävät ovat, kuin meille vaihdevuosi-ikäisillekin annettavat. Eipä ole kyllä yhtään ihme, että naisten syövät ovat lisääntyneet rutkasti.

lopettaisi kirjoitti:

Eihän sitä hormonikorvaushoitoa ole pakko lopettaa laakista. Annostusta voi vähentää vaikka useamman vuoden ajan ja totuttautua kuten luonnolliseenkin estrogeenin loppumiseen.

Lue lisää

Ulkopuolinen estrogeeni ei ole alkuunkaan sama kuin oma luonnollinen estrogeeni, oman luonnollisen estrogeenin kulkua ei kukaan pysty mitenkään keinotekoisesti jäljittelemään. Oman luonnollisen estrogeenin hiipumisessakin on järki ja tarkoitus, jonka etuja ei pysty matkimalla saavuttamaan. Vieroitusoireita se varmaan lievittää, jos lopettaa vähitellen, mutta en usko, että esim. oman elimistön estrogeeniherkkyys kasvaa ulkopuolisen estrogeenin vähentämisestä niin kuin se kasvaa oman estrogeenin hiipumisesta. Ja niinpä hormonikorvaushoidon lopettaja on kolmen vuoden kuluttua lopettamisesta paljon huonommassa jamassa kuin se, jonka menopaussi on sujunut luonnollisesti.

vaikkei niitä mainosteta kirjoitti:

jostain syystä julkisuudessa; kun hormonikorvaushoito aloitetaan vaihdevuosissa, estrogeeni näyttää estävän verisuonten sisäkalvon eli endoteelin muutoksia, jotka johtava ateroskleroosiin ja päätetapahtumana on sepelvaltimotauti. Jos hormonikorvaus aloitetaan 60-70 vuotiaille (kuten esim. kaikkein eniten julkisuudessa kohutussa Million Women Study:ssa tehtiin), ei muutoksia pysty enää estämään, vaan estrogeeni jopa pahentaa näitä muutoksia. Eli naisen iällä hoidon aloituksen suhteen on väliä! Mainittu konsensuslauselma on tehty vuonna 2005, joten se on tehty jo osittain vanhentuneiden tutkimustulosten perusteella. Asiaan tulee varmasti lähivuosina muutos - konsensuskokoukset ym ovat vain varsin hitaita - koulutuksissa uutta asiaa on kerrottu jo vuoden verran. Laskimoveritulppien syntymekanismi on täysin erilainen kuin valtimoverisuonisairauksissa.

Lue lisää

No odotellaan ja katsotaan minkälaisina noi tulokset tulevat, sitten kun tulevat, jos tulevat. Täällä Suomi24.fi:n keskustelupalstoilla riittää ohjeeksi lääkäreiden voimassa olevat käypähoitosuositukset. Se noudattaa tässä asiassa konsensuslauselman linjaa. Luulen, että hormonikorvaushoitojen väkisin kultaaminen johtuu gynekologien pätemisen tarpeesta. Naisgynekologeista iso osa on varmasti itse koukussa estrogeeniin. Miesgynekologeilla pätemisen tarve voi olla vielä suurempi. Ennen sotia meillä Suomessakin oli paljon lääkäreitä, jotka olivat koukussa kokaiiniin, varmaan heillä riitti paljon hyvää sanottavaa kokaiinin edullisista terveysvaikutuksista. Koko Suomi puolusti silloin myönteistä kantaansa vahvoihin huumeisiin (heroiiniin) kansanterveydellisillä syillä, niitä tarvittiin lääkkeeksi vähän joka tautiin, auttoivat yskään ja ahdistukseen. Kuntosaleilta löytyy varmaan paljon tällaista samantapaista keskustelua, siellä hormonien käyttäjät ovat varmaan hyvillään erinomaisista tuloksista.

koulutuksista kirjoitti:

on kysymys?

Suomen Menopaussitutkimusseura http://www.menopaussiseura.net/index.php Kyseisiltä sivuilta löytyy mm. vanhojen koulutusten PowerPoint diat...

ei voi matkia kirjoitti:

Ulkopuolinen estrogeeni ei ole alkuunkaan sama kuin oma luonnollinen estrogeeni, oman luonnollisen estrogeenin kulkua ei kukaan pysty mitenkään keinotekoisesti jäljittelemään. Oman luonnollisen estrogeenin hiipumisessakin on järki ja tarkoitus, jonka etuja ei pysty matkimalla saavuttamaan. Vieroitusoireita se varmaan lievittää, jos lopettaa vähitellen, mutta en usko, että esim. oman elimistön estrogeeniherkkyys kasvaa ulkopuolisen estrogeenin vähentämisestä niin kuin se kasvaa oman estrogeenin hiipumisesta. Ja niinpä hormonikorvaushoidon lopettaja on kolmen vuoden kuluttua lopettamisesta paljon huonommassa jamassa kuin se, jonka menopaussi on sujunut luonnollisesti.

Lue lisää

on luonnollista estrogeenia (estradioli), ei samaa kuin isoissa ameriikan tutkimuksissa (konjugoitu estrogeeni).

oleva estrogeeni kirjoitti:

on luonnollista estrogeenia (estradioli), ei samaa kuin isoissa ameriikan tutkimuksissa (konjugoitu estrogeeni).

Vaikka ulkopuolisella estrogeenillä olis kuinka sama rakenne kuin omalla estrogeenillä, niin se ei kuitenkaan toimi niinkuin oma estrogeeni, koska oma estrogeeni ei vaikuta vain olemalla estrogeeniä, vaan se vaikuttaa pitoisuuksiensa vaihtelun, vaihtelun suunnan (nousut ja laskut) ja suhteellisen määränsä kautta (määrä suhteessa muihin hormoneihin). Se on hyvin moninmutkainen käyrä, jota ei millään pysty matkimaan.

koulut käyty kirjoitti:

Suomen Menopaussitutkimusseura http://www.menopaussiseura.net/index.php Kyseisiltä sivuilta löytyy mm. vanhojen koulutusten PowerPoint diat...

Lue lisää

koulutuksen pääsponsori on Schering-Plough ja niihin kuljetaan Schering-Ploughin maksamilla busseilla. Mietin tässä, minkälainen tutkija tai lääkäri roikkuu Suomi24.fi:n vaihdevuosipalstalla. Jos joskus menen gynelle, niin toivon, että hän on niin fiksu, ettei hänellä ole tarvetta käydä netin keskustelupalstoilla inttämässä.

tuon kirjoitti:

koulutuksen pääsponsori on Schering-Plough ja niihin kuljetaan Schering-Ploughin maksamilla busseilla. Mietin tässä, minkälainen tutkija tai lääkäri roikkuu Suomi24.fi:n vaihdevuosipalstalla. Jos joskus menen gynelle, niin toivon, että hän on niin fiksu, ettei hänellä ole tarvetta käydä netin keskustelupalstoilla inttämässä.

Lue lisää

Millä rahoilla luulet että kaikki lääketieteellinen koulutus nykyisin järjestetään? Luuletko että kunnat kaivavat kuvettaan, jotta lääkärit pääsisivät päivittämään tietojaan? Jos se sinun veromarkoistasi olisi kiinni, kaikki tieto tässä maassa olisi ehkä 80-90-luvulta peräisin. Ei todellakaan! Mikäli lääketeollisuus ei sponsoroisi (=vuokraisi tilaa, maksaisi luennoitsijapalkkioita, -matkoja ja muita kustannuksia), ei koulutuksia olisi tai ne olisivat niin älyttömän kalliita, ettei yksikään työnantaja suostuisi sellaiseen työntekijöitään lähettämään. Eikä yksityislääkäreillä olisi varaa mennä niihin. Kuvitteletko että lääkefirman sponsorointi vaikuttaa jotain luennoitsijoiden esittämään asiasisältöön? Ei todellakaan. Juuri tällaisissa koulutustilaisuuksissa maan huiput (ja joskus jopa ulkomaiset huippuosaajat) kertovat viimeisimmät tiedot mitä tutkimusrintamalta tulee. Lääkefirma saa lainsäädännön mukaan esittää puheenvuoron, jossa voidaan esim. kertoa firman tuotteista, tutkimuksesta tms. Mitään ylimääräistä "markkinointia" lääkäreille ei saa olla. "Lahjoista" hyväksytään tiukasti työhön liittyvät, esim. kynät, muistivihkot tai -laput, muistitikut. Lääkärit ovat koulutettua porukkaa, ja koulutukseen kuuluu myös se, että osaa kriittisesti arvioida tutkimustuloksia ja niiden merkittävyyksiä. Minä mene ainakin mieluummin tietonsa päivittäneelle lääkärille kuin sellaiselle joka ei koulutuksissa ole kymmeneen vuoteen käynytkään. En tiedä onko oma työsi niin epämielenkiitoista ettet halua sitä vapaa-ajallasi ajatella. Ehkäpä joku kuitenkin haluaa nähdä esim. mitä hoitamansa ihmisryhmä asioista todellisuudessa ajattelee...

mutta ... kirjoitti:

Vaikka ulkopuolisella estrogeenillä olis kuinka sama rakenne kuin omalla estrogeenillä, niin se ei kuitenkaan toimi niinkuin oma estrogeeni, koska oma estrogeeni ei vaikuta vain olemalla estrogeeniä, vaan se vaikuttaa pitoisuuksiensa vaihtelun, vaihtelun suunnan (nousut ja laskut) ja suhteellisen määränsä kautta (määrä suhteessa muihin hormoneihin). Se on hyvin moninmutkainen käyrä, jota ei millään pysty matkimaan.

Lue lisää

ei kannattaisi pistää sokeritaudissa insuliinia (josta osa on vielä eläinperäistä!). Eihän mikään pistoshoito pysty jäljittelemään haiman omaa tuotantoa. Ja varsinkin tyroksiinin käyttäminen kilpirauhasen vajaatoiminnassa on aivan turhaa, se kun on myös keinotekoinen hormoni. Addisonin taudissa myös kortisonin käyttö on täysin hyödytöntä...

osaamista vaativa kirjoitti:

Millä rahoilla luulet että kaikki lääketieteellinen koulutus nykyisin järjestetään? Luuletko että kunnat kaivavat kuvettaan, jotta lääkärit pääsisivät päivittämään tietojaan? Jos se sinun veromarkoistasi olisi kiinni, kaikki tieto tässä maassa olisi ehkä 80-90-luvulta peräisin. Ei todellakaan! Mikäli lääketeollisuus ei sponsoroisi (=vuokraisi tilaa, maksaisi luennoitsijapalkkioita, -matkoja ja muita kustannuksia), ei koulutuksia olisi tai ne olisivat niin älyttömän kalliita, ettei yksikään työnantaja suostuisi sellaiseen työntekijöitään lähettämään. Eikä yksityislääkäreillä olisi varaa mennä niihin. Kuvitteletko että lääkefirman sponsorointi vaikuttaa jotain luennoitsijoiden esittämään asiasisältöön? Ei todellakaan. Juuri tällaisissa koulutustilaisuuksissa maan huiput (ja joskus jopa ulkomaiset huippuosaajat) kertovat viimeisimmät tiedot mitä tutkimusrintamalta tulee. Lääkefirma saa lainsäädännön mukaan esittää puheenvuoron, jossa voidaan esim. kertoa firman tuotteista, tutkimuksesta tms. Mitään ylimääräistä "markkinointia" lääkäreille ei saa olla. "Lahjoista" hyväksytään tiukasti työhön liittyvät, esim. kynät, muistivihkot tai -laput, muistitikut. Lääkärit ovat koulutettua porukkaa, ja koulutukseen kuuluu myös se, että osaa kriittisesti arvioida tutkimustuloksia ja niiden merkittävyyksiä. Minä mene ainakin mieluummin tietonsa päivittäneelle lääkärille kuin sellaiselle joka ei koulutuksissa ole kymmeneen vuoteen käynytkään. En tiedä onko oma työsi niin epämielenkiitoista ettet halua sitä vapaa-ajallasi ajatella. Ehkäpä joku kuitenkin haluaa nähdä esim. mitä hoitamansa ihmisryhmä asioista todellisuudessa ajattelee...

Lue lisää

Kuvittetko tosiaan, että lääkefirmat tekevät laupeudentyötä? Luehan tästä, miten hoimma yleensä menee, kun kyseessä on lääketehtaille epäedullinen tutkimustulos - eli miten "tiedot päivitetään ja millä" : http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050045 Lääkkeen markkinoille saattaminen on maksanut valtavasti rahaa ja huteihin ei ole varaa. Ja sitten sponsoroinnista jo kauan tiedossa ollut asia: http://www.ylioppilaslehti.fi/1998/11/27/laakefirmat-lahjovat/

Kaijariina kirjoitti:

Kuvittetko tosiaan, että lääkefirmat tekevät laupeudentyötä? Luehan tästä, miten hoimma yleensä menee, kun kyseessä on lääketehtaille epäedullinen tutkimustulos - eli miten "tiedot päivitetään ja millä" : http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050045 Lääkkeen markkinoille saattaminen on maksanut valtavasti rahaa ja huteihin ei ole varaa. Ja sitten sponsoroinnista jo kauan tiedossa ollut asia: http://www.ylioppilaslehti.fi/1998/11/27/laakefirmat-lahjovat/

Lue lisää

että lääkärien koulutukseen kuuluu myös se että osaa kriittisesti arvioida mm. julkaistuja tutkimuksia ja niiden merkittävyyksiä! Tiedätkö mitä tarkoittaa "negative result bias"? Uskotko itse joka mainoksen joka tulee TV:stä? Luuletko tosiaan etteivät koulutuksissa kävijät tiedä lääkefirman olevan voiton tuottoa tavoitteleva yritys? Pitäisikö sinun mielestäsi jättää menemättä kaikkiin koulutustilaisuuksiin, joissa joku lääkefirma on sponsorina? Miten ajattelet siinä tapauksessa että käytännön työtä tekevien lääkärien tietotaito pysyy ajan tasalla?

?????????????????? kirjoitti:

ei kannattaisi pistää sokeritaudissa insuliinia (josta osa on vielä eläinperäistä!). Eihän mikään pistoshoito pysty jäljittelemään haiman omaa tuotantoa. Ja varsinkin tyroksiinin käyttäminen kilpirauhasen vajaatoiminnassa on aivan turhaa, se kun on myös keinotekoinen hormoni. Addisonin taudissa myös kortisonin käyttö on täysin hyödytöntä...

Lue lisää

Niinpä, en oo kuullut kenenkään diabeetikon hokevan, että hänen pistoksensa toimii aivan kuin ihmisen oma insuliinituotanto, vaikka sillä ehkä onkin sama molekyylirakenne, diabeetikko tietää varsin hyvin pistäessään, että hänen omansa on loppu ja tämä pistos on keinotekoinen tapa jotenkin hoitaa asia. Uskoisin, että tyroksiinin käyttäjäkin tietää, että hänen hoitonsa on pelkkä puujalka omaan toimivaan hormoniin verrattuna. Puhumatkaan, että kukaan olis koskaan kehuskellut sillä, että hänen käyttämänsä kortisoni on aivan samaa kuin hänen omansakin ja toimiikin elimistössä ihan samalla tavalla. Mutta luonnollisen estrogeenin käyttäjät jaksavat täällä jatkuvasti hokea, että tämä on aivan samaa kuin omakin hormooni ja se toimiikin ihan samalla tavalla, no ei toimi. Kannattaminen taas on toinen asia.

osaamista vaativa kirjoitti:

Millä rahoilla luulet että kaikki lääketieteellinen koulutus nykyisin järjestetään? Luuletko että kunnat kaivavat kuvettaan, jotta lääkärit pääsisivät päivittämään tietojaan? Jos se sinun veromarkoistasi olisi kiinni, kaikki tieto tässä maassa olisi ehkä 80-90-luvulta peräisin. Ei todellakaan! Mikäli lääketeollisuus ei sponsoroisi (=vuokraisi tilaa, maksaisi luennoitsijapalkkioita, -matkoja ja muita kustannuksia), ei koulutuksia olisi tai ne olisivat niin älyttömän kalliita, ettei yksikään työnantaja suostuisi sellaiseen työntekijöitään lähettämään. Eikä yksityislääkäreillä olisi varaa mennä niihin. Kuvitteletko että lääkefirman sponsorointi vaikuttaa jotain luennoitsijoiden esittämään asiasisältöön? Ei todellakaan. Juuri tällaisissa koulutustilaisuuksissa maan huiput (ja joskus jopa ulkomaiset huippuosaajat) kertovat viimeisimmät tiedot mitä tutkimusrintamalta tulee. Lääkefirma saa lainsäädännön mukaan esittää puheenvuoron, jossa voidaan esim. kertoa firman tuotteista, tutkimuksesta tms. Mitään ylimääräistä "markkinointia" lääkäreille ei saa olla. "Lahjoista" hyväksytään tiukasti työhön liittyvät, esim. kynät, muistivihkot tai -laput, muistitikut. Lääkärit ovat koulutettua porukkaa, ja koulutukseen kuuluu myös se, että osaa kriittisesti arvioida tutkimustuloksia ja niiden merkittävyyksiä. Minä mene ainakin mieluummin tietonsa päivittäneelle lääkärille kuin sellaiselle joka ei koulutuksissa ole kymmeneen vuoteen käynytkään. En tiedä onko oma työsi niin epämielenkiitoista ettet halua sitä vapaa-ajallasi ajatella. Ehkäpä joku kuitenkin haluaa nähdä esim. mitä hoitamansa ihmisryhmä asioista todellisuudessa ajattelee...

Lue lisää

Onko tilanne noin huono, tässähän tulee huoli lääkäreiden koulutuksen puolesta?! Toivon, että lääkärit sittenkin saavat jostain parempaa koulutusta. Jotenkin vaan Suomen Menopaussiseura minusta vaikutti vahvasti lääketehtaiden sponsoroimalta. Tuli mieleeni Suomen Leipätiedotus, joka on Finfoodin ja Suomen Maito ja Terveys, joka on Valion. Tosin mun pitäis olla hiljaa ja tyytyväinen, koska tyttö tekee ulkomailla työkseen hormoneita (ja sai juuri palkankorotuksen, yess!). Netissä on keskustelupalsta myös siltä alalta, jossa minä olen töissä. Olen sitä joskus katsonut ja huomannut, että siivoojista seuraava porras esiintyy siellä mielellään asiantuntijoina ja tekstikin on sen mukaista.

jos luit tekstin kirjoitti:

että lääkärien koulutukseen kuuluu myös se että osaa kriittisesti arvioida mm. julkaistuja tutkimuksia ja niiden merkittävyyksiä! Tiedätkö mitä tarkoittaa "negative result bias"? Uskotko itse joka mainoksen joka tulee TV:stä? Luuletko tosiaan etteivät koulutuksissa kävijät tiedä lääkefirman olevan voiton tuottoa tavoitteleva yritys? Pitäisikö sinun mielestäsi jättää menemättä kaikkiin koulutustilaisuuksiin, joissa joku lääkefirma on sponsorina? Miten ajattelet siinä tapauksessa että käytännön työtä tekevien lääkärien tietotaito pysyy ajan tasalla?

Lue lisää

Mitä mieltä olet siitä?

näihin kirjoitti:

Onko tilanne noin huono, tässähän tulee huoli lääkäreiden koulutuksen puolesta?! Toivon, että lääkärit sittenkin saavat jostain parempaa koulutusta. Jotenkin vaan Suomen Menopaussiseura minusta vaikutti vahvasti lääketehtaiden sponsoroimalta. Tuli mieleeni Suomen Leipätiedotus, joka on Finfoodin ja Suomen Maito ja Terveys, joka on Valion. Tosin mun pitäis olla hiljaa ja tyytyväinen, koska tyttö tekee ulkomailla työkseen hormoneita (ja sai juuri palkankorotuksen, yess!). Netissä on keskustelupalsta myös siltä alalta, jossa minä olen töissä. Olen sitä joskus katsonut ja huomannut, että siivoojista seuraava porras esiintyy siellä mielellään asiantuntijoina ja tekstikin on sen mukaista.

Lue lisää

Kyseenalaistatko seuran tutkijoiden pätevyyden? Varmaan kannattaakin nostaa asiantuntijoiksi heidän tilalleen vaihdevuosipalstan "maltilliset" tietäjänaiset?

ei päteviä henkilöitä? kirjoitti:

Kyseenalaistatko seuran tutkijoiden pätevyyden? Varmaan kannattaakin nostaa asiantuntijoiksi heidän tilalleen vaihdevuosipalstan "maltilliset" tietäjänaiset?

Oikeastaan mulle on ihan samantekevää, miten monta sulkaa jollakin on hatussaan. Haen totuutta. Tästä korvaushoitohurmiosta en sitä löydä.

totuutta. kirjoitti:

Oikeastaan mulle on ihan samantekevää, miten monta sulkaa jollakin on hatussaan. Haen totuutta. Tästä korvaushoitohurmiosta en sitä löydä.

Valitettavasti absoluuttista totuutta ei ole, vaan meidän on tyytyminen eräänlaiseen konstruktioon.

muistuttaisin, että kirjoitti:

on parempiakin konsteja lykätä sitä sepelvaltimotautia kuin hormonit.

Onkohan siitä tutkimuksia, miten monella sepelvaltimotautiin sairastuneella on ollut hormonilääkitys? Kun melkein puolella naista nykyään on hormonikorvaushoito, niin sydäntauteihin sairastuneidenkin joukkoon täytyy mahtua myös hormonkorvaushoitojen käyttäjiä, jos kerran 40% kuolemista aiheutuu sydäntaudeista.

Ehkä siinä joukossa on nekin, jotka on saaneet veritulpan aloitettuaan hormonikorvaushoidon!

Lue lisää

aika hiljattain, kun julkaistiin suuri tutkimus joka osoitti, että naisten rintasyöpätapaukset ovat lähteneet laskuun ja sillä on selvä yhteys siihen, että vv.vaivoihin käytettävät hormonikorvaushoidot ovat laskeneet jyrkästi. Jos en väärin muista, niin kyse oli pohjoismaisesta tutkimuksesta.

ja taisi olla kirjoitti:

aika hiljattain, kun julkaistiin suuri tutkimus joka osoitti, että naisten rintasyöpätapaukset ovat lähteneet laskuun ja sillä on selvä yhteys siihen, että vv.vaivoihin käytettävät hormonikorvaushoidot ovat laskeneet jyrkästi. Jos en väärin muista, niin kyse oli pohjoismaisesta tutkimuksesta.

Lue lisää

on ja tuossa linkissäkin siitä. Silläkin ehkä merkitystä mitä ja millaista korvausta käyttää: http://jutta.blogit.kauppalehti.fi/2009/01/28/hammastyin-uutisointia/

epäselvää kirjoitti:

kasvattaako kasviestrogeenit kohdun limakalvoa? Ei vaikuta. Kaijariinan antamassa linkissä oli tällainen maininta: "Kasviestrogeenihoito ei myöskään vaikuttanut elimistön estrogeenisuutta kuvastaviin hormoneihin, kohdun limakalvon paksuuteen tai rakenteeseen tai emättimen kuivuuteen."

Lue lisää

Mahtaako tuon puerarian kanssa tarvita keltarauhashormonia, jos se kerran kasvattaa rintojakin?

puerarian kanssa kirjoitti:

Mahtaako tuon puerarian kanssa tarvita keltarauhashormonia, jos se kerran kasvattaa rintojakin?

olen itsekkin miettinyt. Puera on aika vahva kasviestrogeeni ja se saattaa kasvattaa kohdun limakalvoa. Mulla on reseptillä estrogelin kylkiäisenä lugesteronia ja ajattelinkin ottaa kuurin 6kk käytön jälkeen.

ilman Sinun raudanlujaa viisauttasi ja uskoasi omaan kaikkitietävyyteesi ja oppineisuuteesi.

mulle tuli kun käytin hormoneja 3vuotta,lopetin ja eipä ole sitä vaivaa ollut enää.
Kyllä selvästi huomasin,että tuli myös muuta esm sappi alkoi vaivata,aiemmin ei ole ollut mitään.
Nyt en käytä muuta kun paikallista hoitoa.
Mutta jokainenhan itse tietää mitä tekee,käyttääkö vai ei.

......... kirjoitti:

mulle tuli kun käytin hormoneja 3vuotta,lopetin ja eipä ole sitä vaivaa ollut enää.
Kyllä selvästi huomasin,että tuli myös muuta esm sappi alkoi vaivata,aiemmin ei ole ollut mitään.
Nyt en käytä muuta kun paikallista hoitoa.
Mutta jokainenhan itse tietää mitä tekee,käyttääkö vai ei.

Lue lisää

juttu mulla. Sain jo kuukauden Novofemin käytön jälkeen HIRVEÄN kipeen pukaman, joka kesti kolmeviikkoa. Kipu ei lähtenyt pelkällä apteekin pukamavoiteella, vaan piti vielä kolmasti päivässä ottaa 600:sta särkylääkettä viikon ajan. Eipä muuten ole jälkeen päin uusiutunut, mutta en ole hormooneita käyttänytkään enää. Siihen loppui minun kokeiluni.

aivan sama kirjoitti:

juttu mulla. Sain jo kuukauden Novofemin käytön jälkeen HIRVEÄN kipeen pukaman, joka kesti kolmeviikkoa. Kipu ei lähtenyt pelkällä apteekin pukamavoiteella, vaan piti vielä kolmasti päivässä ottaa 600:sta särkylääkettä viikon ajan. Eipä muuten ole jälkeen päin uusiutunut, mutta en ole hormooneita käyttänytkään enää. Siihen loppui minun kokeiluni.

Lue lisää

Minä taas sain pukamat runsaat kymmenen vuotta ennen hormonien aloittamista eikä ne ole muuttuneet mitenkään hormonikorvaushoidosta. Pari kertaa jouduttu hirttämään kun on vuodot lisääntyneet. Enemmän kipuja oli ennen hormonihoidon aloittamista.

..... kirjoitti:

Minä taas sain pukamat runsaat kymmenen vuotta ennen hormonien aloittamista eikä ne ole muuttuneet mitenkään hormonikorvaushoidosta. Pari kertaa jouduttu hirttämään kun on vuodot lisääntyneet. Enemmän kipuja oli ennen hormonihoidon aloittamista.

Lue lisää

ne silloin ole muuttuneet pahemmiksi, kun on jouduttu pari kertaa hirttämäänkin. Kyllä minusta itselläni ainakin laskimot laajeni lisää korvaushoidon käytön aikana ja se lisäsi pukamien syntyherkkyyttä..

mutta eikös kirjoitti:

ne silloin ole muuttuneet pahemmiksi, kun on jouduttu pari kertaa hirttämäänkin. Kyllä minusta itselläni ainakin laskimot laajeni lisää korvaushoidon käytön aikana ja se lisäsi pukamien syntyherkkyyttä..

Lue lisää

Ensimmäinen hirttäminen tehtiin noin seitsemän vuotta ENNEN hormonihoidon aloittamista ja silloin kirurgi sanoi että jäi joitain pieniä joita ei pystytty vielä hoitamaan. Ilmeisesti ne sitten pahenivat kymmenessä vuodessa ilman suurempaa hormonihoidon vaikutusta. Jälkimmäinen hirttäminen tehtiin kolme vuotta hormonihoidon aloittamisesta, joten ei ainakaan kovin nopeaa vaikutusta ollut.

..... kirjoitti:

Ensimmäinen hirttäminen tehtiin noin seitsemän vuotta ENNEN hormonihoidon aloittamista ja silloin kirurgi sanoi että jäi joitain pieniä joita ei pystytty vielä hoitamaan. Ilmeisesti ne sitten pahenivat kymmenessä vuodessa ilman suurempaa hormonihoidon vaikutusta. Jälkimmäinen hirttäminen tehtiin kolme vuotta hormonihoidon aloittamisesta, joten ei ainakaan kovin nopeaa vaikutusta ollut.

Lue lisää

samaa ruokaa syövillekään tule kaikkia samoja vaivoja, kun elimistöt ovat erilaisia jo vastustuskyvyiltään.

Ja kaikki nekin jotka on joskus perunaa syöneet kuolevat. Oon sitä mieltä että jokaisessa asiassa on usein se musta puoli. On sitten kysymys mistä vaan tai ainaki melkein. Minä syön keltarauhashormonia teroluttia ja rinnalle alotin purearian. Terolutista tykkään enkä jätä pois ja on siinäki jotain riskejä olemassa (niinku Kaikissa) veikkaan että niin tulevaisuudessa löytyy pureariastakin mutta syön sitä koska kuumat aallot on jäänyt pois, ja yöt menee paremmin. Menakat kuitenki pitäs olla kohta alkamassa joten nyt pitäs aaltoilla vaan eipä.

minä vaan kirjoitti:

Ja kaikki nekin jotka on joskus perunaa syöneet kuolevat. Oon sitä mieltä että jokaisessa asiassa on usein se musta puoli. On sitten kysymys mistä vaan tai ainaki melkein. Minä syön keltarauhashormonia teroluttia ja rinnalle alotin purearian. Terolutista tykkään enkä jätä pois ja on siinäki jotain riskejä olemassa (niinku Kaikissa) veikkaan että niin tulevaisuudessa löytyy pureariastakin mutta syön sitä koska kuumat aallot on jäänyt pois, ja yöt menee paremmin. Menakat kuitenki pitäs olla kohta alkamassa joten nyt pitäs aaltoilla vaan eipä.

Lue lisää

joskus syöneet" tuo oli kylläkin lähes kaikkein tyhmintä mitä täältä on luettu. Tuskin kukaan kuvittelee, että täällä ikuisesti ollaan..

Hormooneista tässä lähinnä on keskusteltu ja niiden vaarallisuudesta. Itse olen oman kokemukseni ja lukemani perusteella sitä mieltä, että keltarauhashormoonit ovat vielä vaarallisempia, kuin estrogeeni. Ilmeisesti kaikkein turvallisin tapa käyttää vv-vaivoihin pelkkää estrogeeniä on laastarilla tai geelillä. Edellyttäen tietenkin, että kohtu on jouduttu poistamaan.

Miksi muuten käytät tai joudut käyttämään sitä Terolutia?

Sen tiedän aika hyvin läheltä sivustaseuranneena, että maksa voi pettää ihan yllättäen jopa tavallisen särkylääkekuurin jälkeen! Pari pilleriä saattaa riittää..
Se on aika yksilöllistä, kenellä mikäkin lääke tekee mitäkin.

jotka perunaa kirjoitti:

joskus syöneet" tuo oli kylläkin lähes kaikkein tyhmintä mitä täältä on luettu. Tuskin kukaan kuvittelee, että täällä ikuisesti ollaan..

Hormooneista tässä lähinnä on keskusteltu ja niiden vaarallisuudesta. Itse olen oman kokemukseni ja lukemani perusteella sitä mieltä, että keltarauhashormoonit ovat vielä vaarallisempia, kuin estrogeeni. Ilmeisesti kaikkein turvallisin tapa käyttää vv-vaivoihin pelkkää estrogeeniä on laastarilla tai geelillä. Edellyttäen tietenkin, että kohtu on jouduttu poistamaan.

Miksi muuten käytät tai joudut käyttämään sitä Terolutia?

Lue lisää

Keltarauhashormoneja yksistään ei pidetä vaarallisina, kun niitä yleensä syödään vain kuureina, ei vuosia. Se on estrogeenin ja keltarauhashormonin yhdistelmä, mikä jouduttaa estrogeenin syöpäriskiä. On pelkkä estrogeenikin viiden vuoden käytön jälkeen samanlainen riski kuin yhdistelmähoidot.

ohimennen... kirjoitti:

Sen tiedän aika hyvin läheltä sivustaseuranneena, että maksa voi pettää ihan yllättäen jopa tavallisen särkylääkekuurin jälkeen! Pari pilleriä saattaa riittää..
Se on aika yksilöllistä, kenellä mikäkin lääke tekee mitäkin.

Lue lisää

lääkäritkin kyselee, että onko tullut käytettyä luontaistuotteita, kun maksa pettää? Eipä vaan aina myönnetä, että heidän omat "hyvin tutkitut" lääkkeensä aiheuttavat myöskin samaa..

ei pidetä riskinä kirjoitti:

Keltarauhashormoneja yksistään ei pidetä vaarallisina, kun niitä yleensä syödään vain kuureina, ei vuosia. Se on estrogeenin ja keltarauhashormonin yhdistelmä, mikä jouduttaa estrogeenin syöpäriskiä. On pelkkä estrogeenikin viiden vuoden käytön jälkeen samanlainen riski kuin yhdistelmähoidot.

Lue lisää

pelkkä estrogeenin käyttö kohduttomalle, vaikka väitit sen olevan näin 5v käytön jälkeen. Luinpas tuosta äsken uuden linkin, jossa on tehty tutkimuksia pelkän (kohtu poistettu)estrogeenin käyttämisestä pidemmänkin aikaa ei lisännyt yhtään rintasyövän riskiä. Kyllä se pahin on juuri keltarauhashormooni..

yhtä vaarallinen kirjoitti:

pelkkä estrogeenin käyttö kohduttomalle, vaikka väitit sen olevan näin 5v käytön jälkeen. Luinpas tuosta äsken uuden linkin, jossa on tehty tutkimuksia pelkän (kohtu poistettu)estrogeenin käyttämisestä pidemmänkin aikaa ei lisännyt yhtään rintasyövän riskiä. Kyllä se pahin on juuri keltarauhashormooni..

Lue lisää

Tää on niin tätä, että juupas-eipäs-rintasyöpä. Pelkän estrogeenihoidon on todettu lisäävän vanhemman iän astmaa, samoin kuin myös yhdistelmähoidon. "Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan ... estrogeenin käyttö ilman progestiinilisää oli yhteydessä astmaan." Mutta mitäpä siitä!

yhtä vaarallinen kirjoitti:

pelkkä estrogeenin käyttö kohduttomalle, vaikka väitit sen olevan näin 5v käytön jälkeen. Luinpas tuosta äsken uuden linkin, jossa on tehty tutkimuksia pelkän (kohtu poistettu)estrogeenin käyttämisestä pidemmänkin aikaa ei lisännyt yhtään rintasyövän riskiä. Kyllä se pahin on juuri keltarauhashormooni..

Lue lisää

suomalais-virolaisessa hormonikorvaustutkimuksessa huomattiin, että korvaushoitoa saavat tarvitsivat verrokkeja enemmän myös verenpainelääkkeitä ja emättimen hiivatulehdusten hoitoon käytettäviä lääkkeitä. Eikä niistäkään voi syyttää muuta kuin estrogeeniä. Mutta mitäpä noistakaan, niissähän ei ole mitään dramaattista.

sitten vielä... kirjoitti:

suomalais-virolaisessa hormonikorvaustutkimuksessa huomattiin, että korvaushoitoa saavat tarvitsivat verrokkeja enemmän myös verenpainelääkkeitä ja emättimen hiivatulehdusten hoitoon käytettäviä lääkkeitä. Eikä niistäkään voi syyttää muuta kuin estrogeeniä. Mutta mitäpä noistakaan, niissähän ei ole mitään dramaattista.

Lue lisää

haimatulehdus, mutta ei se nyt mitään, kun estrogeenistä tulee hiiva..

myöskin kirjoitti:

haimatulehdus, mutta ei se nyt mitään, kun estrogeenistä tulee hiiva..

En söisi buranaa viittä vuotta, maha ei kestä sitä edes viittä päivää. Luin just, että hormonikorvaushoitojen yhteydessä CRP nousee. CRP-pitoisuuden suurenemisen katsotaan yleensä johtuvan elimistön tulehdustilasta. Ja silloinhan voi joutua ottamaan Buranaakin.

myöskin kirjoitti:

haimatulehdus, mutta ei se nyt mitään, kun estrogeenistä tulee hiiva..

Vastasin sulle, mutta se vastaus ei tullut tänne, joten kirjoitan tän nyt uudestaan, ehkä näitä on täällä sitten yhtäkkiä tuplasti, ei voi mitään. Siis en söisi Buranaa viittä vuotta, mun maha ei kestä sitä edes viitä päivää! Hormonikorvaushoito nostaa CRP:tä. CRP:n suurenemisen katsotaan yleensä johtuvan elimistön tulehdustilasta. Silloin voi tarvita Buranaakin.

myöskin kirjoitti:

haimatulehdus, mutta ei se nyt mitään, kun estrogeenistä tulee hiiva..

On huomattu, että vaihdevuosien estrogeenihoidot voi myös altistaa alaselän kroonisille säryille, siinä vasta buranaa kuluukin. Mulla on kolme tuttavaa, joilla on alaselän krooninen särky, kaikilla heillä on ollut pitkä hormonikorvaushoito, kenellekään ei kuitenkaan ole sanottu, että näillä voi olla yhteys.

kun hormoneja "tyrkyttävät" ?? En ole kuullut yhdeltäkään henkilöltä että gynekologi olisi "tyrkyttänyt" hormonikorvaushoitoja! Tosi ihmeellisiä nämä jutut täällä! Ihan kuin kaikki lääkärit olis huijareita ja lääketehtaiden fasalleja. Kuinka monta vuotta opiskellaan läärkäreiksi? Mitä opetellaan? Titääkö Kaijariina ja kumppanit? Miksi ette kyseenalaista jotain 600 särkylääkettä? montako maksaa on poksahtanut niillä? mites asperiinin käyttö, entä antibiootit, entä lasten tuhkarokkorokotukset ja muut? Mitä jos palattais kaikki tyynni takas keskiajan ihanuuteen ja lähdettäis ihan luonnosta rohtoja itse hakemaan, ja onhan noita jotka perehtyvät siihen yksinomaan jo nyt. Lääketiede hittoon!!

lääkäritkö boikottiin kirjoitti:

kun hormoneja "tyrkyttävät" ?? En ole kuullut yhdeltäkään henkilöltä että gynekologi olisi "tyrkyttänyt" hormonikorvaushoitoja! Tosi ihmeellisiä nämä jutut täällä! Ihan kuin kaikki lääkärit olis huijareita ja lääketehtaiden fasalleja. Kuinka monta vuotta opiskellaan läärkäreiksi? Mitä opetellaan? Titääkö Kaijariina ja kumppanit? Miksi ette kyseenalaista jotain 600 särkylääkettä? montako maksaa on poksahtanut niillä? mites asperiinin käyttö, entä antibiootit, entä lasten tuhkarokkorokotukset ja muut? Mitä jos palattais kaikki tyynni takas keskiajan ihanuuteen ja lähdettäis ihan luonnosta rohtoja itse hakemaan, ja onhan noita jotka perehtyvät siihen yksinomaan jo nyt. Lääketiede hittoon!!

Lue lisää

kuuluu olennaisesti hormoonihoidot. Kait se on ihan luonnollista, että tällä palstalla kyseenalaistetaan juuri sitä. Kyllä muuten gynejä on moneen junaan, eikä mitään ongelmaa ole saada korvaushoitoreseptiä. Tyrkyttäminen on, ehkä vähän väärä sana, mutta kernaasti kyllä kirjoittavat reseptin. Mullakin oli yhteen aikaan kolme reseptiä.(kaikki samalta gyneltä) Kahta eriä kokeilin 1kk ja kolmas on edelleen hakematta. Kyllä ennemmin, vaikka kärsin hikoilusta ja nukun huonommin, kuin se, että näytän hormoonien myötä turvonneelta sialta, joka vuotaa joka kk. Onneksi löysin sellaisen luontaistuotteen, ettei tarvi kärsiä enää hikoilusta, eikä univelasta, eikä vuodoista=D Tämä viimeinen gyne oli kyllä aika kiva ja puhui asiat niinkuin ne varmaan oikeesti ovat. Ei muuten pannut edes pahakseen luontaistuotteita, vaan sanoi niiden auttavan alkuvaiheessa, mutta ovat yleensä niin mietoja, etteivät pidemmän päälle auta kaikilla. Yksi gyne, joka kehui hormooneita, joka käänteessä, niin nauroi luontaistuotteita ja sanoi niiden olevan lumetta. Sanoi myös niiden sotivan hänen etiikkansa vastaan. Elikkä kyllä lääkäreissäkin on paljon eroa.

lääkäritkö boikottiin kirjoitti:

kun hormoneja "tyrkyttävät" ?? En ole kuullut yhdeltäkään henkilöltä että gynekologi olisi "tyrkyttänyt" hormonikorvaushoitoja! Tosi ihmeellisiä nämä jutut täällä! Ihan kuin kaikki lääkärit olis huijareita ja lääketehtaiden fasalleja. Kuinka monta vuotta opiskellaan läärkäreiksi? Mitä opetellaan? Titääkö Kaijariina ja kumppanit? Miksi ette kyseenalaista jotain 600 särkylääkettä? montako maksaa on poksahtanut niillä? mites asperiinin käyttö, entä antibiootit, entä lasten tuhkarokkorokotukset ja muut? Mitä jos palattais kaikki tyynni takas keskiajan ihanuuteen ja lähdettäis ihan luonnosta rohtoja itse hakemaan, ja onhan noita jotka perehtyvät siihen yksinomaan jo nyt. Lääketiede hittoon!!

Lue lisää

Tämä viholliskuva lääkäreistä ja lääketieteestä on tässä ketjussa on todella mustavalkoinen. Totta kai on olemassa monenlaisia kaikkien alojen lääkäreitä, ja monesti voi olla hyvä ottaa second opinion, mutta en tällaisella militantilla talebanasenteella heitä vastaan hyökkäisi. Elämme kulutus- ja palveluyhteiskunnassa, jossa maksamme tuotteista ja palveluista. Kuitenkaan se ei tarkoita sitä, että kaikki tuotteiden ja palveluiden myyjät tekisivät PAHAA PAHUUTTAAN ja vain rahastaakseen työtään (Kaijariina jossain tuolla yllä tivasi, luulemmeko, että lääkärit HYVÄÄ HYVYYTTÄÄN määräävät hormoneja tms.) Jos esimerkiksi lapselta hoidetaan leukemia, hänen hoitajansa ja lääketehdas ovat tienanneet siten jotain, mutta jos tämän "pahantahotoisuuden" (tämä on ironiaa!) ansiosta lapsi paranee, onko niin kamala asia, että jotkut ovat saaneet työstään palkkaa ja lääketehdaskin hyötynyt. Entä esimerkiksi verenpainelääkkeet: ne laskevat verenpainetta. On erittäin yleistä, että ne myös aiheuttavat ainakin alkuun sivuvaikutuksia ja voi mennä kauan, että oikea tuote löytyy. Itse olin kolmikyppisenä niin mustavalkoinen, että en suostunut ottamaan verenpainelääkettä, jota lääkärit minulle "tyrkyttivät". Uskoin ruokavalion, liikunnan ja meditaation voimaan enkä halunnut käyttää luonnottomia "kemiallisia myrkkyjä". Tosiasia kuitenkin oli paineeni eivät laskeneet mihinkään. Ihme, ettei henki mennyt vuosikausien uppiniskaisen mustavalkoisuuteni takia. Nyt kun käytän verenpainelääkettä, voin hyvin. Hoirmonikorvaushoidon suhteen olin viisaampi. Otin hormonit heti, kun havaitsin, että nyt vaiva "jäi päälle" eikä mikään muu auta (eli luontaistuoteet). Vaivani oli valvominen öisen kuumuuden takia. En näe mitään syytä kärsiä siitä. Limakalvo-ongelmia minulla ei ollut lainkaan, mutta eivätkös ne ole kamalia etenkin, jos kärsii vielä tulehduskierteestä? Eikö tosiaan kannattaisi kokeilla hormonihoitoa jossain muodossa? Mutta jos kärsiminen on kivaa, siitä vain. Toisaalta jokainen tekee omat ratkaisunsa, ja sitä kunnioitan. Mutta jos apua ei saa mistään muusta? Hormonikorvaushoidon riskeistä olen tietoinen, mutta olen valmis kantamaan ne. Mitään syytä paniikinomaiseen hysteriaan ei todellakaan ole. Kun riskeistä uutisoidaan ja kirjoitetaan, mittasuhteet katoavat ja kokonaisuus kärsii. Kannatan medialukutaitoa ja skeptisyyttä liian jyrkkien näkemysten suhteen. Alla on viesti, jossa kirjoittaja ilmoittaa, että "ei halua näyttää turvonneelta sialta". Minulla ei ole ollut mitään sivuvaikutuksia hormoneistani. Ja hoito auttoi heti.

siihen kirjoitti:

kuuluu olennaisesti hormoonihoidot. Kait se on ihan luonnollista, että tällä palstalla kyseenalaistetaan juuri sitä. Kyllä muuten gynejä on moneen junaan, eikä mitään ongelmaa ole saada korvaushoitoreseptiä. Tyrkyttäminen on, ehkä vähän väärä sana, mutta kernaasti kyllä kirjoittavat reseptin. Mullakin oli yhteen aikaan kolme reseptiä.(kaikki samalta gyneltä) Kahta eriä kokeilin 1kk ja kolmas on edelleen hakematta. Kyllä ennemmin, vaikka kärsin hikoilusta ja nukun huonommin, kuin se, että näytän hormoonien myötä turvonneelta sialta, joka vuotaa joka kk. Onneksi löysin sellaisen luontaistuotteen, ettei tarvi kärsiä enää hikoilusta, eikä univelasta, eikä vuodoista=D Tämä viimeinen gyne oli kyllä aika kiva ja puhui asiat niinkuin ne varmaan oikeesti ovat. Ei muuten pannut edes pahakseen luontaistuotteita, vaan sanoi niiden auttavan alkuvaiheessa, mutta ovat yleensä niin mietoja, etteivät pidemmän päälle auta kaikilla. Yksi gyne, joka kehui hormooneita, joka käänteessä, niin nauroi luontaistuotteita ja sanoi niiden olevan lumetta. Sanoi myös niiden sotivan hänen etiikkansa vastaan. Elikkä kyllä lääkäreissäkin on paljon eroa.

Lue lisää

Hei,oliko sulla tämä luontaistuote pueraria?

ainikki kirjoitti:

Hei,oliko sulla tämä luontaistuote pueraria?

Hei vaan, kyllä on=D

olevasi jos et vouhottava maallikko?

hieman niistä sivu-haittavaikutuksista mitä gynesi sulle kertoi hormoonikorvauksen käyttöön liittyen?

kertoisitko.. kirjoitti:

hieman niistä sivu-haittavaikutuksista mitä gynesi sulle kertoi hormoonikorvauksen käyttöön liittyen?

En nyt kovin tarkkaan niitä painanut mieleen, kun niistä on täälläkin ollut juttua vaikka kuinka. Ainakin oli mahdollinen kohonnut rintasyöpäriski, jos pitkään käyttää - kolmessa vuodessa ei vielä pitäisi vaikuttaa mitenkään. Myös kohonnut veritulppariski ainakin minulla, kun on valmiiksi kohonnut verenpaine ja siihen lääkitys. Mutta toisaalta sekään ei ole kovin paha, kun ei ole tukoksia ollut ennemminkään. Niin ja oli että hoidot eivät minun tapauksessa anna suojaa verisuonitaudeilta, koska on tuo pohjasairaus olemassa... Kaikkinensa oli kuitenkin, että pienillä annoksilla ei pitäisi ihmeitä sivuvaikutuksia olla.

Mummoko60 kirjoitti:

En nyt kovin tarkkaan niitä painanut mieleen, kun niistä on täälläkin ollut juttua vaikka kuinka. Ainakin oli mahdollinen kohonnut rintasyöpäriski, jos pitkään käyttää - kolmessa vuodessa ei vielä pitäisi vaikuttaa mitenkään. Myös kohonnut veritulppariski ainakin minulla, kun on valmiiksi kohonnut verenpaine ja siihen lääkitys. Mutta toisaalta sekään ei ole kovin paha, kun ei ole tukoksia ollut ennemminkään. Niin ja oli että hoidot eivät minun tapauksessa anna suojaa verisuonitaudeilta, koska on tuo pohjasairaus olemassa... Kaikkinensa oli kuitenkin, että pienillä annoksilla ei pitäisi ihmeitä sivuvaikutuksia olla.

Lue lisää

eli että otetaan kokeet noin vuoden päästä käytöstä ja samoinhan tämän ikäiset naiset joutuvat mammografiassa käymään toistuvasti, joten ei kannata huolissaan olla liikaa näistä. Myös suvussa esiintyvät kuten syöpäriski selvitetään yleensä.

seuranta kirjoitti:

eli että otetaan kokeet noin vuoden päästä käytöstä ja samoinhan tämän ikäiset naiset joutuvat mammografiassa käymään toistuvasti, joten ei kannata huolissaan olla liikaa näistä. Myös suvussa esiintyvät kuten syöpäriski selvitetään yleensä.

Lue lisää

Rinnat minulta tutkittiin heti käynnin alussa ja kysyttiin, onko suvussa ollut syöpää. Ikäni puolesta tulee vuoden kuluttua joukkotarkastus,joten sikäli seuranta on kunnossa. Muutoin sovittiin lääkärin kanssa, että ellei ongelmia ilmaannu, niin tavataan parin vuoden kuluttua. Ihan hyvä sikäli, kun nyt ainakin käynnin (15-20 min) hinnaksi tutkimuksineen tuli 145 euroa! Ei viitsisi kovin usein käydä. Tosin suurin osa hinnasta tuli ultraäänikuvauksesta.

seuranta kirjoitti:

eli että otetaan kokeet noin vuoden päästä käytöstä ja samoinhan tämän ikäiset naiset joutuvat mammografiassa käymään toistuvasti, joten ei kannata huolissaan olla liikaa näistä. Myös suvussa esiintyvät kuten syöpäriski selvitetään yleensä.

Lue lisää

mutta mulle ainakin gyne sanoi viimekertaisella käynnillä, että parin kolmen vuoden kuluttua seuraava papa. Rintatutkimuskutsu tuleekin muutenkin parin vuoden välein. Kyllä minä ainakin olen huolissani, vaikken hormooneita käyttäisikään. Tekisi mieleni käydä puolen -vuoden välein tutkimuksissa, mutta mulle sanottiin, että jos edell. kerralla ei ole ollut mitään erikoista, niin ei tarvi käydä turhaan tarkastuksissa..

seuranta kirjoitti:

eli että otetaan kokeet noin vuoden päästä käytöstä ja samoinhan tämän ikäiset naiset joutuvat mammografiassa käymään toistuvasti, joten ei kannata huolissaan olla liikaa näistä. Myös suvussa esiintyvät kuten syöpäriski selvitetään yleensä.

Lue lisää

Itsestään huolehtiva nainen käy gynekologin tarkastuksessa kerran vuodessa, jolloin otetaan ultraääni. Samoin käydään kerran vuodessa rintojen ultrassa, joka paljastaa millimetrin sadasosan tarkkuudella mahdolliset alkavat syöpäkasvaimet. Mammografia on epätarkempi. Papa otetaan joka toinen vuosi. Hormonikorvaushoitoa käyttävä nainen on siis tarkassa seurannassa. Itsestään pitää huolehtia. Estrogeeni on ollut ainakin minulle niin valtava apu, että en siitä aio luopua ikinä. Kovat lihas- ja nivelkivut ovat hävinneet (söin niihin kipulääkettä joka ainoa päivä), yöunet syventyneet, mieliala parantunut jne. Plussana hehkuva iho ja vahvistuneet hiukset.

Geelitär47 kirjoitti:

Itsestään huolehtiva nainen käy gynekologin tarkastuksessa kerran vuodessa, jolloin otetaan ultraääni. Samoin käydään kerran vuodessa rintojen ultrassa, joka paljastaa millimetrin sadasosan tarkkuudella mahdolliset alkavat syöpäkasvaimet. Mammografia on epätarkempi. Papa otetaan joka toinen vuosi. Hormonikorvaushoitoa käyttävä nainen on siis tarkassa seurannassa. Itsestään pitää huolehtia. Estrogeeni on ollut ainakin minulle niin valtava apu, että en siitä aio luopua ikinä. Kovat lihas- ja nivelkivut ovat hävinneet (söin niihin kipulääkettä joka ainoa päivä), yöunet syventyneet, mieliala parantunut jne. Plussana hehkuva iho ja vahvistuneet hiukset.

Lue lisää

Eli, kun luonnon estrogeeni on tarpeeksi vahvaa, niin sama vaikutus, kuin kemiallisella estrogeenillä ilman sivuvaikutuksia:)

vaikutus kirjoitti:

Eli, kun luonnon estrogeeni on tarpeeksi vahvaa, niin sama vaikutus, kuin kemiallisella estrogeenillä ilman sivuvaikutuksia:)

Voi h...i sinunkin kanssa. Voisitko esittää tieteelliset, vuosia kestäneet satunnaisotoksiin perustuvat verrokkiryhmäpohjaiset tutkimukset tämän thaimaalaisen yrtin tehosta ja turvallisuudesta? Sitä minäkin, et voi, koska niitä EI OLE OLEMASSA. Hullu syö jotain tutkimatonta yrttiä. Mitkähän sen sivuvaikutukset ovat ja pitkäaikaisvaikutukset? Hirvittävää uhkapeliä omalla ruumiilla ja sen terveydellä.

voi h....i kirjoitti:

Voi h...i sinunkin kanssa. Voisitko esittää tieteelliset, vuosia kestäneet satunnaisotoksiin perustuvat verrokkiryhmäpohjaiset tutkimukset tämän thaimaalaisen yrtin tehosta ja turvallisuudesta? Sitä minäkin, et voi, koska niitä EI OLE OLEMASSA. Hullu syö jotain tutkimatonta yrttiä. Mitkähän sen sivuvaikutukset ovat ja pitkäaikaisvaikutukset? Hirvittävää uhkapeliä omalla ruumiilla ja sen terveydellä.

Lue lisää

Kemialliset hormoonit on tutkittu ja silti naiset käyttää niitä vaikka tietävät, että voi saada ja saakin syövän, veritulpan ja aivohalvauksen ennen pitkää. Lihomista ja turvotusta saa useimmat heti kylkiäisenä ym. Silti joku hullu käyttää niitäkin..

pikku ero on kirjoitti:

Kemialliset hormoonit on tutkittu ja silti naiset käyttää niitä vaikka tietävät, että voi saada ja saakin syövän, veritulpan ja aivohalvauksen ennen pitkää. Lihomista ja turvotusta saa useimmat heti kylkiäisenä ym. Silti joku hullu käyttää niitäkin..

Lue lisää

No hei. yrttilääke (luontaislääke) menofem aiheuttaa maksavaurioita. Tehty tähkäkimikin juuresta ja muinaiset inkkarit jo sitä käyttäneet ja läpä läpä... No ny tämä pueraria - ah niin LUONNONLÄÄKE - ei kemiallista ja vaarallista yhtään! Hei herätys nyt! Tää on kokeiluasteella, eikä teitä seuraa kukaan arvoisat käyttäjät!

Geelitär47 kirjoitti:

Itsestään huolehtiva nainen käy gynekologin tarkastuksessa kerran vuodessa, jolloin otetaan ultraääni. Samoin käydään kerran vuodessa rintojen ultrassa, joka paljastaa millimetrin sadasosan tarkkuudella mahdolliset alkavat syöpäkasvaimet. Mammografia on epätarkempi. Papa otetaan joka toinen vuosi. Hormonikorvaushoitoa käyttävä nainen on siis tarkassa seurannassa. Itsestään pitää huolehtia. Estrogeeni on ollut ainakin minulle niin valtava apu, että en siitä aio luopua ikinä. Kovat lihas- ja nivelkivut ovat hävinneet (söin niihin kipulääkettä joka ainoa päivä), yöunet syventyneet, mieliala parantunut jne. Plussana hehkuva iho ja vahvistuneet hiukset.

Lue lisää

Toi jatkuva tutkimusten tarve on musta yksi hormonikorvaushoitojen haittapuoli. Tulee säteilyä, papaankin liittyy riskejä ja tulee kustannuksia.

haittapuoli kirjoitti:

Toi jatkuva tutkimusten tarve on musta yksi hormonikorvaushoitojen haittapuoli. Tulee säteilyä, papaankin liittyy riskejä ja tulee kustannuksia.

No voi hyvä sylvi. Papan ottamisesta ei tule yhtään mitään haittoja. Ultrasta ei tule minkäänlaista säteilyä, vaan se on täysin turvallinen. Samalla lailla ultrataan vauvoja masussakin. Haloo!!!! Ja se kustannuspuoli. Autoon laitetaan kyllä rahaa, tai etelänmatkaan, mutta ei omaan itseen 200 euroa vuodessa????

ole haittoja kirjoitti:

No voi hyvä sylvi. Papan ottamisesta ei tule yhtään mitään haittoja. Ultrasta ei tule minkäänlaista säteilyä, vaan se on täysin turvallinen. Samalla lailla ultrataan vauvoja masussakin. Haloo!!!! Ja se kustannuspuoli. Autoon laitetaan kyllä rahaa, tai etelänmatkaan, mutta ei omaan itseen 200 euroa vuodessa????

Lue lisää

Siinä papassa raaputetaan hyvin herkkää aluetta, aluetta, jonka pitäis olla ihan kaiken raaputuksen ulottumattomissa. Joskus raaputetaan niin, että tulee verta (eikä se ole sama kuin kuukautisveri). Kyllä sellaiseen liittyy riskejä.

ole haittoja kirjoitti:

No voi hyvä sylvi. Papan ottamisesta ei tule yhtään mitään haittoja. Ultrasta ei tule minkäänlaista säteilyä, vaan se on täysin turvallinen. Samalla lailla ultrataan vauvoja masussakin. Haloo!!!! Ja se kustannuspuoli. Autoon laitetaan kyllä rahaa, tai etelänmatkaan, mutta ei omaan itseen 200 euroa vuodessa????

Lue lisää

Riittäkö 200 euroa vuodessa gynekäyntiin, johon kuuluu ultra jos vielä käydään erikseen rintaultrassakin? Siis niin kuin Geelitär tossa edellä sanoi jokaisen itsestään huolehtivan tekevän. Papakaan ei kai kaikissa kunnissa ole ilmainen? Ja hormonit päälle.

200 euroa kirjoitti:

Riittäkö 200 euroa vuodessa gynekäyntiin, johon kuuluu ultra jos vielä käydään erikseen rintaultrassakin? Siis niin kuin Geelitär tossa edellä sanoi jokaisen itsestään huolehtivan tekevän. Papakaan ei kai kaikissa kunnissa ole ilmainen? Ja hormonit päälle.

Lue lisää

Peruskäynti yksityisellä (T-talo) maksoi Kelan vähennyksen jälkeen 145 e. Siihen sisältyi papa sekä ultra. Ei muuta... Ihan riittävästi maksaa ja olin tyytyväinen kun pyydettiin palaamaan asiaan parin vuoden kuluttua, ellei ongelmia ilmene.

200 euroa kirjoitti:

Riittäkö 200 euroa vuodessa gynekäyntiin, johon kuuluu ultra jos vielä käydään erikseen rintaultrassakin? Siis niin kuin Geelitär tossa edellä sanoi jokaisen itsestään huolehtivan tekevän. Papakaan ei kai kaikissa kunnissa ole ilmainen? Ja hormonit päälle.

Lue lisää

No tarkennan vähän. Gynelle meni juuri nettona 130 euroa, ja siihen kuului tutkimus, rintojen tunnustelu, kohdun ja munasarjojen ultra sekä papa. Rintojen ultra maksaa netto n. 100 euroa, eli tekee vuodessa 230 euroa. Minä laitan tuon summan ennemmin itseeni kuin tupakkaan, alkoholiin, etelänmatkoihin tai viimeisimpiin muotivaatteisiin.

Geelitär 37 kirjoitti:

No tarkennan vähän. Gynelle meni juuri nettona 130 euroa, ja siihen kuului tutkimus, rintojen tunnustelu, kohdun ja munasarjojen ultra sekä papa. Rintojen ultra maksaa netto n. 100 euroa, eli tekee vuodessa 230 euroa. Minä laitan tuon summan ennemmin itseeni kuin tupakkaan, alkoholiin, etelänmatkoihin tai viimeisimpiin muotivaatteisiin.

Lue lisää

No minulla ei kahden nuoren yksinhuoltajana ja asuntovelallisena, pienipalkkaisena kunnan työntekijänä ole varaa mihinkään ylellisyyksiin! Jo tuo peruskäynti kirpaisi aika tavalla... Sitä paitsi rintojen ultrasta en ollut ikinä edes kuullut puhuttavankaan! Mammografiaan tulee kutsu ensi vuonna automaattisesti ja lääkärin mielestä se on riittävä, ei edes ehdotellut muuta.

voi h....i kirjoitti:

Voi h...i sinunkin kanssa. Voisitko esittää tieteelliset, vuosia kestäneet satunnaisotoksiin perustuvat verrokkiryhmäpohjaiset tutkimukset tämän thaimaalaisen yrtin tehosta ja turvallisuudesta? Sitä minäkin, et voi, koska niitä EI OLE OLEMASSA. Hullu syö jotain tutkimatonta yrttiä. Mitkähän sen sivuvaikutukset ovat ja pitkäaikaisvaikutukset? Hirvittävää uhkapeliä omalla ruumiilla ja sen terveydellä.

Lue lisää

tutkittua ja vaaralliseksi todettua - hirvittävää uhkapelia ruumiilla ja terveydellä.

No niin iltapuhdiksi kaikille hormoonin puolustelijoille ja vastustajille, sekä luontaisjuttujen puolustelijoille, sekä vastustajille etenkin=)

Siellä sanotaan, että progesteronivoiteen voi yhdistää estrogeenihoitoon. Ei voi, se ei ole riittävä suoja kohdulle estrogeenihodon yhteydessä. On oikeastaan paha moka väittää sellaista. Siellä sanotaan, että geelin käyttö muistuttaa estrogeenin erittymistä munasarjoista. Ei muistuta. On lapsellista väittää sellaista. Estrogeenin imeytymisessä ihon läpi ei ole mitään luonnollista. Eikä se ole sen luonnollisempaa kuin estrogeenin syöminen.

muutama kommentti kirjoitti:

Siellä sanotaan, että progesteronivoiteen voi yhdistää estrogeenihoitoon. Ei voi, se ei ole riittävä suoja kohdulle estrogeenihodon yhteydessä. On oikeastaan paha moka väittää sellaista. Siellä sanotaan, että geelin käyttö muistuttaa estrogeenin erittymistä munasarjoista. Ei muistuta. On lapsellista väittää sellaista. Estrogeenin imeytymisessä ihon läpi ei ole mitään luonnollista. Eikä se ole sen luonnollisempaa kuin estrogeenin syöminen.

Lue lisää

Eiköhän siinä sanottu tuosta progesteronivoiteen yhdistämisestä, että siitä on tehty tutkimuksia, vaikkakin suhteellisen vähän, mutta tulokset olleet hyviä.

alan ammattilainen? kirjoitti:

Eiköhän siinä sanottu tuosta progesteronivoiteen yhdistämisestä, että siitä on tehty tutkimuksia, vaikkakin suhteellisen vähän, mutta tulokset olleet hyviä.

En ole asiantuntija, mutta tätä asiaa olen seurannut hyvin tarkasti. Siinä sanottiin, että progesteronivoide voidaan tarvittaessa yhdistää luonnollisen kaltaiseen estrogeenikorvaushoitoon. Suomessa mitään progesteronivoidetta ei edes myydäkään, mutta jenkeissä lääkärit varoittelevat kovasti tosta ajatuksesta, että sitä voisi käyttää korvaushoidon progesteronina. Lee, joka progesteronivoiteet kehitti, oli sitä mieltä, että sitä voi käyttää, jos estrogeenina on pieniannoksinen estrioli, eli meillä Ovestin. Geelit ei ole estriolia.

olen seurannut kirjoitti:

En ole asiantuntija, mutta tätä asiaa olen seurannut hyvin tarkasti. Siinä sanottiin, että progesteronivoide voidaan tarvittaessa yhdistää luonnollisen kaltaiseen estrogeenikorvaushoitoon. Suomessa mitään progesteronivoidetta ei edes myydäkään, mutta jenkeissä lääkärit varoittelevat kovasti tosta ajatuksesta, että sitä voisi käyttää korvaushoidon progesteronina. Lee, joka progesteronivoiteet kehitti, oli sitä mieltä, että sitä voi käyttää, jos estrogeenina on pieniannoksinen estrioli, eli meillä Ovestin. Geelit ei ole estriolia.

Lue lisää

Minä käytän hormonikorvaushoitoa - en periaatteesta - vaan pakosta. En käytä alkoholia enkä tupakoi, harrastan liikuntaa ja nukun kunnon yöunet. OLen normaalipainoinen. Silti minä kuolen joskus, kuka tietää milloin. Voin vaikka jäädä auton alle kun lähden kohta töihin. Todennäköinen syy joka minut voi sairastuttaa on työperäinen stressi ennen kuin hormonikorvaushoidosta aiheutuva sairaus. Meillä kaikilla on kova tarve säilyä hengissä, syitä on monia. Kuitenkaan emme elä ikuisesti. Kuka haluaa elää 100 vuotiaaksi?

olen seurannut kirjoitti:

En ole asiantuntija, mutta tätä asiaa olen seurannut hyvin tarkasti. Siinä sanottiin, että progesteronivoide voidaan tarvittaessa yhdistää luonnollisen kaltaiseen estrogeenikorvaushoitoon. Suomessa mitään progesteronivoidetta ei edes myydäkään, mutta jenkeissä lääkärit varoittelevat kovasti tosta ajatuksesta, että sitä voisi käyttää korvaushoidon progesteronina. Lee, joka progesteronivoiteet kehitti, oli sitä mieltä, että sitä voi käyttää, jos estrogeenina on pieniannoksinen estrioli, eli meillä Ovestin. Geelit ei ole estriolia.

Lue lisää

Tässä lainaus Lääkelaitoksen sivulta Estrogel-geelistä: "2. VAIKUTTAVAT AINEET JA NIIDEN MÄÄRÄT    1 g geeliä sisältää 0,6 mg 17ß-estradiolia" Eikös juuri pitäisikin olla estradiolia joka on luonnonmukaista estrogeenia. Estrioli on vähän eri asia.

pitäisikin kirjoitti:

Tässä lainaus Lääkelaitoksen sivulta Estrogel-geelistä: "2. VAIKUTTAVAT AINEET JA NIIDEN MÄÄRÄT    1 g geeliä sisältää 0,6 mg 17ß-estradiolia" Eikös juuri pitäisikin olla estradiolia joka on luonnonmukaista estrogeenia. Estrioli on vähän eri asia.

Lue lisää

estroni, estriol ja estradioli on kaikki kehon omia hormoneita, mikään manmade hormoni ei vastaa ihmiskehon omia rakenteeltaan, tämä on fakta. Luonnosta löytyy itsessään paljonkin kasvihormoneita jotka ovat lähimpänä ihmiskehon hormoneita. Eräskin kemiallinen hormoni tuotetaan kantavana olevan hevosen virtsasta ja hevosen hormonirakenne ei ole kuin ihmisen. Suurin syy synteettisten hormoneiden valmistamiseen ei ole se, että niillä joku parantuisi, vaan se että sen voi patentoida, luontaista ei voi patentoida, mikä ei toisi etua millekkään lääketehtaalle. USAssa on itseasiassa kahteen eri kertaan yritetty senaatissa kieltää luontaishoitojen käyttö. Molemmilla kerroilla aloitteen tekijä oli lääkevalmistaja... miettikääpä sitä

pitäisikin kirjoitti:

Tässä lainaus Lääkelaitoksen sivulta Estrogel-geelistä: "2. VAIKUTTAVAT AINEET JA NIIDEN MÄÄRÄT    1 g geeliä sisältää 0,6 mg 17ß-estradiolia" Eikös juuri pitäisikin olla estradiolia joka on luonnonmukaista estrogeenia. Estrioli on vähän eri asia.

Lue lisää

sitä luonnollista lähellä naisen omaa, eikä tuo estradioli?

ole juuri kirjoitti:

sitä luonnollista lähellä naisen omaa, eikä tuo estradioli?

joita muodostuu sekä miehillä että naisilla. Estrogeenit ovat steroideja. Niitä muodostuu kolesterolista monivaiheisen reaktioketjun kautta, jonka lopussa munasarjan aromataasi muodostaa estronia androstenedionista ja estradiolia testosteronista. Estriolia muodostuu maksassa estronista ja estradiolista.

estrogeeneja kirjoitti:

joita muodostuu sekä miehillä että naisilla. Estrogeenit ovat steroideja. Niitä muodostuu kolesterolista monivaiheisen reaktioketjun kautta, jonka lopussa munasarjan aromataasi muodostaa estronia androstenedionista ja estradiolia testosteronista. Estriolia muodostuu maksassa estronista ja estradiolista.

Lue lisää

estrogeenejä, että tuo esim. Ovestinissa oleva olisi juuri sitä lähempänä luonnollista olevaa estriolia siis heikompi tehoista(jota voivat käyttää syövän sairasteneetkin). Sitten taas Vagifemin estrogeeni on sitä voimakkaampaa ei niin luonnollista estradiolia. Näissä maallikko ihan sekoaa, mutta jotenkin noin se meni..

ole juuri kirjoitti:

sitä luonnollista lähellä naisen omaa, eikä tuo estradioli?

juu,hevosen kusesta individä on ainakin tehty,eikä auta mihinkään vaivaan.Miksihän ei tehdä naisen k......,auttais varmaan paljon paremmin?

pitäisikin kirjoitti:

Tässä lainaus Lääkelaitoksen sivulta Estrogel-geelistä: "2. VAIKUTTAVAT AINEET JA NIIDEN MÄÄRÄT    1 g geeliä sisältää 0,6 mg 17ß-estradiolia" Eikös juuri pitäisikin olla estradiolia joka on luonnonmukaista estrogeenia. Estrioli on vähän eri asia.

Lue lisää

Ihmisen estrogeenit on estroni (E1), estradioli (E2) ja estrioli (E3). Estradioli on vahvin, geeli on sitä. Estrioli on heikoin, Ovestin on sitä. Estroni on siltä väliltä, se on vanhemman naisen pääasiallinen estrogeeni, sitä syntyy rasvakudoksessa, pillerit muuttuu aineenvaihdunnassa nopeasti estroniksi, joten voi sanoa, että pillerit on estronia, vaikka niiden tuoteselosteessa lukeekin estradioli. Sitten on vielä yksi estrogeeni, se paha estrogeeni, josta syöpä syntyy, en muista sen nimeä. Se syntyy niin, että estrogeeni joskus jostain syystä muuttuu siksi.

estrogeenit kirjoitti:

Ihmisen estrogeenit on estroni (E1), estradioli (E2) ja estrioli (E3). Estradioli on vahvin, geeli on sitä. Estrioli on heikoin, Ovestin on sitä. Estroni on siltä väliltä, se on vanhemman naisen pääasiallinen estrogeeni, sitä syntyy rasvakudoksessa, pillerit muuttuu aineenvaihdunnassa nopeasti estroniksi, joten voi sanoa, että pillerit on estronia, vaikka niiden tuoteselosteessa lukeekin estradioli. Sitten on vielä yksi estrogeeni, se paha estrogeeni, josta syöpä syntyy, en muista sen nimeä. Se syntyy niin, että estrogeeni joskus jostain syystä muuttuu siksi.

Lue lisää

Mitkähän hormonit on tehty hevosen virtsasta? Pidän tuotantotapaa epäeettisenä ja haluaisin ehdottomasti välttää niitä, samoin kuin muitakin eläinkunnasta peräisin olevia. Toistaiseksi olen pärjännyt ilman hormoneja vaikka kuukautiset ovat loppumassa. Pientä tyypillistä vaihdevuosiin liittyvää epämukavuutta mutta ei sellaista, jota pitäisi mielestäni lääkitä.