Uusateismi...

Uusi termi :D, ja mielenkiintoinen! Mutta itse en ainakaan ole uusteisti. Tällaisella palstalla, jossa lujasti sanotaan omia mielipiteitä, monet ihmiset automaattisesti/tahtomattaan puolustelevat itseään. Kristityt ja ateistit tekevät näin koko ajan :)! Sellainen kuuluu väittelyyn. Parhaintahan se olisi, jos näissä keskusteluissa voitais ymmärtää vastakkaisen osapuolen poikkeavaa ajatusmaailmaa :). Rauha kaikille, uskonnosta riippumatta!

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Uusi termi :D, ja mielenkiintoinen! Mutta itse en ainakaan ole uusteisti. Tällaisella palstalla, jossa lujasti sanotaan omia mielipiteitä, monet ihmiset automaattisesti/tahtomattaan puolustelevat itseään. Kristityt ja ateistit tekevät näin koko ajan :)! Sellainen kuuluu väittelyyn. Parhaintahan se olisi, jos näissä keskusteluissa voitais ymmärtää vastakkaisen osapuolen poikkeavaa ajatusmaailmaa :). Rauha kaikille, uskonnosta riippumatta!

Lue lisää

En löytänyt vuotta 2008 ollenkaan, sisällysluettelossa oli vain 6/2007 asti, sama tiivistelmän kanssa. Hyväksyt siis uusteisti sanan käyttöönoton?

Kuk regus susej kirjoitti:

En löytänyt vuotta 2008 ollenkaan, sisällysluettelossa oli vain 6/2007 asti, sama tiivistelmän kanssa. Hyväksyt siis uusteisti sanan käyttöönoton?

Sieltä ei valitettavasti löydy, laitoin linkin sen takia, jos jotakuta kiinnostaa lehti :). Uusteisti-käsitteen voisin epävirallisesti just ja just hyväksyä :D. Sanotaanko näin, että se voisi kuvastaa hyvin esim. Yhdysvalloissa olevia radikaaleja kristittyjä, jotka esim. tappavat aborttiklinikoiden työntekijöitä, koska tekevät abortteja :D! Kristinuskokin voi mennä naurettavuuksiin, valitettavasti.

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Sieltä ei valitettavasti löydy, laitoin linkin sen takia, jos jotakuta kiinnostaa lehti :). Uusteisti-käsitteen voisin epävirallisesti just ja just hyväksyä :D. Sanotaanko näin, että se voisi kuvastaa hyvin esim. Yhdysvalloissa olevia radikaaleja kristittyjä, jotka esim. tappavat aborttiklinikoiden työntekijöitä, koska tekevät abortteja :D! Kristinuskokin voi mennä naurettavuuksiin, valitettavasti.

Lue lisää

Suomessakin löytyy sanoissaan yhtä radikaaleja uskovaisia, uusteistejä siis, suomi24:ella on uhkailtu ja toivotettu helvettiin/kadotukseen "vääräuskoisia", jopa saman lahkon sisällä. Jos ateisti nimetään uusateistiksi sanojensa takia, sen pitäisi koskea myös teistejä.

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Sieltä ei valitettavasti löydy, laitoin linkin sen takia, jos jotakuta kiinnostaa lehti :). Uusteisti-käsitteen voisin epävirallisesti just ja just hyväksyä :D. Sanotaanko näin, että se voisi kuvastaa hyvin esim. Yhdysvalloissa olevia radikaaleja kristittyjä, jotka esim. tappavat aborttiklinikoiden työntekijöitä, koska tekevät abortteja :D! Kristinuskokin voi mennä naurettavuuksiin, valitettavasti.

Lue lisää

uusia termejä? Tuollaisille on vanhastaan kelpo nimityksiä, esimerkiksi fundamentalisti. uusateisti tuntuu myös hassulta. Mitä uutta on siinä, ettei usko jumalien olemassaoloon? Samaa vanhaa ateismia.

sharyn kirjoitti:

uusia termejä? Tuollaisille on vanhastaan kelpo nimityksiä, esimerkiksi fundamentalisti. uusateisti tuntuu myös hassulta. Mitä uutta on siinä, ettei usko jumalien olemassaoloon? Samaa vanhaa ateismia.

Lue lisää

...niin huomaat eron :)! Itsekkin ajattelin, että ateismi on ateismi ja that´s it mutta oikeastaan on luonnollista ajatella, että ateisminkin piirissä on tällaisia eri muotoja :3.

Lehti on uskonnollisesti puolueeton, puhtaasti tieteeseen nojaava aikakauslehti :). Minun mielestäni kaikkien uskonnoista ja ateismista kiinnostuneiden olisi hyvä lukea tuo juttu läpi. Siinä kerrotaan päivän tunnetuimmista uusateisteista ja eri tahojen reaktioista jne.jne. Artikkeli antaa paljon monenlaisille ihmisille :).

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Lehti on uskonnollisesti puolueeton, puhtaasti tieteeseen nojaava aikakauslehti :). Minun mielestäni kaikkien uskonnoista ja ateismista kiinnostuneiden olisi hyvä lukea tuo juttu läpi. Siinä kerrotaan päivän tunnetuimmista uusateisteista ja eri tahojen reaktioista jne.jne. Artikkeli antaa paljon monenlaisille ihmisille :).

Lue lisää

Läpyskä joka kuvittelee Ateismia olevan eri muodoissa ei ole kovinkaan tieteellinen. Vertaisin tuota lähinä 7 päivää lehteen.

zippo100 kirjoitti:

Läpyskä joka kuvittelee Ateismia olevan eri muodoissa ei ole kovinkaan tieteellinen. Vertaisin tuota lähinä 7 päivää lehteen.

Kannattaa ensin lukea, ennen kuin tuomitsee lehden :). Omaa ajattelua siinä vaan avartaa, jos edes vähän perehtyy asiaan. Mutta oma on päätöksesi, en minä ole oikea tyyppi sanomaan, teetkö sinä väärin vai et!! :) Kaikkea hyvää sinulle ja kaikille, jotka täällä asioita jollain lailla pohtivat!

Kommenttisi eivät liity oikein tähän keskustelualueeseen, mutta vastailenpa silti :)! *Lapsen pakkoliittäminen kirkkoon - lopetettava HUOM: kasteen saatte pitää, mutta kirkoon ei siinä saisi ketään liittää. Tehän kaikki selitätte, ettei kirkolla ja uskolla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. -> se "pakkoliittäminen" loppuu, jos pariskunta ei kuulu kirkkoon :)! Yksilö voi itse päättää, kuuluuko kirkkoon vai ei ja sillä tavalla vaikuttaa siihen, kuuluuko oma lapsi kirkkoon vai ei :3. *Valtionkirkko lopetettava --> kirkon tukeminen verovaroista lopetettava -> Suomessa ei itse asiassa ole valtionkirkkoa :). Eroakirkosta.fi on tehnyt saman virheen. Suomessa kuitenkin valtio ja kirkko tekevät paljon yhteistyötä, esim. Kirkon ulkomaanapu (joka EI OLE lähetystyötä tekevä järjestö, vaan harjoittaa diakoniaa). Ranskassahan on kuitenkin aivan eri meininki, esim. mitn uskonnollisia symboleja ei saa näkyä katukuvassa. Ja tuo on asia, joka mun mielestä rikkoo yksilön vapautta aika ikävästi. Tällaista :)!

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Kommenttisi eivät liity oikein tähän keskustelualueeseen, mutta vastailenpa silti :)! *Lapsen pakkoliittäminen kirkkoon - lopetettava HUOM: kasteen saatte pitää, mutta kirkoon ei siinä saisi ketään liittää. Tehän kaikki selitätte, ettei kirkolla ja uskolla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. -> se "pakkoliittäminen" loppuu, jos pariskunta ei kuulu kirkkoon :)! Yksilö voi itse päättää, kuuluuko kirkkoon vai ei ja sillä tavalla vaikuttaa siihen, kuuluuko oma lapsi kirkkoon vai ei :3. *Valtionkirkko lopetettava --> kirkon tukeminen verovaroista lopetettava -> Suomessa ei itse asiassa ole valtionkirkkoa :). Eroakirkosta.fi on tehnyt saman virheen. Suomessa kuitenkin valtio ja kirkko tekevät paljon yhteistyötä, esim. Kirkon ulkomaanapu (joka EI OLE lähetystyötä tekevä järjestö, vaan harjoittaa diakoniaa). Ranskassahan on kuitenkin aivan eri meininki, esim. mitn uskonnollisia symboleja ei saa näkyä katukuvassa. Ja tuo on asia, joka mun mielestä rikkoo yksilön vapautta aika ikävästi. Tällaista :)!

Lue lisää

Lapsi ei voi päättää kirkkoon kuulumisestaan. Ja siitä on alaikäiselle lakisääteisiä velvollisuuksia, jos hänet kirkkoon liitetään. Kyllä Suomessa on aivan selkeästi valtionkirkko.

Kössönöm kirjoitti:

Lapsi ei voi päättää kirkkoon kuulumisestaan. Ja siitä on alaikäiselle lakisääteisiä velvollisuuksia, jos hänet kirkkoon liitetään. Kyllä Suomessa on aivan selkeästi valtionkirkko.

Lue lisää

Mutta jos vanhemmat ovat eronneet kirkosta, eikö se automaattisesti tarkoita sitä että lapsikaan ei tule kastetuksi ev.lut.kirkkoon :)? Seuraava lainaus on wikipediasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionuskonto): "Hallitusmuodossa 1919 syntyy TUNNUKSETON tasavalta ja uskonnonvapaus. Uskonnonvapauslaki 1923." Johtopäätös = Suomessa EI OLE valtionkirkkoa, vaikka monesti siltä tuntuu :).

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Mutta jos vanhemmat ovat eronneet kirkosta, eikö se automaattisesti tarkoita sitä että lapsikaan ei tule kastetuksi ev.lut.kirkkoon :)? Seuraava lainaus on wikipediasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionuskonto): "Hallitusmuodossa 1919 syntyy TUNNUKSETON tasavalta ja uskonnonvapaus. Uskonnonvapauslaki 1923." Johtopäätös = Suomessa EI OLE valtionkirkkoa, vaikka monesti siltä tuntuu :).

Lue lisää

lapsi voidaan vanhempien päätöksellä kirkkoon liittää. Valtionkirkosta löytyy lakitekstiä vaikka millä mitalla. Kirkko ja valtio ovat vahvasti sidoksissa toisiinsa.

Kössönöm kirjoitti:

Lapsi ei voi päättää kirkkoon kuulumisestaan. Ja siitä on alaikäiselle lakisääteisiä velvollisuuksia, jos hänet kirkkoon liitetään. Kyllä Suomessa on aivan selkeästi valtionkirkko.

Lue lisää

selvästi vilpitön ihminen. Riittääkö sulle muuten sekulaarisuus ja muut asiat mitä olet maininnut. Kun ne on saavutettu, keksittekö pitemmälle meneviä vaatimuksia vai jääkö asia varmasti siihen?

selvästi kirjoitti:

selvästi vilpitön ihminen. Riittääkö sulle muuten sekulaarisuus ja muut asiat mitä olet maininnut. Kun ne on saavutettu, keksittekö pitemmälle meneviä vaatimuksia vai jääkö asia varmasti siihen?

Lue lisää

ja kaikille uskonnonvapaus. Se mitä muita asioita yhteiskunnassa olisi korjattavaa, on sitten asia erikseen. Se menee sitten politiikan puolelle ja yleensäkin yhteiskunnallisiin asioihin.

Kössönöm kirjoitti:

lapsi voidaan vanhempien päätöksellä kirkkoon liittää. Valtionkirkosta löytyy lakitekstiä vaikka millä mitalla. Kirkko ja valtio ovat vahvasti sidoksissa toisiinsa.

Sieltä wikipedian linkistä löytyi aika hyvin historiaa ja nykyistä tilannetta, lue sieltä :). Mutta kyllä, valtio ja kirkko ovat toimineet vuosien ajan vahvasti yhdessä ja nykyäänkin (Kirkon ulkomaanapu). Mutta on väärin puhua, että Suomessa toimisi edelleen valtionkirkko. Jos kumpikin vanhemmista olisi ateisti, miksi he liittäisivät lapsen kirkkoon? :)

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Sieltä wikipedian linkistä löytyi aika hyvin historiaa ja nykyistä tilannetta, lue sieltä :). Mutta kyllä, valtio ja kirkko ovat toimineet vuosien ajan vahvasti yhdessä ja nykyäänkin (Kirkon ulkomaanapu). Mutta on väärin puhua, että Suomessa toimisi edelleen valtionkirkko. Jos kumpikin vanhemmista olisi ateisti, miksi he liittäisivät lapsen kirkkoon? :)

Lue lisää

tai vaikka vain toinenkin, niin lapsi voidaan kirkkoon liittää. Ei alaikäisillä ole uskonnonvapautta. Sekin on omituista, että kasteesta alkaa kirkon jäsenyys ja velvollisuus opiskella uskontoa, vaikka vasta konfirmaatiossa se kirkon jäsenyys vahvistetaan. Miksi näin? En nyt ala kaikkea listaamaan, mitkä valtionkirkkoa kuvaavat, mutta joitain: kenttäpapit, teologinen tiedekunta, hautaustoimi, valtiolliset jumalanpalvelukset, promootiot kirkkoon, jumalanpilkkalaki, kirkon verotusoikeus, kirkon saama yhteisövero...

Kössönöm kirjoitti:

tai vaikka vain toinenkin, niin lapsi voidaan kirkkoon liittää. Ei alaikäisillä ole uskonnonvapautta. Sekin on omituista, että kasteesta alkaa kirkon jäsenyys ja velvollisuus opiskella uskontoa, vaikka vasta konfirmaatiossa se kirkon jäsenyys vahvistetaan. Miksi näin? En nyt ala kaikkea listaamaan, mitkä valtionkirkkoa kuvaavat, mutta joitain: kenttäpapit, teologinen tiedekunta, hautaustoimi, valtiolliset jumalanpalvelukset, promootiot kirkkoon, jumalanpilkkalaki, kirkon verotusoikeus, kirkon saama yhteisövero...

Lue lisää

Anna olla, ei tuo hemmo tajua sitä että kristillisten vanhempien LAPSELLA ei ole vapautta päättää, vaan hänen on alistuttava vanhempien tahtoon. Hänen mielestään lapsi on vanhempien omaisuutta jonka vanhemmat saavat luonnollisesti kasvattaa kuinka lystää.

Whitewash kirjoitti:

Anna olla, ei tuo hemmo tajua sitä että kristillisten vanhempien LAPSELLA ei ole vapautta päättää, vaan hänen on alistuttava vanhempien tahtoon. Hänen mielestään lapsi on vanhempien omaisuutta jonka vanhemmat saavat luonnollisesti kasvattaa kuinka lystää.

Lue lisää

Joku muuten kinasi kanssani siitä, että onko kirkkoon kuuluvien vanhempien pakko liittää lapsensa kirkkoon. Ei meinannut millään mennä jakeluun, kun kerroin, että ei ole pakko. Heppu intti vaan, että kirkkoherralla on kirkkolain (vai mikä se on) mukaan velvollisuus mennä viipymättä teroittamaan syntyneen lapsen vanhemmille kasteesta. Jankkasin vaikka kuinka kauan, että lapsi liitetään kasteessa kirkkoon, eikä sitä kukaan kirkkoherra väkisin kastettavaksi hae. En tiedä menikö lopulta perille.

Kössönöm kirjoitti:

Joku muuten kinasi kanssani siitä, että onko kirkkoon kuuluvien vanhempien pakko liittää lapsensa kirkkoon. Ei meinannut millään mennä jakeluun, kun kerroin, että ei ole pakko. Heppu intti vaan, että kirkkoherralla on kirkkolain (vai mikä se on) mukaan velvollisuus mennä viipymättä teroittamaan syntyneen lapsen vanhemmille kasteesta. Jankkasin vaikka kuinka kauan, että lapsi liitetään kasteessa kirkkoon, eikä sitä kukaan kirkkoherra väkisin kastettavaksi hae. En tiedä menikö lopulta perille.

Lue lisää

Niin tuo kasteasia löytyy kirkkojärjestyksestä, mutta sillä voi vaikka pyyhkiä perseensä, ei siitä muuhun ole... Kirkkojärjestys, 1 luku 5 § Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista. Kirkon jäsenen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä kasvatuksestaan. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055 Kuinka moni krisse täyttää tuon ensimmäisen kohdan tästä pykälästä? Eli siis osallistuu jumalanpalvelukseen? Lain "henki" tuskin on tarkoittanut sitä että kerran vuodessa käydään laulamassa joululaulut, pikemminkin näkisin tämän velvoittavan ihan aktiiviseen osallistumiseen. Todellisuus on jotain ihan muuta. Joissain kirkoissa käy ehkä ne kolme mummoa, ja onpa sitäkin kuultu että tyhjälle salille olisi pitänyt sanaa julistaa. Jos tuota ensimmäistä kohtaa rikotaan mennen tullen, niin se kertokoon kyllin siitä kuinka sitova tuo kirkkojärjestys on. Sitä minä en kyllä oikein tajua mikä tuo kirkkojärjestys on juridisesti. Siis kirkkolaissa kyllä viitataan siihen kertomalla että kirkon toiminnasta on säädetty kirkkojärjestyksessä, mutta se ei kuitenkaan ole ihan varsinainen laki itsessään, vaikka kirkkolaissa siihen kuitenkin viitataan. Joka tapauksessa edelleen jatkaen tuosta kastamisesta: sanotaanhan siinä että vihillekin pitäisi mennä. Avoliittoja ei siis saisi olla kirkkojärjestyksen mukaan. No onko Suomessa evlut.kirkon jäseniä jotka elävät avoliitossa? Tai onko niitä jotka eivät osallistu jumalanpalveluksiin? Jos on, niin sitten saa olla kastamattomia kakaroitakin.

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Sieltä wikipedian linkistä löytyi aika hyvin historiaa ja nykyistä tilannetta, lue sieltä :). Mutta kyllä, valtio ja kirkko ovat toimineet vuosien ajan vahvasti yhdessä ja nykyäänkin (Kirkon ulkomaanapu). Mutta on väärin puhua, että Suomessa toimisi edelleen valtionkirkko. Jos kumpikin vanhemmista olisi ateisti, miksi he liittäisivät lapsen kirkkoon? :)

Lue lisää

Että avovaimo erosi kirkosta kun saimme tietää että hän odottaa lastamme. Minä olen nykyään ateisti (monta vuotta uskossa, seurakunnassa vapaaehtoistyössä, isosena jne.) avovaimoani voisi kuvailla ehka parhaiten panteistina. Hän erosi, vaikken sitä pyytänyt, juurikin koska ei missään nimessä halua lastamme kirkkoon liitettävän (Vaikka Kössö kertoikin ettei se olisikaan ollut pakollista) Eikä hän muutenkaan kokenu kirkkoon kuulumistä tärkeäksi millään tavalla, koska ei uskossakaan ole. Eikä kirkkohäitä TODELLAKAAN olisi ollut näköpiirissä ;)

Whitewash kirjoitti:

Niin tuo kasteasia löytyy kirkkojärjestyksestä, mutta sillä voi vaikka pyyhkiä perseensä, ei siitä muuhun ole... Kirkkojärjestys, 1 luku 5 § Kirkon jäsenen tulee osallistua jumalanpalvelukseen, käyttää muutenkin armonvälineitä ja edistää seurakunnan tehtävän toteuttamista. Kirkon jäsenen tulee noudattaa kristillistä elämäntapaa, solmia avioliittonsa säädetyllä tavalla, antaa kastaa lapsensa ja huolehtia heidän kristillisestä kasvatuksestaan. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055 Kuinka moni krisse täyttää tuon ensimmäisen kohdan tästä pykälästä? Eli siis osallistuu jumalanpalvelukseen? Lain "henki" tuskin on tarkoittanut sitä että kerran vuodessa käydään laulamassa joululaulut, pikemminkin näkisin tämän velvoittavan ihan aktiiviseen osallistumiseen. Todellisuus on jotain ihan muuta. Joissain kirkoissa käy ehkä ne kolme mummoa, ja onpa sitäkin kuultu että tyhjälle salille olisi pitänyt sanaa julistaa. Jos tuota ensimmäistä kohtaa rikotaan mennen tullen, niin se kertokoon kyllin siitä kuinka sitova tuo kirkkojärjestys on. Sitä minä en kyllä oikein tajua mikä tuo kirkkojärjestys on juridisesti. Siis kirkkolaissa kyllä viitataan siihen kertomalla että kirkon toiminnasta on säädetty kirkkojärjestyksessä, mutta se ei kuitenkaan ole ihan varsinainen laki itsessään, vaikka kirkkolaissa siihen kuitenkin viitataan. Joka tapauksessa edelleen jatkaen tuosta kastamisesta: sanotaanhan siinä että vihillekin pitäisi mennä. Avoliittoja ei siis saisi olla kirkkojärjestyksen mukaan. No onko Suomessa evlut.kirkon jäseniä jotka elävät avoliitossa? Tai onko niitä jotka eivät osallistu jumalanpalveluksiin? Jos on, niin sitten saa olla kastamattomia kakaroitakin.

Lue lisää

Kun se on ihan laissa määrätty, että kasteessa liitetään kirkkoon, niin ei lasta voi kirkon jäsenrekisteriin liittää vain sen takia, että vanhemmat ovat kirkon jäseniä. Ei kirkkojärjestys ketään sido. Jäänne jostain vanhoilta ajoilta, kun oli pakko kuulua kirkkoon ja käydä siellä myös säännöllisesti, eikä nukkua saanut, koska silloin tuli unilukkari näpäyttämän kepillä sormille.

Kössönöm kirjoitti:

tai vaikka vain toinenkin, niin lapsi voidaan kirkkoon liittää. Ei alaikäisillä ole uskonnonvapautta. Sekin on omituista, että kasteesta alkaa kirkon jäsenyys ja velvollisuus opiskella uskontoa, vaikka vasta konfirmaatiossa se kirkon jäsenyys vahvistetaan. Miksi näin? En nyt ala kaikkea listaamaan, mitkä valtionkirkkoa kuvaavat, mutta joitain: kenttäpapit, teologinen tiedekunta, hautaustoimi, valtiolliset jumalanpalvelukset, promootiot kirkkoon, jumalanpilkkalaki, kirkon verotusoikeus, kirkon saama yhteisövero...

Lue lisää

...mutta paperilla se on sitten eri juttu :)! Suomen valtio on siitä erikoinen että meillä kirkko ja valtio tekevät paljon yhteistyötä (vrt. Ranska). Kenttäpapit ovat kuitenkin mielestäni tarpeellisia, uskovaisia ajatellen. Ateistien ei tarvitse turvautua heihin, voivat antaa heidän olla vaan, vai? :)

Whitewash kirjoitti:

Anna olla, ei tuo hemmo tajua sitä että kristillisten vanhempien LAPSELLA ei ole vapautta päättää, vaan hänen on alistuttava vanhempien tahtoon. Hänen mielestään lapsi on vanhempien omaisuutta jonka vanhemmat saavat luonnollisesti kasvattaa kuinka lystää.

Lue lisää

Jos on sattunut käymään niin, että omat vanhemmat kuuluivat kirkkoon ja tuli itse siinä kastetuksi ja vanhempana kuitenkin on ateisti niin entä sitten :)? Nythän sitä voi iloita, että onneksi nyt voin erota kirkosta ja olla reilusti ateisti :D! Eihän vanhemmat ole voineet mitenkään tietää, minkälainen omasta lapsesta tulee elämänkatsomuksellisesti :). Yhtä hyvin lapsesta olisi voinut tulla muslimi, buddhalainen, kristitty tai ateisti, esimerkiksi. Eletään tässä ja nyt ja nautitaan siitä, mitä tällä hetkellä ollaan! :)

Tiedekkin sen sanoo,että Jumalan olemassaoloa tai sen olemattomuutta ei voida todistaa joten periaatteessa on uskonvaraista väittää, että Jumalaa ei ole olemassa :). Uusateismissa mm. halutaan poistaa kaikki uskonnot maailmasta ja tutkia uskontoja luonnontieteellisillä menetelmillä. Mulla ei ole artikkelia käsissäni, joten kerroin nyt sen verran mitä nyt ulkoa muistan :). Ateismia on monen tasoista!

vai oletko vaihtanut apologetiikkawikiin? Molemmissa on sama virhe. "Ps. Mutta eikös ateismikin ole tavallansa uskonto?"

Kuk regus susej kirjoitti:

vai oletko vaihtanut apologetiikkawikiin? Molemmissa on sama virhe. "Ps. Mutta eikös ateismikin ole tavallansa uskonto?"

Ateismia voi TAVALLAAN pitää jonkinasteisena uskomusjärjestelmänä. Painotan sanaa "tavallaan" :). Lukekaamme, mitä tiede/uskontotiede sanoo tähän! :)

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Tiedekkin sen sanoo,että Jumalan olemassaoloa tai sen olemattomuutta ei voida todistaa joten periaatteessa on uskonvaraista väittää, että Jumalaa ei ole olemassa :). Uusateismissa mm. halutaan poistaa kaikki uskonnot maailmasta ja tutkia uskontoja luonnontieteellisillä menetelmillä. Mulla ei ole artikkelia käsissäni, joten kerroin nyt sen verran mitä nyt ulkoa muistan :). Ateismia on monen tasoista!

Lue lisää

joskus olenkin havaitsevinani tiettyjä yhtäläisyyksiä sekä tämän tieteen että ateismin osalta, mikälis niitä haluaa peilata uskontoon tai eri uskontoihin. 'Pyhistä' kirjoista tai historiallisista taustoista puhumattakaan.

Kuk regus susej kirjoitti:

vai oletko vaihtanut apologetiikkawikiin? Molemmissa on sama virhe. "Ps. Mutta eikös ateismikin ole tavallansa uskonto?"

tässä kohtaa enempi Wikipediaa, jossa siinäkin on useita virheitä. Tai sanotaan mieluummin siten, että sen suoltama tieto näissä asioissa on yhtä tulkinnanvaraista, kuin kaikkien muidenkin eeposten. Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Tiedekkin sen sanoo,että Jumalan olemassaoloa tai sen olemattomuutta ei voida todistaa joten periaatteessa on uskonvaraista väittää, että Jumalaa ei ole olemassa :). Uusateismissa mm. halutaan poistaa kaikki uskonnot maailmasta ja tutkia uskontoja luonnontieteellisillä menetelmillä. Mulla ei ole artikkelia käsissäni, joten kerroin nyt sen verran mitä nyt ulkoa muistan :). Ateismia on monen tasoista!

Lue lisää

"Uusateismissa mm. halutaan poistaa kaikki uskonnot maailmasta" En ole koskaan törmännyt yhteenkään uusateistiin. En ainakaan tällä palstalla.

Tähdenlento kirjoitti:

tässä kohtaa enempi Wikipediaa, jossa siinäkin on useita virheitä. Tai sanotaan mieluummin siten, että sen suoltama tieto näissä asioissa on yhtä tulkinnanvaraista, kuin kaikkien muidenkin eeposten. Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!

Lue lisää

Kolme säkkiä koiran kakkaa mikrossa,

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Ateismia voi TAVALLAAN pitää jonkinasteisena uskomusjärjestelmänä. Painotan sanaa "tavallaan" :). Lukekaamme, mitä tiede/uskontotiede sanoo tähän! :)

Tavallaan kaikkia ihmisen ajatuksia voidaan pitää uskomusjärjestelminä.

"Ps. Mutta eikös ateismikin ole tavallansa uskonto?" Ei. Ateismi ei millään tavalla täytä uskonnon määritelmien kriteerejä.

Tähdenlento kirjoitti:

tässä kohtaa enempi Wikipediaa, jossa siinäkin on useita virheitä. Tai sanotaan mieluummin siten, että sen suoltama tieto näissä asioissa on yhtä tulkinnanvaraista, kuin kaikkien muidenkin eeposten. Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!

Lue lisää

että ateismi on uskonto? "Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!" Et kai sinä nyt sitäkin ole unohtanut, alan huolestua, tuo sinun muistisi pätkiminen on päässyt aika pahaksi. Kokeillaan nyt kuitenkin, lainaan tähän wikipediaa, kun kerran mainostit: "Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Nämä ovat uskonnossa usein muotoutuneet oppijärjestelmäksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.[1] Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on abstraktio, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia. Erilaiset asiat nähdään uskonnollisina silloin kun ne täyttävät tietyt tulkitsijan tietoisesti tai tiedostamattaan asettamat ehdot." Tässä vielä mielenkiintoinen pätkä: "Uskontojen synty Pääartikkeli: Uskonnon alkuperä Brittiläinen antropologi Maurice Blochin mukaan uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Ihminen on ainut uskontoa harjoittava eläin, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta. Mielikuvitus on todennäköisesti kehittynyt ennen uskontoa, koska uskonto vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä. Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii todella paljon mielikuvitusta.[4] Uskontotieteilijä Pascal Boyerin mukaan evoluutio on luonut ihmisille mentaalisen rakenteen, joka kannustaa käyttäytymään tietyllä tavalla." http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Kuk regus susej kirjoitti:

että ateismi on uskonto? "Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!" Et kai sinä nyt sitäkin ole unohtanut, alan huolestua, tuo sinun muistisi pätkiminen on päässyt aika pahaksi. Kokeillaan nyt kuitenkin, lainaan tähän wikipediaa, kun kerran mainostit: "Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Nämä ovat uskonnossa usein muotoutuneet oppijärjestelmäksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.[1] Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on abstraktio, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia. Erilaiset asiat nähdään uskonnollisina silloin kun ne täyttävät tietyt tulkitsijan tietoisesti tai tiedostamattaan asettamat ehdot." Tässä vielä mielenkiintoinen pätkä: "Uskontojen synty Pääartikkeli: Uskonnon alkuperä Brittiläinen antropologi Maurice Blochin mukaan uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Ihminen on ainut uskontoa harjoittava eläin, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta. Mielikuvitus on todennäköisesti kehittynyt ennen uskontoa, koska uskonto vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä. Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii todella paljon mielikuvitusta.[4] Uskontotieteilijä Pascal Boyerin mukaan evoluutio on luonut ihmisille mentaalisen rakenteen, joka kannustaa käyttäytymään tietyllä tavalla." http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Lue lisää

siellä myöskään, että Jumala olisi pelastanut ihmisen..

Kuk regus susej kirjoitti:

että ateismi on uskonto? "Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!" Et kai sinä nyt sitäkin ole unohtanut, alan huolestua, tuo sinun muistisi pätkiminen on päässyt aika pahaksi. Kokeillaan nyt kuitenkin, lainaan tähän wikipediaa, kun kerran mainostit: "Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Nämä ovat uskonnossa usein muotoutuneet oppijärjestelmäksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.[1] Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on abstraktio, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia. Erilaiset asiat nähdään uskonnollisina silloin kun ne täyttävät tietyt tulkitsijan tietoisesti tai tiedostamattaan asettamat ehdot." Tässä vielä mielenkiintoinen pätkä: "Uskontojen synty Pääartikkeli: Uskonnon alkuperä Brittiläinen antropologi Maurice Blochin mukaan uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Ihminen on ainut uskontoa harjoittava eläin, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta. Mielikuvitus on todennäköisesti kehittynyt ennen uskontoa, koska uskonto vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä. Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii todella paljon mielikuvitusta.[4] Uskontotieteilijä Pascal Boyerin mukaan evoluutio on luonut ihmisille mentaalisen rakenteen, joka kannustaa käyttäytymään tietyllä tavalla." http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Lue lisää

Mutta minun lienee nyt aika poistua!

Kertoa minullekin mikä on ateismin perusmääritelmä johon minä mielestäsi uskon. Itse en ole sitä viellä kuullut.

Kuk regus susej kirjoitti:

että ateismi on uskonto? "Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!" Et kai sinä nyt sitäkin ole unohtanut, alan huolestua, tuo sinun muistisi pätkiminen on päässyt aika pahaksi. Kokeillaan nyt kuitenkin, lainaan tähän wikipediaa, kun kerran mainostit: "Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Nämä ovat uskonnossa usein muotoutuneet oppijärjestelmäksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.[1] Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on abstraktio, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia. Erilaiset asiat nähdään uskonnollisina silloin kun ne täyttävät tietyt tulkitsijan tietoisesti tai tiedostamattaan asettamat ehdot." Tässä vielä mielenkiintoinen pätkä: "Uskontojen synty Pääartikkeli: Uskonnon alkuperä Brittiläinen antropologi Maurice Blochin mukaan uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Ihminen on ainut uskontoa harjoittava eläin, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta. Mielikuvitus on todennäköisesti kehittynyt ennen uskontoa, koska uskonto vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä. Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii todella paljon mielikuvitusta.[4] Uskontotieteilijä Pascal Boyerin mukaan evoluutio on luonut ihmisille mentaalisen rakenteen, joka kannustaa käyttäytymään tietyllä tavalla." http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Lue lisää

tuota "Ihminen on ainut uskontoa harjoittava eläin, koska eläimistä ainoana ihmisellä on riittävästi mielikuvitusta." haluan kommentoida, että kirjoittaja on aika lahjakas, kun hän tietää norsujen ja delfiinienkin ajatukset.

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Tiedekkin sen sanoo,että Jumalan olemassaoloa tai sen olemattomuutta ei voida todistaa joten periaatteessa on uskonvaraista väittää, että Jumalaa ei ole olemassa :). Uusateismissa mm. halutaan poistaa kaikki uskonnot maailmasta ja tutkia uskontoja luonnontieteellisillä menetelmillä. Mulla ei ole artikkelia käsissäni, joten kerroin nyt sen verran mitä nyt ulkoa muistan :). Ateismia on monen tasoista!

Lue lisää

Pätee kaikkiin näkymättömiin avaruusolioihin,menninkäisiin ym taru olentoihin nekin siis ovat pakko olla olemassa koska tieteellisesti niitäkään ei pysty todistamaan olemattomiksi? Jos nyt pysyttäisiin tosiasioissa niin vain olematon on mahdoton todistaa olemattomaksi.

Tähdenlento kirjoitti:

Mutta minun lienee nyt aika poistua!

Koska jäin taas toiseksi väittelyssä..

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Tiedekkin sen sanoo,että Jumalan olemassaoloa tai sen olemattomuutta ei voida todistaa joten periaatteessa on uskonvaraista väittää, että Jumalaa ei ole olemassa :). Uusateismissa mm. halutaan poistaa kaikki uskonnot maailmasta ja tutkia uskontoja luonnontieteellisillä menetelmillä. Mulla ei ole artikkelia käsissäni, joten kerroin nyt sen verran mitä nyt ulkoa muistan :). Ateismia on monen tasoista!

Lue lisää

"periaatteessa on uskonvaraista väittää, että Jumalaa ei ole olemassa" Olen samaa mieltä. Harva tämän palstan ateisti tuota kiistää. Kannattaa erottaa seuraavat toisistaan: 1) Henkilöllä on uskomus, että jumalaa ei ole olemassa. 2) Henkilöllä ei ole uskomusta, että jumala on olemassa. Pari kommenttia vielä tuosta uusateismista. Sana on mielestäni huono, sillä siinä ateismi ei ole paikallaan. Ateismi ottaa kantaa jumalan olemassaoloon, ei uskontoihin yleisesti. Uusateismi-sanan (jos se määritellään uskontojen vastaisuudeksi) tilalla voisi ehkä käyttää ihan uskontovastaisuutta, tai uskontoja vastaan hyökkäämistä. Näin ateismi-sanaa ei käytettäisi yhteydessä, johon se määritelmänsä mukaan ei sovi.

Tähdenlento kirjoitti:

tässä kohtaa enempi Wikipediaa, jossa siinäkin on useita virheitä. Tai sanotaan mieluummin siten, että sen suoltama tieto näissä asioissa on yhtä tulkinnanvaraista, kuin kaikkien muidenkin eeposten. Ps. Selitä Sinä minulle, mitä uskonto sitten ihan oikeasti on?!

Lue lisää

Uskontoa on vaikea lähteä määrittelemään, mutta tässä erinomainen apu on Kimmo Ketolan Uskonnot Suomessa 2008 - käsikirja uskontoihin ja uskonnollistaustaisiin liikkeisiin- kirja :). Tässä kirjan määritelmää: "Uskonto voidaan siten määritellä jaetuksi katsomusjärjestelmäksi, joka sisältää intuition vastaista (yliluonnollisia) uskomuksia ja niihin liittyviä vastauksia inhimillisen olemassaolon peruskysymyksiin." (s.19) Tuossa lyhyesti, kirjassa pohditaan myös arkikielen uskonnon käsitettä ja siihen liittyviä ongelmia :).

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Uskontoa on vaikea lähteä määrittelemään, mutta tässä erinomainen apu on Kimmo Ketolan Uskonnot Suomessa 2008 - käsikirja uskontoihin ja uskonnollistaustaisiin liikkeisiin- kirja :). Tässä kirjan määritelmää: "Uskonto voidaan siten määritellä jaetuksi katsomusjärjestelmäksi, joka sisältää intuition vastaista (yliluonnollisia) uskomuksia ja niihin liittyviä vastauksia inhimillisen olemassaolon peruskysymyksiin." (s.19) Tuossa lyhyesti, kirjassa pohditaan myös arkikielen uskonnon käsitettä ja siihen liittyviä ongelmia :).

Lue lisää

...ateismi ei olisi uskonto :). Mutta arkikielen käsitteessä se on taas eri asia, samoin on myös tuossa valtionkirkko-jutussa. Ateismissa on joitain uskomusjärjestelmän kaltaisia piirteitä, ainakin minun mielestäni :).

"Mitä tarkoitat kiihkottomalla ateistilla? Sellaistako, joka pitää suunsa kiinni?" Ja koska kirkonmiehet ovat kehitelleet tuon uusateismi-sanan, niin varmaan kiihkoton ateisti maksaa myöskin kirkollisveronsa. Niitäkin kyllä taitaa siellä muuten olla vielä n. 20%, joten ei näy jäsenmäärän laskulle loppua:)

konna kirjoitti:

"Mitä tarkoitat kiihkottomalla ateistilla? Sellaistako, joka pitää suunsa kiinni?" Ja koska kirkonmiehet ovat kehitelleet tuon uusateismi-sanan, niin varmaan kiihkoton ateisti maksaa myöskin kirkollisveronsa. Niitäkin kyllä taitaa siellä muuten olla vielä n. 20%, joten ei näy jäsenmäärän laskulle loppua:)

Lue lisää

jotta ei olisi kiihkoateisti. Kymmenykset kirkolle ja turpa kiinni:)

konna kirjoitti:

"Mitä tarkoitat kiihkottomalla ateistilla? Sellaistako, joka pitää suunsa kiinni?" Ja koska kirkonmiehet ovat kehitelleet tuon uusateismi-sanan, niin varmaan kiihkoton ateisti maksaa myöskin kirkollisveronsa. Niitäkin kyllä taitaa siellä muuten olla vielä n. 20%, joten ei näy jäsenmäärän laskulle loppua:)

Lue lisää

Termi on puhtaasti sellaisten keksimä, jotka harjoittavat kriittisellä silmällä tiedettä :). Eihän juttu olisi muuten ilmestynyt lehdessä, joka "on puolueeton, kuusi kertaa vuodessa ilmestyvä teologisten tieteenalojen lehti, joka ei sitoudu mihinkään (kirkko-) poliittiseen suuntaukseen, vaan on avoin kaikille teologiaa käsitteleville kirjoituksille." (http://www.tatt.fi/).

Suurmietiskelijä kirjoitti:

Termi on puhtaasti sellaisten keksimä, jotka harjoittavat kriittisellä silmällä tiedettä :). Eihän juttu olisi muuten ilmestynyt lehdessä, joka "on puolueeton, kuusi kertaa vuodessa ilmestyvä teologisten tieteenalojen lehti, joka ei sitoudu mihinkään (kirkko-) poliittiseen suuntaukseen, vaan on avoin kaikille teologiaa käsitteleville kirjoituksille." (http://www.tatt.fi/).

Lue lisää

Katsopa lehden toimituskuntaa. Toimituskunta Kaarlo Arffman Gustav Björkstrand Fredric Cleve Ismo Dunderberg Tapani Harviainen Markku Heikkilä Simo Heininen Eila Helander Eero Huovinen Gunnar af Hällström Simo Knuuttila Tage Kurtén Kimmo Kääriäinen Tuomo Mannermaa Eeva Martikainen Heikki Räisänen Risto Saarinen Raija Sollamo Missä kohtaa siinä sivustossa mainittiin, kuka on keksinyt termin uusateismi?

....... kirjoitti:

Katsopa lehden toimituskuntaa. Toimituskunta Kaarlo Arffman Gustav Björkstrand Fredric Cleve Ismo Dunderberg Tapani Harviainen Markku Heikkilä Simo Heininen Eila Helander Eero Huovinen Gunnar af Hällström Simo Knuuttila Tage Kurtén Kimmo Kääriäinen Tuomo Mannermaa Eeva Martikainen Heikki Räisänen Risto Saarinen Raija Sollamo Missä kohtaa siinä sivustossa mainittiin, kuka on keksinyt termin uusateismi?

Lue lisää

kannattaisi varmaan vaihtaa nikkinsä Dogmimielistelijäksi;)

....... kirjoitti:

Katsopa lehden toimituskuntaa. Toimituskunta Kaarlo Arffman Gustav Björkstrand Fredric Cleve Ismo Dunderberg Tapani Harviainen Markku Heikkilä Simo Heininen Eila Helander Eero Huovinen Gunnar af Hällström Simo Knuuttila Tage Kurtén Kimmo Kääriäinen Tuomo Mannermaa Eeva Martikainen Heikki Räisänen Risto Saarinen Raija Sollamo Missä kohtaa siinä sivustossa mainittiin, kuka on keksinyt termin uusateismi?

Lue lisää

Minulla ei ole tietoa, kuka tarkalleen ottaen on keksinyt termin. Luotan kuitenkin siihen, että tieteen piirissä toimivat henkilöt ovat nimen antaneet. Luotan tähän tietoon ja lisäksi siihen, että olen eri tietolähteitä vertaillut. Asiasta olen puhunut myös opettajani (uskonnon tohtori) kanssa, joten hyvät tietolähteet luulen omaavani :)! Tarkoituksenani ei ole kiusata ketään, kunnioitan teidän maailmankatsomustanne. Haluan vaan tuoda esille tällaisen "uuden" jutun, joka nyt kovasti puhuttaa maailmalla. :) Rauha teille!

konna kirjoitti:

kannattaisi varmaan vaihtaa nikkinsä Dogmimielistelijäksi;)

Kriittisesti ajatellessani haluan tuoda asioista niiden hyvät ja huonot puolet sekä ongelmay esille :). En ole mielistelijä :D. Dogmatiikasta olen kyllä kiinnostunut!

"ilman uskontojen aiheuttamia kehityksen hidastuksia ihminen voisi nykyään elää 200 vuotiaaksi..." Ei uskonto ole hirveästi hidastanutkaan kehitystä, esim. kirjapainotaito! Mutta joskushan uskonto tai yleensäkin mikä tahansa asia (esim. politiikka) voi hidastaa tieteen kehittymistä, esim. Yhdysvalloissa George Bushin aikana ei hirveästi saatu harjoittaa geeni- ym. tutkimuksia. Maailmaan mahtuu kaikenlaista jännää, ja siitä me voimme nauttia :)!

Suurmietiskelijä kirjoitti:

"ilman uskontojen aiheuttamia kehityksen hidastuksia ihminen voisi nykyään elää 200 vuotiaaksi..." Ei uskonto ole hirveästi hidastanutkaan kehitystä, esim. kirjapainotaito! Mutta joskushan uskonto tai yleensäkin mikä tahansa asia (esim. politiikka) voi hidastaa tieteen kehittymistä, esim. Yhdysvalloissa George Bushin aikana ei hirveästi saatu harjoittaa geeni- ym. tutkimuksia. Maailmaan mahtuu kaikenlaista jännää, ja siitä me voimme nauttia :)!

Lue lisää

ja erityisesti kristinusko on hidastanut ihmiskunnan tieteellistä kehitystä aivan tavattomasti. Ja niin se tekee edelleen. Ei pimeä keskiaikakaan ole mikään tuulesta temmattu juttu. Pimeäksi sen teki juuri katolinen kirkko. Kuinka paljon innovaatioita on tullut teokratioista, esim. Vatikaanista tai Iranista? Voisitko antaa jonkun esimerkin (kidutus ja kuolemantuomio eivät nyt tässä tarkastelussa ole niitä uusia keksintöjä).

konna kirjoitti:

ja erityisesti kristinusko on hidastanut ihmiskunnan tieteellistä kehitystä aivan tavattomasti. Ja niin se tekee edelleen. Ei pimeä keskiaikakaan ole mikään tuulesta temmattu juttu. Pimeäksi sen teki juuri katolinen kirkko. Kuinka paljon innovaatioita on tullut teokratioista, esim. Vatikaanista tai Iranista? Voisitko antaa jonkun esimerkin (kidutus ja kuolemantuomio eivät nyt tässä tarkastelussa ole niitä uusia keksintöjä).

Lue lisää

Tutkijat ovat hoksanneet, että keskiaika ei ollutkaan niin pimeä mitä luultiin, kaikesta huolimatta (musta surma, noitavainot...) :). Katolinen kirkko kyllä varmasti synkensi tuota aikaa (synnistä pelastuu ostamalla aneita, kova syyllistäminen seksuaalisuuden osa-alueella). Eikö olekin historia mielenkiintoista? Mutta varmasti sen ajankin maailmassa on ollut paljon niitä, jotka eivät ole tippaakaan välittäneet mitä kirkko sanoo :).