Mä haluun jättää kaiken "eläneen" pois mun ruokavaliosta, mutta mietin sit että mitä mä sit loppujen lopuks saan syyä? No, saanko esim syyä kananmunia? kun nehän on kuitenki kehittymässä tipuiksi mutta ei ole kuitenkaan vielä? Voitteko kertoa minulle millainen ruokavalio pitää olla?
mitä kaikkea kasvissyöjä sitten saa syödä?
eräs tyttö vaan
40
2473
Vastaukset
- stb
riippuu ihan sinusta itsestasi mita haluat syoda ja mita et. sinahan voit jattaa esim. lihan syomisen pois (niinkuin mina olen tehnyt pari kuukautta sitten). syon edelleen vahan maitotuotteita (suurimmaksi osaksi soijamaitoa), margariinia jne. niissahan on elainkunnan tuotteita. mina haluan jattaa kaikki elainkunnan tuotteen pois ruokavaliostani jossain vaiheessa. viela en ole kuitenkaan siihen valmis. mutta jos sina et halua syoda mitaan elainkunnan tuottetta, niin silloin syot, kasviksia, hedelmia, juureksia, viljatuotteita, palkokasveja, pahkinoita, siemenia jne. eli ainoastaan luonnonantimia.
- Täti M
Lihakin on luonnon antia. Jos ei muuten niin lihan syönti on luonnossa normaalia esim. petoeläimet.
Ihmiset ovatkin sitten toinen asia. Me kun ajattelemme asioista mitä ilmeisimmin eri tavalla kuin muut luomakunnan jäsenet. - stb
Täti M kirjoitti:
Lihakin on luonnon antia. Jos ei muuten niin lihan syönti on luonnossa normaalia esim. petoeläimet.
Ihmiset ovatkin sitten toinen asia. Me kun ajattelemme asioista mitä ilmeisimmin eri tavalla kuin muut luomakunnan jäsenet.luonnonantimia. Jos liha on sinulle luonnonannin, niin kai sen sitten syot raakana? Tottakai liha on luonnonannin elaimille jotka sita syo, mutta ei ihmiselle. Siita tietaa todellisen luonnonantimen ihmiselle ettei sita tarvitse valmistaa ennen syontia, kuten marjat, hedelmat jne.
- minä vain
stb kirjoitti:
luonnonantimia. Jos liha on sinulle luonnonannin, niin kai sen sitten syot raakana? Tottakai liha on luonnonannin elaimille jotka sita syo, mutta ei ihmiselle. Siita tietaa todellisen luonnonantimen ihmiselle ettei sita tarvitse valmistaa ennen syontia, kuten marjat, hedelmat jne.
olen vegetaristi..(näin aluksi tiedoksi).. mutta mulla jäi nyt pari kohtaa tökkimään stb.. siis tämä sun "luonnonannin" määritelmä on mun mielestäni hieman tökerö.. siis luonnonantimiahan ovat kaikki "asiat" joita täällä on..luonnossa.. liha on luonnonannin, sehän nyt on ihan selvää..
toinen asia joka nyt vähän tökki oli, että sanoit ensimmäisessä viestissäni syöväsi soijamaitoa ja margariinia.. soijamaito EI ole eläinperäistä ja margariineja on myös täysin vegetaristisia vaihtoehtoja(muistaakseni joku flora..).. olet näköjään aika tietämätön, koska väität tällaisia asioita..? ja varmasti melko nuorikin.. suosittelen sekä sinulle stb, että keskustelun aloittajalle lukemisiksi esim. google.fi:stä hakusanalla "vegetarismi" haettuja sivuja sekä tietenkin kirjastosta vegetarismiin liittyviä kirjoja.. :) - stb
minä vain kirjoitti:
olen vegetaristi..(näin aluksi tiedoksi).. mutta mulla jäi nyt pari kohtaa tökkimään stb.. siis tämä sun "luonnonannin" määritelmä on mun mielestäni hieman tökerö.. siis luonnonantimiahan ovat kaikki "asiat" joita täällä on..luonnossa.. liha on luonnonannin, sehän nyt on ihan selvää..
toinen asia joka nyt vähän tökki oli, että sanoit ensimmäisessä viestissäni syöväsi soijamaitoa ja margariinia.. soijamaito EI ole eläinperäistä ja margariineja on myös täysin vegetaristisia vaihtoehtoja(muistaakseni joku flora..).. olet näköjään aika tietämätön, koska väität tällaisia asioita..? ja varmasti melko nuorikin.. suosittelen sekä sinulle stb, että keskustelun aloittajalle lukemisiksi esim. google.fi:stä hakusanalla "vegetarismi" haettuja sivuja sekä tietenkin kirjastosta vegetarismiin liittyviä kirjoja.. :)"olen vegetaristi..(näin aluksi tiedoksi).. mutta mulla jäi nyt pari kohtaa tökkimään stb.. siis tämä sun "luonnonannin" määritelmä on mun mielestäni hieman tökerö.. siis luonnonantimiahan ovat kaikki "asiat" joita täällä on..luonnossa.. liha on luonnonannin, sehän nyt on ihan selvää.. "
-Ehka en oikein osannut selittaa mita tarkoitin. Liha on luonnonannin niille elaimille jotka luonnossa sita syovat, esim kissat. Ihmiselle liha ei ole siina mielessa luonnonannin koska ihmisen taytyy kypsentaa se ennen kuin pystyy sita syomaan. Siis kyllahan liha tulee luonnosta jos esim kay metsastamassa tai kalassa, mutta sita lihaa ei siis syoda sellaisenaan, raakana.
"toinen asia joka nyt vähän tökki oli, että sanoit ensimmäisessä viestissäni syöväsi soijamaitoa ja margariinia.. soijamaito EI ole eläinperäistä ja margariineja on myös täysin vegetaristisia vaihtoehtoja(muistaakseni joku flora..).."
-Tiedan kylla etta soijamaito EI ole elainperaista. En ole missaan vaittanytkaan etta se olisi! En nyt kylla kasittanyt mita tekemista lihan syomisella (mina en syo lihaa) on esim. soijamaidon ja margariinin kanssa. Kaytan kylla esim kananmunia, jogurttia ja voita joissa on siis lehman maitoa, mutta selventaisitko nyt kuitenkin mita yritit minulle kertoa koska en oikein ponjannut?
"olet näköjään aika tietämätön, koska väität tällaisia asioita..?"
-Niin, selventaisitko nyt mita mina olen muka vaittanyt?!
"ja varmasti melko nuorikin.."
-Turha lahtea arvailemaan ikaani koska et kuitenkaan sita tieda. Sen verran voin "vihjaista" etta olen naimisissa ollut jo parisen vuotta, enka siis tosiaankaan mennyt naimisiin heti kun tulin taysi-ikaiseksi. Tuolla sinun kommentillasi voisin heittaa retorisen kysymyksen; kumpikohan meista on se nuorempi...? ;)
"suosittelen sekä sinulle stb, että keskustelun aloittajalle lukemisiksi esim. google.fi:stä hakusanalla "vegetarismi" haettuja sivuja sekä tietenkin kirjastosta vegetarismiin liittyviä kirjoja.. :)"
-Kiitos, kiitos, mutta olen lukenut aikas paljon vegetarismista ym. ruokavalioista.
P.S. Ja viela tiedoksi kaiken varalta, en ole missaan sanonut ettenko kayttaisi ollenkaan elainkunnan tuotteita. Olen ainoastaan sanonut etten syo lihaa. - stb
minä vain kirjoitti:
olen vegetaristi..(näin aluksi tiedoksi).. mutta mulla jäi nyt pari kohtaa tökkimään stb.. siis tämä sun "luonnonannin" määritelmä on mun mielestäni hieman tökerö.. siis luonnonantimiahan ovat kaikki "asiat" joita täällä on..luonnossa.. liha on luonnonannin, sehän nyt on ihan selvää..
toinen asia joka nyt vähän tökki oli, että sanoit ensimmäisessä viestissäni syöväsi soijamaitoa ja margariinia.. soijamaito EI ole eläinperäistä ja margariineja on myös täysin vegetaristisia vaihtoehtoja(muistaakseni joku flora..).. olet näköjään aika tietämätön, koska väität tällaisia asioita..? ja varmasti melko nuorikin.. suosittelen sekä sinulle stb, että keskustelun aloittajalle lukemisiksi esim. google.fi:stä hakusanalla "vegetarismi" haettuja sivuja sekä tietenkin kirjastosta vegetarismiin liittyviä kirjoja.. :)Kun mainitsin tekstissani soijamaidosta, se oli suluissa, eli sita ei laskettu mukaan "niissa on elainkunnan tuotteita). Luuletko todellakin etta olen niin tyhma, etten tajua etta soijamaito on tehty soijasta eika lehmanmaidosta?
- Raakana?
stb kirjoitti:
luonnonantimia. Jos liha on sinulle luonnonannin, niin kai sen sitten syot raakana? Tottakai liha on luonnonannin elaimille jotka sita syo, mutta ei ihmiselle. Siita tietaa todellisen luonnonantimen ihmiselle ettei sita tarvitse valmistaa ennen syontia, kuten marjat, hedelmat jne.
Miksi liha pitäisi syödä raakana? Syötkö säkin kaikki kasvikset raakana? Perunatkin? Miten ruoan kypsyttäminen tekee ruoasta "ei-luonnonnollisen"?
Mä syön toki kraavilohen raakana. - varmaan
Raakana? kirjoitti:
Miksi liha pitäisi syödä raakana? Syötkö säkin kaikki kasvikset raakana? Perunatkin? Miten ruoan kypsyttäminen tekee ruoasta "ei-luonnonnollisen"?
Mä syön toki kraavilohen raakana.Kai sinä kuitenkin suolaat sen graavilohen ensin? Graavilohi ei siis ole raakaa, vaikka sitä ei suoranaisesti paisteta tai keitetä, suola- ja sokeriseos kypsyttää lihan. Tämä on kyllä ihan yleinen harhakäsitys, mutta ihan samaan tapaan esimerkiksi savustettu kala ei ole raakaa (sitäkään ei paisteta).
Tässä kai on ajatuksena se, että ihminen ei syö luonnostaan lihaa, vaan keinotekoisesti yrittää muokata lihan makua sellaiseksi että sitä voi syödä. Hyvin harva ihminen oikeasti pitää lihan, siis raa'an lihan mausta tai ajatuksesta. Voidaan siis kyseenalaistaa pitääkö ja pitäisikö ihmisen todella syödä lihaa, jos kerran ihmisen elimistö eikä mieltymykset ole sen kannalla? Kasviksia ihminen voi etomatta kuitenkin syödä raakanakin, siis myös perunaa (kokeile vaikka, ei se oikeasti maistu pahalle). - Ööööö?
varmaan kirjoitti:
Kai sinä kuitenkin suolaat sen graavilohen ensin? Graavilohi ei siis ole raakaa, vaikka sitä ei suoranaisesti paisteta tai keitetä, suola- ja sokeriseos kypsyttää lihan. Tämä on kyllä ihan yleinen harhakäsitys, mutta ihan samaan tapaan esimerkiksi savustettu kala ei ole raakaa (sitäkään ei paisteta).
Tässä kai on ajatuksena se, että ihminen ei syö luonnostaan lihaa, vaan keinotekoisesti yrittää muokata lihan makua sellaiseksi että sitä voi syödä. Hyvin harva ihminen oikeasti pitää lihan, siis raa'an lihan mausta tai ajatuksesta. Voidaan siis kyseenalaistaa pitääkö ja pitäisikö ihmisen todella syödä lihaa, jos kerran ihmisen elimistö eikä mieltymykset ole sen kannalla? Kasviksia ihminen voi etomatta kuitenkin syödä raakanakin, siis myös perunaa (kokeile vaikka, ei se oikeasti maistu pahalle).No syö sinäkin sitten kaikki kasvikset raakana! Mä en ymmärrä, että miten tähän "luonnollisuuteen" vaikuttaa lihan kypsentäminen tai perunan kypsentäminen? Mä en voi syödä perunaa raakana. Samalla tavoin voin syödä raakana esim jauhelihaa. Sitä tulee joskus syötyä ihan raakana vai eikö sekään ole raakana syömistä, jos liha on jauhettu?
Ja graavilohi on raakaa kalaa, kuten on myös japanilaisten sushi. Ja kyllä se savustus on ihan kypsentämistä, sillä savustupöntön lämpötilla on korkea kypsyttämisen aikana (paljon yli 100 c) Eli sama kuin kalan kypsyttäisi uunissa, mutta savun kanssa.
Ja mielestäni on 1000 kertaa epä-luonnonmukaisempaa sellainen ruokavalio, josta ei saa kaikkea tarvitsemaansa ja joutuu turvautumaan säännöllisesti esim johonkin teollisesti valmistettuihin pillereihin.
Ja ihminen on sekasyöjä, eli sen vuoksi meillä on näin lyhyt suolisto, raateluhampaat jne, eli ihminen syö kyllä ihan luonnostaan lihaa ja on syönyt sitä iät ja ajat. Ja miksi sä keinotekoisesti (?) kypsytät kasviksesi, jos kerran se on luonnotonta? Tottakai siis syöt kaiken kasviksesti kypsentämättä. Sano vielä, että syöt/juot kananmunia ja maitoa? - raaka
Ööööö? kirjoitti:
No syö sinäkin sitten kaikki kasvikset raakana! Mä en ymmärrä, että miten tähän "luonnollisuuteen" vaikuttaa lihan kypsentäminen tai perunan kypsentäminen? Mä en voi syödä perunaa raakana. Samalla tavoin voin syödä raakana esim jauhelihaa. Sitä tulee joskus syötyä ihan raakana vai eikö sekään ole raakana syömistä, jos liha on jauhettu?
Ja graavilohi on raakaa kalaa, kuten on myös japanilaisten sushi. Ja kyllä se savustus on ihan kypsentämistä, sillä savustupöntön lämpötilla on korkea kypsyttämisen aikana (paljon yli 100 c) Eli sama kuin kalan kypsyttäisi uunissa, mutta savun kanssa.
Ja mielestäni on 1000 kertaa epä-luonnonmukaisempaa sellainen ruokavalio, josta ei saa kaikkea tarvitsemaansa ja joutuu turvautumaan säännöllisesti esim johonkin teollisesti valmistettuihin pillereihin.
Ja ihminen on sekasyöjä, eli sen vuoksi meillä on näin lyhyt suolisto, raateluhampaat jne, eli ihminen syö kyllä ihan luonnostaan lihaa ja on syönyt sitä iät ja ajat. Ja miksi sä keinotekoisesti (?) kypsytät kasviksesi, jos kerran se on luonnotonta? Tottakai siis syöt kaiken kasviksesti kypsentämättä. Sano vielä, että syöt/juot kananmunia ja maitoa?"Ja mielestäni on 1000 kertaa epä-luonnonmukaisempaa sellainen ruokavalio, josta ei saa kaikkea tarvitsemaansa ja joutuu turvautumaan säännöllisesti esim johonkin teollisesti valmistettuihin pillereihin."
Se ei vaan tunnu mahtuvan sekasyöjien päähän, että kasvisruokavaliosta saa KAIKKI ihmisen tarvitsemat ravinteet. Tästä on käyty juttua tuhanteen otteeseen.
Ja sekin on jo moneen kertaan osoitettu, että ihmisen elimistö ei ole sekasyöjän. Eikä ihmisellä todellakaan ole raateluhampaita :) Pitäskö sun palata takaisin bilsan tunnille? - RaahenTiikeri
Ööööö? kirjoitti:
No syö sinäkin sitten kaikki kasvikset raakana! Mä en ymmärrä, että miten tähän "luonnollisuuteen" vaikuttaa lihan kypsentäminen tai perunan kypsentäminen? Mä en voi syödä perunaa raakana. Samalla tavoin voin syödä raakana esim jauhelihaa. Sitä tulee joskus syötyä ihan raakana vai eikö sekään ole raakana syömistä, jos liha on jauhettu?
Ja graavilohi on raakaa kalaa, kuten on myös japanilaisten sushi. Ja kyllä se savustus on ihan kypsentämistä, sillä savustupöntön lämpötilla on korkea kypsyttämisen aikana (paljon yli 100 c) Eli sama kuin kalan kypsyttäisi uunissa, mutta savun kanssa.
Ja mielestäni on 1000 kertaa epä-luonnonmukaisempaa sellainen ruokavalio, josta ei saa kaikkea tarvitsemaansa ja joutuu turvautumaan säännöllisesti esim johonkin teollisesti valmistettuihin pillereihin.
Ja ihminen on sekasyöjä, eli sen vuoksi meillä on näin lyhyt suolisto, raateluhampaat jne, eli ihminen syö kyllä ihan luonnostaan lihaa ja on syönyt sitä iät ja ajat. Ja miksi sä keinotekoisesti (?) kypsytät kasviksesi, jos kerran se on luonnotonta? Tottakai siis syöt kaiken kasviksesti kypsentämättä. Sano vielä, että syöt/juot kananmunia ja maitoa?Raatelu hampaat....ei jumalauta sun kanssa...
Enempää en edes kestä kommentoida...raateluhampaat...
Se graavilohi muuten eräällälailla "kypsyy",se ei ole raakaa. - Missä
raaka kirjoitti:
"Ja mielestäni on 1000 kertaa epä-luonnonmukaisempaa sellainen ruokavalio, josta ei saa kaikkea tarvitsemaansa ja joutuu turvautumaan säännöllisesti esim johonkin teollisesti valmistettuihin pillereihin."
Se ei vaan tunnu mahtuvan sekasyöjien päähän, että kasvisruokavaliosta saa KAIKKI ihmisen tarvitsemat ravinteet. Tästä on käyty juttua tuhanteen otteeseen.
Ja sekin on jo moneen kertaan osoitettu, että ihmisen elimistö ei ole sekasyöjän. Eikä ihmisellä todellakaan ole raateluhampaita :) Pitäskö sun palata takaisin bilsan tunnille?Kerro missä on selvitetty, että ihminen ei ole sekasyöjä?
Ja toki kasvisruoasta saa kaiken tarpeellisen, jos osaa syösä tarpeeksi monipuolisesti, mutta moniko teistä kasvisyöjistä EI käytä mitään lisä-vitamiinejä, esim d-vitamiinivalmisteita tai b12?
Ja ihmisen hampaat on tarkoitettu sekaruoan puremiseen, samoin suolisto sekaruoan sulattamiseen ja ihminen on käyttänyt lihaa ravintonaan jo yli 2,5 miljoonaa vuotta. Tuskin ihan vahingossa tai turhan takia. - Marulk
Missä kirjoitti:
Kerro missä on selvitetty, että ihminen ei ole sekasyöjä?
Ja toki kasvisruoasta saa kaiken tarpeellisen, jos osaa syösä tarpeeksi monipuolisesti, mutta moniko teistä kasvisyöjistä EI käytä mitään lisä-vitamiinejä, esim d-vitamiinivalmisteita tai b12?
Ja ihmisen hampaat on tarkoitettu sekaruoan puremiseen, samoin suolisto sekaruoan sulattamiseen ja ihminen on käyttänyt lihaa ravintonaan jo yli 2,5 miljoonaa vuotta. Tuskin ihan vahingossa tai turhan takia.Kuinka moni teistä "sekasyöjistä" ei juo esimerkiksi D-vitamiinilla rikastettua lehmän maitoa?
Ja tuosta ihmisen ruokavaliosta: http://www.vegetarian-society.org/others.htm - Jaahas
Marulk kirjoitti:
Kuinka moni teistä "sekasyöjistä" ei juo esimerkiksi D-vitamiinilla rikastettua lehmän maitoa?
Ja tuosta ihmisen ruokavaliosta: http://www.vegetarian-society.org/others.htmJuon rasvatonta maitoa ehkä 1l/viikko kahvin seassa. Liekkö lisätty d-vitamiiniä, en osaa sanoa. Liekkö siitä peräisin kaikki tarvitsemani d-vitamiini? En osaa sanoa. Pystyy yksikään vegaani Suomessa olemaan syömättä mitään keinotekoisia lisävitamiinejä tai hivenaineita? En osaa sanoa, mutta tuskin näit paljoa on. Jos on, niin käsi pystyyn!
Ja on toki mahtavaa laittaa noinkin puolueettoman tahon webbi-linkkejä? En viitsi edes lukea... Mä voin laittaa esim Suomen lääkäriliiton linkin terveellisesti ruokavaliosta....
Ja edelleen odotan vastausta, että miksi on luonnotonta kypsentä ruokaa? Eikö vihanneksia ja hedelmiäkin syödä vasta kun ne on kypsyneet? Ja onko kypsytetty vihannes (esim peruna) luonnotonta, jos kypsytetty liha on? - RaahenTiikeri
Jaahas kirjoitti:
Juon rasvatonta maitoa ehkä 1l/viikko kahvin seassa. Liekkö lisätty d-vitamiiniä, en osaa sanoa. Liekkö siitä peräisin kaikki tarvitsemani d-vitamiini? En osaa sanoa. Pystyy yksikään vegaani Suomessa olemaan syömättä mitään keinotekoisia lisävitamiinejä tai hivenaineita? En osaa sanoa, mutta tuskin näit paljoa on. Jos on, niin käsi pystyyn!
Ja on toki mahtavaa laittaa noinkin puolueettoman tahon webbi-linkkejä? En viitsi edes lukea... Mä voin laittaa esim Suomen lääkäriliiton linkin terveellisesti ruokavaliosta....
Ja edelleen odotan vastausta, että miksi on luonnotonta kypsentä ruokaa? Eikö vihanneksia ja hedelmiäkin syödä vasta kun ne on kypsyneet? Ja onko kypsytetty vihannes (esim peruna) luonnotonta, jos kypsytetty liha on?Minä ainakin syön hedelmät sellaisenaan.Luonnollisen kypsymisen jäljiltä.
Lihassahan ei tapahdu tämmöistä luonnollista kypsymistä,jonka jälkeen se olisi ihmis ravinnoksi kelpaavaa.Tai onhan noita,ketkä väittävät syövänsä raakana lihaa.... - Marulk
Jaahas kirjoitti:
Juon rasvatonta maitoa ehkä 1l/viikko kahvin seassa. Liekkö lisätty d-vitamiiniä, en osaa sanoa. Liekkö siitä peräisin kaikki tarvitsemani d-vitamiini? En osaa sanoa. Pystyy yksikään vegaani Suomessa olemaan syömättä mitään keinotekoisia lisävitamiinejä tai hivenaineita? En osaa sanoa, mutta tuskin näit paljoa on. Jos on, niin käsi pystyyn!
Ja on toki mahtavaa laittaa noinkin puolueettoman tahon webbi-linkkejä? En viitsi edes lukea... Mä voin laittaa esim Suomen lääkäriliiton linkin terveellisesti ruokavaliosta....
Ja edelleen odotan vastausta, että miksi on luonnotonta kypsentä ruokaa? Eikö vihanneksia ja hedelmiäkin syödä vasta kun ne on kypsyneet? Ja onko kypsytetty vihannes (esim peruna) luonnotonta, jos kypsytetty liha on?"Ja on toki mahtavaa laittaa noinkin puolueettoman tahon webbi-linkkejä? En viitsi edes lukea..."
Ennakkoluulot, tuo tie objektiivisen tiedon lähteelle. - Edelleen
RaahenTiikeri kirjoitti:
Minä ainakin syön hedelmät sellaisenaan.Luonnollisen kypsymisen jäljiltä.
Lihassahan ei tapahdu tämmöistä luonnollista kypsymistä,jonka jälkeen se olisi ihmis ravinnoksi kelpaavaa.Tai onhan noita,ketkä väittävät syövänsä raakana lihaa....Kysyn edelleen: Ja onko kypsytetty vihannes (esim peruna) luonnotonta, jos kypsytetty liha on?
Tähän haen vastausta, koska eräs tässä viestiketjussa väitti, että liha on luonnotonta, koska se pitää kypsyttä ennen syöntiä ja kuulemma kasviksia ei tartte kypsentää --> muuttuuko kypsennetty kasvis luonnottomaksi, kun esim perunaa kypsennetään käytännössä aina, ennenkuin se voidaan syödä. Ja edelleen graavilohi on raakaa ja erityisesti sushi, eli jos jotain lihaa ei kypsennettäkään ennen syöntiä, niin muuttuko kaikki liha luonnolliseksi ravinnoksi, kuten esim peruna, jota toki voi syödä raakana (kuten jauhelihaa ja sushia), mutta käytännössä aina se kuitenkin kypsennetään?
Lisäksi jos on lakto-ovo-vegaani, niin onko tällöin luonnotonta syödä kananmunaa keitettynä? Vai pitää kananmunakin syödä raakana, jotta luonnollisuus ei häviä?
Tämä luonnollisuuden -määritelmä vain ontuu ja pahasti
Samoin kukaan ei ole vielä ilmoittautunut, että on vegaani ja ei koskaan syö keinotekoisia vitamiinejä, kun kerran vegaanikin voi ruokavaliosta saada kaikki tarvitsemansa aineet. Näinhän se on, mutta kuinka moni vegaani tähän pystyy? - Marulk
Edelleen kirjoitti:
Kysyn edelleen: Ja onko kypsytetty vihannes (esim peruna) luonnotonta, jos kypsytetty liha on?
Tähän haen vastausta, koska eräs tässä viestiketjussa väitti, että liha on luonnotonta, koska se pitää kypsyttä ennen syöntiä ja kuulemma kasviksia ei tartte kypsentää --> muuttuuko kypsennetty kasvis luonnottomaksi, kun esim perunaa kypsennetään käytännössä aina, ennenkuin se voidaan syödä. Ja edelleen graavilohi on raakaa ja erityisesti sushi, eli jos jotain lihaa ei kypsennettäkään ennen syöntiä, niin muuttuko kaikki liha luonnolliseksi ravinnoksi, kuten esim peruna, jota toki voi syödä raakana (kuten jauhelihaa ja sushia), mutta käytännössä aina se kuitenkin kypsennetään?
Lisäksi jos on lakto-ovo-vegaani, niin onko tällöin luonnotonta syödä kananmunaa keitettynä? Vai pitää kananmunakin syödä raakana, jotta luonnollisuus ei häviä?
Tämä luonnollisuuden -määritelmä vain ontuu ja pahasti
Samoin kukaan ei ole vielä ilmoittautunut, että on vegaani ja ei koskaan syö keinotekoisia vitamiinejä, kun kerran vegaanikin voi ruokavaliosta saada kaikki tarvitsemansa aineet. Näinhän se on, mutta kuinka moni vegaani tähän pystyy?Minua aina harmittaa, kun väittelyissä esitetään jonkin argumentin tueksi "luonnollisuutta", eli tämä tai tuo asia on oikein, koska se on tavalla tai toisella luonnollista. Kuten sanoitkin, luonnollisuuden määritelmä ontuu pahasti, enkä tiedä yhtäkään pätevää argumenttia, joka pohjautuisi sille. Parempi olisikin vegaaniutta perustella etiikalla, joka on sille huomattavasti vankempi perusta.
Tuon "luonnollisuuden" puolesta vielä pieni kommentti. Jollakin tännekin linkitetyllä sivustolla oli mielestäni hyvä kysymys: söisitkö mieluummin tuoretta lihaksen palasta kuin tuoretta vesimelonin lohkoa? Tiedä sitten, onko se tämän veganismin syytä, mutta minä valitsisin jälkimmäisen vaihtoehdon. Mutta se luonnollisuus-pyörittelyistä.
"Samoin kukaan ei ole vielä ilmoittautunut, että on vegaani ja ei koskaan syö keinotekoisia vitamiinejä, kun kerran vegaanikin voi ruokavaliosta saada kaikki tarvitsemansa aineet."
Käsittääkseni jostakin merilevästä saa B12-vitamiinia, mutta itse syön sitä purkista. - kiitos
Marulk kirjoitti:
Minua aina harmittaa, kun väittelyissä esitetään jonkin argumentin tueksi "luonnollisuutta", eli tämä tai tuo asia on oikein, koska se on tavalla tai toisella luonnollista. Kuten sanoitkin, luonnollisuuden määritelmä ontuu pahasti, enkä tiedä yhtäkään pätevää argumenttia, joka pohjautuisi sille. Parempi olisikin vegaaniutta perustella etiikalla, joka on sille huomattavasti vankempi perusta.
Tuon "luonnollisuuden" puolesta vielä pieni kommentti. Jollakin tännekin linkitetyllä sivustolla oli mielestäni hyvä kysymys: söisitkö mieluummin tuoretta lihaksen palasta kuin tuoretta vesimelonin lohkoa? Tiedä sitten, onko se tämän veganismin syytä, mutta minä valitsisin jälkimmäisen vaihtoehdon. Mutta se luonnollisuus-pyörittelyistä.
"Samoin kukaan ei ole vielä ilmoittautunut, että on vegaani ja ei koskaan syö keinotekoisia vitamiinejä, kun kerran vegaanikin voi ruokavaliosta saada kaikki tarvitsemansa aineet."
Käsittääkseni jostakin merilevästä saa B12-vitamiinia, mutta itse syön sitä purkista.Kiitos, viimeinkin joku vastaa.
Ja toki söisin vesimeloonia, jos lihaa ei voisi kypsyttää. Onneksi ihminen on osannut tehdä tulta jo muutaman miljoonan vuoden ajan, joten kypsyttäminen ei ole ongelma minulle. :)
Ja odotan vielä, että onko jossain olemassa vegaani, joka ei käytä keinotekoisia vitamiinivalmisteita ollenkaan. erhkä joku muu vastaa kyllä... - Marulk
kiitos kirjoitti:
Kiitos, viimeinkin joku vastaa.
Ja toki söisin vesimeloonia, jos lihaa ei voisi kypsyttää. Onneksi ihminen on osannut tehdä tulta jo muutaman miljoonan vuoden ajan, joten kypsyttäminen ei ole ongelma minulle. :)
Ja odotan vielä, että onko jossain olemassa vegaani, joka ei käytä keinotekoisia vitamiinivalmisteita ollenkaan. erhkä joku muu vastaa kyllä...Rivien välistä olen lukevinani, että yrität kyseenalaistaa veganismia (korjaa, jos olen väärässä!) sen perusteella, koska vegaanit joutuvat käyttämään keinotekoisia vitamiineja. Tällainen argumentti kuitenkin pohjaa ns. luonnollisuuteen vetoamiseen, joka kumottiinkin jo tuossa ylempänä.
- Kyllä
Marulk kirjoitti:
Rivien välistä olen lukevinani, että yrität kyseenalaistaa veganismia (korjaa, jos olen väärässä!) sen perusteella, koska vegaanit joutuvat käyttämään keinotekoisia vitamiineja. Tällainen argumentti kuitenkin pohjaa ns. luonnollisuuteen vetoamiseen, joka kumottiinkin jo tuossa ylempänä.
Kommenttini liittyi vain tähän sinunkin kumoamaan luonnottomaan ruokavalioon. Eli ihmettelin, että joku voi väittää sekaravintoa luonnottomaksi, jos itse joutuu syömään keinotekoisia vitamiinejä ja vielä samassa lauseeseessa väittää kasvisruoan olevan tarpeeksi monipuolista... eli pientä ristiriitaa. Lisäksi samainen henkilö väitti ruoan kypsentämisen muuttavan sen luonnottomaksi.
- Sissi
Kyllä kirjoitti:
Kommenttini liittyi vain tähän sinunkin kumoamaan luonnottomaan ruokavalioon. Eli ihmettelin, että joku voi väittää sekaravintoa luonnottomaksi, jos itse joutuu syömään keinotekoisia vitamiinejä ja vielä samassa lauseeseessa väittää kasvisruoan olevan tarpeeksi monipuolista... eli pientä ristiriitaa. Lisäksi samainen henkilö väitti ruoan kypsentämisen muuttavan sen luonnottomaksi.
Tunnen ihmisiä (ulkomaisia vegaaneita), jotka eivät hanki vitamiinejaan purkitse. He eivät pese vihanneksiaan (niissä on silloin jäljellä B12-vitamiinia) ja syövät spirulina-merilevää (sisältää epämääräisen verran B12-vitamiinia, mutta saannista ei voi olla mitenkään varma) sekä ottavat kesällä paljon aurinkoa (D-vitamiinia). En itse suosittele tuota ruokavaliota ainakaan Suomessa, sillä esimerkiksi vihanneksia pesemättä jättäminen saattaa aiheuttaa ruokamyrkytyksiä yms. Mutta ajattelinpas nyt vain kertoa että kyllä tunnen tuollaisia henkilöitä. :-)
- stb
Kyllä kirjoitti:
Kommenttini liittyi vain tähän sinunkin kumoamaan luonnottomaan ruokavalioon. Eli ihmettelin, että joku voi väittää sekaravintoa luonnottomaksi, jos itse joutuu syömään keinotekoisia vitamiinejä ja vielä samassa lauseeseessa väittää kasvisruoan olevan tarpeeksi monipuolista... eli pientä ristiriitaa. Lisäksi samainen henkilö väitti ruoan kypsentämisen muuttavan sen luonnottomaksi.
etta kasvisruokavalio tarpeeksi monipuolisesti syotyna (ei keitettyna joka tappaa vitamiinit ja hivenaineet), takaa vitamiinit sun muut, eika silloin tarvitse syoda vitamiinipillereita. Suurin syy miksi niin kuitenkin tehdaan on kyse luultavimminkin siita, etta ihmiset ovat kiireisia eivatka heilla ole aikaa (tai rahaa) valmistaa tarpeeksi monipuolisia aterioita. Sitten otetaan niita pillereita kaiken varalta, ja minusta siina ei ole mitaan vikaa. Syovathan monet sekasyojatkin vitamiinilisia sun muita.
- No niin
stb kirjoitti:
etta kasvisruokavalio tarpeeksi monipuolisesti syotyna (ei keitettyna joka tappaa vitamiinit ja hivenaineet), takaa vitamiinit sun muut, eika silloin tarvitse syoda vitamiinipillereita. Suurin syy miksi niin kuitenkin tehdaan on kyse luultavimminkin siita, etta ihmiset ovat kiireisia eivatka heilla ole aikaa (tai rahaa) valmistaa tarpeeksi monipuolisia aterioita. Sitten otetaan niita pillereita kaiken varalta, ja minusta siina ei ole mitaan vikaa. Syovathan monet sekasyojatkin vitamiinilisia sun muita.
Mutta miten sä voit pitää sellaista ruokavaliota lunnollisena, jos et kerran lihan ja kalan syöntiä pidä?
Ja miten kasvissyönnistä voi sanoa, että se on monipuolista, jos käytännössä juuri kukaan Suomessa ei saa siitä kaikkia tarvitsemiaan aineita? Minusta se on kaukana monipuolisuudesta.... Teoriassa se on toki riittävän monipuolista, mutta käytännössä ei, vai onko kaikki vegaanit kiireisiä ja rahattomia tai laiskoja?
Ja et ole kommentoinut vieläkään sitä, että onko luonnoliista syödä kalaa, jos syö sushia, joka on raakaa kalaa? Jos kerran kypsentämättömän kasviksen syönti muuttaa myös kypsennettävät kasviskset luonnolliseksi?
Ja toki sekasyöjätkin voivat syödä pillereitä ja välisät varmasti kannattaakin, mutta esim minä en ole syönyt sellaisia koskaan, koska syön käytännössäkin monipuolista ruokaa.... - Kiitos
Sissi kirjoitti:
Tunnen ihmisiä (ulkomaisia vegaaneita), jotka eivät hanki vitamiinejaan purkitse. He eivät pese vihanneksiaan (niissä on silloin jäljellä B12-vitamiinia) ja syövät spirulina-merilevää (sisältää epämääräisen verran B12-vitamiinia, mutta saannista ei voi olla mitenkään varma) sekä ottavat kesällä paljon aurinkoa (D-vitamiinia). En itse suosittele tuota ruokavaliota ainakaan Suomessa, sillä esimerkiksi vihanneksia pesemättä jättäminen saattaa aiheuttaa ruokamyrkytyksiä yms. Mutta ajattelinpas nyt vain kertoa että kyllä tunnen tuollaisia henkilöitä. :-)
Hyvä, kiitos, löytyi ensimmäinen, joka edes tiesi jonkun, joka syö tarpeeksi monipuolista kasviruokaa. Voitko silti sanoa, että kasvisruoka sinällään on jokaiselle tarpeeksi monipuolista?
- kömmähdyksiä
Ööööö? kirjoitti:
No syö sinäkin sitten kaikki kasvikset raakana! Mä en ymmärrä, että miten tähän "luonnollisuuteen" vaikuttaa lihan kypsentäminen tai perunan kypsentäminen? Mä en voi syödä perunaa raakana. Samalla tavoin voin syödä raakana esim jauhelihaa. Sitä tulee joskus syötyä ihan raakana vai eikö sekään ole raakana syömistä, jos liha on jauhettu?
Ja graavilohi on raakaa kalaa, kuten on myös japanilaisten sushi. Ja kyllä se savustus on ihan kypsentämistä, sillä savustupöntön lämpötilla on korkea kypsyttämisen aikana (paljon yli 100 c) Eli sama kuin kalan kypsyttäisi uunissa, mutta savun kanssa.
Ja mielestäni on 1000 kertaa epä-luonnonmukaisempaa sellainen ruokavalio, josta ei saa kaikkea tarvitsemaansa ja joutuu turvautumaan säännöllisesti esim johonkin teollisesti valmistettuihin pillereihin.
Ja ihminen on sekasyöjä, eli sen vuoksi meillä on näin lyhyt suolisto, raateluhampaat jne, eli ihminen syö kyllä ihan luonnostaan lihaa ja on syönyt sitä iät ja ajat. Ja miksi sä keinotekoisesti (?) kypsytät kasviksesi, jos kerran se on luonnotonta? Tottakai siis syöt kaiken kasviksesti kypsentämättä. Sano vielä, että syöt/juot kananmunia ja maitoa?En minä syö kaikkia kasviksia raakana. Et tainnut ihan ymmärtää pointtia. Ihminen VOI syödä kasviksia raakana, eikä se aiheuta mitään psykologisia tai fysiologisia reaktioita. Siis myös perunaa, maistan usein perunaa raakana ennenkuin keitän/paistan/haudutan. Raaka, varsinkin käsittelemätön liha (erityisesti sisäelimet, veri, aivot, silmät jne) usein kuitenkin ällöttää ihmisiä. Ei siinä mitään, jos se ei sinulla aiheuta mitään reaktioita. Mutta monilla se kuitenkin aiheuttaa, tekisi mieli jopa sanoa että melkein kaikilla.
Tämä siis ei ole mikään kysymys siitä miten ruokaa pitäisi syödä ja onko väärin kypsentää lihaa. Ainoastaan yksi kasvissyönnin puolesta puhuva ilmiö ihmisissä. Jotkut vain eivät pidä ajatuksesta syödä lihaa, eivätkä sen takia syö sitä. Kypsennettynä, sen paremmin kun raakanakaan.
Graavilohi ei ole raakaa kalaa, kuten aiemmin selitin. Graavilohessa käytetään suola- sokeriseosta, joka kypsentää kalan. Näistä yllättäen nimenomaan sokeri on se joka kypsentää kalan nopeammin. Jos sokeria käytetään vähemmän yleensä puhutaan riimisuolatusta lohesta. Sushi ei myöskään tarkoita raakaa kalaa, sushissa kala kypsennetään. Sana jota etsit on sashimi. Mutta sushin ja sashiminkin tarina liittyy nimenomaan siihen, että kalan säilyvyyttä (kun ihminen ei pidä mädäntyneestä lihasta, kun ei ole raadonsyöjä) pyrittiin parantamaan säilömällä se etikkaiseen riisiin. Monessa nykyisessäkin sashimissakin kala graavataan etikkamarinadilla.
Miksi haluat olettaa, että epäluonnonmukaisen kasvissyöjän on pakko syödä teollisesti valmistettuja tai mitenvain valmistettuja lisäravinteita? Tämä on tullut tällä palstalle monesti esille, enkä vieläkään ymmärrä mistä se johtuu, että sekasyöjät olettavat kasvissyöjien elävän puutoksessa. Mutta vaikka kasvissyöjän olisi pakko syödä pillereitä, mikä ei pidä paikkansa, minusta olisi silti luonnonmukaisempaa tuottaa lisäravinteet tehtaissa, kun kasvattaa teollisesti lihaa. Ei minusta siinä ole mitään luonnonmukaista miten eläimiä käsitellään, katso nyt vaikka uutisia lintuinfluenssasta. Kun nämä ruokaeläimet sairastuvat, ne haudataan elävältä. Onko siis sinusta luonnonmukaisempaa syödä koko elämänsä oman ruumiinsa kokoisessa tai pienemmässä tilassa eläneen eläimen lihaa vai olla syömättä? Kahdesta epäluonnonmukaisesta vaihtoehdosta pillerit ovat kyllä minusta eettisempi valinta.
Ihminen ei ole lajillisesti sekasyöjä (omnivore). Itsestäänselvien elimistöllisten seikkojen (käytä googlea jos et usko minua) lisäksi ihminen syö ihan vain esimerkkinä lihaa ja kasviksia sekaisin. Sekasyöjät, kuten karhut syövät esimerkiksi keväällä marjoja ja syksyllä kalaa. Ihminen on frugivore, eli hedelmänsyöjä kuten lähimmät lajisukulaisensa simpanssit. Ihminenhän pitäisi omien sääntöjensä mukaan nimetä kolmanneksi simpanssilajiksi (simpanssit, kääpiösimpanssit ja ihmiset).
Ihminen voi kyllä luonnostaan syödä lihaa, mutta aivan samaan tapaan susi voidaan luonnostaan opettaa syömään kasviksia. Tämä ei tee ihmisestä lajillisesti lihansyöjää, sen paremmin kun sudesta kasvissyöjää. Tietysti voidaan sanoa ihmisen olevan kulttuurillisesti sekasyöjä, käsittääkseni ei ole löydetty yhtään varhaiskulttuuria, joka ei olisi lainkaan syönyt lihaa.
Mutta sensijaan, ihmisellä ei todellakaan ole pedoille tyypillistä lyhyttä suolistoa (pedoilla 3-6 kertaa ruumiin pituus, ihmisillä 10-12), ihmisillä ei myöskään (heh, heh) kuten muutkin ovat jo ehtineet kommentoida ole raateluhampaita. Itseasiassa ihmisen hampaat ovat tylsentyneet ja pienentyneet verrattuina vaikka simpansseihin.
Mutta tietysti jokaisella lajilla on omia poikkeuksia säännöistä. Ihminen ei ole ihan täydellinen frugivore. Meillä ei esimerkiksi ole apinamaista, mattamaista ihoa. Emmekä säilö kaikkea ylimääräistä läskiä persuksiemme alle. Tyypillisen hedelmänsyöjän ei tarvitsisi huolehtia talvesta ilman vitamiinipitoisia hedelmiä ja läski olisi parempi säilöä pehmusteeksi, kun lämmöksi. Mutta jos meidät joksikin pitää luokitella, ei siitä ole missään käsittääkseeni ole edes ollut asiantuntijoilla riitaa, me olemme frugivoreja, eli hedelmänsyöjiä lajiltamme.
Kunhan vain yritän asiavirheitä korjailla. Jos sinusta lihansyönnissä ei ole mitään vikaa, ei siinä mitään. Jokainen saa ja jokaisen pitää elää niinkun tykkää.
- syöjä
Tämä riippuu motivaatiostasi. Et voi elää fyysisessä ruumiissa vahingoittamatta toisia. Jopa teekupillista varten maa täytyy ensin kyntää ja silloin monet pienet eläimet kuolevat. Jos todella ajattelet, että vähemmän eläimiä kuolee, jos lopetat lihan syömisen, se on hienoa.
Se, mitä Buddha sanoi lihan syömisestä, oli hyvin mielenkiintoista. Hän sanoi, että syö mihin sinulla on varaa tekemättä siitä ongelmaa mutta älä salli eläimiä tapettavan suoraan sinun vuoksesi. Buddhalaisesta katsantokannasta tappamisen pääsyy on huono karminen yhteys eläimen ja teurastajan välillä. Tämä karma olisi kypsynyt ennemmin tai myöhemmin, vaikka et olisikaan ollut syömässä tästä huonosta kohtaamisesta seuraavia pihvejä. Karma kiertää teurastajan ja vasikan välillä: teurastaja yhdessä elämässä, vasikka seuraavassa. Asian ydin on, että sinun ei pitäisi osallistua tähän. Se, mitä voit tehdä, on lausua mantra, kuten "OM MANI PEME HUNG", ja puhaltaa lihaan. Jos se on yli seitsemän viikkoa vanhaa (esim. pakastettua), silloin eläimen kehon ja mielen välillä ei enää ole yhteyttä. Kuitenkin seitsemän viikon ajan eläimen kuoleman jälkeen sen tietoisuus saattaa vielä olla paikalla ja aistia, että lausut mantroja ja ajattelet ystävällisesti siitä. Tämä voi olla hyvin hyödyllistä eläimen jälleensyntymälle. - maj
Kuten edellä jo sanottiinkin, vain sinä itse voit määritellä, mitä "saat" syödä. Ei ole mitään sääntöjä sille, mitä kasvissyöjäksi itseään kutsuva saa syödä. Jopa jotkut ihmiset, jotka ovat jättäneet ruokavaliostaan pois vain punaisen lihan - ja syövät siis edelleen lintua ja kalaa - saattavat kutsua itseään kasvissyöjäksi. Omasta mielestäni tämä on tosin hieman epärehellistä.
Jos rajauksesi on, ettet syö mitään mikä on joskus elänyt, et syö ainakaan lihaa, kalaa, liivatetta (käytetään ainakin karkeissa ja jälkiruokahyytelöissä) tai juoksetetta (osassa juustoja). Punainen elintarvikeväri E120 (karmiini) tehdään eräistä koppakuoriaisista (en ikävä kyllä tiedä tarkemmin). Lisäksi sinun on tarkistettava syömäsi valmisruoat eläinrasvan varalta. Itse olen törmännyt siihen ainakin pinaattilettujen ja sipsien kohdalla.
Toisin kuin kirjoitit, kananmunasta kehittyy tipu vain jos kukko on astunut (siis hedelmöittänyt) kanan. Ihmisten syömät kananmunat ovat kanan "kuukautisvuoto". Munivathan esimerkiksi häkkikanat, vaikkei koko kanalassa ole ainoatakaan kukkoa. Kanat ovat suvullisesti lisääntyviä eliöitä eli jälkeläisen tuottamiseen tarvitaan aina sekä kukko että kana.
Voidaan kuitenkin väittää kanalla olevan oikeus lajinmukaiseen elämään, johon kuuluu myös lisääntyminen. Niinpä kananmunan tuotanto luomuoloissakaan ei välttämättä ole ongelmatonta. Eläviä olentoja tai niiden alkioita et kuitenkaan tuhoa syödessäsi kananmunaa.- ...
onko kasvisperainen rasva pehmeaa vai kovaa rasvaa? muistaakseni kova rasva on elainperaista. onko poikkeuksia?
- Pimu
... kirjoitti:
onko kasvisperainen rasva pehmeaa vai kovaa rasvaa? muistaakseni kova rasva on elainperaista. onko poikkeuksia?
Mä en edes oo ihan varma, mut mun mielestä noi kasvisrasvat sisältää yleensä enemmän rasvaa painoon nähden kuin muissa, mut kasvisrasvat on terveellisempiä, vähempi huonoa rasvaa kuitenki... Äsh..huono neuvo, en nyt oikeen oo asiasta niin perillä..
- Nikki
... kirjoitti:
onko kasvisperainen rasva pehmeaa vai kovaa rasvaa? muistaakseni kova rasva on elainperaista. onko poikkeuksia?
Ns. kova rasva on rasvaa, joka sisältää paljon tyydyttyneitä rasvahappoja, pehmeä rasva taas tyydyttymättömiä. Useimmiten eläinkunnan tuotteet (liha, kananmunat, maitotuotteet) sisältävät tyydyttyneitä (kovia) ja kasvikunnan tuotteet tyydyttymättömiä rasvahappoja (pehmeitä). Poikkeuksia ovat kuitenkin kookosrasva, joka sisältää tyydyttyneitä rasvahappoja ja kana ja kala, jotka sisältävät tyydyttymättömiä. Esimerkiksi margariineissa ja makeisissa käytetään myös kovetettuja kasvirasvoja, jotka eivät siis ole sieltä terveelisimmästä päästä.
Tyydyttymättömät (pehmeiden rasvojen) rasvahapot jaetaan vielä kertatyydyttymättömiin ja monityydyttymättömiin, joista monityydyttymättömät ovat terveellisempiä ja ainoat ihmiselle välttämättömät rasvahapot, omega-6 linolihappo ja omega-3 alfalinoleenihappo kuuluvat juuri näihin monityydyttymättömiin rasvahappoihin. Alfalinoleenihapon saantiin on kiinnitettävä erityistä huomiota, sillä esim. useimmat kasviöljyt sisältävät suhteessa liikaa linolihappoa ja liian vähän alfalinoleenihappoa. - taas
Nikki kirjoitti:
Ns. kova rasva on rasvaa, joka sisältää paljon tyydyttyneitä rasvahappoja, pehmeä rasva taas tyydyttymättömiä. Useimmiten eläinkunnan tuotteet (liha, kananmunat, maitotuotteet) sisältävät tyydyttyneitä (kovia) ja kasvikunnan tuotteet tyydyttymättömiä rasvahappoja (pehmeitä). Poikkeuksia ovat kuitenkin kookosrasva, joka sisältää tyydyttyneitä rasvahappoja ja kana ja kala, jotka sisältävät tyydyttymättömiä. Esimerkiksi margariineissa ja makeisissa käytetään myös kovetettuja kasvirasvoja, jotka eivät siis ole sieltä terveelisimmästä päästä.
Tyydyttymättömät (pehmeiden rasvojen) rasvahapot jaetaan vielä kertatyydyttymättömiin ja monityydyttymättömiin, joista monityydyttymättömät ovat terveellisempiä ja ainoat ihmiselle välttämättömät rasvahapot, omega-6 linolihappo ja omega-3 alfalinoleenihappo kuuluvat juuri näihin monityydyttymättömiin rasvahappoihin. Alfalinoleenihapon saantiin on kiinnitettävä erityistä huomiota, sillä esim. useimmat kasviöljyt sisältävät suhteessa liikaa linolihappoa ja liian vähän alfalinoleenihappoa."monityydyttymättömät ovat terveellisempiä ja ainoat ihmiselle välttämättömät rasvahapot"
Tuo edellä kertomasi ei pidä paikkansa. Nykytietämyksen mukaan runsas omega-6 sarjan rasvojen syönti on epäterveellistä.
Kertatyydyttämättömät taas ovat terveellisä ja kaikki omega 3-sarjan rasvat. Tärkeintä on että omega6 ja omega3 rasvat ovat tasapainossa. Mieluummin enemmän noita omega-3 rasvoja. - enemmmän
taas kirjoitti:
"monityydyttymättömät ovat terveellisempiä ja ainoat ihmiselle välttämättömät rasvahapot"
Tuo edellä kertomasi ei pidä paikkansa. Nykytietämyksen mukaan runsas omega-6 sarjan rasvojen syönti on epäterveellistä.
Kertatyydyttämättömät taas ovat terveellisä ja kaikki omega 3-sarjan rasvat. Tärkeintä on että omega6 ja omega3 rasvat ovat tasapainossa. Mieluummin enemmän noita omega-3 rasvoja.Omega-3 rasvahappoja mieluummin enemmän juuri siksi, kun ihmiset syövät lihaa niin paljon että se kasvattaa kolesterolia. Omega-3 pudottaa huonoa kolesterolia ja siksi sitä suositellaan. Tämä ei kuitenkaan ole ongelma kasvissyöjille.
Tutkimukset on vielä kesken kasvissyöjien tarpeesta omega-3 rasvahapoille (nimenomaan ylemmälle kahdelle, perus ALA-happoja kasvisöljyissä riittää). Mutta ei voida puhua nykytietämyksestä, kun asiaa ei ole vielä tutkittu perusteellisesti kasvisyöjille. Vähän sama, kun paljon puhuttu B12 vitamiini. Tutkimustulokset, jotka pätevät lihansyöjiin ei kaikissa asioissa välttämättä päde kasvissyöjiin.
- Pimu
No siis..alussa voi tuntua, ettei voi syödä paljo mitään, mut ku asiaan "perehtyy", ni huomaa, että sä voit syödä aika paljonki..kananmunia sä et vois syödä, koska ne kanat on eläny "-ei-arvosta-elämää, lihaa ei, kanaa ei, maitotuotteita, ja kaikkea missä on maitoa, eli pullat pois, keksit(suurin osa) pois, liivate, jota on useissa karkeissa(lehmän selkäydinnestettä, jota käytetään hyytelöimisaineena), ja voi kannattaa kattoa, sen pitäs olla laktoositonta..
Oikeestihan toi kuulostaa tosi rajotetulta, mut kyllä on paljo mitä voi syödä, vaikka on täys vegaani.. Kans juusto pois..
Ostat soijamaitoa(d-vitamiini), laktoositonta voita vaikka nytte keijua..
ja jugurtti pois, vaihdat soijajugurtteihin vaikka.. - mim
niistä kananmunat joita syöt ei ikinä olisi syntynyt tipuja,tipuun tarvitaan kana ja kukko.nämä kaupasta saatavat ovat vain kanojen aikaan saannoksia eli hedelmättömiä munia.
- Pimu
Onhan neki kanat kärsiny sen takia, että me saatais ah-niin ihanaa munaa pöytään.. ne joutuu elään ehkä puolimetriä kertaa puolimetriä isoissa häkeissä.. Mutta tottahan toi varmaanki on, ettei niistä kanoja oo tulossa, mulla ei edes oo tietoo tosta..
- tietäjä
Pimu kirjoitti:
Onhan neki kanat kärsiny sen takia, että me saatais ah-niin ihanaa munaa pöytään.. ne joutuu elään ehkä puolimetriä kertaa puolimetriä isoissa häkeissä.. Mutta tottahan toi varmaanki on, ettei niistä kanoja oo tulossa, mulla ei edes oo tietoo tosta..
ei kananmunia kannata syödä jo pelkän kolestrolin takiakkaan .
- Sissy
Ei ole kysymys siitä mitä "saa" syödä vaan siitä mitä HALUAA tai EI HALUA syödä. Munat ei ole kehittymässä tipuiksi, koska ne ei ole hedelmöittyneitä, mutta niitä munivat kanat elävät pienissä häkeissä tai ahtaasti lattiakanalassa, joissa niiden elämä ei ole mitään herkkua. Kun tarvitaan uusia munijakanoja, haudotaan munista poikasia, joista kukkopoikaset sitten tapetaan heti koska ne ovat tarpeettomia. Myös maidontuotannossa on omat ongelmansa. Lehmä ja vasikka erotetaan toisistaan, vaikka vasikan kehityksen kannalta olikin tärkeää, että se saisi olla emonsa kanssa. Lehmät elävät myös usein kiinni parressa, vaikka saavatkin usein olla kesät laitumella. On myös kamalaa ajatella, miten eläimiä pidetään vain sen takia hengissä, että joku saisi latkia niiden maitoa ja syödä munia ja lihaa.
Itse olen vegaani eli en syö mitään eläinperäistä. Sinä voit aloittaa vaikka jättämällä ensin lihan ja kalan pois ja vähitellen luopua munista ja maidosta jos siltä tuntuu. Muista syödä terveellisesti, korvaa liha palkokasveilla ja jos alat vegaaniksi niin muista b12-vitamiini ja talvisin d-vitamiini.
Käy ihmeessä näillä nettisivuilla!!!
www.animalia.fi
www.vegaaniliitto.fi
www.oikeuttaelaimille.net (keskustelufoorumilta löytyy paljon juttua kasvissyönnistä)
Laita hakusanaksi hakukoneeseen "kasvissyönti" tms niin johan alkaa tietoa löytyä!!! - kasvis
Jokaisella ihmisellä on oikeus valita mitä syö!Ja mielestäni myös velvollisuus.Kyllähän se lihan syönti on pitkälle vain tottumuskysymys. Veikkaisin, ettei kovin moni ole syvällisemmin pohtinut syömisiään.Vaikka itse olenkin kasvissyöjä en halua tuomita niitä ihmisiä, jotka lihaa syövät.Toivottavasti muutkaan ei niin tee.Toivoisin vain, että jokainen kuitenkin edes hetkeksi pysähtyisi asiaa pohtimaan.Joten sinä itse päätät mitä syöt!
Vegaanin ruokavaliosta en osaa sanoa mitään, kun kuitenkin käytän maitotuotteita ja kananmunia. B12- vitamiinin joudun nauttimaan tablettina, muita vitamiineja saa kasvisruokavaliosta riittävästi, kunhan muistaa syödä monipuolisesti.
Eläinperäinen liivate on gelatiini, kasvikunnan tuotteista valmistettu liivate on nimeltään pektiini.Agaragar on merilevästä valmistettua hyytelöimisainetta, jota voi käyttää esim.leivonnassa liivatelehtien sijaan...(Korjatkaa nää liivatejutut, jos oon väärässä.)- laktovegetaari
Miksi nautit B12-vitamiinia erikseen, jos kerran syöt maitotuotteita ja kananmunia? Nehän sisältävät kyseistä vitamiinia. Ainoastaan vegaanisessa ruokavaliossa, jossa ei käytetä mitään eläinperäisiä tuotteita, voi B12-vitamiinista tulla puute.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain627552Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1242979- 1431813
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651669Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1191487Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1691439- 1321182
- 78869
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47812- 53774