Erottamistapaus "Jumalan valtakunnasta"

Milloin vl-liike on katunut ja tehnyt noista synneistään parannusta?

>>
Päiväjärjestykseen ei tämä asia kuulu.
Niinkuin ei myöskään vuosikymmeniä vanhat asiatkaan, jotten asianomaisetkin kaiketi jo kuolleet.
>>

Valitettavasti nämä asiat koskettavat edelleen monia ihmisiä.

Lisäksi onhan se nyt tärkeää tietää että ovatko vl:ät Jumalan valtakunta?

Kahdenlaista oppia tästä on palstalla tullut. Kuitenkin monet, juuri vl:ät, korostavat että ei ole kuin yksi oikea oppi.

Siksi onkin tärkeää nyt tietää että onko tuo oppi, jota 70-harjoitettiin sitä oikeaa vai väärää?

Ja toisakseen jos se oli väärää oppia, niin milloin on tehty parannus tuosta väärästä opista?

Edelleen on kymmenien tuhansien lestadiolaisen kohdalla asia päiväjärjestyksessä!

Ande

Ande kirjoitti:

Milloin vl-liike on katunut ja tehnyt noista synneistään parannusta?

>>
Päiväjärjestykseen ei tämä asia kuulu.
Niinkuin ei myöskään vuosikymmeniä vanhat asiatkaan, jotten asianomaisetkin kaiketi jo kuolleet.
>>

Valitettavasti nämä asiat koskettavat edelleen monia ihmisiä.

Lisäksi onhan se nyt tärkeää tietää että ovatko vl:ät Jumalan valtakunta?

Kahdenlaista oppia tästä on palstalla tullut. Kuitenkin monet, juuri vl:ät, korostavat että ei ole kuin yksi oikea oppi.

Siksi onkin tärkeää nyt tietää että onko tuo oppi, jota 70-harjoitettiin sitä oikeaa vai väärää?

Ja toisakseen jos se oli väärää oppia, niin milloin on tehty parannus tuosta väärästä opista?

Edelleen on kymmenien tuhansien lestadiolaisen kohdalla asia päiväjärjestyksessä!

Ande

Lue lisää

Yhteistä katumusta on, niin pitäisihän Valkoistenkin tehdä parannus!

Kyllä yhteisomastatunnosta on ollut puhetta, mutta esimerkiksi minä en ole silloin etes kuulunut VL-liin... Joten kai se vähän hankala voisi olla.

Ande kirjoitti:

Milloin vl-liike on katunut ja tehnyt noista synneistään parannusta?

>>
Päiväjärjestykseen ei tämä asia kuulu.
Niinkuin ei myöskään vuosikymmeniä vanhat asiatkaan, jotten asianomaisetkin kaiketi jo kuolleet.
>>

Valitettavasti nämä asiat koskettavat edelleen monia ihmisiä.

Lisäksi onhan se nyt tärkeää tietää että ovatko vl:ät Jumalan valtakunta?

Kahdenlaista oppia tästä on palstalla tullut. Kuitenkin monet, juuri vl:ät, korostavat että ei ole kuin yksi oikea oppi.

Siksi onkin tärkeää nyt tietää että onko tuo oppi, jota 70-harjoitettiin sitä oikeaa vai väärää?

Ja toisakseen jos se oli väärää oppia, niin milloin on tehty parannus tuosta väärästä opista?

Edelleen on kymmenien tuhansien lestadiolaisen kohdalla asia päiväjärjestyksessä!

Ande

Lue lisää

...on myös paljon sellaista, jossa viha saa aikaan rakkaudettomuutta lausahduksin: "minähän en sen talon oveen koskekaan, jos eivät itse tule tänne korjaamaan asioita"

Näin se ihmiskunnia ja ylpeys kahlitsee ja tekee armon virrasta yksisuuntaisen. Jeesus kuitenkin opettaa aivan toisin ja käskee rikottuakin käymään ja nuhtelemaan rikkojaansa.

Tämä unohtuu monesti Jumalan sanasta ja ei ihmekään, koska ihmiskunnia on niin tärkeä, ettei Kristuksen oppikaan siitä mene edelle.

Olisi hyvä, jos "Vanha vaari" pysyisi asiassa eikä kävisi henkilökohtaisuuksiin kaivelemalla aloittajan omaa uskoa. Jos aihe on "kuiva luu", niin se ei "tärppää" eli keskustelu ei jatku. Koirahan se kaivaa kuivaa luuta, joten vertaus on mielestäni loukkaava, varsinkin kun aloittaja on asiallisesti kirjoittanut.

Olisikohan niin, että kuivien luitten sijasta "koira" voikin löytää jotain haisevaa ja mädäntynyttä, mitä siellä vl:ien opissa on? Ja toiset, kuten "Vanha vaari" yrittävät taas haudata sitä haisevaa asiaa maahan, jotta haju ei nousisi ilmaan kaikkien havaittavaksi. Kun vl:t istuvat tällaisen asian päällä, niin kuvaannollinen sanonta "tunkion päällä uskomassa" tuleekin varsin herkästi mieleen.

Kaukaisessa nuoruudessani opetettiin, että jos yrittää pysyä uskomassa suurten lankeemusten kanssa, niitä asioita korjaamatta, niin huonosti käy. Pyhä Henki aikansa muistutettuaan lähtee. Helposti tulee mieleeni, että "Vanha vaari" kuuluu näihin tunkion päältä uskoviin ja tekee kaikkensa kaivaakseen koirana taas maan uumeniin haisevat asiat ja kieltää muitakin kyselemästä ja kommentoimasta. Eli siis annettaisiin asian unohtua.

Jos nämä kipeät "hoitoasiat" kerralla käsiteltäisiin ja vääryyksien kohteilta pyydettäisiin anteeksi, niin asiat voisi todella unohtaa eikä niitä tarvitsisi sen jälkeen enää kaivella esiin, vaan ne voitaisiin upottaa armon pohjattomaan mereen. Kun ne kuitenkin ovat vielä hoitamatta, niin jonkun täytyy siis muistutella niistä. "Andella" näyttää olevan tietoa ja lahjoja kirjoittaa, siis kuunnellaan häntä.

Joten, "Vanha vaari", onko neuvosi sulkea "Anden" suu todella Pyhästä Hengestä lähtöisin? Vai onko niin, että "totuudenpuhujalla ei ole yösijaa"?

...1.) Oletteko vl:ät edelleen samassa opissa, mitä tuostakin pöytäkirjaotteesta käy ilmi?

2.) Ellette ole, niin kerrotteko milloin ja millä kokoonpanolla olette oppianne muuttaneet?

Tarkoitus ei ole inttää tai kaivella vanhoja.

Laitoin tämän avauksen koska palstan vakikirjoittaja vlm kiistää olemassa olon opetukselle, että SRK olisi Jumalan valtakunta.

Toiset, kuten vanhalest kuitenkin niin kirjoittavat.

Eli on kahdenlaista tietoa opetuksesta. Kumpi pitää paikkansa? Jos vlm:n kertoma tieto pitää paikkansa, niin silloin on opin täytynyt muuttua.

Onko oppi muuttunut ja jos on, niin milloin?

Ja milloin on tästä aiemmasta "väärästä opetuksesta" tehty parannusta ja kerrottu avoimesti että silloin on opetettu väärin?

Tämä on ERITTÄIN AJANKOHTAINEN, koskapa palstalla on tullut kahdenlaista tietoa asiasta ja nyt odotellaan kommenttia siitä, kumpi tieto pitää paikkansa. Vielä ei ole vastauksia tullut, mutta odotellaan.

Ande

Ande kirjoitti:

...1.) Oletteko vl:ät edelleen samassa opissa, mitä tuostakin pöytäkirjaotteesta käy ilmi?

2.) Ellette ole, niin kerrotteko milloin ja millä kokoonpanolla olette oppianne muuttaneet?

Tarkoitus ei ole inttää tai kaivella vanhoja.

Laitoin tämän avauksen koska palstan vakikirjoittaja vlm kiistää olemassa olon opetukselle, että SRK olisi Jumalan valtakunta.

Toiset, kuten vanhalest kuitenkin niin kirjoittavat.

Eli on kahdenlaista tietoa opetuksesta. Kumpi pitää paikkansa? Jos vlm:n kertoma tieto pitää paikkansa, niin silloin on opin täytynyt muuttua.

Onko oppi muuttunut ja jos on, niin milloin?

Ja milloin on tästä aiemmasta "väärästä opetuksesta" tehty parannusta ja kerrottu avoimesti että silloin on opetettu väärin?

Tämä on ERITTÄIN AJANKOHTAINEN, koskapa palstalla on tullut kahdenlaista tietoa asiasta ja nyt odotellaan kommenttia siitä, kumpi tieto pitää paikkansa. Vielä ei ole vastauksia tullut, mutta odotellaan.

Ande

Lue lisää

yhdistystä ja Jumalan valtakuntaa kokonaisuutena.
Yksittäinen yhdistys saattaa erehtyä toimissaan, kuten edellisessä vastauksessani kerroin. Mutta oppi ei ole muuttunut, oppi on edelleen sama kuin se on maailman alusta ollut ja on edelleen.

Meillä ei ole vl-oppia, meillä on Jumalan valtakunnan oppi, josta kertoo pääprinsiippinä raamattu ja sitten tunnustuskirjat seuraavana. Sinulla näyttää jääneen tuo katkera juuri uskoosi, mutta vieläkin sen voit jättää Jumalan tulen poltettavaksi, että uskosi viimeisellä tuomiolla veisi sinne, mihin sinäkin haluaisit tulla. Minä puhun hyvin läheisestä kokemuksesta tässä asiassa, sillä olen seurannut lähiomaiseni lankeamusta samassa asiassa, mutta Jumalan kiitos, ennen täältä erkanemista hän sai uskoa kohdallensa parannuksen armon.

Totuus esiin kirjoitti:

yhdistystä ja Jumalan valtakuntaa kokonaisuutena.
Yksittäinen yhdistys saattaa erehtyä toimissaan, kuten edellisessä vastauksessani kerroin. Mutta oppi ei ole muuttunut, oppi on edelleen sama kuin se on maailman alusta ollut ja on edelleen.

Meillä ei ole vl-oppia, meillä on Jumalan valtakunnan oppi, josta kertoo pääprinsiippinä raamattu ja sitten tunnustuskirjat seuraavana. Sinulla näyttää jääneen tuo katkera juuri uskoosi, mutta vieläkin sen voit jättää Jumalan tulen poltettavaksi, että uskosi viimeisellä tuomiolla veisi sinne, mihin sinäkin haluaisit tulla. Minä puhun hyvin läheisestä kokemuksesta tässä asiassa, sillä olen seurannut lähiomaiseni lankeamusta samassa asiassa, mutta Jumalan kiitos, ennen täältä erkanemista hän sai uskoa kohdallensa parannuksen armon.

Lue lisää

harhaoppi!

Pieni korjaus kirjoitti:

harhaoppi!

tulisilmäisen tuomarin edessä, kummassa se on, mutta Henki minun henkeni kanssa todistaa, että olen Jumalan lasten laumassa ja sitä uskoa ei vie minulta kukaan, kun Jumala on minun kanssani. Amen.

Totuus esiin kirjoitti:

yhdistystä ja Jumalan valtakuntaa kokonaisuutena.
Yksittäinen yhdistys saattaa erehtyä toimissaan, kuten edellisessä vastauksessani kerroin. Mutta oppi ei ole muuttunut, oppi on edelleen sama kuin se on maailman alusta ollut ja on edelleen.

Meillä ei ole vl-oppia, meillä on Jumalan valtakunnan oppi, josta kertoo pääprinsiippinä raamattu ja sitten tunnustuskirjat seuraavana. Sinulla näyttää jääneen tuo katkera juuri uskoosi, mutta vieläkin sen voit jättää Jumalan tulen poltettavaksi, että uskosi viimeisellä tuomiolla veisi sinne, mihin sinäkin haluaisit tulla. Minä puhun hyvin läheisestä kokemuksesta tässä asiassa, sillä olen seurannut lähiomaiseni lankeamusta samassa asiassa, mutta Jumalan kiitos, ennen täältä erkanemista hän sai uskoa kohdallensa parannuksen armon.

Lue lisää

>>
Äläpä sotke yksittäistä...
Kirjoittanut: Totuus esiin, 6.1.2004 klo 18.22

yhdistystä ja Jumalan valtakuntaa kokonaisuutena.
Yksittäinen yhdistys saattaa erehtyä toimissaan, kuten edellisessä vastauksessani kerroin. Mutta oppi ei ole muuttunut, oppi on edelleen sama kuin se on maailman alusta ollut ja on edelleen.

Meillä ei ole vl-oppia, meillä on Jumalan valtakunnan oppi
>>

Ketkä ovat sitten tuo "me"

Vl-liike, yhdistys tai ei, on kokonaisuudessaan tuota oppia, jonka avauksessani pöytäkirjalla oikeaksi todistin opettanut.

En saanut vastauksia siihen, että oletteko "te" muuttaneet sitten oppianne siitä joka "teillä" oli 70-luvulla.

Tuo yhdistyksen erotetulle annettu pöytäkirjaote tuli "Jumalan valtakunnalta", joten on täysin merkityksetöntä yrittää mennä yhdistyksen taakse piiloon.

Tuossa pöytäkirjaotteessa, jonka kaltaisia leviteltiin paljon erotetuille, tulee ilmi se oppi, joka "teillä" oli 70-luvulla. Tämä oppi kertoo "Jumalan valtakunnan" erehtymättömyydestä, jonka nimissä erottamiset seuroissakin saarnattiin muka "Pyhän Hengen" johdatuksella oikein tehdyiksi.

Eli onko teillä edelleen tuo 70-luvun oppi?

Ellei, niin milloin ja missä olette tuosta väärästä opista parannusta tehneet ja tunnustaneet sen vääräksi?

Jos nyt tunnustatte että tuo olikin vain erehtyväisen yhdistyksen päätös, niin kumoatteko "Jumalan valtakuntana" tuon päätöksen, vai seisotteko sen takana?

Nyt täytyisi valita ja vastata että miten on?

Ande

Ande kirjoitti:

>>
Äläpä sotke yksittäistä...
Kirjoittanut: Totuus esiin, 6.1.2004 klo 18.22

yhdistystä ja Jumalan valtakuntaa kokonaisuutena.
Yksittäinen yhdistys saattaa erehtyä toimissaan, kuten edellisessä vastauksessani kerroin. Mutta oppi ei ole muuttunut, oppi on edelleen sama kuin se on maailman alusta ollut ja on edelleen.

Meillä ei ole vl-oppia, meillä on Jumalan valtakunnan oppi
>>

Ketkä ovat sitten tuo "me"

Vl-liike, yhdistys tai ei, on kokonaisuudessaan tuota oppia, jonka avauksessani pöytäkirjalla oikeaksi todistin opettanut.

En saanut vastauksia siihen, että oletteko "te" muuttaneet sitten oppianne siitä joka "teillä" oli 70-luvulla.

Tuo yhdistyksen erotetulle annettu pöytäkirjaote tuli "Jumalan valtakunnalta", joten on täysin merkityksetöntä yrittää mennä yhdistyksen taakse piiloon.

Tuossa pöytäkirjaotteessa, jonka kaltaisia leviteltiin paljon erotetuille, tulee ilmi se oppi, joka "teillä" oli 70-luvulla. Tämä oppi kertoo "Jumalan valtakunnan" erehtymättömyydestä, jonka nimissä erottamiset seuroissakin saarnattiin muka "Pyhän Hengen" johdatuksella oikein tehdyiksi.

Eli onko teillä edelleen tuo 70-luvun oppi?

Ellei, niin milloin ja missä olette tuosta väärästä opista parannusta tehneet ja tunnustaneet sen vääräksi?

Jos nyt tunnustatte että tuo olikin vain erehtyväisen yhdistyksen päätös, niin kumoatteko "Jumalan valtakuntana" tuon päätöksen, vai seisotteko sen takana?

Nyt täytyisi valita ja vastata että miten on?

Ande

Lue lisää

jonka olet omassa mielessä ainoastaan hyväksynyt, mutta minä vastasin ja uskoisin, että suomenkielen taitajana osaat myös sen lukea ja ymmärtää. Kysymys on siitä, että yksittäinen yhdistys on erehtynyt toimimaan Jumalan valtakunnan nimissä, kun olisi pitänyt toimia yhdistyksen nimissä. Muusta ei ole kysymys, tämä on niitä ylilyöntejä, joita silloin saimme kokea, mutta älä syytä siitä koko Vl-joukkoa.

Totuus esiin kirjoitti:

jonka olet omassa mielessä ainoastaan hyväksynyt, mutta minä vastasin ja uskoisin, että suomenkielen taitajana osaat myös sen lukea ja ymmärtää. Kysymys on siitä, että yksittäinen yhdistys on erehtynyt toimimaan Jumalan valtakunnan nimissä, kun olisi pitänyt toimia yhdistyksen nimissä. Muusta ei ole kysymys, tämä on niitä ylilyöntejä, joita silloin saimme kokea, mutta älä syytä siitä koko Vl-joukkoa.

Lue lisää

täysin tähän vastaukseen..

Totuus esiin kirjoitti:

jonka olet omassa mielessä ainoastaan hyväksynyt, mutta minä vastasin ja uskoisin, että suomenkielen taitajana osaat myös sen lukea ja ymmärtää. Kysymys on siitä, että yksittäinen yhdistys on erehtynyt toimimaan Jumalan valtakunnan nimissä, kun olisi pitänyt toimia yhdistyksen nimissä. Muusta ei ole kysymys, tämä on niitä ylilyöntejä, joita silloin saimme kokea, mutta älä syytä siitä koko Vl-joukkoa.

Lue lisää

...Vaan vastausta esittämiini kysymkyksiin odottava hämmentyneet rivi vl:ät, joille on valehdeltu ettei näitä "väärin erottamisia" ole koskaan tapahtunutkaan.

Lisäksi vastauksia odottavat kaikki 70-luvulla erotetut!

Et vieläkään vastannut kysymyksiini.

>>
Kysymys on siitä, että yksittäinen yhdistys on erehtynyt toimimaan Jumalan valtakunnan nimissä, kun olisi pitänyt toimia yhdistyksen nimissä. Muusta ei ole kysymys, tämä on niitä ylilyöntejä, joita silloin saimme kokea, mutta älä syytä siitä koko Vl-joukkoa.
>>

Tuo "koko Vl-joukko" ei ole ilmoittanut missään kantaansa että tuolloin on opetettu väärin! Jos yksittäinen vl-yhdistys tekisi vastoin koko Vl-joukon käsitystä, niin tuolloinhan asiaan puututtaisiin ja se julistettaisiin pätemättömäksi. Näin ei ole käynyt.

Sanoin jo aiemmin, ettei yhdistyksen taakse voi mennä piiloon, sillä "koko vl-joukko" on totellut tuon yhdistyksen päätöksiä ja ne on saarnatuolista oikeaksi "Jumalan valtakunnan" päätöksiksi saarnattu. Tämän vuoksi vl-ät eivät edelleenkään tervehdi Jumalan terveellä näitä mielestäsi vain "yhdistyksen erottamia".

Miksi näin on, jos kyse on ollut siitä, että vain "yksittäinen yhdistys on erehtynyt"

Miksi saarnatuolista on saarnattu "yksittäisen yhdistyksen" päätökset oikeiksi erehtymättömän "Jumalan valtakunnan päätöksiksi", jos ne ovatkin vain yksittäisen yhdistyksen erehdyksiä?

Kyse ei siis ole yhdistyksestä, vaan koko Vl-joukon sisällä vallinneesta (ja vallitsevasta?) opetuksesta ja "Jumalan valtakunnan" erehtymättömyysopista, joiden nimissä kaikki päätökset oikeiksi ja erehtymättömiksi siunattiin.

Lisäksi noita vastaavantyyppisiä erottamispöytäkirjoja tehtailivat kymmenet Vl-yhdistykset 70-luvulla ja homma oli johdettua valtakunnan tasolta. Eli ei voi puhua yksittäisen yhdistyksen erottamisista.

Eli vallitseva 70-luvun koko Vl-joukon oppi oli juuri tuo, mitä avauksessani mainitsin. Eri mieltä olevat sidottiin ja julistettiin eriseuralaisiksi.

Onko oppi vielä sama?

Ellei, niin on myönnetty tuo 70-luvulla vallinnut oppi Jumalan valtakunnan erehtymättömyydestä vääräksi?

Ja milloin ja missä siitä on tehty parannusta?

Mitä vastaavat paimenet?

"Lampaanne" ja entiset "lampaanne" odottavat vastausta, en minä.

Ande

Kiitos jälleen Andelle rohkeudesta pitää tärkeää ja totuudenmukaista keskustelua yllä. Meitä on edelleen olemassa, joihin tavalla tai toisella vieläkin vaikuttavat nämä SRK:n 70-luvulla tehdyt erottamispäätökset. Niiden seurausten todistajana olen lapsena ollut ja niitä kokemuksia ei kukaan voi tyhjäksi tehdä. Eli eivät ne loppujen lopuksi kovin vanhoja asioita ole..

Ande kirjoitti:

...1.) Oletteko vl:ät edelleen samassa opissa, mitä tuostakin pöytäkirjaotteesta käy ilmi?

2.) Ellette ole, niin kerrotteko milloin ja millä kokoonpanolla olette oppianne muuttaneet?

Tarkoitus ei ole inttää tai kaivella vanhoja.

Laitoin tämän avauksen koska palstan vakikirjoittaja vlm kiistää olemassa olon opetukselle, että SRK olisi Jumalan valtakunta.

Toiset, kuten vanhalest kuitenkin niin kirjoittavat.

Eli on kahdenlaista tietoa opetuksesta. Kumpi pitää paikkansa? Jos vlm:n kertoma tieto pitää paikkansa, niin silloin on opin täytynyt muuttua.

Onko oppi muuttunut ja jos on, niin milloin?

Ja milloin on tästä aiemmasta "väärästä opetuksesta" tehty parannusta ja kerrottu avoimesti että silloin on opetettu väärin?

Tämä on ERITTÄIN AJANKOHTAINEN, koskapa palstalla on tullut kahdenlaista tietoa asiasta ja nyt odotellaan kommenttia siitä, kumpi tieto pitää paikkansa. Vielä ei ole vastauksia tullut, mutta odotellaan.

Ande

Lue lisää

...1.) Oletteko vl:ät edelleen samassa opissa, mitä tuostakin pöytäkirjaotteesta käy ilmi?

Olemme edelleen sitä mieltä, että olemme Jumalan vatakunta.

Totuus esiin kirjoitti:

yhdistystä ja Jumalan valtakuntaa kokonaisuutena.
Yksittäinen yhdistys saattaa erehtyä toimissaan, kuten edellisessä vastauksessani kerroin. Mutta oppi ei ole muuttunut, oppi on edelleen sama kuin se on maailman alusta ollut ja on edelleen.

Meillä ei ole vl-oppia, meillä on Jumalan valtakunnan oppi, josta kertoo pääprinsiippinä raamattu ja sitten tunnustuskirjat seuraavana. Sinulla näyttää jääneen tuo katkera juuri uskoosi, mutta vieläkin sen voit jättää Jumalan tulen poltettavaksi, että uskosi viimeisellä tuomiolla veisi sinne, mihin sinäkin haluaisit tulla. Minä puhun hyvin läheisestä kokemuksesta tässä asiassa, sillä olen seurannut lähiomaiseni lankeamusta samassa asiassa, mutta Jumalan kiitos, ennen täältä erkanemista hän sai uskoa kohdallensa parannuksen armon.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki totuus esiin !
Olisimme olleet kiitollisia jos sinä olisit toteuttanut nimimerkkisi esiin tuomista
Nimittäin vanhoilliset erosivat kristillisyydestä Sirkanmaan johdolla kun keksittiin valheita kristillisyyden vanhimmista että saatiin kristillisyys maailmaan päin . Sitten uskottiin mitä Omavanhurskaus saarnaa että veljen tai sisaren tekosynneistä vaadittiin parannusta tai muuten sanottiin : hän ei ole enää Jumalan valtakunnassa . Tämä on kauhistavaista kristillisyyttä . Olisi ollut autuaallista mennä Raattamaan Kuoksun Nikun Purnun tykö anomaan anteeksi mutta nyt alettiin perustamaan omia porukoita . Parannus saarnat kiellettiin ja heitä kutsuttiin rääsy saarnaajiksi . Sanomma nyt Profeetta Miikan kanssa : Tutki minua Jumalani ja johdata minut pyhälle vuorellesi.se on Sionin vuori

>>
joka ei seurakuntaäidinkään ääntä kuuntele ja ei nöyrry parannukseen niin kyllä semmonen ihminen on ikävä kyllä ulkona jumalan valtakunnasta.
>>

Eli 70-luvulla uskottiin kokonaisuutena oikein ja sama oppi on vieläkin voimassa?

>>
mutta täytyy laittaa sekin että juuri silloin hajaannuksen aikoina oli myös koko seurakuntakin väärässä mutta he tajusivat sen ja saivat uskoa senkin asian anteeksi.
>>

Missä ja milloin on tunnustettu että koko seurakunta oli väärässä?

Eli sittenkin 70-luvun oppi oli väärää oppia ja nyt tunnustetaan että "Jumalan valtakunta" on sittenkin erehtyväinen ja väärästä opista ja opetuksesta on nyt tehty parannus?

Tämä ei oikein käy tältä palstalta nyt selväksi koska noita sitomisia vieläkin puollustellaan.

Miksi tästä väärästä opista parannusta ei ole tiedotettu julkisesti, jotta tuon väärän opin uhritkin sen kuulisivat ja kaikki Vl:ätkin tietäisivät että he ovat koko ajan olleetkin uskomassa olevia sisaria ja veljiä?

Tämä on tärkeä uskon kysymys, kun vl-kirjoituksista tulee jatkuvasti se teksti, ettei ole kuin yksi oikea oppi.

Vastauksesi oli nyt hieman ristiriitainen, eikä siitä oikein saanut selvyyttä. Jos tarkentaisit.

Eli oliko 70-luvulla vallinnut "Me olemme Jumalan valtakunta" ja Jumalan valtakunta on erehtymätön, oikeaa vai väärää oppia?

Jos se oli väärää oppia, niin miksei tuon opin uhreihin ole otettu mikäänlaista yhteyttä, eikä seurakuntalaisille tästä "väärästä opista" mitään kerrottu, että nyt uskotaankin toisin?

Eikö väärästä opista pidäkään tehdä parannusta?

Ande

Ande kirjoitti:

>>
joka ei seurakuntaäidinkään ääntä kuuntele ja ei nöyrry parannukseen niin kyllä semmonen ihminen on ikävä kyllä ulkona jumalan valtakunnasta.
>>

Eli 70-luvulla uskottiin kokonaisuutena oikein ja sama oppi on vieläkin voimassa?

>>
mutta täytyy laittaa sekin että juuri silloin hajaannuksen aikoina oli myös koko seurakuntakin väärässä mutta he tajusivat sen ja saivat uskoa senkin asian anteeksi.
>>

Missä ja milloin on tunnustettu että koko seurakunta oli väärässä?

Eli sittenkin 70-luvun oppi oli väärää oppia ja nyt tunnustetaan että "Jumalan valtakunta" on sittenkin erehtyväinen ja väärästä opista ja opetuksesta on nyt tehty parannus?

Tämä ei oikein käy tältä palstalta nyt selväksi koska noita sitomisia vieläkin puollustellaan.

Miksi tästä väärästä opista parannusta ei ole tiedotettu julkisesti, jotta tuon väärän opin uhritkin sen kuulisivat ja kaikki Vl:ätkin tietäisivät että he ovat koko ajan olleetkin uskomassa olevia sisaria ja veljiä?

Tämä on tärkeä uskon kysymys, kun vl-kirjoituksista tulee jatkuvasti se teksti, ettei ole kuin yksi oikea oppi.

Vastauksesi oli nyt hieman ristiriitainen, eikä siitä oikein saanut selvyyttä. Jos tarkentaisit.

Eli oliko 70-luvulla vallinnut "Me olemme Jumalan valtakunta" ja Jumalan valtakunta on erehtymätön, oikeaa vai väärää oppia?

Jos se oli väärää oppia, niin miksei tuon opin uhreihin ole otettu mikäänlaista yhteyttä, eikä seurakuntalaisille tästä "väärästä opista" mitään kerrottu, että nyt uskotaankin toisin?

Eikö väärästä opista pidäkään tehdä parannusta?

Ande

Lue lisää

parannuksenteosta. Ei voi olla, että Jumala turhan takia sallisi sinun kärsiä kolmeakymmentä vuotta muuten kuin sikzi, että Hän kutsuu sinua laumaansa syömään siitä viheriäisestä niitystä, jolle hän laumansa on vienyt lepäämään ja nauttimaan siitä kasteesta, joka vie perille!

Totuus esiin kirjoitti:

parannuksenteosta. Ei voi olla, että Jumala turhan takia sallisi sinun kärsiä kolmeakymmentä vuotta muuten kuin sikzi, että Hän kutsuu sinua laumaansa syömään siitä viheriäisestä niitystä, jolle hän laumansa on vienyt lepäämään ja nauttimaan siitä kasteesta, joka vie perille!

Lue lisää

Eli älä eksy avauksen aiheesta.

Olen monta kertaa tällä palstalla todennut, että olen elävässä uskossa. Olen suullani Jeesuksen tunnustanut ja sen sydämessäni todeksi uskon.

Henki yhdessä henkeni kanssa todistaa että olen Jumalan lapsi. Ellet sinä tähän usko, niin ei voi mitään. Vastaan Paavalin tavoin, että vähät minä siitä välitän...

En enää vastaa henkilökohtaisuuksiin meneviin kirjoituksiin, joten pysytään kaikki aiheessa.

Ande

Totuus esiin kirjoitti:

parannuksenteosta. Ei voi olla, että Jumala turhan takia sallisi sinun kärsiä kolmeakymmentä vuotta muuten kuin sikzi, että Hän kutsuu sinua laumaansa syömään siitä viheriäisestä niitystä, jolle hän laumansa on vienyt lepäämään ja nauttimaan siitä kasteesta, joka vie perille!

Lue lisää

Onko näin, että aina, kun vl:t jäävät vastausta paitsi ja heidän osoitetaan olevan väärässä, he eivät sitä väärässäoloa voi mitenkään tunnustaa? Silloin käännytään henkilöön päin ja saarnataan hänet syntiseksi ja kehoitetaan parannukseen.

Tässä "Totuus esiin" demonstroi sen täydellisesti, eikä todellakaan tuo mitään "Totuutta esiin" ja yrittää estää "Andeakin" sitä esiin tuomasta.

Voi ressukoita!

Ande kirjoitti:

>>
joka ei seurakuntaäidinkään ääntä kuuntele ja ei nöyrry parannukseen niin kyllä semmonen ihminen on ikävä kyllä ulkona jumalan valtakunnasta.
>>

Eli 70-luvulla uskottiin kokonaisuutena oikein ja sama oppi on vieläkin voimassa?

>>
mutta täytyy laittaa sekin että juuri silloin hajaannuksen aikoina oli myös koko seurakuntakin väärässä mutta he tajusivat sen ja saivat uskoa senkin asian anteeksi.
>>

Missä ja milloin on tunnustettu että koko seurakunta oli väärässä?

Eli sittenkin 70-luvun oppi oli väärää oppia ja nyt tunnustetaan että "Jumalan valtakunta" on sittenkin erehtyväinen ja väärästä opista ja opetuksesta on nyt tehty parannus?

Tämä ei oikein käy tältä palstalta nyt selväksi koska noita sitomisia vieläkin puollustellaan.

Miksi tästä väärästä opista parannusta ei ole tiedotettu julkisesti, jotta tuon väärän opin uhritkin sen kuulisivat ja kaikki Vl:ätkin tietäisivät että he ovat koko ajan olleetkin uskomassa olevia sisaria ja veljiä?

Tämä on tärkeä uskon kysymys, kun vl-kirjoituksista tulee jatkuvasti se teksti, ettei ole kuin yksi oikea oppi.

Vastauksesi oli nyt hieman ristiriitainen, eikä siitä oikein saanut selvyyttä. Jos tarkentaisit.

Eli oliko 70-luvulla vallinnut "Me olemme Jumalan valtakunta" ja Jumalan valtakunta on erehtymätön, oikeaa vai väärää oppia?

Jos se oli väärää oppia, niin miksei tuon opin uhreihin ole otettu mikäänlaista yhteyttä, eikä seurakuntalaisille tästä "väärästä opista" mitään kerrottu, että nyt uskotaankin toisin?

Eikö väärästä opista pidäkään tehdä parannusta?

Ande

Lue lisää

Eli 70-luvulla uskottiin kokonaisuutena oikein ja sama oppi on vieläkin voimassa?

minulla ei ole tarkkaa tietoa niin en uskalla kovin tarkasti ruveta puhumaan mutta kerron niinkuin minä olen ymmärtänyt.on ollut niinsanottua kososlaisuutta uskovaisten keskellä eli jos huomattiin että joku oli luistamassa pois jumalan valtakunnasta eli oli usko heikentynyt niin ajateltiin vaan että eihän se minulle kuulu.eli oli semmosta hempeyttä.sitten oli semmonen lakihenki että oltiin heti toisten syntejä tarkkailemassa jne.voi olla että tuo sinun kertoma on siltä ajalta.piti käydä kuusamon peräkylien uskovaisilta mummoilta kysymässä että miten tullaan autuaiksi.mutta edelleen jos on jotain vaikeita asioita niin ne hoidetaan ns. hoitokokouksissa.silloin on ollut todella vaikeita aikoja ja se oli Jumalan tarkoitus puhdistaa jyvät akanoista.alkoi olla niin sekava joukko että eriytyi esikoiset ja lestadiolaiset ja vanhoillislestadiolaiset ja en tiedä että oliko vielä muita.oppi on vl:issä pysynyt koko ajan silti samana.Uskotaan aivan samalla tavalla kuin on ennenkin uskoneet.Ei ole lähdetty lieventämään jumalansanaa että se ei kuulostaisi niin kovalta tekstiltä.Jumalansanan on tarkoitettu herättää ihmistä synnintuntoihin eikä vaan saarnaamaan niin että se ei pahenna epäuskoista ihmistä.Vältellään semmoista tekstiä missä selvästi puhutaan että kuinka tullaan autuaiksi.Me olemme edelleenkin jumalan valtakunta.
Missä ja milloin on tunnustettu että koko seurakunta oli väärässä?
minä en pysty sanomaan että missä ja milloin kun en ole elänyt silloin mutta semmosia aaltoja on uskovaisten läpi käynyt mutta usko säilyi ja edelleen samaa evankeliumia saarnataan kuin alkuseurakunnankin aikana.kyllä minä uskon että kun näitä erottamisia on ollut ja sen jälkeen kun on asiat hoidettu niin väitän kyllä että jos on ollut tämmöisiä "uhreja" niin niihin on varmasti otettu yhteyttä.

Totuus esiin kirjoitti:

parannuksenteosta. Ei voi olla, että Jumala turhan takia sallisi sinun kärsiä kolmeakymmentä vuotta muuten kuin sikzi, että Hän kutsuu sinua laumaansa syömään siitä viheriäisestä niitystä, jolle hän laumansa on vienyt lepäämään ja nauttimaan siitä kasteesta, joka vie perille!

Lue lisää

reppana!

...Tullut, vaan yritetään vääntää keskustelua sivuraiteille. Vastaan silti esittämiisi kysymyksiin, mutta en ala niistä jatkokeskusteluja käymään, ennen kuin sinä vastaan minun kysymyksiini tuossa avauksessa:

1) Onko oppi edelleen tuon 70-luvun mukainen oppi, joka tuossa pöytäkirjassa käy ilmi ja joka tuolloin saarnatuolista saarnattiin yleisesti, että "Jumalan valtakunta" on erehtymätön ja "JUMALAN VALTAKUNNAN rakkaudessa pysyminen edellyttää kuuliaisuutta kaikissa asioissa" eli käytännössä johtajien päätöksiä tulee mukisematta totella, tai muutoin sidotaan?

2) Ellei ole, niin milloin tästä opista on luovuttu ja miksei väärästä opista ole tehty parannusta?

Nyt sinun kysymyksesi:

>>
Tulisiko sinun mielestä tällaisen päätöksen tekoon koota kaikki Jumalan lapset yhteen ja silloin voitaisiin puhua vasta Jumalan valtakunnasta erottamisesta?
>>

Uskon siihen Raamatun sanaan, jonka mukaan ei voida sanoa että Jumalan valtakunta olisi siellä tai täällä, vaan se on "sisäisesti teissä", joten mikään joukko ei voi olla Jumalan valtakunta.

Ainoastaan Jumala voi katsoa sydämiin, joissa tämä usko "sijaitsee". Eli päällepäin ei voi kenestäkään sanoa, onko joku Jumalan lapsi tai oikealla lailla uskomassa. Jos joku kertoo olevansa uskovainen, niin se riittää minulle.

>>
Mikä on se Jumalan lasten joukon koko, jolla olisi valta sitoa joku synteihin?
>>

Ei sellaista olekaan. Raamatussa varoitetaan pidättämästä kenenkään syntejä.

Matt. 6:15
mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.

Matt. 7:
" 1 Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. "

1. Kor. 4:5
" Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta. "

Mitä tulee Raamatussa kirjoitettuun sitomiseen: "Jonka synnit te sidotte", niin se tarkoittaa ainoastaan niitä, jotka itse uskonsa kieltävät. Sen voi sanoa jokainen uskovainen epäuskoiselle. Tämä ilmoitetaan tässä:

Joh. 3:18
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. "

Ne avaimet, jotka Raamatussa ilmoitetaan eivät toimi muutoin, kuin itseään vastaan, ellei niitä käytetä käyttöohjeiden, eli Raamatun mukaan. Ne käyttöohjeet laitoin tuohon ylös.

Kristuksen kirkkolaki taasen puhuu pelkästään uskovaisten yksittäisistä riitatapauksista. "Jos veljes rikkoo SINUA vastaan..." Siinäkin on tärkeä huomata, että ellei rikkoja usko seurakuntaakaan, niin siltikään seurakunnalla ei ole oikeutta pitää tuota pakanana ja publikaanina, vaan ainoastaan sillä, jota vastaan on rikottu. HUOM! "OLKOON HÄN SINULLE" EI TEILLE!

Ellei tullut selväksi, niin tee asiasta uusi avaus. Tämän avauksen alla kommentoin ainoastaan vastauksia esittämiini kysymyksiin. Näin siksi, että pysytään asiassa, eikä ydinasia hautautuisi epäolennaisuuksien alle.

Ande

Ande kirjoitti:

...Tullut, vaan yritetään vääntää keskustelua sivuraiteille. Vastaan silti esittämiisi kysymyksiin, mutta en ala niistä jatkokeskusteluja käymään, ennen kuin sinä vastaan minun kysymyksiini tuossa avauksessa:

1) Onko oppi edelleen tuon 70-luvun mukainen oppi, joka tuossa pöytäkirjassa käy ilmi ja joka tuolloin saarnatuolista saarnattiin yleisesti, että "Jumalan valtakunta" on erehtymätön ja "JUMALAN VALTAKUNNAN rakkaudessa pysyminen edellyttää kuuliaisuutta kaikissa asioissa" eli käytännössä johtajien päätöksiä tulee mukisematta totella, tai muutoin sidotaan?

2) Ellei ole, niin milloin tästä opista on luovuttu ja miksei väärästä opista ole tehty parannusta?

Nyt sinun kysymyksesi:

>>
Tulisiko sinun mielestä tällaisen päätöksen tekoon koota kaikki Jumalan lapset yhteen ja silloin voitaisiin puhua vasta Jumalan valtakunnasta erottamisesta?
>>

Uskon siihen Raamatun sanaan, jonka mukaan ei voida sanoa että Jumalan valtakunta olisi siellä tai täällä, vaan se on "sisäisesti teissä", joten mikään joukko ei voi olla Jumalan valtakunta.

Ainoastaan Jumala voi katsoa sydämiin, joissa tämä usko "sijaitsee". Eli päällepäin ei voi kenestäkään sanoa, onko joku Jumalan lapsi tai oikealla lailla uskomassa. Jos joku kertoo olevansa uskovainen, niin se riittää minulle.

>>
Mikä on se Jumalan lasten joukon koko, jolla olisi valta sitoa joku synteihin?
>>

Ei sellaista olekaan. Raamatussa varoitetaan pidättämästä kenenkään syntejä.

Matt. 6:15
mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.

Matt. 7:
" 1 Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. "

1. Kor. 4:5
" Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta. "

Mitä tulee Raamatussa kirjoitettuun sitomiseen: "Jonka synnit te sidotte", niin se tarkoittaa ainoastaan niitä, jotka itse uskonsa kieltävät. Sen voi sanoa jokainen uskovainen epäuskoiselle. Tämä ilmoitetaan tässä:

Joh. 3:18
"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. "

Ne avaimet, jotka Raamatussa ilmoitetaan eivät toimi muutoin, kuin itseään vastaan, ellei niitä käytetä käyttöohjeiden, eli Raamatun mukaan. Ne käyttöohjeet laitoin tuohon ylös.

Kristuksen kirkkolaki taasen puhuu pelkästään uskovaisten yksittäisistä riitatapauksista. "Jos veljes rikkoo SINUA vastaan..." Siinäkin on tärkeä huomata, että ellei rikkoja usko seurakuntaakaan, niin siltikään seurakunnalla ei ole oikeutta pitää tuota pakanana ja publikaanina, vaan ainoastaan sillä, jota vastaan on rikottu. HUOM! "OLKOON HÄN SINULLE" EI TEILLE!

Ellei tullut selväksi, niin tee asiasta uusi avaus. Tämän avauksen alla kommentoin ainoastaan vastauksia esittämiini kysymyksiin. Näin siksi, että pysytään asiassa, eikä ydinasia hautautuisi epäolennaisuuksien alle.

Ande

Lue lisää

...minä olen vastannut sinullemoneen kertaan ja et halua millään uskoa.

1) Oppi ei ole muuttunut yhtään mihinkään, vaan on edelleen sama kuin on aina ollut. Ande hyvä, ei kyse ole johtajien päätöksestä vaan SEURAKUNNAN, joten älä vääristele asiaa. Jonkuhan pitää kirjata päätökset ja ei se tarkoita, että ne on johtajien päätöksiä. Jumalan valtakunta on teidän keskellänne, eli siellä ja täällä. Jumalan valtakunnassa vaikuttaa Pyhä Henki, joka neuvoo, opettaa, kurittaa ja nuhtelee.

2) Raamatunmukaisesta opista ei ole luovuttu ja asioista on tehty parannusta. Paavilaisen parannuksen peräänkuuluttaminen on sinun viestissäsi päällimmäisenä ajatuksena, jossa ei ole rakkauden ja armon henkeä.

Nyt kommentteja vastauksiisi:

" "sisäisesti teissä", "

Tämä on väärin sanottu ja siinä harhaudut, koska luet sitä käännöstä, joka ei ole opillisesti edes oikein ja Pyhä Henki sotii sitä ihmisen sorvaamaa tekstiä vastaan monessa muussakin kohdassa tuossa käännöksessä.

"Ei sellaista olekaan. Raamatussa varoitetaan pidättämästä kenenkään syntejä."

Tämä on täydellisesti Raamatun vastaista oppia. Jeesus sanoo lähetyskäskyssään "joille TE", jossa hän puhuu opetuslapsillen, eli omilleen, Jumalan valtakunnan työmiehille. Raamatunvastaisesti opetat ja sillä Raamatun vastaisuudella yrität väittää, että jotain aukottomasti todistat. Osaathan sentään lukea ja ymmärtää mitä seuraavassa Raamatunkohdassa sanotaan.

Joh. 20
21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.


""Jos veljes rikkoo SINUA vastaan...""

Näin on Kristuksen kirkkolaki ja joka on yhtä paljon rikkojan kuin rikotunkin puolella ihmismielen vääryyksien estämiseksi.

Jos rikkomus on jollakin seurakuntaa vastaan niin se on suoraan seurakunnan ja rikkojan välinenasia.

Ei tllut selvätksi asia, jota yrität kertoa, mutta se selviää yhä tarkemmin, kuinka monessa kohtaa sinä opetatkaan Raamatun vastaisesti ja väärin Jumalan sanaa. Järkiuskolla tämä on mahdollista selittää asiat näin väärin.

vlm kirjoitti:

...minä olen vastannut sinullemoneen kertaan ja et halua millään uskoa.

1) Oppi ei ole muuttunut yhtään mihinkään, vaan on edelleen sama kuin on aina ollut. Ande hyvä, ei kyse ole johtajien päätöksestä vaan SEURAKUNNAN, joten älä vääristele asiaa. Jonkuhan pitää kirjata päätökset ja ei se tarkoita, että ne on johtajien päätöksiä. Jumalan valtakunta on teidän keskellänne, eli siellä ja täällä. Jumalan valtakunnassa vaikuttaa Pyhä Henki, joka neuvoo, opettaa, kurittaa ja nuhtelee.

2) Raamatunmukaisesta opista ei ole luovuttu ja asioista on tehty parannusta. Paavilaisen parannuksen peräänkuuluttaminen on sinun viestissäsi päällimmäisenä ajatuksena, jossa ei ole rakkauden ja armon henkeä.

Nyt kommentteja vastauksiisi:

" "sisäisesti teissä", "

Tämä on väärin sanottu ja siinä harhaudut, koska luet sitä käännöstä, joka ei ole opillisesti edes oikein ja Pyhä Henki sotii sitä ihmisen sorvaamaa tekstiä vastaan monessa muussakin kohdassa tuossa käännöksessä.

"Ei sellaista olekaan. Raamatussa varoitetaan pidättämästä kenenkään syntejä."

Tämä on täydellisesti Raamatun vastaista oppia. Jeesus sanoo lähetyskäskyssään "joille TE", jossa hän puhuu opetuslapsillen, eli omilleen, Jumalan valtakunnan työmiehille. Raamatunvastaisesti opetat ja sillä Raamatun vastaisuudella yrität väittää, että jotain aukottomasti todistat. Osaathan sentään lukea ja ymmärtää mitä seuraavassa Raamatunkohdassa sanotaan.

Joh. 20
21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.


""Jos veljes rikkoo SINUA vastaan...""

Näin on Kristuksen kirkkolaki ja joka on yhtä paljon rikkojan kuin rikotunkin puolella ihmismielen vääryyksien estämiseksi.

Jos rikkomus on jollakin seurakuntaa vastaan niin se on suoraan seurakunnan ja rikkojan välinenasia.

Ei tllut selvätksi asia, jota yrität kertoa, mutta se selviää yhä tarkemmin, kuinka monessa kohtaa sinä opetatkaan Raamatun vastaisesti ja väärin Jumalan sanaa. Järkiuskolla tämä on mahdollista selittää asiat näin väärin.

Lue lisää

Kyllä Ande oikein puhuu, vlm. Sinä et tosiaankaan vastaa hänen kysymyksiinsä. Hän osoittaa selvästi, että on ollut kahtalaista oppia ja sinä et sitä usko. Ymmärrätkö lukemaasi?

Miten määrittelet SEURAKUNNAN päätökset erilleen johtajien päätöksistä? Ei joku vain kirjaa niitä, vaan esittelee kyseisen asian ja kertoo mielipiteensä. Olenpa kuullut, että vaikka joku rivikristitty kuinka olisi eri mieltä näihin esitettyihin mielipiteisiin, ei hän uskalla avata suutaan pelosta, että joutuu itse "hoitojen" kohteeksi. Joitakin hajanaisia myötäileviä mielipiteitä voi kuulijoilta tulla ja niin asia virallisesti saadaan SEURAKUNNAN päätökseksi.

Millainen on "Paavilainen parannus"? Ei rakkauden ja armon henkeä? Sellaisiahan juuri olivat hoitokokouksissa srk:n edustajien tuomiot. Hoidettava ei millään tahtonut löytää oikeaa sanaa, jotta armon anomus olisi hyväksytty. Ja sitten ihmeteltiin, oliko sydän mukana kun yritti määrättyjen sanontojen mukaan parannusta tehdä. Missä on rakkaus ja armo tällaisessa tilanteessa? Ja kuka muu kuin Jumala tuntee toisen sydämen?

Myös Kristuksen kirkkolain Ande opettaa oikein ja srk on ollut väärässä. Ande perustelee lukuisilla Raamatun kohdilla, että syntien pidättäminen muilta, kuin uskottomilta, on vastoin Raamatun sanaa.

Mikä on "synti seurakuntaa vastaan"? Haluaisin myös, että löytäisit siihen Raamattua kun kerrot sen. Onhan tietysti olemassa saarnaajien väärä opetus, johon ennen rivikristityt uskalsivat puuttua ja saarnaajaa neuvoa. Silloin neuvottu otti asian esille seuraavassa saarnassaan ja kertoi väärästä tulkinnasta ja oikaisi sen ja pyysi anteeksi seurakunnalta. Mitä muuta se voisi olla?

vanha vaimo kirjoitti:

Kyllä Ande oikein puhuu, vlm. Sinä et tosiaankaan vastaa hänen kysymyksiinsä. Hän osoittaa selvästi, että on ollut kahtalaista oppia ja sinä et sitä usko. Ymmärrätkö lukemaasi?

Miten määrittelet SEURAKUNNAN päätökset erilleen johtajien päätöksistä? Ei joku vain kirjaa niitä, vaan esittelee kyseisen asian ja kertoo mielipiteensä. Olenpa kuullut, että vaikka joku rivikristitty kuinka olisi eri mieltä näihin esitettyihin mielipiteisiin, ei hän uskalla avata suutaan pelosta, että joutuu itse "hoitojen" kohteeksi. Joitakin hajanaisia myötäileviä mielipiteitä voi kuulijoilta tulla ja niin asia virallisesti saadaan SEURAKUNNAN päätökseksi.

Millainen on "Paavilainen parannus"? Ei rakkauden ja armon henkeä? Sellaisiahan juuri olivat hoitokokouksissa srk:n edustajien tuomiot. Hoidettava ei millään tahtonut löytää oikeaa sanaa, jotta armon anomus olisi hyväksytty. Ja sitten ihmeteltiin, oliko sydän mukana kun yritti määrättyjen sanontojen mukaan parannusta tehdä. Missä on rakkaus ja armo tällaisessa tilanteessa? Ja kuka muu kuin Jumala tuntee toisen sydämen?

Myös Kristuksen kirkkolain Ande opettaa oikein ja srk on ollut väärässä. Ande perustelee lukuisilla Raamatun kohdilla, että syntien pidättäminen muilta, kuin uskottomilta, on vastoin Raamatun sanaa.

Mikä on "synti seurakuntaa vastaan"? Haluaisin myös, että löytäisit siihen Raamattua kun kerrot sen. Onhan tietysti olemassa saarnaajien väärä opetus, johon ennen rivikristityt uskalsivat puuttua ja saarnaajaa neuvoa. Silloin neuvottu otti asian esille seuraavassa saarnassaan ja kertoi väärästä tulkinnasta ja oikaisi sen ja pyysi anteeksi seurakunnalta. Mitä muuta se voisi olla?

Lue lisää

...eipäs, vaan järki ei näitä asioita selitä mitenkään, vaan sokaisee sen Jumalan sanan, joka on maan päällä.

Minä olen vastannut tuhat kertaa, mutta on mahdotonta ymmärtää järjellä sitä, mikä uskon kautta vastataan.

Tässä on se ristiriita, jolle ei löydy koskaan mitään ratkaisua, ellei henki ole yhtä.

vanha vaimo kirjoitti:

Kyllä Ande oikein puhuu, vlm. Sinä et tosiaankaan vastaa hänen kysymyksiinsä. Hän osoittaa selvästi, että on ollut kahtalaista oppia ja sinä et sitä usko. Ymmärrätkö lukemaasi?

Miten määrittelet SEURAKUNNAN päätökset erilleen johtajien päätöksistä? Ei joku vain kirjaa niitä, vaan esittelee kyseisen asian ja kertoo mielipiteensä. Olenpa kuullut, että vaikka joku rivikristitty kuinka olisi eri mieltä näihin esitettyihin mielipiteisiin, ei hän uskalla avata suutaan pelosta, että joutuu itse "hoitojen" kohteeksi. Joitakin hajanaisia myötäileviä mielipiteitä voi kuulijoilta tulla ja niin asia virallisesti saadaan SEURAKUNNAN päätökseksi.

Millainen on "Paavilainen parannus"? Ei rakkauden ja armon henkeä? Sellaisiahan juuri olivat hoitokokouksissa srk:n edustajien tuomiot. Hoidettava ei millään tahtonut löytää oikeaa sanaa, jotta armon anomus olisi hyväksytty. Ja sitten ihmeteltiin, oliko sydän mukana kun yritti määrättyjen sanontojen mukaan parannusta tehdä. Missä on rakkaus ja armo tällaisessa tilanteessa? Ja kuka muu kuin Jumala tuntee toisen sydämen?

Myös Kristuksen kirkkolain Ande opettaa oikein ja srk on ollut väärässä. Ande perustelee lukuisilla Raamatun kohdilla, että syntien pidättäminen muilta, kuin uskottomilta, on vastoin Raamatun sanaa.

Mikä on "synti seurakuntaa vastaan"? Haluaisin myös, että löytäisit siihen Raamattua kun kerrot sen. Onhan tietysti olemassa saarnaajien väärä opetus, johon ennen rivikristityt uskalsivat puuttua ja saarnaajaa neuvoa. Silloin neuvottu otti asian esille seuraavassa saarnassaan ja kertoi väärästä tulkinnasta ja oikaisi sen ja pyysi anteeksi seurakunnalta. Mitä muuta se voisi olla?

Lue lisää

..."Mikä on "synti seurakuntaa vastaan"? Haluaisin myös, että löytäisit siihen Raamattua kun kerrot sen. Onhan tietysti olemassa saarnaajien väärä opetus, johon ennen rivikristityt uskalsivat puuttua ja saarnaajaa neuvoa. Silloin neuvottu otti asian esille seuraavassa saarnassaan ja kertoi väärästä tulkinnasta ja oikaisi sen ja pyysi anteeksi seurakunnalta. Mitä muuta se voisi olla?"

Hebr. 10
24 Ja ottakaamme vaari toinen toisestamme, että me ahkeroitsemme rakkaudesta ja hyvistä töistä,
25 Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
26 Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
27 Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on

Joh. 19
11 Jesus vastasi: ei sinulla olisi yhtään valtaa minua vastaan, jos ei se olisi sinulle annettu ylhäältä: sentähden on hänellä suurempi synti, joka minun sinulle antoi ylön.
12 Ja siitä ajasta pyysi Pilatus häntä päästää. Mutta Juudalaiset huusivat, sanoen: jos sinä hänen päästät, niin et sinä ole keisarin ystävä; sillä jokainen, joka itsensä tekee kuninkaaksi, hän on keisaria vastaan

vlm kirjoitti:

..."Mikä on "synti seurakuntaa vastaan"? Haluaisin myös, että löytäisit siihen Raamattua kun kerrot sen. Onhan tietysti olemassa saarnaajien väärä opetus, johon ennen rivikristityt uskalsivat puuttua ja saarnaajaa neuvoa. Silloin neuvottu otti asian esille seuraavassa saarnassaan ja kertoi väärästä tulkinnasta ja oikaisi sen ja pyysi anteeksi seurakunnalta. Mitä muuta se voisi olla?"

Hebr. 10
24 Ja ottakaamme vaari toinen toisestamme, että me ahkeroitsemme rakkaudesta ja hyvistä töistä,
25 Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
26 Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
27 Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on

Joh. 19
11 Jesus vastasi: ei sinulla olisi yhtään valtaa minua vastaan, jos ei se olisi sinulle annettu ylhäältä: sentähden on hänellä suurempi synti, joka minun sinulle antoi ylön.
12 Ja siitä ajasta pyysi Pilatus häntä päästää. Mutta Juudalaiset huusivat, sanoen: jos sinä hänen päästät, niin et sinä ole keisarin ystävä; sillä jokainen, joka itsensä tekee kuninkaaksi, hän on keisaria vastaan

Lue lisää

Nuo mainitsemasi Raamatun paikat ovat kyllä hyviä neuvoja kristityn elämään, mutta ne eivät vastaa kuitenkaan kysymykseen, mikä on synti seurakuntaa vastaan.

Lisäksi, uskon pitäisi olla niin yksinkertainen, että lapsenkin ymmärryksellä perille päästään. Sinun puheesi ovatkin kuin salaseuran puheita, "ette pääse salaisuuksista ymmärrykselle, ennenkuin olette tulleet sisälle"jne.

Minäkin olen ollut sisällä ja tiedän tarkkaan oppinne, mutta jouduttuani vastakkain "hoitamisen kohteena" ehdottoman "oikeassaolemisen" opin kanssa, avautuivat simäni vääryyksille. Sehän on suoraan Paavin oppia: "Paavi on erehtymätön... "

Ennenkuin lopetan tämän hedelmättömäksi käyneen keskustelun kanssasi, vlm, kerron vielä mieleesi painettavaksi oman tapaukseni:

Vuosi 1979. Eräs lähiomaiseni oli "hoidettu", toisella paikkakunnalla ja hänet oli erotettu, kun hän ei mennyt seurakunnan kokoukseen, kutsun saatuaan. Hän oli kysynyt syytä kutsuun, mutta ei ollut saanut vastausta. "Kyllä sinä sen itse tiedät" oli ainoa vastaus. Kristuksen kirkkolain mukaan häntä olisi pitänyt ensin kotona "kantajan" yksin hoitaa ja sen jälkeen 2-3 todistajan kanssa ennen kolmatta vaihetta. Nyt oli menty suoraan kolmanteen vaiheeseen eikä edes syytä oltu ilmoitettu.

Minun erottamisekseni riitti, että pidin kyseistä henkilöä uskovaisena edelleen. En toki voinut hyväksyä moista mielivaltaa "Pyhän Hengen työksi", enkä voinut tehdä Pyhän Hengen pilkkaa tuomitessani kristittyä ihmistä Helvettiin. Minut erotettiin kotona pidetyssä "tilaisuudessa", jossa oli 3 johtomiestä. Yksi heistä sanoi sanat, jotka muistan ikuisesti ja jotka kuvaavat hyvin srk:n väärää oppia: "Vaikka minä en tiedä, mistä asiasta nn:ää on hoidettu, niin olen aivan varma, että häntä on oikein hoidettu. Jumalan valtakunta ei erehdy. Se on valinnut hoitomiehet, jotka eivät sen vuoksi voi erehtyä." Ja kun en tuotakaan uskonut, minut "jätettiin Saatanan haltuun".

Yllämainitun jälkeen, kun selvästi oli vakavia erehdyksiä opissa, en tosiaan ole tullut anomaan "armoa" päästäkseni näitten "erehtymättömien" hoitomiesten laumaan.
--väärä oppi n:o I: He olivat Jumalan valtakunta.
--väärä oppi n:o II: He olivat erehtymättömiä ja sen vuoksi he hoitivat aina oikein.
väärä oppi n:o III: He pystyvät näkemään ihmisen sydämen tilan ja tuomitsemaan hänet Saatanan hallusssa olevaksi. Eiköhän se ole yksin Jumala, joka päättää, kuka on Saatanan hallussa ja kuka ei.

Koska olen ollut kauan "ulkona" srk:sta, mutta en Jumalan valtakunnasta, täytyy toki saada tietoon sen nykykäsitykset, ennenkuin "ostaa sikaa säkissä". Siksi nämä kysymykset, ei suinkaan kiusamisen mielessä. Joissakin Päivämiehessä joku vuosi sitten tosiaan oli maininta, että -70-luvulla on virheellisesti hoidettu, mutta ei sen kummempaa tiedotusta, että nämä asiat olisi oiottu, pyydetty anteeksi. Ja kun katselee "Näinin" tekstiä, tulee vain entistä lujemmaksi käsitykseni, että mikään ei ole muuttunut.

Näin ollen valitettavasti en voi "tehdä parannusta" lain ja johtomiesten määräysvallan alle. Olen vapaa Jumalan lapsi, minulla on kotiseurakunta, joka julistaa synninpäästöä, kun
sellaiseen on tarvetta.

Toivon, että ymmärrät ylläolevan minun henkilökohtaisena raskaana taakkanani, etkä minään katkeruutena. Elämässä on aina taakkoja, mutta ne eivät ole synti. Yksi minun taakoistani on ylläoleva, mutta se ei toki ole ainoa.

Toivotan sinullekin ymmärrystä ja Jumalan siunausta.

Vanha vaimo

vlm kirjoitti:

..."Mikä on "synti seurakuntaa vastaan"? Haluaisin myös, että löytäisit siihen Raamattua kun kerrot sen. Onhan tietysti olemassa saarnaajien väärä opetus, johon ennen rivikristityt uskalsivat puuttua ja saarnaajaa neuvoa. Silloin neuvottu otti asian esille seuraavassa saarnassaan ja kertoi väärästä tulkinnasta ja oikaisi sen ja pyysi anteeksi seurakunnalta. Mitä muuta se voisi olla?"

Hebr. 10
24 Ja ottakaamme vaari toinen toisestamme, että me ahkeroitsemme rakkaudesta ja hyvistä töistä,
25 Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin kuin te näette sen päivän lähestyvän.
26 Sillä jos me ehdollamme sitte syntiä teemme, kuin me olemme totuuden tuntoon tulleet, niin ei meillä ole enään yhtään uhria syntein edestä,
27 Vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka vastahakoiset syövä on

Joh. 19
11 Jesus vastasi: ei sinulla olisi yhtään valtaa minua vastaan, jos ei se olisi sinulle annettu ylhäältä: sentähden on hänellä suurempi synti, joka minun sinulle antoi ylön.
12 Ja siitä ajasta pyysi Pilatus häntä päästää. Mutta Juudalaiset huusivat, sanoen: jos sinä hänen päästät, niin et sinä ole keisarin ystävä; sillä jokainen, joka itsensä tekee kuninkaaksi, hän on keisaria vastaan

Lue lisää

Tuli vaan mieleen, että täytyisikö mielestäsi myös tuota laodikean seurakuntaa kuunnella?

Minusta Vl seurakunnalla ja tuolla Laodikean seurakunnalla on aika paljon yhteistä.

Miksihän Laodikean seurakuntaa kehoitettiin parannukseen?

Johanneksen ilmestys 3:
"14 Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
15 Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16 Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. "

vanha vaimo kirjoitti:

Nuo mainitsemasi Raamatun paikat ovat kyllä hyviä neuvoja kristityn elämään, mutta ne eivät vastaa kuitenkaan kysymykseen, mikä on synti seurakuntaa vastaan.

Lisäksi, uskon pitäisi olla niin yksinkertainen, että lapsenkin ymmärryksellä perille päästään. Sinun puheesi ovatkin kuin salaseuran puheita, "ette pääse salaisuuksista ymmärrykselle, ennenkuin olette tulleet sisälle"jne.

Minäkin olen ollut sisällä ja tiedän tarkkaan oppinne, mutta jouduttuani vastakkain "hoitamisen kohteena" ehdottoman "oikeassaolemisen" opin kanssa, avautuivat simäni vääryyksille. Sehän on suoraan Paavin oppia: "Paavi on erehtymätön... "

Ennenkuin lopetan tämän hedelmättömäksi käyneen keskustelun kanssasi, vlm, kerron vielä mieleesi painettavaksi oman tapaukseni:

Vuosi 1979. Eräs lähiomaiseni oli "hoidettu", toisella paikkakunnalla ja hänet oli erotettu, kun hän ei mennyt seurakunnan kokoukseen, kutsun saatuaan. Hän oli kysynyt syytä kutsuun, mutta ei ollut saanut vastausta. "Kyllä sinä sen itse tiedät" oli ainoa vastaus. Kristuksen kirkkolain mukaan häntä olisi pitänyt ensin kotona "kantajan" yksin hoitaa ja sen jälkeen 2-3 todistajan kanssa ennen kolmatta vaihetta. Nyt oli menty suoraan kolmanteen vaiheeseen eikä edes syytä oltu ilmoitettu.

Minun erottamisekseni riitti, että pidin kyseistä henkilöä uskovaisena edelleen. En toki voinut hyväksyä moista mielivaltaa "Pyhän Hengen työksi", enkä voinut tehdä Pyhän Hengen pilkkaa tuomitessani kristittyä ihmistä Helvettiin. Minut erotettiin kotona pidetyssä "tilaisuudessa", jossa oli 3 johtomiestä. Yksi heistä sanoi sanat, jotka muistan ikuisesti ja jotka kuvaavat hyvin srk:n väärää oppia: "Vaikka minä en tiedä, mistä asiasta nn:ää on hoidettu, niin olen aivan varma, että häntä on oikein hoidettu. Jumalan valtakunta ei erehdy. Se on valinnut hoitomiehet, jotka eivät sen vuoksi voi erehtyä." Ja kun en tuotakaan uskonut, minut "jätettiin Saatanan haltuun".

Yllämainitun jälkeen, kun selvästi oli vakavia erehdyksiä opissa, en tosiaan ole tullut anomaan "armoa" päästäkseni näitten "erehtymättömien" hoitomiesten laumaan.
--väärä oppi n:o I: He olivat Jumalan valtakunta.
--väärä oppi n:o II: He olivat erehtymättömiä ja sen vuoksi he hoitivat aina oikein.
väärä oppi n:o III: He pystyvät näkemään ihmisen sydämen tilan ja tuomitsemaan hänet Saatanan hallusssa olevaksi. Eiköhän se ole yksin Jumala, joka päättää, kuka on Saatanan hallussa ja kuka ei.

Koska olen ollut kauan "ulkona" srk:sta, mutta en Jumalan valtakunnasta, täytyy toki saada tietoon sen nykykäsitykset, ennenkuin "ostaa sikaa säkissä". Siksi nämä kysymykset, ei suinkaan kiusamisen mielessä. Joissakin Päivämiehessä joku vuosi sitten tosiaan oli maininta, että -70-luvulla on virheellisesti hoidettu, mutta ei sen kummempaa tiedotusta, että nämä asiat olisi oiottu, pyydetty anteeksi. Ja kun katselee "Näinin" tekstiä, tulee vain entistä lujemmaksi käsitykseni, että mikään ei ole muuttunut.

Näin ollen valitettavasti en voi "tehdä parannusta" lain ja johtomiesten määräysvallan alle. Olen vapaa Jumalan lapsi, minulla on kotiseurakunta, joka julistaa synninpäästöä, kun
sellaiseen on tarvetta.

Toivon, että ymmärrät ylläolevan minun henkilökohtaisena raskaana taakkanani, etkä minään katkeruutena. Elämässä on aina taakkoja, mutta ne eivät ole synti. Yksi minun taakoistani on ylläoleva, mutta se ei toki ole ainoa.

Toivotan sinullekin ymmärrystä ja Jumalan siunausta.

Vanha vaimo

Lue lisää

Juu vikana voi olla nämät nuoremman sukupolven edustajat, jotka eivät ole Jumalan huoneen hallinnan vakavuutta , niinkuin es: Kristuksen kirkkolain noudattamista ymmärtäneet.

Kyllä siellä saisi asioita ottaa uudelleen käsittelyyn.

No paavilaisuutta esittää tämä Avioliitoo ja ero asiatkin, niitä ei ole juuri kukaan ymmärtänyt, ja eiköhän alkoholin nauttiminenkin ole syntiä paavin ja seurakuntamme yhteisen päätöksen nojalla ja bannaan julistettu, heidän *viisailla*=vitsinä ymmärrettävä) päätöksillään.

vakas kirjoitti:

Juu vikana voi olla nämät nuoremman sukupolven edustajat, jotka eivät ole Jumalan huoneen hallinnan vakavuutta , niinkuin es: Kristuksen kirkkolain noudattamista ymmärtäneet.

Kyllä siellä saisi asioita ottaa uudelleen käsittelyyn.

No paavilaisuutta esittää tämä Avioliitoo ja ero asiatkin, niitä ei ole juuri kukaan ymmärtänyt, ja eiköhän alkoholin nauttiminenkin ole syntiä paavin ja seurakuntamme yhteisen päätöksen nojalla ja bannaan julistettu, heidän *viisailla*=vitsinä ymmärrettävä) päätöksillään.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Olen tätä palstaa seuratessani huomannut, miten kipuilet avioerosi kansa. Vaimo jättää toisen miehen takia, eikä vl:t sinulle suo lupaa uuteen avioliittoon.

Tässäkin kohtaa opetus on vl:ien joukossa muuttunut vuosikymmenten myötä. Kerron esimerkin: 1930-luvun puolivälissä eräs mies jäi leskeksi alle 40 vuoden iässä muutaman lapsen kanssa. Hän otti uuden vaimon, joka oli eronnut miehestään. Kuulemani mukaan tämä ex-mies oli ollut väkivaltainen juoppo, sitä en tiedä, oliko huoruuttakin tämän miehen puolelta lisäksi vaiko ei. Ennen avioliittoa tämä pariskunta oli kysellyt uskovaisilta puhujilta, oliko heidän sopivaa avioitua, koska nainen oli eronnut. Kyselykierroksen tulos oli se, että lupa avioitua oli saatu.
Tragikoomiseksi asian tekee se, että tästä uudesta avioliitosta syntynyt jälkeläinen ei tiennyt äitinsä historiaa. Kun lakihenkisyys puhalsi vl:ien piirissä -70 ja -80 lukujen tienoossa ja hän sai sivusta kuulla, että äitinsäkin oli eronnut ennen avioliittoaan, hän oli jyrkkänä srk-laisena tuominnut vanhempansa tästä!! Ja vanhusten, silloin yli 80 vuotiaiden, oli pitänyt tästä asiasta mennä tekemään parannusta! Kuitenkaan heitä ei "tuomittu" muuttamaan erilleen (yli 40 vuoden avioliiton jälkeen).

Tässäkin siis, hyvä vakas, on esimerkki siitä, että oppi on muuttunut. Ennen sai avioeron toisen osapuolen vikojen perusteella ja luvan mennä uudelleen avioon. Miksi muuten kipuilet ongelminesi siellä vl:ien joukossa? Saat rauhan ja vapauden Jumalan lasten joukossa kyllä muuallakin!!

...Esittämiini kysymyksiin.

Mitähän tuo vastaus Kyllä olen? tarkoittaa?

>>
Ota huomioon myös se, että tuolloin lestadiolaisessa herätyksessä elettiin eri-seuran aikaa, elikkä hajaannusta tapahtui.
>>

Eli jos hajaannusta meinaa tapahtua, niin silloin saa tuomita ihmisiä helvettiin herkemmin kuin muulloin?

Mielestäni aika omituista.

Tulkitsen vastauksen, että edelleen 70-luvun hirmutöiden puolustamiseksi.

>>
Ande, Raamattuun vedoten, ja Jumalan sanaan vedoten haluaisin sinulle sanoa, että se miten, aivan kuin hyökkäilet, toisia ihmisiä kohtaan ei ole Jumalasta,
>>

Kerrotko missä olen ketään ihmistä vastaan hyökännyt?

Vääryyksiä ei siis saa tuomita, koska voku voi niistä pahoittaa mielensä?

>>
ja toivon, että antaisit kaikkien ihmisten uskoa, niin kuin he sydämessäään oikeaksi kokevat.
>>

Aivan! Kaikkien ihmisten täytyisi antaa uskoa, niinkuin he sydämessään oikeaksi kokevat. Kerrotko, miten tämä kohta tuota edesauttaa?:

"JUMALAN VALTAKUNNAN rakkaudessa pysyminen edellyttää kuuliaisuutta kaikissa asioissa, niin tässäkin."

Siitähän tässä on kysymys.

Ande

saivarreltu (!)

koi kirjoitti:

saivarreltu (!)

sanoi asian AIVAN OIKEIN.

Lude kirjoitti:

sanoi asian AIVAN OIKEIN.

sitä tarkoitinkin,

( mutta heitin ikäänkuin vitsiksi tuon saivartelun, koska nimenomaan saivarit ovat täin munia, jotka esim ihmisen hiuksiin munitaan....kun tarkastellaan, onko jonkun päässä täitä, tutkitaan tarkasti esim korvallisilta, onko pienen pieniä saivareita, munia hiuksiin tarrautuneina; tästä tulee verbi saivarrella,....!!!!!!)

Nyt näyttää siltä, että Vl:ät eivät tiedä, ovatko he Jumalan Valtakunta, vai eivät!

Muutama on sitä mieltä, että he ovat, edelleen (erehtymätön?) "Jumalan valtakunta" ja osa on sitä mieltä, että he ovatkin ainoastaan osa tuota valtakuntaa.

Ei ole selvyyttä onko oppi erehtymättömyydestä muuttunut, vaiko ei. Osa on sitä mieltä että väärinkäytöksiä sentään oli, mutta ne halutaan hyssytellä yksittäisiksi tapahtumiksi tai hissutella maton alle, että mitäs sinä vanhoja...

Olemme palstalla nähneet, kuinka pilkuntarkkoja Vl:ät ovat siitä että opin täytyy olla pilkulleen kohdallaan, kun ei ole kuin "yksi ainoa oikea oppi" ja kuitenkaan Vl:ät eivät itse tiedä kokonaisuutena, että onko heidän oppinsa muuttunut, vaiko ei tai edes sitä että mikä heidän oppinsa nyt oikein on.

Ei siis kannata uskoa niitä, jotka väittävät että nyt puhaltavat vapaammat tuulet. Edelleen 70-luvun hirmutöitä puollustellaan, että oikein toimittiin.

Voimme tehdä yhteenvedon, että edelleenkään ei ole vääryyksiä, väärää opetusta tai tuomitsemisia hyljätty eikä syntinä pois laitettu. Korkeintaan maton alle lakaistu...

Tähän loppuun kaikille pari varoituksen sanaa Raamatusta:

Matt. 7:15
"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia."

Ap. t. 20:29
"Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä, "

Ande

Ande kirjoitti:

Nyt näyttää siltä, että Vl:ät eivät tiedä, ovatko he Jumalan Valtakunta, vai eivät!

Muutama on sitä mieltä, että he ovat, edelleen (erehtymätön?) "Jumalan valtakunta" ja osa on sitä mieltä, että he ovatkin ainoastaan osa tuota valtakuntaa.

Ei ole selvyyttä onko oppi erehtymättömyydestä muuttunut, vaiko ei. Osa on sitä mieltä että väärinkäytöksiä sentään oli, mutta ne halutaan hyssytellä yksittäisiksi tapahtumiksi tai hissutella maton alle, että mitäs sinä vanhoja...

Olemme palstalla nähneet, kuinka pilkuntarkkoja Vl:ät ovat siitä että opin täytyy olla pilkulleen kohdallaan, kun ei ole kuin "yksi ainoa oikea oppi" ja kuitenkaan Vl:ät eivät itse tiedä kokonaisuutena, että onko heidän oppinsa muuttunut, vaiko ei tai edes sitä että mikä heidän oppinsa nyt oikein on.

Ei siis kannata uskoa niitä, jotka väittävät että nyt puhaltavat vapaammat tuulet. Edelleen 70-luvun hirmutöitä puollustellaan, että oikein toimittiin.

Voimme tehdä yhteenvedon, että edelleenkään ei ole vääryyksiä, väärää opetusta tai tuomitsemisia hyljätty eikä syntinä pois laitettu. Korkeintaan maton alle lakaistu...

Tähän loppuun kaikille pari varoituksen sanaa Raamatusta:

Matt. 7:15
"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia."

Ap. t. 20:29
"Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä, "

Ande

Lue lisää

Tämän kommentin piti tulla tuonne alas, eikä tähän vastaukseksi n-n:lle.

Olen pahoillani huolimattomuudestani.

Ande

Ande kirjoitti:

Nyt näyttää siltä, että Vl:ät eivät tiedä, ovatko he Jumalan Valtakunta, vai eivät!

Muutama on sitä mieltä, että he ovat, edelleen (erehtymätön?) "Jumalan valtakunta" ja osa on sitä mieltä, että he ovatkin ainoastaan osa tuota valtakuntaa.

Ei ole selvyyttä onko oppi erehtymättömyydestä muuttunut, vaiko ei. Osa on sitä mieltä että väärinkäytöksiä sentään oli, mutta ne halutaan hyssytellä yksittäisiksi tapahtumiksi tai hissutella maton alle, että mitäs sinä vanhoja...

Olemme palstalla nähneet, kuinka pilkuntarkkoja Vl:ät ovat siitä että opin täytyy olla pilkulleen kohdallaan, kun ei ole kuin "yksi ainoa oikea oppi" ja kuitenkaan Vl:ät eivät itse tiedä kokonaisuutena, että onko heidän oppinsa muuttunut, vaiko ei tai edes sitä että mikä heidän oppinsa nyt oikein on.

Ei siis kannata uskoa niitä, jotka väittävät että nyt puhaltavat vapaammat tuulet. Edelleen 70-luvun hirmutöitä puollustellaan, että oikein toimittiin.

Voimme tehdä yhteenvedon, että edelleenkään ei ole vääryyksiä, väärää opetusta tai tuomitsemisia hyljätty eikä syntinä pois laitettu. Korkeintaan maton alle lakaistu...

Tähän loppuun kaikille pari varoituksen sanaa Raamatusta:

Matt. 7:15
"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia."

Ap. t. 20:29
"Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen teidän keskuuteenne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä, "

Ande

Lue lisää

Olen lueskellut paljonkin tätä palstaa ja nähnyt kuinka paljon Sinulle on kerrottu asioita ja koetettu neuvoa.

Mutta olet edelleenkin samassa kuin ennenkin; oikeastaan olet tullut yhä kovemmaksi.

Ei voida sanoa yksi yhteen, että vl-kristillisyys on Jumalan Valtakunta, mutta kristillisyydessämme julistetaan Jumalan Valtakunnan sanomaa. Emme näe ihmisten sydämiin.

Voimme Sinullekin luvata: "Jumalan Valtakunta on Sinua lähestynyt, ole nöyrä ja tee parannus ja usko evankeliumi!"

mutsi kirjoitti:

Olen lueskellut paljonkin tätä palstaa ja nähnyt kuinka paljon Sinulle on kerrottu asioita ja koetettu neuvoa.

Mutta olet edelleenkin samassa kuin ennenkin; oikeastaan olet tullut yhä kovemmaksi.

Ei voida sanoa yksi yhteen, että vl-kristillisyys on Jumalan Valtakunta, mutta kristillisyydessämme julistetaan Jumalan Valtakunnan sanomaa. Emme näe ihmisten sydämiin.

Voimme Sinullekin luvata: "Jumalan Valtakunta on Sinua lähestynyt, ole nöyrä ja tee parannus ja usko evankeliumi!"

Lue lisää

"Olen lueskellut paljonkin tätä palstaa ja nähnyt kuinka paljon Sinulle on kerrottu asioita ja koetettu neuvoa."

aito Jumalan lapsi vanhoillisten harhaoppisia neuvoja tietenkään ota vastaan.

mutsi kirjoitti:

Olen lueskellut paljonkin tätä palstaa ja nähnyt kuinka paljon Sinulle on kerrottu asioita ja koetettu neuvoa.

Mutta olet edelleenkin samassa kuin ennenkin; oikeastaan olet tullut yhä kovemmaksi.

Ei voida sanoa yksi yhteen, että vl-kristillisyys on Jumalan Valtakunta, mutta kristillisyydessämme julistetaan Jumalan Valtakunnan sanomaa. Emme näe ihmisten sydämiin.

Voimme Sinullekin luvata: "Jumalan Valtakunta on Sinua lähestynyt, ole nöyrä ja tee parannus ja usko evankeliumi!"

Lue lisää

Luetko yhtään muiden kirjoituksia täällä?

Käy kurkkaan vaikka tuo vanhan vaimon kirjoitus omasta hoitamisestaan tuossa ylempänä
Tässä pikalinkki siihen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002009310

Kerro sitten että miten voisit kuvitella minulle tai kellekään muulle menevän läpi, että tuollainen joukko, joka tuollaista on tehnyt, eikä sitä tänäkään päivänä ole vääräksi tunnustanut tai siitä parannusta tehnyt, voisi kuuna päivänä olla lähelläkään todellista Jumalan valtakuntaa.

Tarkoitukseni ei ole hyökätä ketään vl:ää vastaan sinänsä. Tarkoitukseni on olla vain kova koville!

Tätä on tietysti hankala kohdistaa ja pyydänkin anteeksi mahdollisia yleistyksiäni tai omia ylilyöntejäni, mitä olen saattanut kirjoittaa.

Totuutta olen kuitenkin kirjoittanut ja sitä peräänkuulutan.

Rakkaudella teitä kaikkia vl:iäkin kohtaan:

Ande

Ande kirjoitti:

Luetko yhtään muiden kirjoituksia täällä?

Käy kurkkaan vaikka tuo vanhan vaimon kirjoitus omasta hoitamisestaan tuossa ylempänä
Tässä pikalinkki siihen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002009310

Kerro sitten että miten voisit kuvitella minulle tai kellekään muulle menevän läpi, että tuollainen joukko, joka tuollaista on tehnyt, eikä sitä tänäkään päivänä ole vääräksi tunnustanut tai siitä parannusta tehnyt, voisi kuuna päivänä olla lähelläkään todellista Jumalan valtakuntaa.

Tarkoitukseni ei ole hyökätä ketään vl:ää vastaan sinänsä. Tarkoitukseni on olla vain kova koville!

Tätä on tietysti hankala kohdistaa ja pyydänkin anteeksi mahdollisia yleistyksiäni tai omia ylilyöntejäni, mitä olen saattanut kirjoittaa.

Totuutta olen kuitenkin kirjoittanut ja sitä peräänkuulutan.

Rakkaudella teitä kaikkia vl:iäkin kohtaan:

Ande

Lue lisää

Enpä huomannut viestiäsi kun ollaan jo toisella sivulla.

Olen toki lukenut kirjoituksia paljonkin, myös tämän vanhan vaimon. (x-vl:n kanssa kävin aikaisemmin pitkiä keskusteluja)

Luin nyt tuon linkin uudelleen. Siinä kyllä jätettiin kertomatta, mitä aikaisemmin oli tapahtunut tämän lähisukulaisen kohdalla. Millaisia keskusteluja oli käyty, päättelen, että syy oli olemassa.

- Tuohon aikaan oli Päivämiehessä useinkin ilmoituksia paikallisten rauhanyhdistysten ylimääräisistä kokouksista, joissa oli aiheeksi mainittu ´sisäiset asiat´.
Totta kai neuvottu syyn tiesi; en käy arvailemaan, miksi hän ei mennyt tilaisuuteen. Kyllä hän sillä teolla osoitti, ettei halua kuunnella....jos vanha vaimo asettui tätä erimielistä tukemaan, hän tuli siinä osalliseksi tämän aiheuttamasta pahennuksesta ja asettautui ikäänkuin samaan porukkaan tämän kanssa.

Vanhan vaimon kertomuksesta ymmärrän, että häntä yritettiin ohjata oikeaan, mutta tavasta en esitä mitään arviointia. Jo sekin, että aikaa on kulunut paljon. Hänelle on ehkä jäänyt mieleen vain kärjistyneenä ´pahimmat ja suorimmat sanat´.

Olin 70-luvun alussa kolmissa kymmenissä ja jo 60-luvun puolella olin ry:n johtokunnassa hyvin nuorena naisena; olen kyllä ´läheltä seurannut´.

Sekä Sinulla että vanhalla vaimolla paistaa viesteissä läpi sellainen luulo, että SRK:ssa oli ja on mielivaltainen ja vallanhaluinen ´johto´, joka omaksi huvikseen kiusaa ihmisiä. Luulo on kauhistavan väärä; Sinä olet verrannut sitä toimintaa jopa menneisiin valtiollisiin hirmuhallitsijoihin.- Mahdatko itsekään ymmärtää, kuinka hirveitä puhut?

Elämänkokemusten ja koettelemusten piiskaamana totean, että olemme todella ´läpinäkyviä´ Jumalan edessä.- Emme myöskään ole kovia.

mutsi kirjoitti:

Enpä huomannut viestiäsi kun ollaan jo toisella sivulla.

Olen toki lukenut kirjoituksia paljonkin, myös tämän vanhan vaimon. (x-vl:n kanssa kävin aikaisemmin pitkiä keskusteluja)

Luin nyt tuon linkin uudelleen. Siinä kyllä jätettiin kertomatta, mitä aikaisemmin oli tapahtunut tämän lähisukulaisen kohdalla. Millaisia keskusteluja oli käyty, päättelen, että syy oli olemassa.

- Tuohon aikaan oli Päivämiehessä useinkin ilmoituksia paikallisten rauhanyhdistysten ylimääräisistä kokouksista, joissa oli aiheeksi mainittu ´sisäiset asiat´.
Totta kai neuvottu syyn tiesi; en käy arvailemaan, miksi hän ei mennyt tilaisuuteen. Kyllä hän sillä teolla osoitti, ettei halua kuunnella....jos vanha vaimo asettui tätä erimielistä tukemaan, hän tuli siinä osalliseksi tämän aiheuttamasta pahennuksesta ja asettautui ikäänkuin samaan porukkaan tämän kanssa.

Vanhan vaimon kertomuksesta ymmärrän, että häntä yritettiin ohjata oikeaan, mutta tavasta en esitä mitään arviointia. Jo sekin, että aikaa on kulunut paljon. Hänelle on ehkä jäänyt mieleen vain kärjistyneenä ´pahimmat ja suorimmat sanat´.

Olin 70-luvun alussa kolmissa kymmenissä ja jo 60-luvun puolella olin ry:n johtokunnassa hyvin nuorena naisena; olen kyllä ´läheltä seurannut´.

Sekä Sinulla että vanhalla vaimolla paistaa viesteissä läpi sellainen luulo, että SRK:ssa oli ja on mielivaltainen ja vallanhaluinen ´johto´, joka omaksi huvikseen kiusaa ihmisiä. Luulo on kauhistavan väärä; Sinä olet verrannut sitä toimintaa jopa menneisiin valtiollisiin hirmuhallitsijoihin.- Mahdatko itsekään ymmärtää, kuinka hirveitä puhut?

Elämänkokemusten ja koettelemusten piiskaamana totean, että olemme todella ´läpinäkyviä´ Jumalan edessä.- Emme myöskään ole kovia.

Lue lisää

>>
Totta kai neuvottu syyn tiesi; en käy arvailemaan, miksi hän ei mennyt tilaisuuteen. Kyllä hän sillä teolla osoitti, ettei halua kuunnella....jos vanha vaimo asettui tätä erimielistä tukemaan, hän tuli siinä osalliseksi tämän aiheuttamasta pahennuksesta ja asettautui ikäänkuin samaan porukkaan tämän kanssa.
>>

Eli niinkuin laulun sanoin: Tutkimatta teloitettiin! Mikä ihmeen TOTTAKAI?
Ja tuoko riittää saatanan huomaan julistamiseen!

HUH HUH!

Minä pyydän anteeksi kaikilta sitä, etten heti älynnyt, että sinä kuulut noihin koviin, joihin pätee tämä Raamatun sana:

1. Joh. 4:8
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. "


>>
Sekä Sinulla että vanhalla vaimolla paistaa viesteissä läpi sellainen luulo, että SRK:ssa oli ja on mielivaltainen ja vallanhaluinen ´johto´, joka omaksi huvikseen kiusaa ihmisiä. Luulo on kauhistavan väärä; Sinä olet verrannut sitä toimintaa jopa menneisiin valtiollisiin hirmuhallitsijoihin.- Mahdatko itsekään ymmärtää, kuinka hirveitä puhut?
>>

Mitä muuta, kuin vallankäyttöä on tämä?
"JUMALAN VALTAKUNNAN rakkaudessa pysyminen edellyttää kuuliaisuutta kaikissa asioissa"

Eli ellei kaikessa tottele, juuri niinkuin komennetaan, niin helvetti heilahtaa. Ei sitä voi kuin kauhistella.

Mahdatko sinä edes tajuta kylmyydessäsi että sydämestään uskovalle ihmiselle helvettiin tuomitseminen on pahempaa kuin fyysinen kuolema?

Jotkut hoidettiin siihen kuntoon saakka, jossa mieli järkkyi niin pahasti, että he lähtivät oman käden kautta katsomaan että onko se armo voimassa, vaiko ei (olkoon Jumala heidän sieluilleen armollinen)

Kyllä Jeesus totta tosiaan tiesi, mistä puhui, kun opetti että "Hedelmistään puu tunnetaan."

Hirmuhallitsijoiden toimiin olen verrannut siksi, että heidän jälkeensä jopa uskottomat valtion päämiehet ymmärsivät pyytää valtion tekoja anteeksi, vaikka pyytäjä itse siihen syytön olikin. Tämä teidän niin sanottu Jumalan Valtakuntanne vaan jatkaa nyt myös sinun suullasi suoranaista valehtelua siitä että ei me mitään pahaa... Kyllä se ihan oikein oli, mitä tehtiin...

Anteeks nyt vaan, mutta tunnen niin lukuisia uhrejanne, että ei mene läpi. Siis hirveesti savua ilman tulta, niinkö?

Ande

Ande kirjoitti:

>>
Totta kai neuvottu syyn tiesi; en käy arvailemaan, miksi hän ei mennyt tilaisuuteen. Kyllä hän sillä teolla osoitti, ettei halua kuunnella....jos vanha vaimo asettui tätä erimielistä tukemaan, hän tuli siinä osalliseksi tämän aiheuttamasta pahennuksesta ja asettautui ikäänkuin samaan porukkaan tämän kanssa.
>>

Eli niinkuin laulun sanoin: Tutkimatta teloitettiin! Mikä ihmeen TOTTAKAI?
Ja tuoko riittää saatanan huomaan julistamiseen!

HUH HUH!

Minä pyydän anteeksi kaikilta sitä, etten heti älynnyt, että sinä kuulut noihin koviin, joihin pätee tämä Raamatun sana:

1. Joh. 4:8
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. "


>>
Sekä Sinulla että vanhalla vaimolla paistaa viesteissä läpi sellainen luulo, että SRK:ssa oli ja on mielivaltainen ja vallanhaluinen ´johto´, joka omaksi huvikseen kiusaa ihmisiä. Luulo on kauhistavan väärä; Sinä olet verrannut sitä toimintaa jopa menneisiin valtiollisiin hirmuhallitsijoihin.- Mahdatko itsekään ymmärtää, kuinka hirveitä puhut?
>>

Mitä muuta, kuin vallankäyttöä on tämä?
"JUMALAN VALTAKUNNAN rakkaudessa pysyminen edellyttää kuuliaisuutta kaikissa asioissa"

Eli ellei kaikessa tottele, juuri niinkuin komennetaan, niin helvetti heilahtaa. Ei sitä voi kuin kauhistella.

Mahdatko sinä edes tajuta kylmyydessäsi että sydämestään uskovalle ihmiselle helvettiin tuomitseminen on pahempaa kuin fyysinen kuolema?

Jotkut hoidettiin siihen kuntoon saakka, jossa mieli järkkyi niin pahasti, että he lähtivät oman käden kautta katsomaan että onko se armo voimassa, vaiko ei (olkoon Jumala heidän sieluilleen armollinen)

Kyllä Jeesus totta tosiaan tiesi, mistä puhui, kun opetti että "Hedelmistään puu tunnetaan."

Hirmuhallitsijoiden toimiin olen verrannut siksi, että heidän jälkeensä jopa uskottomat valtion päämiehet ymmärsivät pyytää valtion tekoja anteeksi, vaikka pyytäjä itse siihen syytön olikin. Tämä teidän niin sanottu Jumalan Valtakuntanne vaan jatkaa nyt myös sinun suullasi suoranaista valehtelua siitä että ei me mitään pahaa... Kyllä se ihan oikein oli, mitä tehtiin...

Anteeks nyt vaan, mutta tunnen niin lukuisia uhrejanne, että ei mene läpi. Siis hirveesti savua ilman tulta, niinkö?

Ande

Lue lisää

...

Ande kirjoitti:

>>
Totta kai neuvottu syyn tiesi; en käy arvailemaan, miksi hän ei mennyt tilaisuuteen. Kyllä hän sillä teolla osoitti, ettei halua kuunnella....jos vanha vaimo asettui tätä erimielistä tukemaan, hän tuli siinä osalliseksi tämän aiheuttamasta pahennuksesta ja asettautui ikäänkuin samaan porukkaan tämän kanssa.
>>

Eli niinkuin laulun sanoin: Tutkimatta teloitettiin! Mikä ihmeen TOTTAKAI?
Ja tuoko riittää saatanan huomaan julistamiseen!

HUH HUH!

Minä pyydän anteeksi kaikilta sitä, etten heti älynnyt, että sinä kuulut noihin koviin, joihin pätee tämä Raamatun sana:

1. Joh. 4:8
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. "


>>
Sekä Sinulla että vanhalla vaimolla paistaa viesteissä läpi sellainen luulo, että SRK:ssa oli ja on mielivaltainen ja vallanhaluinen ´johto´, joka omaksi huvikseen kiusaa ihmisiä. Luulo on kauhistavan väärä; Sinä olet verrannut sitä toimintaa jopa menneisiin valtiollisiin hirmuhallitsijoihin.- Mahdatko itsekään ymmärtää, kuinka hirveitä puhut?
>>

Mitä muuta, kuin vallankäyttöä on tämä?
"JUMALAN VALTAKUNNAN rakkaudessa pysyminen edellyttää kuuliaisuutta kaikissa asioissa"

Eli ellei kaikessa tottele, juuri niinkuin komennetaan, niin helvetti heilahtaa. Ei sitä voi kuin kauhistella.

Mahdatko sinä edes tajuta kylmyydessäsi että sydämestään uskovalle ihmiselle helvettiin tuomitseminen on pahempaa kuin fyysinen kuolema?

Jotkut hoidettiin siihen kuntoon saakka, jossa mieli järkkyi niin pahasti, että he lähtivät oman käden kautta katsomaan että onko se armo voimassa, vaiko ei (olkoon Jumala heidän sieluilleen armollinen)

Kyllä Jeesus totta tosiaan tiesi, mistä puhui, kun opetti että "Hedelmistään puu tunnetaan."

Hirmuhallitsijoiden toimiin olen verrannut siksi, että heidän jälkeensä jopa uskottomat valtion päämiehet ymmärsivät pyytää valtion tekoja anteeksi, vaikka pyytäjä itse siihen syytön olikin. Tämä teidän niin sanottu Jumalan Valtakuntanne vaan jatkaa nyt myös sinun suullasi suoranaista valehtelua siitä että ei me mitään pahaa... Kyllä se ihan oikein oli, mitä tehtiin...

Anteeks nyt vaan, mutta tunnen niin lukuisia uhrejanne, että ei mene läpi. Siis hirveesti savua ilman tulta, niinkö?

Ande

Lue lisää

Mahdollisimman rehellisesti ja harkiten koetin vastata.

Ja valehtelijaksi, kovaksi, kylmäksi, helvetin heilauttajaksi, tutkimatta teloittajaksi ja jopa itsemurhaan ajajaksi minut määrittelit....

mutsi kirjoitti:

Mahdollisimman rehellisesti ja harkiten koetin vastata.

Ja valehtelijaksi, kovaksi, kylmäksi, helvetin heilauttajaksi, tutkimatta teloittajaksi ja jopa itsemurhaan ajajaksi minut määrittelit....

Lue lisää

...Sanojeni aiheuttamaa mielipahaa.

Sitä sen sijaan en voi pyytää anteeksi, että määrittelen tosiaankin kaikki järjestelmällistä henkistä väkivaltaa ja toisten uskovaisten "saatanan haltuun" julistajia tai heitä puollustelevat todellakin:

>>
valehtelijaksi, kovaksi, kylmäksi, helvetin heilauttajaksi, tutkimatta teloittajaksi ja jopa itsemurhaan ajajaksi
>>

Koska se on totuus. On tietysti sekin vaihtoehto että et ole mitään noista, vaan ainoastaan todella ymmärtämätön. Kuitenkaan minulla ei ole oikeutta vastata samalla mitalla tai määritellä kenenkään, joka suullaan Jeesuksen pelastajakseen tunnustaa, sieluntilaa sellaiseksi että synnit ovat sidotut, vaan meidän kaikkien tuomari tulee olemaan ainoa erehtymätön, eli Jumala.

Ande

70-luvulla oli vielä painolastina 60-luvun pappis-eriseuran taistelut.

Olen lukenut pöytäkirjoja 60-luvulta ja siellä korkeasti sivistyneet teologit olivat keskusteluissa ivallisia ja ylimielisiä maallikoita kohtaan.
Silloin joutuivat maallikkosaarnaajat todella kovan paikan eteen puolustaessaan oppineiden edessä raamatullista oppia esimerkiksi sakramenttikysymyksissä. - On arveltu, että 60-luvun etulinjan taistelijat potivat ´taisteluväsymystä´ 70-luvun keskusteluissa.

Kova ja suorasukainen esiintyminen oli joillakin merkkinä uskon kuivettumisesta. Useimmat nöyrtyivät aikanaan neuvottuina parannukseen näistä.

On myös nähty yhteyksiä kovan hengen juontumisesta peräti 30-luvun esikoisuudesta ja sen suhteen käydyistä selvityksistä.

Oppihan sinänsä ei ole muuttunut, vaikka ajat ja ajan ilmiöt vaihtelevat.

mutta: oli hyvin hyvin paljon sellaistakin sitomista, että ne eivät liittyneet mitenkään televisioon tai ehkäisyyn vaan nuhtelu oli ihan tyhjästä tempaistua: sinä et vain tunnu oikealta uskovaiselta. sitten kun toinen raasu yritti kysyä että sanokaa mikä mussa on vikana niin teen parannuksen siitä niin sannottiin raa'asti että "onpa tuo paatunut kun ei tunne itse syntejään".

Sellaistakin oli paljon, että jos joku empaattisena sanoi tuollaisesta raasusta että onhan hän sentään hyvä muurari/insinööri niin sidottiin samaan syssyyn tuokin päänsä aukoja "vai vielä puolustat väärähenkistä". Stalinin aikaista touhua se oli!

Samanlaista raakuuttaa en ole sitten 70-luvun kohdannut enää muaallakuin täällä palstalla niiden taholta jotka esim vastaa tällaisiin ketjuihin kommentoimalla ylimielisyyttää tihkuen niputtaen ja yleistämällä esim "onpa uskomatonta sakkia"

vrk kirjoitti:

mutta: oli hyvin hyvin paljon sellaistakin sitomista, että ne eivät liittyneet mitenkään televisioon tai ehkäisyyn vaan nuhtelu oli ihan tyhjästä tempaistua: sinä et vain tunnu oikealta uskovaiselta. sitten kun toinen raasu yritti kysyä että sanokaa mikä mussa on vikana niin teen parannuksen siitä niin sannottiin raa'asti että "onpa tuo paatunut kun ei tunne itse syntejään".

Sellaistakin oli paljon, että jos joku empaattisena sanoi tuollaisesta raasusta että onhan hän sentään hyvä muurari/insinööri niin sidottiin samaan syssyyn tuokin päänsä aukoja "vai vielä puolustat väärähenkistä". Stalinin aikaista touhua se oli!

Samanlaista raakuuttaa en ole sitten 70-luvun kohdannut enää muaallakuin täällä palstalla niiden taholta jotka esim vastaa tällaisiin ketjuihin kommentoimalla ylimielisyyttää tihkuen niputtaen ja yleistämällä esim "onpa uskomatonta sakkia"

Lue lisää

vielä se, että missä muodossa näitä tapahtumia on nuoremmille kerrottu. Meillä ihmisillähän on taipumus puhua vähän omaan pussiimme ja kotiinpäin.

Kysehän ei ollut koko Siionin viasta vaan yksilöiden erehdyksistä, joita on kyllä saatu korjatakin.

Ikä-ihmisenä tunnen vaiheet itse kokeneena.

>>
Vuonna 1966 yksimielisyys ehkäisyä ja televisiota vastaan.

Vuonna 1970-luvulla erimielisyys ehkäisyä ja televisiota vastaan.
>>

Nyt puhut ihan läpiä päähäsi. Muutamilla Vanhoillislestadiolaisilla oli tv 60-luvulla, eikä sille kukaan korvaansa lotkauttanut.

Vasta 70-luvulla se tuomittiin synniksi. Tälle synnille ei myöskään kukaan ole kyennyt näyttämään yhtään paikkaa Raamatussa, vaan siitä on vain seurakunnan päätös. Myöhemmin tätä päätöstä on kaduttu ja vaikka siitä ei olekaan erehtymättömyysopin takia pystytty luopumaan, niin sitä on lievennetty monin tavoin.

Monilla on tietokoneissaan tv-kortti ja videot, jotka nykyisin on hyväksytty ovat käytännössä itsessään tv-vastaanotin. Tänä päivänä esimerkiksi se peruste, että tarvitsee työnsä puolesta tv:tä riittää joillekin syyksi hankkia tv ilman että sitä kukaan tuomitsisi. Tietysti tämä on tapauskohtaista ja toiset tuomitaan herkemmin kuin toiset. Ei ole sama laki kaikille, kuten se ei ollut 70-luvullakaan.

>>
Ylilyönnit johtuivat maaallistuneitten vääränlaisista hoitamisesta. Kun rakkaus ei riittänyt hoivaamaan, niin otettiin lakia sekaan.
>>

Kiva kun sentään tunnustat että vääränlaisia hoitamisia on tapahtunut.

Päätökset julistettiin 70-luvulla aina oikeiksi, koska ne olivat erehtymättömän seurakunnan tekemiä ja Pyhän Hengen johdattamia.

Eli mikäli nyt kuitenkin tunnustat että vääränlaisia hoitamisia on tapahtunut, niin se tarkoittaa sitä, että laumasi oppi on muuttunut. Se tarkoittaa että "Jumalan valtakuntanne" ei olekaan erehtymätön, vaan se on tehnyt virheitä.

Näitä virheitä ei kuitenkaan kyetä julkisesti tunnustamaan tai edes tuosta erehtymättömyysopista parannusta tekemään.

Myöskään noista väärin hoidetuista ei välitetä. Korkeintaan kehoitetaan tekemään parannusta. Eli uhreja kehoitetaan väärintekijöidensä edessä nöyrtymään ja paskakasan päälle uskomaan.

Ande

Ande kirjoitti:

>>
Vuonna 1966 yksimielisyys ehkäisyä ja televisiota vastaan.

Vuonna 1970-luvulla erimielisyys ehkäisyä ja televisiota vastaan.
>>

Nyt puhut ihan läpiä päähäsi. Muutamilla Vanhoillislestadiolaisilla oli tv 60-luvulla, eikä sille kukaan korvaansa lotkauttanut.

Vasta 70-luvulla se tuomittiin synniksi. Tälle synnille ei myöskään kukaan ole kyennyt näyttämään yhtään paikkaa Raamatussa, vaan siitä on vain seurakunnan päätös. Myöhemmin tätä päätöstä on kaduttu ja vaikka siitä ei olekaan erehtymättömyysopin takia pystytty luopumaan, niin sitä on lievennetty monin tavoin.

Monilla on tietokoneissaan tv-kortti ja videot, jotka nykyisin on hyväksytty ovat käytännössä itsessään tv-vastaanotin. Tänä päivänä esimerkiksi se peruste, että tarvitsee työnsä puolesta tv:tä riittää joillekin syyksi hankkia tv ilman että sitä kukaan tuomitsisi. Tietysti tämä on tapauskohtaista ja toiset tuomitaan herkemmin kuin toiset. Ei ole sama laki kaikille, kuten se ei ollut 70-luvullakaan.

>>
Ylilyönnit johtuivat maaallistuneitten vääränlaisista hoitamisesta. Kun rakkaus ei riittänyt hoivaamaan, niin otettiin lakia sekaan.
>>

Kiva kun sentään tunnustat että vääränlaisia hoitamisia on tapahtunut.

Päätökset julistettiin 70-luvulla aina oikeiksi, koska ne olivat erehtymättömän seurakunnan tekemiä ja Pyhän Hengen johdattamia.

Eli mikäli nyt kuitenkin tunnustat että vääränlaisia hoitamisia on tapahtunut, niin se tarkoittaa sitä, että laumasi oppi on muuttunut. Se tarkoittaa että "Jumalan valtakuntanne" ei olekaan erehtymätön, vaan se on tehnyt virheitä.

Näitä virheitä ei kuitenkaan kyetä julkisesti tunnustamaan tai edes tuosta erehtymättömyysopista parannusta tekemään.

Myöskään noista väärin hoidetuista ei välitetä. Korkeintaan kehoitetaan tekemään parannusta. Eli uhreja kehoitetaan väärintekijöidensä edessä nöyrtymään ja paskakasan päälle uskomaan.

Ande

Lue lisää

1966 Suviseurojen päätöskokouksessa: TV ei sovi uskovaiseen kotiin.


TV:llä takoitetaan vastaanotinta eli ohjelmatarjonnan käyttöä, ei laitteita, TV-ruutua tai TV-korttia.

Perusteita löytyy pitkin raamatttua. Niin uskovaiselle sopimatonta ohjelmaa se syytää.

Itse katsot virallisen opin ollen tuo kuivahenki.
Minä katson että se ei ole ollut.
Seurakuntien johdossa on ollut erehtymisiä.
Oppi ei ole sama kuin joittenkin seurakuntien johdon mielipide.

1.) 60-luvulla saattoi jonkinlainen julistus jossain suviseuroissa ollakin. Tätä en tiedä.

Sen sijaan tiedän että 70-luvulle saakka Vl-lestadiolainen saattoi rauhassa tv:n kotonaan pitää ja sitä katsella. Jos joku asiasta huomautti, niin riitti kun kertoi että katselen vain uutiset ja lastenohjelmat. Kukaan ei sen tarkemmin huomauttanut asiasta.

2.) 70-luku: tv laitteena julistettiin "saatanan sontaluukuksi", joka oli ehdottoman kielletty missään olosuhteessa. Jopa vanhuksia saatettiin erottaa ja tuomita helvettiin siitä, jos hänen luonaan asuvat aikuiset lapset olivat oman tv:n hankkineet ja sitä siellä katselivat.

Lapset eivät saaneet koulussa katsella koulu-tv:n opetusohjelmia uskonnollisissa syistä. Myös kaikenlaiset elokuvat olivat ehdottoman kiellettyjä.

3.) 2000-luku: Tv-kielto on laimentunut 60-luvun tasolle ja vaikkapa tiedottaja tai informaatikko voi huoletta perustella että tarvitsee työnsä puolesta tv:n

Ainakin joidenkin lestadiolaisten lapset saavat katsella koulu tv:tä koulussa.

Itsenäisyyspäivän alla monet vl:ät kertoivat katselleensa tuntemattoman sotilaan.

Ellet huomaa tässä mitään muutosta, niin ei voi mitään, muut kyllä huomaavat.


Tuo opin muutos, mitä avauksessani peräänkuulutin koskee erehtymättömyysoppia.

70-luvun oppi oli nimenomaan se, että vl= Jumalan valtakunta ja koska se on Raamatussa määritelty totuuden patsaaksi ja perustukseksi ja sitä Pyhä Henki johdattaa, se on päätöksissään EREHTYMÄTÖN.

Nyt vallitsee epäselvyys rivi vl:ien keskuudessa siitä, että miten on. Osa opettaa tätä oppia edelleen ja silti monet myöntävät, että on tehty virheitä, opetettu yleisesti väärää lakioppia ja tehty ylilyöntejä.

Jos tunnustetaan, että on tehty vähänkin väärin, tai ylilyöntejä, niin oppi ei voi olla yhtäpitävä tuon 70-luvun erehtymättömyysopin kanssa, jolla kaikki erottamiset siunattiin.

Eli oppi on muuttunut!

Tuosta väärästä opista ei kuitenkaan ole koskaan tehty parannusta, eikä sitä ole julkisesti tunnustettu vääräksi, saati sitten että tuon väärän opin uhreille niin sanotut "hyvät paimenet" korvaansakaan lotkauttaisivat.

>>
Ylilyönnit johtuivat maaallistuneitten vääränlaisista hoitamisesta. Kun rakkaus ei riittänyt hoivaamaan, niin otettiin lakia sekaan.
>>

Eli tunnustat että vääränlaisia hoitamisia on tehty! Olet Hynde eri opissa, kuin 70-luvun Vl-liike. 70-luvulla tuosta lausahduksesta olisi voinut joutua tekemään seurakunnan edessä parannusta, tai sinut olisi sidottu synteihisi, kun uskot että "EREHTYMÄTÖN JUMALAN VALTAKUNTA" voisi tehdä virheitä.

Ande

Hynde kirjoitti:

1966 Suviseurojen päätöskokouksessa: TV ei sovi uskovaiseen kotiin.


TV:llä takoitetaan vastaanotinta eli ohjelmatarjonnan käyttöä, ei laitteita, TV-ruutua tai TV-korttia.

Perusteita löytyy pitkin raamatttua. Niin uskovaiselle sopimatonta ohjelmaa se syytää.

Itse katsot virallisen opin ollen tuo kuivahenki.
Minä katson että se ei ole ollut.
Seurakuntien johdossa on ollut erehtymisiä.
Oppi ei ole sama kuin joittenkin seurakuntien johdon mielipide.

Lue lisää

>>
Perusteita löytyy pitkin raamatttua. Niin uskovaiselle sopimatonta ohjelmaa se syytää.
>>

Kerrotko ne paikat tänne palstallekin!

Ja ennenkuin alat syytämään jotain asiaan liittyen käsittämätöntä liturgiaasi jostain 1700-luvun Raamatun versiostasi, niin mieti miten kohdistat ne juuri tv:hen, etkä esimerkiksi internettiin, jossa parhaillamme käymme tätä keskustelua.

Tv:ssä pelaa sensuuri suhteellisen hyvin, mutta täällä netissä on vaikka mitä paskaa; lapsipornosaitteja, pomminteko-ohjeita, jne...

Ja jos väität, että täällä voi valita sivunsa, minne menee, niin perustelepa se, että miten tv:stä sitten ei voisi valita niitä ohjelmia joita katsoo.

Kiitos siitä, että jaksat aina piristää päivääni. Heh, heh:)

Ande

Ande kirjoitti:

>>
Perusteita löytyy pitkin raamatttua. Niin uskovaiselle sopimatonta ohjelmaa se syytää.
>>

Kerrotko ne paikat tänne palstallekin!

Ja ennenkuin alat syytämään jotain asiaan liittyen käsittämätöntä liturgiaasi jostain 1700-luvun Raamatun versiostasi, niin mieti miten kohdistat ne juuri tv:hen, etkä esimerkiksi internettiin, jossa parhaillamme käymme tätä keskustelua.

Tv:ssä pelaa sensuuri suhteellisen hyvin, mutta täällä netissä on vaikka mitä paskaa; lapsipornosaitteja, pomminteko-ohjeita, jne...

Ja jos väität, että täällä voi valita sivunsa, minne menee, niin perustelepa se, että miten tv:stä sitten ei voisi valita niitä ohjelmia joita katsoo.

Kiitos siitä, että jaksat aina piristää päivääni. Heh, heh:)

Ande

Lue lisää

Helppo vastata

TV on isäntä. Netti on renki.


Naura vaan. Itse tiedän että Nettiä voi hallita ja TV:n käyttöä ei samalla lailla.

TV on kotiorja.

Onkohan tämä sopivaaa katseltavaa, entä tämä ,entä tämä. entä tämä.


Vai että yksinkertaiselle uskolle nauraminen piristää. Joskus hullunnäköisen ihmisen näkeminen piristää, vaikkei nauraa haluais.

Hynde kirjoitti:

Helppo vastata

TV on isäntä. Netti on renki.


Naura vaan. Itse tiedän että Nettiä voi hallita ja TV:n käyttöä ei samalla lailla.

TV on kotiorja.

Onkohan tämä sopivaaa katseltavaa, entä tämä ,entä tämä. entä tämä.


Vai että yksinkertaiselle uskolle nauraminen piristää. Joskus hullunnäköisen ihmisen näkeminen piristää, vaikkei nauraa haluais.

Lue lisää

Olet toivoton tapaus:)

Mihin se Raamattu unohtui. Lupasit paikkoja sieltä?

>>
TV on isäntä. Netti on renki.

Naura vaan. Itse tiedän että Nettiä voi hallita ja TV:n käyttöä ei samalla lailla.
>>

Kiitos jälleen kerran. Luulempa, etten ole ainoa joka nauraa.

Ai tv:ssä ei ole sensuuria, niinkuin täällä netissä?

Ai tv:hen voi kuka hyvänsä laittaakin lastenohjelmakanavan tilalle lapsipornoa?

ps. Ellet huomannut (niinkuin kieltämättä epäilen) niin nämä viimeiset kysymykset olivat lievää ironiaa.

Ande:)

Ande kirjoitti:

Olet toivoton tapaus:)

Mihin se Raamattu unohtui. Lupasit paikkoja sieltä?

>>
TV on isäntä. Netti on renki.

Naura vaan. Itse tiedän että Nettiä voi hallita ja TV:n käyttöä ei samalla lailla.
>>

Kiitos jälleen kerran. Luulempa, etten ole ainoa joka nauraa.

Ai tv:ssä ei ole sensuuria, niinkuin täällä netissä?

Ai tv:hen voi kuka hyvänsä laittaakin lastenohjelmakanavan tilalle lapsipornoa?

ps. Ellet huomannut (niinkuin kieltämättä epäilen) niin nämä viimeiset kysymykset olivat lievää ironiaa.

Ande:)

Lue lisää

22. Kuinka kauvan te tyhmät tahdotte olla taitamattomat, ja pilkkakirveet rakastaa naurua? ja te hullut vihata opetusta?

29. Jos oikia silmäs pahentaa sinun, niin puhkaise se ulos, ja heitä pois tyköäs; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäs hukutetaan, kuin että koko ruumis pitäis heitettämän helvettiin.

Ande kirjoitti:

1.) 60-luvulla saattoi jonkinlainen julistus jossain suviseuroissa ollakin. Tätä en tiedä.

Sen sijaan tiedän että 70-luvulle saakka Vl-lestadiolainen saattoi rauhassa tv:n kotonaan pitää ja sitä katsella. Jos joku asiasta huomautti, niin riitti kun kertoi että katselen vain uutiset ja lastenohjelmat. Kukaan ei sen tarkemmin huomauttanut asiasta.

2.) 70-luku: tv laitteena julistettiin "saatanan sontaluukuksi", joka oli ehdottoman kielletty missään olosuhteessa. Jopa vanhuksia saatettiin erottaa ja tuomita helvettiin siitä, jos hänen luonaan asuvat aikuiset lapset olivat oman tv:n hankkineet ja sitä siellä katselivat.

Lapset eivät saaneet koulussa katsella koulu-tv:n opetusohjelmia uskonnollisissa syistä. Myös kaikenlaiset elokuvat olivat ehdottoman kiellettyjä.

3.) 2000-luku: Tv-kielto on laimentunut 60-luvun tasolle ja vaikkapa tiedottaja tai informaatikko voi huoletta perustella että tarvitsee työnsä puolesta tv:n

Ainakin joidenkin lestadiolaisten lapset saavat katsella koulu tv:tä koulussa.

Itsenäisyyspäivän alla monet vl:ät kertoivat katselleensa tuntemattoman sotilaan.

Ellet huomaa tässä mitään muutosta, niin ei voi mitään, muut kyllä huomaavat.


Tuo opin muutos, mitä avauksessani peräänkuulutin koskee erehtymättömyysoppia.

70-luvun oppi oli nimenomaan se, että vl= Jumalan valtakunta ja koska se on Raamatussa määritelty totuuden patsaaksi ja perustukseksi ja sitä Pyhä Henki johdattaa, se on päätöksissään EREHTYMÄTÖN.

Nyt vallitsee epäselvyys rivi vl:ien keskuudessa siitä, että miten on. Osa opettaa tätä oppia edelleen ja silti monet myöntävät, että on tehty virheitä, opetettu yleisesti väärää lakioppia ja tehty ylilyöntejä.

Jos tunnustetaan, että on tehty vähänkin väärin, tai ylilyöntejä, niin oppi ei voi olla yhtäpitävä tuon 70-luvun erehtymättömyysopin kanssa, jolla kaikki erottamiset siunattiin.

Eli oppi on muuttunut!

Tuosta väärästä opista ei kuitenkaan ole koskaan tehty parannusta, eikä sitä ole julkisesti tunnustettu vääräksi, saati sitten että tuon väärän opin uhreille niin sanotut "hyvät paimenet" korvaansakaan lotkauttaisivat.

>>
Ylilyönnit johtuivat maaallistuneitten vääränlaisista hoitamisesta. Kun rakkaus ei riittänyt hoivaamaan, niin otettiin lakia sekaan.
>>

Eli tunnustat että vääränlaisia hoitamisia on tehty! Olet Hynde eri opissa, kuin 70-luvun Vl-liike. 70-luvulla tuosta lausahduksesta olisi voinut joutua tekemään seurakunnan edessä parannusta, tai sinut olisi sidottu synteihisi, kun uskot että "EREHTYMÄTÖN JUMALAN VALTAKUNTA" voisi tehdä virheitä.

Ande

Lue lisää

Ihan suuresti arvostamani miksei myös kunnioittamani Ande.
Laitoit pitkähkön kirjoituksen tärkeästä aihepiiristä. mutta...

>>
Ei meillä ole enää sama oppi kuin 70-luvulla. Olin itse silloin lapsi joten kovin tarkasti en muista, mutta uskoisin että sillä lailla ei kaikkia enää mentäisi sitomaan kuin silloin. Silloin meillä oli armo jäissä ja nyt ei.
>>

Kiitos selkeästä vastauksestasi.

Kuten ylempänä näet, niin aika moni Vl on kanssasi eri mieltä, joten kerrotko vielä:

-Missä ja milloin tuosta väärästä opista, jolloin oli "armo jäissä", on tehty parannus ja miksi sitä ei ole kaikille kerrottu ja tiedotettu, koskapa suuri osa Vl:ista väittää vieläkin, kuten noista aiemmista vastauksista huomaat, että oppi ei ole muuttunut ja puollustelee tuota väärää oppia?

-Entä miksi asiasta ei ole tiedotettu tuon väärän opin uhreille? Eikö paimenilla olekaan huoli eksytetyistä lampaista? Et voi vedota siihen, että kaikkia ei ole tiedossa, sillä en ole kuullut yhtään tapausta jossa näin olisi toimittu ja tunnen aika monta tuolloin erotettuja? Asia olisi voitu ja voidaan hoitaa Julkisella anteeksipyynnöllä ja parannuksenteolla valtakunnallisessa sanomalehdessä.

Ande

>>
etkös unohtanutkaan
Kirjoittanut: vrk, 7.1.2004 klo 13.45

meikäläisyyttä heti kun menit kauppaan?
>>

PS. Kuka sanoi, etten unohtanut. Päässäni ei tuolloin pyörinyt ainoaakaan ajatusta tästä koko palstasta koko kaupassa olo aikanani. Minulla on nimittäin muutakin elämää, kuin tämä palsta. En koskaan sanonut etten palaisi palstalle! Tai että nyt unohdan teidät totaalisesti.

Edustiko tuo 70-luvulla esiintynyt kuivahenki mielestäsi oppia.

Minä kun näen, ettei oppi ole muuttunut. Tuolloin toiset maallistui. Toiset meni toiseen äärilaitaan kuivahenkeen. Ei se ollut sitä oikeaa oppia. Esim. Televisio oli laitteena syntinen.

Äärimmäisen vaikeaksi sovittelut tuli, koska sovittelijat joutui kahden tulen väliin.

Ihmettelen , jos tuosta kuivahengestä on tehty sen ajan oppi.

Hynde kirjoitti:

Edustiko tuo 70-luvulla esiintynyt kuivahenki mielestäsi oppia.

Minä kun näen, ettei oppi ole muuttunut. Tuolloin toiset maallistui. Toiset meni toiseen äärilaitaan kuivahenkeen. Ei se ollut sitä oikeaa oppia. Esim. Televisio oli laitteena syntinen.

Äärimmäisen vaikeaksi sovittelut tuli, koska sovittelijat joutui kahden tulen väliin.

Ihmettelen , jos tuosta kuivahengestä on tehty sen ajan oppi.

Lue lisää

muuan vanhempi uskovainen totesi, että oli se ihme, että Siioni kesti sen 70-luvun. Jumalan armo se oli joka kantoi. Koettelemukset olivat raskaat.

n-n kirjoitti:

muuan vanhempi uskovainen totesi, että oli se ihme, että Siioni kesti sen 70-luvun. Jumalan armo se oli joka kantoi. Koettelemukset olivat raskaat.

>>
ihme, että Siioni kesti sen 70-luvun.
>>

Eihän se kestänyt, vaan Vl-joukko hävisi saatanalle tuolloin. Tuota saatanaa ei ole vieläkään laitettu pois. En ole saanut vastausta siihen, milloin tästä olisi parannusta tehty?

ps. Luepa vanhan vaimon vastaus vlm:lle!
Vieläkään ei ole Vl-paimenilla mitään huolta noista "raatelevien susien" uhreista, joita omat koirat purivat.

Ande

n-n kirjoitti:

muuan vanhempi uskovainen totesi, että oli se ihme, että Siioni kesti sen 70-luvun. Jumalan armo se oli joka kantoi. Koettelemukset olivat raskaat.

70-luvun "hoitokokoukset" kokeneena, yritän kirjoittaa mielessäni olevista asioista. vaikka olen ex-vl, en halua pilkata, vaan kertoa, miten olen itse asiat kokenut ja ymmärtänyt. äiti-vainaa aina jaksoi muistuttaa, että seurakunta on totuuden patsas ja perusta ja samalla erehtymätön.
hyväksyn tämän, mutta ainakin H:gissä "johtokunta" otti tämän erehtymättömyyden aseman itselleen. seurauksena tästä oli, että johtokunta otti henkilöitä seurakunnan eteen puhutteluun syytöksenä väärä henki. seurakuntalaiset olivat hiljaa, ettei vaan heitä päästä syyttämään mistään. joitakin henkilöitä sidottiin synteihinsä. jonkin ajan kuluttua tämä sama johtokunta teki itse parannusta väärästä hengestä, missä hengessä mahdettiin ihmisiä sitoa? olin ja olen edellenn äitini kanssa samaa mieltä seurakunnan erehtymättömyydestä ja luulisin johtokunnan tarpeellisuuden perustuvan yhdistyslakiin. usko, joka perustuu raamattuun on ollut ja on ja tulee aina olemaan muuttumaton, miten tällaiset tapahtumat voivat olla mahdollisia?? eräs tuntemani henkilö samoihin aikoihin etsi sielulleen rauhaa, ja hänet ohjattiin samaisen johtokunnan juttusille. ei hänelle paljon kerrottu siitä miten ihminen pelastuu, vaan keskustelun paino oli hänen korvakoruissa ja luomivärissä. ymmärrän, että kyseessä on joukko erehtyväisiä ihmisiä, mutta siitä huolimatta, jossain on menty metsään... ei mulle ole jäänyt mitään katkeruutta h:gin ry:tä kohtaan seurakuntana, ainoastaan muutamaa sen jäsenenä olevaa henkilöä kohtaan tunteeni eivät ole kovin "ruusuiset"

Ande kirjoitti:

>>
ihme, että Siioni kesti sen 70-luvun.
>>

Eihän se kestänyt, vaan Vl-joukko hävisi saatanalle tuolloin. Tuota saatanaa ei ole vieläkään laitettu pois. En ole saanut vastausta siihen, milloin tästä olisi parannusta tehty?

ps. Luepa vanhan vaimon vastaus vlm:lle!
Vieläkään ei ole Vl-paimenilla mitään huolta noista "raatelevien susien" uhreista, joita omat koirat purivat.

Ande

Lue lisää

asiassa, josta et mitään ymmärrä, johan se on nähty....

n-n kirjoitti:

asiassa, josta et mitään ymmärrä, johan se on nähty....

>>
älä sohlaa
Kirjoittanut: n-n, 7.1.2004 klo 23.00

asiassa, josta et mitään ymmärrä, johan se on nähty....
>>

Niin? Ja perustelut?

Niipätäpä ei ole tullut.

Arvosttettu ja miksei myös kunnioitettu nimim. kuuleppa: eikös ole mukavoo kun ollaan tultu tähän aikaan jo näinkin varhain ja ihan avopäin iliman piällystakkia.

>>
VL. on vain vanh. lestad. käytetty nimike, eli SRK. Srk on ko. liikkeen kattojärjestö. Ei siis mikään jumalan valtakunta. Jumalan valtakunta koostuu uskovaisista ihmisistä. VL:t voi kyllä tehdä Jumalan Valtakunnan työtä tahollaan.
>>

Tuohon olisi helppo yhtyä, ja tuon voisi hyväksyä mukisematta. Siitä ei ole kuitenkaan kysymys.

70-Luvulla opetettiin että Vl = "EREHTYMÄTÖN Jumalan valtakunta"

Ellei se enää sitä ole, niin milloin sitä linjaa on muutettu?

Ande

Ande kirjoitti:

>>
VL. on vain vanh. lestad. käytetty nimike, eli SRK. Srk on ko. liikkeen kattojärjestö. Ei siis mikään jumalan valtakunta. Jumalan valtakunta koostuu uskovaisista ihmisistä. VL:t voi kyllä tehdä Jumalan Valtakunnan työtä tahollaan.
>>

Tuohon olisi helppo yhtyä, ja tuon voisi hyväksyä mukisematta. Siitä ei ole kuitenkaan kysymys.

70-Luvulla opetettiin että Vl = "EREHTYMÄTÖN Jumalan valtakunta"

Ellei se enää sitä ole, niin milloin sitä linjaa on muutettu?

Ande

Lue lisää

mutta yksittäiset ihmiset, jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä.

Erityisesti sitä tapahtui eriseurojen aikaan, kun vaikuttavissa tehtävissä oli väärähenkisiä, siis sydämessään puhtaasta opista vieraantuneita ihmisiä. Mm. 70-luvun kososlaisuus, josta sitten 79 muodostui oma eriseura, mutta josta moni sai sitten palaamisen armonkin.

hj. kirjoitti:

mutta yksittäiset ihmiset, jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä.

Erityisesti sitä tapahtui eriseurojen aikaan, kun vaikuttavissa tehtävissä oli väärähenkisiä, siis sydämessään puhtaasta opista vieraantuneita ihmisiä. Mm. 70-luvun kososlaisuus, josta sitten 79 muodostui oma eriseura, mutta josta moni sai sitten palaamisen armonkin.

Lue lisää

Teen tämän avauksen alla poikkeuksen ja vastaan hj.:n viestiin.

>>
Jumalan valtakunta on erehtymätön
Kirjoittanut: hj., 8.1.2004 klo 16.51

mutta yksittäiset ihmiset, jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä.
>>

Väitteesi on aika huvittava verraten noihin hoitokokouksiin.

Mutta selvä, kuulut siihen leiriin, joka on edelleen tuossa 70-luvun hengessä ja opissa. Eipä sillä, sen olisi kyllä huomannut ilman vastaustasikin.

koko 70-luvun yleinen oppi ja opetus Vl-liikkeessä oli juuri se, että koska "Jumalan valtakunta" on "erehtymätön", niin missään sen hoitotapauksissa ei ole voinut tapahtua virhettä.

Eli tässä ei ole kysymys mistään yksittäisistä tapauksista. Tapauksia itsessäänkin oli jopa varovaisestikin arvioiden satoja.

Jos siis nyt tunnustat, että edes joitain virheitä on tapahtunut, niin olet eri opissa, mitä 70-luvulla opetettiin.

Jo pelkästään tuosta väitteestäsi että hoitotapauksissa voi tapahtua virheitä, koska ihmiset ja jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä, olisi voiti 70-luvulla passittaa seurakunnan eteen tekemään parannusta, josta kieltäytyessä tuomittaisiin eriseuralaiseksi ja helvetin matkalaiseksi.

Vastaapa siihen, että millainen kokoonpano sitten tarvittaisiin, tai miten tuo "Jumalan valtakunta" voi ylipäänsä tehdä yhtään minkäänlaisia päätöksiä tai lausua mitään ehdottomana totuutena, jos kerran myönnät että ihmiset ja johtokunnatkin voivat erehtyä?

Ande

Ande kirjoitti:

Teen tämän avauksen alla poikkeuksen ja vastaan hj.:n viestiin.

>>
Jumalan valtakunta on erehtymätön
Kirjoittanut: hj., 8.1.2004 klo 16.51

mutta yksittäiset ihmiset, jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä.
>>

Väitteesi on aika huvittava verraten noihin hoitokokouksiin.

Mutta selvä, kuulut siihen leiriin, joka on edelleen tuossa 70-luvun hengessä ja opissa. Eipä sillä, sen olisi kyllä huomannut ilman vastaustasikin.

koko 70-luvun yleinen oppi ja opetus Vl-liikkeessä oli juuri se, että koska "Jumalan valtakunta" on "erehtymätön", niin missään sen hoitotapauksissa ei ole voinut tapahtua virhettä.

Eli tässä ei ole kysymys mistään yksittäisistä tapauksista. Tapauksia itsessäänkin oli jopa varovaisestikin arvioiden satoja.

Jos siis nyt tunnustat, että edes joitain virheitä on tapahtunut, niin olet eri opissa, mitä 70-luvulla opetettiin.

Jo pelkästään tuosta väitteestäsi että hoitotapauksissa voi tapahtua virheitä, koska ihmiset ja jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä, olisi voiti 70-luvulla passittaa seurakunnan eteen tekemään parannusta, josta kieltäytyessä tuomittaisiin eriseuralaiseksi ja helvetin matkalaiseksi.

Vastaapa siihen, että millainen kokoonpano sitten tarvittaisiin, tai miten tuo "Jumalan valtakunta" voi ylipäänsä tehdä yhtään minkäänlaisia päätöksiä tai lausua mitään ehdottomana totuutena, jos kerran myönnät että ihmiset ja johtokunnatkin voivat erehtyä?

Ande

Lue lisää

Erehtymättömyys johtuu yksinkertaisesti siitä, että Jlan valtakunnan päänä on Jumala, niinkuin nimityskin sanoo Jumalan valtakunta. Jumala on erehtymätön, ja sitä kautta Jumalan valtakunta on erehtymätön. Tämän kertoo raamattu. Jumalan valtakunta siis on aina ollut ja on erehtymätön, ja siksi sitä oppia ei voi muuttaa, ja se on aina voimassa, eikä se ole mikään 70-luvun oppi. Vastaväite/harhaoppi "Jumalan valtakunta voi erehtyä" on harhaoppinen ja raamatunvastainen.

Kristinopin mukaan Jumalan valtakunta on kaksiosainen. Symbolisesti sitä esittää ehtoolliskaide, joka on puoliympyrä, jonka toinen puoli ajatellaan kristityn perinteen mukaisesti olevan taivaassa, siten että saman ehtoollisen ääreen on polvistuneena jo kunniaan päässet ja vielä ajassa maailmaa ja omaa lihaa vastaan taistelevat ihmiset. Tämä on Jumalan valtakunta, koostuu siis kahdesta osasta, maan päällinen ja taivaallinen osa. Ja valtakunnan omistaja ja ohjaaja siis on Jumala, sananmukaisesti. Tämä oppi ei ole mikään vl-oppi, vaan yleinen kristillnen, siis katolisessa, ortodoksisessa ja protestanttisessa kirkossa raamatunmukaisesti selitetty asia.

Tässä on perustelu miksi Jumalan valtakunta on erehtymätön ikuisesti. Siksi koska Jumalakin on erehtymätön ja siksi, koska Jumalan valtakunnassa kaikilla on Pyhä Henki.

Edelleen - maanpäällisen Jumalan valtakunnan yhteydessä samalla nimellä kulkee lampaita, jotka sisältä ovat susia, kuten on tullut esillä, mutta absoluuttisesti he eivät ole Jumalan valtakunnan asukkaita eivätkä Pyhästä Hengestä osallisia, vaikka he saattaisivat ihmisten silmissä olla jäseninä niissä maanpäällisissä instansseissa, joiden sisältä löytyy Jumalan valtakunta.

Ande kirjoitti:

Teen tämän avauksen alla poikkeuksen ja vastaan hj.:n viestiin.

>>
Jumalan valtakunta on erehtymätön
Kirjoittanut: hj., 8.1.2004 klo 16.51

mutta yksittäiset ihmiset, jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä.
>>

Väitteesi on aika huvittava verraten noihin hoitokokouksiin.

Mutta selvä, kuulut siihen leiriin, joka on edelleen tuossa 70-luvun hengessä ja opissa. Eipä sillä, sen olisi kyllä huomannut ilman vastaustasikin.

koko 70-luvun yleinen oppi ja opetus Vl-liikkeessä oli juuri se, että koska "Jumalan valtakunta" on "erehtymätön", niin missään sen hoitotapauksissa ei ole voinut tapahtua virhettä.

Eli tässä ei ole kysymys mistään yksittäisistä tapauksista. Tapauksia itsessäänkin oli jopa varovaisestikin arvioiden satoja.

Jos siis nyt tunnustat, että edes joitain virheitä on tapahtunut, niin olet eri opissa, mitä 70-luvulla opetettiin.

Jo pelkästään tuosta väitteestäsi että hoitotapauksissa voi tapahtua virheitä, koska ihmiset ja jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä, olisi voiti 70-luvulla passittaa seurakunnan eteen tekemään parannusta, josta kieltäytyessä tuomittaisiin eriseuralaiseksi ja helvetin matkalaiseksi.

Vastaapa siihen, että millainen kokoonpano sitten tarvittaisiin, tai miten tuo "Jumalan valtakunta" voi ylipäänsä tehdä yhtään minkäänlaisia päätöksiä tai lausua mitään ehdottomana totuutena, jos kerran myönnät että ihmiset ja johtokunnatkin voivat erehtyä?

Ande

Lue lisää

...toisin kuin sinä Ande:

1. Tim. 3
15 Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.

Totuuden patsas pysyy totuudessa.

Mikä on sitten Jumalan valtakunta, siitä on tälläkin palstalla monia eri käsityksiä, mutta ne käsitykset eivät siltikään muuta sitä totuutta, joka on Jumalan valtakunnassa. Luuletko, että Jumala sallii valheen asua valtakunnassaan, vaikka se joissakin ihmisissä olisikin. Jumala ei katsele kauaa väärää huoneen haltijaa, vaan siirtää väärän pois "virasta" ja nuhtelee häntä Jumalan sanalla.

Ande kirjoitti:

Teen tämän avauksen alla poikkeuksen ja vastaan hj.:n viestiin.

>>
Jumalan valtakunta on erehtymätön
Kirjoittanut: hj., 8.1.2004 klo 16.51

mutta yksittäiset ihmiset, jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä.
>>

Väitteesi on aika huvittava verraten noihin hoitokokouksiin.

Mutta selvä, kuulut siihen leiriin, joka on edelleen tuossa 70-luvun hengessä ja opissa. Eipä sillä, sen olisi kyllä huomannut ilman vastaustasikin.

koko 70-luvun yleinen oppi ja opetus Vl-liikkeessä oli juuri se, että koska "Jumalan valtakunta" on "erehtymätön", niin missään sen hoitotapauksissa ei ole voinut tapahtua virhettä.

Eli tässä ei ole kysymys mistään yksittäisistä tapauksista. Tapauksia itsessäänkin oli jopa varovaisestikin arvioiden satoja.

Jos siis nyt tunnustat, että edes joitain virheitä on tapahtunut, niin olet eri opissa, mitä 70-luvulla opetettiin.

Jo pelkästään tuosta väitteestäsi että hoitotapauksissa voi tapahtua virheitä, koska ihmiset ja jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä, olisi voiti 70-luvulla passittaa seurakunnan eteen tekemään parannusta, josta kieltäytyessä tuomittaisiin eriseuralaiseksi ja helvetin matkalaiseksi.

Vastaapa siihen, että millainen kokoonpano sitten tarvittaisiin, tai miten tuo "Jumalan valtakunta" voi ylipäänsä tehdä yhtään minkäänlaisia päätöksiä tai lausua mitään ehdottomana totuutena, jos kerran myönnät että ihmiset ja johtokunnatkin voivat erehtyä?

Ande

Lue lisää

Ensinnäkin, sinä et ole sanojesi mukaan ollut yhdessäkään hoitokokouksessa, mitä siis tiedät niistä? Toiseksi mitä sinä teidät 70-luvun opeista ja opetuksista. Käsitykseni mukaan sinä et ole ollut missään opetuksessa ja opissa, sinulla menee omat oppisi koko ajan päin luterilaisuuden opetuksia ja päin raamatun opetuksia.

Mihin "70-luvun leiriin" minä kuulun? Minä en ole opiskellut muita oppeja kuin luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen mukaisen opin, jota pidän oikeana ja raamatun mukaisena. Tähän oppiin sisältyy vain yksi pelastuskeino ja se on parannuksen kautta, kuten Luther opettaa.

Lutherin mukaan Jumalan valtakunta on erehtymätön, koska Jumala on erehtymätön. Lutherin mukaan näin, vaikka hän eli katolisessa kirkossa, ja vaikka katolisessa kirkossa kaikki eivät olleet Jumalan valtakunnassa. Sama asia: aina siinä maallisessa instanssissa, jonka sisällä Jumalan valtakunta on, on myös niitä, jotka eivät sydämeltään ole Pyhässä Hengessä yhtä Jumalan valtakunnan kanssa. Sama oli Jeesuksen aikaan, siksi Jeesus sanoi, "Jumalan valtakunta on teidän keskellänne" ts. "Jumalan valtakunta on itse teissänne" eli juutalaisuuden sisällä, mutta useat evankeliumien kirjanopineet ja fariseukset ovat malliesimerkkejä niistä, joilla ei kuitenkaan ollut Pyhä Henki.

>Eli tässä ei ole kysymys mistään yksittäisistä >tapauksista. Tapauksia itsessäänkin oli jopa >varovaisestikin arvioiden satoja.

Puhuin yleisesti ja tarkoitin yleisesti. Mistä tapauksista sinä puhut? Epämääräinen ilmaus tässä yhtedessä.

>Jos siis nyt tunnustat, että edes joitain >virheitä on tapahtunut, niin olet eri opissa, >mitä 70-luvulla opetettiin.

Hei hei. Täydellistä ihmistä ei ole eikä täydellistä maanpäällistä yhistystä, yritystä tms. missä aina on mukana ihmisiä. Tuo ei ole ristiriidassa sen raamatullisen erehtymätön Jumalan valtakunta asian kanssa. Ihmiset erehtyvät, mutta Jumala ei.
Se riittää, kun tietää, että on olemassa jokin maallinen instanssi, jonka joukosta/keskeltä löytyy Jumalan valtakunnan evankeliumi. Minun taivastoivolle ja luottamukselle riittää 100% se, mitä itse löydän/saan sellaisesta maallisesta instanssista kuin rauhanyhdistys. Koen saaneeni kaiken tarpeellisen, en pelkää kuolemaa vaan näen taivaan kirkkauden houkuttelevana odottamassa minua luokseen. Jumala ei viimeisenä päivänä lue minulle rikoksiani, kun olen ne Jeesuksen nimessä ja veressä uskonut anteeksi sne mukaisesti, mitä raamatusta olen oppinut, vaan uskon ja luotan osaani Karitsan ruumiissa, verellä puhtaaksi pestyjen joukossa, kun se päivä koittaa. Minulle se on sellainen voimavara, ja luottamus, mitä en mistään muualta tiedä saavani, enkä halua kokeilla, sillä jos kokeilisin menettäisin kaiken sen ihanan mitä minulla nyt on. Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa, eikä ole mitään muuta tietä kuin tämä tie, josta raamattu ja pyhät kirjat kautta aikojen kertovat. Sama ilo, mistä Augustinus ja Luther puhuvat, ja mistä jo VT:n profeetat ja psalmilaulajat kertoivat.

>Jo pelkästään tuosta väitteestäsi että >hoitotapauksissa voi tapahtua virheitä, koska >ihmiset ja jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä, >olisi voiti 70-luvulla passittaa seurakunnan >eteen tekemään parannusta, josta kieltäytyessä >tuomittaisiin eriseuralaiseksi ja helvetin >matkalaiseksi.

Tämän sisältö ei oikein auennut, voitko tarkentaa?

>Vastaapa siihen, että millainen kokoonpano >sitten tarvittaisiin, tai miten tuo "Jumalan >valtakunta" voi ylipäänsä tehdä yhtään >minkäänlaisia päätöksiä tai lausua mitään >ehdottomana totuutena, jos kerran myönnät että >ihmiset ja johtokunnatkin voivat erehtyä?

Mitä on lausuttu ehdottomana totuutena? Raamattu on ehdotonta totuutta hengellisten asioiden; mm. vanhurskautuksen ja pelastumisen osalta, mutta siellä on asioita, jotka kertovat siitä näköalasta ja tieteellisestä kehityksestä, jonka pohjalta sen ajan ihmiset katsoivat ympäristöään, ja joiltain osin nuo asiat eivät siis välttämättä ole absoluuttisia. (Esim. kuvaus siitä, että aurinko pysähtyi ja siirtyi kaksi tuntia taaksepäin ja vastaavan verran taivaalla taaksepäin - astronomiassa on löydetty vastaava tapahtuma VT:n ajalta, mutta nykyisen tiedon mukaan tiedämme, että maankiertoradassa tapahtui tuolloin heilahdus maan napojen magneettisuuksien vaihtaessa paikkaa ja maan akselin heilahtaessa eri asentoon kiertorataan nähden. Itse asiassa molempi tulkinta on oikea. Katsojan, maan pinnalla olevan ihmisen koordinaatistossa liikahduksen teki aurinko, heliosentrisessa koordinaatistossa maapallo.)

Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan rauhanyhdistys(eikä mikään muukaan ajallinen yhdistys, kirkko tai yhteisö) ei ole Jumalan valtakunta, vaan maallinen yhdistys, joka tuhoutuu, kun siinä ei enää ole jäseniä, tai viimeistään kun tulee maailmanloppu. Minä uskon, että Jumalan valtakunta on tällä hetkellä tuon maallisen yhdistyksen jäsenissä, sydämestä sydämeen kulkien. Ei kuitenkaan välttämättä jokaisessa jäsenessä. Yhdistys, kirkko tai uskonto tms. ei pelasta, vaan oma sydämen tila.

Koskaan, kun ihmiset ovat tekemässä päätöksiä, ei voida puhua absoluuttisesta totuudesta, mutta kun Jumala on tekemässä päätöksiä, silloin voidaan puhua absoluuttisesta totuudesta. Vaikka maallinen yhteisö erottaa jäsenensä, se ei tarkoita vielä sitä, että joku olisi tuomittu helvettiin. Jumala on tuomari ja jokaisen ihmisen oma sydämen tila punnitaan viimeis. päivänä Tulisilmäisen tuomarin edessä, kuten ilmestyskirja sanoo. Raamattu kyllä puhuu, että joskus Pyhä Henki oksentaa Jumalan valtakunnasta sydämessään kuolleen ihmisen ulos, mutta jotkut mädät kalat on verkossa aina lopulliseen erotukseen asti. Siinä taas näkyy Jumalan absoluuttisuus - jokatapauksessa yksikään kuollut ei peri taivasten valtakuntaa.

hj. kirjoitti:

Ensinnäkin, sinä et ole sanojesi mukaan ollut yhdessäkään hoitokokouksessa, mitä siis tiedät niistä? Toiseksi mitä sinä teidät 70-luvun opeista ja opetuksista. Käsitykseni mukaan sinä et ole ollut missään opetuksessa ja opissa, sinulla menee omat oppisi koko ajan päin luterilaisuuden opetuksia ja päin raamatun opetuksia.

Mihin "70-luvun leiriin" minä kuulun? Minä en ole opiskellut muita oppeja kuin luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen mukaisen opin, jota pidän oikeana ja raamatun mukaisena. Tähän oppiin sisältyy vain yksi pelastuskeino ja se on parannuksen kautta, kuten Luther opettaa.

Lutherin mukaan Jumalan valtakunta on erehtymätön, koska Jumala on erehtymätön. Lutherin mukaan näin, vaikka hän eli katolisessa kirkossa, ja vaikka katolisessa kirkossa kaikki eivät olleet Jumalan valtakunnassa. Sama asia: aina siinä maallisessa instanssissa, jonka sisällä Jumalan valtakunta on, on myös niitä, jotka eivät sydämeltään ole Pyhässä Hengessä yhtä Jumalan valtakunnan kanssa. Sama oli Jeesuksen aikaan, siksi Jeesus sanoi, "Jumalan valtakunta on teidän keskellänne" ts. "Jumalan valtakunta on itse teissänne" eli juutalaisuuden sisällä, mutta useat evankeliumien kirjanopineet ja fariseukset ovat malliesimerkkejä niistä, joilla ei kuitenkaan ollut Pyhä Henki.

>Eli tässä ei ole kysymys mistään yksittäisistä >tapauksista. Tapauksia itsessäänkin oli jopa >varovaisestikin arvioiden satoja.

Puhuin yleisesti ja tarkoitin yleisesti. Mistä tapauksista sinä puhut? Epämääräinen ilmaus tässä yhtedessä.

>Jos siis nyt tunnustat, että edes joitain >virheitä on tapahtunut, niin olet eri opissa, >mitä 70-luvulla opetettiin.

Hei hei. Täydellistä ihmistä ei ole eikä täydellistä maanpäällistä yhistystä, yritystä tms. missä aina on mukana ihmisiä. Tuo ei ole ristiriidassa sen raamatullisen erehtymätön Jumalan valtakunta asian kanssa. Ihmiset erehtyvät, mutta Jumala ei.
Se riittää, kun tietää, että on olemassa jokin maallinen instanssi, jonka joukosta/keskeltä löytyy Jumalan valtakunnan evankeliumi. Minun taivastoivolle ja luottamukselle riittää 100% se, mitä itse löydän/saan sellaisesta maallisesta instanssista kuin rauhanyhdistys. Koen saaneeni kaiken tarpeellisen, en pelkää kuolemaa vaan näen taivaan kirkkauden houkuttelevana odottamassa minua luokseen. Jumala ei viimeisenä päivänä lue minulle rikoksiani, kun olen ne Jeesuksen nimessä ja veressä uskonut anteeksi sne mukaisesti, mitä raamatusta olen oppinut, vaan uskon ja luotan osaani Karitsan ruumiissa, verellä puhtaaksi pestyjen joukossa, kun se päivä koittaa. Minulle se on sellainen voimavara, ja luottamus, mitä en mistään muualta tiedä saavani, enkä halua kokeilla, sillä jos kokeilisin menettäisin kaiken sen ihanan mitä minulla nyt on. Minulla ei ole muuta vaihtoehtoa, eikä ole mitään muuta tietä kuin tämä tie, josta raamattu ja pyhät kirjat kautta aikojen kertovat. Sama ilo, mistä Augustinus ja Luther puhuvat, ja mistä jo VT:n profeetat ja psalmilaulajat kertoivat.

>Jo pelkästään tuosta väitteestäsi että >hoitotapauksissa voi tapahtua virheitä, koska >ihmiset ja jopa ry:n johtokunnat voi erehtyä, >olisi voiti 70-luvulla passittaa seurakunnan >eteen tekemään parannusta, josta kieltäytyessä >tuomittaisiin eriseuralaiseksi ja helvetin >matkalaiseksi.

Tämän sisältö ei oikein auennut, voitko tarkentaa?

>Vastaapa siihen, että millainen kokoonpano >sitten tarvittaisiin, tai miten tuo "Jumalan >valtakunta" voi ylipäänsä tehdä yhtään >minkäänlaisia päätöksiä tai lausua mitään >ehdottomana totuutena, jos kerran myönnät että >ihmiset ja johtokunnatkin voivat erehtyä?

Mitä on lausuttu ehdottomana totuutena? Raamattu on ehdotonta totuutta hengellisten asioiden; mm. vanhurskautuksen ja pelastumisen osalta, mutta siellä on asioita, jotka kertovat siitä näköalasta ja tieteellisestä kehityksestä, jonka pohjalta sen ajan ihmiset katsoivat ympäristöään, ja joiltain osin nuo asiat eivät siis välttämättä ole absoluuttisia. (Esim. kuvaus siitä, että aurinko pysähtyi ja siirtyi kaksi tuntia taaksepäin ja vastaavan verran taivaalla taaksepäin - astronomiassa on löydetty vastaava tapahtuma VT:n ajalta, mutta nykyisen tiedon mukaan tiedämme, että maankiertoradassa tapahtui tuolloin heilahdus maan napojen magneettisuuksien vaihtaessa paikkaa ja maan akselin heilahtaessa eri asentoon kiertorataan nähden. Itse asiassa molempi tulkinta on oikea. Katsojan, maan pinnalla olevan ihmisen koordinaatistossa liikahduksen teki aurinko, heliosentrisessa koordinaatistossa maapallo.)

Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan rauhanyhdistys(eikä mikään muukaan ajallinen yhdistys, kirkko tai yhteisö) ei ole Jumalan valtakunta, vaan maallinen yhdistys, joka tuhoutuu, kun siinä ei enää ole jäseniä, tai viimeistään kun tulee maailmanloppu. Minä uskon, että Jumalan valtakunta on tällä hetkellä tuon maallisen yhdistyksen jäsenissä, sydämestä sydämeen kulkien. Ei kuitenkaan välttämättä jokaisessa jäsenessä. Yhdistys, kirkko tai uskonto tms. ei pelasta, vaan oma sydämen tila.

Koskaan, kun ihmiset ovat tekemässä päätöksiä, ei voida puhua absoluuttisesta totuudesta, mutta kun Jumala on tekemässä päätöksiä, silloin voidaan puhua absoluuttisesta totuudesta. Vaikka maallinen yhteisö erottaa jäsenensä, se ei tarkoita vielä sitä, että joku olisi tuomittu helvettiin. Jumala on tuomari ja jokaisen ihmisen oma sydämen tila punnitaan viimeis. päivänä Tulisilmäisen tuomarin edessä, kuten ilmestyskirja sanoo. Raamattu kyllä puhuu, että joskus Pyhä Henki oksentaa Jumalan valtakunnasta sydämessään kuolleen ihmisen ulos, mutta jotkut mädät kalat on verkossa aina lopulliseen erotukseen asti. Siinä taas näkyy Jumalan absoluuttisuus - jokatapauksessa yksikään kuollut ei peri taivasten valtakuntaa.

Lue lisää

Kaikki muut sen kyllä huomaavat.

>>
Ensinnäkin, sinä et ole sanojesi mukaan ollut yhdessäkään hoitokokouksessa, mitä siis tiedät niistä?
>>

Tunnen henkilökohtaisesti lukuisia erotettuja, mukaanlukien omat vanhempani ja monet sukulaiseni. Lisäksi olen lukenut kaksi aihetta käsittelevää kirjaa, sekä keskustellut näistä asioista kymmenien Vl:ien kanssa 80-luvulla, joilta en ole saanut vastauksia esittämiini kysymyksiin. Kuten en nytkään tässä keskustelussa. Ainoastaan itsensä kanssa ristiriitaisia lausuntoja on tullut, niinkuin sinultakin nyt.


>>
Mihin "70-luvun leiriin" minä kuulun?
>>

Juuri tähän Vl:ien 70-luvun oppia Jumalan Valtakunnan erehtymättömyydestä toitottavaan leiriin:

>>
raamatun mukaan Jlan valtakunta on erehtymätön. Hölmöt ja tyhmät ajattelee toisin.
Kirjoittanut: hj., 9.1.2004 klo 11.05

Erehtymättömyys johtuu yksinkertaisesti siitä, että Jlan valtakunnan päänä on Jumala, niinkuin nimityskin sanoo Jumalan valtakunta. Jumala on erehtymätön, ja sitä kautta Jumalan valtakunta on erehtymätön. Tämän kertoo raamattu. Jumalan valtakunta siis on aina ollut ja on erehtymätön, ja siksi sitä oppia ei voi muuttaa
>>

Kuitenkaan, et osaa vastata siihen yksinkertaiseen kysymykseen, että miten tuo erehtymötön Jumalan valtakunta voi mitään päättää, koska virheiden sattuessa mennäänkin tämän taakse:

>>
>Jos siis nyt tunnustat, että edes joitain >virheitä on tapahtunut, niin olet eri opissa, >mitä 70-luvulla opetettiin.

Hei hei. Täydellistä ihmistä ei ole eikä täydellistä maanpäällistä yhistystä, yritystä tms. missä aina on mukana ihmisiä. Tuo ei ole ristiriidassa sen raamatullisen erehtymätön Jumalan valtakunta asian kanssa. Ihmiset erehtyvät, mutta Jumala ei.
>>

sekä:

>>
Mitä on lausuttu ehdottomana totuutena? Raamattu on ehdotonta totuutta hengellisten asioiden; mm. vanhurskautuksen ja pelastumisen osalta
>>

Juuri nuo epätäydellisten ihmisten ja yhdistysten päätökset on "Jumalan valtakunnassasi" (tai siis pelkästään Vl-liikkeessä, jos tarkkoja ollaan) Saarnattu ja opetettu EREHTYMÄTTÖMÄN JUMALAN VALTAKUNNAN PÄÄTÖKSIKSI, jonka perusteella ne ovat AINA OIKEITA TUOMIOITA! Tämä on juuri se Jumalan valtakunnan erehtymättömyysoppi, jonka kyseenalaistan.

>>
Minä uskon, että Jumalan valtakunta on tällä hetkellä tuon maallisen yhdistyksen jäsenissä, sydämestä sydämeen kulkien. Ei kuitenkaan välttämättä jokaisessa jäsenessä. Yhdistys, kirkko tai uskonto tms. ei pelasta, vaan oma sydämen tila.
>>

Mielestäni hieman ristiriitainen lausunto. Eli Jumalan Valtakunta on Vl-yhdistyksen jäsenissä, mutta se ei välttämättä ole jokaisessa jäsenessä. Eli Vl-YHDISTYKSEN sisältä löytyy mielestäsi Jumalan valtakunta. Tämä yhdistys siis, jonka sisällä on Jumalan valtakunta on siis erehtyväinen, mutta silti yhdistyksen jäsenistä koostuu Jumalan valtakunta ja tämä on erehtymätön.

Tämä selvä. Sinulla on oikeus uskoa juuri noin.

>>
Koskaan, kun ihmiset ovat tekemässä päätöksiä, ei voida puhua absoluuttisesta totuudesta, mutta kun Jumala on tekemässä päätöksiä, silloin voidaan puhua absoluuttisesta totuudesta. Vaikka maallinen yhteisö erottaa jäsenensä, se ei tarkoita vielä sitä, että joku olisi tuomittu helvettiin.
>>

Tästä olen samaa mieltä, mutta juuri tuo "Jumalan valtakunta on erehtymätön" oppi, jonka johdosta on opetettu, että kaikki yhdistyksen sitomat ovat oikein sidottuja on tuon kanssa ristiriidassa. Se tarkoitti juuri sitä, että jos he silloin kuolisivat ehtimättä parannusta tehdä, niin he joutuisivat Helvettiin. Näin opetettiin Vl-liikkeessä ennen ja ilmeisesti myös tänäkin päivänä.

Kysynkin sinulta vielä, että mistä tiedämme tai voimme olla varmoja, milloin Jumala on mukana tekemässä päätöstä?

Vl-liikkeessä on saarnattu että Jumala on ollut mukana tekemässä päätöstä kaikissa tapauksissa, jotka yhdistyksenne erotti. Nyt kuitenkin tunnustetaan että ei se ollutkaan, vaan virheet olivat ihmisten tekemiä? ko? kö?

Silloin täytyisi tehdä parannusta siitä, että on opetettu ja saarnattu että kaikki nuo erottamispäätökset ovat olleet Erehtymättömän Jumalan valtakunnan päätöksiä, joissa Jumala on ollut mukana.

Mielestäni keskusteluni kanssasi on selvä.

Aikani ei riitä juupas-eipäs keskusteluun. Se on lisäksi hyödytöntä. Tuskin kumpikaan meistä saa toisen mieltä käännettyä tai kykenee jotain hedelmällistä lisää tuomaan muillekaan lukijoille.

Annettaanpa lukijoiden tehdä omat johtopäätöksensä.

ps. Toivoisin että lopettaisit tuon valehtelun, että Vl-liikkeen oppi on yksi yhteen EvLut kirkon kanssa.

Tutustupa hieman tarkemmin tuohon KOKO SIVUSTOON, josta mullekin laitoit useampaan kertaan copy-pastea. Sieltä löytyy selvästi oppi, jonka mukaan kerran kastettu voi aina halutessaan kääntyä Jumalan puoleen ja uskoa synnit anteeksi hänen sanassaan.

Olen 15 ov. teologiaa lukenut, joten uskon tietäväni mitä EvLut kirkko opettaa.

Hieman tarkemmin kerroin sen täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002025371

vlm kirjoitti:

...toisin kuin sinä Ande:

1. Tim. 3
15 Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.

Totuuden patsas pysyy totuudessa.

Mikä on sitten Jumalan valtakunta, siitä on tälläkin palstalla monia eri käsityksiä, mutta ne käsitykset eivät siltikään muuta sitä totuutta, joka on Jumalan valtakunnassa. Luuletko, että Jumala sallii valheen asua valtakunnassaan, vaikka se joissakin ihmisissä olisikin. Jumala ei katsele kauaa väärää huoneen haltijaa, vaan siirtää väärän pois "virasta" ja nuhtelee häntä Jumalan sanalla.

Lue lisää

>>
Raamattu sanoo...
Kirjoittanut: vlm, 9.1.2004 klo 11.40

...toisin kuin sinä Ande:

1. Tim. 3
15 Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.

Totuuden patsas pysyy totuudessa.
>>



...Tuo Laodikean seurakunta?

Miksihän Laodikean seurakuntaa sitten kehoitettiin parannukseen?

Johanneksen ilmestys 3:
"14 Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
15 Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16 Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. "

En usko että meillä on mitään "jankutettavaa" enää, koska julkisesti tunnustit, että sinulle ei Raamattu riitä. Minulle se riittää.

Lisäksi aikani ei riitä siihen, vaikka eipä sillä, kanssasi oli välillä ihan kivakin "jankuttaa".

Kaikkea hyvää sulle vlm

Ande

Ande kirjoitti:

>>
Raamattu sanoo...
Kirjoittanut: vlm, 9.1.2004 klo 11.40

...toisin kuin sinä Ande:

1. Tim. 3
15 Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.

Totuuden patsas pysyy totuudessa.
>>



...Tuo Laodikean seurakunta?

Miksihän Laodikean seurakuntaa sitten kehoitettiin parannukseen?

Johanneksen ilmestys 3:
"14 Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
15 Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava!
16 Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos.
17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
18 Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.
19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. "

En usko että meillä on mitään "jankutettavaa" enää, koska julkisesti tunnustit, että sinulle ei Raamattu riitä. Minulle se riittää.

Lisäksi aikani ei riitä siihen, vaikka eipä sillä, kanssasi oli välillä ihan kivakin "jankuttaa".

Kaikkea hyvää sulle vlm

Ande

Lue lisää

...sen väärinkäsityksen, jonka taitamattomalla kirjoituksellani sain aikaan.

"Usko Raamatun...
Kirjoittanut: vlm, 7.1.2004 klo 11.26

...kirjoitukseen ei riitä, vaan se pitää myös uskon kautta ymmärtää Pyhän Hengen avaamana.

2. Kor. 3
6 Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi."

Eli tällä kirjoituksella juuri sitä vertasin, kuinka kirjanoppineet tiesivät kaiken kirjoituksista, mutta eivät ymmärtäneet, koska heille ei henki avannut kirjoituksia.

Anteeksi, että ole väärin antanut ymmärtää asian ja haluan sen edelleen sanoa, että Jumalan sana on Raamatuissa, jossa on ainoa pelastava usko. Jos tämän haluat antaa minulle anteeksi, niin silloin et vanhoja muistele ja minä saan olla epätäydellinen, kuten ehkä moni muukin on kanssani sitä.

vlm kirjoitti:

...sen väärinkäsityksen, jonka taitamattomalla kirjoituksellani sain aikaan.

"Usko Raamatun...
Kirjoittanut: vlm, 7.1.2004 klo 11.26

...kirjoitukseen ei riitä, vaan se pitää myös uskon kautta ymmärtää Pyhän Hengen avaamana.

2. Kor. 3
6 Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi."

Eli tällä kirjoituksella juuri sitä vertasin, kuinka kirjanoppineet tiesivät kaiken kirjoituksista, mutta eivät ymmärtäneet, koska heille ei henki avannut kirjoituksia.

Anteeksi, että ole väärin antanut ymmärtää asian ja haluan sen edelleen sanoa, että Jumalan sana on Raamatuissa, jossa on ainoa pelastava usko. Jos tämän haluat antaa minulle anteeksi, niin silloin et vanhoja muistele ja minä saan olla epätäydellinen, kuten ehkä moni muukin on kanssani sitä.

Lue lisää

>>
Anteeksi, että ole väärin antanut ymmärtää asian ja haluan sen edelleen sanoa, että Jumalan sana on Raamatuissa, jossa on ainoa pelastava usko. Jos tämän haluat antaa minulle anteeksi, niin silloin et vanhoja muistele ja minä saan olla epätäydellinen, kuten ehkä moni muukin on kanssani sitä.
>>

Usko Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi!

Olemme epätäydellisiä kaikki! minäkin sanon asiat monta kertaa taitamattomasti, jota puoleltani pahoittelen.

Olet loistava esimerkki liikkeellesi.

Juuri tuota olen tämän avauksen alla peräänkuuluttanut, että kun kerran kaikki näkevät että virheitä on tehty ja kuitenkin nämä on saarnattu ja opetettu ennen mahdottomiksi tapahtua (siis virheiden tekeminen Jumalan valtakunnan erehtymättömyyden takia), niin Vl-liikkeen täytyisi nyt julkisesti tehdä sama, kuin sinäkin, eli pyytää näitä anteeksi.

Tietysti tuo sisältää sen, että nöyrrytään tunnustamaan että erehtymättömyysoppi oli väärää oppia ja korjataan nuo syntien sitomiset pätemättömiksi. Eli asia korjataan niille, joita vastaan on rikottu.

Toivottavasti saat tätä asiaa eteenpäin liikkeessäsi.

Ande

Ande kirjoitti:

>>
Anteeksi, että ole väärin antanut ymmärtää asian ja haluan sen edelleen sanoa, että Jumalan sana on Raamatuissa, jossa on ainoa pelastava usko. Jos tämän haluat antaa minulle anteeksi, niin silloin et vanhoja muistele ja minä saan olla epätäydellinen, kuten ehkä moni muukin on kanssani sitä.
>>

Usko Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi!

Olemme epätäydellisiä kaikki! minäkin sanon asiat monta kertaa taitamattomasti, jota puoleltani pahoittelen.

Olet loistava esimerkki liikkeellesi.

Juuri tuota olen tämän avauksen alla peräänkuuluttanut, että kun kerran kaikki näkevät että virheitä on tehty ja kuitenkin nämä on saarnattu ja opetettu ennen mahdottomiksi tapahtua (siis virheiden tekeminen Jumalan valtakunnan erehtymättömyyden takia), niin Vl-liikkeen täytyisi nyt julkisesti tehdä sama, kuin sinäkin, eli pyytää näitä anteeksi.

Tietysti tuo sisältää sen, että nöyrrytään tunnustamaan että erehtymättömyysoppi oli väärää oppia ja korjataan nuo syntien sitomiset pätemättömiksi. Eli asia korjataan niille, joita vastaan on rikottu.

Toivottavasti saat tätä asiaa eteenpäin liikkeessäsi.

Ande

Lue lisää

...on omakohtainen asia, eikä siihen ketään voi pakottaa. Pakkoparannuksella ei ole hedelmää kovinkaan usein(liekö koskaan).

Kyllä omista virheistään täytyy vain nöyrtyä ja tehdä paranusta, vaikka se ei lihan mielestä helppoa olekaan.

Minun puoleltani myös sinä saat taitamattomuutesi ja kaikki muutkin anteeksi.

vlm kirjoitti:

...on omakohtainen asia, eikä siihen ketään voi pakottaa. Pakkoparannuksella ei ole hedelmää kovinkaan usein(liekö koskaan).

Kyllä omista virheistään täytyy vain nöyrtyä ja tehdä paranusta, vaikka se ei lihan mielestä helppoa olekaan.

Minun puoleltani myös sinä saat taitamattomuutesi ja kaikki muutkin anteeksi.

Lue lisää

>>
Anteeksipyytäminen...
Kirjoittanut: vlm, 9.1.2004 klo 20.00

...on omakohtainen asia, eikä siihen ketään voi pakottaa. Pakkoparannuksella ei ole hedelmää kovinkaan usein(liekö koskaan).
>>

Juuri noin se menee. Juuri samoilla sanoilla monet Vl-liikkeen hoidetut vastasivat, kun eivät ymmärtäneet, mikä on se synti, mistä heidän täytyisi parannusta tehdä tai anteeksi pyytää.

>>
Minun puoleltani myös sinä saat taitamattomuutesi ja kaikki muutkin anteeksi.
>>

Kiitos. Haluan uskoa kaikki virheeni ja taitamattomuuteni Jeesuksen sovintotyön alle.

Ande

vlm kirjoitti:

...toisin kuin sinä Ande:

1. Tim. 3
15 Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus.

Totuuden patsas pysyy totuudessa.

Mikä on sitten Jumalan valtakunta, siitä on tälläkin palstalla monia eri käsityksiä, mutta ne käsitykset eivät siltikään muuta sitä totuutta, joka on Jumalan valtakunnassa. Luuletko, että Jumala sallii valheen asua valtakunnassaan, vaikka se joissakin ihmisissä olisikin. Jumala ei katsele kauaa väärää huoneen haltijaa, vaan siirtää väärän pois "virasta" ja nuhtelee häntä Jumalan sanalla.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki vlm !
Sinähän et vastannut itse tekemään kysymykseen mikä on Jumalan valtakunta
Nimittäin pyhässä raamatussa Jumalan valtakunnalla tarkoitetaan oikeaa eli elävää kristillisyyttä . Kuinka se on hyvät vanhoilliset kun te sanotte olevanne Lestadiolaisia mutta kiellätte rovastin saarnan ehtoollisesta . Rovasti sanoo että totisesti kristitty saa synnit anteeksi ehtoollisessa . Rovasti myös saarnaa maailman koreuden synniksi mutta teillä on nähtävästi unohtunut rovastin postillat kirjastoon !?

>>
Se ei ole uutta, että Jumalan valtakuntaa syytetään yksittäisten ihmisten, eriseuraisten joukkojen ym. virheistä, joita he vielä nimellisesti uskovaisten joukossa kulkien ovat tehneet. Tätä tapahtuu aina, ja pitää muistaa, että uskovaisten joukossa kulkee aina myös niitä raamatun kuvaamia mustia kaloja
>>

Just joo:)

Ketkähän sitten olivat näitä "joukossa kulkevia", jotka hoitivat väärin?

SRK:n johtajat ja sen aikainen puheenjohtaja olivat näitä pahimpia kiivailijoita ja paikallisen yhdistyksen puheenjohtaja aina allekirjoitti nämä erottamispäätökset. Nämä erottajat ovat istuneet johtokunnissa pitkään, osa lähes näihin päiviin saakka.

Eli myönnät siis että Vl-paimenet, jotka laumaa johtavat ovatkin "uskovaisten joukossa kulkevia niitä raamatun kuvaamia mustia kaloja"?

>>
Vanh.lest. oppi on kuitenkin yksi yhteen sen kanssa mikä on ev.lut.kirkon oppi
>>

Tämä on täyttä huuhaata. Lestadiolaisten oppi on lähempänä katolilaisuutta, kuin Luterilaisuutta. Oikeastaan aika kaukana kummastakin. Hehän tunnustavat oikeaoppisiksi vain oman joukkonsa (ainakin suomessa). En tässä ala tätä sen enempää kommentoimaan. Ehkä on tarvetta palata jonain päivänä sen verran muuallekin palstalle, että väännän senkin rautalangasta.

>>
Se, onko nyt SRK:n tai yksittäisen ry:n tehtävä pyytää anteeksi, jos joku sen jäsen tai jopa johtokunta on menetellyt väärän hengen mukaisesti, on yksikäsitteistä: SRK ja ry:t ovat maallisia yhdistyksiä maallista esivaltaa varten ja niillä ei suoranaisesti ole mitään tekemistä Jumalan valtakunnan kanssa, joka kulkee sydämestä sydämeen.
>>

Just joo. Mikäli sinäkin yrität pakoilla yhdistyksen taakse niin et ilmeisesti vaivautunut lukemaan vastaustani nimimerkille -totuus esiin-, jossa perustelin että se on mahdotonta.

Yhdistyksen taakse ei voi mennä piiloon, sillä "koko vl-joukko" on totellut tuon yhdistyksen päätöksiä ja ne on saarnatuolista oikeaksi erehtymättömän "Jumalan valtakunnan" päätöksiksi saarnattu. Juuri tämän vuoksi vl-ät eivät edelleenkään tervehdi Jumalan terveellä näitä mielestäsi vain "yhdistyksen erottamia".


>>
Siinä tapauksessa katsoisin aiheelliseksi ry:n pyytää virheellistä menettelyä anteeksi, jos se todellakin on syyttä suotta erottanut ihmisiä väärästä hengestä (esim. kososlaisuudesta johtuen), mutta tilanne voi olla ja todennäköisesti se on niin, ettei ko. ry (tai sen johtokunta) edes tiedä, mitä sen 70-luvun aikainen johtokunta on tehnyt.
>>

Eli siis mitään virheitä ei 70-luvulla tehty. Tämä selvä. Tietämättömyyden taakse on paha piiloutua, jos opettaa että päätös on varmasti oikea! Sehän se linja oli että mitään virheitä ei voitu tehdä, juuri tuon erehtymättömyyden takia! Ei varmasti valtakunnallinen johto näitä kaikkia tarkistanut, mutta se siunasi ne kaikki oikeiksi.

Kärjistäen tuota tilannetta voisi verrata siihen, että firman pääjohtaja ilman mitään tietoa tai tutkimista toteaisi että pikkupomo on aivan varmasti oikeassa ja syytön sihteerinsä raiskaukseen. Se on aivan sama mitä todisteita tai lääkärinlausuntoja tuotte, minun ei niitä tarvitse edes nähdä! Tämä oli meininki 70-luvulla.


>>
Erottamistapauksissa, jos on halu liittyä ry:een, ottaisin erottamiskirjan mukaan ja kävisin nykyisen johtokunnan pakeille, juttelemaan, tekemään parannusta siitä loukkaantumisesta ja vihasta, mitä tuo ehkä väärässä hengessä tehty erottaminen on erotetulle aiheuttanut.
>>

Tämä nyt oli kaiken huippu!!

Eli jos olet jonkin jengin jäsen ja tuo jengi päättääkin hakata sinut henkihieveriin, niin sinun pitäisi siis mennä jälkikäteen takaisin tuon jengin juttusille ja pyytää anteeksi mahdollista loukkaantumistasi ja vihaasi, mitä jengin pahoinpitenlysi on aiheuttanut sinussa.

Opetuksesi mukaan parannuksen teko siis kuuluu uhrille, eikä väärintekijälle!

HUH HUH!

No ei kenellekään ainakaan jäänyt epäselväksi, mikä on meininki.

Ande

tyhmä.

Ande kirjoitti:

>>
Se ei ole uutta, että Jumalan valtakuntaa syytetään yksittäisten ihmisten, eriseuraisten joukkojen ym. virheistä, joita he vielä nimellisesti uskovaisten joukossa kulkien ovat tehneet. Tätä tapahtuu aina, ja pitää muistaa, että uskovaisten joukossa kulkee aina myös niitä raamatun kuvaamia mustia kaloja
>>

Just joo:)

Ketkähän sitten olivat näitä "joukossa kulkevia", jotka hoitivat väärin?

SRK:n johtajat ja sen aikainen puheenjohtaja olivat näitä pahimpia kiivailijoita ja paikallisen yhdistyksen puheenjohtaja aina allekirjoitti nämä erottamispäätökset. Nämä erottajat ovat istuneet johtokunnissa pitkään, osa lähes näihin päiviin saakka.

Eli myönnät siis että Vl-paimenet, jotka laumaa johtavat ovatkin "uskovaisten joukossa kulkevia niitä raamatun kuvaamia mustia kaloja"?

>>
Vanh.lest. oppi on kuitenkin yksi yhteen sen kanssa mikä on ev.lut.kirkon oppi
>>

Tämä on täyttä huuhaata. Lestadiolaisten oppi on lähempänä katolilaisuutta, kuin Luterilaisuutta. Oikeastaan aika kaukana kummastakin. Hehän tunnustavat oikeaoppisiksi vain oman joukkonsa (ainakin suomessa). En tässä ala tätä sen enempää kommentoimaan. Ehkä on tarvetta palata jonain päivänä sen verran muuallekin palstalle, että väännän senkin rautalangasta.

>>
Se, onko nyt SRK:n tai yksittäisen ry:n tehtävä pyytää anteeksi, jos joku sen jäsen tai jopa johtokunta on menetellyt väärän hengen mukaisesti, on yksikäsitteistä: SRK ja ry:t ovat maallisia yhdistyksiä maallista esivaltaa varten ja niillä ei suoranaisesti ole mitään tekemistä Jumalan valtakunnan kanssa, joka kulkee sydämestä sydämeen.
>>

Just joo. Mikäli sinäkin yrität pakoilla yhdistyksen taakse niin et ilmeisesti vaivautunut lukemaan vastaustani nimimerkille -totuus esiin-, jossa perustelin että se on mahdotonta.

Yhdistyksen taakse ei voi mennä piiloon, sillä "koko vl-joukko" on totellut tuon yhdistyksen päätöksiä ja ne on saarnatuolista oikeaksi erehtymättömän "Jumalan valtakunnan" päätöksiksi saarnattu. Juuri tämän vuoksi vl-ät eivät edelleenkään tervehdi Jumalan terveellä näitä mielestäsi vain "yhdistyksen erottamia".


>>
Siinä tapauksessa katsoisin aiheelliseksi ry:n pyytää virheellistä menettelyä anteeksi, jos se todellakin on syyttä suotta erottanut ihmisiä väärästä hengestä (esim. kososlaisuudesta johtuen), mutta tilanne voi olla ja todennäköisesti se on niin, ettei ko. ry (tai sen johtokunta) edes tiedä, mitä sen 70-luvun aikainen johtokunta on tehnyt.
>>

Eli siis mitään virheitä ei 70-luvulla tehty. Tämä selvä. Tietämättömyyden taakse on paha piiloutua, jos opettaa että päätös on varmasti oikea! Sehän se linja oli että mitään virheitä ei voitu tehdä, juuri tuon erehtymättömyyden takia! Ei varmasti valtakunnallinen johto näitä kaikkia tarkistanut, mutta se siunasi ne kaikki oikeiksi.

Kärjistäen tuota tilannetta voisi verrata siihen, että firman pääjohtaja ilman mitään tietoa tai tutkimista toteaisi että pikkupomo on aivan varmasti oikeassa ja syytön sihteerinsä raiskaukseen. Se on aivan sama mitä todisteita tai lääkärinlausuntoja tuotte, minun ei niitä tarvitse edes nähdä! Tämä oli meininki 70-luvulla.


>>
Erottamistapauksissa, jos on halu liittyä ry:een, ottaisin erottamiskirjan mukaan ja kävisin nykyisen johtokunnan pakeille, juttelemaan, tekemään parannusta siitä loukkaantumisesta ja vihasta, mitä tuo ehkä väärässä hengessä tehty erottaminen on erotetulle aiheuttanut.
>>

Tämä nyt oli kaiken huippu!!

Eli jos olet jonkin jengin jäsen ja tuo jengi päättääkin hakata sinut henkihieveriin, niin sinun pitäisi siis mennä jälkikäteen takaisin tuon jengin juttusille ja pyytää anteeksi mahdollista loukkaantumistasi ja vihaasi, mitä jengin pahoinpitenlysi on aiheuttanut sinussa.

Opetuksesi mukaan parannuksen teko siis kuuluu uhrille, eikä väärintekijälle!

HUH HUH!

No ei kenellekään ainakaan jäänyt epäselväksi, mikä on meininki.

Ande

Lue lisää

olet samassa, paljosta opettamisesta huolimatta!

voisimme verrata 70-lukua tulipaloon, jota kyllä sammutettiin, mutta kovanpuoleisin ottein ja liian paljolla vedenruutauksella....kenties jouduttiin kirvestäkin käyttämään, että päästiin palopesäkkeisiin....rakennus pelastettiin mutta tuli vesivahinkoja ja valitettavia ruhjeita...monet ruutaajat kulkivat talosta taloon korjaamassa jälkiään....



tästä oli kysymys

... kirjoitti:

olet samassa, paljosta opettamisesta huolimatta!

voisimme verrata 70-lukua tulipaloon, jota kyllä sammutettiin, mutta kovanpuoleisin ottein ja liian paljolla vedenruutauksella....kenties jouduttiin kirvestäkin käyttämään, että päästiin palopesäkkeisiin....rakennus pelastettiin mutta tuli vesivahinkoja ja valitettavia ruhjeita...monet ruutaajat kulkivat talosta taloon korjaamassa jälkiään....



tästä oli kysymys

Lue lisää

En oikein voi tuota viestiäsi muuten ymmärtää.

>>
voisimme verrata 70-lukua tulipaloon, jota kyllä sammutettiin, mutta kovanpuoleisin ottein ja liian paljolla vedenruutauksella....kenties jouduttiin kirvestäkin käyttämään, että päästiin palopesäkkeisiin....rakennus pelastettiin mutta tuli vesivahinkoja ja valitettavia ruhjeita...monet ruutaajat kulkivat talosta taloon korjaamassa jälkiään....
>>

Voihan sitä satuilla mitä vaan ja selitellä kaikkea parhain päin, mutta ihmeen paljon virheitä tuo "EREHTYMÄTTÖMYYS" teki.

Todenmukaisempi vertaus Tulipalosta olisi kyllä ollut se, että Talo paloi ja palon sytyttäjä jakoi palomiehille letkujen siasta kiväärit ja jokainen, joka ei heti totellut noita palomiehiä, ammuttiin. Vasta sitten kun oli saatu kaikki nöyriksi ja hangoittelevat ammuttua, sammutettiin tulipalo vedellä.

"Tuota tarkoitus pyhittää keinot", käyttivät Inkvisiitio tunnuslauseenaan. He tunnetusti käyttivät kidutusta, saadakseen syytetyn tunnustamaan ihan mitä vaan halusivatkaan.

En ole kuullut että kenenkään kohdalla olisi ollut fyysistä väkivaltaa näissä hoidoissa. Se tässä nyt totuuden nimissä sanottakoon, mutta tuo henkinen väkivalta oli sitäkin hirveämpää.

Matt. 7:18
"Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. "

Ande

Ande kirjoitti:

En oikein voi tuota viestiäsi muuten ymmärtää.

>>
voisimme verrata 70-lukua tulipaloon, jota kyllä sammutettiin, mutta kovanpuoleisin ottein ja liian paljolla vedenruutauksella....kenties jouduttiin kirvestäkin käyttämään, että päästiin palopesäkkeisiin....rakennus pelastettiin mutta tuli vesivahinkoja ja valitettavia ruhjeita...monet ruutaajat kulkivat talosta taloon korjaamassa jälkiään....
>>

Voihan sitä satuilla mitä vaan ja selitellä kaikkea parhain päin, mutta ihmeen paljon virheitä tuo "EREHTYMÄTTÖMYYS" teki.

Todenmukaisempi vertaus Tulipalosta olisi kyllä ollut se, että Talo paloi ja palon sytyttäjä jakoi palomiehille letkujen siasta kiväärit ja jokainen, joka ei heti totellut noita palomiehiä, ammuttiin. Vasta sitten kun oli saatu kaikki nöyriksi ja hangoittelevat ammuttua, sammutettiin tulipalo vedellä.

"Tuota tarkoitus pyhittää keinot", käyttivät Inkvisiitio tunnuslauseenaan. He tunnetusti käyttivät kidutusta, saadakseen syytetyn tunnustamaan ihan mitä vaan halusivatkaan.

En ole kuullut että kenenkään kohdalla olisi ollut fyysistä väkivaltaa näissä hoidoissa. Se tässä nyt totuuden nimissä sanottakoon, mutta tuo henkinen väkivalta oli sitäkin hirveämpää.

Matt. 7:18
"Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. "

Ande

Lue lisää

Vanhoillisen ja Kososlaisen keskenään.

Ande kirjoitti:

>>
Se ei ole uutta, että Jumalan valtakuntaa syytetään yksittäisten ihmisten, eriseuraisten joukkojen ym. virheistä, joita he vielä nimellisesti uskovaisten joukossa kulkien ovat tehneet. Tätä tapahtuu aina, ja pitää muistaa, että uskovaisten joukossa kulkee aina myös niitä raamatun kuvaamia mustia kaloja
>>

Just joo:)

Ketkähän sitten olivat näitä "joukossa kulkevia", jotka hoitivat väärin?

SRK:n johtajat ja sen aikainen puheenjohtaja olivat näitä pahimpia kiivailijoita ja paikallisen yhdistyksen puheenjohtaja aina allekirjoitti nämä erottamispäätökset. Nämä erottajat ovat istuneet johtokunnissa pitkään, osa lähes näihin päiviin saakka.

Eli myönnät siis että Vl-paimenet, jotka laumaa johtavat ovatkin "uskovaisten joukossa kulkevia niitä raamatun kuvaamia mustia kaloja"?

>>
Vanh.lest. oppi on kuitenkin yksi yhteen sen kanssa mikä on ev.lut.kirkon oppi
>>

Tämä on täyttä huuhaata. Lestadiolaisten oppi on lähempänä katolilaisuutta, kuin Luterilaisuutta. Oikeastaan aika kaukana kummastakin. Hehän tunnustavat oikeaoppisiksi vain oman joukkonsa (ainakin suomessa). En tässä ala tätä sen enempää kommentoimaan. Ehkä on tarvetta palata jonain päivänä sen verran muuallekin palstalle, että väännän senkin rautalangasta.

>>
Se, onko nyt SRK:n tai yksittäisen ry:n tehtävä pyytää anteeksi, jos joku sen jäsen tai jopa johtokunta on menetellyt väärän hengen mukaisesti, on yksikäsitteistä: SRK ja ry:t ovat maallisia yhdistyksiä maallista esivaltaa varten ja niillä ei suoranaisesti ole mitään tekemistä Jumalan valtakunnan kanssa, joka kulkee sydämestä sydämeen.
>>

Just joo. Mikäli sinäkin yrität pakoilla yhdistyksen taakse niin et ilmeisesti vaivautunut lukemaan vastaustani nimimerkille -totuus esiin-, jossa perustelin että se on mahdotonta.

Yhdistyksen taakse ei voi mennä piiloon, sillä "koko vl-joukko" on totellut tuon yhdistyksen päätöksiä ja ne on saarnatuolista oikeaksi erehtymättömän "Jumalan valtakunnan" päätöksiksi saarnattu. Juuri tämän vuoksi vl-ät eivät edelleenkään tervehdi Jumalan terveellä näitä mielestäsi vain "yhdistyksen erottamia".


>>
Siinä tapauksessa katsoisin aiheelliseksi ry:n pyytää virheellistä menettelyä anteeksi, jos se todellakin on syyttä suotta erottanut ihmisiä väärästä hengestä (esim. kososlaisuudesta johtuen), mutta tilanne voi olla ja todennäköisesti se on niin, ettei ko. ry (tai sen johtokunta) edes tiedä, mitä sen 70-luvun aikainen johtokunta on tehnyt.
>>

Eli siis mitään virheitä ei 70-luvulla tehty. Tämä selvä. Tietämättömyyden taakse on paha piiloutua, jos opettaa että päätös on varmasti oikea! Sehän se linja oli että mitään virheitä ei voitu tehdä, juuri tuon erehtymättömyyden takia! Ei varmasti valtakunnallinen johto näitä kaikkia tarkistanut, mutta se siunasi ne kaikki oikeiksi.

Kärjistäen tuota tilannetta voisi verrata siihen, että firman pääjohtaja ilman mitään tietoa tai tutkimista toteaisi että pikkupomo on aivan varmasti oikeassa ja syytön sihteerinsä raiskaukseen. Se on aivan sama mitä todisteita tai lääkärinlausuntoja tuotte, minun ei niitä tarvitse edes nähdä! Tämä oli meininki 70-luvulla.


>>
Erottamistapauksissa, jos on halu liittyä ry:een, ottaisin erottamiskirjan mukaan ja kävisin nykyisen johtokunnan pakeille, juttelemaan, tekemään parannusta siitä loukkaantumisesta ja vihasta, mitä tuo ehkä väärässä hengessä tehty erottaminen on erotetulle aiheuttanut.
>>

Tämä nyt oli kaiken huippu!!

Eli jos olet jonkin jengin jäsen ja tuo jengi päättääkin hakata sinut henkihieveriin, niin sinun pitäisi siis mennä jälkikäteen takaisin tuon jengin juttusille ja pyytää anteeksi mahdollista loukkaantumistasi ja vihaasi, mitä jengin pahoinpitenlysi on aiheuttanut sinussa.

Opetuksesi mukaan parannuksen teko siis kuuluu uhrille, eikä väärintekijälle!

HUH HUH!

No ei kenellekään ainakaan jäänyt epäselväksi, mikä on meininki.

Ande

Lue lisää

>Ketkähän sitten olivat näitä "joukossa >kulkevia", jotka hoitivat väärin?

Kososlainen henki vaikutti useissa ja on useita, jotka eivät enää kososlaisuuden harhan hoitamisen jälkeen ole toimineet puhujana ja on paljon niitä jotka harhansa mukana jättivät lopulta Jumalan valtakunnan. En tiedä yhtäkään "erottajaa", joten en osaa vastata siihen. Uskon näköala on kuitenkin kirkkaasti kaikunut kaikilta tuntemiltani jo 70-luvun aikaisilta johtomiehiltä, joten uskon asioiden olevan kunnossa heidän sydämessään, ja jos ei ole, se ei ole minun tehtävä arvostella/tuomita, vaan lopunviimein Jumalan.

>Just joo. Mikäli sinäkin yrität pakoilla >yhdistyksen taakse niin et ilmeisesti >vaivautunut lukemaan vastaustani nimimerkille ->totuus esiin-, jossa perustelin että se on >mahdotonta.

>Yhdistyksen taakse ei voi mennä piiloon, >sillä "koko vl-joukko" on totellut tuon >yhdistyksen päätöksiä ja ne on saarnatuolista >oikeaksi erehtymättömän "Jumalan valtakunnan" >päätöksiksi saarnattu. Juuri tämän vuoksi vl-ät >eivät edelleenkään tervehdi Jumalan terveellä >näitä mielestäsi vain "yhdistyksen erottamia".

Mitä minä oon totellut? Tuu tänne niin voin sanoa sulle Jumalan terve, jos luulet sillä pelastuvas. Vaikka sanoisin sulle Jumalan terve, kukaan ei mua varmasti erota rauhanyhdistyksestä.

Outoa oikeuskäsitystä myöskin, jos minun tai meidän muiden, jotka ei oltu edes olemassa joidenkin 70-luvun hoitokokousten aikaan, pitäisi ottaa nyt vastuu niistä ja ruveta tonkimaan jotain papereita, joita ei edes välttämättä löydy ja sitten alkaa selvittämään, ketkä oikeesti on erotettu väärin perustein jne.?

>Opetuksesi mukaan parannuksen teko siis kuuluu >uhrille, eikä väärintekijälle!

No hei. Kristuksen kirkkolaki sanoo, jos veljesi on rikkonut sinua vastaan, mene ja puhuttele häntä. Sama toisin päin, jos ry on rikkonut sinua vastaan, mene ja puhuttele häntä. Varmasti tutkimisen jälkeen, jos huomataan raamatullisesti asian olleen väärin yhteisön puolelta, asia korjataan.
Huomaan jutuistasi - ja kaikki muutkin täällä - että sinä olet ainakin vihan vallassa uskovaisia vastaan, ja siitä tiedän että olet todella loukkaantunut. Loukkaantuminen ja viha on sama kuin murha, kuten Jeesus opettaa. Siitä pitää tehdä parannus.

Ja lestadiolainen oppi on täysin luterilainen, kaikki oppi on Lutherin kirjoituksissa selitetty raamatun mukaisesti. Sama oppi löytyy Augustinukselta ja raamatusta, on vain yksi lammashuone, Jumalan valtakunta, kuten Jeesus Johanneksen evankeliumissa opettaa. Jumalan valtakunta ei ole sama kuin rauhanyhdistys, mutta Jumalan valtakunta löytyy ainakin rauhanyhdistysten sisältä, Jumalan valtakunta on raamatun mukaan siellä, missä evankeliumi oikein ja raamatunmukaisesti saarnataan, ja minä uskon ja tunnen ja vahvasti luotan, että vanhoillislestadiolaisuudessa oppi on se sama muuttumaton, mitä se on ollut läpi kaikkien aikojen.

Yllättynyt kirjoitti:

tyhmä.

raamatunmukaan järjen viisaudella ei taivaaseen pääsekään. järki kuolee kun ihmisliha kuolee

Vaikka tv ei sinällään ole syntiä Pyhän Hengen johdatuksesta nähtiin hyväksi kristillisyydessä ottaa kanta, ettei sitä otettaisi kristityn kodin huonekaluksi. Nykyaikainen objektiivinen kristillisyyden ulkopuolinen tutkimus on osoittanut, kuinka vahingollinen televisio on lapsen sosiaaliselle kehitykselle, ja aikuisen fyysiselle ja henkiselle aktiivisuudelle, sekä kuinka se edesauttaa lukuisia sairauksia, eritysesti tv-katselun korrelaatio mm. myöhäisiän dementiaan on tieteellisesti osoitettu.

Katson, että Pyhä Henki ohjasi seurakuntiaan oikein, kun vielä tähän lisätään se eittämätön tosiasia, että ne kaikki rauhanyhdistysten jäsenet, jotka ottivat television 70-luvulla joko tekivät siitä parannuksen tai menivät rymisten maailmaan. Synnin luvallisuus ja maailman vaikutteet lisääntyi, kunnes ei enää jaksettu uskoa evankeliumia ja usko kuoli. Synti voitti ihmisen. Vaikkei siis televisio sellaisenaan ole synti, se on voimakas väline johtamaan syntiin, ja siksi on SRK:lta aikanaan tullut kehoitus sitä välttää. Kehoitus osui varmasti jossain tapauksissa niin voimakkaisiin kannanottoihin yksittäisissä rauhanyhdistyksissä(muttei kaikissa), että joissakin katsottiin kristuksen kirkkolain mukaisesti olevan hengenvastaista, jos joku julkisesti oli television kannalla.

Paavali opettaa mm. alkukirkon lihan syömiskeskustelun yhteydessä myös, että jos se veljes pahentaa, niin parempi on se jättää. Sama asia televisioon, vaikkei se suoranaisesti olisikaan syntiä, se pahentaa monia, ja Jumalan valtakunnan yhtenäisyyden ja rakkauden vuoksi on parempi luopua siitä, kun Jumalan valtakunnan osallisuudesta - tämä on siis uskon kysymys. Kumpi on tärkeämpi, yhteys ikiaikaiseen Jumalaan ja hänen pyhiinsä, vai oman lihan ja mielen mukainen elämä ja viihde television kautta. Samat uutiset saa muualta, mutta muualla saat valita, katsotko sen seuraavan ohjelman vai tuleeko se automaattisesti, jos et nimenomaan estä sitä. Liha on heikko, mutta siksi ihmisen oma tahto on puskurina, joka halutaan pitää valitsemaan hyvän ja pahan väliltä.

hj. kirjoitti:

Vaikka tv ei sinällään ole syntiä Pyhän Hengen johdatuksesta nähtiin hyväksi kristillisyydessä ottaa kanta, ettei sitä otettaisi kristityn kodin huonekaluksi. Nykyaikainen objektiivinen kristillisyyden ulkopuolinen tutkimus on osoittanut, kuinka vahingollinen televisio on lapsen sosiaaliselle kehitykselle, ja aikuisen fyysiselle ja henkiselle aktiivisuudelle, sekä kuinka se edesauttaa lukuisia sairauksia, eritysesti tv-katselun korrelaatio mm. myöhäisiän dementiaan on tieteellisesti osoitettu.

Katson, että Pyhä Henki ohjasi seurakuntiaan oikein, kun vielä tähän lisätään se eittämätön tosiasia, että ne kaikki rauhanyhdistysten jäsenet, jotka ottivat television 70-luvulla joko tekivät siitä parannuksen tai menivät rymisten maailmaan. Synnin luvallisuus ja maailman vaikutteet lisääntyi, kunnes ei enää jaksettu uskoa evankeliumia ja usko kuoli. Synti voitti ihmisen. Vaikkei siis televisio sellaisenaan ole synti, se on voimakas väline johtamaan syntiin, ja siksi on SRK:lta aikanaan tullut kehoitus sitä välttää. Kehoitus osui varmasti jossain tapauksissa niin voimakkaisiin kannanottoihin yksittäisissä rauhanyhdistyksissä(muttei kaikissa), että joissakin katsottiin kristuksen kirkkolain mukaisesti olevan hengenvastaista, jos joku julkisesti oli television kannalla.

Paavali opettaa mm. alkukirkon lihan syömiskeskustelun yhteydessä myös, että jos se veljes pahentaa, niin parempi on se jättää. Sama asia televisioon, vaikkei se suoranaisesti olisikaan syntiä, se pahentaa monia, ja Jumalan valtakunnan yhtenäisyyden ja rakkauden vuoksi on parempi luopua siitä, kun Jumalan valtakunnan osallisuudesta - tämä on siis uskon kysymys. Kumpi on tärkeämpi, yhteys ikiaikaiseen Jumalaan ja hänen pyhiinsä, vai oman lihan ja mielen mukainen elämä ja viihde television kautta. Samat uutiset saa muualta, mutta muualla saat valita, katsotko sen seuraavan ohjelman vai tuleeko se automaattisesti, jos et nimenomaan estä sitä. Liha on heikko, mutta siksi ihmisen oma tahto on puskurina, joka halutaan pitää valitsemaan hyvän ja pahan väliltä.

Lue lisää

Tuon hj.-Showsi vetämisen. Menee aiheen ulkopuolelle! Mielipiteesi tuli jo varmasti kaikille selväksi.

Sinun saarnasi ei juurikaan muita kiinnosta.

Voit itse käydä kurkkaan ja katsomaan kuinka suosittu onkaan avauksesi -Suomen ev.lut.kirkon opetus parannuksesta, avainten vallasta ja syntien anteeksi saarnaamisesta:- ja kuinka kovasti se herättikään keskustelua.

Veikkaanpa että moni vl:kin nyt toivoo että olisit hiljaa. Et ole mitenkään hyvää mainosta heille.

En näe sinulle enää aiheelliseksi tämän jälkeen kommentoida.

Kaikkea hyvää sulle hj.

Kaikella rakkaudella ja ystävällisyydellä;

Ande

hj. kirjoitti:

Vaikka tv ei sinällään ole syntiä Pyhän Hengen johdatuksesta nähtiin hyväksi kristillisyydessä ottaa kanta, ettei sitä otettaisi kristityn kodin huonekaluksi. Nykyaikainen objektiivinen kristillisyyden ulkopuolinen tutkimus on osoittanut, kuinka vahingollinen televisio on lapsen sosiaaliselle kehitykselle, ja aikuisen fyysiselle ja henkiselle aktiivisuudelle, sekä kuinka se edesauttaa lukuisia sairauksia, eritysesti tv-katselun korrelaatio mm. myöhäisiän dementiaan on tieteellisesti osoitettu.

Katson, että Pyhä Henki ohjasi seurakuntiaan oikein, kun vielä tähän lisätään se eittämätön tosiasia, että ne kaikki rauhanyhdistysten jäsenet, jotka ottivat television 70-luvulla joko tekivät siitä parannuksen tai menivät rymisten maailmaan. Synnin luvallisuus ja maailman vaikutteet lisääntyi, kunnes ei enää jaksettu uskoa evankeliumia ja usko kuoli. Synti voitti ihmisen. Vaikkei siis televisio sellaisenaan ole synti, se on voimakas väline johtamaan syntiin, ja siksi on SRK:lta aikanaan tullut kehoitus sitä välttää. Kehoitus osui varmasti jossain tapauksissa niin voimakkaisiin kannanottoihin yksittäisissä rauhanyhdistyksissä(muttei kaikissa), että joissakin katsottiin kristuksen kirkkolain mukaisesti olevan hengenvastaista, jos joku julkisesti oli television kannalla.

Paavali opettaa mm. alkukirkon lihan syömiskeskustelun yhteydessä myös, että jos se veljes pahentaa, niin parempi on se jättää. Sama asia televisioon, vaikkei se suoranaisesti olisikaan syntiä, se pahentaa monia, ja Jumalan valtakunnan yhtenäisyyden ja rakkauden vuoksi on parempi luopua siitä, kun Jumalan valtakunnan osallisuudesta - tämä on siis uskon kysymys. Kumpi on tärkeämpi, yhteys ikiaikaiseen Jumalaan ja hänen pyhiinsä, vai oman lihan ja mielen mukainen elämä ja viihde television kautta. Samat uutiset saa muualta, mutta muualla saat valita, katsotko sen seuraavan ohjelman vai tuleeko se automaattisesti, jos et nimenomaan estä sitä. Liha on heikko, mutta siksi ihmisen oma tahto on puskurina, joka halutaan pitää valitsemaan hyvän ja pahan väliltä.

Lue lisää

suollat paskaa palstalle niin, että haisee joka kotiin asti?

Ande kirjoitti:

Tuon hj.-Showsi vetämisen. Menee aiheen ulkopuolelle! Mielipiteesi tuli jo varmasti kaikille selväksi.

Sinun saarnasi ei juurikaan muita kiinnosta.

Voit itse käydä kurkkaan ja katsomaan kuinka suosittu onkaan avauksesi -Suomen ev.lut.kirkon opetus parannuksesta, avainten vallasta ja syntien anteeksi saarnaamisesta:- ja kuinka kovasti se herättikään keskustelua.

Veikkaanpa että moni vl:kin nyt toivoo että olisit hiljaa. Et ole mitenkään hyvää mainosta heille.

En näe sinulle enää aiheelliseksi tämän jälkeen kommentoida.

Kaikkea hyvää sulle hj.

Kaikella rakkaudella ja ystävällisyydellä;

Ande

Lue lisää

Mikä menee ulkopuolelle? Monien mielestä sinä vedät täällä omaa näytelmääsi, mutta vapaa palstahan tämä on, joten se siitä. Joku tiukkapipoisempi voisi perustellusti löytää sinun ja monen muun kirjoituksista perusteet kansanjoukkoa vastaan kiihkoilusta, josta maallinen laki on omaa mieltään.

Minä uskon ja olen huomannut että kirjoitukseni(joka suurimmaksi osaksi on vain sitaattia raamatusta, Lutherilta ja luterilaisista tunnustuskirjoista) näyttää kiinnostavan monia ja olen saanut siitä paljon palautettakin. EN kuitenkaan milloinkaan ole tänne lähtenyt hakemaan mitään kansan suosiota, ainoastaan perustelemaan ainoan oikean raamatullisen uskon, joka näyttää olevan erityisesti sinulle kompastuskivi. Enkä siis ole pyrkinyt mainostamaan tai olemaan edustamassa vl:iä mitenkään - olen kirjoittanut ja kirjoitan itseni edustajana - jos se sotii raamattua vastaan sitä voi vapaasti kuka tahansa, myös lestadiolaiset kommentoida ja kritisoida.

Pohjimmiltaan olen tullut oikomaan sen näkemyksen, että lestadiolainen opetus eroaisi luterilaisesta opetuksesta ja tunnustuksesta, ja erityisesti että se eroaisi raamatun mukaisesta opetuksesta. Tämä ei ole valhe, ja jos(kun) et usko minun sanojani, on korkeampia ja piispan virassa asti olevia tahoja(joilla ov määrät teologian suhteen ovat huomattavasti korkeammat kuin meillä kummallakaan (yleensäkin on todella lapsellista vetää jotain ov vertailua jostain aiheesta - tulet sitten huomaamaan, kun johonkin valmistut, ettei ne ov:t todellakaan useinmerkkaa yhtään mitään, varsinkin alalla - joka ei ole järjellä ja ihmisviisaudella selitettävissä - raamatun mukaan)), jotka ovat piispankokouksia myöten tunnustaneet lestadiolaisen opetuksen perinpohjin puhtaaksi luterilaiseksi ja raamatun mukaiseksi opetukseksi tarkan tutkimisen jälkeen.

Lutherin opetus on kirkkaana edelleenkin oheisessa linkissä (sen mainitsemasi toisen - myös tyhjentävän ja täydentävän linkin lisäksi) - kannattaa lukea ko.lähde kokonaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001995789

lisäksi olen vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002009115

Mutta en häiritse sinua enempää, myönnän olleeni välillä turhankin "kiihkeä" ja en voi tuliselle luonteelleni mitään, ja pyydän vielä anteeksi jos olen loukannut sinua, tarkoitukseni ei edelleenkään(kuten jo aiemminkin sanoin) ole ollut loukata sinua henkilökohtaisesti, mutta olen halunut ottaa vain kantaa esittämiisi väitteisiin, ja kommentoida niitä, jotka mielestäni antavat (jossain suhteessa) valheellista kuvaa omasta hengellisestä kodistani. Uskotaan molemmat omilla tavoillamme ja ollaan tyytyväisiä.

Hyvää jatkoa Sinulle myöskin ja Jumalan siunausta erityisesti lastenkin kasvattamisessa. Luin jostain että olet monessa suhteessa suunnilleen samassa tilanteesa kuin minä itsekin, ja tunnen sympatioita senkin takia. Moni nykyaikana kuitenkin valitsee oman onnen, ja katsoo lapset vain taakaksi omalle elämälleen. Kuitenkin tulevaisuus on lapsissa, ja omissa lapsissa on suuri ilo ja on palkitsevaa nähdä oan lapsen kirkkaat silmät, viestinä Taivaan kirkkaudesta ja siitä uskosta, jota meidänkin tulisi tavoitella. Onnea elämäänne.

Kaikella rakkaudella ja ystävyydellä;

hj. eli hiekanjyvä

hj. kirjoitti:

Mikä menee ulkopuolelle? Monien mielestä sinä vedät täällä omaa näytelmääsi, mutta vapaa palstahan tämä on, joten se siitä. Joku tiukkapipoisempi voisi perustellusti löytää sinun ja monen muun kirjoituksista perusteet kansanjoukkoa vastaan kiihkoilusta, josta maallinen laki on omaa mieltään.

Minä uskon ja olen huomannut että kirjoitukseni(joka suurimmaksi osaksi on vain sitaattia raamatusta, Lutherilta ja luterilaisista tunnustuskirjoista) näyttää kiinnostavan monia ja olen saanut siitä paljon palautettakin. EN kuitenkaan milloinkaan ole tänne lähtenyt hakemaan mitään kansan suosiota, ainoastaan perustelemaan ainoan oikean raamatullisen uskon, joka näyttää olevan erityisesti sinulle kompastuskivi. Enkä siis ole pyrkinyt mainostamaan tai olemaan edustamassa vl:iä mitenkään - olen kirjoittanut ja kirjoitan itseni edustajana - jos se sotii raamattua vastaan sitä voi vapaasti kuka tahansa, myös lestadiolaiset kommentoida ja kritisoida.

Pohjimmiltaan olen tullut oikomaan sen näkemyksen, että lestadiolainen opetus eroaisi luterilaisesta opetuksesta ja tunnustuksesta, ja erityisesti että se eroaisi raamatun mukaisesta opetuksesta. Tämä ei ole valhe, ja jos(kun) et usko minun sanojani, on korkeampia ja piispan virassa asti olevia tahoja(joilla ov määrät teologian suhteen ovat huomattavasti korkeammat kuin meillä kummallakaan (yleensäkin on todella lapsellista vetää jotain ov vertailua jostain aiheesta - tulet sitten huomaamaan, kun johonkin valmistut, ettei ne ov:t todellakaan useinmerkkaa yhtään mitään, varsinkin alalla - joka ei ole järjellä ja ihmisviisaudella selitettävissä - raamatun mukaan)), jotka ovat piispankokouksia myöten tunnustaneet lestadiolaisen opetuksen perinpohjin puhtaaksi luterilaiseksi ja raamatun mukaiseksi opetukseksi tarkan tutkimisen jälkeen.

Lutherin opetus on kirkkaana edelleenkin oheisessa linkissä (sen mainitsemasi toisen - myös tyhjentävän ja täydentävän linkin lisäksi) - kannattaa lukea ko.lähde kokonaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001995789

lisäksi olen vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002009115

Mutta en häiritse sinua enempää, myönnän olleeni välillä turhankin "kiihkeä" ja en voi tuliselle luonteelleni mitään, ja pyydän vielä anteeksi jos olen loukannut sinua, tarkoitukseni ei edelleenkään(kuten jo aiemminkin sanoin) ole ollut loukata sinua henkilökohtaisesti, mutta olen halunut ottaa vain kantaa esittämiisi väitteisiin, ja kommentoida niitä, jotka mielestäni antavat (jossain suhteessa) valheellista kuvaa omasta hengellisestä kodistani. Uskotaan molemmat omilla tavoillamme ja ollaan tyytyväisiä.

Hyvää jatkoa Sinulle myöskin ja Jumalan siunausta erityisesti lastenkin kasvattamisessa. Luin jostain että olet monessa suhteessa suunnilleen samassa tilanteesa kuin minä itsekin, ja tunnen sympatioita senkin takia. Moni nykyaikana kuitenkin valitsee oman onnen, ja katsoo lapset vain taakaksi omalle elämälleen. Kuitenkin tulevaisuus on lapsissa, ja omissa lapsissa on suuri ilo ja on palkitsevaa nähdä oan lapsen kirkkaat silmät, viestinä Taivaan kirkkaudesta ja siitä uskosta, jota meidänkin tulisi tavoitella. Onnea elämäänne.

Kaikella rakkaudella ja ystävyydellä;

hj. eli hiekanjyvä

Lue lisää

>>
ainoastaan perustelemaan ainoan oikean raamatullisen uskon, joka näyttää olevan erityisesti sinulle kompastuskivi.
>>

Tätä et ole pystynyt minulle tai muillekaan Raamatulla näyttämään. Mutta juupas eipäs on hedelmätöntä, joten ei jatketa sitä. Jokainen mistä uskoo sen mukaan, mitä Jumala meille kirkastaa. Voimme ainoastaan keskustella siitä, miten Jumala on sen asian itse kullekin kirkastanut. Keskustelut kenenkään henkilökohtaisesta uskosta ovat hedelmättömiä, koska toisen puolesta ei voi uskoa.

>>
Mutta en häiritse sinua enempää, myönnän olleeni välillä turhankin "kiihkeä" ja en voi tuliselle luonteelleni mitään, ja pyydän vielä anteeksi jos olen loukannut sinua, tarkoitukseni ei edelleenkään(kuten jo aiemminkin sanoin) ole ollut loukata sinua henkilökohtaisesti, mutta olen halunut ottaa vain kantaa esittämiisi väitteisiin, ja kommentoida niitä, jotka mielestäni antavat (jossain suhteessa) valheellista kuvaa omasta hengellisestä kodistani. Uskotaan molemmat omilla tavoillamme ja ollaan tyytyväisiä.
>>

Usko Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä anteeksi. Vielä jos jaksaisit laittaa sen valheen pois, että uskon Raamattua tai EvLut. kirkon opetuksia vastaan, niin hyvä olisi. Minäkin olen helposti kiivastuva "tulinen luonne" ja sen takia monesti täälläkin hieman taitamattomasti kommentoinut.

Tästä itse laittamastasi linkistä voit käydä tarkistamassa sen, miten EvLut uskoo:

http://www.evl.fi/katekismus/isameidan/30.html


Jokainen, kertaalleen kastettu voi ilman välikäsiä turvata siihen Raamatun totuuteen, että jos vain uskot, niin syntisi on anteeksi:

>>
Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.

MITKÄ OVAT NÄMÄ JUMALAN SANAT JA LUPAUKSET? VASTAUS:

Ne, jotka Herramme Jeesus Kristus lausuu Markuksen viimeisessä luvussa: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”

MITEN VEDELLÄ VOI OLLA NÄIN SUURI VAIKUTUS? VASTAUS:

Sitä ei vaikutakaan vesi, vaan veteen liittyvä ja vedessä oleva Jumalan sana sekä Jumalan sanaan luottava usko. Ilman Jumalan sanaa vesi ei ole mikään kaste, vaan pelkkää vettä. Jumalan sanaan liittyessään se kuitenkin on kaste, armoa tulviva elämän vesi ja ”uudestisyntymisen pesu Pyhässä Hengessä”, niin kuin pyhä Paavali lausuu kirjeessään Titukselle, sen kolmannessa luvussa: ”Hän pelasti meidät laupeutensa mukaan uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma.”

(Lutherin Vähä katekismus)
>>

http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/35.html

Kaikkea hyvää myös sinun elämääsi hj.

Ande