Piirittikö Suomen armeija leningradia jatkosodan aikana nixmannien kanssa kuten Eva Polttila juuri YLE:n uutisissa mainitsi. Vai olivatko kotimaiset joukot vain pysähtyneet tällä rintaman osalla vanhalle vanhan suomen rajalle?
Nyt, nikke(kin), tietoa kehään:D
piirittäjät
Shimon Hurtta
30
1668
Vastaukset
- Jaakko
Paradoksaalisesti suomalaiset joukot puolustivat Leningradia pohjoisesta 1941-1944
Kun suomalaiset joukot olivat asemissa hyökkäämättä Leningradin pohjoispuolella,ei Saksakaan voinut hyökätä Leningradiin pohjoisesta omilla joukoillaan
Suomalaiset eivät ampuneet tykeillä Leningradiin eivätkä yrittäneet katkaista kaupungin huoltoväylää Laatokan jään kautta
Sotahistorian asiantuntijoiden mielestä Leningradin puolustus olisi murtunut, jos suomalaiset olisivat hyökänneet kaupunkiin kriittisellä hetkellä pohjoisesta syksyllä 1941
Pietarilaiset saavat olla kiitolisia Suomelle joka puolusti kaupunkia pohjoisesta 1941-1944
Taannoisessa pietarilaisten haastattelussa he kiittivät suomalaisia.- Pekka
Suomalaiset osallistuivat piiritykseen, vaikka eivät varsinaisesti kaupunkiin hyökänneetkään. Laatokan huoltoväylääkin kohtaan suomalaiset tekivät hyökkäyksen, mutta eivät saaneet sitä katkaistua.
- Kaa
Pekka kirjoitti:
Suomalaiset osallistuivat piiritykseen, vaikka eivät varsinaisesti kaupunkiin hyökänneetkään. Laatokan huoltoväylääkin kohtaan suomalaiset tekivät hyökkäyksen, mutta eivät saaneet sitä katkaistua.
Suomi EI tehnyt hyökkäystä mitään huoltoväylää kohtaan, sen nimenomaan Marski kielsi. Turha yrittää esittää disinformaatiota.
- Anonyymi
Kaa kirjoitti:
Suomi EI tehnyt hyökkäystä mitään huoltoväylää kohtaan, sen nimenomaan Marski kielsi. Turha yrittää esittää disinformaatiota.
Suomi pommitti Laatokan jäällä ollutta huoltoväylää mutta ei saanut sitä tuhottua.
- Anonyymi
Kaa kirjoitti:
Suomi EI tehnyt hyökkäystä mitään huoltoväylää kohtaan, sen nimenomaan Marski kielsi. Turha yrittää esittää disinformaatiota.
Höpö höpö, 17. toukokuuta 1942 muodostettiin ylipäällikkö Mannerheimin käskyllä Laivasto-osasto K, Laivasto-osasto K oli jatkosodan aikana syksyllä 1942 Laatokalla toiminut suomalais-saksalais-italialainen sotatoimiyhtymä.
Laatokan Rannikkoprikaatin komentaja eversti Eino Järvinen laati keväällä 1942 muistion, jossa kaavailtiin laivastoyksiköiden siirtämistä Laatokalle. Kenraaliluutnantti Paavo Talvela vei idean eteenpäin Saksaan OKW:ssä yhteysupseerina ollessaan. Ajatus sopi saksalaisille, jotka suunnittelivat syyskuulle ”Pietarin motin” purkamiseen tähtäävää hyökkäystä.
17. toukokuuta 1942 muodostettiin ylipäällikkö Mannerheimin käskyllä Laivasto-osasto K, jonka komentajaksi määrättiin komentajakapteeni Kalervo Kijanen. Osasto alistettiin operatiivisesti Laatokan Rannikkoprikaatin komentajalle, ja sen vahvuuteen kuului neljä saksalaista KM-rannikkomiinavenettä ja neljä italialaista MAS-moottoritorpedovenettä. Lisäksi Laatokalle tuotiin 21 Saksan ilmavoimien Luftwaffen raskasta Siebel-taistelulauttaa ja yhdeksän keveämpää alusta, sekä 2 323 miestä, joista muodostettiin Einsatzstab Fähre Ost (EFO) johtajanaan everstiluutnantti Fritz Siebel. Operatiivisen toiminnan osalta yksikkö oli alistettu Laatokan Rannikkoprikaatin komentajan johtoon.
Partiointi suomalaisista tukikohdista aloitettiin Etelä-Laatokalla 14. elokuuta 1942. Syksyn aikana alukset upottivat venäläisiä sota-aluksia ja yhden huoltoproomun sekä miinoittivat kahdesti Leningradin saattuereittiä. Lähestyvä talvi lopetti Laatokan operaatiot kokonaan, Italia myi moottoritorpedoveneet Suomelle ja ne siirrettiin Suomenlahdelle, ja myös saksalaiset lautat kuljetettiin pois Laatokalta.
- Nikke
kiistaton piiritykseen.Suomi eteni pohjoisessa noin 25km:n päähän kaupungista ja saksalaiset olivat saartaneet kaupungin muualta.Suomi ylitti myös vanhan rajan,"vetäen mutkia suoraksi" saadakseen edullisemmat rintamalinjat,pidemmällehän ei Laatokan vuoksi oikein voinut mennäkkään.
Suomi myös salli saksalaisten pommikoneiden käyttää Utin lentokenttää Leningradin pommitukseen.Kertakaikkiseksi, nimenomaan myös omaksi onneksemme,meillä oli ylipäällikkönä Mannerheim,jolla oli vahvat siteet Pietariin,tietysti erityislaatuinen ja hyvämuistoinen "rakkaussuhde" kaupunkiin kuten hän on itse jossain kuvannut.Hän ei halunnut osallistua aktiivisesti kaupungin hävitykseen,jonka NL kyllä muisti sodan jälkeen.
Itse piirityshän oli vertaansa vailla oleva hirmutyö.Kaupungissa oli piirityksen alkaessa n.2,9 milj.asukasta joista noin 0,4 milj.lasta.Pelkästään tammi-helmikuussa -42 kuoli n.400000 ihmistä sairauksiin,nälkään ja kylmyyteen.Kaikkiaan piiritys vaati noin 700000:n asukkaan hengen.Suosittelen Venäjän kävijöille käyntiä noiden sankarillisten "900:n päivän" muistomerkeillä,kummasti hiljentää ja pistää ajattelemaan.- Gif
Entäs se murhenäytelmä kun Stalin tapatti jo 30-luvun vainojen aikana miljoonia syyttömiä ihmisiä? Eikö se sitten ole vertaansa vailla oleva hirmutyö semminkin kun Stalinin jäljiltä löytyy myös ainakin 20 000 suomalaista ja karjalaista syytöntä jotka ammuttiin tai vietiin leireille nääntymään, sotiemme uhreista puhumattakaan? Mitä jos menisit seuraavaksi heidän muistomerkeilleen hiljentymään?
Stalinhan olisi halutessaan hyvinkin voinut evakuoida Leningradin ja säästää satojentuhansien ihmisten hengen. Sen sijaan hän ammutti kaikki kaupungista ilman lupaa pois pyrkivät. Tottakai venäläisten mielestä syyllisiä ovat aina saksalaiset eikä heidän oma epäinhimillinen diktaattorinsa. Venäläisillä on omassa menneisyydessään valtava määrä sokeita pisteitä.
Suosittelen sinulle venäläisten retostamisen sijaan hieman historian ymmärrystä. - Ressu
Gif kirjoitti:
Entäs se murhenäytelmä kun Stalin tapatti jo 30-luvun vainojen aikana miljoonia syyttömiä ihmisiä? Eikö se sitten ole vertaansa vailla oleva hirmutyö semminkin kun Stalinin jäljiltä löytyy myös ainakin 20 000 suomalaista ja karjalaista syytöntä jotka ammuttiin tai vietiin leireille nääntymään, sotiemme uhreista puhumattakaan? Mitä jos menisit seuraavaksi heidän muistomerkeilleen hiljentymään?
Stalinhan olisi halutessaan hyvinkin voinut evakuoida Leningradin ja säästää satojentuhansien ihmisten hengen. Sen sijaan hän ammutti kaikki kaupungista ilman lupaa pois pyrkivät. Tottakai venäläisten mielestä syyllisiä ovat aina saksalaiset eikä heidän oma epäinhimillinen diktaattorinsa. Venäläisillä on omassa menneisyydessään valtava määrä sokeita pisteitä.
Suosittelen sinulle venäläisten retostamisen sijaan hieman historian ymmärrystä.Samapa se mitä Stalin teki tai olisi voinut tehdä, mutta ei senaikaisen Leningradin asukkaita olisi voitu mihinkään evakuoida. Muutamia miljoonia ihmisiä, niissä oloissa. Toisaalta olisi pitänyt evakuoida monia muita kaupunkeja Neuvostoliiton ja sen naapurimaiden kaupungeista.
Mihin ihmeeseen ne asukkaat olisi voinut sijoittaa? Sellaista väkimäärää ei olisi voinut mitenkään siirtää asiallisesti sodan jaloista.
Valitettavasti vaan siinä piirityksessä kuoli melkein miljoona siviiliä. Tämä tapahtuma on tuonut Leningradille ja sen asukkaille ymmärtämystä ja myötätuntoa ympäri maailmaa. Myötätuntoa ei ole vaan herunut Suomesta kovinkaan paljon. Tämä siksi, että suomalaiset tuntevat syyllisyyttä siitä, että ovat olleet omalta osaltaan vaikeuttamassa kaupungin huoltoa piirityksen aikana. - Gif
Ressu kirjoitti:
Samapa se mitä Stalin teki tai olisi voinut tehdä, mutta ei senaikaisen Leningradin asukkaita olisi voitu mihinkään evakuoida. Muutamia miljoonia ihmisiä, niissä oloissa. Toisaalta olisi pitänyt evakuoida monia muita kaupunkeja Neuvostoliiton ja sen naapurimaiden kaupungeista.
Mihin ihmeeseen ne asukkaat olisi voinut sijoittaa? Sellaista väkimäärää ei olisi voinut mitenkään siirtää asiallisesti sodan jaloista.
Valitettavasti vaan siinä piirityksessä kuoli melkein miljoona siviiliä. Tämä tapahtuma on tuonut Leningradille ja sen asukkaille ymmärtämystä ja myötätuntoa ympäri maailmaa. Myötätuntoa ei ole vaan herunut Suomesta kovinkaan paljon. Tämä siksi, että suomalaiset tuntevat syyllisyyttä siitä, että ovat olleet omalta osaltaan vaikeuttamassa kaupungin huoltoa piirityksen aikana.Entä sitten? Stalinin tarkoitushan oli valloittaa Suomi ja liittää se Neuvostoliittoon. Hänen ajatuksiaan suomalaisten karkoituksesta kokonaisena kansana löytyy useammastakin Stalin-elämäkerrasta (esimerkkinä Radzhinskin kirja). Sinä tuskin olisit olemassa mikäli Stalin olisi saanut tahtonsa läpi, mieti joskus sitä.
Mitä jos jo luopuisit piilouskollisuudestasi venäläisille? Suomalaiset eivät ole heille mitään velkaa. - Nikke
Gif kirjoitti:
Entäs se murhenäytelmä kun Stalin tapatti jo 30-luvun vainojen aikana miljoonia syyttömiä ihmisiä? Eikö se sitten ole vertaansa vailla oleva hirmutyö semminkin kun Stalinin jäljiltä löytyy myös ainakin 20 000 suomalaista ja karjalaista syytöntä jotka ammuttiin tai vietiin leireille nääntymään, sotiemme uhreista puhumattakaan? Mitä jos menisit seuraavaksi heidän muistomerkeilleen hiljentymään?
Stalinhan olisi halutessaan hyvinkin voinut evakuoida Leningradin ja säästää satojentuhansien ihmisten hengen. Sen sijaan hän ammutti kaikki kaupungista ilman lupaa pois pyrkivät. Tottakai venäläisten mielestä syyllisiä ovat aina saksalaiset eikä heidän oma epäinhimillinen diktaattorinsa. Venäläisillä on omassa menneisyydessään valtava määrä sokeita pisteitä.
Suosittelen sinulle venäläisten retostamisen sijaan hieman historian ymmärrystä.Minun mieleni ei tee puolustella Stalinin töitä mitä tulee "kansanvihollisten" jahtiin,mutta hänen toimintaansa ei sentään ohjannut järjetön logiikka rotujen "ylemmyydestä" ja "alemmuudesta",Hitlerhän lähti,ja suurin osa saksalaisista,että ensinnäkin juutalaiset on kertakaikkisesti tuhottava.Toiseksi slaavilaiset,erityisesti venäläiset "bolsevismin saastuttamat" kansat voi olla olemassa vain "herrakansan" palvelijoina.Ne jotka eivät heti suostu yhteistyöhön,voi muitta mutkitta tappaa.Tämähän nähtiin itärintamalla,missä tapettiin ainakin 4 milj.siviiliä pääasiassa SS:n toimesta.No,näin lyhyesti.Samassa yhteydessä kun puhutaan Stalinista,olisi syytä aina muistaa,mikä osuus suomen omalla politiikalla,-30 luvun suomen ilmapiirillä ja suomen politiikan ennustettavuudella oli esim.juuri Leningradin turvallisuudelle,sillä suurvalloilla on aina turvallisuusintressinsä,haluaapa sitä pienet maat tai ei.Näinhän nähdään nykyäänkin eri puolilla maailmaa.
Mitä taas tulee väitteisiisi Leningradin piirityksestä,on täysin perätön väite että poispyrkijät ammuttiin,mm.Laatokan jäätien kautta pystyttiin evakuoimaan pieniä määriä lapsia ja naisia.Mitä tulee laajempaan evakuointiin,olisi se ollut täysin mahdotonta,natsien hyökättyä kesäkuun lopussa,oli taistelut käynnissä ympäristössä ja kaupunki lähes piiritetty jo syyskuun lopussa.Miljoonien ihmisten evakuointi,vieläpä saksalaisilla silloin olleen ilmaherruuden alla,noin lyhyessä ajassa ei onnistu.Mitä tulee historian ymmärrykseen,kumpi meistä sitä lie tarvinnee? - Shimon Hurtta
Nikke kirjoitti:
Minun mieleni ei tee puolustella Stalinin töitä mitä tulee "kansanvihollisten" jahtiin,mutta hänen toimintaansa ei sentään ohjannut järjetön logiikka rotujen "ylemmyydestä" ja "alemmuudesta",Hitlerhän lähti,ja suurin osa saksalaisista,että ensinnäkin juutalaiset on kertakaikkisesti tuhottava.Toiseksi slaavilaiset,erityisesti venäläiset "bolsevismin saastuttamat" kansat voi olla olemassa vain "herrakansan" palvelijoina.Ne jotka eivät heti suostu yhteistyöhön,voi muitta mutkitta tappaa.Tämähän nähtiin itärintamalla,missä tapettiin ainakin 4 milj.siviiliä pääasiassa SS:n toimesta.No,näin lyhyesti.Samassa yhteydessä kun puhutaan Stalinista,olisi syytä aina muistaa,mikä osuus suomen omalla politiikalla,-30 luvun suomen ilmapiirillä ja suomen politiikan ennustettavuudella oli esim.juuri Leningradin turvallisuudelle,sillä suurvalloilla on aina turvallisuusintressinsä,haluaapa sitä pienet maat tai ei.Näinhän nähdään nykyäänkin eri puolilla maailmaa.
Mitä taas tulee väitteisiisi Leningradin piirityksestä,on täysin perätön väite että poispyrkijät ammuttiin,mm.Laatokan jäätien kautta pystyttiin evakuoimaan pieniä määriä lapsia ja naisia.Mitä tulee laajempaan evakuointiin,olisi se ollut täysin mahdotonta,natsien hyökättyä kesäkuun lopussa,oli taistelut käynnissä ympäristössä ja kaupunki lähes piiritetty jo syyskuun lopussa.Miljoonien ihmisten evakuointi,vieläpä saksalaisilla silloin olleen ilmaherruuden alla,noin lyhyessä ajassa ei onnistu.Mitä tulee historian ymmärrykseen,kumpi meistä sitä lie tarvinnee?Mistähän johtui nixmannien nopea eteneminen? Niin nopea, ettei kaupunkia ehditty evakoida.
Oliko puna-armeija ryhmitetty jotenkin muuten kuin puolustusryhmitykseen?
Tämä poikkeaa pääaiheesta kyllä liikaa, eli vaatisi oman keskusteluketjun,mutta olkoon. - Nikke
Shimon Hurtta kirjoitti:
Mistähän johtui nixmannien nopea eteneminen? Niin nopea, ettei kaupunkia ehditty evakoida.
Oliko puna-armeija ryhmitetty jotenkin muuten kuin puolustusryhmitykseen?
Tämä poikkeaa pääaiheesta kyllä liikaa, eli vaatisi oman keskusteluketjun,mutta olkoon.jos kaipaat tarkennusta,joukkoja oltiin vasta ryhmittämässä,kun natsien hyökkäys kävi ilmeiseksi.
- vpr
Shimon Hurtta kirjoitti:
Mistähän johtui nixmannien nopea eteneminen? Niin nopea, ettei kaupunkia ehditty evakoida.
Oliko puna-armeija ryhmitetty jotenkin muuten kuin puolustusryhmitykseen?
Tämä poikkeaa pääaiheesta kyllä liikaa, eli vaatisi oman keskusteluketjun,mutta olkoon.Muistaakseni Väinänlinnan valtaus kesäkuussa -41 avasi vapaan tien Leningradiin, mutta sitä ei heti hyödynnetty (en muista tarkkaa syytä) ja puna-armeija sai aikaa ryhmittäytyä puolustukseen.
- S H
Nikke kirjoitti:
jos kaipaat tarkennusta,joukkoja oltiin vasta ryhmittämässä,kun natsien hyökkäys kävi ilmeiseksi.
N.liitto tiesi nixmannien laajentumishalun varsinkin itään, mutta koska hyökkäys kävi ilmeiseksi? Se kävi ilmeiseksi jo 30-luvulla, eli hyvissä ajoin => . Osa puolaa ja balttianmaat oli otettu puskuriksi saksan laajentumista vastaan.
Miksi puskuri ei toiminut ja miksi nixmannin hyökkäyksen alkuvaiheessa saama sotavankien määrä ja oli suurvaltamittapuullakin mitattuna käsittämättömän suuri muista tappioista nyt puhumattakaan.
Ei ole uskottavaa, että n:liiton sodanjohto olisi ollut niin pihalla asioista, että olisi puolustusryhmityksessä pakannut etuportaat ylitäyteen, kun puolustuksessa oli syvyttä käytettävissä satoja kilometrejä. (kiitos itäpuolan ja balttian)
Puna-armeija oli sotilaskielellä ilmaistuna hyökkäysryhmityksessä.
On venäläisen sotilaan ja sotataidon aliarviomista, jos väitetään nixmannien nopean etenemisen tapahtuneen puna-armeijan ollessa puolustusryhmityksessä. Aikaa sellaisen järjestämiseen oli.
No, voihan olla niinkin, että suurvalta-armeijalle on n. yksi vuosi(balttian maat) ja vajaa kaksi vuotta (itäpuola) liian lyhyt aika ryhmittyä puolustukseen:) - Nikke
S H kirjoitti:
N.liitto tiesi nixmannien laajentumishalun varsinkin itään, mutta koska hyökkäys kävi ilmeiseksi? Se kävi ilmeiseksi jo 30-luvulla, eli hyvissä ajoin => . Osa puolaa ja balttianmaat oli otettu puskuriksi saksan laajentumista vastaan.
Miksi puskuri ei toiminut ja miksi nixmannin hyökkäyksen alkuvaiheessa saama sotavankien määrä ja oli suurvaltamittapuullakin mitattuna käsittämättömän suuri muista tappioista nyt puhumattakaan.
Ei ole uskottavaa, että n:liiton sodanjohto olisi ollut niin pihalla asioista, että olisi puolustusryhmityksessä pakannut etuportaat ylitäyteen, kun puolustuksessa oli syvyttä käytettävissä satoja kilometrejä. (kiitos itäpuolan ja balttian)
Puna-armeija oli sotilaskielellä ilmaistuna hyökkäysryhmityksessä.
On venäläisen sotilaan ja sotataidon aliarviomista, jos väitetään nixmannien nopean etenemisen tapahtuneen puna-armeijan ollessa puolustusryhmityksessä. Aikaa sellaisen järjestämiseen oli.
No, voihan olla niinkin, että suurvalta-armeijalle on n. yksi vuosi(balttian maat) ja vajaa kaksi vuotta (itäpuola) liian lyhyt aika ryhmittyä puolustukseen:)Perussyynä voi pitää saksalaisten siinä vaiheessa vielä valtavalla voimalla tehtyä todellista salamasotaa,täytyy huomioida, että mistä hyökkäys tuli,maasto oli avaraa ja tankkien ja lentokoneiden erinomaisesti hyödynnettävissä.Lisäksi täytyy muistaa Stalinin -30 luvulla tekemät upseeriston puhdistukset joissa katosi uskomattomat 30000 korkea-arvoista upseeria,ihan kenraalitasoa myöten.Ja onhan tunnettua,että NL:n tiedustelu ja vakoilu lähetti jo kauan ennen hyökkäystä varmoja tietoja natsien aikeista,mutta Stalin ei uskonut että Hitler todella hyökkää,ja siksi todellisia ja ajan kanssa tehtyjä sopivia asemia ei tehty.
No,kuitenkin kun Venäjän sydänmaat lähestyivät,ja NL alkoi saada rivit kuntoon,vastarinta koveni ja sakemannit alkoi olla hätää kärsimässä. - arska
Gif kirjoitti:
Entäs se murhenäytelmä kun Stalin tapatti jo 30-luvun vainojen aikana miljoonia syyttömiä ihmisiä? Eikö se sitten ole vertaansa vailla oleva hirmutyö semminkin kun Stalinin jäljiltä löytyy myös ainakin 20 000 suomalaista ja karjalaista syytöntä jotka ammuttiin tai vietiin leireille nääntymään, sotiemme uhreista puhumattakaan? Mitä jos menisit seuraavaksi heidän muistomerkeilleen hiljentymään?
Stalinhan olisi halutessaan hyvinkin voinut evakuoida Leningradin ja säästää satojentuhansien ihmisten hengen. Sen sijaan hän ammutti kaikki kaupungista ilman lupaa pois pyrkivät. Tottakai venäläisten mielestä syyllisiä ovat aina saksalaiset eikä heidän oma epäinhimillinen diktaattorinsa. Venäläisillä on omassa menneisyydessään valtava määrä sokeita pisteitä.
Suosittelen sinulle venäläisten retostamisen sijaan hieman historian ymmärrystä.että:Tottakai venäläisten mielestä syyllisiä ovat aina saksalaiset eikä heidän oma epäinhimillinen diktaattorinsa."
Jos saksalaiset hyökkäävät leningradiin, satojen kilometrien päähän saksasta niin eikö silloin saksalaiset ole syyllisiä hyökkäämiseen? Siitähän heitä myös sittemmin tuomittiin sotarikosoikeudessa. Hyökkäyssodan suunnittelusta ja toteuttamisesta. Vai oliko hyökkäyksellä mitään oikeutusta? Muu kuin "lebensraum"-ajattelu? - S H
Nikke kirjoitti:
Perussyynä voi pitää saksalaisten siinä vaiheessa vielä valtavalla voimalla tehtyä todellista salamasotaa,täytyy huomioida, että mistä hyökkäys tuli,maasto oli avaraa ja tankkien ja lentokoneiden erinomaisesti hyödynnettävissä.Lisäksi täytyy muistaa Stalinin -30 luvulla tekemät upseeriston puhdistukset joissa katosi uskomattomat 30000 korkea-arvoista upseeria,ihan kenraalitasoa myöten.Ja onhan tunnettua,että NL:n tiedustelu ja vakoilu lähetti jo kauan ennen hyökkäystä varmoja tietoja natsien aikeista,mutta Stalin ei uskonut että Hitler todella hyökkää,ja siksi todellisia ja ajan kanssa tehtyjä sopivia asemia ei tehty.
No,kuitenkin kun Venäjän sydänmaat lähestyivät,ja NL alkoi saada rivit kuntoon,vastarinta koveni ja sakemannit alkoi olla hätää kärsimässä.Stalin oli hyvin informoitu nixmannien suunnitelmista ja salamasota lännessä v. -40 viimmeistään vahvisti mitä tuleman pitää.
Ennalta ehkäisevä hyökkäys vihollisen hyökkäysryhmitykseen, joka EI voinnut olla Stalinille salaisuus, olisi paras puolustus.
.Ei Joe-setä todellakaan ollut idiootti silläkään hetkellä. Aikataulu vain petti sillä kertaa. Vesiväritaiteilija ehti ensin. Myöhemmissä käänteissä olikin sitten useimmiten toisin. - Kuolemaryssille
arska kirjoitti:
että:Tottakai venäläisten mielestä syyllisiä ovat aina saksalaiset eikä heidän oma epäinhimillinen diktaattorinsa."
Jos saksalaiset hyökkäävät leningradiin, satojen kilometrien päähän saksasta niin eikö silloin saksalaiset ole syyllisiä hyökkäämiseen? Siitähän heitä myös sittemmin tuomittiin sotarikosoikeudessa. Hyökkäyssodan suunnittelusta ja toteuttamisesta. Vai oliko hyökkäyksellä mitään oikeutusta? Muu kuin "lebensraum"-ajattelu?Eikö aasialainen läpensä rikollinen kansa olisi pikemminkin joutanut jyrän alle eikä puoli Eurooppaa? Suomi oli oikealla puolella, vaikka sota hävittiin.
- asöp
Ressu kirjoitti:
Samapa se mitä Stalin teki tai olisi voinut tehdä, mutta ei senaikaisen Leningradin asukkaita olisi voitu mihinkään evakuoida. Muutamia miljoonia ihmisiä, niissä oloissa. Toisaalta olisi pitänyt evakuoida monia muita kaupunkeja Neuvostoliiton ja sen naapurimaiden kaupungeista.
Mihin ihmeeseen ne asukkaat olisi voinut sijoittaa? Sellaista väkimäärää ei olisi voinut mitenkään siirtää asiallisesti sodan jaloista.
Valitettavasti vaan siinä piirityksessä kuoli melkein miljoona siviiliä. Tämä tapahtuma on tuonut Leningradille ja sen asukkaille ymmärtämystä ja myötätuntoa ympäri maailmaa. Myötätuntoa ei ole vaan herunut Suomesta kovinkaan paljon. Tämä siksi, että suomalaiset tuntevat syyllisyyttä siitä, että ovat olleet omalta osaltaan vaikeuttamassa kaupungin huoltoa piirityksen aikana.Suomalaisten ei tarvitse tuntea MITÄÄN syyllisyyttä L:gradin piirityksestä. Venäläisten tekemässä TV-ohjelmassa pietarilaiset nimenomaan KIITTIVÄT, erttä suomalaiset eivät millään tavalla osallistuneet kaupunkinsa piiritykseen, saati sitten hyökkäykseen.
- kylmyri
"Suomalaisjoukot muodostivat Leningradin piiritysrenkaan pohjoisen reunan."
- Ohto Manninen, WSOY:n Suomen historia -sarja, osa 7
http://www.helmet.fi/search*fin/tsuomen historia/tsuomen historia/13,117,153,B/marc&FF=tsuomen historia 7- Ohto
on satusetä ja runoilija.
- istan
Ohto kirjoitti:
on satusetä ja runoilija.
Sinä olet loistavan uskottava ja tietoviisas historian tuntija.
- Anonyymi
Katkaisemalla rautatieyhteyden Muurmanskista L-gradin Suomi oli piirittäjä siinä missä Saksakin.
- Anonyymi
Neukku oli tehnyt yhteysradan Arkangelin radalle, joten ei se liiemmalti haitannut jos M-radan alaosa katkaistiinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukku oli tehnyt yhteysradan Arkangelin radalle, joten ei se liiemmalti haitannut jos M-radan alaosa katkaistiinkin.
Mitä ihmettä sinä mutiset. Leningradhan oli juuri siellä alapäässä eli ei sieltä päässyt ainuttakaan junaa L-gradiin. Ei auttanut L-gradia jos junat kulkivat Sorokan ja Arkangelin väliä kaukana pohjoisessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä mutiset. Leningradhan oli juuri siellä alapäässä eli ei sieltä päässyt ainuttakaan junaa L-gradiin. Ei auttanut L-gradia jos junat kulkivat Sorokan ja Arkangelin väliä kaukana pohjoisessa.
Arkangelin rata kulki Vologdaan.
- Anonyymi
Jokainen joka katkaisi yhdenkään Leningradiin johtavan reitin, vaikka vain kärrypolun jota pitkin sinne ruokaa olisi voitu toimittaa, oli piirittäjä.
- Anonyymi
Se on sinun tulkintasi. Suomi eteni Kannaksella omalle rajalleen ja pysähtyi siihen!
- Anonyymi
Stavka piti kaupunkiin yhteyttä, koska joukkoja oli helppo siirtää Moskovan ja Leningradin välillä.
Vänskä kertoo kirjassaan, että saksalaisten yllättävän kirjeen taustalta paljastui pian Saksan yleisesikunnassa yhteysupseerina toiminut kenraaliluutnantti Paavo Talvela.
Talvela oli ilmeisesti ottanut huhtikuussa 1942 epävirallisessa kahvipöytäkeskustelussa saksalaisten kanssa esille yhteisten laivastovoimien perustamisen Laatokalle Leningradin huoltoyhteyksien katkaisemiseksi.
Saksalaiset ottivat Talvelan ehdotuksen tosissaan, sillä saksalaisilla oli suunnitteilla Leningradin motin tuhoaminen.
Talvela oli tunnettu siitä, että hän piti mieluiten ainoana esimiehenään Mannerheimia. Talvela unohti tai ei välittänyt kertoa asiasta muille, mikä aiheutti pahaa mieltä ainakin Merivoimissa.
Laivasto-osasto K:n vaiheet tunnetaan pääpiirtein. Osaston toiminnasta haluttiin kuitenkin vaieta toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä. Syynä oli se, että osaston tehtävänä oli osallistua pahamaineiseen Leningradin piiritykseen. - Anonyymi
Niin, Neuvostoliittohan yritti talvella 1939-1940 piirittää koko Suomen kaikkia rajoja myöten, ja lakkauttaa vielä maamme itsenäisyydenkin, vaikka Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu hyökkäämättömyysopimuskin.
Oiskohan kannattanut jättää tekemättä se rikos, jolloin suhteet Suomeen olisivat pysyneet hyvinä?
https://www.histdoc.net/pdf/nonaggr.pdf
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213650
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu303413Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt513383Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka523066Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222859Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod212608Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1142332MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142145Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281737IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1351379