Tähän kysymykseeni en ole saanut kreationiteilta ja älykkään suunnittelun kannattajilta minkäänlaita vastausta tähän mennessä vaikka olen monesti kysynyt täälläkin. Tulisikohan nyt mielipiteitä? Kreationismi ja älykäs suunnittelu on kehitetty USA:ssa keinoksi saada uskonnon opetusta valtion kouluihin. Sikälis ymmärrettävää uskovaisissa piireissä, koska USA;n perustuslaki kieltää minkäänlaisen uskonnon opetuksen kouluissa. Meillähän uskonto on yksi oppiaine ja näin luomiskertomuskin tulee siis kouluissakin käytyä läpi. Miksi siis nämä pitäisi saada uskovien mielestä osaksi biologian ja maailmansynnyn tieteellistä opetusta? Onko uskonnon tunti jotenkin ei tarpeeksi uskottava yhteys vain mistä tämä johtuu? Tärkein kysymys on vielä se että jos kreationismi otattaisiin korvaamaan tieteellinen opetus, niin mikä suuntaus kreationismista on se "oikea", mitä kouluissa tulisi opettaa lapsille? Eri suuntauksia on monia ja ne eroavat valtavasti toisistaan. Toiset uskovat nuoreen, 6000 vuotta vanhaan maailmaan ja toiset tieteen määrittämään ikään. Toiset uskovat kirjaimelliseen vedenpaisumukseen, toiset pitävät sitä vertauskuvallisena tapahtumana. Toisille jumala loi ihmisen juuri tällaiseksi, toiset taas pitävät sitä vertauskuvallisena jne. jne. Mitä kreationismin suuntaa nyt sitten pitäisi opettaa kouluissa, vai pitäisikö opettaa ne kaikki päätyylisuunnat tyyliin "ole hyvä ja valitse mieleisesi totuus"??? Lääk Lis Reinikainen useasti puhuu että lapsille opetetaan kouluissa ateistista tiedettä, joka on roskaa, niin pitäisikö opettaa nyt sitten sitä tyylisuuntaa, mitä Reinikainen tunnustaa? Onko se oikea, vai haluaisiko joku jonkin toisen , hänen omansa tyylisuunnan, vai opetettaisiinko tosiaan ne kaikki eri kreationismin suuntaukset? Sanottaisiin että nämä ja nämä lahkot pitävät tätä oikeana, kun taas nuo tätä ja nuo kolmannet taas tällaista? Miten tämä pitäisi kouluissa järjestää, kun monet tälläkin palstalla kouluopetusta kreationismista peräänkuuluttavat??? Kreationistit olkaa hyvä. Sana on vapaa ja kertokaa mikä noista on se oikea ja miksi, vai opetetaanko kaikkia suuntauksia lapsille?
Kreationistinen
11
641
Vastaukset
Usein puhutaan vain siitä, että biologiassa annettu evoluutio-opetus (jota Suomen kouluissa muuten on naurettavan vähän) tulisi korvata kokonaan tai sen rinnalla opettaa luomisoppia. Mutta mikä järki tässä olisi? Luomisoppihan on ristiriidassa kaikkien muidenkin aineiden kanssa, ainakin jos kyse on tuosta YE-opista. Mitä järkeä opettaa ensin bilsan tunnilla, että Taikajimi loi maailman 6000v sitten. Tämän jälkeen fysiikan tunnilla puhua suhteellisuusteoriasta (valon nopeuden absoluuttinen yläraja), maantieteen tunnilla laittaa kiertämään fossiloituneen 250milj. vuotta vanhaksi ajoitetun trilobiitin, puhua hieman jääkausista ja lopuksi vielä historian tunnilla 20 000 vuotta sitten tapahtuneesta neoliittisesta vallankumouksesta? Mitä kreationistikoulussa oikeastaan voitaisiin edes opettaa? Ei mitään?
- juuri on
se vaarallisuus kreationismin opetuksessa tieteen sijalla kouluissa. Se tekee kaiken muunkin mahdottomaksi ja kohta ollaankin sitten raamattukoulussa, kuten muslimikersat koraanikoulussa konsanaan! Yläasteelta poistuu sitten porukkaa, joka ei tiedä mistään mitään ja osaa vain lukea raamattua ja ihmetellä, miten kaikki on osoitus jumalasta. Kuka tuollaista rahvasta tarvitsee? Ne jotka kreationismia kouluun haluavat korvaamaan tiedettä! Ne jotka haluavat yhteiskuntamme muuntuvan demokratiasta teokratiaan, jossa uskonnollinen johtaja kertoo mitä ajatella ja mihin uskoa. Pelottavaa ja takapajuistavaa, josta Taleban-Afganistan on hyvä osoitus!
juuri on kirjoitti:
se vaarallisuus kreationismin opetuksessa tieteen sijalla kouluissa. Se tekee kaiken muunkin mahdottomaksi ja kohta ollaankin sitten raamattukoulussa, kuten muslimikersat koraanikoulussa konsanaan! Yläasteelta poistuu sitten porukkaa, joka ei tiedä mistään mitään ja osaa vain lukea raamattua ja ihmetellä, miten kaikki on osoitus jumalasta. Kuka tuollaista rahvasta tarvitsee? Ne jotka kreationismia kouluun haluavat korvaamaan tiedettä! Ne jotka haluavat yhteiskuntamme muuntuvan demokratiasta teokratiaan, jossa uskonnollinen johtaja kertoo mitä ajatella ja mihin uskoa. Pelottavaa ja takapajuistavaa, josta Taleban-Afganistan on hyvä osoitus!
Miksi kukaan luulee, että Afganistanissa myrkkykaasutetaan tyttökouluja? Koska oppia saanut nainen ajattelee itse.
- Pulppi
Hieno avaus! Nyt sitten vaan odotellaan kreationistien vastauksia...odotellaan ja taas odotellaan. Veikkaampa että jos ylipäätänsä yksikään kretu tähän avaukseen vastaa, niin lähtökohtana on joko a) herjan heitto ja alkuperäisen kysymyksen ohitus tai b) näkökulman kääntäminen evoluution teilaamiseen ja myös alkuperäisen kysymyksen ohitus tai c) takerrutaan johonkin aloituksen yksityiskohtaan jota sitten vääristellään ja vängätään. Eli kretujen keskustelumetodin kulmakivet, kolme kovaa v:tä: väistely, vääristely ja vänkääminen. Eli kun nuorisolla on KVG, on kretuilla VVV.
- maa_tiainen
Elämä on mielekästä.
- arvata!
Ette te kreationistit kykene edes tähän perustavaa laatua olevaan kysymyksen vastaamaan! Tiedättekö millaista teidän kanssa on väitellä, kun ensimmäiseksi pitää selvitellä että mitä koulukuntaa tyyppi milloinkin edustaa ja peruspilaritkin on jokaisella erilaiset? Ja tätäkö sitten kouluun opetettavaksi? Tai mitä noista erilaisista kreationismeista? Hölön pölön, teillä ei ole kovinkaan kummoiset eväät tiedettä vastaan, kun edes perusasiat eivät ole hallinnassa ja ei olla edes sovittu keskenään, mikä on oikeaa tietoa ja mikä ei evoluutioteoriaa lukuunottamatta. Kilpailevia totuuksia piisaa liiankin kanssa! Itkeäkkö pitäisi vai nauraa teidän kanssanne?
- mistä puhut !
- Sinä et halua
tietää, mutta tosiasia on että Kreationismi syntyi USA:ssa näennäistieteelliseksi keinoksi soluttaa uskonnonopetus valtion kouluihin, joissa sellainen on perustuslailla kielletty muutoin. Älykäs suunnittelu on edelleen kehitetty kreationismin epäonnistuttua solutustyössään ja on entistä "tieteellisemmän" kuuloinen. Sekin on epäonnistunut USA:ssa tarkoitusperissään. Noiden lisäksi kummallakin on myös tarkoitus päästä soluttautumaan USA:n valtakoneistoon ja tuoda lahkokirkoille maallista valtaa. Onneksi nuo kaikki ovat epäonnistuneet. Tietenkin kreationismi on raamattulähtökohtaista, koska juuri sitä lukevat seurakunnat halusivat raamatun saavan jalansijaa kouluissa. Puhumasi luomisoppi on toki vanhaa. Se on alkukantaisten heimojen ja meidänkin esi-isien tapa selittää maailmaa, joka muutoin on vaikeaa sen tasoiselle ihmiselle. Kreationismi kuitenkin on lähtökohtaisesti tuo mikä sen tuolla kerrottiin olevan. Kaikenlaiset luomisopit ja kertomukset kreationismi mukaanlukien ovat ymmärrettävästi moninaiset, koska kaikilla on omat versiot asiasta... jopa raamattuun perustuvissa on huimia eroja. Kreationismiin kuuluu toisistaan erittäin paljon, perustavaa laatua olevalla tavalla eroavia muunnelmia. Nuoren Maan kreationismi: Ihminen Jumalan luoma. Biologiset lajit Jumalan luoma. Makroevoluutiota ei ole. Alle 10 000 vuoden ikäinen maapallo, joka on maailmanlaajuisen tulvan muokkaama. Alle 10 000 vuoden ikäinen maailmankaikkeus. Aukkojen kreationismi: Ihminen Jumalan luoma. Biologiset lajit Jumalan luoma. Makroevoluutiota ei ole. Maapallon ikä on tieteen ajoitus, mutta maailmanlaajuisen tulvan muokkaama. Maailmankaikkeuden ikä on tieteen ajoitus. Progressiivinen kreationismi: Ihminen Jumalan luoma. Biologiset lajit Luominen evoluutio. Ei yksittäistä yhteistä esivanhempaa. Maapallon ikä Tieteen ajoitus. Ei maailmanlaajuista tulvaa. Tieteen ajoitus maailmankaikkeuden iäksi. Älykäs suunnittelu: Ihmisen ja muiden lajien alkuperässä Jumalan toiminta jossakin vaiheessa, todisteena palautumaton monimutkaisuus. Joidenkin kannattajien mukaan maapallo on jumalan toiminnan tulosta. Joidenkin kannattajien mukaan kaikkeus on jumalan toiminnan tulosta (teleologinen todistus). Teistinen evoluutio: Ihminen on kehittynyt muista kädellisistä. Biologiset lajit kehittyneet yhteisestä esivanhemmasta. Maapallon ikä tieteen ajoitus. Ei maailmanlaajuista tulvaa. Maailmankaikkeuden ikä tieteen ajoitus. Nuo ovat siis pelkästään kreationismin eri suuntauksia! Tuon lisäksi on paljon muita muinaisia uskontoja ja luomistaruja, mutta pelkästään Raamattuun perustuvissakin noin monta eri tyylisuuntaa ja uskomusta! Jätit vastaamatta minun yksiselitteiseen kysymykseen, mikä noista kreationismeista on se oikea, jota kouluissa pitäisi tieteen sijalla opettaa ja miksi ja kuka sen päättää? Vai opetetaanko nuo kaikki ja annetaan kuulijan valkata mieleinen "totuus". Miten kaikki muu opetus toimii luomisopin siivellä? Veikkaan että sinun vaihtoehto on se mihin juuri sinä noista satut uskomaan, mutta onko se riittävä peruste juuri sen oikeellisuuteen? Mitä sanovat kilpailevien kreationismien kannattajat? Sanoit että en ymmärrä, mutta tosiasia on se että sekä minä että sinä ymmärrämme missä mennään, mutta vain sinä et halua ja voi ottaa siihen kantaa!!! Kysymykseni jää taas kellumaan... Mitä opettaa kouluissa oikeana tietona ja miksi ja kenen päättämänä, vai kaikki tyylisuunnat???
- että kysyt.
Siihen löytyy vastaus lähempää kuin aavistatkaan. Se löytyy yllätys yllätys Raamatusta. Raamattu sanoo meille selvin sanoin, että maailmankaikkeus (siis aivan kaikki) luotiin kuudessa päivässä. Ja ihan helposti tästä ollaan pystytty mm. Raamatun sukuluetteloiden avulla laskemaan ihmisen iäksi alle 10000 vuotta. Ja maailmankaikkeushan ei ole montaa päivää ihmistä vanhempi. Raamattu on elävän Jumalan meille antama ilmoitus. Ei Hän suinkaan olisi tehnyt mitään vaikeaselkoista opusta, jonka ratkaisuun pitäisi käyttää salapoliisin työtä. Ei. Se kaikki on meille valmiiksi tarjoiltuna, suurenmoisena lahjana Raamatun lehdillä. Ei niitä tarvitse muokkailla mieleisikseen sen kummemmin. Joka sana on täyttä totta. Ei puolitotta tai muokkailtua totta. On surullista, miten yhteiskunta on niin kamalasti maallistunut. Enää ei lakeja tehtäessä, eikä opetussuunnitelmissa ym. oteta lainkaan Raamatun pyhää sanaa huomioon. Se on todella paha asia, koska nimenomaan Raamattu kertoisi niin hyvin, kuinka meidän eri tilanteissa tulisi toimia. Kumpa kirkko pääsisi taas mukaan päätöstentekoon. Saisimme olla jälleen kunnon kristillinen valtio.
- sinä edustat
nuoren maan kreationismia ja sinun mielestäsi siis sitä pitäisi opettaa koulussa. Miten nämä muut kreationistit? Tarvitseeko heidän ajatuksiaan ottaa huomioon? Ilmeisesti ei, koska raamattuun vedoten pidät omaasi oikeana ja raamattuhan todistaa itse itsensä oikeaksi? Kirjoituksessasi tuli myös ilmi tuo ajatus ja toive teokraattisesta yhteiskunnasta, jossa kaikki pyörii raamatun ympärillä. Pelottavaa oikeasti tuo! Kuka päättää että juuri tämä kreationismi on se oikea ja kuka päättää että sitä sitten kouluihin tieteen sijalle? Ilmeisesti se uskonnollinen johtaja, joka myös hallitsee koko Suomea teokratiaan siirryttäessä ja häntähän ei vaaleilla varmaankaan valita!?!
- yksi tärkeä
kysymys vielä lisää. Miten nuoren maan kreationismi käyttäytyy muiden oppiaineiden kanssa? Jos biologian ja maantiedontunnit menee raamattua lukien ja luomiskertomusta julistaen, niin samalla voidaan unohtaa ainakin kemia ja fysiikka, koska ne eivät toimi yksi yhteen nuoren maan kreationismin kanssa! Eli siis koulussa opetetaan lukemaan, vähän matematiikkaa, uskonnollista yhteiskuntaoppia, historiaa kristinuskon valossa, helvettiin joutumista ja miten siltä vältytään, hengellisiä lauluja ja jumalan luomistyön ihmettelyä? Kuuluuko opintosunnitelmaan vielä jotakin muuta? Ilmeisesti on tarkoitus kouluttaa, eli aivopestä uutta, nöyrää ja herranpelkoista rahvasta, jotka eivät juuri kyseenalaista mitään, eivät tiedä mitään ja elävät kukin uskonnollisen johtajan varjona?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv332937- 1452782
- 1372267
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162193Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.131930Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161821489Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu311256Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo961254Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891202Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1371198