Vastaako AMK-tutkinto

Mistäs lähtien insinööri on ollut ammatti? Kyllä insinööri on tutkinto. Samoin vestonomi, esteonomi ja restonomi ovat tutkintoja eivätkä ammatteja.

Toisaalta: yliopistosta valmistuu esim. opettajan, papin, puheterapeutin tai lääkärin ammatteihin. Ammatteja ne ovat akateemiset ammatitkin ...

Miettikää nyt vähän mitä kirjoittelette tänne, joku voi ottaa teidän jutut tosissaan.

"Ainakin ammattikorkeakouluja on pilvin pimein Suomessa ja yliopistoja vain muutama." "Itseasiassa molempia on 28". Laitapa lähde, niin uskon sitten minäkin. Minulla on hieman eri käsitys noista lukumääristä.

:,:,:; kirjoitti:

"Ainakin ammattikorkeakouluja on pilvin pimein Suomessa ja yliopistoja vain muutama." "Itseasiassa molempia on 28". Laitapa lähde, niin uskon sitten minäkin. Minulla on hieman eri käsitys noista lukumääristä.

Lue lisää

En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta tässä lähde ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen määriin suomessa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_yliopistoista#Suomi http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ammattikorkeakouluista Yliopistoja 21, AMK:ja 28. Molempia liikaa. Ensi vuoden alusta yliopistoja on 19. Alkuperäiseen kysymykseen vastatakseni: AMK-tutkinto (esim. insinööri (AMK)) antaa mielestäni paremmat valmiudet toimia työelämässä kuin alempi korkeakoulututkinto (esim. tekniikan kandidaatti) ja siinä mielessä vastaa tai on jopa parempi kuin yliopisto. AMK-tutkinto ei kuitenkaan vastaa tasollisesti eikä pituudeltaan ylempää korkeakoulututkintoa (esim. DI) eikä pidäkään. Kokemusta minulla itselläni siis lähinnä tekniikan alalta. Itselläni tutkinnot Ins (AMK) ja DI

Itse olen opiskellut molemmissa- Amk:n kurssit hyvin monipuolisia - matematiikan eri alueet, monia kieliä,yritystietoutta ym ym. Yliopistossa paljon"sitä ja samaa". Vaikeustasossa ei eroa. Yliopistotutkintoja tehdään nykyisin liikaa eikä ylikoulutetut työllisty. "siis ihan käytännössä...." -lause on puuta heinää. Yliopistossa joutuu vain viipymään kauemmin. Työmarkkinoille pääsee omilla avuilla ja osamisella - ei se ole kiinni paikasta. Sen olen havainnut. Jos olet esim. Di, ihan sama, mistä olet valmistunut. Se on nähty, vaikka kaikenlaisia hyviä ja huonoja opiskelupaikkoja on muka olemassa.

noinkaanmee kirjoitti:

Itse olen opiskellut molemmissa- Amk:n kurssit hyvin monipuolisia - matematiikan eri alueet, monia kieliä,yritystietoutta ym ym. Yliopistossa paljon"sitä ja samaa". Vaikeustasossa ei eroa. Yliopistotutkintoja tehdään nykyisin liikaa eikä ylikoulutetut työllisty. "siis ihan käytännössä...." -lause on puuta heinää. Yliopistossa joutuu vain viipymään kauemmin. Työmarkkinoille pääsee omilla avuilla ja osamisella - ei se ole kiinni paikasta. Sen olen havainnut. Jos olet esim. Di, ihan sama, mistä olet valmistunut. Se on nähty, vaikka kaikenlaisia hyviä ja huonoja opiskelupaikkoja on muka olemassa.

Lue lisää

Sanoit;" matematiikan eri alueet, monia kieliä,ritystietoutta ym ym. Yliopistossa paljon"sitä ja samaa". Vaikeustasossa ei eroa" Esimerkiksi tekniikan alan matikka johon AMK inssi käyttää lähes 3 vuotta opinnoistaan kuitataan TKK:ssa alle vuodessa jonka jälkeen mennään ihan eri tason sovelluksiin kuin mitä AMK:ssa koskaan päästään. (Sama pätee surkuhupaisaan "ylempään" AMK tutkintoon). Entisistä oppilaistani tekniikan AMK:sta olisi pärjännyt esim. TKK:ssa vain muutama (ja suurin osa näistä jatkoinin TKK:hon) AMK:ssa suurin osa pärjäsi koska opetuksen taso selvästi alempi kuin yliopistoissa. Ei AMK:ssa mitään hävettävää ole ja sieltäkin saa ihan tolkun ammatin, mutta tosiasia on, että opetuksen taso ja varsinkin oppilaiden taso on selvästi alhaisempi. Ihan turha pettää itseään ja väittää, että ne koulutuksena olisivat samantasoisia. Eivät ole, eivätkä ole oppilaatkaan. (yleensä)

AMK-tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto eikä alempi korkeakoulututkinto. Insinööri (AMK) on ammattikorkeakoulutututkinto, tekniikan kandi on alempi korkeakoulututkinto ja DI on ylempi korkeakoulututkinto. Luulisi sinun tietävän...

Siinäpä meillä "opetta... kirjoitti:

AMK-tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto eikä alempi korkeakoulututkinto. Insinööri (AMK) on ammattikorkeakoulutututkinto, tekniikan kandi on alempi korkeakoulututkinto ja DI on ylempi korkeakoulututkinto. Luulisi sinun tietävän...

Lue lisää

Sitten kun kysyjä valmistuu, niin lakimuutos on jo käsitelty loppuun ja amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja ylempi yamk-tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto. Jo tällä hetkelläkin nimitykset englanniksi ovat samat: bachelor ja master -tutkintoja ovat molemmat, sekä yliopistossa että ammattikorkeakoulussa suoritetut tutkinnot. Vaikka kyse ei ole samoista tutkinoista, niin ne ovat kuitenkin saman tasoisia tutkintoja.

Pian on kirjoitti:

Sitten kun kysyjä valmistuu, niin lakimuutos on jo käsitelty loppuun ja amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja ylempi yamk-tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto. Jo tällä hetkelläkin nimitykset englanniksi ovat samat: bachelor ja master -tutkintoja ovat molemmat, sekä yliopistossa että ammattikorkeakoulussa suoritetut tutkinnot. Vaikka kyse ei ole samoista tutkinoista, niin ne ovat kuitenkin saman tasoisia tutkintoja.

Lue lisää

Sitkunsitkusitkun... ja jos muorilla olisi ##### niin muorihan olisikin vaari. :)

Pian on kirjoitti:

Sitten kun kysyjä valmistuu, niin lakimuutos on jo käsitelty loppuun ja amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja ylempi yamk-tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto. Jo tällä hetkelläkin nimitykset englanniksi ovat samat: bachelor ja master -tutkintoja ovat molemmat, sekä yliopistossa että ammattikorkeakoulussa suoritetut tutkinnot. Vaikka kyse ei ole samoista tutkinoista, niin ne ovat kuitenkin saman tasoisia tutkintoja.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta huomista!

Pian on kirjoitti:

Sitten kun kysyjä valmistuu, niin lakimuutos on jo käsitelty loppuun ja amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto ja ylempi yamk-tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto. Jo tällä hetkelläkin nimitykset englanniksi ovat samat: bachelor ja master -tutkintoja ovat molemmat, sekä yliopistossa että ammattikorkeakoulussa suoritetut tutkinnot. Vaikka kyse ei ole samoista tutkinoista, niin ne ovat kuitenkin saman tasoisia tutkintoja.

Lue lisää

...JOS noin ikinä käy, aletaan yliopistossa suoritettuja tutkintoja kutsua esim. nimillä "alempi akateeminen korkeakoulututkinto" ja "ylempi akateeminen korkeakoulututkinto". Ja sitten alkaa amkkilaisten taholta taas sama poru alusta uudelleen: "Meidänkin tutkintoja pitää sanoa AKATEEMISIKSI korkeakoulututkinnoiksi", "Meidänkin tutkinnot ovat VASTAAVIA kuin akateemiset korkeakoulututkinnot", "Meidänkin tutkinnot ovat vähän niin kuin akateemiset korkeakoulututkinnot", "Ottakaa nyt jumalauta joku meidätkin vakavasti, joku edes... kuka tahansa... pliis!!!" etc. etc. :D Ei se paska sokeriksi muutu vaikka sitä ruskeaksi sokeriksi nimittäisi.

Da Capo kirjoitti:

...JOS noin ikinä käy, aletaan yliopistossa suoritettuja tutkintoja kutsua esim. nimillä "alempi akateeminen korkeakoulututkinto" ja "ylempi akateeminen korkeakoulututkinto". Ja sitten alkaa amkkilaisten taholta taas sama poru alusta uudelleen: "Meidänkin tutkintoja pitää sanoa AKATEEMISIKSI korkeakoulututkinnoiksi", "Meidänkin tutkinnot ovat VASTAAVIA kuin akateemiset korkeakoulututkinnot", "Meidänkin tutkinnot ovat vähän niin kuin akateemiset korkeakoulututkinnot", "Ottakaa nyt jumalauta joku meidätkin vakavasti, joku edes... kuka tahansa... pliis!!!" etc. etc. :D Ei se paska sokeriksi muutu vaikka sitä ruskeaksi sokeriksi nimittäisi.

Lue lisää

Ei voi muuta todeta kuin, että kyllä täytyy eo. viestin kirjoittajaa harmittaa nämä ammattikorkeakoululaiset....

Tämä väitteesi... "amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto " ...on täysin perätön. Ilmeisesti AMK:ssa ei ilmeisesti opeteta ottamaan tosiasioista selvää kuten OIKEISSA korkeakouluissa. Alempia korkeakoulututkintoja ovat yliopistossa suoritettavat kandidaatin tutkinnot, ja ylempiä korkeakoulututkintoja yliopistoissa suoritettavat maisterin, DI:n yms. tutkinnot. Ammattikorkeakoulussa EI voi suorittaa alempaa eikä ylempää korkeakoulututkintoa. AMK:ssa voi suorittaa VAIN AMMATTIkorkeakoulututkinnon ja ylemmän AMMATTIkorkeakoulututkinnon. Ne ovat eri asia kuin alempi ja ylempi korkeakoulututkinto, joita voi suorittaa vain yliopistoissa. Näin siitä huolimatta, että joitain julkisen sektorin (eli valtion ja kuntien) virkoja täytettäessä AMK-tutkinto rinnastetaan alempaan korkeakoulututkintoon ja ylempi AMK-tutkinto rinnastetaan ylempään korkeakoulututkintoon. Tämä rinnastaminen tarkoittaa kuitenkin vain sitä, että jos kunnan tai valtion viran kelpoisuusehtona on esim. "ylempi korkeakoulututkinto", virkaa voi HAKEA myös vain ylemmän AMK-tutkinnon suorittanut. Se EI siis tarkoita, että AMMATTIkorkeakoulututkinnot olisivat alempia korkeakoulututkintoja tai ylemmät AMK-tutkinnot ylempiä korkeakoulututkintoja - tai edes "vastaavia" kuten sinä väitit. Rinnastaminen antaa vain hakukelpoisuuden julkisen sektorin virkoihin, se ei julista minkäänlaista vastaavuutta. Ja nämä asiat muuten päätetään ihan muualla kuin Mikkelin amk:ssa. :D Alla linkki Opetushallituksen sivuille, missä on selventävä kaavio yliopisto- ja amk-tutkinnoista ja siitä missä mitäkin voi suorittaa. Toivottavasti kaavio on tarpeeksi paksusta rautalangasta väännetty, jotta sinäkin tajuat, että AMK-tutkinto ei todellakaan ole alempi korkeakoulututkinto (jollaisen voi suorittaa vain yliopistossa) vaan AMMATTIkorkeakoulututkinto - nimensä mukaisesti (vaikea rasti?). http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171

Opetushallitusko väärässä? :D kirjoitti:

Tämä väitteesi... "amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto " ...on täysin perätön. Ilmeisesti AMK:ssa ei ilmeisesti opeteta ottamaan tosiasioista selvää kuten OIKEISSA korkeakouluissa. Alempia korkeakoulututkintoja ovat yliopistossa suoritettavat kandidaatin tutkinnot, ja ylempiä korkeakoulututkintoja yliopistoissa suoritettavat maisterin, DI:n yms. tutkinnot. Ammattikorkeakoulussa EI voi suorittaa alempaa eikä ylempää korkeakoulututkintoa. AMK:ssa voi suorittaa VAIN AMMATTIkorkeakoulututkinnon ja ylemmän AMMATTIkorkeakoulututkinnon. Ne ovat eri asia kuin alempi ja ylempi korkeakoulututkinto, joita voi suorittaa vain yliopistoissa. Näin siitä huolimatta, että joitain julkisen sektorin (eli valtion ja kuntien) virkoja täytettäessä AMK-tutkinto rinnastetaan alempaan korkeakoulututkintoon ja ylempi AMK-tutkinto rinnastetaan ylempään korkeakoulututkintoon. Tämä rinnastaminen tarkoittaa kuitenkin vain sitä, että jos kunnan tai valtion viran kelpoisuusehtona on esim. "ylempi korkeakoulututkinto", virkaa voi HAKEA myös vain ylemmän AMK-tutkinnon suorittanut. Se EI siis tarkoita, että AMMATTIkorkeakoulututkinnot olisivat alempia korkeakoulututkintoja tai ylemmät AMK-tutkinnot ylempiä korkeakoulututkintoja - tai edes "vastaavia" kuten sinä väitit. Rinnastaminen antaa vain hakukelpoisuuden julkisen sektorin virkoihin, se ei julista minkäänlaista vastaavuutta. Ja nämä asiat muuten päätetään ihan muualla kuin Mikkelin amk:ssa. :D Alla linkki Opetushallituksen sivuille, missä on selventävä kaavio yliopisto- ja amk-tutkinnoista ja siitä missä mitäkin voi suorittaa. Toivottavasti kaavio on tarpeeksi paksusta rautalangasta väännetty, jotta sinäkin tajuat, että AMK-tutkinto ei todellakaan ole alempi korkeakoulututkinto (jollaisen voi suorittaa vain yliopistossa) vaan AMMATTIkorkeakoulututkinto - nimensä mukaisesti (vaikea rasti?). http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464 Annettu Naantalissa 18 päivänä kesäkuuta 1998 Asetus korkeakoulututkintojen järjestelmästä Helsingin yliopiston konsistorin annettua Helsingin yliopiston osalta lausuntonsa opetusministerin esittelystä säädetään: 1 § Korkeakoulututkinnot Korkeakoulututkintoja ovat: 1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot; 2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä 3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.

niinpä niin kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980464 Annettu Naantalissa 18 päivänä kesäkuuta 1998 Asetus korkeakoulututkintojen järjestelmästä Helsingin yliopiston konsistorin annettua Helsingin yliopiston osalta lausuntonsa opetusministerin esittelystä säädetään: 1 § Korkeakoulututkinnot Korkeakoulututkintoja ovat: 1) jäljempänä 2 §:ssä tarkoitetuissa yliopistoissa suoritettavat alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot, jatkotutkintoina suoritettavat lisensiaatin tutkinnot, tohtorin tutkinnot ja muut 7 §:n mukaiset jatkotutkinnot; 2) Maanpuolustuskorkeakoulussa suoritettavat tutkinnot ja muut jäljempänä 8 §:ssä tarkoitetut tutkinnot; sekä 3) ammattikorkeakouluissa ja väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot.

Lue lisää

Näkyypä linkittämässäsi asetuksessa olevan oikein kattavasti listattuinakin alemmat korkeakoulututkinnot ja amk-tutkinnot. KAIKKI alemmat korkeakoulututkinnot on listattu 5§:ssä. Yhtäkään amk-tutkintoa ei tietenkään joukossa ole - ne kun eivät joukkoon kuulu. Ammattikorkeakoulututkinnot on listattu erikseen 9§:ssä. Luulisi tuon viimeistään valaisevan paksukalloisimmallekin Mikkelin AMK:ssa savolaisten juttuja uskoneelle amkkilaiselle missä AIKUISTEN OIKEASTI mennään. :)

Niinpä joo kirjoitti:

Näkyypä linkittämässäsi asetuksessa olevan oikein kattavasti listattuinakin alemmat korkeakoulututkinnot ja amk-tutkinnot. KAIKKI alemmat korkeakoulututkinnot on listattu 5§:ssä. Yhtäkään amk-tutkintoa ei tietenkään joukossa ole - ne kun eivät joukkoon kuulu. Ammattikorkeakoulututkinnot on listattu erikseen 9§:ssä. Luulisi tuon viimeistään valaisevan paksukalloisimmallekin Mikkelin AMK:ssa savolaisten juttuja uskoneelle amkkilaiselle missä AIKUISTEN OIKEASTI mennään. :)

Lue lisää

Ihan samaa, mitä paskaa jauhatte. Samalla viivalle olette, kun työpaikkoja haette. Itseasiassa kylläkin amkit työllistyvät paremmin. Työpaikoissa tarvitaan käytännön osaamista eikä vinoja pinoja ulkoa opeteltua teoriaa. Tiedän eräiden työnantajien panevan DI:n hakupaperit suoraan roskiin.Ylikoulutettuja On Suomessa Liikaa! Ainoastaan omissa nupeissaan ovat olevinaan muka parempia muita.Sivistystä näkyy ainakin puuttuvan.

höpisette kirjoitti:

Ihan samaa, mitä paskaa jauhatte. Samalla viivalle olette, kun työpaikkoja haette. Itseasiassa kylläkin amkit työllistyvät paremmin. Työpaikoissa tarvitaan käytännön osaamista eikä vinoja pinoja ulkoa opeteltua teoriaa. Tiedän eräiden työnantajien panevan DI:n hakupaperit suoraan roskiin.Ylikoulutettuja On Suomessa Liikaa! Ainoastaan omissa nupeissaan ovat olevinaan muka parempia muita.Sivistystä näkyy ainakin puuttuvan.

Lue lisää

Me mitään höpisty. Faktaa se oli, ei vääristelyä.

höpisette kirjoitti:

Ihan samaa, mitä paskaa jauhatte. Samalla viivalle olette, kun työpaikkoja haette. Itseasiassa kylläkin amkit työllistyvät paremmin. Työpaikoissa tarvitaan käytännön osaamista eikä vinoja pinoja ulkoa opeteltua teoriaa. Tiedän eräiden työnantajien panevan DI:n hakupaperit suoraan roskiin.Ylikoulutettuja On Suomessa Liikaa! Ainoastaan omissa nupeissaan ovat olevinaan muka parempia muita.Sivistystä näkyy ainakin puuttuvan.

Lue lisää

Eihän täällä ole paskaa jauhaneet muut kuin se hihhuli joka - vastoin tosiasioita - väitti, että amkissa voi muka opiskella alempia ja ylempiä korkeakoulututkintoja eli muutakin kuin ammattikorkeakoulututkintoja. Ja sinä - et ilmeisesti tunne työllistymistilastoja amk vs. yliopisto? Vai onko sinusta paskanjauhamista se, että kun aloittaja kysyy vastaako AMK yliopistotasoa, niin joku kertoo oikein viranomaislähtein sen tosiasian, että ei todellakaan vastaa ja oikaisee samalla jonkun tietämättömän ammattikorskealaisen levittämiä vääriä tietoja? Onko aloittajan kysymykseen vastaaminen totuudenmukaisesti ja perustellen sinusta jotenkin asiatonta? Suututtavatko tosiasiat sinua? :) Keiden kanssa sinä muuten kutittelet (eli sinulle on amk:ssa uskoteltu) olevasi samalla viivalla työnhaussa ja keitä paremmin "amkit työllistyvät"? Viittauksesi oli kovin epämääräinen. Entä mitä tarkoitat hupaisalla uskomuksellasi "vinosta pinosta ulkoa opeteltua teoriaa"? Et kai yliopistokoulutettuja? Et ole tainnut tulla ajatelleeksi, että yliopistoissa ne AMK:jen opettajatkin koulutetaan? Eli sinun LUULOJESI mukaan vain "vinoja pinoja ulkoaopeteltua teoriaa" osaavat yliopistohörhöthän ne sinullekin sinun käytännön taitosi opettavat... :) Jos arvostat vain suorittavan tason työtä ja vieroksut asioiden taustan ymmärtämistä ja kykyä sijoittaa yksittäiset suorittavan tason työsuoritteet suureen kuvaan, niin arvaapas minkä tason työtehtäviin päädyt? Aivan: suorittavan tason töihin - etkä takuulla semmoisiin johtaja- ja asiantuntijatehtäviin, mitä amk:t mainonnassaan lupailevat. Vaan mitäpä minä näitä sinulle ILMAISEKSI opettamaan. Kylläpä huomaat sitten kun työelämään pääset. Siis JOS pääset. :) Tottahan toki työnantajat suorastaan tappelevat sellaisista, jotka... 1) ...haluavat vain vääntää mutteria viitsimättä pohtia miksi sitä väännetään ja missä tilanteessa sitä olisi viisainta vääntää ja mihin suuntaan 2) ...eivät kykene tai halua ottaa itsenäisesti selvää tosiasoista vaan uskovat todeksi kaikki itseään miellyttävät väitteet - ja VAIN itseään miellyttävät väitteet - ja tietysti ilman perusteluja. 3) ...puhuvat läpiä päähänsä egoaan pönkittävien kuvitelmiensa pohjalta ja luultavasti tekisivät päätöksetkin sellaisten luulojen varassa ottamatta tosiasioista selvää ja todellisuudesta piittaamatta. 4) ...vetävät herneen nenään ja rupeavat kiukuttelemaan, jos joku muu kertoo heille asioiden oikean laidan. Tottahan toki tuon kaltaiset "käytännön osaajat" ovat kysyttyjä työmarkkinoilla, heistähän suorastaan tapellaan. Kaikkihan tuollaisia luulonomeja haluavat aisantuntija- ja johtotehtäviin. Niitähän niin kaipaavat niin firmojen omistajat, johto kuin tulevat alaisetkin. :D

...älysit kumminkin laittaa varauksen "kuitenkin alasta riippuen" tähän väitteeseesi: "Työelämän kannalta, kuitenkin alasta riippuen, sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman [AMK:n vai yliopistosn] käyt." Sinun kokemuksesi yhdeltä alalta ja yhdestä firmasta tuskin ovat yleistettävissä edes omaa alaasi laajemmin koskeviksi - ja missään tapauksessa niiden pohjalta ei voi tehdä kaikkia aloja koskevia yleistyksiä. Vai väitätkö todella, että esim. seuraavien parien kohdalla "ei ole palkkaeroja" tai että "ahkeruutta ja osaamista näyttämällä AMK-koulutuksellakaan ei ole mitään estettä nousta mihin tahansa asemaan": # sosionomi (AMK) versus yhteiskuntatieteiden maisteri (sosiaalityö) # sairaanhoitaja (AMK) vs. terveystieteiden maisteri tai lääketieteen lisensiaatti # laboratorioanalyytikko (AMK) vs. FM (kemia) # bioanalyytikko (AMK) vs. FM (biokemia) tai FM (solubiologia) # agrologi (AMK) vs. maa- ja metsataloustieteiden maisteri # tradenomi vs. kauppatieteiden maisteri # oikeustradenomi vs. oikeustieteen maisteri/varatuomari # yhteisöpedagogi (AMK) vs. kasvatustieteiden maisteri tai nuorisotyön ja -tutkimuksen maisteri # suuhygienisti (AMK) tai hammasteknikko (AMK) vs. hammaslääketieteen lisensiaatti # Liikunnanohjaaja (AMK) vs. liikuntatieteiden maisteri (= liikunnanopettajan pätevyys) Tekniikan ala kattaa n. kolmanneksen AMK-koulutuksesta, ja IT puolestaan vain osan tekniikan kattamasta kolmanneksesta. Ja teknillisellä puolellakin ylempiin julkisen sektorin virkoihin (esim. yli-insinöörien virat, teknillisten ylitarkastajien virat yms.) etenemiselle todellakin ON este edetä insinööri (AMK) -tutkinnolla. Eikä mikään lasikatto, vaan ihan julkinen, lakeihin ja asetuksiin kirjattu pätevyysvaatimus, joka edellyttää ylempää korkeakoulututkintoa (DI) että voi edes hakea ylempiä virkoja - saati sellaisen saada. Joten todellakin: oli hyvä, että huomasit laittaa tuon "riippuu kuitenkin alasta" - varauksen. Sinun väitteesi olemattomista palkkaeroista tai yhtäläisistä etenemismahdollisuuksista pätee vain sinun työpaikkaasi ja MAHDOLLISESTI osaan IT-alan muistakin työpaikoista. Suurimman osan AMK-koulutetuista (aloittajahan ei määritellyt mitää alaa tarkoitti) tilannetta sinun kokemuksesi ei kuvaa millään lailla.

Hyvä täsmennys kirjoitti:

...älysit kumminkin laittaa varauksen "kuitenkin alasta riippuen" tähän väitteeseesi: "Työelämän kannalta, kuitenkin alasta riippuen, sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman [AMK:n vai yliopistosn] käyt." Sinun kokemuksesi yhdeltä alalta ja yhdestä firmasta tuskin ovat yleistettävissä edes omaa alaasi laajemmin koskeviksi - ja missään tapauksessa niiden pohjalta ei voi tehdä kaikkia aloja koskevia yleistyksiä. Vai väitätkö todella, että esim. seuraavien parien kohdalla "ei ole palkkaeroja" tai että "ahkeruutta ja osaamista näyttämällä AMK-koulutuksellakaan ei ole mitään estettä nousta mihin tahansa asemaan": # sosionomi (AMK) versus yhteiskuntatieteiden maisteri (sosiaalityö) # sairaanhoitaja (AMK) vs. terveystieteiden maisteri tai lääketieteen lisensiaatti # laboratorioanalyytikko (AMK) vs. FM (kemia) # bioanalyytikko (AMK) vs. FM (biokemia) tai FM (solubiologia) # agrologi (AMK) vs. maa- ja metsataloustieteiden maisteri # tradenomi vs. kauppatieteiden maisteri # oikeustradenomi vs. oikeustieteen maisteri/varatuomari # yhteisöpedagogi (AMK) vs. kasvatustieteiden maisteri tai nuorisotyön ja -tutkimuksen maisteri # suuhygienisti (AMK) tai hammasteknikko (AMK) vs. hammaslääketieteen lisensiaatti # Liikunnanohjaaja (AMK) vs. liikuntatieteiden maisteri (= liikunnanopettajan pätevyys) Tekniikan ala kattaa n. kolmanneksen AMK-koulutuksesta, ja IT puolestaan vain osan tekniikan kattamasta kolmanneksesta. Ja teknillisellä puolellakin ylempiin julkisen sektorin virkoihin (esim. yli-insinöörien virat, teknillisten ylitarkastajien virat yms.) etenemiselle todellakin ON este edetä insinööri (AMK) -tutkinnolla. Eikä mikään lasikatto, vaan ihan julkinen, lakeihin ja asetuksiin kirjattu pätevyysvaatimus, joka edellyttää ylempää korkeakoulututkintoa (DI) että voi edes hakea ylempiä virkoja - saati sellaisen saada. Joten todellakin: oli hyvä, että huomasit laittaa tuon "riippuu kuitenkin alasta" - varauksen. Sinun väitteesi olemattomista palkkaeroista tai yhtäläisistä etenemismahdollisuuksista pätee vain sinun työpaikkaasi ja MAHDOLLISESTI osaan IT-alan muistakin työpaikoista. Suurimman osan AMK-koulutetuista (aloittajahan ei määritellyt mitää alaa tarkoitti) tilannetta sinun kokemuksesi ei kuvaa millään lailla.

Lue lisää

Huomautan vain sellaisena asian, että sosionomi (amk) ei ole automaattisesti pyrkimässä sosiaalityöhön.. Joissain tapauksissa, kuten minulla, vertailukohdaksi sopii paremmin lastentarhanopettaja. Tässä tapauksessa palkka on sama (ainakin Tampereella) ja yliopisto-opinnot kestävät kauemmin. Voihan pätevyydessä tehtävään olla eroja, mutta työelämässähän voi sitten täydentää opintojaan samalla, että mielestäni aika samalla viivalla ovat. Se sitten taas on eri asia, että otetaanko sosionomi (amk) töihin, jos samaa paikkaa hakee myös lastentarhanopettaja, mutta se sitten voi riippua työkokemuksesta ja persoonastakin.

Hyvä täsmennys kirjoitti:

...älysit kumminkin laittaa varauksen "kuitenkin alasta riippuen" tähän väitteeseesi: "Työelämän kannalta, kuitenkin alasta riippuen, sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman [AMK:n vai yliopistosn] käyt." Sinun kokemuksesi yhdeltä alalta ja yhdestä firmasta tuskin ovat yleistettävissä edes omaa alaasi laajemmin koskeviksi - ja missään tapauksessa niiden pohjalta ei voi tehdä kaikkia aloja koskevia yleistyksiä. Vai väitätkö todella, että esim. seuraavien parien kohdalla "ei ole palkkaeroja" tai että "ahkeruutta ja osaamista näyttämällä AMK-koulutuksellakaan ei ole mitään estettä nousta mihin tahansa asemaan": # sosionomi (AMK) versus yhteiskuntatieteiden maisteri (sosiaalityö) # sairaanhoitaja (AMK) vs. terveystieteiden maisteri tai lääketieteen lisensiaatti # laboratorioanalyytikko (AMK) vs. FM (kemia) # bioanalyytikko (AMK) vs. FM (biokemia) tai FM (solubiologia) # agrologi (AMK) vs. maa- ja metsataloustieteiden maisteri # tradenomi vs. kauppatieteiden maisteri # oikeustradenomi vs. oikeustieteen maisteri/varatuomari # yhteisöpedagogi (AMK) vs. kasvatustieteiden maisteri tai nuorisotyön ja -tutkimuksen maisteri # suuhygienisti (AMK) tai hammasteknikko (AMK) vs. hammaslääketieteen lisensiaatti # Liikunnanohjaaja (AMK) vs. liikuntatieteiden maisteri (= liikunnanopettajan pätevyys) Tekniikan ala kattaa n. kolmanneksen AMK-koulutuksesta, ja IT puolestaan vain osan tekniikan kattamasta kolmanneksesta. Ja teknillisellä puolellakin ylempiin julkisen sektorin virkoihin (esim. yli-insinöörien virat, teknillisten ylitarkastajien virat yms.) etenemiselle todellakin ON este edetä insinööri (AMK) -tutkinnolla. Eikä mikään lasikatto, vaan ihan julkinen, lakeihin ja asetuksiin kirjattu pätevyysvaatimus, joka edellyttää ylempää korkeakoulututkintoa (DI) että voi edes hakea ylempiä virkoja - saati sellaisen saada. Joten todellakin: oli hyvä, että huomasit laittaa tuon "riippuu kuitenkin alasta" - varauksen. Sinun väitteesi olemattomista palkkaeroista tai yhtäläisistä etenemismahdollisuuksista pätee vain sinun työpaikkaasi ja MAHDOLLISESTI osaan IT-alan muistakin työpaikoista. Suurimman osan AMK-koulutetuista (aloittajahan ei määritellyt mitää alaa tarkoitti) tilannetta sinun kokemuksesi ei kuvaa millään lailla.

Lue lisää

En ota kantaa julkisen sektorin hommiin. Suoraan sanottuna en ymmärrä miksi joku edes moisiin hakisi, jos vastaavia yksityisen sektorin töitä on tarjolla... Tunnen toki IT-alalta muitakin firmoja kuin omani. En osaa edes laskea tältä istumalta monenko firman kanssa olen tekemisissä. Lisäksi tunnen henkilökohtaisesti lukuisia IT-inssejä ja DI:tä useista eri firmoista. Väitän oman alani katselmuksen olevan melko laaja. Kuitenkin, väitteeni pätee useimmilla aloilla yksityisellä sektorilla. Suuret byrokraattiset konsernit voivat olla poikkeus. Miksi ihmeessä PK-yrityksen johtoa kiinnostaisi tippaakaan kumman koulun olet käynyt, jos hoidat työtehtäväsi moitteettomasti ja omaksut hyvin myös uusia tehtäviä? Tosielämässä kyse on tuottavuudesta, koulutuksella on vain marginaalinen merkitys. Lähinnä uran alkutaipaleella vaikuttaa. Et arvaa moneltako lähipiirin DI:ltä olen kuullut ääneen ajatuksia, että miksi helvetissä tuli opiskeltua niin pitkään kun ei siitä näköjään mitään käytännön hyötyä ollut. Ei koulutuksessa mitään pahaa ole, päinvastoin, mutta ei sillä automaattisesti työelämässä hyvin pärjää.

....................... kirjoitti:

En ota kantaa julkisen sektorin hommiin. Suoraan sanottuna en ymmärrä miksi joku edes moisiin hakisi, jos vastaavia yksityisen sektorin töitä on tarjolla... Tunnen toki IT-alalta muitakin firmoja kuin omani. En osaa edes laskea tältä istumalta monenko firman kanssa olen tekemisissä. Lisäksi tunnen henkilökohtaisesti lukuisia IT-inssejä ja DI:tä useista eri firmoista. Väitän oman alani katselmuksen olevan melko laaja. Kuitenkin, väitteeni pätee useimmilla aloilla yksityisellä sektorilla. Suuret byrokraattiset konsernit voivat olla poikkeus. Miksi ihmeessä PK-yrityksen johtoa kiinnostaisi tippaakaan kumman koulun olet käynyt, jos hoidat työtehtäväsi moitteettomasti ja omaksut hyvin myös uusia tehtäviä? Tosielämässä kyse on tuottavuudesta, koulutuksella on vain marginaalinen merkitys. Lähinnä uran alkutaipaleella vaikuttaa. Et arvaa moneltako lähipiirin DI:ltä olen kuullut ääneen ajatuksia, että miksi helvetissä tuli opiskeltua niin pitkään kun ei siitä näköjään mitään käytännön hyötyä ollut. Ei koulutuksessa mitään pahaa ole, päinvastoin, mutta ei sillä automaattisesti työelämässä hyvin pärjää.

Lue lisää

"En ota kantaa julkisen sektorin hommiin. " No etpä niitä kyllä poiskaan rajannut edellisessä viestissäsi puhuessasi yleistäen "työelämästä" etkä "yksityisestä sektorista". "Työelämän kannalta, kuitenkin alasta riippuen, sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman käyt." Liki kolmannes mainitsemasi "työelämän" työpaikoista on kuitenkin julkisella sektorilla, vaikka sinä et omien sanojesi mukaan ymmärräkään kuinka siellä viitsisi joku työskennellä... http://www.stat.fi/til/tyti/2009/03/tyti_2009_03_2009-04-28_tau_009_fi.html Eikä se tilanne ole yksityisellä sektorillakaan monilla aloilla yhtään sen kummempi mitä tulee palkkauksen, tavoiteltavissa olevien työtehtävien ja etenemismahdollisuuksien eroihin amk- tai yliopistokoulutuksella. Vaikka yksityisellä puolella ei muodollisia pätevyysvaatimuksia ole, ei esim. oikeustrade kyllä samoihin hommiin pääse (eikä pystykään) kuin yliopistokoulutettu lakimies. Samoin sekä medisiinarien että hammasmedisiinarien puolella lääkäri on lääkäri ja hoitsu (tms. amk-koulutettu) ei lääkärin hommiinsa etene eikä lääkärin palkoille pääse yksityispraktiikallakaan yhtään sen kummemmin kuin julkisen terveydenhuollon puolellakaan. Jne. jne. jne... Niin että aika suppeaa näkövinkkeliä ja työntekijäryhmää sinun turha yleistyksesi "minkään valtakunnan välistä" kyllä edusti.

Josko kumminkaan kirjoitti:

"En ota kantaa julkisen sektorin hommiin. " No etpä niitä kyllä poiskaan rajannut edellisessä viestissäsi puhuessasi yleistäen "työelämästä" etkä "yksityisestä sektorista". "Työelämän kannalta, kuitenkin alasta riippuen, sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman käyt." Liki kolmannes mainitsemasi "työelämän" työpaikoista on kuitenkin julkisella sektorilla, vaikka sinä et omien sanojesi mukaan ymmärräkään kuinka siellä viitsisi joku työskennellä... http://www.stat.fi/til/tyti/2009/03/tyti_2009_03_2009-04-28_tau_009_fi.html Eikä se tilanne ole yksityisellä sektorillakaan monilla aloilla yhtään sen kummempi mitä tulee palkkauksen, tavoiteltavissa olevien työtehtävien ja etenemismahdollisuuksien eroihin amk- tai yliopistokoulutuksella. Vaikka yksityisellä puolella ei muodollisia pätevyysvaatimuksia ole, ei esim. oikeustrade kyllä samoihin hommiin pääse (eikä pystykään) kuin yliopistokoulutettu lakimies. Samoin sekä medisiinarien että hammasmedisiinarien puolella lääkäri on lääkäri ja hoitsu (tms. amk-koulutettu) ei lääkärin hommiinsa etene eikä lääkärin palkoille pääse yksityispraktiikallakaan yhtään sen kummemmin kuin julkisen terveydenhuollon puolellakaan. Jne. jne. jne... Niin että aika suppeaa näkövinkkeliä ja työntekijäryhmää sinun turha yleistyksesi "minkään valtakunnan välistä" kyllä edusti.

Lue lisää

Korkealentoisia olivat omatkin ajatukseni opiskeluaikoina. Turhaan minä tässä yritän vakuutella. Odota, että valmistut ja saat muutaman vuoden työkokemusta. Sittenpähän näet...

Hyvä täsmennys kirjoitti:

...älysit kumminkin laittaa varauksen "kuitenkin alasta riippuen" tähän väitteeseesi: "Työelämän kannalta, kuitenkin alasta riippuen, sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman [AMK:n vai yliopistosn] käyt." Sinun kokemuksesi yhdeltä alalta ja yhdestä firmasta tuskin ovat yleistettävissä edes omaa alaasi laajemmin koskeviksi - ja missään tapauksessa niiden pohjalta ei voi tehdä kaikkia aloja koskevia yleistyksiä. Vai väitätkö todella, että esim. seuraavien parien kohdalla "ei ole palkkaeroja" tai että "ahkeruutta ja osaamista näyttämällä AMK-koulutuksellakaan ei ole mitään estettä nousta mihin tahansa asemaan": # sosionomi (AMK) versus yhteiskuntatieteiden maisteri (sosiaalityö) # sairaanhoitaja (AMK) vs. terveystieteiden maisteri tai lääketieteen lisensiaatti # laboratorioanalyytikko (AMK) vs. FM (kemia) # bioanalyytikko (AMK) vs. FM (biokemia) tai FM (solubiologia) # agrologi (AMK) vs. maa- ja metsataloustieteiden maisteri # tradenomi vs. kauppatieteiden maisteri # oikeustradenomi vs. oikeustieteen maisteri/varatuomari # yhteisöpedagogi (AMK) vs. kasvatustieteiden maisteri tai nuorisotyön ja -tutkimuksen maisteri # suuhygienisti (AMK) tai hammasteknikko (AMK) vs. hammaslääketieteen lisensiaatti # Liikunnanohjaaja (AMK) vs. liikuntatieteiden maisteri (= liikunnanopettajan pätevyys) Tekniikan ala kattaa n. kolmanneksen AMK-koulutuksesta, ja IT puolestaan vain osan tekniikan kattamasta kolmanneksesta. Ja teknillisellä puolellakin ylempiin julkisen sektorin virkoihin (esim. yli-insinöörien virat, teknillisten ylitarkastajien virat yms.) etenemiselle todellakin ON este edetä insinööri (AMK) -tutkinnolla. Eikä mikään lasikatto, vaan ihan julkinen, lakeihin ja asetuksiin kirjattu pätevyysvaatimus, joka edellyttää ylempää korkeakoulututkintoa (DI) että voi edes hakea ylempiä virkoja - saati sellaisen saada. Joten todellakin: oli hyvä, että huomasit laittaa tuon "riippuu kuitenkin alasta" - varauksen. Sinun väitteesi olemattomista palkkaeroista tai yhtäläisistä etenemismahdollisuuksista pätee vain sinun työpaikkaasi ja MAHDOLLISESTI osaan IT-alan muistakin työpaikoista. Suurimman osan AMK-koulutetuista (aloittajahan ei määritellyt mitää alaa tarkoitti) tilannetta sinun kokemuksesi ei kuvaa millään lailla.

Lue lisää

asettelussa? Ei varmasti kukaan ajattele, että esim. lääkäri ja sairaanhoitaja olisivat samalla lähtöviivalla. Tuskin kukaan tätä on väittänyt... kysehän on kahdesta täysin erilaisesta ammatista! Jos joku halajaa lääkäriksi, tuskin hän kouluttautuu sairaanhoitajaksi! Olet vähän ylireagoinut...
Joillakin aloilla AMK-tutkinto ja yliopistotutkinto todellakin antavat pätevyyden jopa samoihin tehtäviin, se on sitten taas valitsijan tehtävä päättää kumman valitsee. Hyvän työkokemuksen omaava AMK-tutkinnon suorittanut voi todellakin päihittää yo-tutkinnon suorittaneen - näin kävi omalla kohdallani. Juuri valmistuneena (vähäisellä työkokemuksella) minut ohitti kokenut, AMK:ssa valmistunut. Turha väittää muuta, yliopistotutkinto ei todellakaan AINA ohita AMK-tutkintoa!

eräs opiskelijaaaaa.. kirjoitti:

Huomautan vain sellaisena asian, että sosionomi (amk) ei ole automaattisesti pyrkimässä sosiaalityöhön.. Joissain tapauksissa, kuten minulla, vertailukohdaksi sopii paremmin lastentarhanopettaja. Tässä tapauksessa palkka on sama (ainakin Tampereella) ja yliopisto-opinnot kestävät kauemmin. Voihan pätevyydessä tehtävään olla eroja, mutta työelämässähän voi sitten täydentää opintojaan samalla, että mielestäni aika samalla viivalla ovat. Se sitten taas on eri asia, että otetaanko sosionomi (amk) töihin, jos samaa paikkaa hakee myös lastentarhanopettaja, mutta se sitten voi riippua työkokemuksesta ja persoonastakin.

Lue lisää

"yliopisto-opinnot kestävät kauemmin"

Lto:n yliopisto-opinnot kestävät 3 vuotta ja sosionomeilla 3,5 vuotta.
Sosionomilla ei ole pätevyyttä esiopetukseen mutta muuten voi toimia lto:na samalla palkalla.

Hyvä täsmennys kirjoitti:

...älysit kumminkin laittaa varauksen "kuitenkin alasta riippuen" tähän väitteeseesi: "Työelämän kannalta, kuitenkin alasta riippuen, sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman [AMK:n vai yliopistosn] käyt." Sinun kokemuksesi yhdeltä alalta ja yhdestä firmasta tuskin ovat yleistettävissä edes omaa alaasi laajemmin koskeviksi - ja missään tapauksessa niiden pohjalta ei voi tehdä kaikkia aloja koskevia yleistyksiä. Vai väitätkö todella, että esim. seuraavien parien kohdalla "ei ole palkkaeroja" tai että "ahkeruutta ja osaamista näyttämällä AMK-koulutuksellakaan ei ole mitään estettä nousta mihin tahansa asemaan": # sosionomi (AMK) versus yhteiskuntatieteiden maisteri (sosiaalityö) # sairaanhoitaja (AMK) vs. terveystieteiden maisteri tai lääketieteen lisensiaatti # laboratorioanalyytikko (AMK) vs. FM (kemia) # bioanalyytikko (AMK) vs. FM (biokemia) tai FM (solubiologia) # agrologi (AMK) vs. maa- ja metsataloustieteiden maisteri # tradenomi vs. kauppatieteiden maisteri # oikeustradenomi vs. oikeustieteen maisteri/varatuomari # yhteisöpedagogi (AMK) vs. kasvatustieteiden maisteri tai nuorisotyön ja -tutkimuksen maisteri # suuhygienisti (AMK) tai hammasteknikko (AMK) vs. hammaslääketieteen lisensiaatti # Liikunnanohjaaja (AMK) vs. liikuntatieteiden maisteri (= liikunnanopettajan pätevyys) Tekniikan ala kattaa n. kolmanneksen AMK-koulutuksesta, ja IT puolestaan vain osan tekniikan kattamasta kolmanneksesta. Ja teknillisellä puolellakin ylempiin julkisen sektorin virkoihin (esim. yli-insinöörien virat, teknillisten ylitarkastajien virat yms.) etenemiselle todellakin ON este edetä insinööri (AMK) -tutkinnolla. Eikä mikään lasikatto, vaan ihan julkinen, lakeihin ja asetuksiin kirjattu pätevyysvaatimus, joka edellyttää ylempää korkeakoulututkintoa (DI) että voi edes hakea ylempiä virkoja - saati sellaisen saada. Joten todellakin: oli hyvä, että huomasit laittaa tuon "riippuu kuitenkin alasta" - varauksen. Sinun väitteesi olemattomista palkkaeroista tai yhtäläisistä etenemismahdollisuuksista pätee vain sinun työpaikkaasi ja MAHDOLLISESTI osaan IT-alan muistakin työpaikoista. Suurimman osan AMK-koulutetuista (aloittajahan ei määritellyt mitää alaa tarkoitti) tilannetta sinun kokemuksesi ei kuvaa millään lailla.

Lue lisää

Jo aikaisemmin viestiketjussa olleesta kaaviosta näkee, ettei AMK-tutkinto vastaa maisteria tai lisuria. Silti vertailet niitä hyvin yksinkertaistaen:
"# sosionomi (AMK) versus yhteiskuntatieteiden maisteri (sosiaalityö)
# sairaanhoitaja (AMK) vs. terveystieteiden maisteri tai lääketieteen lisensiaatti
# laboratorioanalyytikko (AMK) vs. FM (kemia)
# bioanalyytikko (AMK) vs. FM (biokemia) tai FM (solubiologia)
# agrologi (AMK) vs. maa- ja metsataloustieteiden maisteri
# tradenomi vs. kauppatieteiden maisteri
# oikeustradenomi vs. oikeustieteen maisteri/varatuomari
# yhteisöpedagogi (AMK) vs. kasvatustieteiden maisteri tai nuorisotyön ja -tutkimuksen maisteri
# suuhygienisti (AMK) tai hammasteknikko (AMK) vs. hammaslääketieteen lisensiaatti
# Liikunnanohjaaja (AMK) vs. liikuntatieteiden maisteri (= liikunnanopettajan pätevyys)"

Esimerkiksi tradenomin tutkintoa olisi järkevämpi verrata kauppatieteitten kandiin. Tradenomin papereilla voi hakea kauppakorkeaan suorittamaan maisterin paperit kahdessa vuodessa. Tällöin kauppakorkakoulu määrittelee AMK-tutkinnon kandia vastaavaksi. Miksi sen siis pitäisi vastata maisterin tutkintoa, kun ne eivät ole verrattavissa? Ylempi AMK-tutkinto on asia erikseen, mutta et ota sitä kirjoituksessasi huomioon, koska sitä opiskelemaan päästäkseen ihmisen on oltava työelämässä ensin vähintään kolme vuotta AMK-tutkinnon saatuaan. Yliopistolla tätä pakollista "työssäolo"jaksoa ei. Siellä siis voi suoraan valmistua maisteriksi olematta välillä työelämässä mukana täysipäiväisesti. AMK:t ja yliopistot toimivat eri tavalla, joten kannattaisi ehkä tutustua tutkintojen vaatimuksiin ennen kuin niitä alkaa enempää vertailla.

näet tuossa vastakkain kirjoitti:

asettelussa? Ei varmasti kukaan ajattele, että esim. lääkäri ja sairaanhoitaja olisivat samalla lähtöviivalla. Tuskin kukaan tätä on väittänyt... kysehän on kahdesta täysin erilaisesta ammatista! Jos joku halajaa lääkäriksi, tuskin hän kouluttautuu sairaanhoitajaksi! Olet vähän ylireagoinut...
Joillakin aloilla AMK-tutkinto ja yliopistotutkinto todellakin antavat pätevyyden jopa samoihin tehtäviin, se on sitten taas valitsijan tehtävä päättää kumman valitsee. Hyvän työkokemuksen omaava AMK-tutkinnon suorittanut voi todellakin päihittää yo-tutkinnon suorittaneen - näin kävi omalla kohdallani. Juuri valmistuneena (vähäisellä työkokemuksella) minut ohitti kokenut, AMK:ssa valmistunut. Turha väittää muuta, yliopistotutkinto ei todellakaan AINA ohita AMK-tutkintoa!

Lue lisää

Olen täysin samaa meltä kanssasi, että amk-tutkinnolla ja yliopistotutkinnolla ei olla samalla lähtöviivalla. Sitähän minäkin halusin alleviivata sinun kommentoimassasi vastauksessani nimimerkille "....................... ", joka vertasi AMK-tutkintoa (insinööri) ja yliopistollista ylempää korkeakoulututkintoa (DI). Mukava, että sinäkin huomasit nimimerkki "....................... ":n vertailun älyttömyyden. On kuitenkin aika kummallista, että huomautat asiasta MINULLE etkä sille, joka tuollaisiin vertailuihin alunperin ryhtyi. Etkö lukenut kuin ketjun viimeisen viestin vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Edelleen, tämä väitteesi asettaa luetun ymmärryskykysi kyseenalaiseksi, kun huomioidaan ketjun aiemmat viestit:
"Tuskin kukaan tätä on väittänyt..."

JUURI NOINHAN nimimerkki "....................... ":han NIMENOMAAN väitti väittäessään, että "Työelämän kannalta sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman [yliopiston vai amk:n] käyt".

Vai vietiin sinulta työpaikka nenän edestä? En ihmettele. Tuolla kyvyllä hahmottaa kokonaisuuksia ja poimia punainen lanka tekstiketjusta sinut ohittaa työhönotossa vaikka peruskoulun päättötodistuksella. Peruskoulun läpäisemiseksihän vaaditaan lukutaitoa. Tosin epäilen vahvasti - jälleen heikon luetunymmärryksesi perusteella - tokkopa olet yliopistoa nähnytkään (ainakaan sisäpuolelta).

lootus kirjoitti:

Jo aikaisemmin viestiketjussa olleesta kaaviosta näkee, ettei AMK-tutkinto vastaa maisteria tai lisuria. Silti vertailet niitä hyvin yksinkertaistaen:
"# sosionomi (AMK) versus yhteiskuntatieteiden maisteri (sosiaalityö)
# sairaanhoitaja (AMK) vs. terveystieteiden maisteri tai lääketieteen lisensiaatti
# laboratorioanalyytikko (AMK) vs. FM (kemia)
# bioanalyytikko (AMK) vs. FM (biokemia) tai FM (solubiologia)
# agrologi (AMK) vs. maa- ja metsataloustieteiden maisteri
# tradenomi vs. kauppatieteiden maisteri
# oikeustradenomi vs. oikeustieteen maisteri/varatuomari
# yhteisöpedagogi (AMK) vs. kasvatustieteiden maisteri tai nuorisotyön ja -tutkimuksen maisteri
# suuhygienisti (AMK) tai hammasteknikko (AMK) vs. hammaslääketieteen lisensiaatti
# Liikunnanohjaaja (AMK) vs. liikuntatieteiden maisteri (= liikunnanopettajan pätevyys)"

Esimerkiksi tradenomin tutkintoa olisi järkevämpi verrata kauppatieteitten kandiin. Tradenomin papereilla voi hakea kauppakorkeaan suorittamaan maisterin paperit kahdessa vuodessa. Tällöin kauppakorkakoulu määrittelee AMK-tutkinnon kandia vastaavaksi. Miksi sen siis pitäisi vastata maisterin tutkintoa, kun ne eivät ole verrattavissa? Ylempi AMK-tutkinto on asia erikseen, mutta et ota sitä kirjoituksessasi huomioon, koska sitä opiskelemaan päästäkseen ihmisen on oltava työelämässä ensin vähintään kolme vuotta AMK-tutkinnon saatuaan. Yliopistolla tätä pakollista "työssäolo"jaksoa ei. Siellä siis voi suoraan valmistua maisteriksi olematta välillä työelämässä mukana täysipäiväisesti. AMK:t ja yliopistot toimivat eri tavalla, joten kannattaisi ehkä tutustua tutkintojen vaatimuksiin ennen kuin niitä alkaa enempää vertailla.

Lue lisää

Olen täysin samaa meltä kanssasi, että amk-tutkintojen ja ylempien korkeakoulututkintojen vertailu on huvittavaa, niillä ei kerta kaikkiaan olla samalla viivalla. Sitähän minäkin halusin alleviivata sinun kommentoimassasi vastauksessani nimimerkille "....................... ", joka vertasi AMK-tutkintoa (insinööri) ja yliopistollista ylempää korkeakoulututkintoa (DI). Mukava, että sinäkin huomasit nimimerkki "....................... ":n vertailun älyttömyyden. On kuitenkin aika kummallista, että huomautat asiasta MINULLE etkä sille, joka tuollaisiin vertailuihin alunperin ryhtyi. Etkö lukenut kuin ketjun viimeisen viestin vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

................. kirjoitti:

Korkealentoisia olivat omatkin ajatukseni opiskeluaikoina. Turhaan minä tässä yritän vakuutella. Odota, että valmistut ja saat muutaman vuoden työkokemusta. Sittenpähän näet...

Lue lisää

Ei voi olla totta!!!! :D

Nytkö sitten yrität esiintyä työelämän suurena ja kokeneena asiantuntijana, varsinaisena konkarina, kun juuri olet kahdessa edellisessä viestissäsi paljastanut, että et ymmärrä työmarkkinoiden kokonaisuudesta hölkäsen pölähtämää! :) :) :)

Sinähän et selvästikään tiennyt julkisen sektorin työllistävän liki kolmanneksen työllisestä työvoimasta, kun kirjoitit "En ota kantaa julkisen sektorin hommiin. Suoraan sanottuna en ymmärrä miksi joku edes moisiin hakisi, ---".

Edelleen väitit, että insinöörin (AMK) ja DI:n palkoissa ei ole eroa...
Sinä: "Palkkaeroja ei ole, paitsi vastavalmistuneilla, jolloin DI:llä on isompi alkupalkka."
Todellisuus: keskipalkoissa on yli tonnin ero: DI:t n. 4770e/kk, insinöörit n. 3700e/kk
http://www.itviikko.fi/ihmiset-ja-ura/2009/01/21/diplomi-insinoori-tienaa-4-772-euroa/20091759/7
http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article199214.ece

Ymmärrän, että sinua suututtaa huomata, että olet silkkaa tietämättömyyttäsi puhunut suuria läpiä päähäsi. Mutta SINÄHÄN ne sammakot suustasi päästit, joten turha niistä on minulle kiukutella. :) Vaan kun et näköjään kykene asiapohjalta argumentoimaan, niin sinun sitten täytyy tyytyä tuollaisiin epätoivoisiin sohaisuihin jollaista lopuksi yritit. Voisit kuitenkin välttää kiukuttavat tilanteen opettelemalla tarkistamaan tietosi ENNEN kuin puhut - niin kuin ihan oikeasti korkeakoulutetut tekevät. Siitä taidosta dippareillekin se lisätonni maksetaan.

Yrityksesi esiintyä työmarkkinat tuntevana työelämän konkarina oli kuitenkin surkuhupainen kaiken osoittamasi tietämättömyyden jälkeen. Erityisen koomiseksi sinun epätoivoisen heittosi teki se, että se oli täyshuti. Minä nimittäin olen jo työelämässä. Ja mitä ilmeisimmin minulla on huomattavasti parempi kokonaiskuva työelämästä ja työmarkkinoista kuin sinulla. Mutta minulla onkin sekä pitkä työkokemus että koulutus, joka antaa valmiudet ottaa tosiasioista selvää pelkän MuTuilun sijaan. Luulonomien kouluttaminen kun on ammattikorkeakoulujen heiniä. :)

Hyvä täsmennys kirjoitti:

Olen täysin samaa meltä kanssasi, että amk-tutkinnolla ja yliopistotutkinnolla ei olla samalla lähtöviivalla. Sitähän minäkin halusin alleviivata sinun kommentoimassasi vastauksessani nimimerkille "....................... ", joka vertasi AMK-tutkintoa (insinööri) ja yliopistollista ylempää korkeakoulututkintoa (DI). Mukava, että sinäkin huomasit nimimerkki "....................... ":n vertailun älyttömyyden. On kuitenkin aika kummallista, että huomautat asiasta MINULLE etkä sille, joka tuollaisiin vertailuihin alunperin ryhtyi. Etkö lukenut kuin ketjun viimeisen viestin vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Edelleen, tämä väitteesi asettaa luetun ymmärryskykysi kyseenalaiseksi, kun huomioidaan ketjun aiemmat viestit:
"Tuskin kukaan tätä on väittänyt..."

JUURI NOINHAN nimimerkki "....................... ":han NIMENOMAAN väitti väittäessään, että "Työelämän kannalta sillä ei ole minkään valtakunnan väliä kumman [yliopiston vai amk:n] käyt".

Vai vietiin sinulta työpaikka nenän edestä? En ihmettele. Tuolla kyvyllä hahmottaa kokonaisuuksia ja poimia punainen lanka tekstiketjusta sinut ohittaa työhönotossa vaikka peruskoulun päättötodistuksella. Peruskoulun läpäisemiseksihän vaaditaan lukutaitoa. Tosin epäilen vahvasti - jälleen heikon luetunymmärryksesi perusteella - tokkopa olet yliopistoa nähnytkään (ainakaan sisäpuolelta).

Lue lisää

kuumakalle olet! En vastannut suoranaisesti sinun viestiisi, vaan yleisesti koko keskustelun aiheeseen, joka mielestäni on taas kerran saanut merkillisiä mittasuhteita.
Ymmärryksessäni ei todellakaan ole mitään vikaa, -sitä samaa en voi sanoa sinusta kirjoituksesi perusteella. Edelleenkään et tunnekuohuiltasi ymmärrä / et halua ymmärtää mitä tarkoitin. Yliopistostakin olen todella valmistunut ja työelämässäkin olen ollut jo joitakin vuosia - siitä huolimatta, että AMK:ssa valmistunut ohitti minut aikoinaan. SINÄ ilmeisesti olet täynnä itseäsi ja yliopisto-opiskeluasi, että et kykene näkemään todellisuutta putkiaivoillasi. Sääliksi käy utopistiset unelmasi erinomaisuudestasi!
Käsittääkseni esim AMK-insinööri ja DI ovat saman alan edustajia, ja voivat myös usein hakea samoja työpaikkoja - joidenkin työpaikkojen koulutusvaatimuksissa molemmat tutkinnot ovat kelpoisia. Viestilläni tarkoitin sitä, että on älytöntä vertailla esim. sairaanhoitajaa ja lääkäriä - jokainen meistä ymmärtää, että sairaanhoitaja ei voi "edetä" lääkäriksi (kysymys eri ammattikunnista). Tällaista alkupään viestin "listausta" kritisoin !! SINUN taitaa olla vaikea hyväksyä sitä, että Usein työpaikkojen koulutusvaatimuksissa on selkeästi mainittu rinnakkain AMK-ja yliopistotutkinto (esim. kaupallinen ala,tekninen ala jne.) . NÄIN se vaan todellisuudessa on, halusit tai et.
Työskentelen alalla, jonka useimpien avoimien työpaikkojen koulutusvaatimuksissa em. tutkinnot ovat molemmat kelpoisia - viime kädessä työkokemus on valttia. Itselläni on sekä kollegoina (samalla palkalla), että alaisina AMK-tutkinnon ja yliopistotutkinnon suorittaneita. NÄIN se vaan menee.

äkäinen kirjoitti:

kuumakalle olet! En vastannut suoranaisesti sinun viestiisi, vaan yleisesti koko keskustelun aiheeseen, joka mielestäni on taas kerran saanut merkillisiä mittasuhteita.
Ymmärryksessäni ei todellakaan ole mitään vikaa, -sitä samaa en voi sanoa sinusta kirjoituksesi perusteella. Edelleenkään et tunnekuohuiltasi ymmärrä / et halua ymmärtää mitä tarkoitin. Yliopistostakin olen todella valmistunut ja työelämässäkin olen ollut jo joitakin vuosia - siitä huolimatta, että AMK:ssa valmistunut ohitti minut aikoinaan. SINÄ ilmeisesti olet täynnä itseäsi ja yliopisto-opiskeluasi, että et kykene näkemään todellisuutta putkiaivoillasi. Sääliksi käy utopistiset unelmasi erinomaisuudestasi!
Käsittääkseni esim AMK-insinööri ja DI ovat saman alan edustajia, ja voivat myös usein hakea samoja työpaikkoja - joidenkin työpaikkojen koulutusvaatimuksissa molemmat tutkinnot ovat kelpoisia. Viestilläni tarkoitin sitä, että on älytöntä vertailla esim. sairaanhoitajaa ja lääkäriä - jokainen meistä ymmärtää, että sairaanhoitaja ei voi "edetä" lääkäriksi (kysymys eri ammattikunnista). Tällaista alkupään viestin "listausta" kritisoin !! SINUN taitaa olla vaikea hyväksyä sitä, että Usein työpaikkojen koulutusvaatimuksissa on selkeästi mainittu rinnakkain AMK-ja yliopistotutkinto (esim. kaupallinen ala,tekninen ala jne.) . NÄIN se vaan todellisuudessa on, halusit tai et.
Työskentelen alalla, jonka useimpien avoimien työpaikkojen koulutusvaatimuksissa em. tutkinnot ovat molemmat kelpoisia - viime kädessä työkokemus on valttia. Itselläni on sekä kollegoina (samalla palkalla), että alaisina AMK-tutkinnon ja yliopistotutkinnon suorittaneita. NÄIN se vaan menee.

Lue lisää

"Usein työpaikkojen koulutusvaatimuksissa on selkeästi mainittu rinnakkain AMK-ja yliopistotutkinto "

Kuinka usein? Dataa, ei MuTua, kiitos. Eikä älyttömiä yleistyksiä sinun alasi tilanteesta kokonaistilannetta koskevaksi, kiitos.

"Jo antiikin roomalaiset tiesivät, että monet tunnetut tiedemiehet ovat sitä mieltä, että USEAT suomalaiset ovat albaaneja ja suuri osa kuusta on juustoa." ;-)