Täytyykö todellakin investoida 3-4 yön vaellusta varten "rehelliset" vaelluskengät vai pärjäisinkö kenties olemassaolevilla ja sisäänajetuilla Niken Gore-Texeillä ( ehkä erilliset nilkkasuojat jostain, sekä suojaamaan, että tukemaan nilkkoja?)?? http://www.hanon-shop.com/images/T/NIFJ3MI-02.jpg Kun tuskin tarvitsen kenkiä kuin tämän yhden reissun verran, niin tuntuu pahalta laittaa pitkä penni kiinni vaelluskenkiin, jotka jäävät kaappiin makaamaan... :-(
Onhan vaelluskenkiäkin "matalaa" mallia, ettei kaikki ole "korkeavarrellisia", joten eikö se nilkka pääse nuljahtamaan matalemmissakin oikeissa vaelluskengissä? Vai onko kivikkoisessa maaastossa liikkumiseen ehdoton "must" rehelliset vaelluskengät? Mielipiteitä ummikko-amatöörille, kiitos... :-)
Aakenus & kengät
miettijä.
101136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
En miekään käytä vaelluskenkiä,kun ei jalat tykkää liian jäykkäpohjaisista jalkineista. Core-kalvolenkkarit käy ihan hyvin. Kesähelteellä olen liikkunut pelkissä sandaaleissa ja vielä on nilkat tallella. Asiat on suhteellisia. Markkinamies tahtoo sinun ostavan kaikkea,vaan sitä kaikkea ei tarvita vältämättä. Jos jalkasi ja nilkkasi ovat muuten treenatut,et mielestäni tarvitse jäykkiä vaelluskenkiä. Jos taas olet city-jalkainen,huonon tasapainon omaava turisti,niistä voi olla hyötyä. Vaelluskenkiäkin on monenlaisia,jäykkiä ja pehmeitä. Varren korkeudessakin on eroja. Netissä ja liikkeissä käymällä selviää paljon. Ainoa keino on käydä testaamassa. Minusta voit hyvin heittää keikkasi nykyisillä popoilla ja sen jälkeen miettiä,haluatko muuta. Sisäänajo on tehtävä joka tapauksessa,ei kannata lähteä edes neljän päivän reisulle uusilla kengillä. Siinä voi käydä tosi kipeää,jos uusilla lähtee suoraan maastoon.
menee aivan hyvin kumppareilla ja eipä tavitse puroja pelätä.
Nokian kumisaapas on hyvä kenkä jos kosteikossa pitää kulkea ja pitää vettä melkoisen syvässäkin. Tauolla helppo ottaa jalasta ja uudelleen jalkaan laittaa!!! Saapas kuivuu myös nopeasti varret käännettynä. Leiriin kannattaa ottaa oleilukengät "numeroa ylisuuret" ja nekin voi olla halppis lenkkarit ihan hyvin, kunhan keveät ovat leirissä jaloiteluun. Ylisuuret siksi, että teltasta tai kodasta/ laavusta jalkautuminen aamuyöstä tarpeille on helppoa. Itse en ole käyttänyt ns. vaelluskenkiä, koska lähes poikkeuksetta kulkenut tunturien juuritasolla eli siinä missä vesikin virtaa vuolaana. Tunturien päällä kuvitteellisesti pelkästään olen on varmasti varrellinen kenkä paras valinta. On myös eräs totuus asioissa eli jos lähdet huonoiolla varusteilla retkelle niin tuskinpa koskaan haluat sinne uudelleen mennä ja vain ainoastaan säätämällä väärässä paikassa on se juttu.... Kohtuu hyvät varusteet ja asenne kohdallaan on se mikä tärkeintä. 4vrk huonoilla varuteilla maastossa on ikävistä ikävintä joten jos harmisi on "kengät 100" niin älä lähde metsään ollenkaan.... Turvakengät on laadukkaita ja varvassuojattuja joten erittäin hyvät maastoon kivikkoon ja karhuja vastaan.
jos joutuu kiipeämään puuhun karhua pakoon on turvakenkä hyvä suoja koska karhu osaa kivetä perässä ja tällöin rautavahvistettu kenkä on hyvä tarjota karhulle suuhun.
Pystyyn kun vielä asettaa sen turvakengän suuhun niin soon siinä. No asiaa vakavaan tilanteeseen eli jos karhun kohtaa luonnossa eli kun karhu tulee siihen lähelle ja alkaa takajaloilla seisomaan sekä karjumaan niin katsoo silmiin niin kukaan syö ruokaa joka silmiin katsoo ja samalla alkaa kutittelemaan kulkusista.. Kun karhu sitten selälleen menee ja alkaa naatiskelemaan mättäällä silmät ummessa niin ottaa hatkat paikalta....
Kun on noita oikeita turvakenkiä joutunut raksalla käyttämään niin sen verta olen oppinu,ettei ne mitkään maastokengät ole.
Pohja kun on aivan liian jäykkä kävelyyn maastossa.
Itselläni ongelma viel siinäkin,että jos kenkä taipuu ikäänkuin väärästä kohtaa,on kivut hirmuiset.
Duuniin turvakengät ja maastoon ihan jotakin muuta.
Ja karhun tapaaminen on vaan bonus mulle, ei pelote.
Tuo nilkkojen tukeminen kengän varrella suomalaisessa maastossa on pitkälti keksittyä jos on vähänkään ulkona liikkunut.
Ihmisen jalka on kyllä miljoonia vuosia kehittynyt tukemaan itsensä, miksi pilata sitä kulkemalla vain tasaisella (asfaltilla) jatkuvasti tuettuna. Jatkuva tukeminenhan tekee saman kuin kipsi; lihakset surkastuvat.
Siis korrostan, että todella vaikeissa olosuhteissa tai lisävarusteilla (jääraudat tms) tukeva jalkine on hyvä.
Suomaliseen paljakkaan ei tarvitse satojen eurojen kenkiä, vedenpitävyys on tärkeämpi.
uskoa.Kaikkien ruumiinrakenne EI OLE samanlainen.Omat nilkkani eivät kestä kipeytymättä ilman nilkan tukemista. Se johtuu kaikkien nivelten jonkilaisesta löysyydestä elikkä olen siltäosin jotenkin poikkeava. Meitä samanlaisia on varmasti Suomessa muitakin. Väittämä "keksittyä jos on vähänkään ulkona liikkunut"on sun oma näkemykses. Mä oon liikkunut työni puolesta yli 30v. jatkuvasti metsissä ja harrastanut eriasteista vaellusta 44v. Pisimmät 12 pv elikkä väitän sua näkemättä että olet noviisi tekemään näitä arvioita.
Kokemukseni perusteella uskon että täys-käypäsistä kengistä ei koskaan maksa liikaa.Sen jälkeen tulee toimiva rinkka. Sitten on maneesi markkinavoimilla.
"väitän sua näkemättä että olet noviisi tekemään näitä arvioita."
pönttö
O0aKy0 Great work