Avoliitto, toinen omistaa asunnon kokonaan

teoriaa

Miten asia menee jos henkilö omistaa kokonaan itse omistusasunnon, sitten siihen muuttaa kirjoille hänen avopuolisonsa joka ei maksa lyhennyksiä, niin voiko omistaja koska tahansa määrätäkin avopuolisia häipymään omistamastaan asunnosta?

16

3787

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kadulle heittää

      vaan toiselle pitää varata kohtuullinen aika etsiä uusi asunto. Jos se toinen jumittuu eikä näytä edes etsivän asuntoa niin asia pitää viedä oikeuteen. Parasta tietysti on jos asioista sovitaan.

      • jollei....

        toinen milläänlailla osallistu kuluihin niin häätö heti, tai viikko aikaa hilata peffa pois toisten nurkista,tuskin sulla mitään vuokrasopimusta on sen kaa.


      • löpönen
        jollei.... kirjoitti:

        toinen milläänlailla osallistu kuluihin niin häätö heti, tai viikko aikaa hilata peffa pois toisten nurkista,tuskin sulla mitään vuokrasopimusta on sen kaa.

        Ensimmäinen vastaus on lakiin perustuva, koska kyseessä on osoitteessa kirjoilla oleva avokki.


      • utelen
        löpönen kirjoitti:

        Ensimmäinen vastaus on lakiin perustuva, koska kyseessä on osoitteessa kirjoilla oleva avokki.

        Mihin lakiin väitteesi perustuu?


      • löpönen
        utelen kirjoitti:

        Mihin lakiin väitteesi perustuu?

        Yhteisasumisen jatkuminen ja muuttoilmoitus avokin omistamaan asuntoon riittää 5§ mukaan toistaiseksi voimassaolevaan vuokrasuhteeseen ilman kirjallistakin vuokrasopimusta. Se vaan on niin, että virka-apua ei saa kenenkään ulosheittämiseksi omasta kodistaan, ellei pelkän tahdon lisäksi muuta näyttöä ole esittää. Vuokrarästeillekin on omat menettelynsä, eli väitetty viikko ei häätöön riitä. Se on kokonaan eri asia, että kenen kantti kestää tilanteessa.


      • utelen edelleen
        löpönen kirjoitti:

        Yhteisasumisen jatkuminen ja muuttoilmoitus avokin omistamaan asuntoon riittää 5§ mukaan toistaiseksi voimassaolevaan vuokrasuhteeseen ilman kirjallistakin vuokrasopimusta. Se vaan on niin, että virka-apua ei saa kenenkään ulosheittämiseksi omasta kodistaan, ellei pelkän tahdon lisäksi muuta näyttöä ole esittää. Vuokrarästeillekin on omat menettelynsä, eli väitetty viikko ei häätöön riitä. Se on kokonaan eri asia, että kenen kantti kestää tilanteessa.

        Mielestäni ainakaan mainittu 5§ ei asiaa ratkaise. Muuttoilmoituksesta siinä ei puhuta mitään. Vuokrasopimuksesta kylläkin, mutta sehän koskee sopimusta, jonka asunnon omistaja ja vuokralainen tekevät. Ja se ei millään tavalla päde asunnon omistajan ja hänen luokseen avosuhteeseen muuttaneen henkilön tapaukseen. Kyseessä ei silloin ole vuokrasuhde. Voi olla totta, ettei edes omistamastaan asunnosta avokista niin vaan pääsisi, mutta varmaan asialle on silloin olemassa jokin selkeämpikin pykälä? Vuokrarästeistä ei tässä yhteydessä kannata puhua, koska harvemmin avoliitoissa vuokraa maksetaan. Eri asia on, että avoliitto-palstalla ajoittain riehahtaa keskustelu siitä, pitäisikö avokkien maksaa "vuokraa", mutta harvemmin kai kirjoittelijat silloinkaan puhuvat semmoisesta vuokrasta, jonka virallisesti ilmoittaisivat tulona verottajalle, ja josta avokin asumisen turvaamiseksi on tehty oikein vuokrasopimus. En tiedä, saako avokin häätämiseen virka-apua millä perustein, mutta alkuperäisen kysymys koski mahdollisuutta "näyttää avokille ovea". Ja kysymyksen voi silloin kääntää niin päin, että onko olemassa jokin pykälä, joka suojaa avokkia niin, ettei hänen tarvitse lähteä, tarvittaessa vaikka yön selkään.


    • nix nax

      >>voiko omistaja koska tahansa määrätäkin avopuolisia häipymään omistamastaan asunnosta?

      • samantien ulos

        kun järkkää mustelmia ja kaveri vetäsee turvan auki ja sanoo jotta avokki hakkaa ja uhkasi tappaa.seuraavana päivänä voi sarjoittaa avaimet uudelleen:=)kokeiltu on.


      • toki
        samantien ulos kirjoitti:

        kun järkkää mustelmia ja kaveri vetäsee turvan auki ja sanoo jotta avokki hakkaa ja uhkasi tappaa.seuraavana päivänä voi sarjoittaa avaimet uudelleen:=)kokeiltu on.

        löytyy asiassa kuin asiassa.


    • jooo..

      jos "SINÄ" omistat asunnon, niin miksi joku maksaisi sinun omistamasi asuunnon lyhennyksiä. Voi vittu mikä persläpi olet HUOM! Et edes voi myydä asuntoasi ellet saa avopuolisoltasi suostumusta siihen.

      • nix nax

        >>Et edes voi myydä asuntoasi ellet saa avopuolisoltasi suostumusta siihen.


      • vuosimalli65
        nix nax kirjoitti:

        >>Et edes voi myydä asuntoasi ellet saa avopuolisoltasi suostumusta siihen.

        kyllä avopuolisolta pitää saada lupa myydä asunto


      • nix nax
        vuosimalli65 kirjoitti:

        kyllä avopuolisolta pitää saada lupa myydä asunto

        Mutta kun inttää haluat, niin kerropa, mihin inttämisesi perustat (muuhun kuin mutuun). Mikä laki, mikä pykälä?


      • null
        vuosimalli65 kirjoitti:

        kyllä avopuolisolta pitää saada lupa myydä asunto

        Jos se on yhteisesti hankittu niin silloin pitää olla molempien suostumus mutta jos itse omistat niin sillähän voit tehdä mitä vaan avokista huolimatta


      • myyeirollaa
        null kirjoitti:

        Jos se on yhteisesti hankittu niin silloin pitää olla molempien suostumus mutta jos itse omistat niin sillähän voit tehdä mitä vaan avokista huolimatta

        nyt on sekoitettu avopuoliso ja aviopuoliso. avopuoliselle i kuulu mitään,mitä omalla omaisuudellasi teet. voit sen myydä vaikka eurolla ja se on sinun asiasi. kun talo myyty,niin pakkohan siitä on lähteä.


    • Ksjdu

      Avopuolison saa heittää ulos samantien. Ei oikeuksia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nasima löi Jussille luun kurkkuun

      Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse
      Maailman menoa
      236
      6547
    2. Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"

      jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r
      Maailman menoa
      52
      4596
    3. Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen

      Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi
      Maailman menoa
      100
      4421
    4. Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa

      SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli
      Perussuomalaiset
      7
      4209
    5. Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta

      Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s
      Maailman menoa
      39
      3702
    6. Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun

      ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta
      Maailman menoa
      117
      3618
    7. Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä

      ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan
      Maailman menoa
      68
      3596
    8. Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto

      Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava
      Maailman menoa
      23
      3501
    9. SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat

      Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha
      Maailman menoa
      71
      3273
    10. Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %

      Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739
      Maailman menoa
      53
      2415
    Aihe