Suorittaisin asepalveluksen mielelläni, mikäli velvollisuus ei rajoittuisi miehiin. Nykyinen järjestelmä antaa aihetta olettaa, että naisen henki on jostain syystä arvokkaampi kuin miehen. Rationaalisia perusteita tälle ei ole, historiallisia vain. Ennen mies puolusti maataan henkensä kaupalla, kun nainen pysyi kotona ja teki lapsia. Sukupuoliroolit ovat nyt hämärtyneet, ja miehiin rajoittuva asevelvollisuus on pelkkä muinaisjäänne.
Uskomatonta, että lainsäädäntö syrjii ihmisiä sukupuolen perusteella vielä vuoden 2009 Suomessa. Kaikilla ihmisillä on oltava samat oikeudet ja velvollisuudet sukupuoleen katsomatta.
Syy totaalikieltäytyä
Vanki-09
20
2217
Vastaukset
- Yks vaann
Tähän epäkohtaan ollaan ajamassa muutosta saattamalla naiset myös asevelvollisiksi, mutta ei vielä lakialoitteen muodossa.
Tietysti joillekin armeijanvastustajille tämä on huono homma, koska silloin tasa-arvoargumentti putoaisi pois ja pitäisi tyytyä vain korostamaan intin "aivopesua" ja varusmiesten "massaliikehdintää", mutta kaikki eivät voi voittaa.- Yks vaann
Tasa-arvoargumentin tilalle voisi syntyä toinen argumentti:
"en halua tukea laitosta, joka pakottaa naisetkin aseisiin" :D
epätodennäköistä, mutta hyvinkin mahdollista...
- Grend
Hmn eikös suomella muutenkin ole ylisuuret asevoimat verrattuna muihin samankokoisiin valtioihin? sodan todennäköisyys.
Ja ilman miehiä ei välttämättä olisi tälläisiä sotia.
Miehet ja naiset voivat olla erilaisia kaikin puolin.- Coldstreamer
"Ja ilman miehiä ei välttämättä olisi tälläisiä sotia."
Ai millaisia sotia ei olisi ilman miehiä? Mielestäni tuollainen "ei sotilaita, ei sotaa" - asenne on typerä. Sotilaat sotivat, kun käsketään. Syyttäkää ennemmin isoja herroja sotimisesta. Sitä paitsi sodan todennäköisyys modernissa maassamme on epätodennäköinen, jos ei oteta huomioon itäistä naapuria, joka saattaa jatkaa Puolustusvoimien lakkauttamisen jälkeen siitä mihin 1940-luvulla jäi. - makke_91
''Ja ilman miehiä ei välttämättä olisi tälläisiä sotia.''
Tossa on totuuden perää. Ilman miehiä ei olisi ihmisiä, ilman ihmisiä ei olisi sotia. - Eipä sitten
makke_91 kirjoitti:
''Ja ilman miehiä ei välttämättä olisi tälläisiä sotia.''
Tossa on totuuden perää. Ilman miehiä ei olisi ihmisiä, ilman ihmisiä ei olisi sotia.Muutan kun hankkiudutaan ihmislajista eroon niin maailma pelastuu
- jepajeeee
taas jonkun agstifinniteinin aivopieru taas
- iMachine
Teiniltä vaikutat enemmän sinä, mikäli kirjoitusta katsoo.
- ...
vittu iha hyvä vaa et ne naiset ei tuu sinne inttii säätää.
- Rynkky
Nykyinen järjestelmä kuluttaa jumalattomasti rahaa, sekä vie vuoden miesten työskentelystä ja opiskelusta. Jos naiset otetaan tähän samaan paskaan mukaan, Suomen valtio menee ojasta allikkoon
- armeijaan vaan
"Uskomatonta, että lainsäädäntö syrjii ihmisiä sukupuolen perusteella vielä vuoden 2009 Suomessa. Kaikilla ihmisillä on oltava samat oikeudet ja velvollisuudet sukupuoleen katsomatta."
Eipä tässä ole kyse oikeuksista tai velvollisuuksista? Nyt puhutaan rooleista. Miehille on omat roolinsa ja naisille omat, siitä ei vaan pääse mihinkään, eikä siitä kuulukaan. En voi mitenkään uskoa, että näkisit maailman miehille ja naisille samana. Aina se on ollut miehen asia puolustaa kotia ja maataan ihan vaan yksinkertaisesti fyysisten ominaisuuksien takia. Naisten tehtävä taas on ollut hoitaa lapsia ja kotia, miksi? Koska naiset tuppaavat olemaan usein miehiä parempia lasten kanssa.
Ei ole uutta tällanen avautuminen, joka vuosi samat tarinat. Tää on vaan asia joka täytyy hoitaa. Oma päätös on sitten valitseeko armeijan, sivarin vai vankilan, ja näistä jälkimmäinen on ehdottomasti huonoin. Armeijasta jää hyviä muistoja ja kavereita, oppii myös näkemään elämää vähän toisesta kuvakulmasta. Vankila ei sen sijaan tarjoa juurikaan mitään hyvää. Vuos elämästä pois ja elämän mittanen merkintä papereihin. Entä jos linnan pahat kundit ei pidäkään susta?- 123456789
"Aina se on ollut miehen asia puolustaa kotia ja maataan ihan vaan yksinkertaisesti fyysisten ominaisuuksien takia. Naisten tehtävä taas on ollut hoitaa lapsia ja kotia"
Vaikka olenkin kanssasi samaa mieltä siitä, että näin pitäisi olla, ymmärrän niitä jotka kritisoivat nykyistä systeemiä... Yhä suurempi osa naisista vannoo feminismin nimeen, ja haluaa hävittää perinteiset sukupuoliroolit. Miksi miesten pitäisi noudattaa vanhoja rooleja samalla kun naiset hylkäävät perinteiset tehtävänsä? Nykyään jos sanoo, että mies on se, jonka pitää puolustaa maata, ihmiset nyökkäävät hyväksyvästi. Jos taas sanoo, että naisen paikka on kotona lapsia hoitamassa, saa naisvihaajan leiman otsaansa.
Mainittakoon vielä, että en kannata feminismiä, koska se ei näytä tähtäävän todelliseen tasa-arvoon. Sitä paitsi tuoreimpien tutkimusten mukaan naiset ovat nykyään onnettomampia kuin esim. 50 vuotta sitten, vaikka feministit ovatkin onnistuneet "parantamaan" naisen asemaa yhteiskunnassa merkittävästi viime vuosikymmenten aikana.
- .............
MIEHEN tehtävä on puolustaa maataan. Naisen ruumis ja keho vähemmän lihaksikas, vähemmän vahva ja ehkä vähemmän kestäväkin. Miehelle on kunnia-asia saada puolustaa maataan. Eihän tosin naisiakaan ole kielletty käydä armeijaa..
Naisen tehtävä on pitää kotirintamaa pystyssä ja vahtia lapsia sillä välin, kun mies puolustaa maataan...- jormapetteri2
Oletkos ikinä kuullut sellaisesta, että mitäs jos joku mies ei olekaan ajatellut viettää loppuelämäänsä Suomessa? tai sellaisesta, että on oppinut ajattelemaan ITSENÄISESTI ja kyseenalaistamaan yhteiskunnassa yleisenä tapana ja oikeana tekona pidetyt asiat?
Olen silti samaa mieltä ylempänä kirjoittaneiden kanssa, että nykypäivän feministit ovat ihan hakoteillä mitä hakevat. Jos hakevat tasa-arvoa hakekoot myös asevelvollisuuteen eivätkä vain siihen, että naisille asiat hyvin ja huonot seikat (jotka olisivat myös tasa-arvoisia) jääkööt taka-alalle. - tai sitten ei
jormapetteri2 kirjoitti:
Oletkos ikinä kuullut sellaisesta, että mitäs jos joku mies ei olekaan ajatellut viettää loppuelämäänsä Suomessa? tai sellaisesta, että on oppinut ajattelemaan ITSENÄISESTI ja kyseenalaistamaan yhteiskunnassa yleisenä tapana ja oikeana tekona pidetyt asiat?
Olen silti samaa mieltä ylempänä kirjoittaneiden kanssa, että nykypäivän feministit ovat ihan hakoteillä mitä hakevat. Jos hakevat tasa-arvoa hakekoot myös asevelvollisuuteen eivätkä vain siihen, että naisille asiat hyvin ja huonot seikat (jotka olisivat myös tasa-arvoisia) jääkööt taka-alalle.Arvoisa aloittaja,
jos naiset lähtisivät armeijaan saman ikäisenä kun miehetkin, pitäisikö lastenteko kieltää lailla ennen kun nainen on suorittanut armeijan?
Jos sitten kävisikin niin, että lapsia olisi jo,ennen armeijaan menoa,jätettäisiinkö lapset yksin kotiin/vieraalle hoitoon-valtio maksais vai otettaisko ne mukaan?
Armeijahan voisi tehdä sellaisia perhehuoneita,jossa isi,äiti ja lapsi/lapset vois vapaa-ajat ja yöt viettää.Aamulla isi ja äiti lähtee metsäretkelle ja valtio maksaa hoitajan. Ja kun aatellaa paljonko näitä lapsia on,voisi armeija kouluttaa seuraavat 6 vuotta pelkästää lapstenhoitajia tulevaisuuden varalle.
Mielestäni on todella pelkurimaista ja säälittävää vetää tasa-arvoa tähän asiaan, jos mies on totaalikieltäytyjä,maassa jossa moni nainen käy saman palveluksen VAPAAEHTOISESTI,täytyy olla täysin munaton!
Meneppä selittämään teoriasi jollekin sotaveteraanille,mutta sen verran kaukaa ettei tämä yletä sinua huitasemaan!
Toki nämä Suomen vankilan vangit tarvii neitejä panoikseen,eli ihan hyvä kun on teitä totaalejakin :)
Rauhaa ja rakkautta :D - ............
tai sitten ei kirjoitti:
Arvoisa aloittaja,
jos naiset lähtisivät armeijaan saman ikäisenä kun miehetkin, pitäisikö lastenteko kieltää lailla ennen kun nainen on suorittanut armeijan?
Jos sitten kävisikin niin, että lapsia olisi jo,ennen armeijaan menoa,jätettäisiinkö lapset yksin kotiin/vieraalle hoitoon-valtio maksais vai otettaisko ne mukaan?
Armeijahan voisi tehdä sellaisia perhehuoneita,jossa isi,äiti ja lapsi/lapset vois vapaa-ajat ja yöt viettää.Aamulla isi ja äiti lähtee metsäretkelle ja valtio maksaa hoitajan. Ja kun aatellaa paljonko näitä lapsia on,voisi armeija kouluttaa seuraavat 6 vuotta pelkästää lapstenhoitajia tulevaisuuden varalle.
Mielestäni on todella pelkurimaista ja säälittävää vetää tasa-arvoa tähän asiaan, jos mies on totaalikieltäytyjä,maassa jossa moni nainen käy saman palveluksen VAPAAEHTOISESTI,täytyy olla täysin munaton!
Meneppä selittämään teoriasi jollekin sotaveteraanille,mutta sen verran kaukaa ettei tämä yletä sinua huitasemaan!
Toki nämä Suomen vankilan vangit tarvii neitejä panoikseen,eli ihan hyvä kun on teitä totaalejakin :)
Rauhaa ja rakkautta :DEn sano mitään. Hajoo ittees!
- ........
tai sitten ei kirjoitti:
Arvoisa aloittaja,
jos naiset lähtisivät armeijaan saman ikäisenä kun miehetkin, pitäisikö lastenteko kieltää lailla ennen kun nainen on suorittanut armeijan?
Jos sitten kävisikin niin, että lapsia olisi jo,ennen armeijaan menoa,jätettäisiinkö lapset yksin kotiin/vieraalle hoitoon-valtio maksais vai otettaisko ne mukaan?
Armeijahan voisi tehdä sellaisia perhehuoneita,jossa isi,äiti ja lapsi/lapset vois vapaa-ajat ja yöt viettää.Aamulla isi ja äiti lähtee metsäretkelle ja valtio maksaa hoitajan. Ja kun aatellaa paljonko näitä lapsia on,voisi armeija kouluttaa seuraavat 6 vuotta pelkästää lapstenhoitajia tulevaisuuden varalle.
Mielestäni on todella pelkurimaista ja säälittävää vetää tasa-arvoa tähän asiaan, jos mies on totaalikieltäytyjä,maassa jossa moni nainen käy saman palveluksen VAPAAEHTOISESTI,täytyy olla täysin munaton!
Meneppä selittämään teoriasi jollekin sotaveteraanille,mutta sen verran kaukaa ettei tämä yletä sinua huitasemaan!
Toki nämä Suomen vankilan vangit tarvii neitejä panoikseen,eli ihan hyvä kun on teitä totaalejakin :)
Rauhaa ja rakkautta :DNimenomaan totaalikieltäytyjät ovat niitä kaikista rohkeimpia. He menevät vankilaan samalla kun muut kulkevät massan mukana kuin pässit narussa.
- naisen tekeleeksi
tai sitten ei kirjoitti:
Arvoisa aloittaja,
jos naiset lähtisivät armeijaan saman ikäisenä kun miehetkin, pitäisikö lastenteko kieltää lailla ennen kun nainen on suorittanut armeijan?
Jos sitten kävisikin niin, että lapsia olisi jo,ennen armeijaan menoa,jätettäisiinkö lapset yksin kotiin/vieraalle hoitoon-valtio maksais vai otettaisko ne mukaan?
Armeijahan voisi tehdä sellaisia perhehuoneita,jossa isi,äiti ja lapsi/lapset vois vapaa-ajat ja yöt viettää.Aamulla isi ja äiti lähtee metsäretkelle ja valtio maksaa hoitajan. Ja kun aatellaa paljonko näitä lapsia on,voisi armeija kouluttaa seuraavat 6 vuotta pelkästää lapstenhoitajia tulevaisuuden varalle.
Mielestäni on todella pelkurimaista ja säälittävää vetää tasa-arvoa tähän asiaan, jos mies on totaalikieltäytyjä,maassa jossa moni nainen käy saman palveluksen VAPAAEHTOISESTI,täytyy olla täysin munaton!
Meneppä selittämään teoriasi jollekin sotaveteraanille,mutta sen verran kaukaa ettei tämä yletä sinua huitasemaan!
Toki nämä Suomen vankilan vangit tarvii neitejä panoikseen,eli ihan hyvä kun on teitä totaalejakin :)
Rauhaa ja rakkautta :D"mielestäni on todella pelkurimaista ja säälittävää vetää tasa-arvoa tähän asiaan, jos mies on totaalikieltäytyjä, maassa jossa moni nainen käy saman palveluksen vapaaehtoisesti, täytyy olla täysin munaton"
Tuollaista paskaa voi kirjoittaa vain munaton, siis nainen. Kyse on juuri tasa-arvosta ja on rohkea teko vastustaa epätasa-arvoa totaalina. Kunnioitan sitä suuresti.
Naisten kirjoittelu ja kiima miesten pakollisen asevelvollisuuden puolesta, saa tyhmemmänkin äijän tajuamaan asian mielettömyyden ja vastustamaan inttipakkoa. Ei tämä voi jatkua kovin pitkään, kun ihmiset alkavat ajattelemaan omilla aivoilla ja joku voi alkaa toteuttamaan kaartin uhkailuvideoiden kaltaisia verilöylyjä. - mjoo.
........ kirjoitti:
Nimenomaan totaalikieltäytyjät ovat niitä kaikista rohkeimpia. He menevät vankilaan samalla kun muut kulkevät massan mukana kuin pässit narussa.
Kolme vaihtoehtoa, niin ei vankila kyllä mikään erityisen fiksu ole. Se mikä ei tapa, vahvistaa ja sopii hyvin armejan kohdalle.
Itsenäisesti ajattelu ei nyt vain toimi. Jos kaikki ajattelisivat noin itsenäisesti, tekisivät oman päänsä mukaan, ei yhteiskunta toimisi mitenkään, koska homma perustuu siihen että puhalletaan yhteen hiileen ja toimitaan ennalta sovittujen pelisääntöjen perusteella. Loppujen lopuksi siitä hyötyy kaikki.
Toki lakia voidaan muuttaa ja asioita sitä mukaa muuttaa. Myös jos ei ole tarkoitus aikaansa Suomessa vietää niin samahan se on lähteä jo nyt ja skipata koko armeja. - jemiwa
naisen tekeleeksi kirjoitti:
"mielestäni on todella pelkurimaista ja säälittävää vetää tasa-arvoa tähän asiaan, jos mies on totaalikieltäytyjä, maassa jossa moni nainen käy saman palveluksen vapaaehtoisesti, täytyy olla täysin munaton"
Tuollaista paskaa voi kirjoittaa vain munaton, siis nainen. Kyse on juuri tasa-arvosta ja on rohkea teko vastustaa epätasa-arvoa totaalina. Kunnioitan sitä suuresti.
Naisten kirjoittelu ja kiima miesten pakollisen asevelvollisuuden puolesta, saa tyhmemmänkin äijän tajuamaan asian mielettömyyden ja vastustamaan inttipakkoa. Ei tämä voi jatkua kovin pitkään, kun ihmiset alkavat ajattelemaan omilla aivoilla ja joku voi alkaa toteuttamaan kaartin uhkailuvideoiden kaltaisia verilöylyjä.Mikä helvetin ongelma teillä on intin kanssa. Ei se ole mikään hirviö, jossa kaikista tehdään massaa vaan siellä opetetaan toimimaan ryhmässä ryhmän parhaaksi. Ihminen on laumaeläin, jonka toimien tulee tukea myös muita. Tässä ei ole kyse tasa-arvosta, sovinismista tai feminismista vaan asioiden toimimisesta parhaalla tavalla tämänhetkiseen tilanteeseen nähden. Totaalit eivät ole rohkeita vaan tyhmiä, kun eivät ajattale omaa eikä muiden parasta. Mitä hyötyä on istua vankilassa kun voi olla hakemassa kokemuksia, taitoja ja koulutusta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1138650- 402605
- 1272342
- 231976
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151724- 121534
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151477"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141419- 151292
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.131213