Kysymys intin käyneille

2 §
Asevelvollisuus

Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.

Asevelvollisuuden suorittamiseen kuuluu varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen palvelus ja liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen.

Asevelvollinen on palveluksessa taikka kuuluu reserviin tai varareserviin.

Asevelvollisen oikeuksia ei saa tämän lain nojalla rajoittaa enempää kuin palvelusvelvollisuuden suorittaminen, sotilaallisen järjestyksen ylläpito sekä asevelvollisten ja muiden henkilöiden turvallisuus välttämättä vaativat.

V.-.T kirjoitti:

2 §
Asevelvollisuus

Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.

Asevelvollisuuden suorittamiseen kuuluu varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen palvelus ja liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen.

Asevelvollinen on palveluksessa taikka kuuluu reserviin tai varareserviin.

Asevelvollisen oikeuksia ei saa tämän lain nojalla rajoittaa enempää kuin palvelusvelvollisuuden suorittaminen, sotilaallisen järjestyksen ylläpito sekä asevelvollisten ja muiden henkilöiden turvallisuus välttämättä vaativat.

Lue lisää

älkää käyttäkö niitä näppäimistön kopinjämä-merkkejä, ne näköjään katkaisevat viestin.

V.-.T kirjoitti:

älkää käyttäkö niitä näppäimistön kopinjämä-merkkejä, ne näköjään katkaisevat viestin.

tarkoitin ">""

V.-.T kirjoitti:

tarkoitin ">""

millä vitun konstilla saa tänne kappaleitten väliin tyhjän rivin?

Kertokaa nyt joku edes ylläpidosta.

Tämähän on keskustelupalsta, jossa käydään keskustelua kirjoittamalla. Kyllä silloin pitää teksti tulla näkyviin sellaisena kuin sen on kirjailija tarkoittanut.

"Itse ainakin katsoin sen velvollisuudekseni terveenä nuorena miehenä suorittaa se velvollisuus ja aseellisena versiona."

En ole siitä tosin varma, oletko täysin terve suorittaaksesi sen aseellisena versiona! Kukaan terve mies ei inttiä mielestäni suorita edes Suomessa! :) Mielestäni ainakin vituttaisi se, että joku vaikuttaisi minun mielipiteisiini, kuten varmaan sinustakin?

Helvetin keljua, ettei saa päättää edes sitäkään että suorittaako 11kk vai 6kk intin....kun itse on lähtenyt 6kk:n linjalla ja elämänsä. Mitä mä olisin tehnyt alikersantin natsoilla siviilissä, koska en olisi mihinkään ansioluetteloonkaan sitä laittanut tms.

Minulta ei ole kuin kahdesti työhaastattelussa kysytty armeijan suorittamisesta...kumpaankin olen vastannut myöntävästi...toiseen pääsin ja toiseen taas en!

Nykyisessä työpaikassani ei sitä kysytty, vaikka olin varautunut työhaastattelussakin pahimpaan!

Sivari_eversti kirjoitti:

"Itse ainakin katsoin sen velvollisuudekseni terveenä nuorena miehenä suorittaa se velvollisuus ja aseellisena versiona."

En ole siitä tosin varma, oletko täysin terve suorittaaksesi sen aseellisena versiona! Kukaan terve mies ei inttiä mielestäni suorita edes Suomessa! :) Mielestäni ainakin vituttaisi se, että joku vaikuttaisi minun mielipiteisiini, kuten varmaan sinustakin?

Helvetin keljua, ettei saa päättää edes sitäkään että suorittaako 11kk vai 6kk intin....kun itse on lähtenyt 6kk:n linjalla ja elämänsä. Mitä mä olisin tehnyt alikersantin natsoilla siviilissä, koska en olisi mihinkään ansioluetteloonkaan sitä laittanut tms.

Minulta ei ole kuin kahdesti työhaastattelussa kysytty armeijan suorittamisesta...kumpaankin olen vastannut myöntävästi...toiseen pääsin ja toiseen taas en!

Nykyisessä työpaikassani ei sitä kysytty, vaikka olin varautunut työhaastattelussakin pahimpaan!

Lue lisää

Joka nuppi- ja kroppatestin mukaan ihan terve. Vielä tuohon avaukseenkin viitaten, olen mieluummin terve ja suoritan intin, kuin epäterve/tekoepäterve ja vapautettu. Ihmisten mielipiteisiin vaikutetaan koko ajan, eikä siihen tarvita mitään inttiolosuhteita. Eikä siellä kukaan mun mielepiteeseen yrittänyt vaikuttaa, eihän siellä ole tapana paljon mielipiteitä kysellä. Eikös viimepressan vaalien aikaan ollut muodissa puhua mielipidejohtajuudesta presidentin kohdalla ja kyllä, vituttaa, jos Halonen yrittää mun mielipiteitä muuttaa. Se ei tarkoita, että se onnistuu.

Nykyinen palvelusaikasysteemi on kokonaisuudessaan perseestä. Meillä oli lyhyimmän ja pisimmän palvelusajan välillä vaan se 3 kk eroa ja nykyisessä se on siihen tuplat. En tiedä kuinka pahasti pakottamalla nykyään lyhyimpään palvelukseen haluavia väännetään olemaan tuplat, mutta kyllä omana intti aikana tyypit pääsi sillä lyhyimmällä, jos sitä vaan tarpeeksi hinkuivat ja kunnolla perustelivat. Sehän siinä tietty oli, että monta hyvää jätkää meni lyhyemmän mukaan, mutta moni molopää sitten pääsi alikessuksi ääliöimään.

En mäkään intissä sen takia yrittänyt päteä, että saisin lisärivin CV:hen. Halusin vaan tipan lisää vastuuta perusjanttereihin nähden. Kyllähän siitä intistä on multa ainakin kyselty, sitä en tiedä, onko se nyt vaikuttanut sitten mihinkään suuntaan. Luulisi, ettei se ihmeemmin haittaisikaan, kun on armeijansa hyvin suorittanut. En nyt mitään tilastoja ole tehnyt, mutta on takana myös monia haastatteluja, missä armeijasta ei ole kysytty sen yhtään mitään.

"Se 11kk ei ollut mikään paha rasti ja olin juuri opiskellut sen 13 vuotta valtion kustantamissa ja hyvissä kouluissa. Se pikku 11kk vastapalvelus ei tuntunut kovinkaan maata kaatavalta"

Se koulu on osaltaan myös palvelua valtiolle. Valtio on hyvin tarkkaan poistanut kouluista kaikki itselleen huonot opetussisällöt, ja täten valtio voi katsoa vain hyötyvänsä siitä, että porukka menee vapaaehtoisesti aivopestäväksi kunnon kansalaisen valkopesuun, ja samalla kunnon pikku työläisen kirjopesuun.

...oo..oo..oo..oo..oo.. kirjoitti:

"Se 11kk ei ollut mikään paha rasti ja olin juuri opiskellut sen 13 vuotta valtion kustantamissa ja hyvissä kouluissa. Se pikku 11kk vastapalvelus ei tuntunut kovinkaan maata kaatavalta"

Se koulu on osaltaan myös palvelua valtiolle. Valtio on hyvin tarkkaan poistanut kouluista kaikki itselleen huonot opetussisällöt, ja täten valtio voi katsoa vain hyötyvänsä siitä, että porukka menee vapaaehtoisesti aivopestäväksi kunnon kansalaisen valkopesuun, ja samalla kunnon pikku työläisen kirjopesuun.

Lue lisää

Mitä ylemmäs opiskelussa edetään, sitä enemmän saa itse valita, mitä opiskelee. Se aivopesu on suhteellisen tehotonta, jos miettii kuinka moni vie hyvän koulutuksensa ja osaamisensa ulkomaille. Näissä valtio jää sitten kovasti miinukselle. Mitenkään nyt ketään syyllistämättä, onhan se selvä, että jos muualla maailmalla saa parempia duuneja ja paremmalla palkalla, niin eihän se ihme ole, jos moni nostaa kytkintä. Varmasti myös se ulkomailla eläminen, edes jonkin aikaa, tuo sellaista henkistäkin pääomaa, että se monia houkuttaa.

Jos siitä nyt valtiokin hyötyy, että kansa on hyvin koulutettua, niin mitä sitten. Kyllä siitä hyötyy roimasti myös se yksilö, joka on kouluja käynyt. Ei se oppiminen pelkästään valtion hyväksi mene.

Todella asiallinen vastaus, olen samaa mieltä kanssasi. Itse olin myös 11kk ja sain intistä todellista rahallista hyötyä kun suoritin siellä rekkakortin. Armeijan autokoulu on muuten varmasti maan paras, aikaa harjoitteluun on, ja kaikki neuvotaan niin ettei varmasti jää mitään epäselvää. Intin autokoulun käyneenä töitä löytyi välittömästi armeijan jälkeen.

Toimin neljä viimeistä kuukautta erään komentajan autonkuljettajana ja sain häneltä myös oman työtodistuksen. Komentajan mukana pääsin myös käymään monissa mielenkiintoisissa paikoissa joihin en siviilinä olisi koskaan päässyt.

RUK on myös hyvä johtajuuskoulutus, jos sitä epäilee tulevaisuudessa tarvitsevansa.

Armeijassa on myös monia erikoiskoulutusta vaativia joukko-osastoja kuten esim laskuvarjojääkärit, ilmasotakoulu, rajajääkärit ja taistelusukeltajat. Näistä koulutuksista voi monelle olla siviilissä selkeää hyötyä. Sukeltajat ja hyppääjät on aika fyysisiä paikkoja mihin hakeutuukin urheilutaustaisia henkilöitä. Siellä normi luuseri ei pärjäisi päivääkään.

Armeijan plussaksi myös laskisin sen että se opetti toimimaan ryhmässä ja ottamaan huomion kaikki ryhmän jäsenet, ketään ei jätetä tiukan paikan tullen. Vahvimmat kantoi heikompien kamoja jne.

Vahvat ja pitkäaikaiset ystävyyssuhteet on myös armeijan hyviä puolia. Yhteyttä pidetään vielä yli 20 vuotta intin jälkeenkin.

Minä ainakin huomasin itsessäni selvän muutoksen ennen/jälkeen intin. Vastuunotto kyky oli selvästi parantunut ja ennen inttiä vallalla ollut lapsenomainen velttous oli hävinnyt.

Intin käyminen on asenne kysymys. Jos siihen asennoituu jo alkujaan niin että se on paskaa niin sitten se sitä myös on. Jos taas asennoituu niin että tämä on kokemus joka kestää tietyn jakson elämässä ja otan siitä kaiken hyödyn irti, niin siitä saa ihan mukavan kokemuksen, itse asiassa yhden suurimmista kokemuksista.

H.Callahan kirjoitti:

Joka nuppi- ja kroppatestin mukaan ihan terve. Vielä tuohon avaukseenkin viitaten, olen mieluummin terve ja suoritan intin, kuin epäterve/tekoepäterve ja vapautettu. Ihmisten mielipiteisiin vaikutetaan koko ajan, eikä siihen tarvita mitään inttiolosuhteita. Eikä siellä kukaan mun mielepiteeseen yrittänyt vaikuttaa, eihän siellä ole tapana paljon mielipiteitä kysellä. Eikös viimepressan vaalien aikaan ollut muodissa puhua mielipidejohtajuudesta presidentin kohdalla ja kyllä, vituttaa, jos Halonen yrittää mun mielipiteitä muuttaa. Se ei tarkoita, että se onnistuu.

Nykyinen palvelusaikasysteemi on kokonaisuudessaan perseestä. Meillä oli lyhyimmän ja pisimmän palvelusajan välillä vaan se 3 kk eroa ja nykyisessä se on siihen tuplat. En tiedä kuinka pahasti pakottamalla nykyään lyhyimpään palvelukseen haluavia väännetään olemaan tuplat, mutta kyllä omana intti aikana tyypit pääsi sillä lyhyimmällä, jos sitä vaan tarpeeksi hinkuivat ja kunnolla perustelivat. Sehän siinä tietty oli, että monta hyvää jätkää meni lyhyemmän mukaan, mutta moni molopää sitten pääsi alikessuksi ääliöimään.

En mäkään intissä sen takia yrittänyt päteä, että saisin lisärivin CV:hen. Halusin vaan tipan lisää vastuuta perusjanttereihin nähden. Kyllähän siitä intistä on multa ainakin kyselty, sitä en tiedä, onko se nyt vaikuttanut sitten mihinkään suuntaan. Luulisi, ettei se ihmeemmin haittaisikaan, kun on armeijansa hyvin suorittanut. En nyt mitään tilastoja ole tehnyt, mutta on takana myös monia haastatteluja, missä armeijasta ei ole kysytty sen yhtään mitään.

Lue lisää

"Vielä tuohon avaukseenkin viitaten, olen mieluummin terve ja suoritan intin, kuin epäterve/tekoepäterve ja vapautettu"

Just tämä on se oppi jota tämä yleinen asevelvollisuus ylläpitää. Siis oppi jonka mukaan ne jotka eivät asepalvelusta armeijassa ole suorittaneet ovat väistämättä jotenkin epäkelpoja.
Se on ymmärrettävää että ne jotka ovat tämän armeijan asepalveluksen suorittaneet haluavat kiinni pitää tällaisesta opista ja sitä itsekkin kaikkialla ylöstehdä. Siis tämä näin ihan jo siksi kun he omaa etuaan pyrkivät ajamaan niihin nähden jotka eivät tällaista armeijan asepalvelusta ole suorittaneet.

Minusta olisi kuitenkin paljon parempi antaa tällainen etu ihan suoraan vaikkapa rahassa niille jotka asepalvelukseen vapaaehtoiselta pohjalta hakeutuvat, ja joista armeija koulutukseen sopivaksi katsomansa valitsee. Ei tarvitsisi sitten tällä tavalla näiden asioiden kanssa loputtomasti venkoilla, ja hakea etua itselleen tällaisella tavalla josta myös aiheutuu mittavia kustannuksia jotka eivät missään rätingeissä näy.
Paljonkohan kustannuksia seuraa meillä siitä kun nämä n.s. armeijan käyneet syrjivät n.s. siviilityöelämässämme näitä armeijan käymättömiämme. Eihän sotilaskoulutuksesta ole monessakaan siviilitehtävässä mitään hyötyä, päinvastoin joissakin tapauksissa siitä voi olla vielä merkittävää haittaakin.
Tämä tällainen on kasvava ongelma ja se tulee aina vaan kalliimmaksi kun armeija yhä pienenevän osuuden ikäluokasta pystyy enää järkevästi hyödyntämään.
Mielestäni tästä yleisen asevelvollisuuden ylläpitämästä erityislaatuisesta armeijainstituutiostamme, joka ylläpitää tätä omintakeista 'kansanmilitaristista' kulttuuriamme jota tuo ylläsiteraamani lausekkin hyvin kuvastaa tulisi vähitellen päästä jo eroon.

just niin kirjoitti:

"Vielä tuohon avaukseenkin viitaten, olen mieluummin terve ja suoritan intin, kuin epäterve/tekoepäterve ja vapautettu"

Just tämä on se oppi jota tämä yleinen asevelvollisuus ylläpitää. Siis oppi jonka mukaan ne jotka eivät asepalvelusta armeijassa ole suorittaneet ovat väistämättä jotenkin epäkelpoja.
Se on ymmärrettävää että ne jotka ovat tämän armeijan asepalveluksen suorittaneet haluavat kiinni pitää tällaisesta opista ja sitä itsekkin kaikkialla ylöstehdä. Siis tämä näin ihan jo siksi kun he omaa etuaan pyrkivät ajamaan niihin nähden jotka eivät tällaista armeijan asepalvelusta ole suorittaneet.

Minusta olisi kuitenkin paljon parempi antaa tällainen etu ihan suoraan vaikkapa rahassa niille jotka asepalvelukseen vapaaehtoiselta pohjalta hakeutuvat, ja joista armeija koulutukseen sopivaksi katsomansa valitsee. Ei tarvitsisi sitten tällä tavalla näiden asioiden kanssa loputtomasti venkoilla, ja hakea etua itselleen tällaisella tavalla josta myös aiheutuu mittavia kustannuksia jotka eivät missään rätingeissä näy.
Paljonkohan kustannuksia seuraa meillä siitä kun nämä n.s. armeijan käyneet syrjivät n.s. siviilityöelämässämme näitä armeijan käymättömiämme. Eihän sotilaskoulutuksesta ole monessakaan siviilitehtävässä mitään hyötyä, päinvastoin joissakin tapauksissa siitä voi olla vielä merkittävää haittaakin.
Tämä tällainen on kasvava ongelma ja se tulee aina vaan kalliimmaksi kun armeija yhä pienenevän osuuden ikäluokasta pystyy enää järkevästi hyödyntämään.
Mielestäni tästä yleisen asevelvollisuuden ylläpitämästä erityislaatuisesta armeijainstituutiostamme, joka ylläpitää tätä omintakeista 'kansanmilitaristista' kulttuuriamme jota tuo ylläsiteraamani lausekkin hyvin kuvastaa tulisi vähitellen päästä jo eroon.

Lue lisää

"Just tämä on se oppi jota tämä yleinen asevelvollisuus ylläpitää. Siis oppi jonka mukaan ne jotka eivät asepalvelusta armeijassa ole suorittaneet ovat väistämättä jotenkin epäkelpoja.
Se on ymmärrettävää että ne jotka ovat tämän armeijan asepalveluksen suorittaneet haluavat kiinni pitää tällaisesta opista ja sitä itsekkin kaikkialla ylöstehdä. Siis tämä näin ihan jo siksi kun he omaa etuaan pyrkivät ajamaan niihin nähden jotka eivät tällaista armeijan asepalvelusta ole suorittaneet."

Niinhän minäkin olen sanonut että tästä asevelvollisuudesta ei ole mitään muuta kuin haittaa tälle kansalle. Asevelvollisuus lajittelee kansalaisia eriarvoiseen asemaan. Naiset pelastuvat tältä paskalta pelkästään sillä että syntyvät naisiksi, mutta miehiltä odotetaan aina sitä armeijan suorittamista. Tämä oppi on syöpynyt niin syvälle ihmisten mieliin etten ole keneltäkään kuullut, että joku uskaltaisi arvostella armeijan suorittamisen tarpeellisuutta. Ihmisestä tule heti epäkelpo, elämässään täysin epäonnistunut kun menee myöntämään jollekin että onkin sivari. Näin on käynyt mulle ainakin lukemattomia kertoja. Ensiksi pidetään hyvänä ja ystävällisenä ihmisenä, mutta kun puhe kääntyy armeijajuttuihin niin siihen kaatuu maailma. Vain hyvin harva tässä maassa ymmärtää miksi mies ei halua suorittaa armeijaa, kun suomen armeija on pyhin asia koko tässä maailmassa. Mikään ei ole niin tärkeää kuin suorittaa armeija kaikki muut asiat ovat sivuseikkoja luonteenpiirteistä ja käyttäytymisestä lähtien.

H.Callahan kirjoitti:

Joka nuppi- ja kroppatestin mukaan ihan terve. Vielä tuohon avaukseenkin viitaten, olen mieluummin terve ja suoritan intin, kuin epäterve/tekoepäterve ja vapautettu. Ihmisten mielipiteisiin vaikutetaan koko ajan, eikä siihen tarvita mitään inttiolosuhteita. Eikä siellä kukaan mun mielepiteeseen yrittänyt vaikuttaa, eihän siellä ole tapana paljon mielipiteitä kysellä. Eikös viimepressan vaalien aikaan ollut muodissa puhua mielipidejohtajuudesta presidentin kohdalla ja kyllä, vituttaa, jos Halonen yrittää mun mielipiteitä muuttaa. Se ei tarkoita, että se onnistuu.

Nykyinen palvelusaikasysteemi on kokonaisuudessaan perseestä. Meillä oli lyhyimmän ja pisimmän palvelusajan välillä vaan se 3 kk eroa ja nykyisessä se on siihen tuplat. En tiedä kuinka pahasti pakottamalla nykyään lyhyimpään palvelukseen haluavia väännetään olemaan tuplat, mutta kyllä omana intti aikana tyypit pääsi sillä lyhyimmällä, jos sitä vaan tarpeeksi hinkuivat ja kunnolla perustelivat. Sehän siinä tietty oli, että monta hyvää jätkää meni lyhyemmän mukaan, mutta moni molopää sitten pääsi alikessuksi ääliöimään.

En mäkään intissä sen takia yrittänyt päteä, että saisin lisärivin CV:hen. Halusin vaan tipan lisää vastuuta perusjanttereihin nähden. Kyllähän siitä intistä on multa ainakin kyselty, sitä en tiedä, onko se nyt vaikuttanut sitten mihinkään suuntaan. Luulisi, ettei se ihmeemmin haittaisikaan, kun on armeijansa hyvin suorittanut. En nyt mitään tilastoja ole tehnyt, mutta on takana myös monia haastatteluja, missä armeijasta ei ole kysytty sen yhtään mitään.

Lue lisää

Sinä et ole vastuullinen. Koska menit armeijaan pelon ja pakon uhalla, et voi olla selkärankainen ja vastuullinen ihminen. Luovuit järjestäsi ja ihmisyydestäsi sulauttamalla ruumiisi ja sielusi Suomen armeijan käyttöön.

Paperimerkintä CV:ssä ei tee sinusta yhtään parempaa ihmistä tai yhtään mitään. Et ole mitään ellet hyväksy itseäsi ja rakasta lähimmäisiäsi. Et ole mies, jos et uskalla pitää puoliasi, olet mies vasta kun lopetat uhrina olemisen ja olet rohkea puhuja ja esiintyjä, jolla on tunneälyä eikä vaikeuksia laittaa itseään likoon.

RauhanPuolesta kirjoitti:

"Just tämä on se oppi jota tämä yleinen asevelvollisuus ylläpitää. Siis oppi jonka mukaan ne jotka eivät asepalvelusta armeijassa ole suorittaneet ovat väistämättä jotenkin epäkelpoja.
Se on ymmärrettävää että ne jotka ovat tämän armeijan asepalveluksen suorittaneet haluavat kiinni pitää tällaisesta opista ja sitä itsekkin kaikkialla ylöstehdä. Siis tämä näin ihan jo siksi kun he omaa etuaan pyrkivät ajamaan niihin nähden jotka eivät tällaista armeijan asepalvelusta ole suorittaneet."

Niinhän minäkin olen sanonut että tästä asevelvollisuudesta ei ole mitään muuta kuin haittaa tälle kansalle. Asevelvollisuus lajittelee kansalaisia eriarvoiseen asemaan. Naiset pelastuvat tältä paskalta pelkästään sillä että syntyvät naisiksi, mutta miehiltä odotetaan aina sitä armeijan suorittamista. Tämä oppi on syöpynyt niin syvälle ihmisten mieliin etten ole keneltäkään kuullut, että joku uskaltaisi arvostella armeijan suorittamisen tarpeellisuutta. Ihmisestä tule heti epäkelpo, elämässään täysin epäonnistunut kun menee myöntämään jollekin että onkin sivari. Näin on käynyt mulle ainakin lukemattomia kertoja. Ensiksi pidetään hyvänä ja ystävällisenä ihmisenä, mutta kun puhe kääntyy armeijajuttuihin niin siihen kaatuu maailma. Vain hyvin harva tässä maassa ymmärtää miksi mies ei halua suorittaa armeijaa, kun suomen armeija on pyhin asia koko tässä maailmassa. Mikään ei ole niin tärkeää kuin suorittaa armeija kaikki muut asiat ovat sivuseikkoja luonteenpiirteistä ja käyttäytymisestä lähtien.

Lue lisää

"Niinhän minäkin olen sanonut että tästä asevelvollisuudesta ei ole mitään muuta kuin haittaa tälle kansalle."

Miksi Suomessa on puoli miljoonaa veteraania lepäämässä murhattuina haudoissaan? Siksi, koska Mannerheim valitsi laittaa heidät sotaan ja näin valitsi heidän kuolemansa ja valitsi murskata Suomen toivon ja levon. Voi olla, että Mannerheimin ratkaisu oli paras mahdollinen, mutta se silti aiheutti kärsimystä. Suomen armeijan edustajat lässyttävät paskaa suomalaisten nuorten miesten läskien olevan isoin ongelma Suomessa. Suomen armeijan edustajat eivät kanna vastuuta ihmismenetyksistä, vaikka se on ainoa avain rauhaan maassamme.

"Katsoin ja katson edelleen, että tämä maa on puolustamisen arvoinen"

Oletkos aivan varma siitä, että mitä siellä armeijassa oikeasti puolustetaan?

"pidän tätä maata kotinani ja haluan kotiani tarvittaessa puolustaa."

Eli siis jos olisit syntynyt muualle, saattaisit olla vihollisen leivissä??

Kylläpäs on järkevät ja objektiiviset perusteet yhteiskunnalliselle toiminnalle, kun toiminnan laadun määrittää täysin se, että mille puolelle sinut on satuttu aivopesemään.


"katson sen niin, että maanpuolustuksen opettelu ole sinänsä mitenkäänpäin turhaa."

aivan yhtä turhaa se on kuin oli satunnaisen kruunun puolustuksen opettelu vuonna keppi ja kivi.


"Intissä ollessa oli myös se hyvä puoli, että se viikonloppuvapaa tuntui aina joululta ja juhannukselta yhdessä."

Kertoo varmaan jotain siitä, minkä suhteen se vapaus oli. Itse homma on varmaan aika perseestä olevaa orjuutta, jos sen poistaminen on suurikin juhla.


"se intistä lomille lähteminen oli aina erityisen juhlavaa ja tuntui aina äärimmäisen mukavalta."

Juhlitko vastaavalla tavalla inttiin takaisin menoa, jos se kerran on niin järkevää ja tekemisen arvoista?

"Hyviin puoliin kuului tietysti myös se yhteys, mikä niihin kavereihin siellä syntyi."

Pääsee siellä vessaankin. Niin ja siellä saa myös joskus juoda vettä, ihan ilmaiseksi.

H.Callahan kirjoitti:

Mitä ylemmäs opiskelussa edetään, sitä enemmän saa itse valita, mitä opiskelee. Se aivopesu on suhteellisen tehotonta, jos miettii kuinka moni vie hyvän koulutuksensa ja osaamisensa ulkomaille. Näissä valtio jää sitten kovasti miinukselle. Mitenkään nyt ketään syyllistämättä, onhan se selvä, että jos muualla maailmalla saa parempia duuneja ja paremmalla palkalla, niin eihän se ihme ole, jos moni nostaa kytkintä. Varmasti myös se ulkomailla eläminen, edes jonkin aikaa, tuo sellaista henkistäkin pääomaa, että se monia houkuttaa.

Jos siitä nyt valtiokin hyötyy, että kansa on hyvin koulutettua, niin mitä sitten. Kyllä siitä hyötyy roimasti myös se yksilö, joka on kouluja käynyt. Ei se oppiminen pelkästään valtion hyväksi mene.

Lue lisää

"Jos siitä nyt valtiokin hyötyy, että kansa on hyvin koulutettua, niin mitä sitten."

Ei valtion hyöty ole mikään sivutuote.

Peruskoulun päätarkoitus on sulloa ihmiset muottiin. Siellä on tarkoituksena oppia pitämään turpansa kiinnin ylipitkässä rivissä, luonnottoman suuressa joukossa, jossa keskustelu ei onnistu, ja keskittymään annettuihin typeriin tehtäviin ajattelematta.

"Kyllä siitä hyötyy roimasti myös se yksilö, joka on kouluja käynyt"

Mikä nyt on hyötyä? Onko hyötyä se, että sinut on opetettu pitämään turpasi ummessa? Sinulta on käytännössä tapettu kaikki kyvyt mielikuvitukseen, ajatteluun jne?

Peruskoulu edustaa ennen kaikkea ihmisen kuolemaa. Tilalle laitetaan kone.

Sepi kirjoitti:

Todella asiallinen vastaus, olen samaa mieltä kanssasi. Itse olin myös 11kk ja sain intistä todellista rahallista hyötyä kun suoritin siellä rekkakortin. Armeijan autokoulu on muuten varmasti maan paras, aikaa harjoitteluun on, ja kaikki neuvotaan niin ettei varmasti jää mitään epäselvää. Intin autokoulun käyneenä töitä löytyi välittömästi armeijan jälkeen.

Toimin neljä viimeistä kuukautta erään komentajan autonkuljettajana ja sain häneltä myös oman työtodistuksen. Komentajan mukana pääsin myös käymään monissa mielenkiintoisissa paikoissa joihin en siviilinä olisi koskaan päässyt.

RUK on myös hyvä johtajuuskoulutus, jos sitä epäilee tulevaisuudessa tarvitsevansa.

Armeijassa on myös monia erikoiskoulutusta vaativia joukko-osastoja kuten esim laskuvarjojääkärit, ilmasotakoulu, rajajääkärit ja taistelusukeltajat. Näistä koulutuksista voi monelle olla siviilissä selkeää hyötyä. Sukeltajat ja hyppääjät on aika fyysisiä paikkoja mihin hakeutuukin urheilutaustaisia henkilöitä. Siellä normi luuseri ei pärjäisi päivääkään.

Armeijan plussaksi myös laskisin sen että se opetti toimimaan ryhmässä ja ottamaan huomion kaikki ryhmän jäsenet, ketään ei jätetä tiukan paikan tullen. Vahvimmat kantoi heikompien kamoja jne.

Vahvat ja pitkäaikaiset ystävyyssuhteet on myös armeijan hyviä puolia. Yhteyttä pidetään vielä yli 20 vuotta intin jälkeenkin.

Minä ainakin huomasin itsessäni selvän muutoksen ennen/jälkeen intin. Vastuunotto kyky oli selvästi parantunut ja ennen inttiä vallalla ollut lapsenomainen velttous oli hävinnyt.

Intin käyminen on asenne kysymys. Jos siihen asennoituu jo alkujaan niin että se on paskaa niin sitten se sitä myös on. Jos taas asennoituu niin että tämä on kokemus joka kestää tietyn jakson elämässä ja otan siitä kaiken hyödyn irti, niin siitä saa ihan mukavan kokemuksen, itse asiassa yhden suurimmista kokemuksista.

Lue lisää

"Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua ilman Suomi24:n lupaa"

Kenelle varusmiespalvelus on hyvä niin se on varmasti sellaiselle hyvä, mutta ei TODELLAKAAN kaikille! Kaikkia miehiä ei tulla tarvitsemaan sodassa, ketään ei pakoteta enää pyssy kädessä sotaan vaan siitä on Suomen lakiin tullut uusi siviiliaplveluslaki.

Se että armeija antaa mahdollisuudet joihinkin asioihin on ihan ok, mutta mitä se antaa lopulta muuten. Se on vain meidän perinteeseen kuuluva tapa ja historian jäänne, josta tulisi päästä lopultakin eroon!

Suomen PV kouluttaa sodan varalle joukkoja. Kaikki ei ymmärrä sitä lopulta, että se on vastuuta tulevaisuudelle eikä vastuun opettelua itsekeskeisesti. Vastuu taitaa olla sanana, mitä ymmärrän ehkä jotenkin muulla tavoin kuin sinä! Yksittäinen ihminen ei voi ottaa vastuuta koko maan kattavasta maanpuolustuksesta...se on pelkkää paskapuhetta. Siihen ei riitä yksittäinen aselaji taikka divisioonallinen miehiä.

En vieläkään ymmärrä, miksi Suomen asekaluston on pitänyt "museoitua" eikä ole voitu hankkia uutta aseistusta kuin muutama "rihkama-ase".

Kaikille ei riitä aseistusta tai ammuksia...ketä niille meille valmistaisi poikkeusoloissa. Missä on sellainen joulupukin paja, joka niitä vääntäisi?

Suomessa on liian suuri armeija. Samaa luokkaa kuin viime sodissakin. Nykysiin olosuhteisiin liian iso...ja Suomelle soveltumaton jossa on se suomalainen laaja ihmiskirjo juopoista ylipainoisiin!

Miksi kaikkien tulisi muuten käydä varusmiespalvelus, AUK tai RUK? Se ei riitä vastaukseksi, että se lukee laissa. Sellaista ei lue missään. Lain tulkitaan erilailla? Mikä on sinusta esimerkiksi eettinen vakaumus?

just niin kirjoitti:

"Vielä tuohon avaukseenkin viitaten, olen mieluummin terve ja suoritan intin, kuin epäterve/tekoepäterve ja vapautettu"

Just tämä on se oppi jota tämä yleinen asevelvollisuus ylläpitää. Siis oppi jonka mukaan ne jotka eivät asepalvelusta armeijassa ole suorittaneet ovat väistämättä jotenkin epäkelpoja.
Se on ymmärrettävää että ne jotka ovat tämän armeijan asepalveluksen suorittaneet haluavat kiinni pitää tällaisesta opista ja sitä itsekkin kaikkialla ylöstehdä. Siis tämä näin ihan jo siksi kun he omaa etuaan pyrkivät ajamaan niihin nähden jotka eivät tällaista armeijan asepalvelusta ole suorittaneet.

Minusta olisi kuitenkin paljon parempi antaa tällainen etu ihan suoraan vaikkapa rahassa niille jotka asepalvelukseen vapaaehtoiselta pohjalta hakeutuvat, ja joista armeija koulutukseen sopivaksi katsomansa valitsee. Ei tarvitsisi sitten tällä tavalla näiden asioiden kanssa loputtomasti venkoilla, ja hakea etua itselleen tällaisella tavalla josta myös aiheutuu mittavia kustannuksia jotka eivät missään rätingeissä näy.
Paljonkohan kustannuksia seuraa meillä siitä kun nämä n.s. armeijan käyneet syrjivät n.s. siviilityöelämässämme näitä armeijan käymättömiämme. Eihän sotilaskoulutuksesta ole monessakaan siviilitehtävässä mitään hyötyä, päinvastoin joissakin tapauksissa siitä voi olla vielä merkittävää haittaakin.
Tämä tällainen on kasvava ongelma ja se tulee aina vaan kalliimmaksi kun armeija yhä pienenevän osuuden ikäluokasta pystyy enää järkevästi hyödyntämään.
Mielestäni tästä yleisen asevelvollisuuden ylläpitämästä erityislaatuisesta armeijainstituutiostamme, joka ylläpitää tätä omintakeista 'kansanmilitaristista' kulttuuriamme jota tuo ylläsiteraamani lausekkin hyvin kuvastaa tulisi vähitellen päästä jo eroon.

Lue lisää

"Just tämä on se oppi jota tämä yleinen asevelvollisuus ylläpitää. Siis oppi jonka mukaan ne jotka eivät asepalvelusta armeijassa ole suorittaneet ovat väistämättä jotenkin epäkelpoja.
Se on ymmärrettävää että ne jotka ovat tämän armeijan asepalveluksen suorittaneet haluavat kiinni pitää tällaisesta opista ja sitä itsekkin kaikkialla ylöstehdä. Siis tämä näin ihan jo siksi kun he omaa etuaan pyrkivät ajamaan niihin nähden jotka eivät tällaista armeijan asepalvelusta ole suorittaneet."

En mä ketään väittänyt epäkelvoksi, ei se ihmistä huononna, jos se joutuu terveydellisistä syistä intin jättämään väliin. En pidä edes vapautuksen kusettaneita sen epäkelvompina ihmisinä. Epäkelpoina sotilaina korkeintaan ja sehän on selvä, ettei sellaisia ole mitään järkeä pakottaa armeijaa käymään. Eiköhän ne armeijan passanneet siitä omasta näkökulmastaan pidä kiinni, siinä missä intin suorittaneetkin. Kuitenkaan intin käyneiden dissaaminen ei ole yhtään sen järkevämpää, kuin sivareiden morkkaaminen.

"Paljonkohan kustannuksia seuraa meillä siitä kun nämä n.s. armeijan käyneet syrjivät n.s. siviilityöelämässämme näitä armeijan käymättömiämme. Eihän sotilaskoulutuksesta ole monessakaan siviilitehtävässä mitään hyötyä, päinvastoin joissakin tapauksissa siitä voi olla vielä merkittävää haittaakin."

Kuinkahan monessa siviilityössä intin käyneet syrjivät sivareita. Mun duuneissa ei ainakaan paljon armeijankäynneistä tai käymättömyyksistä ole paljon asiaa tehty. Onhan se tietysti helppoa syyllistää koko yhteiskunta, jos kaikki työyhteisössä ei nuolekaan sivarin persettä ja ole kaikesta samaa mieltä. Johtajakoulutuksesta nyt ainakin on joissain tapauksissa hyötyä, vaikka se onkin intissä saatu. Harvemmassa on sellaiset työt, johon ei armeijan suorittaneita huolita ja sotilaskoulutuksesta katsottaisiin olevan haittaa. Mikään koulutus tuskin ihmistä huonontaa. Ei siviilipalveluskaan, sivarikoulutuskaan.

olen samaa mieltä kirjoitti:

"Niinhän minäkin olen sanonut että tästä asevelvollisuudesta ei ole mitään muuta kuin haittaa tälle kansalle."

Miksi Suomessa on puoli miljoonaa veteraania lepäämässä murhattuina haudoissaan? Siksi, koska Mannerheim valitsi laittaa heidät sotaan ja näin valitsi heidän kuolemansa ja valitsi murskata Suomen toivon ja levon. Voi olla, että Mannerheimin ratkaisu oli paras mahdollinen, mutta se silti aiheutti kärsimystä. Suomen armeijan edustajat lässyttävät paskaa suomalaisten nuorten miesten läskien olevan isoin ongelma Suomessa. Suomen armeijan edustajat eivät kanna vastuuta ihmismenetyksistä, vaikka se on ainoa avain rauhaan maassamme.

Lue lisää

kärsimystä kuin luovuttaminen ja joutuminen miehitetyksi.

puhuttaessa.... kirjoitti:

Sinä et ole vastuullinen. Koska menit armeijaan pelon ja pakon uhalla, et voi olla selkärankainen ja vastuullinen ihminen. Luovuit järjestäsi ja ihmisyydestäsi sulauttamalla ruumiisi ja sielusi Suomen armeijan käyttöön.

Paperimerkintä CV:ssä ei tee sinusta yhtään parempaa ihmistä tai yhtään mitään. Et ole mitään ellet hyväksy itseäsi ja rakasta lähimmäisiäsi. Et ole mies, jos et uskalla pitää puoliasi, olet mies vasta kun lopetat uhrina olemisen ja olet rohkea puhuja ja esiintyjä, jolla on tunneälyä eikä vaikeuksia laittaa itseään likoon.

Lue lisää

Mistä sä tiedät, etten olisi mennyt sinne vapaaehtoisestikin. Eikö itseään voi laittaa likoon menemällä armeijaan. Eiköhän se ole ihan miehekästä puolustaa lähimmäisiään ja arvojaan, vaikka sitten ääritilanteissa aseinkin.

..o.o.o..o.oo. kirjoitti:

"Jos siitä nyt valtiokin hyötyy, että kansa on hyvin koulutettua, niin mitä sitten."

Ei valtion hyöty ole mikään sivutuote.

Peruskoulun päätarkoitus on sulloa ihmiset muottiin. Siellä on tarkoituksena oppia pitämään turpansa kiinnin ylipitkässä rivissä, luonnottoman suuressa joukossa, jossa keskustelu ei onnistu, ja keskittymään annettuihin typeriin tehtäviin ajattelematta.

"Kyllä siitä hyötyy roimasti myös se yksilö, joka on kouluja käynyt"

Mikä nyt on hyötyä? Onko hyötyä se, että sinut on opetettu pitämään turpasi ummessa? Sinulta on käytännössä tapettu kaikki kyvyt mielikuvitukseen, ajatteluun jne?

Peruskoulu edustaa ennen kaikkea ihmisen kuolemaa. Tilalle laitetaan kone.

Lue lisää

Kaikki opiskelu on pelkkää aivopesua ja paskaa, eikä kenenkään pitäisi oppia mistään mitään, vaan pitäisi keskittyä omaan päähänsä? Jos peruskoulu tekee ihmisestä robotin, joka ei osaa ajatella, niin vika ei ole koulussa vaan siinä ihmisessä, jonka ajattelu hyytyy.

H.Callahan kirjoitti:

kärsimystä kuin luovuttaminen ja joutuminen miehitetyksi.

vastuu on silti kannettava. En sano että vastuun ottaminen olisi helppoa tai edes reilua: vaan tarkoitan että helppoa tai vaikeaa: vastuu on kannettava. Vaikka Suomi olisi tehnyt oikein sotiessaan, niin silti Suomi kärsi. Itsenäisyys ei poistanut veteraanien kaatumisia, kipuja tai kärsimystä.

H.Callahan kirjoitti:

Mistä sä tiedät, etten olisi mennyt sinne vapaaehtoisestikin. Eikö itseään voi laittaa likoon menemällä armeijaan. Eiköhän se ole ihan miehekästä puolustaa lähimmäisiään ja arvojaan, vaikka sitten ääritilanteissa aseinkin.

Lue lisää

"Mistä sä tiedät, etten olisi mennyt sinne vapaaehtoisestikin. Eikö itseään voi laittaa likoon menemällä armeijaan."

Sinä olet se ihminen jonka ajatuksesi ovat tuottaneet. Armeijalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Sinä olet vanhempiesi kasvatustyön tuotos. Autenttisena ihmisenä yhteiskunnalla ei ole sinuun minkäänlaista vaikutusta.

"Eiköhän se ole ihan miehekästä puolustaa lähimmäisiään ja arvojaan, vaikka sitten ääritilanteissa aseinkin."

Ei ole koska et ymmärrä että Suomen armeija on osallinen murhiin, rosvouksiin, tappoihin, väkivaltaan ja terroriin. Vasta myöntämällä sen että Suomellakin oli oma osuus talvi ja jatkosodissa, ymmärrät että armeijaan meno on ihmisyyden pettämistä. Suomen armeija on militaristinen laitos, sillä ei ole mitään tekemistä puolustamisen kanssa.

H.Callahan kirjoitti:

Kaikki opiskelu on pelkkää aivopesua ja paskaa, eikä kenenkään pitäisi oppia mistään mitään, vaan pitäisi keskittyä omaan päähänsä? Jos peruskoulu tekee ihmisestä robotin, joka ei osaa ajatella, niin vika ei ole koulussa vaan siinä ihmisessä, jonka ajattelu hyytyy.

Lue lisää

"Kaikki opiskelu on pelkkää aivopesua ja paskaa"

Ehei. Jopa opetus voidaan järjestää ilman indoktrinaatiota.

Opetetaan vain totuuksia, joista kaikki kaikkialla ovat lähes yhtä mieltä, ja opetetaan niitäkin kriittisesti.


"Jos peruskoulu tekee ihmisestä robotin, joka ei osaa ajatella, niin vika ei ole koulussa vaan siinä ihmisessä, jonka ajattelu hyytyy."


Et sitten tiedä mistään mitään?

Ihmisen, oli kuinka älykäs tahansa, ajattelu ja toimintakin saadaan kyllä hyytymään.

Olisit vaikka katsonut YLEltä tiededokkarin, jossa laitettiin vapaahetoisia eristykseen AINOASTAAN esimerkiksi kahdeksi päiväksi, ja JO silloin heidän aivotoimintansa väheni huomattavasti. Siinä vain todistettiin populistisesti se, että eristystä tms ei tulisi koskaan käyttää (rangaistuksenakaan), sillä se ei auta ihmisen parantamiseen, ainoastaan ihmisen tappamiseen. Mutta eristystä on käytetty menestyksekkäästi, tosin ei ihmisen 'parantamiseksi', vaan hiljentämiseksi.


Luokka, jossa täytyy pitää 9 vuotta vähintään turpansa suurimman osan ajasta ummessa, ja olla käytännössä suurimman osan aikaa liikkumatta ja kiinnostuksen mukaan menemättä, on yksi esimerkki eristyksestä. Tarkoituksena on poistaa ihmisestä valtionjohtoa uhkaavat toiminnot (luovuus, vapaa ajattelu, kiinnostavien asioiden tekeminen/pohdinta tms) ja tuoda tilalle halutut, valtionjohdolle tuottavat toiminnot (käsketyn aiheen ajattelu ja pohdinta, käskettyjen tehtävien tekeminen, käsketylllä tavalla liikkuminen, käsketyn massan osana toimiminen miettimättä/turhia kyselemättä).



Kannattaisi oikeasti tutustua edes hieman esim kriminaalipsykologiaan, indoktrinaatiooon tms, ENNEN kuin tulet tänne lärviäsi aukomaan.

typerä kirjoitti:

"Mistä sä tiedät, etten olisi mennyt sinne vapaaehtoisestikin. Eikö itseään voi laittaa likoon menemällä armeijaan."

Sinä olet se ihminen jonka ajatuksesi ovat tuottaneet. Armeijalla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Sinä olet vanhempiesi kasvatustyön tuotos. Autenttisena ihmisenä yhteiskunnalla ei ole sinuun minkäänlaista vaikutusta.

"Eiköhän se ole ihan miehekästä puolustaa lähimmäisiään ja arvojaan, vaikka sitten ääritilanteissa aseinkin."

Ei ole koska et ymmärrä että Suomen armeija on osallinen murhiin, rosvouksiin, tappoihin, väkivaltaan ja terroriin. Vasta myöntämällä sen että Suomellakin oli oma osuus talvi ja jatkosodissa, ymmärrät että armeijaan meno on ihmisyyden pettämistä. Suomen armeija on militaristinen laitos, sillä ei ole mitään tekemistä puolustamisen kanssa.

Lue lisää

"Ei ole koska et ymmärrä että Suomen armeija on osallinen murhiin, rosvouksiin, tappoihin, väkivaltaan ja terroriin. Vasta myöntämällä sen että Suomellakin oli oma osuus talvi ja jatkosodissa, ymmärrät että armeijaan meno on ihmisyyden pettämistä. Suomen armeija on militaristinen laitos, sillä ei ole mitään tekemistä puolustamisen kanssa."

Sotahan on puhdasta pahantekoa puolin ja toisin. Tottakai Suomella oli osuus sodissa. Suomen osa oli puolustautua ylivoimaista uhkaa vastaan. Sotiminen on aika vitun pitkälti militaristista, mutta ei sotilaallista uhkaa vastaan voi oikein puolustautua millään peacebanderolleilla.

Mikset sä Krusi käytä nimimerkkiäs?

H.Callahan kirjoitti:

"Ei ole koska et ymmärrä että Suomen armeija on osallinen murhiin, rosvouksiin, tappoihin, väkivaltaan ja terroriin. Vasta myöntämällä sen että Suomellakin oli oma osuus talvi ja jatkosodissa, ymmärrät että armeijaan meno on ihmisyyden pettämistä. Suomen armeija on militaristinen laitos, sillä ei ole mitään tekemistä puolustamisen kanssa."

Sotahan on puhdasta pahantekoa puolin ja toisin. Tottakai Suomella oli osuus sodissa. Suomen osa oli puolustautua ylivoimaista uhkaa vastaan. Sotiminen on aika vitun pitkälti militaristista, mutta ei sotilaallista uhkaa vastaan voi oikein puolustautua millään peacebanderolleilla.

Mikset sä Krusi käytä nimimerkkiäs?

Lue lisää

"Suomen osa oli puolustautua ylivoimaista uhkaa vastaan"

Mitäs helvetin paskaa täällä taas jauhetaan?

Et sitten taas uusimpia tutkimuksia Mikkelin pääesikunnan arkistoiden suhteen ole lukenut?

Jatkosodassa ei paljon 'ylivoimaista' pelätty, kun mietittiin, vedetäänkö Uralille, ihan vaan siks että saadaan vähän omaa hyötyä siinä hitlerin rinnalla.

Ei kuule, ei todellakaan ollut puhtaat jauhot pussissa. Jos jatkosotaa perustellaan sillä, että sillä haettiin talvisodan maat takaisin, niin jatkosodan loppuvaihehan on täysin perusteltu toiseen suuntaan, kun haettiin suomen sodalla valtaamaa maata takaisin toiseen suuntaan.


"Sotiminen on aika vitun pitkälti militaristista, mutta ei sotilaallista uhkaa vastaan voi oikein puolustautua millään peacebanderolleilla."

Sinulla se on kyllä käsitys väärä.

Jos näin uskot, niin miksi et kanna torilla mukana omaa asetta? (Kuopiostahan nähtiin, että on ihan realistista olettaa, että joskus saattaa joku tulla.) Aseellista uhkaa vastaanhan ei pitäisi auttaa mikään muu kuin oma ase?

jauhat p*skaa kirjoitti:

"Suomen osa oli puolustautua ylivoimaista uhkaa vastaan"

Mitäs helvetin paskaa täällä taas jauhetaan?

Et sitten taas uusimpia tutkimuksia Mikkelin pääesikunnan arkistoiden suhteen ole lukenut?

Jatkosodassa ei paljon 'ylivoimaista' pelätty, kun mietittiin, vedetäänkö Uralille, ihan vaan siks että saadaan vähän omaa hyötyä siinä hitlerin rinnalla.

Ei kuule, ei todellakaan ollut puhtaat jauhot pussissa. Jos jatkosotaa perustellaan sillä, että sillä haettiin talvisodan maat takaisin, niin jatkosodan loppuvaihehan on täysin perusteltu toiseen suuntaan, kun haettiin suomen sodalla valtaamaa maata takaisin toiseen suuntaan.


"Sotiminen on aika vitun pitkälti militaristista, mutta ei sotilaallista uhkaa vastaan voi oikein puolustautua millään peacebanderolleilla."

Sinulla se on kyllä käsitys väärä.

Jos näin uskot, niin miksi et kanna torilla mukana omaa asetta? (Kuopiostahan nähtiin, että on ihan realistista olettaa, että joskus saattaa joku tulla.) Aseellista uhkaa vastaanhan ei pitäisi auttaa mikään muu kuin oma ase?

Lue lisää

"Jatkosodassa ei paljon 'ylivoimaista' pelätty, kun mietittiin, vedetäänkö Uralille, ihan vaan siks että saadaan vähän omaa hyötyä siinä hitlerin rinnalla."

Jatkosodassa lähti tietyssä vaiheessa mopo kourasta, kun lähdettiin tekemään suurta Suomea. Ei sillä, että etteikö Neuvostoliiton tarkoituksena olisi molemmissa sodissa jyrätä Suomi puskurikseen. Jatkosota lähti siitä, että oltiin jäämässä kahden ison väliin ja molempien tallomaksi, oli mentävä puolelle tai toiselle ja ei tietysti mikään ihme, ettei Neuvostoliiton seura hirveesti houkutellut, kun juuri oltiin niiden kanssa rähisty.

"Jos näin uskot, niin miksi et kanna torilla mukana omaa asetta? (Kuopiostahan nähtiin, että on ihan realistista olettaa, että joskus saattaa joku tulla.) Aseellista uhkaa vastaanhan ei pitäisi auttaa mikään muu kuin oma ase?"

Mitähän tekemistä Kuopion torilla on sotatilanteen kanssa. Enkä usko, että poliisi meni ilman omia aseita pidättämään ammuskelijaa.

..o.o.o..o.oo. kirjoitti:

"Kaikki opiskelu on pelkkää aivopesua ja paskaa"

Ehei. Jopa opetus voidaan järjestää ilman indoktrinaatiota.

Opetetaan vain totuuksia, joista kaikki kaikkialla ovat lähes yhtä mieltä, ja opetetaan niitäkin kriittisesti.


"Jos peruskoulu tekee ihmisestä robotin, joka ei osaa ajatella, niin vika ei ole koulussa vaan siinä ihmisessä, jonka ajattelu hyytyy."


Et sitten tiedä mistään mitään?

Ihmisen, oli kuinka älykäs tahansa, ajattelu ja toimintakin saadaan kyllä hyytymään.

Olisit vaikka katsonut YLEltä tiededokkarin, jossa laitettiin vapaahetoisia eristykseen AINOASTAAN esimerkiksi kahdeksi päiväksi, ja JO silloin heidän aivotoimintansa väheni huomattavasti. Siinä vain todistettiin populistisesti se, että eristystä tms ei tulisi koskaan käyttää (rangaistuksenakaan), sillä se ei auta ihmisen parantamiseen, ainoastaan ihmisen tappamiseen. Mutta eristystä on käytetty menestyksekkäästi, tosin ei ihmisen 'parantamiseksi', vaan hiljentämiseksi.


Luokka, jossa täytyy pitää 9 vuotta vähintään turpansa suurimman osan ajasta ummessa, ja olla käytännössä suurimman osan aikaa liikkumatta ja kiinnostuksen mukaan menemättä, on yksi esimerkki eristyksestä. Tarkoituksena on poistaa ihmisestä valtionjohtoa uhkaavat toiminnot (luovuus, vapaa ajattelu, kiinnostavien asioiden tekeminen/pohdinta tms) ja tuoda tilalle halutut, valtionjohdolle tuottavat toiminnot (käsketyn aiheen ajattelu ja pohdinta, käskettyjen tehtävien tekeminen, käsketylllä tavalla liikkuminen, käsketyn massan osana toimiminen miettimättä/turhia kyselemättä).



Kannattaisi oikeasti tutustua edes hieman esim kriminaalipsykologiaan, indoktrinaatiooon tms, ENNEN kuin tulet tänne lärviäsi aukomaan.

Lue lisää

Mitä vitun eristystä se on, jos sut lyödään luokkaan kolmenkymmenen muun kanssa ja opettaja pälättää jotain ja samalla näyttää powerpointilla virikkeitä kankaalta. Samalla, kun opettaja läpätti, mulla oli tapana riisua naispuolisia oppilaita mielessäni. Siinä sulle luovuutta ja mielikuvitusta.

H.Callahan kirjoitti:

"Ei ole koska et ymmärrä että Suomen armeija on osallinen murhiin, rosvouksiin, tappoihin, väkivaltaan ja terroriin. Vasta myöntämällä sen että Suomellakin oli oma osuus talvi ja jatkosodissa, ymmärrät että armeijaan meno on ihmisyyden pettämistä. Suomen armeija on militaristinen laitos, sillä ei ole mitään tekemistä puolustamisen kanssa."

Sotahan on puhdasta pahantekoa puolin ja toisin. Tottakai Suomella oli osuus sodissa. Suomen osa oli puolustautua ylivoimaista uhkaa vastaan. Sotiminen on aika vitun pitkälti militaristista, mutta ei sotilaallista uhkaa vastaan voi oikein puolustautua millään peacebanderolleilla.

Mikset sä Krusi käytä nimimerkkiäs?

Lue lisää

Voi helvetti...ne mitä talvi- ja jatkosodat aikoinaan tuottivat niin ne tuottivat ruumiita ja tuottaisivat näin pienelle maalle vastaisuudessakin. Olemme kummatkin sodat sitäpaitsi hävinneet vaikka joku täällä väittäisikin että voittavamme itsenäisyytemme takia! Mielestäni sekin oli turhaa suomalaista lätinää...Suomihan on EU:ssa!

Sodan tulee olla mahdollisuus Suomellekin (voittaa?) muuten on turha osallistua sotimaan vain sen puolesta, että on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäkin. Oletko mielenterveydellisesti järki-ihminen? Kenenkään ei ole tarvetta mennä sinne. Sitä sanon että voidaan sitä kaiketi Suomessa sotilaitakin pitää!? Ei se olisi kuitenkaan keneltäkään pois..saataisi porukasta se aines pois, joka ei sinne tahtoisi!

Asevelvollisuudella emme voita ketään...häviämme tylysti (Suomen miehitys) ja kuolleisuus kasvaa ja tällöin asevelvollisuus ilmestyisi vain "kansanmurhana" näyttämölle!

Sivari_eversti kirjoitti:

Voi helvetti...ne mitä talvi- ja jatkosodat aikoinaan tuottivat niin ne tuottivat ruumiita ja tuottaisivat näin pienelle maalle vastaisuudessakin. Olemme kummatkin sodat sitäpaitsi hävinneet vaikka joku täällä väittäisikin että voittavamme itsenäisyytemme takia! Mielestäni sekin oli turhaa suomalaista lätinää...Suomihan on EU:ssa!

Sodan tulee olla mahdollisuus Suomellekin (voittaa?) muuten on turha osallistua sotimaan vain sen puolesta, että on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäkin. Oletko mielenterveydellisesti järki-ihminen? Kenenkään ei ole tarvetta mennä sinne. Sitä sanon että voidaan sitä kaiketi Suomessa sotilaitakin pitää!? Ei se olisi kuitenkaan keneltäkään pois..saataisi porukasta se aines pois, joka ei sinne tahtoisi!

Asevelvollisuudella emme voita ketään...häviämme tylysti (Suomen miehitys) ja kuolleisuus kasvaa ja tällöin asevelvollisuus ilmestyisi vain "kansanmurhana" näyttämölle!

Lue lisää

"Voi helvetti...ne mitä talvi- ja jatkosodat aikoinaan tuottivat niin ne tuottivat ruumiita ja tuottaisivat näin pienelle maalle vastaisuudessakin. Olemme kummatkin sodat sitäpaitsi hävinneet vaikka joku täällä väittäisikin että voittavamme itsenäisyytemme takia! Mielestäni sekin oli turhaa suomalaista lätinää...Suomihan on EU:ssa!"

Useimmissa sodissa tulee ruumiita. Onneksi mun Pappa säilyi hengissä, muuten en tässä kirjottas värssyäkään. Jos nyt tappioista puhutaan, niin venäläisiä kuoli moninverroin enemmän. Suomea ei miehitetty ja autonomia säilyi ja se on aika äärimmäisen tärkeää, jos se ei kaikille vielä ole selvää. EU ei Suomen määräämisvaltaa pääse kuin naarmuttamaan. Jos se liitto ei toimi, niin EUsta pääsee aina eroon.

"Sodan tulee olla mahdollisuus Suomellekin (voittaa?) muuten on turha osallistua sotimaan vain sen puolesta, että on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäkin. Oletko mielenterveydellisesti järki-ihminen? Kenenkään ei ole tarvetta mennä sinne. Sitä sanon että voidaan sitä kaiketi Suomessa sotilaitakin pitää!? Ei se olisi kuitenkaan keneltäkään pois..saataisi porukasta se aines pois, joka ei sinne tahtoisi!"

Voitto siinä mittakaavassa, että Suomi valtaisi Venäjän, on tietysti mahdoton. Siinä ei taas ole mitään turhaa, että pystyy oman vapautensa säilyttämään, vaikka sitten verellä. Tuskin sankarihautoihin monikaan hirveästi hinkui, mutta on se mun mielestä kunnioitettavaa, että ne tyypit pistivät henkensä peliin, että jälkeläisensä voivat elää vapaassa maassa. Mun mielenterveys on ihan lähiaikoina tutkittu toimivaksi. Aina sinne jonkun on mentävä, jos hässäkkä tulee. Muutenhan voidaan aina vaan nostaa perse pystyyn, jos joku päättää niin käskeä. Pakottamiseen en kuitenkaan niin luottaisi, tuskin kenestäkään tulee sotilasta siltä pohjalta, että joku vitun rätinki käskee miehen olla sotilas.

"Asevelvollisuudella emme voita ketään...häviämme tylysti (Suomen miehitys) ja kuolleisuus kasvaa ja tällöin asevelvollisuus ilmestyisi vain "kansanmurhana" näyttämölle!"

Asevelvollisuus on aikansa elänyt. Sillä on saatu vain heikosti varustettu massa-armeija aikaan. Porukkaa vaan hitosti, mutta toisella puolikkaalla ei ole motivaatiota ja motivoituneella puolikkaalla ei ole välineitä. Ammatti-armeija on kallis, mutta luulisi nyt olevan joku välimalli. Ammattilaiset vapaaehtoiset tai vastaavaa. Hässäkkä paikassa joku hätävaraporukka, joka koulutetaan muutamassa viikossa heilumaa rynkyillä. Vaikka olin kuinka erikoisaliupseeri intissä, niin vaikea kuvitella, etten sitä kaikkea oppis kuukaudessa parissa, jos tilanne vaatii.

ja vähemmän kirjoitti:

vastuu on silti kannettava. En sano että vastuun ottaminen olisi helppoa tai edes reilua: vaan tarkoitan että helppoa tai vaikeaa: vastuu on kannettava. Vaikka Suomi olisi tehnyt oikein sotiessaan, niin silti Suomi kärsi. Itsenäisyys ei poistanut veteraanien kaatumisia, kipuja tai kärsimystä.

Lue lisää

Siperiaan kärrääminen olisi varmasti pelastanut niiltäkin kivuilta?

Sivari_eversti kirjoitti:

"Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua ilman Suomi24:n lupaa"

Kenelle varusmiespalvelus on hyvä niin se on varmasti sellaiselle hyvä, mutta ei TODELLAKAAN kaikille! Kaikkia miehiä ei tulla tarvitsemaan sodassa, ketään ei pakoteta enää pyssy kädessä sotaan vaan siitä on Suomen lakiin tullut uusi siviiliaplveluslaki.

Se että armeija antaa mahdollisuudet joihinkin asioihin on ihan ok, mutta mitä se antaa lopulta muuten. Se on vain meidän perinteeseen kuuluva tapa ja historian jäänne, josta tulisi päästä lopultakin eroon!

Suomen PV kouluttaa sodan varalle joukkoja. Kaikki ei ymmärrä sitä lopulta, että se on vastuuta tulevaisuudelle eikä vastuun opettelua itsekeskeisesti. Vastuu taitaa olla sanana, mitä ymmärrän ehkä jotenkin muulla tavoin kuin sinä! Yksittäinen ihminen ei voi ottaa vastuuta koko maan kattavasta maanpuolustuksesta...se on pelkkää paskapuhetta. Siihen ei riitä yksittäinen aselaji taikka divisioonallinen miehiä.

En vieläkään ymmärrä, miksi Suomen asekaluston on pitänyt "museoitua" eikä ole voitu hankkia uutta aseistusta kuin muutama "rihkama-ase".

Kaikille ei riitä aseistusta tai ammuksia...ketä niille meille valmistaisi poikkeusoloissa. Missä on sellainen joulupukin paja, joka niitä vääntäisi?

Suomessa on liian suuri armeija. Samaa luokkaa kuin viime sodissakin. Nykysiin olosuhteisiin liian iso...ja Suomelle soveltumaton jossa on se suomalainen laaja ihmiskirjo juopoista ylipainoisiin!

Miksi kaikkien tulisi muuten käydä varusmiespalvelus, AUK tai RUK? Se ei riitä vastaukseksi, että se lukee laissa. Sellaista ei lue missään. Lain tulkitaan erilailla? Mikä on sinusta esimerkiksi eettinen vakaumus?

Lue lisää

Satuitko lukemaan ketjun ensimmäisen viestin?? Aloittaja kysyi intin käyneiltä vastausta miksi kannattaisi käydä intti johon vastasin omasta puolestani, en markkinoi sen enempää.

Minunkaan mielestä on täysin turhaa kaikkia inttiin juoksuttaa. Vapaaehtoisuuden pohjalta sekä miehistä että naisista. Intin käyneille jenkkien tapaan jokin porkkana joka motivoisi tiettyjä henkilöitä hakeutumaan sinne.

Jonkin laiset puolustusvoimat on itsenäisellä maalla oltava, se on selvä, muuten täällä saattaisi olla Venäjän armeija. Historiastakin on jotain opittava, sillä kun on tapana toistaa itseään vaikka nyt rauhallista onkin.

Tiedätkö muuten että Ruotsikin on hyökännyt Suomeen 1917 ja yritti valloittaa Ahvenanmaan käyttäen hyväkseen Suomessa silloin vallinnutta kaaosta? Edes Ruotsalaisiin ei voi luottaa tiukan paikan tullen.

Usein kuulee sanottavan ettei suomen armeijalla tee tositilanteessa yhtään mitään kun vihollisella on täsmäaseet ja pitkänmatkanohjukset, mutta eihän se näin ole ja se on nähty monissa sodissa toisen maailmansodan jälkeen. Pienet sissiarmeijat ovat nöyryyttäneet maailman suurimpia sotavoimia mennen tullen omalla maaperällään. Niin suomikin tekisi jos meidät yritettäisiin liittää venäjään. Se yritys tapahtuisi ennemmin tai myöhemmin jos Suomi olisi ilman vastavoimana toimivaa armeijaa.

Armeija tarvitsee varusmiehiksi täyspäisiä koulutettuja ihmisiä, jo siksikin että armeija on teknistynyt aika paljon. Palkka-armeijaan ei tunnetusti mitään valopäitä hakeudu, eikä palkka-armeijan lojaaliuteen voi joka tilanteessa luottaa. Sellainen sotilas joka puolustaa omaa kotiaan on monin verroin tehokkaampi ja motivoituneempi.

popopopopopop kirjoitti:

"Katsoin ja katson edelleen, että tämä maa on puolustamisen arvoinen"

Oletkos aivan varma siitä, että mitä siellä armeijassa oikeasti puolustetaan?

"pidän tätä maata kotinani ja haluan kotiani tarvittaessa puolustaa."

Eli siis jos olisit syntynyt muualle, saattaisit olla vihollisen leivissä??

Kylläpäs on järkevät ja objektiiviset perusteet yhteiskunnalliselle toiminnalle, kun toiminnan laadun määrittää täysin se, että mille puolelle sinut on satuttu aivopesemään.


"katson sen niin, että maanpuolustuksen opettelu ole sinänsä mitenkäänpäin turhaa."

aivan yhtä turhaa se on kuin oli satunnaisen kruunun puolustuksen opettelu vuonna keppi ja kivi.


"Intissä ollessa oli myös se hyvä puoli, että se viikonloppuvapaa tuntui aina joululta ja juhannukselta yhdessä."

Kertoo varmaan jotain siitä, minkä suhteen se vapaus oli. Itse homma on varmaan aika perseestä olevaa orjuutta, jos sen poistaminen on suurikin juhla.


"se intistä lomille lähteminen oli aina erityisen juhlavaa ja tuntui aina äärimmäisen mukavalta."

Juhlitko vastaavalla tavalla inttiin takaisin menoa, jos se kerran on niin järkevää ja tekemisen arvoista?

"Hyviin puoliin kuului tietysti myös se yhteys, mikä niihin kavereihin siellä syntyi."

Pääsee siellä vessaankin. Niin ja siellä saa myös joskus juoda vettä, ihan ilmaiseksi.

Lue lisää

Kun sanot että armeija on turha ja kotiensa ja elämäntavan puolustaminen lähinnä turhaa, niin kysyisinkin onko sinulla itselläsi mitään sellaista mitä haluaisit puolustaa?
Jos on ja joku sen sinulta väkisin ottaa, niin etkö tee mitään? Annatko sen suosiolla pois?

Minäkin olen sitä mieltä ettei armeijan pitäisi olla pakollinen. Vapaaehtoisuuden pohjalta saataisiin paremmin motivoituneempi porukka sisään eikä kaikkien aikaa tuhraantuisi turhaan. Armeijan käymiselle voisi olla jokin kannustin, esim opintojen rahoitusta valtio kompensoisi siitä hyvästä että on käynyt armeijan. Pakko sen ei tarvitse olla.

H.Callahan kirjoitti:

"Jatkosodassa ei paljon 'ylivoimaista' pelätty, kun mietittiin, vedetäänkö Uralille, ihan vaan siks että saadaan vähän omaa hyötyä siinä hitlerin rinnalla."

Jatkosodassa lähti tietyssä vaiheessa mopo kourasta, kun lähdettiin tekemään suurta Suomea. Ei sillä, että etteikö Neuvostoliiton tarkoituksena olisi molemmissa sodissa jyrätä Suomi puskurikseen. Jatkosota lähti siitä, että oltiin jäämässä kahden ison väliin ja molempien tallomaksi, oli mentävä puolelle tai toiselle ja ei tietysti mikään ihme, ettei Neuvostoliiton seura hirveesti houkutellut, kun juuri oltiin niiden kanssa rähisty.

"Jos näin uskot, niin miksi et kanna torilla mukana omaa asetta? (Kuopiostahan nähtiin, että on ihan realistista olettaa, että joskus saattaa joku tulla.) Aseellista uhkaa vastaanhan ei pitäisi auttaa mikään muu kuin oma ase?"

Mitähän tekemistä Kuopion torilla on sotatilanteen kanssa. Enkä usko, että poliisi meni ilman omia aseita pidättämään ammuskelijaa.

Lue lisää

"Jatkosodassa lähti tietyssä vaiheessa mopo kourasta, kun lähdettiin tekemään suurta Suomea."

Päätelmä: suvereenin oma sotakone ei ole hyvä asia. Ei edes Suomen sotakone.


"Mitähän tekemistä Kuopion torilla on sotatilanteen kanssa. Enkä usko, että poliisi meni ilman omia aseita pidättämään ammuskelijaa."

Sinä se et sitten halua tajuta?

1)Valtio tms kohtaiset armeijat ovat tiettyjen hallitusten tms omia sotajoukkioita. Niillä ne sanovat esimerkiksi puolustavansa itseään.

2)Henkilökohtaiset aseet ovat yksittäisten henkilöiden tappovälineitä. Niillä he sanovat esimerkiksi puolustavansa itseään.

Kohta 2 oli relevantti vielä villin lännen aikaan, kun oikeasti oli jokseenkin järkevää jokaisen aseistautua. Mutta, yllättäen, aika moni on huomannut, että väkivallan kokonaismäärä vähenee, kun potentiaalisilta riitelijöiltä otetaan aseet pois jo etukäteen - ja aseet jätetään oikeusjärjestelmän käytännöllisen toiminnan osastolle, eli poliisille, jotka eivät ole kenenkään puolella, ainoastaan riitoja ratkomassa.

Sama pitäisi idiootinkin tajuta kohdan 1 suhteen. Väkivallan (sotien) kokonaismäärän minimoimisen kannalta ei ole hevon helvetin järkeä siinä, että hallitukset tms julistelevat omia maaplänttejään suvereeneiksi (täysin omalakisiksi) ja jokainen niistä hommaa itselleen sotakoneet suvereeniutensa turvaamiseksi (muiden hankkimia sotakoneita vastaan). Vaikka kuinka julisteltaisiin, ettei niitä omia aseita käytetä kuin omien oikeuksien ja hengen takaamiseksi, niin idiootinkin pitäisi nähdä todellisuus (jonka juuri myönsit suomenkin suhteen; "lähti tietyssä vaiheessa mopo kourasta"). Sama todellisuus nähdään jo yksittäisten ihmisten suhteen: suomessa ei torilla saa kantaa asetta, ei vaikka kuinka julistaisi sen vain turvaavan omia oikeuksia ja omaa henkeä.


Joten mitäköhän tekemistä torilla aseiden kanniskelulla ja suvereenien erillisvaltioiden aseiden haalimisella on keskenään? Ja tuo poliisiheitto puhuu nimenomaan asiani puolesta: sinäkin varmasti ennemmin haluat poliisin riitoja ratkomaan sen sijaan, että itse kukin kantaisi asetta ja arvioisi omassa päässään, milloin kenetkin pitää ampua.

H.Callahan kirjoitti:

"Voi helvetti...ne mitä talvi- ja jatkosodat aikoinaan tuottivat niin ne tuottivat ruumiita ja tuottaisivat näin pienelle maalle vastaisuudessakin. Olemme kummatkin sodat sitäpaitsi hävinneet vaikka joku täällä väittäisikin että voittavamme itsenäisyytemme takia! Mielestäni sekin oli turhaa suomalaista lätinää...Suomihan on EU:ssa!"

Useimmissa sodissa tulee ruumiita. Onneksi mun Pappa säilyi hengissä, muuten en tässä kirjottas värssyäkään. Jos nyt tappioista puhutaan, niin venäläisiä kuoli moninverroin enemmän. Suomea ei miehitetty ja autonomia säilyi ja se on aika äärimmäisen tärkeää, jos se ei kaikille vielä ole selvää. EU ei Suomen määräämisvaltaa pääse kuin naarmuttamaan. Jos se liitto ei toimi, niin EUsta pääsee aina eroon.

"Sodan tulee olla mahdollisuus Suomellekin (voittaa?) muuten on turha osallistua sotimaan vain sen puolesta, että on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäkin. Oletko mielenterveydellisesti järki-ihminen? Kenenkään ei ole tarvetta mennä sinne. Sitä sanon että voidaan sitä kaiketi Suomessa sotilaitakin pitää!? Ei se olisi kuitenkaan keneltäkään pois..saataisi porukasta se aines pois, joka ei sinne tahtoisi!"

Voitto siinä mittakaavassa, että Suomi valtaisi Venäjän, on tietysti mahdoton. Siinä ei taas ole mitään turhaa, että pystyy oman vapautensa säilyttämään, vaikka sitten verellä. Tuskin sankarihautoihin monikaan hirveästi hinkui, mutta on se mun mielestä kunnioitettavaa, että ne tyypit pistivät henkensä peliin, että jälkeläisensä voivat elää vapaassa maassa. Mun mielenterveys on ihan lähiaikoina tutkittu toimivaksi. Aina sinne jonkun on mentävä, jos hässäkkä tulee. Muutenhan voidaan aina vaan nostaa perse pystyyn, jos joku päättää niin käskeä. Pakottamiseen en kuitenkaan niin luottaisi, tuskin kenestäkään tulee sotilasta siltä pohjalta, että joku vitun rätinki käskee miehen olla sotilas.

"Asevelvollisuudella emme voita ketään...häviämme tylysti (Suomen miehitys) ja kuolleisuus kasvaa ja tällöin asevelvollisuus ilmestyisi vain "kansanmurhana" näyttämölle!"

Asevelvollisuus on aikansa elänyt. Sillä on saatu vain heikosti varustettu massa-armeija aikaan. Porukkaa vaan hitosti, mutta toisella puolikkaalla ei ole motivaatiota ja motivoituneella puolikkaalla ei ole välineitä. Ammatti-armeija on kallis, mutta luulisi nyt olevan joku välimalli. Ammattilaiset vapaaehtoiset tai vastaavaa. Hässäkkä paikassa joku hätävaraporukka, joka koulutetaan muutamassa viikossa heilumaa rynkyillä. Vaikka olin kuinka erikoisaliupseeri intissä, niin vaikea kuvitella, etten sitä kaikkea oppis kuukaudessa parissa, jos tilanne vaatii.

Lue lisää

lukea tuo viestisi. Vaikutit aikaisemmin ihan fiksulta, mutta oot näköjään tätä massaa, joka ei tajua hevonvittua yhtään mistään. Mielipiteitä on, jokka perustuu, ei mihinkään.

Ja vielä erikoisaliupseeri? Ei saatana. Minä olen vittu pelkästään ylikoulutettu raskassinkoryhmän johtaja ja jo poistettu koko saatanan armeijan reservistä, vaikka vielä leikinkin reserviläistä ja olen .... jaa no empä olekaan... vai olenko. .. tuskin.. - asevelvollinen. - - - No vittu tarkkaan ottaen olen siviili, vaikka olen reserviläinen. Olen varmaan yksi harvoista, joka on nuljauttanut itsensä siviiliksi, vaikka onkin jossain yhteydessä reservin alikersantti. jooo. Olen lukenut Finlexiä ja tiedän että näin on.

Sivari_eversti kirjoitti:

Voi helvetti...ne mitä talvi- ja jatkosodat aikoinaan tuottivat niin ne tuottivat ruumiita ja tuottaisivat näin pienelle maalle vastaisuudessakin. Olemme kummatkin sodat sitäpaitsi hävinneet vaikka joku täällä väittäisikin että voittavamme itsenäisyytemme takia! Mielestäni sekin oli turhaa suomalaista lätinää...Suomihan on EU:ssa!

Sodan tulee olla mahdollisuus Suomellekin (voittaa?) muuten on turha osallistua sotimaan vain sen puolesta, että on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäkin. Oletko mielenterveydellisesti järki-ihminen? Kenenkään ei ole tarvetta mennä sinne. Sitä sanon että voidaan sitä kaiketi Suomessa sotilaitakin pitää!? Ei se olisi kuitenkaan keneltäkään pois..saataisi porukasta se aines pois, joka ei sinne tahtoisi!

Asevelvollisuudella emme voita ketään...häviämme tylysti (Suomen miehitys) ja kuolleisuus kasvaa ja tällöin asevelvollisuus ilmestyisi vain "kansanmurhana" näyttämölle!

Lue lisää

"on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäki"

Elämä on joskus tylsää (joillekin jopa aina, jos joutuu tylsiin toistaviin hommiin).

Vaihtoehtoja ovat tylsistyminen lopun ikää rankoissa hommissa, kunniaton itsemurha, kunniaton pummin/juopon elämä - ja sitten on vaihtoehto, jossa käytännössä teet itsemurhan, mutta lähes kaikki jälkikäteen ylistävät sinua sen takia, ja saat omia muistokukkuloita jne.

Sotiin itsensä tapattamaan meneminen on huomattavasti helpompaa siksi, että siten voi lakata yrittämästä / tylsistymästä typerien ihmisten joukossa tässä tylsässä elämässä, ja saa kunniakkaan kuoleman. Ja jos ei kuole, niin saattaa olla jänniä seikkailuja, niitä voi sitten loppuelämän unissaan muistella, eipä oo enää tylsää.

Sepi kirjoitti:

Kun sanot että armeija on turha ja kotiensa ja elämäntavan puolustaminen lähinnä turhaa, niin kysyisinkin onko sinulla itselläsi mitään sellaista mitä haluaisit puolustaa?
Jos on ja joku sen sinulta väkisin ottaa, niin etkö tee mitään? Annatko sen suosiolla pois?

Minäkin olen sitä mieltä ettei armeijan pitäisi olla pakollinen. Vapaaehtoisuuden pohjalta saataisiin paremmin motivoituneempi porukka sisään eikä kaikkien aikaa tuhraantuisi turhaan. Armeijan käymiselle voisi olla jokin kannustin, esim opintojen rahoitusta valtio kompensoisi siitä hyvästä että on käynyt armeijan. Pakko sen ei tarvitse olla.

Lue lisää

"Kun sanot että armeija on turha"

Otetaanpas oikolukua:

""katson sen niin, että maanpuolustuksen opettelu ole sinänsä mitenkäänpäin turhaa."

aivan yhtä turhaa se on kuin oli satunnaisen kruunun puolustuksen opettelu vuonna keppi ja kivi."

En tässä viestissä ole todennut yleiskäsitteen 'armeija' olevan turha. Tuossa äsken totesin maanpuolustuksen olevan suhteellisen turhaa, yhtä turhaa kuin kruunun puolustus aikoinaan.

Muissa yhteyksissä olen todennut nimenomaan kansallisen armeijan olevan täysin turha, sillä se on vain huono ratkaisu ongelmaan, jonka tuottamiseen se myös samalla osallistuu. Jos parempiakin ratkaisuita on, huono ratkaisu on turha.



"ja kotiensa ja elämäntavan puolustaminen lähinnä turhaa"

Nyt ala-asteen 1. luokalle takaisin! Mars, hop, hop!! Lukutaito ja luetun ymmärtäminen ovat tärkeitä!

Missäs olen tämän väitteesi sisällön missään muodossa muka todennut?

Jos totean, että en halua omaa asetta, niin tarkoittaako se sitä, etten myös halua poliisia ja että myös haluan antaa murhaajien tms tehdä mitän lystää? Ei. Mutta näin sinä stereotyyppisessä päässäsi kuvittelit.

"niin kysyisinkin onko sinulla itselläsi mitään sellaista mitä haluaisit puolustaa?"

Jaa-a. Perintöä ei ole, vanhemmilta en ole saanut kotoa pois muuttamisen jälkeen mitään .... ... kai siihen jää henki, mahdollisuus elämään, mutta tällä hetkellä suurin uhka elämälleni on kokoomuslaiset, jotka yrittävät viedä elämästäni kaikki muut mahdollisuudet paitsi matalapalkkatyön mahdollisuuden pois. (Olen yrittänyt itsenäistä elämää - mistään ei löytynyt paikkaa jossa sitä olisin voinut tehdä. Olen yrittänyt täyspäiväistä opiskelua - rahat eivät riittäneet, yllätys sinänsä.)



"
Jos on ja joku sen sinulta väkisin ottaa, niin etkö tee mitään? Annatko sen suosiolla pois? "

Tässä taas näitä harhaisen mielesi luomia kuvitelmia.

Se, etten tyydy esittämiesi mahdollisten ongelmien ratkaisuissa huonoon ratkaisuun, ei tarkoita, etten pyrkisi niitä mitenkään ratkaisemaan.


"Armeijan käymiselle voisi olla jokin kannustin, esim opintojen rahoitusta valtio kompensoisi siitä hyvästä että on käynyt armeijan."

Hah, eli köyhälistö taas uhraamaan henkensä saadakseen samat mahdollisuudet elämään kuin mitä rikkaiden pennut saavat pelkästään syntymällä oikeaan paikkaan?

Amerikka osoittaa reaalimaailmassakin sen, ettei tuo toimi.

Amerikka muka on mahdollisuuksien maa, mutta sitä se ei ole köyhille.

H.Callahan kirjoitti:

"Voi helvetti...ne mitä talvi- ja jatkosodat aikoinaan tuottivat niin ne tuottivat ruumiita ja tuottaisivat näin pienelle maalle vastaisuudessakin. Olemme kummatkin sodat sitäpaitsi hävinneet vaikka joku täällä väittäisikin että voittavamme itsenäisyytemme takia! Mielestäni sekin oli turhaa suomalaista lätinää...Suomihan on EU:ssa!"

Useimmissa sodissa tulee ruumiita. Onneksi mun Pappa säilyi hengissä, muuten en tässä kirjottas värssyäkään. Jos nyt tappioista puhutaan, niin venäläisiä kuoli moninverroin enemmän. Suomea ei miehitetty ja autonomia säilyi ja se on aika äärimmäisen tärkeää, jos se ei kaikille vielä ole selvää. EU ei Suomen määräämisvaltaa pääse kuin naarmuttamaan. Jos se liitto ei toimi, niin EUsta pääsee aina eroon.

"Sodan tulee olla mahdollisuus Suomellekin (voittaa?) muuten on turha osallistua sotimaan vain sen puolesta, että on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäkin. Oletko mielenterveydellisesti järki-ihminen? Kenenkään ei ole tarvetta mennä sinne. Sitä sanon että voidaan sitä kaiketi Suomessa sotilaitakin pitää!? Ei se olisi kuitenkaan keneltäkään pois..saataisi porukasta se aines pois, joka ei sinne tahtoisi!"

Voitto siinä mittakaavassa, että Suomi valtaisi Venäjän, on tietysti mahdoton. Siinä ei taas ole mitään turhaa, että pystyy oman vapautensa säilyttämään, vaikka sitten verellä. Tuskin sankarihautoihin monikaan hirveästi hinkui, mutta on se mun mielestä kunnioitettavaa, että ne tyypit pistivät henkensä peliin, että jälkeläisensä voivat elää vapaassa maassa. Mun mielenterveys on ihan lähiaikoina tutkittu toimivaksi. Aina sinne jonkun on mentävä, jos hässäkkä tulee. Muutenhan voidaan aina vaan nostaa perse pystyyn, jos joku päättää niin käskeä. Pakottamiseen en kuitenkaan niin luottaisi, tuskin kenestäkään tulee sotilasta siltä pohjalta, että joku vitun rätinki käskee miehen olla sotilas.

"Asevelvollisuudella emme voita ketään...häviämme tylysti (Suomen miehitys) ja kuolleisuus kasvaa ja tällöin asevelvollisuus ilmestyisi vain "kansanmurhana" näyttämölle!"

Asevelvollisuus on aikansa elänyt. Sillä on saatu vain heikosti varustettu massa-armeija aikaan. Porukkaa vaan hitosti, mutta toisella puolikkaalla ei ole motivaatiota ja motivoituneella puolikkaalla ei ole välineitä. Ammatti-armeija on kallis, mutta luulisi nyt olevan joku välimalli. Ammattilaiset vapaaehtoiset tai vastaavaa. Hässäkkä paikassa joku hätävaraporukka, joka koulutetaan muutamassa viikossa heilumaa rynkyillä. Vaikka olin kuinka erikoisaliupseeri intissä, niin vaikea kuvitella, etten sitä kaikkea oppis kuukaudessa parissa, jos tilanne vaatii.

Lue lisää

"Useimmissa sodissa tulee ruumiita. Onneksi mun Pappa säilyi hengissä, muuten en tässä kirjottas värssyäkään. Jos nyt tappioista puhutaan, niin venäläisiä kuoli moninverroin enemmän. Suomea ei miehitetty ja autonomia säilyi ja se on aika äärimmäisen tärkeää, jos se ei kaikille vielä ole selvää. EU ei Suomen määräämisvaltaa pääse kuin naarmuttamaan. Jos se liitto ei toimi, niin EUsta pääsee aina eroon."

Eli ihmisten tappaminen on okei, jos sinä olet säilynyt hengissä? Miksi sitten pidät kyydityksiä pahoina, jos Mannerheimin keskitysleirit olivat vaaraton asia? Kai siitä nyt vittu ongelmia tulee jos yksi viidesosa miehistä murhautetaan. Mannerheimin keskitysleirit olivat talvi ja jatkosodat, jotka olivat raaempia kuin yksikään kolhoosi.

kyllä on taas päätelmät kirjoitti:

"Kun sanot että armeija on turha"

Otetaanpas oikolukua:

""katson sen niin, että maanpuolustuksen opettelu ole sinänsä mitenkäänpäin turhaa."

aivan yhtä turhaa se on kuin oli satunnaisen kruunun puolustuksen opettelu vuonna keppi ja kivi."

En tässä viestissä ole todennut yleiskäsitteen 'armeija' olevan turha. Tuossa äsken totesin maanpuolustuksen olevan suhteellisen turhaa, yhtä turhaa kuin kruunun puolustus aikoinaan.

Muissa yhteyksissä olen todennut nimenomaan kansallisen armeijan olevan täysin turha, sillä se on vain huono ratkaisu ongelmaan, jonka tuottamiseen se myös samalla osallistuu. Jos parempiakin ratkaisuita on, huono ratkaisu on turha.



"ja kotiensa ja elämäntavan puolustaminen lähinnä turhaa"

Nyt ala-asteen 1. luokalle takaisin! Mars, hop, hop!! Lukutaito ja luetun ymmärtäminen ovat tärkeitä!

Missäs olen tämän väitteesi sisällön missään muodossa muka todennut?

Jos totean, että en halua omaa asetta, niin tarkoittaako se sitä, etten myös halua poliisia ja että myös haluan antaa murhaajien tms tehdä mitän lystää? Ei. Mutta näin sinä stereotyyppisessä päässäsi kuvittelit.

"niin kysyisinkin onko sinulla itselläsi mitään sellaista mitä haluaisit puolustaa?"

Jaa-a. Perintöä ei ole, vanhemmilta en ole saanut kotoa pois muuttamisen jälkeen mitään .... ... kai siihen jää henki, mahdollisuus elämään, mutta tällä hetkellä suurin uhka elämälleni on kokoomuslaiset, jotka yrittävät viedä elämästäni kaikki muut mahdollisuudet paitsi matalapalkkatyön mahdollisuuden pois. (Olen yrittänyt itsenäistä elämää - mistään ei löytynyt paikkaa jossa sitä olisin voinut tehdä. Olen yrittänyt täyspäiväistä opiskelua - rahat eivät riittäneet, yllätys sinänsä.)



"
Jos on ja joku sen sinulta väkisin ottaa, niin etkö tee mitään? Annatko sen suosiolla pois? "

Tässä taas näitä harhaisen mielesi luomia kuvitelmia.

Se, etten tyydy esittämiesi mahdollisten ongelmien ratkaisuissa huonoon ratkaisuun, ei tarkoita, etten pyrkisi niitä mitenkään ratkaisemaan.


"Armeijan käymiselle voisi olla jokin kannustin, esim opintojen rahoitusta valtio kompensoisi siitä hyvästä että on käynyt armeijan."

Hah, eli köyhälistö taas uhraamaan henkensä saadakseen samat mahdollisuudet elämään kuin mitä rikkaiden pennut saavat pelkästään syntymällä oikeaan paikkaan?

Amerikka osoittaa reaalimaailmassakin sen, ettei tuo toimi.

Amerikka muka on mahdollisuuksien maa, mutta sitä se ei ole köyhille.

Lue lisää

Osa asioista joita kommentoit ei ole minun kirjoituksista peräisin, tarkista ketju mihin vastaat.

Minun mielestä armeijan olisi oltava vapaaehtoinen. vapaaehtoisuus olisi helpointa hoitaa joko palkka-armeijana tai jonkun porkkanan motivoimana. Palkka-armeija ei ole hyvä ratkaisu koska sinne ei yleensä kovin säteilevää porukkaa hakeudu. Vapaaehtoinen armeija jonka käymisen valtio jotenkin hyvittää on mielestäni oikea ratkaisu.

Se että viittaat tässä asiassa köyhien ja rikkaiden vastakkainasetteluun on mielestäni aika populistinen väite. Suomen tuki ja opintolainajärjestelmät
ovat jo vuosikymmenien aikana mahdollistanut kaikkien halukkaiden opiskelut vanhempien tulotasoon katsomatta.

Tottakai varakkaiden lapset selviävät taakastaan helpommalla, jos faija suostuu maksamaan, mutta turvattu taloudellinen asema ei kuitenkaan takaa kaikkea.

Miksi sinä vastustat vapaaehtoista armeijaa ja miksi vastustat sitä että sen suoritettuaan saisi esimerkiksi opintolainat korotta? Olisivathan nämä armeijan käyneet henkilöt työllään sen valtiolta tienannut. Ei se sinulta olisi pois.

haluaa nimenomaan kirjoitti:

"on mukava päästä sankarihautaan kuten se isä/isoisäki"

Elämä on joskus tylsää (joillekin jopa aina, jos joutuu tylsiin toistaviin hommiin).

Vaihtoehtoja ovat tylsistyminen lopun ikää rankoissa hommissa, kunniaton itsemurha, kunniaton pummin/juopon elämä - ja sitten on vaihtoehto, jossa käytännössä teet itsemurhan, mutta lähes kaikki jälkikäteen ylistävät sinua sen takia, ja saat omia muistokukkuloita jne.

Sotiin itsensä tapattamaan meneminen on huomattavasti helpompaa siksi, että siten voi lakata yrittämästä / tylsistymästä typerien ihmisten joukossa tässä tylsässä elämässä, ja saa kunniakkaan kuoleman. Ja jos ei kuole, niin saattaa olla jänniä seikkailuja, niitä voi sitten loppuelämän unissaan muistella, eipä oo enää tylsää.

Lue lisää

haluavat tappaa, mutta tuskin nekään siksi, että niitten elämä olisi muuten tylsää.

Aika kahjo tuo sinun ajatuksesi.

Eli tätä samaa:
http://www.youtube.com/watch?v=tBlWfpK0Nb0&feature=related

Totuus suomalaisesta sotimisesta:
http://www.youtube.com/watch?v=6XiMMgabX60&feature=related

.

Sepi kirjoitti:

Osa asioista joita kommentoit ei ole minun kirjoituksista peräisin, tarkista ketju mihin vastaat.

Minun mielestä armeijan olisi oltava vapaaehtoinen. vapaaehtoisuus olisi helpointa hoitaa joko palkka-armeijana tai jonkun porkkanan motivoimana. Palkka-armeija ei ole hyvä ratkaisu koska sinne ei yleensä kovin säteilevää porukkaa hakeudu. Vapaaehtoinen armeija jonka käymisen valtio jotenkin hyvittää on mielestäni oikea ratkaisu.

Se että viittaat tässä asiassa köyhien ja rikkaiden vastakkainasetteluun on mielestäni aika populistinen väite. Suomen tuki ja opintolainajärjestelmät
ovat jo vuosikymmenien aikana mahdollistanut kaikkien halukkaiden opiskelut vanhempien tulotasoon katsomatta.

Tottakai varakkaiden lapset selviävät taakastaan helpommalla, jos faija suostuu maksamaan, mutta turvattu taloudellinen asema ei kuitenkaan takaa kaikkea.

Miksi sinä vastustat vapaaehtoista armeijaa ja miksi vastustat sitä että sen suoritettuaan saisi esimerkiksi opintolainat korotta? Olisivathan nämä armeijan käyneet henkilöt työllään sen valtiolta tienannut. Ei se sinulta olisi pois.

Lue lisää

1. Vetäiset kehiin stereotypiasi ja muutaman typerämmän olkinuken tms.

2. Minä oikoluvun avulla osoitan nämä virheesi sinulle. Osoitan myös, kuinka järjetöntä armeija ylipäänsä on.

3. Sinä et enää kehtaa vastata suoraan, vetäiset vaan ulkoa rimpsun:

"Minun mielestä armeijan... ...on mielestäni oikea ratkaisu."

Ei sitten 'pokka' enää riittänyt? Vai eikö ole enää asiaa, jolla voisit osoittaa juttujesi (&armeijan) järkevyyden?

"Se että viittaat tässä asiassa köyhien ja rikkaiden vastakkainasetteluun on mielestäni aika populistinen väite"

Hetkonen, hetkonen!! Se on reaalielämää! Sinä olet vieraantunut todellisuudesta, jos et tätä näe?

Olet tainnut elää vielä silloin joskus, kun hyvinvointivaltion tuilla tekikin hieman enemmän kuin nykyään?

"Suomen tuki ja opintolainajärjestelmät
ovat jo vuosikymmenien aikana mahdollistanut kaikkien halukkaiden opiskelut vanhempien tulotasoon katsomatta."

Nyt nyt voisit ottaa hieman tilastoa tueksesi.

Opintotuki nousi 15 vuoden ajalla 15 %. Ruoan inflaatio pelkästään viime vuonna oli 10-11%.

Jos tajuat mitään, tajuat, että pienituloisten inflaatio on peruselintoimintojen kustantamisen inflaatiota. Sama pienituloisilla eläkeläisilläkin. Jos väität, että opintotuki mukamas jotenkin tuo köyhät samalle viivalle rikkaiden pentujen kanssa, puhut silkkaa paskaa. Jopa HS on tämän tajunnut, viime kuukausiliitteessä oli tästä juttua.

Ihan vaan opintotukien todellisuudesta:

- opintoraha on minimaalinen, sillä eläessä saa anemian, eikä ole varaa kirjoihinkaan
- opintorahaa saa vain sen osan vuotta, kun täysipäiväisesti opiskelee - joko teet töitä lopun vuotta tai opiskelet jatkuvasti - 'rikkaat' saavat helpommin hyviä hommia tai isukilta rahaa, ettei hommia tarvitse tehdä- seuraus on joka tapauksessa sama, burnout köyhille huomattavasti herkemmin (jopa ILO:n sopimuksissa ihmisen tulee lomaa saada väh 1kk vuodessa - suomalaiselle opiskelijalle se on arkea vain rikkaimpien pennuille)
- burnout taas liittyy myös siihen, että KELA vaatii tiettyä tehoa opiskeluun, joka burnoutin ja työnteon myötä alenee - köyhät putoavat herkemmin ulos tuelta
- opintoaikoja on rajattu, köyhät pihallekin helpommin, kun köyhän opiskeluteho alenee helpommin rahan puutteen kautta

-rikkaiden pennut eivät lainaa ota (muuten kuin osakkeisiin sijoittaakseen, kas kun valtio maksaa korot), eikä sitä ota kukaan muukaan - lainastressin alla köyhän teho laskee edelleen

Aina, kun teho köyhällä laskee, KELA kurkkii mielessä ja teho laskee edelleen. Kela ei ole mikään palkinto / porkkana, se on keppi / piiska. Pakotetut eivät koskaan ole olleet erityisen tehokasta /innokasta työvoimaa.


Vaikuttaa epäiilyttävästi siltä, että totuus ei ole puolellasi tässäkään asiassa.

"mutta turvattu taloudellinen asema ei kuitenkaan takaa kaikkea. "

Se takaa pienemmän stressin opiskeluiden aikana , sekä takuuvarmat lomat ilman stressiä, joiden aikana työteho taas nousee tarvittavalle tasolle. Jos väität, että esimerkiksi tuollaisen 6,5 vuotta (tavallinen aika perustutkinnolle) opiskelee / tekee töitä keskimääräinen ihminen tehokkaasti putkeen, puhut paskaa.

"Miksi sinä vastustat vapaaehtoista armeijaa "

Eikös se tullut jo selväksi? Vai oletko lukenut viestejäni valikoiden ? (Siltä näyttääm kun et ole uskaltanut suoraa kommentointia harrastaa.)

Vapaaehtoisesti saa rauhassa mennä armeijaan, jos se ei ole kansallisarmeija tms. Esimerkiksi jo nyt PVstä löytyy yksi hyödyllinen puoli - sieltä nimittäin lähtee aina porukkaa YKn rauhanturvaajiksi.

"ja miksi vastustat sitä että sen suoritettuaan saisi esimerkiksi opintolainat korotta?"

Kylläpäs olet todellisuudesta vieraantunut. Korotta ne saa jo nyt, myös naiset.

"Olisivathan nämä armeijan käyneet henkilöt työllään sen valtiolta tienannut. Ei se sinulta olisi pois."

Et sitten suostu tajuamaan?

En vastusta armeijaa pelkästään itseni takia. Itse asiassa en usko, että nykyarmeijan laimealla militaarimeiningillä suomeen edes saadaan kunnon sotaa aikaan elinaikanani.

Vastustan armeijaa osana suurempaa kuvaa. Jos suomi olisi saari, jonka ulkopuolelle olisi jotain mystisiä väkivaltailmiöitä, jotka vaan tulisivat suomeen ilman, että niille mitään voi, sitten PVllä olisikin tarvetta. Mutta kun suomi ei ole saari, eikä maailma ole mikään mystinen paikka jossa millekään ei mitään voi, ja jossa väkivalta / massasodat tulisivat tyhjästä /luonnostaan.

Maailman sodat ovat osaltaan suoraan suvereenien valtioiden ja niiden sotakoneiden ansiota. Siis mitä enemmän tätä meininkiä, sitä enemmän sotaa.

Vapaaehtoinen asepalveluskin siis lisäisi maailmaan vain turhia sotia ja turhaa resurssien hukkaa. Jos elämä on tylsää ja kaipaa väkivaltaa/ kansalliskiihkoa, voi perustaa sitä varten vaikka huvipuiston, johon voi mennä VAPAAEHTOISESTI.

Vastustan myös typeryyttä ja ristiriitaisuutta. En voi sietää sitä, että armeijan kannattajat yrittävät loihtia järjettömästä laitoksesta järjellisen.

myöntää suoraan kirjoitti:

1. Vetäiset kehiin stereotypiasi ja muutaman typerämmän olkinuken tms.

2. Minä oikoluvun avulla osoitan nämä virheesi sinulle. Osoitan myös, kuinka järjetöntä armeija ylipäänsä on.

3. Sinä et enää kehtaa vastata suoraan, vetäiset vaan ulkoa rimpsun:

"Minun mielestä armeijan... ...on mielestäni oikea ratkaisu."

Ei sitten 'pokka' enää riittänyt? Vai eikö ole enää asiaa, jolla voisit osoittaa juttujesi (&armeijan) järkevyyden?

"Se että viittaat tässä asiassa köyhien ja rikkaiden vastakkainasetteluun on mielestäni aika populistinen väite"

Hetkonen, hetkonen!! Se on reaalielämää! Sinä olet vieraantunut todellisuudesta, jos et tätä näe?

Olet tainnut elää vielä silloin joskus, kun hyvinvointivaltion tuilla tekikin hieman enemmän kuin nykyään?

"Suomen tuki ja opintolainajärjestelmät
ovat jo vuosikymmenien aikana mahdollistanut kaikkien halukkaiden opiskelut vanhempien tulotasoon katsomatta."

Nyt nyt voisit ottaa hieman tilastoa tueksesi.

Opintotuki nousi 15 vuoden ajalla 15 %. Ruoan inflaatio pelkästään viime vuonna oli 10-11%.

Jos tajuat mitään, tajuat, että pienituloisten inflaatio on peruselintoimintojen kustantamisen inflaatiota. Sama pienituloisilla eläkeläisilläkin. Jos väität, että opintotuki mukamas jotenkin tuo köyhät samalle viivalle rikkaiden pentujen kanssa, puhut silkkaa paskaa. Jopa HS on tämän tajunnut, viime kuukausiliitteessä oli tästä juttua.

Ihan vaan opintotukien todellisuudesta:

- opintoraha on minimaalinen, sillä eläessä saa anemian, eikä ole varaa kirjoihinkaan
- opintorahaa saa vain sen osan vuotta, kun täysipäiväisesti opiskelee - joko teet töitä lopun vuotta tai opiskelet jatkuvasti - 'rikkaat' saavat helpommin hyviä hommia tai isukilta rahaa, ettei hommia tarvitse tehdä- seuraus on joka tapauksessa sama, burnout köyhille huomattavasti herkemmin (jopa ILO:n sopimuksissa ihmisen tulee lomaa saada väh 1kk vuodessa - suomalaiselle opiskelijalle se on arkea vain rikkaimpien pennuille)
- burnout taas liittyy myös siihen, että KELA vaatii tiettyä tehoa opiskeluun, joka burnoutin ja työnteon myötä alenee - köyhät putoavat herkemmin ulos tuelta
- opintoaikoja on rajattu, köyhät pihallekin helpommin, kun köyhän opiskeluteho alenee helpommin rahan puutteen kautta

-rikkaiden pennut eivät lainaa ota (muuten kuin osakkeisiin sijoittaakseen, kas kun valtio maksaa korot), eikä sitä ota kukaan muukaan - lainastressin alla köyhän teho laskee edelleen

Aina, kun teho köyhällä laskee, KELA kurkkii mielessä ja teho laskee edelleen. Kela ei ole mikään palkinto / porkkana, se on keppi / piiska. Pakotetut eivät koskaan ole olleet erityisen tehokasta /innokasta työvoimaa.


Vaikuttaa epäiilyttävästi siltä, että totuus ei ole puolellasi tässäkään asiassa.

"mutta turvattu taloudellinen asema ei kuitenkaan takaa kaikkea. "

Se takaa pienemmän stressin opiskeluiden aikana , sekä takuuvarmat lomat ilman stressiä, joiden aikana työteho taas nousee tarvittavalle tasolle. Jos väität, että esimerkiksi tuollaisen 6,5 vuotta (tavallinen aika perustutkinnolle) opiskelee / tekee töitä keskimääräinen ihminen tehokkaasti putkeen, puhut paskaa.

"Miksi sinä vastustat vapaaehtoista armeijaa "

Eikös se tullut jo selväksi? Vai oletko lukenut viestejäni valikoiden ? (Siltä näyttääm kun et ole uskaltanut suoraa kommentointia harrastaa.)

Vapaaehtoisesti saa rauhassa mennä armeijaan, jos se ei ole kansallisarmeija tms. Esimerkiksi jo nyt PVstä löytyy yksi hyödyllinen puoli - sieltä nimittäin lähtee aina porukkaa YKn rauhanturvaajiksi.

"ja miksi vastustat sitä että sen suoritettuaan saisi esimerkiksi opintolainat korotta?"

Kylläpäs olet todellisuudesta vieraantunut. Korotta ne saa jo nyt, myös naiset.

"Olisivathan nämä armeijan käyneet henkilöt työllään sen valtiolta tienannut. Ei se sinulta olisi pois."

Et sitten suostu tajuamaan?

En vastusta armeijaa pelkästään itseni takia. Itse asiassa en usko, että nykyarmeijan laimealla militaarimeiningillä suomeen edes saadaan kunnon sotaa aikaan elinaikanani.

Vastustan armeijaa osana suurempaa kuvaa. Jos suomi olisi saari, jonka ulkopuolelle olisi jotain mystisiä väkivaltailmiöitä, jotka vaan tulisivat suomeen ilman, että niille mitään voi, sitten PVllä olisikin tarvetta. Mutta kun suomi ei ole saari, eikä maailma ole mikään mystinen paikka jossa millekään ei mitään voi, ja jossa väkivalta / massasodat tulisivat tyhjästä /luonnostaan.

Maailman sodat ovat osaltaan suoraan suvereenien valtioiden ja niiden sotakoneiden ansiota. Siis mitä enemmän tätä meininkiä, sitä enemmän sotaa.

Vapaaehtoinen asepalveluskin siis lisäisi maailmaan vain turhia sotia ja turhaa resurssien hukkaa. Jos elämä on tylsää ja kaipaa väkivaltaa/ kansalliskiihkoa, voi perustaa sitä varten vaikka huvipuiston, johon voi mennä VAPAAEHTOISESTI.

Vastustan myös typeryyttä ja ristiriitaisuutta. En voi sietää sitä, että armeijan kannattajat yrittävät loihtia järjettömästä laitoksesta järjellisen.

Lue lisää

Sanoit :

"jos Suomi olisi saari, jonka ulkopuolella olisi jotain mystisiä väkivaltailmiöitä, jotka vaan tulisivat Suomeen ilman, että niille mitään voi, sitten PV:llä olisi tarvetta"

Etkö näe Venäjän yhteiskunnan tämän hetken epävakautta minkään laisena uhkana? Maa käy sotia naapureidensa kanssa, harrastaa ihmisoikeusrikkomuksia, vainoaa toimittajia ja kansallismielisten äärijärjestöjen kannatus nousee. Luin juuri lehdestä Venäläisen toimittajan hakeneen turvapaikkaa Suomesta.
Venäjän äärijärjestöjen lipputunnuksissa Suomi on piirretty Venäjään kuuluvaksi.

Satojen vuosien aikana Suomen rajoja on siirrelty lukuisia kertoja ja aina toisena osapuolena on ollut venäjä. Olisi hyvin epätodennäköistä ettei sieltä enää koskaan tultaisi vaikka viimeisen 700 vuoden aikana sieltä on tultu ainakin kerran 100 vuodessa.
Venäjä on kuin koulukiusaaja, aina pienempiensä kimpussa. Uhoaa, pullistelee, painostaa ja jos ei saa tahtoaan läpi, vetää turpaan.

Jos Suomi sijaitsisi maantieteellisesti siellä missä Belgia tai Hollanti, olisi armeijan ylläpitäminen todellakin turhaa, mutta kun naapurina on noin epävakaa maa kuin Venäjä, armeija on mielestäni aika perusteltu organisaatio.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Jos kaikki maat luopuisivat armeijoistaan ei sotia olisi, mutta se on todellisuudessa utopiaa. Venäjä ei koskaan luovu armeijastaan, eikä sotilaallinen tyhjiö sen rajoilla ole realistinen. Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa olisi täällä Venäjän armeija.
Vaikka kuinka vastustaa armeijaa, olisi hyvä olla kuitenkin realistinen.

Olet oikeassa, en tunne tämänhetkistä opiskelija elämää. Ajatuksen vapaaehtoisen armeija-ajan korvaamisesta varmaankin ymmärsit.
Jotenkin valtion se olisi korvattava ja jokin opiskeluihin liittyvä rahoitus tai muu vastaava houkutin olisi mielestäni aika hyvä.

myöntää suoraan kirjoitti:

1. Vetäiset kehiin stereotypiasi ja muutaman typerämmän olkinuken tms.

2. Minä oikoluvun avulla osoitan nämä virheesi sinulle. Osoitan myös, kuinka järjetöntä armeija ylipäänsä on.

3. Sinä et enää kehtaa vastata suoraan, vetäiset vaan ulkoa rimpsun:

"Minun mielestä armeijan... ...on mielestäni oikea ratkaisu."

Ei sitten 'pokka' enää riittänyt? Vai eikö ole enää asiaa, jolla voisit osoittaa juttujesi (&armeijan) järkevyyden?

"Se että viittaat tässä asiassa köyhien ja rikkaiden vastakkainasetteluun on mielestäni aika populistinen väite"

Hetkonen, hetkonen!! Se on reaalielämää! Sinä olet vieraantunut todellisuudesta, jos et tätä näe?

Olet tainnut elää vielä silloin joskus, kun hyvinvointivaltion tuilla tekikin hieman enemmän kuin nykyään?

"Suomen tuki ja opintolainajärjestelmät
ovat jo vuosikymmenien aikana mahdollistanut kaikkien halukkaiden opiskelut vanhempien tulotasoon katsomatta."

Nyt nyt voisit ottaa hieman tilastoa tueksesi.

Opintotuki nousi 15 vuoden ajalla 15 %. Ruoan inflaatio pelkästään viime vuonna oli 10-11%.

Jos tajuat mitään, tajuat, että pienituloisten inflaatio on peruselintoimintojen kustantamisen inflaatiota. Sama pienituloisilla eläkeläisilläkin. Jos väität, että opintotuki mukamas jotenkin tuo köyhät samalle viivalle rikkaiden pentujen kanssa, puhut silkkaa paskaa. Jopa HS on tämän tajunnut, viime kuukausiliitteessä oli tästä juttua.

Ihan vaan opintotukien todellisuudesta:

- opintoraha on minimaalinen, sillä eläessä saa anemian, eikä ole varaa kirjoihinkaan
- opintorahaa saa vain sen osan vuotta, kun täysipäiväisesti opiskelee - joko teet töitä lopun vuotta tai opiskelet jatkuvasti - 'rikkaat' saavat helpommin hyviä hommia tai isukilta rahaa, ettei hommia tarvitse tehdä- seuraus on joka tapauksessa sama, burnout köyhille huomattavasti herkemmin (jopa ILO:n sopimuksissa ihmisen tulee lomaa saada väh 1kk vuodessa - suomalaiselle opiskelijalle se on arkea vain rikkaimpien pennuille)
- burnout taas liittyy myös siihen, että KELA vaatii tiettyä tehoa opiskeluun, joka burnoutin ja työnteon myötä alenee - köyhät putoavat herkemmin ulos tuelta
- opintoaikoja on rajattu, köyhät pihallekin helpommin, kun köyhän opiskeluteho alenee helpommin rahan puutteen kautta

-rikkaiden pennut eivät lainaa ota (muuten kuin osakkeisiin sijoittaakseen, kas kun valtio maksaa korot), eikä sitä ota kukaan muukaan - lainastressin alla köyhän teho laskee edelleen

Aina, kun teho köyhällä laskee, KELA kurkkii mielessä ja teho laskee edelleen. Kela ei ole mikään palkinto / porkkana, se on keppi / piiska. Pakotetut eivät koskaan ole olleet erityisen tehokasta /innokasta työvoimaa.


Vaikuttaa epäiilyttävästi siltä, että totuus ei ole puolellasi tässäkään asiassa.

"mutta turvattu taloudellinen asema ei kuitenkaan takaa kaikkea. "

Se takaa pienemmän stressin opiskeluiden aikana , sekä takuuvarmat lomat ilman stressiä, joiden aikana työteho taas nousee tarvittavalle tasolle. Jos väität, että esimerkiksi tuollaisen 6,5 vuotta (tavallinen aika perustutkinnolle) opiskelee / tekee töitä keskimääräinen ihminen tehokkaasti putkeen, puhut paskaa.

"Miksi sinä vastustat vapaaehtoista armeijaa "

Eikös se tullut jo selväksi? Vai oletko lukenut viestejäni valikoiden ? (Siltä näyttääm kun et ole uskaltanut suoraa kommentointia harrastaa.)

Vapaaehtoisesti saa rauhassa mennä armeijaan, jos se ei ole kansallisarmeija tms. Esimerkiksi jo nyt PVstä löytyy yksi hyödyllinen puoli - sieltä nimittäin lähtee aina porukkaa YKn rauhanturvaajiksi.

"ja miksi vastustat sitä että sen suoritettuaan saisi esimerkiksi opintolainat korotta?"

Kylläpäs olet todellisuudesta vieraantunut. Korotta ne saa jo nyt, myös naiset.

"Olisivathan nämä armeijan käyneet henkilöt työllään sen valtiolta tienannut. Ei se sinulta olisi pois."

Et sitten suostu tajuamaan?

En vastusta armeijaa pelkästään itseni takia. Itse asiassa en usko, että nykyarmeijan laimealla militaarimeiningillä suomeen edes saadaan kunnon sotaa aikaan elinaikanani.

Vastustan armeijaa osana suurempaa kuvaa. Jos suomi olisi saari, jonka ulkopuolelle olisi jotain mystisiä väkivaltailmiöitä, jotka vaan tulisivat suomeen ilman, että niille mitään voi, sitten PVllä olisikin tarvetta. Mutta kun suomi ei ole saari, eikä maailma ole mikään mystinen paikka jossa millekään ei mitään voi, ja jossa väkivalta / massasodat tulisivat tyhjästä /luonnostaan.

Maailman sodat ovat osaltaan suoraan suvereenien valtioiden ja niiden sotakoneiden ansiota. Siis mitä enemmän tätä meininkiä, sitä enemmän sotaa.

Vapaaehtoinen asepalveluskin siis lisäisi maailmaan vain turhia sotia ja turhaa resurssien hukkaa. Jos elämä on tylsää ja kaipaa väkivaltaa/ kansalliskiihkoa, voi perustaa sitä varten vaikka huvipuiston, johon voi mennä VAPAAEHTOISESTI.

Vastustan myös typeryyttä ja ristiriitaisuutta. En voi sietää sitä, että armeijan kannattajat yrittävät loihtia järjettömästä laitoksesta järjellisen.

Lue lisää

niin mitä tarkoitat sillä armeijalla?

Ilmeisesti olet niin urpo, että et tajua edes mistä puhut.

myöntää suoraan kirjoitti:

1. Vetäiset kehiin stereotypiasi ja muutaman typerämmän olkinuken tms.

2. Minä oikoluvun avulla osoitan nämä virheesi sinulle. Osoitan myös, kuinka järjetöntä armeija ylipäänsä on.

3. Sinä et enää kehtaa vastata suoraan, vetäiset vaan ulkoa rimpsun:

"Minun mielestä armeijan... ...on mielestäni oikea ratkaisu."

Ei sitten 'pokka' enää riittänyt? Vai eikö ole enää asiaa, jolla voisit osoittaa juttujesi (&armeijan) järkevyyden?

"Se että viittaat tässä asiassa köyhien ja rikkaiden vastakkainasetteluun on mielestäni aika populistinen väite"

Hetkonen, hetkonen!! Se on reaalielämää! Sinä olet vieraantunut todellisuudesta, jos et tätä näe?

Olet tainnut elää vielä silloin joskus, kun hyvinvointivaltion tuilla tekikin hieman enemmän kuin nykyään?

"Suomen tuki ja opintolainajärjestelmät
ovat jo vuosikymmenien aikana mahdollistanut kaikkien halukkaiden opiskelut vanhempien tulotasoon katsomatta."

Nyt nyt voisit ottaa hieman tilastoa tueksesi.

Opintotuki nousi 15 vuoden ajalla 15 %. Ruoan inflaatio pelkästään viime vuonna oli 10-11%.

Jos tajuat mitään, tajuat, että pienituloisten inflaatio on peruselintoimintojen kustantamisen inflaatiota. Sama pienituloisilla eläkeläisilläkin. Jos väität, että opintotuki mukamas jotenkin tuo köyhät samalle viivalle rikkaiden pentujen kanssa, puhut silkkaa paskaa. Jopa HS on tämän tajunnut, viime kuukausiliitteessä oli tästä juttua.

Ihan vaan opintotukien todellisuudesta:

- opintoraha on minimaalinen, sillä eläessä saa anemian, eikä ole varaa kirjoihinkaan
- opintorahaa saa vain sen osan vuotta, kun täysipäiväisesti opiskelee - joko teet töitä lopun vuotta tai opiskelet jatkuvasti - 'rikkaat' saavat helpommin hyviä hommia tai isukilta rahaa, ettei hommia tarvitse tehdä- seuraus on joka tapauksessa sama, burnout köyhille huomattavasti herkemmin (jopa ILO:n sopimuksissa ihmisen tulee lomaa saada väh 1kk vuodessa - suomalaiselle opiskelijalle se on arkea vain rikkaimpien pennuille)
- burnout taas liittyy myös siihen, että KELA vaatii tiettyä tehoa opiskeluun, joka burnoutin ja työnteon myötä alenee - köyhät putoavat herkemmin ulos tuelta
- opintoaikoja on rajattu, köyhät pihallekin helpommin, kun köyhän opiskeluteho alenee helpommin rahan puutteen kautta

-rikkaiden pennut eivät lainaa ota (muuten kuin osakkeisiin sijoittaakseen, kas kun valtio maksaa korot), eikä sitä ota kukaan muukaan - lainastressin alla köyhän teho laskee edelleen

Aina, kun teho köyhällä laskee, KELA kurkkii mielessä ja teho laskee edelleen. Kela ei ole mikään palkinto / porkkana, se on keppi / piiska. Pakotetut eivät koskaan ole olleet erityisen tehokasta /innokasta työvoimaa.


Vaikuttaa epäiilyttävästi siltä, että totuus ei ole puolellasi tässäkään asiassa.

"mutta turvattu taloudellinen asema ei kuitenkaan takaa kaikkea. "

Se takaa pienemmän stressin opiskeluiden aikana , sekä takuuvarmat lomat ilman stressiä, joiden aikana työteho taas nousee tarvittavalle tasolle. Jos väität, että esimerkiksi tuollaisen 6,5 vuotta (tavallinen aika perustutkinnolle) opiskelee / tekee töitä keskimääräinen ihminen tehokkaasti putkeen, puhut paskaa.

"Miksi sinä vastustat vapaaehtoista armeijaa "

Eikös se tullut jo selväksi? Vai oletko lukenut viestejäni valikoiden ? (Siltä näyttääm kun et ole uskaltanut suoraa kommentointia harrastaa.)

Vapaaehtoisesti saa rauhassa mennä armeijaan, jos se ei ole kansallisarmeija tms. Esimerkiksi jo nyt PVstä löytyy yksi hyödyllinen puoli - sieltä nimittäin lähtee aina porukkaa YKn rauhanturvaajiksi.

"ja miksi vastustat sitä että sen suoritettuaan saisi esimerkiksi opintolainat korotta?"

Kylläpäs olet todellisuudesta vieraantunut. Korotta ne saa jo nyt, myös naiset.

"Olisivathan nämä armeijan käyneet henkilöt työllään sen valtiolta tienannut. Ei se sinulta olisi pois."

Et sitten suostu tajuamaan?

En vastusta armeijaa pelkästään itseni takia. Itse asiassa en usko, että nykyarmeijan laimealla militaarimeiningillä suomeen edes saadaan kunnon sotaa aikaan elinaikanani.

Vastustan armeijaa osana suurempaa kuvaa. Jos suomi olisi saari, jonka ulkopuolelle olisi jotain mystisiä väkivaltailmiöitä, jotka vaan tulisivat suomeen ilman, että niille mitään voi, sitten PVllä olisikin tarvetta. Mutta kun suomi ei ole saari, eikä maailma ole mikään mystinen paikka jossa millekään ei mitään voi, ja jossa väkivalta / massasodat tulisivat tyhjästä /luonnostaan.

Maailman sodat ovat osaltaan suoraan suvereenien valtioiden ja niiden sotakoneiden ansiota. Siis mitä enemmän tätä meininkiä, sitä enemmän sotaa.

Vapaaehtoinen asepalveluskin siis lisäisi maailmaan vain turhia sotia ja turhaa resurssien hukkaa. Jos elämä on tylsää ja kaipaa väkivaltaa/ kansalliskiihkoa, voi perustaa sitä varten vaikka huvipuiston, johon voi mennä VAPAAEHTOISESTI.

Vastustan myös typeryyttä ja ristiriitaisuutta. En voi sietää sitä, että armeijan kannattajat yrittävät loihtia järjettömästä laitoksesta järjellisen.

Lue lisää

vapaa elämäntapa ja elintaso kelpaa niin ainahan voi muuttaa ulkomaille.
jos aikoinaan olisi oltu sitä mieltä että ei sinne sotaan kannata mennä edes vapaaehtoisena niin täällä olisi asiat paljon huonommin ja sinä et kehtaa edes armeijaa rauhan aikana käydä niin miksi siis nauttisit suomen elintasostakaan jos et ole valmis mitään sen eteen tekemään.

turvattu kirjoitti:

vapaa elämäntapa ja elintaso kelpaa niin ainahan voi muuttaa ulkomaille.
jos aikoinaan olisi oltu sitä mieltä että ei sinne sotaan kannata mennä edes vapaaehtoisena niin täällä olisi asiat paljon huonommin ja sinä et kehtaa edes armeijaa rauhan aikana käydä niin miksi siis nauttisit suomen elintasostakaan jos et ole valmis mitään sen eteen tekemään.

Lue lisää

sen että joku ei osaa kirjoittaa oikein, mutta että kirjoittaa 'Suomen' pienellä alkukirjaimella, niin siitä pitäisi vetää tyyppiä turpaan ihan rautojen kanssa.

evwerewrwervr kirjoitti:

"Jatkosodassa lähti tietyssä vaiheessa mopo kourasta, kun lähdettiin tekemään suurta Suomea."

Päätelmä: suvereenin oma sotakone ei ole hyvä asia. Ei edes Suomen sotakone.


"Mitähän tekemistä Kuopion torilla on sotatilanteen kanssa. Enkä usko, että poliisi meni ilman omia aseita pidättämään ammuskelijaa."

Sinä se et sitten halua tajuta?

1)Valtio tms kohtaiset armeijat ovat tiettyjen hallitusten tms omia sotajoukkioita. Niillä ne sanovat esimerkiksi puolustavansa itseään.

2)Henkilökohtaiset aseet ovat yksittäisten henkilöiden tappovälineitä. Niillä he sanovat esimerkiksi puolustavansa itseään.

Kohta 2 oli relevantti vielä villin lännen aikaan, kun oikeasti oli jokseenkin järkevää jokaisen aseistautua. Mutta, yllättäen, aika moni on huomannut, että väkivallan kokonaismäärä vähenee, kun potentiaalisilta riitelijöiltä otetaan aseet pois jo etukäteen - ja aseet jätetään oikeusjärjestelmän käytännöllisen toiminnan osastolle, eli poliisille, jotka eivät ole kenenkään puolella, ainoastaan riitoja ratkomassa.

Sama pitäisi idiootinkin tajuta kohdan 1 suhteen. Väkivallan (sotien) kokonaismäärän minimoimisen kannalta ei ole hevon helvetin järkeä siinä, että hallitukset tms julistelevat omia maaplänttejään suvereeneiksi (täysin omalakisiksi) ja jokainen niistä hommaa itselleen sotakoneet suvereeniutensa turvaamiseksi (muiden hankkimia sotakoneita vastaan). Vaikka kuinka julisteltaisiin, ettei niitä omia aseita käytetä kuin omien oikeuksien ja hengen takaamiseksi, niin idiootinkin pitäisi nähdä todellisuus (jonka juuri myönsit suomenkin suhteen; "lähti tietyssä vaiheessa mopo kourasta"). Sama todellisuus nähdään jo yksittäisten ihmisten suhteen: suomessa ei torilla saa kantaa asetta, ei vaikka kuinka julistaisi sen vain turvaavan omia oikeuksia ja omaa henkeä.


Joten mitäköhän tekemistä torilla aseiden kanniskelulla ja suvereenien erillisvaltioiden aseiden haalimisella on keskenään? Ja tuo poliisiheitto puhuu nimenomaan asiani puolesta: sinäkin varmasti ennemmin haluat poliisin riitoja ratkomaan sen sijaan, että itse kukin kantaisi asetta ja arvioisi omassa päässään, milloin kenetkin pitää ampua.

Lue lisää

Ei sitten nysverö uskalla enää vastata.

Sepi kirjoitti:

Sanoit :

"jos Suomi olisi saari, jonka ulkopuolella olisi jotain mystisiä väkivaltailmiöitä, jotka vaan tulisivat Suomeen ilman, että niille mitään voi, sitten PV:llä olisi tarvetta"

Etkö näe Venäjän yhteiskunnan tämän hetken epävakautta minkään laisena uhkana? Maa käy sotia naapureidensa kanssa, harrastaa ihmisoikeusrikkomuksia, vainoaa toimittajia ja kansallismielisten äärijärjestöjen kannatus nousee. Luin juuri lehdestä Venäläisen toimittajan hakeneen turvapaikkaa Suomesta.
Venäjän äärijärjestöjen lipputunnuksissa Suomi on piirretty Venäjään kuuluvaksi.

Satojen vuosien aikana Suomen rajoja on siirrelty lukuisia kertoja ja aina toisena osapuolena on ollut venäjä. Olisi hyvin epätodennäköistä ettei sieltä enää koskaan tultaisi vaikka viimeisen 700 vuoden aikana sieltä on tultu ainakin kerran 100 vuodessa.
Venäjä on kuin koulukiusaaja, aina pienempiensä kimpussa. Uhoaa, pullistelee, painostaa ja jos ei saa tahtoaan läpi, vetää turpaan.

Jos Suomi sijaitsisi maantieteellisesti siellä missä Belgia tai Hollanti, olisi armeijan ylläpitäminen todellakin turhaa, mutta kun naapurina on noin epävakaa maa kuin Venäjä, armeija on mielestäni aika perusteltu organisaatio.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Jos kaikki maat luopuisivat armeijoistaan ei sotia olisi, mutta se on todellisuudessa utopiaa. Venäjä ei koskaan luovu armeijastaan, eikä sotilaallinen tyhjiö sen rajoilla ole realistinen. Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa olisi täällä Venäjän armeija.
Vaikka kuinka vastustaa armeijaa, olisi hyvä olla kuitenkin realistinen.

Olet oikeassa, en tunne tämänhetkistä opiskelija elämää. Ajatuksen vapaaehtoisen armeija-ajan korvaamisesta varmaankin ymmärsit.
Jotenkin valtion se olisi korvattava ja jokin opiskeluihin liittyvä rahoitus tai muu vastaava houkutin olisi mielestäni aika hyvä.

Lue lisää

On muuten paska tämä uudistus, nytkin hiiren oikeaa namiskaa painaessa väärässä kohtaa kaikki siihen asti kirjoitettu hävisi bittiavaruuteen (entisessä versiossa ne sentään sai selaimen muistista takaisin). Kyllä vituttaa.

"Etkö näe Venäjän yhteiskunnan tämän hetken epävakautta minkään laisena uhkana?"

Näen, ja näen muitakin uhkia, mutta näen myös niiden todelliset syyt ja niihin todellisuudessa parhaat ratkaisut. Maapallo täynnä suvereeneja valtioita omine lakeineen, kansallisiihotuksineen, sotajoukkoineen ja subjektiivisine 'puolustustatumis'oikeuksineen ei kovin hyvä ratkaisu ole.

"Maa käy sotia naapureidensa kanssa, harrastaa ihmisoikeusrikkomuksia, vainoaa toimittajia ja kansallismielisten äärijärjestöjen kannatus nousee."

Nykysysteemissä, jopa sopimusten mukaan eläessä, suvereeni valtio saa tehdä vaikka mitä. Venäjä ei täysin sopimusten mukaan elä, mutta muita se ei kiinnosta - sorretut eivät ole niin oleellisia kuin helpolla saatu elintaso (osaltaan myös Venäjän luonnon käytön/riiston avulla). Lisäksi muiden kiinnostusta aiheeseen vähentää se, että he haluavat kuitenkin säilyttää itsellään oikeuden poiketa sopimuksista ja järjen vaatimuksista. (Näinhän Suomikin tekee.)

"Venäjän äärijärjestöjen lipputunnuksissa Suomi on piirretty Venäjään kuuluvaksi."


Suur-Suomi -hankkeen aikana Venäjää piti vallata uralille asti. Onkohan venäjä tässä nyt se ainoa 'epästabiili' toimija?

"Satojen vuosien aikana Suomen rajoja on siirrelty lukuisia kertoja ja aina toisena osapuolena on ollut venäjä"

Pitäisi varmana sitten luopua siitä noidankehästä. Rajoja on siirrelty nimenomaan suvereenien valtioiden toimesta (sotakoneiden avulla) , et kai nyt ratkaisuksi tarjoa uudestaan samaa?



"Olisi hyvin epätodennäköistä ettei sieltä enää koskaan tultaisi vaikka viimeisen 700 vuoden aikana sieltä on tultu ainakin kerran 100 vuodessa."

Nykyaikana massan sotaan kiihotus on jo huomattava erilaista. Asetelmat ovat muuttuneet tiedonkulun ja sivistyksen kautta niin paljon, että esimerkiksi vihollisen puhtaan pahuuden iskostaminen massojen päihin on jo vaikeampaa. Tshetsenian tms suhteen se kyllä jokseenkin onnistui vielä elokuvateatterikaappaus-operaation ja valtiollisten televisiokanavien jne avulla.

Tähänkin osaltaan kyllä vastasin jo edellisessä viestissä:

"Mutta kun suomi ei ole saari, eikä maailma ole mikään mystinen paikka jossa millekään ei mitään voi, ja jossa väkivalta / massasodat tulisivat tyhjästä /luonnostaan."

Venäjäkään ei ole mikään hassu möykky, eikä venäjän kansa ole vain sarja sätkynukkeja, jotka 100 vuoden välein kaatuvat tänne päin. Asioilla on syynsä. Syihin olisi aika puuttua, eikä ruokkia niitä.

"mutta kun naapurina on noin epävakaa maa kuin Venäjä, armeija on mielestäni aika perusteltu organisaatio."

Olisikohan aika tehdä ratkaisu, joka poistaa koko Venäjän uhittelut, eikä pelkästään Suomen suhteen?

Venäjän, kuten muidenkin suurvaltojen uhittelut eivät ole kummunneet kansojen syvistä riveistä. Kun valtio on täysin suvereeni, sen hallitsijat voivat luopua yhteisen hyvä ajamisesta ja keskittyä hallintaansa saaman valtiokoneiston avulla keskittämään kaikkea hyvää itselle. Herra Matti Vanhanen & co sitä tekevät nyt ('yhyy, suomen kansallisia etuja tulee ajaa, muut ei saa pitää suojatulleja meitä vastaan mut me pidetään muita vastaan, yhyy, meidän kansallinen etu vaatii, että meidän pitää saada rikkoa ihmisoikeussopimuksia, yhyy'), miksi sitten sitä eivät muka saisi tehdä kaikki muutkin 'johtajat'?

Suomi pyrkii säilyttämään itsellään suvereeniuden, luvan tehdä täysin omat sääntönsä ja tulkita niitä miten lystää, oman sotakoneensa ja luvan määritellä itse, milloin tuntee itsensä uhatuksi (jotta sotakonetta voi käyttää). Jos Suomi vaatii itselleen nämä oikeudet, miten emme samoja oikeuksia voi Venäjälle antaa?

"Jos kaikki maat luopuisivat armeijoistaan ei sotia olisi, mutta se on todellisuudessa utopiaa."

En minä tällaista vaadi. Suomen PV tulisi vain suoraan liittää YKn alaisuuteen, ja kasarmien kouluttaa ainoastaan rauhanturvaajia tms, kuten se nyt jo osaltaan tekee.

"Venäjä ei koskaan luovu armeijastaan, eikä sotilaallinen tyhjiö sen rajoilla ole realistinen."

Jaa miten niin? Koko valtiohan on tehty niin kansallisen yhtenäisyyspropagandan varaan, että internetin avulla äitivenäjäkiihkoilun vähenemisen myötä koko valtio saattaa olla romahduskunnossa alle kymmeneen vuoteen, varsinkin jos ulkopuolelta tulee painetta.

"Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa olisi täällä Venäjän armeija."

Onhan täällä ollut Ruotsinkin armeija!! Eli valehtelit.

"Vaikka kuinka vastustaa armeijaa, olisi hyvä olla kuitenkin realistinen. "

En vastusta kaikkia armeijoita, vaan esim kansallisarmeijoita.

"Ajatuksen vapaaehtoisen armeija-ajan korvaamisesta varmaankin ymmärsit."

Kyllä.

"Jotenkin valtion se olisi korvattava ja jokin opiskeluihin liittyvä rahoitus tai muu vastaava houkutin olisi mielestäni aika hyvä"

USAssa se vain korostaa eriarvoisuutta.

turvattu kirjoitti:

vapaa elämäntapa ja elintaso kelpaa niin ainahan voi muuttaa ulkomaille.
jos aikoinaan olisi oltu sitä mieltä että ei sinne sotaan kannata mennä edes vapaaehtoisena niin täällä olisi asiat paljon huonommin ja sinä et kehtaa edes armeijaa rauhan aikana käydä niin miksi siis nauttisit suomen elintasostakaan jos et ole valmis mitään sen eteen tekemään.

Lue lisää

"jos ei suomen vapaa elämäntapa ja elintaso kelpaa niin ainahan voi muuttaa ulkomaille."


Tutustuppas joskus siihen, millä ansioilla täällä hyvä elintaso on.

Ja eikö muka yhteiskuntaa saa muuttaa? Olisiko jenkkilän orjienkin pitänyt muuttaa muualle, jos ei työnteko maita?

"jos aikoinaan olisi oltu sitä mieltä että ei sinne sotaan kannata mennä edes vapaaehtoisena niin täällä olisi asiat paljon huonommin"

Jos aikoinaan oltaisiin oltu samaa mieltä kuin minä (niin kuin esimerkiksi Einstein, Freud & co jossain vaiheessa olivat), koko saatanan sotaa ei olisi ollutkaan, eikä maapallo olisi täynnä toistensa, 'kansalaistensa' ja luonnon riistämiseen keskittyviä pikku valtioita.

"ja sinä et kehtaa edes armeijaa rauhan aikana käydä"

Mistäs helvetistä sinä näin päättelet?

Ja minkäs helvetin takia pitäisi väkisin paska vaihtoehto valita, kun vielä valita voi?

Etkö ole mitään sotien synnystä oppinut? Miksi helvetissä väkisin haluat tänne uusia sotia?

"niin miksi siis nauttisit suomen elintasostakaan"

Enhän minä nautikaan.

"jos et ole valmis mitään sen eteen tekemään."

En minä Suomen elintason eteen aiokaan tehdä YHTÄÄN MITÄÄN. SIIS EN YHTIKÄS MITÄÄN.

Aion nimittäin nostaa ihan kaikkien elintasoa, ja muokata maapallon meininkiä edes hieman luonnolliselle ihmiselle sopivaan suuntaan.

Otetaanpas tuommoiselle tampiolle vaikka ajatus yhdeltä suosikkiajattelijoistani:

"Do you think I give that much of a damn about my lousy life? — For myself, I don't give a damn if I get executed, or drown, or crash in a plane, or drink myself to death! — But there is still a matter of honor in this life! — Assassination attempt on Hitler! — Ugh! — Gott im Himmel!! I could have sunk through the floor! And do you think I would have handed Himmler over to the enemy, guilty as he was? Dammit, I would have liquidated the bastard myself! "

"Why, of course, the people don't want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece. Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.
Gilbert: There is one difference. In a democracy, the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.
Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."

Siitä voit etsiä hieman motivaatioita ja syitä sotiin.

Kansallisarmeijasi ei tee muuta kuin lisää sotaa ja paskaa maailmaan.

lueppas kaikki kirjoitti:

On muuten paska tämä uudistus, nytkin hiiren oikeaa namiskaa painaessa väärässä kohtaa kaikki siihen asti kirjoitettu hävisi bittiavaruuteen (entisessä versiossa ne sentään sai selaimen muistista takaisin). Kyllä vituttaa.

"Etkö näe Venäjän yhteiskunnan tämän hetken epävakautta minkään laisena uhkana?"

Näen, ja näen muitakin uhkia, mutta näen myös niiden todelliset syyt ja niihin todellisuudessa parhaat ratkaisut. Maapallo täynnä suvereeneja valtioita omine lakeineen, kansallisiihotuksineen, sotajoukkoineen ja subjektiivisine 'puolustustatumis'oikeuksineen ei kovin hyvä ratkaisu ole.

"Maa käy sotia naapureidensa kanssa, harrastaa ihmisoikeusrikkomuksia, vainoaa toimittajia ja kansallismielisten äärijärjestöjen kannatus nousee."

Nykysysteemissä, jopa sopimusten mukaan eläessä, suvereeni valtio saa tehdä vaikka mitä. Venäjä ei täysin sopimusten mukaan elä, mutta muita se ei kiinnosta - sorretut eivät ole niin oleellisia kuin helpolla saatu elintaso (osaltaan myös Venäjän luonnon käytön/riiston avulla). Lisäksi muiden kiinnostusta aiheeseen vähentää se, että he haluavat kuitenkin säilyttää itsellään oikeuden poiketa sopimuksista ja järjen vaatimuksista. (Näinhän Suomikin tekee.)

"Venäjän äärijärjestöjen lipputunnuksissa Suomi on piirretty Venäjään kuuluvaksi."


Suur-Suomi -hankkeen aikana Venäjää piti vallata uralille asti. Onkohan venäjä tässä nyt se ainoa 'epästabiili' toimija?

"Satojen vuosien aikana Suomen rajoja on siirrelty lukuisia kertoja ja aina toisena osapuolena on ollut venäjä"

Pitäisi varmana sitten luopua siitä noidankehästä. Rajoja on siirrelty nimenomaan suvereenien valtioiden toimesta (sotakoneiden avulla) , et kai nyt ratkaisuksi tarjoa uudestaan samaa?



"Olisi hyvin epätodennäköistä ettei sieltä enää koskaan tultaisi vaikka viimeisen 700 vuoden aikana sieltä on tultu ainakin kerran 100 vuodessa."

Nykyaikana massan sotaan kiihotus on jo huomattava erilaista. Asetelmat ovat muuttuneet tiedonkulun ja sivistyksen kautta niin paljon, että esimerkiksi vihollisen puhtaan pahuuden iskostaminen massojen päihin on jo vaikeampaa. Tshetsenian tms suhteen se kyllä jokseenkin onnistui vielä elokuvateatterikaappaus-operaation ja valtiollisten televisiokanavien jne avulla.

Tähänkin osaltaan kyllä vastasin jo edellisessä viestissä:

"Mutta kun suomi ei ole saari, eikä maailma ole mikään mystinen paikka jossa millekään ei mitään voi, ja jossa väkivalta / massasodat tulisivat tyhjästä /luonnostaan."

Venäjäkään ei ole mikään hassu möykky, eikä venäjän kansa ole vain sarja sätkynukkeja, jotka 100 vuoden välein kaatuvat tänne päin. Asioilla on syynsä. Syihin olisi aika puuttua, eikä ruokkia niitä.

"mutta kun naapurina on noin epävakaa maa kuin Venäjä, armeija on mielestäni aika perusteltu organisaatio."

Olisikohan aika tehdä ratkaisu, joka poistaa koko Venäjän uhittelut, eikä pelkästään Suomen suhteen?

Venäjän, kuten muidenkin suurvaltojen uhittelut eivät ole kummunneet kansojen syvistä riveistä. Kun valtio on täysin suvereeni, sen hallitsijat voivat luopua yhteisen hyvä ajamisesta ja keskittyä hallintaansa saaman valtiokoneiston avulla keskittämään kaikkea hyvää itselle. Herra Matti Vanhanen & co sitä tekevät nyt ('yhyy, suomen kansallisia etuja tulee ajaa, muut ei saa pitää suojatulleja meitä vastaan mut me pidetään muita vastaan, yhyy, meidän kansallinen etu vaatii, että meidän pitää saada rikkoa ihmisoikeussopimuksia, yhyy'), miksi sitten sitä eivät muka saisi tehdä kaikki muutkin 'johtajat'?

Suomi pyrkii säilyttämään itsellään suvereeniuden, luvan tehdä täysin omat sääntönsä ja tulkita niitä miten lystää, oman sotakoneensa ja luvan määritellä itse, milloin tuntee itsensä uhatuksi (jotta sotakonetta voi käyttää). Jos Suomi vaatii itselleen nämä oikeudet, miten emme samoja oikeuksia voi Venäjälle antaa?

"Jos kaikki maat luopuisivat armeijoistaan ei sotia olisi, mutta se on todellisuudessa utopiaa."

En minä tällaista vaadi. Suomen PV tulisi vain suoraan liittää YKn alaisuuteen, ja kasarmien kouluttaa ainoastaan rauhanturvaajia tms, kuten se nyt jo osaltaan tekee.

"Venäjä ei koskaan luovu armeijastaan, eikä sotilaallinen tyhjiö sen rajoilla ole realistinen."

Jaa miten niin? Koko valtiohan on tehty niin kansallisen yhtenäisyyspropagandan varaan, että internetin avulla äitivenäjäkiihkoilun vähenemisen myötä koko valtio saattaa olla romahduskunnossa alle kymmeneen vuoteen, varsinkin jos ulkopuolelta tulee painetta.

"Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa olisi täällä Venäjän armeija."

Onhan täällä ollut Ruotsinkin armeija!! Eli valehtelit.

"Vaikka kuinka vastustaa armeijaa, olisi hyvä olla kuitenkin realistinen. "

En vastusta kaikkia armeijoita, vaan esim kansallisarmeijoita.

"Ajatuksen vapaaehtoisen armeija-ajan korvaamisesta varmaankin ymmärsit."

Kyllä.

"Jotenkin valtion se olisi korvattava ja jokin opiskeluihin liittyvä rahoitus tai muu vastaava houkutin olisi mielestäni aika hyvä"

USAssa se vain korostaa eriarvoisuutta.

Lue lisää

Tunnen kyllä jatkosodan suur-Suomi hankkeen, enkä ole sitä mitenkään romantisoinut, ryöstöretki se oli joka toteutettiin Saksan tuella. Olisi aika epätodennäköistä että Suomella olisi pokkaa kukkoilla yksin Venäjälle.
Se ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta että tietyillä piireillä Venäjällä on Suomea koskevia intohimoja.

Sanoit:
"Koko valtio saattaa olla romahduskunnossa alle kymmeneen vuoteen, varsinkin jos ulkopuolelta tulee painetta"

Tämä juuri huolestuttaakin. Romahtava ydinasevalta on todella vaarallinen naapuri. Valtion romahtaessa sotakone ei ole kenenkään hallinnassa. Sekavaa tilannetta hyväksi käyttäen valtaan voi päästä Suomeenkin vihamielisesti suhtautuvia tahoja. Sitä suuremmalla syyllä armeijasta luopuminen olisi järjetön ja lyhytnäköinen veto.

Kun sanoin että jos meillä ei ole omaa armeijaa, täällä olisi Venäjän armeija, tarkoitin tätä hetkeä, en menneitä vuosisatoja. Sinä vedit väärinymmärryksestäsi heti sen johtopäätöksen että olen valehtelija. Eiköhän jokainen Suomalainen tiedä että Suomi on joskus kuulunut Ruotsille, tuskimpa sitä kannattaisi valehtelemalla muuksi yrittää muuttaa.

avustan sinua kirjoitti:

"jos ei suomen vapaa elämäntapa ja elintaso kelpaa niin ainahan voi muuttaa ulkomaille."


Tutustuppas joskus siihen, millä ansioilla täällä hyvä elintaso on.

Ja eikö muka yhteiskuntaa saa muuttaa? Olisiko jenkkilän orjienkin pitänyt muuttaa muualle, jos ei työnteko maita?

"jos aikoinaan olisi oltu sitä mieltä että ei sinne sotaan kannata mennä edes vapaaehtoisena niin täällä olisi asiat paljon huonommin"

Jos aikoinaan oltaisiin oltu samaa mieltä kuin minä (niin kuin esimerkiksi Einstein, Freud & co jossain vaiheessa olivat), koko saatanan sotaa ei olisi ollutkaan, eikä maapallo olisi täynnä toistensa, 'kansalaistensa' ja luonnon riistämiseen keskittyviä pikku valtioita.

"ja sinä et kehtaa edes armeijaa rauhan aikana käydä"

Mistäs helvetistä sinä näin päättelet?

Ja minkäs helvetin takia pitäisi väkisin paska vaihtoehto valita, kun vielä valita voi?

Etkö ole mitään sotien synnystä oppinut? Miksi helvetissä väkisin haluat tänne uusia sotia?

"niin miksi siis nauttisit suomen elintasostakaan"

Enhän minä nautikaan.

"jos et ole valmis mitään sen eteen tekemään."

En minä Suomen elintason eteen aiokaan tehdä YHTÄÄN MITÄÄN. SIIS EN YHTIKÄS MITÄÄN.

Aion nimittäin nostaa ihan kaikkien elintasoa, ja muokata maapallon meininkiä edes hieman luonnolliselle ihmiselle sopivaan suuntaan.

Otetaanpas tuommoiselle tampiolle vaikka ajatus yhdeltä suosikkiajattelijoistani:

"Do you think I give that much of a damn about my lousy life? — For myself, I don't give a damn if I get executed, or drown, or crash in a plane, or drink myself to death! — But there is still a matter of honor in this life! — Assassination attempt on Hitler! — Ugh! — Gott im Himmel!! I could have sunk through the floor! And do you think I would have handed Himmler over to the enemy, guilty as he was? Dammit, I would have liquidated the bastard myself! "

"Why, of course, the people don't want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece. Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship.
Gilbert: There is one difference. In a democracy, the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars.
Göring: Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."

Siitä voit etsiä hieman motivaatioita ja syitä sotiin.

Kansallisarmeijasi ei tee muuta kuin lisää sotaa ja paskaa maailmaan.

Lue lisää

ja jos sinulle esittää kysymyksen hieman todellisuutta liippaavasta asiasta, niin menet mykäksi. Olet huoneessa, jossa ikkunoitten tilalla on sinun piirtämiäsi tauluja ja juttelet lattian alla rapisevien rottien kanssa. On siinä varsinainen einstein. Mutta ihan kiva kun kirjoittelet tänne ahkerasti. Ottaisit vielä nikin, niin ei olisi niin vaikeaa seurata sairautesi kehittymistä.

Sepi kirjoitti:

Osa asioista joita kommentoit ei ole minun kirjoituksista peräisin, tarkista ketju mihin vastaat.

Minun mielestä armeijan olisi oltava vapaaehtoinen. vapaaehtoisuus olisi helpointa hoitaa joko palkka-armeijana tai jonkun porkkanan motivoimana. Palkka-armeija ei ole hyvä ratkaisu koska sinne ei yleensä kovin säteilevää porukkaa hakeudu. Vapaaehtoinen armeija jonka käymisen valtio jotenkin hyvittää on mielestäni oikea ratkaisu.

Se että viittaat tässä asiassa köyhien ja rikkaiden vastakkainasetteluun on mielestäni aika populistinen väite. Suomen tuki ja opintolainajärjestelmät
ovat jo vuosikymmenien aikana mahdollistanut kaikkien halukkaiden opiskelut vanhempien tulotasoon katsomatta.

Tottakai varakkaiden lapset selviävät taakastaan helpommalla, jos faija suostuu maksamaan, mutta turvattu taloudellinen asema ei kuitenkaan takaa kaikkea.

Miksi sinä vastustat vapaaehtoista armeijaa ja miksi vastustat sitä että sen suoritettuaan saisi esimerkiksi opintolainat korotta? Olisivathan nämä armeijan käyneet henkilöt työllään sen valtiolta tienannut. Ei se sinulta olisi pois.

Lue lisää

"Palkka-armeija ei ole hyvä ratkaisu koska sinne ei yleensä kovin säteilevää porukkaa hakeudu"

Mistä jumalauta voit sen niin kauniisti päätellä, koska Suomessa ei ole ollut koskaan palkka-armeijaa? Ei asevelvollisuuttakaan yleensä kovin säteilevää porukkaa hakeudu. Kävisi nyt edes vuoden välein kertausharjoituksissa, niin saattaisi kirkastaa sitä säteilevyyttä!

Asevelvollisuus = isänmaa-uskomustiede taikauskoisuus!

Sepi kirjoitti:

Sanoit :

"jos Suomi olisi saari, jonka ulkopuolella olisi jotain mystisiä väkivaltailmiöitä, jotka vaan tulisivat Suomeen ilman, että niille mitään voi, sitten PV:llä olisi tarvetta"

Etkö näe Venäjän yhteiskunnan tämän hetken epävakautta minkään laisena uhkana? Maa käy sotia naapureidensa kanssa, harrastaa ihmisoikeusrikkomuksia, vainoaa toimittajia ja kansallismielisten äärijärjestöjen kannatus nousee. Luin juuri lehdestä Venäläisen toimittajan hakeneen turvapaikkaa Suomesta.
Venäjän äärijärjestöjen lipputunnuksissa Suomi on piirretty Venäjään kuuluvaksi.

Satojen vuosien aikana Suomen rajoja on siirrelty lukuisia kertoja ja aina toisena osapuolena on ollut venäjä. Olisi hyvin epätodennäköistä ettei sieltä enää koskaan tultaisi vaikka viimeisen 700 vuoden aikana sieltä on tultu ainakin kerran 100 vuodessa.
Venäjä on kuin koulukiusaaja, aina pienempiensä kimpussa. Uhoaa, pullistelee, painostaa ja jos ei saa tahtoaan läpi, vetää turpaan.

Jos Suomi sijaitsisi maantieteellisesti siellä missä Belgia tai Hollanti, olisi armeijan ylläpitäminen todellakin turhaa, mutta kun naapurina on noin epävakaa maa kuin Venäjä, armeija on mielestäni aika perusteltu organisaatio.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Jos kaikki maat luopuisivat armeijoistaan ei sotia olisi, mutta se on todellisuudessa utopiaa. Venäjä ei koskaan luovu armeijastaan, eikä sotilaallinen tyhjiö sen rajoilla ole realistinen. Jos Suomessa ei olisi omaa armeijaa olisi täällä Venäjän armeija.
Vaikka kuinka vastustaa armeijaa, olisi hyvä olla kuitenkin realistinen.

Olet oikeassa, en tunne tämänhetkistä opiskelija elämää. Ajatuksen vapaaehtoisen armeija-ajan korvaamisesta varmaankin ymmärsit.
Jotenkin valtion se olisi korvattava ja jokin opiskeluihin liittyvä rahoitus tai muu vastaava houkutin olisi mielestäni aika hyvä.

Lue lisää

"Etkö näe Venäjän yhteiskunnan tämän hetken epävakautta minkään laisena uhkana? Maa käy sotia naapureidensa kanssa, harrastaa ihmisoikeusrikkomuksia, vainoaa toimittajia ja kansallismielisten äärijärjestöjen kannatus nousee."

VENÄJÄ EI OLE SUOMELLE UHKA! Suomen ja Venäjän välit eivät ole sodan jälkeen hiiltyneet ...päinvastoin! Tekivät kauppasopimuksen, jolla oikeastaan Suomikin on vain rikastunut tultaessa 2010-luvulle. Nykyinen talouskriisi johtuu lännestä eikä idästä ..ja näkisin sen että vain pörssiyhtiöiden osakkeen omistajien ahneudella tämäkin tuli, että lomautettavien ja irtisanottavien suma on aika suuri Suomessa!

Georgiaa mikäli vertaat tässä tapauksessa Suomeen, niin laittaisitko kätesi ristiin vaan ettei moista syntyisi. Asevelvollisuudella ei kumminkaan saataisi (tiedän mitä olet mieltä asevelvollisuudesta) sitä maanpuolustuksellista kestävyyttä, mitä Suomessa kuvitellaan. Asevelvollisuutta pidetään Suomessa korkeatasoisempana kuin esimerkiksi vapaaehtoista asepalvelusta...ja siinä tulee vastaan jo ristiriita, että miten se ontodistettavissa että asevelvollisuus olisi korkeatasoisempi kuin vapaaehtoinen asepalvelus/armeija! Asevelvollisuudessa on erilaista porukkaa...mielipiteineen...asennoitumiseen...motivaatioineen. Ihmettelen miten sillä porukalla saataisi korkeatasoisempi maanpuolustuskyky?!?

Armeijaa tarvitaan aina, mutta sen palvelusmuotoa tulisi hieman ajatella uudelleen. En haluaisi miettiä olevani esimerkiksi res. vänrikki, joka saisi tehtäväkseen johtaa sitä porukkaa ja sitten tulisi ongelma että porukassa on suurimmaksi huonokuntoisia jätkiä, jotka eivät jaksaisi edes kävellä maastossa tai hoitaa niitä hommiaan fyysisesti tai henkisestikään!

Sivari on siitä hyvä juttu silloin, mikäli on noita ongelmia...mutten sivarina tahtoisi niitäkään kenenkään riesaksi!

turvattu kirjoitti:

vapaa elämäntapa ja elintaso kelpaa niin ainahan voi muuttaa ulkomaille.
jos aikoinaan olisi oltu sitä mieltä että ei sinne sotaan kannata mennä edes vapaaehtoisena niin täällä olisi asiat paljon huonommin ja sinä et kehtaa edes armeijaa rauhan aikana käydä niin miksi siis nauttisit suomen elintasostakaan jos et ole valmis mitään sen eteen tekemään.

Lue lisää

"jos ei suomen turvattu vapaa elämäntapa ja elintaso kelpaa niin ainahan voi muuttaa ulkomaille"

Sitä en näkisi vaihtoehdoksi, mikäli tänne saa pakolaisiakin tulla! Harva pakolainen asettuu suorittamaan asevelvollisuutta Suomessa?

Pitääkö muuten sinusta elintason ja armeijan kulkea kuten 1940-luvulla kädet kädessä konsanaan!?

Eli naisten palkka ei tule nousta ellei suorita asevelvollisuutta, mikäli sitäkin tulee täällä ylläpitää! Armeija ei ole asevelvollisuus!

Sivari_eversti kirjoitti:

"Etkö näe Venäjän yhteiskunnan tämän hetken epävakautta minkään laisena uhkana? Maa käy sotia naapureidensa kanssa, harrastaa ihmisoikeusrikkomuksia, vainoaa toimittajia ja kansallismielisten äärijärjestöjen kannatus nousee."

VENÄJÄ EI OLE SUOMELLE UHKA! Suomen ja Venäjän välit eivät ole sodan jälkeen hiiltyneet ...päinvastoin! Tekivät kauppasopimuksen, jolla oikeastaan Suomikin on vain rikastunut tultaessa 2010-luvulle. Nykyinen talouskriisi johtuu lännestä eikä idästä ..ja näkisin sen että vain pörssiyhtiöiden osakkeen omistajien ahneudella tämäkin tuli, että lomautettavien ja irtisanottavien suma on aika suuri Suomessa!

Georgiaa mikäli vertaat tässä tapauksessa Suomeen, niin laittaisitko kätesi ristiin vaan ettei moista syntyisi. Asevelvollisuudella ei kumminkaan saataisi (tiedän mitä olet mieltä asevelvollisuudesta) sitä maanpuolustuksellista kestävyyttä, mitä Suomessa kuvitellaan. Asevelvollisuutta pidetään Suomessa korkeatasoisempana kuin esimerkiksi vapaaehtoista asepalvelusta...ja siinä tulee vastaan jo ristiriita, että miten se ontodistettavissa että asevelvollisuus olisi korkeatasoisempi kuin vapaaehtoinen asepalvelus/armeija! Asevelvollisuudessa on erilaista porukkaa...mielipiteineen...asennoitumiseen...motivaatioineen. Ihmettelen miten sillä porukalla saataisi korkeatasoisempi maanpuolustuskyky?!?

Armeijaa tarvitaan aina, mutta sen palvelusmuotoa tulisi hieman ajatella uudelleen. En haluaisi miettiä olevani esimerkiksi res. vänrikki, joka saisi tehtäväkseen johtaa sitä porukkaa ja sitten tulisi ongelma että porukassa on suurimmaksi huonokuntoisia jätkiä, jotka eivät jaksaisi edes kävellä maastossa tai hoitaa niitä hommiaan fyysisesti tai henkisestikään!

Sivari on siitä hyvä juttu silloin, mikäli on noita ongelmia...mutten sivarina tahtoisi niitäkään kenenkään riesaksi!

Lue lisää

Samaa mieltä siitä että armeija tulisi järjestää jotenkin muuten kuin nyt.
Venäjän näen epävakaana ja arvaamattomana naapurina. Siinä yhteiskunnassa on liikaa sisäisiä ristiriitoja, rajaepäselvyyksiä naapureiden kanssa ja uudelleen nousevan suurvallan uhoa. Venäjällä on tarve näyttää voimaansa maailmalle ja hakea sillä kunnioitusta ja arvostusta.

Jos Suomi luopuisi armeijasta kokonaan, ei menisi montaakaan viikkoa kun täällä olisi Venäjän armeija.
Suurvalta kun pitäisi sotilaallista tyhjiötä omilla rajoillaan sietämättömänä. Jos he eivät sitä tyhjiötä täytä, sen täyttäisi jokin muu, kuten esimerkiksi Nato ja sitä venäjä ei voisi purematta hyväksyä.

etten lukenut aikaisempia mielipiteitäsi. Olemme aika samoilla linjoilla paitsi Venäjän uhasta.

Sepi kirjoitti:

Tunnen kyllä jatkosodan suur-Suomi hankkeen, enkä ole sitä mitenkään romantisoinut, ryöstöretki se oli joka toteutettiin Saksan tuella. Olisi aika epätodennäköistä että Suomella olisi pokkaa kukkoilla yksin Venäjälle.
Se ei kuitenkaan poista sitä todellisuutta että tietyillä piireillä Venäjällä on Suomea koskevia intohimoja.

Sanoit:
"Koko valtio saattaa olla romahduskunnossa alle kymmeneen vuoteen, varsinkin jos ulkopuolelta tulee painetta"

Tämä juuri huolestuttaakin. Romahtava ydinasevalta on todella vaarallinen naapuri. Valtion romahtaessa sotakone ei ole kenenkään hallinnassa. Sekavaa tilannetta hyväksi käyttäen valtaan voi päästä Suomeenkin vihamielisesti suhtautuvia tahoja. Sitä suuremmalla syyllä armeijasta luopuminen olisi järjetön ja lyhytnäköinen veto.

Kun sanoin että jos meillä ei ole omaa armeijaa, täällä olisi Venäjän armeija, tarkoitin tätä hetkeä, en menneitä vuosisatoja. Sinä vedit väärinymmärryksestäsi heti sen johtopäätöksen että olen valehtelija. Eiköhän jokainen Suomalainen tiedä että Suomi on joskus kuulunut Ruotsille, tuskimpa sitä kannattaisi valehtelemalla muuksi yrittää muuttaa.

Lue lisää

Otat vain yhden pätkän suoraan, loput vain luet, muodostat mielikuvan ja vastaat mielikuvaa vastaan. Aikamoista toisen viestin redusointia harrastat.

"Olisi aika epätodennäköistä että Suomella olisi pokkaa kukkoilla yksin Venäjälle."

Eli miuden rinnalla siis olisi pokkaa lähteä ryöstöretkelle vai?

"Romahtava ydinasevalta on todella vaarallinen naapuri. Valtion romahtaessa sotakone ei ole kenenkään hallinnassa. Sekavaa tilannetta hyväksi käyttäen valtaan voi päästä Suomeenkin vihamielisesti suhtautuvia tahoja."

Jos tilanne on se, että naapurissa kyttää mielipuoli ydinaseen kanssa, joka vainoaa jokaisen suomalaisen verta, PV ei ole minkäänlainen vastaus tähän. Riittävä mielipuoli ei välitä omista tuhoista, eikä välitä muusta kuin täydellisestä tuhonnasta. Lisäksi ydinaseita vastaan ei paljon puolustusvoimat auta. Ihme kyllä, vaikka meillä ei ydinaseita ole, täällä ei ole venäjän ydinaseet.

Jos taas tilanne on se, ettei naapurissa ole mielipuolta, vaan vain kasa erilaisia ihmisiä tms, niin asialle voidaan vielä jotain. Olisi suorastaan typerää haaskata resurssit omaan sotakoneeseen, kun se ei kuitenkaan ratkaise yhtään mitään.

"Sitä suuremmalla syyllä armeijasta luopuminen olisi järjetön ja lyhytnäköinen veto."

Valikoivan lukemisen olisi voinut jättää väliin. Nimittäin lukemalla:

""Jos kaikki maat luopuisivat armeijoistaan ei sotia olisi, mutta se on todellisuudessa utopiaa."

En minä tällaista vaadi. Suomen PV tulisi vain suoraan liittää YKn alaisuuteen, ja kasarmien kouluttaa ainoastaan rauhanturvaajia tms, kuten se nyt jo osaltaan tekee.

...

En vastusta kaikkia armeijoita, vaan esim kansallisarmeijoita."

Kenelleköhän vastasit tuon "armeijasta luopuminen olisi järjetön ja lyhytnäköinen veto" -kohdan?

"Kun sanoin että jos meillä ei ole omaa armeijaa, täällä olisi Venäjän armeija, tarkoitin tätä hetkeä, en menneitä vuosisatoja."

Minäpäs viittasin siihen, että on muitakin vaihtoehtoja kuin : 'oma sotakone' ja 'venäjän sotakone'.

"Sinä vedit väärinymmärryksestäsi heti sen johtopäätöksen että olen valehtelija. "

Jos ymmärrän oikein tarkemman selityksesi, en aiemmin ymmärtänyt mitään väärin. Valehtelua on sekin, jos jättää suurimman osan kertomatta.

Esimerkiksi jos kerron, että "Huomenna aamulla voin syödä vain muroja, tai vain puuroa", valehtelen. Lausuisin epätoden lauseen, joka lienee valehtelun määritelmä.



Redusoit koko viestini sisällön yhteen riviin ja muutamiin muistikuviisi. Etkö uskaltanut ottaa loppua edes esille?

"Eikös se ole niin että monella intistä luistavalla tyypillä on jo monenlaisia ongelmia elämässään ennen armeijaan menoa,ja se työntekokaan ei juuri kiinnosta.
Sillä mentaliteetillä mennään että kaikki edut kuuluvat minulle,mutta mitään en halua niiden etujen eteen tehdä."

Pullamössöä olisimme tosipaikan tullen me kaikki..rakennuksia myöden? Jos nyt oikein tulkitsen sua!

Intistä luistamisongelmista päästettäisi sillä, että luovuttaisi asevelvollisuudesta (HUOM! ei siis Suomen armeijasta). Ketään ei voitaisi enää jälkeen päin syyttää luistamisista tai muustakaan?

Jos nyt asevelvollisuutta tahdot varjella hamaan tappiin asti niin kiinnittäisit varmasti huomiosi myöskin naisiin ja varsinkin niihin, jotka eivät esimerkiksi synnytä ja toimivat tuolla yhtiöissäkin johtajina asti. Heillä on tosin oikeutta, mutta sellainen vastuu ja velvollisuuden kanto päättyisi heidänkin osalta siihen kun sanelisit nuo argumentit heille: "teidän tulisi suorittaa armeija tai sivari". Kyllä Jutta Urpilaisen puhelin taas tuuttaisi varattua! :D

Huvittavaa lukea tällaista paskaa..

Olen työelämässä sekä koulussa ollut aina helvetin ahkera ja menestynyt. Siviilissä olen reipas sekä suoraselkäinen kaveri, mutta mitä inttiin tulee -> vihaan kaikkea siihen liittyvää koko sydämestäni, koska olen vakuuttunut että kaikki sotilaallisuus tai asevelvollisuuteen liittyvä paska on v ä ä r i n. Jos samalla tavalla ajattelijoita olisi enemmän, maailma olisi 100x parempi ja turvallisempi paikka kaikille.

Kyse ei ole siitä "pään kestämisestä", vaan jokapäiväisestä vääryyden tunteesta, jonka siellä intissä joutuu toteamaan päivästä toiseen.. Melkein kuin tulisit perseraiskatuksi joka päivä tiettyyn aikaan, ja joudut toteamaan että "tässä sitä taas mennään" eikä mielipidettäsi kysytä..

Itse en ole kovin alentuvaa tyyppiä, ellen koe siitä itselleni jotain hyötyä. Kunnioitan vain niitä jotka ansaitsevat kunnioitukseni. Enkä tykkää totella idiootteja. (suurin osa meidän alikeista oli esim juuri nimenomaan niitä...) Ihmisiä, joilla ei ollut vittuaka käsitystä omasta tulevaisuudesta, suurimmalla osalla oli vasta peruskoulu suoritettu ja muutamia amiskouluja keskeytetty. Monet jäävät aukkiin ainoastaan sen takia koska ovat HUKASSA, heikkoja yksilöitä jotka eivät voi tosielämässä loistaa muulla tavalla kuin intissä, ja jossa heistä tehdään sankareita. Naurettavaa! Kusi nousee päähän monella jo heti alussa, ja nautiskelevat ihan saatanasti.

Minä, ja varmasti moni muukin kansalainen olisi ollut valmis maksamaan Suomen valtiolle siitä, että olisi voinut välttää intin kokonaan. Itse olisin maksanut esim. jonkun 5000e, vaikka olenkin pelkkä köyhä opiskelija. Tällaista mahdollisuutta ei kuitenkaan ihmisille ole annettu. (tietysti se jossain venäjällä varmaan onnistuu epävirallisesti), mutta mielestäni virallinen tapa olisi ihan jees.

Kun monet ottaa aina esille keskusteluissa tämän asian, "ettei haluta tehdä vastapalvelusta hyvinvointivaltiolle tai ettei tiettyjen etujen eteen halua tehdä jotain" niin minä olisin valmis MAKSAMAAN, tai ottamaan pankkilainaa siitä, että voin esim opiskella ilmaiseksi tai olla saamatta kokonaan opintotukea valtiolta.. Menisin vaikka töihin tms. On niin helvetin primitiivistä osoittaa tämä kiitollisuus ainoastaan asepalveluksen merkeissä.. -Kipeetä suorastaan.

Siviilipalvelusta en taas hyväksy, enkä sitä jaksa edes ruveta kommentoimaan.

Se on ihan okei, jos tykkää ja haluaa mennä inttiin. Tervemenoa, mutta tarjolla pitäisi olla muitakin mahdollisuuksia kuin rangaistusmainen sivari ja itse ehdotaisin esim maksamista valtiolle. Joko teet ilmaista pakkotyötä valtiolle, tai maksat. Olisi kelvannut mulle, ja olisin ottanut sen pankkilainen heti.

Olet sitten retkahtamaisillasi inttiin, heh...ja valtion orjaksi!

Neuvoksi vaan...heitä aivot narikkaan...niitä et siellä tarvitse. Lisäksi vähennä lenkkeilyä ainakin toistaiseksi, mikäli vaan inttiä varten kuntoilet etkä omasta halustasi?

Jos menet sinne vain kuntoilumielessä niin "hoh hoijaa". Eikö itsekuria riitä käymään päivittäin lenkillä ilman minkäänlaista auktoriteetti-johtajaa, joka laittaa juoksemaan ilman että sinä päätät siitä itse.

Lisäksi jos menet kuntoilumielessä inttiin, niin kannattaa jatkaa sitä kuntoilua myöskin sen intin ajan jälkeen...muuten siitä ei ole mitään hyötyä pitemmän päälle!

Sivari_eversti kirjoitti:

Olet sitten retkahtamaisillasi inttiin, heh...ja valtion orjaksi!

Neuvoksi vaan...heitä aivot narikkaan...niitä et siellä tarvitse. Lisäksi vähennä lenkkeilyä ainakin toistaiseksi, mikäli vaan inttiä varten kuntoilet etkä omasta halustasi?

Jos menet sinne vain kuntoilumielessä niin "hoh hoijaa". Eikö itsekuria riitä käymään päivittäin lenkillä ilman minkäänlaista auktoriteetti-johtajaa, joka laittaa juoksemaan ilman että sinä päätät siitä itse.

Lisäksi jos menet kuntoilumielessä inttiin, niin kannattaa jatkaa sitä kuntoilua myöskin sen intin ajan jälkeen...muuten siitä ei ole mitään hyötyä pitemmän päälle!

Lue lisää

Kyllä minä ihan itseäni varten kuntoilen, mutta inttiä varten olisi hyvä, ettei nyt ihan pääse rupsahtamaan.
Intin jälkeen on helpompi pitää kuntoa yllä kun on valmiiksi jo hyvässä kunnossa ja omaksunut rutiinit.

Eikä kuntoilu ole ainoa syy inttiin menemiselle, kuten edellisestä viestistäni voit lukea.

Jaa, että valtion orja? Hmm... no onhan se sen arvoista, kun sieltä kerran viimeistään vuoden jälkeen pääsee pois :)

Tuleva alokas kirjoitti:

Kyllä minä ihan itseäni varten kuntoilen, mutta inttiä varten olisi hyvä, ettei nyt ihan pääse rupsahtamaan.
Intin jälkeen on helpompi pitää kuntoa yllä kun on valmiiksi jo hyvässä kunnossa ja omaksunut rutiinit.

Eikä kuntoilu ole ainoa syy inttiin menemiselle, kuten edellisestä viestistäni voit lukea.

Jaa, että valtion orja? Hmm... no onhan se sen arvoista, kun sieltä kerran viimeistään vuoden jälkeen pääsee pois :)

Lue lisää

"Intin jälkeen on helpompi pitää kuntoa yllä kun on valmiiksi jo hyvässä kunnossa ja omaksunut rutiinit."

Käytät jo mielestäni liikaa aivojasi armeijaa mennessä suorittamaan!

Noinhan sitä luulis? Kyllä sen intin jälkeen monasti repsahtaa kunto. Kaverikin oli ennen sinne lähtöä tanakka kuin mikä ja kun lomille pääsi niin oli oudon laiha (varmaankin syönyt pelkkää näkkileipää?)....varusmiespalvelus kun päättyi niin munkki ja makkara taas maistui ja kilot tulivat takaisin...ja samalla kuntoilukin tyssäsi kuin seinään. Se armeija hoikistaa suomalaisen miehen vain hetkellisesti, mutta ei lopun ikää. Vaikka siellä toitotetaan jatkuvasti sitä, että reservissäkin kuntoilla täytyisi jokaisen miehen, mutta kyllä se vain niin on että useimmilla se kuntoilu jää armeija aikaan.

Itsekin kuntoilin inttiä varten -ei siinä mitään, mutta ajattele järjelläsi. Mitä sä olet valtiolle nykyään velkaa, jotta sun pitäisi rehkiä moisen intin vuoksi ja vieläpä ennen sitä...kyllä sulta kunto nousee jo ihan intin puolesta...menen siitä kokemusteni puolesta vaikka valalle.

Nykyisin vaan tämä "maitojuna" -juttu lähtee kyllä Suomen Puolustusvoimista enemmän kuin asevelvollisesta itsestään vaikka vuonna 2000 saattoi olla vielä toisin. Puolustusvoimat eivät toivo, että palveluksen suorittaa henkilö jolla on mahdollisuus luistaa varusmiespalveluksesta....tai antaa nykypäivänä mahdollisuutta sellaiseen "kokeiluun". Asevelvollisuusarmeijamme on toki kokeilemisen arvoinen asevelvollisen kannalta, mutta en antaisi sille kovinkaan paljon painoarvoa, mikäli sitä kituleerattaisi ainoaksi vaihtoehdoksi silloin, mikäli Suomeen syttyisi sotatilanne. Sellainen tarkoittaisi viipymättä Natoon liittymistä ja tälöin ei "asevelvollinen" puolustaisi enää Suomea vaan Nato-jäsenmaata jota vaara uhkaisi. Näin se vaan on! Moni on mennyt inttiin "sinisilmäisenä", että Suomessakin vain suoritettaisi armeija oman maamme puolesta...se jos mikään on silkkaa "skeidaa".

Vetäkää kavereiden kanssa sellainen suofutismatsi, niin tajuatte minkälainen on varusmiespalvelus Suomessa. Mekin käytiin mehtällä potkimassa suolla futista. Siinä näkee todellakin sen laajan armeijan kirjon...heikommat "uppovat suohon" ja toiset taas koittavat olla uppoomatta ja sitten oli se kolmas ryhmä (johon mäkin kuuluin), jotka likaavat VAIN vaatteensa ja sen jälkeen nyrkkipyykille. :) juuh ja härkävaunulla Rovajärvelle ja ainut tapa kusta on avata ovi ja kattoakin jottei putoa pois vaunusta. :D Tosin sekin oli kiellettyä, mutta alikit meillä ainakin kattelin läpi sormien! :)

Jos tahdot rutiineja opetella, niin laitahan kello soimaan klo 6 huomisesta aamusta lähtien ja teet sitä noin kuukauden verran. Sitten teet yhtenä yönä sillai menet klo 22 nukkuu niin että laitat klo 00.30-1.00 yöllä herätyskellon soimaan ja lueskelet vaikka pari tuntia akua (päivystäjänä joudut tähän...). Itselläni ei ole ollut mitään vaikeuksia herätä nyttemmin vaikka klo 3.20, mutta monelle se on ihan arkielämässäkin erittäin vaikeata herätä klo 6. Se, miksi valitsin armeijan sijasta lopulta sivariin niin ei todellakaan ollut syy aikaisin heräämisissä/aamu-unisuudessani vaan enemmänkin siinä että olin joutunut AUK:hon ja palvelusaikani olisi tuplaantunut puolesta vuodesta miltein vuoteen. En pidä siitä että palvelusjat eroavat toisistaan epäoikeuden mukaisesti, koska kaikilla tulisi olla sama (en hyväksy tätä 180vrk/270vrk/362vrk...ne ovat liian suuria eroavaisuuksia saada "armeijaa yhtenäiseksi")....niin että tosilla on lopulta pitempi palvelus (vaikkei sitä haluaisi) ja toisillä se jää lyhemmäksi (vaikka motivaatiota olisi ollut jotensakin enemmän esim. aliupseerikouluun tms.).

Mieti tarkkaan ja todellakin varaa sille aika, että voit olla mahdollisesti vuodenkin armeijan harmaissa. Itse "varasin" siihen vain 180 vrk ja tahdoin valmistuvani sieltä 180 vrk, mutta minua eivät "sotamaisterit" kuunnelleet vaan "pakottivat" aukkiin ja olen elävä esimerkki, mitä nuori voi tehdä...lähteä hevon vittuun intistä jollei saa suorittaa sitä 180 vrk. Korpraalin jämät sain...mää niillä tekisi hittoikaan.

En tahtoisi ottaa vastuuta johtajana ryhmästäni tai edes varajohtajana ryhmästäni, vaikka toki siviilityössäni joudun ottamaan ryhmästäni vastuuta, koska ammattinimikkeeni viittaa "ryhmän johtajaan". Se on työelämää, eikä taas sotaa!

Muista vaan mitä sanoin sulle. Omien aivojen käyttö on Suomen Puolustusvoimien varuskunta-alueella kiellettyä. Sitä mennään 3-4 viikkoa kuin jänikset ja iltatoimissa miltein kontataan ...jollei se anna viitteitä jo sille että ois pitänyt jättää aivot kotionsa tai viimeistään varusvarastolle niin se ei opeta sitä sinulle koskaan.

Toivottavasti kouluttajasi on pelottavan ahne! :D

Sivari_eversti kirjoitti:

Olet sitten retkahtamaisillasi inttiin, heh...ja valtion orjaksi!

Neuvoksi vaan...heitä aivot narikkaan...niitä et siellä tarvitse. Lisäksi vähennä lenkkeilyä ainakin toistaiseksi, mikäli vaan inttiä varten kuntoilet etkä omasta halustasi?

Jos menet sinne vain kuntoilumielessä niin "hoh hoijaa". Eikö itsekuria riitä käymään päivittäin lenkillä ilman minkäänlaista auktoriteetti-johtajaa, joka laittaa juoksemaan ilman että sinä päätät siitä itse.

Lisäksi jos menet kuntoilumielessä inttiin, niin kannattaa jatkaa sitä kuntoilua myöskin sen intin ajan jälkeen...muuten siitä ei ole mitään hyötyä pitemmän päälle!

Lue lisää

Se armeija on turha.

Se on tarpeellinen ainoastaan uskovaisille, ts niille, jotka sellaiseen paskan luomiseen uskovat, jotka tuollaista paskaa laitosta hyväksi luulevat (ajattelunsa rajoittuneisuuden tai typeryytensä takia).

Eri asia taas on, onko uskovaisten uskoon liittyvät tarpeet mitenkään tarpeellisia.

viisas henkilö kirjoitti:

Se armeija on turha.

Se on tarpeellinen ainoastaan uskovaisille, ts niille, jotka sellaiseen paskan luomiseen uskovat, jotka tuollaista paskaa laitosta hyväksi luulevat (ajattelunsa rajoittuneisuuden tai typeryytensä takia).

Eri asia taas on, onko uskovaisten uskoon liittyvät tarpeet mitenkään tarpeellisia.

Lue lisää

Tarkoitat varmastikin asevelvollisuus on turha, eikä armeija? Armeija ei ole turha vaan Suomessa sen nykyinen palvelusmuoto (=asevelvollisuus/varusmiespalvelus) on turha ja ihmisoikeuksia sortava silloin, mikäli ei sitä asevelvollisuutta suorita enemmistön mielipiteen puolesta. Sitten sanotaan, että Suomessa on sananvapaus ja demokratia. Se on hieman ristiriitaista kun ajatellaan, että enemmistön mukaan tulisi mennä eikä vähemmistön mielipiteitä oteta huomioon. Vähän sama kuin nykyinen politiikka Suomessakin...se on kaiken aikaa jotakin ihmeen sotimista...ihme kun ei yleislakkoa tai sisällissotaa ole vielä syttynyt.

Sivari_eversti kirjoitti:

Tarkoitat varmastikin asevelvollisuus on turha, eikä armeija? Armeija ei ole turha vaan Suomessa sen nykyinen palvelusmuoto (=asevelvollisuus/varusmiespalvelus) on turha ja ihmisoikeuksia sortava silloin, mikäli ei sitä asevelvollisuutta suorita enemmistön mielipiteen puolesta. Sitten sanotaan, että Suomessa on sananvapaus ja demokratia. Se on hieman ristiriitaista kun ajatellaan, että enemmistön mukaan tulisi mennä eikä vähemmistön mielipiteitä oteta huomioon. Vähän sama kuin nykyinen politiikka Suomessakin...se on kaiken aikaa jotakin ihmeen sotimista...ihme kun ei yleislakkoa tai sisällissotaa ole vielä syttynyt.

Lue lisää

"Tarkoitat varmastikin asevelvollisuus on turha, eikä armeija? "

Kyllä se on. Nimenomaan suvereenin, militaristisen kansallisvaltion oma pikku kansallisarmeija on täysin turha. Sillä on kyllä tarkoituksensa ja sen olemassaololla seurauksensa, mutta ne kaikki ovat vain paskaan suuntaan. En pidä huonoja seurauksia turhuutta poistavina, joten laitos on turha.

"Armeija ei ole turha vaan Suomessa sen nykyinen palvelusmuoto (=asevelvollisuus/varusmiespalvelus) on turha ja ihmisoikeuksia sortava silloin"

Jos et ole huomannut, niin kansallisarmeijan tarkoituksena on estää tasa-arvon, ts maailmanlaajuisen oikeusjärjestelmän kehittyminen. Kansallisarmeijan tarkoitus on säilyttää maailmassa eroja, kerätä vain ne hyvät asiat tänne (väkivallan / uhan turvaamina) ja jättää muut kärsimään ja vaatimaan oikeuksiaan ulkopuolelle.


"Sitten sanotaan, että Suomessa on sananvapaus ja demokratia."

Ihme kyllä, nuo oikeudet loppuvat tasan rajalle. Siellä PV varmistaa, ettei noilla asioilla ole mitään väliä.


"ihme kun ei yleislakkoa tai sisällissotaa ole vielä syttynyt."

Kapinaa ei kai koskaan ole aloitettu kännissä. Suomen sortamat henkilöt ovat tällä hetkellä joko muualla kuin suomessa, eivätkä pääse osille, tai sitten he ovat suomessa ja vähintään joka viikonloppu kännäämässä unohtaakseen sen, että heiltä on viety elämästä suurin osa mahdollisuuksista pois.

viisas henkilö kirjoitti:

"Tarkoitat varmastikin asevelvollisuus on turha, eikä armeija? "

Kyllä se on. Nimenomaan suvereenin, militaristisen kansallisvaltion oma pikku kansallisarmeija on täysin turha. Sillä on kyllä tarkoituksensa ja sen olemassaololla seurauksensa, mutta ne kaikki ovat vain paskaan suuntaan. En pidä huonoja seurauksia turhuutta poistavina, joten laitos on turha.

"Armeija ei ole turha vaan Suomessa sen nykyinen palvelusmuoto (=asevelvollisuus/varusmiespalvelus) on turha ja ihmisoikeuksia sortava silloin"

Jos et ole huomannut, niin kansallisarmeijan tarkoituksena on estää tasa-arvon, ts maailmanlaajuisen oikeusjärjestelmän kehittyminen. Kansallisarmeijan tarkoitus on säilyttää maailmassa eroja, kerätä vain ne hyvät asiat tänne (väkivallan / uhan turvaamina) ja jättää muut kärsimään ja vaatimaan oikeuksiaan ulkopuolelle.


"Sitten sanotaan, että Suomessa on sananvapaus ja demokratia."

Ihme kyllä, nuo oikeudet loppuvat tasan rajalle. Siellä PV varmistaa, ettei noilla asioilla ole mitään väliä.


"ihme kun ei yleislakkoa tai sisällissotaa ole vielä syttynyt."

Kapinaa ei kai koskaan ole aloitettu kännissä. Suomen sortamat henkilöt ovat tällä hetkellä joko muualla kuin suomessa, eivätkä pääse osille, tai sitten he ovat suomessa ja vähintään joka viikonloppu kännäämässä unohtaakseen sen, että heiltä on viety elämästä suurin osa mahdollisuuksista pois.

Lue lisää

sinusta olisi siis parempi jos täällä olisi Venäjän armeija ja suomalaiset pakotettaisiin Venäjän sotilaiksi ja Venäjän sotiin?

Ja mikä helvetin 'pikku kansallisarmeija'? Meillä sattuu olemaan reserviläisarmeija, jonka koko on 250000 tappajaa; se ei ole mikään pieni armeija, eikä mitenkään huonosti edes varustettu tai koulutettu. Asevelvollisia on miljoona ja melkein yhtä paljon tappajakoulutuksen saaneita. Jos tarkoitat kansallisarmeijalla sitä rosvolaumaa, joka jää tähteeksi, kun oikea armeija pannaan liikekannalle, niin se ei todellakaan ole mikään 'pikku', vaan perkeleen suuri rikollisjengi, jolle kukaan ei mahda mitään.

Huvittavaa, että täydellinen ääliö ja typerys käyttää täällä nimimerkkinään 'viisas henkilö'.

viisas henkilö kirjoitti:

"Tarkoitat varmastikin asevelvollisuus on turha, eikä armeija? "

Kyllä se on. Nimenomaan suvereenin, militaristisen kansallisvaltion oma pikku kansallisarmeija on täysin turha. Sillä on kyllä tarkoituksensa ja sen olemassaololla seurauksensa, mutta ne kaikki ovat vain paskaan suuntaan. En pidä huonoja seurauksia turhuutta poistavina, joten laitos on turha.

"Armeija ei ole turha vaan Suomessa sen nykyinen palvelusmuoto (=asevelvollisuus/varusmiespalvelus) on turha ja ihmisoikeuksia sortava silloin"

Jos et ole huomannut, niin kansallisarmeijan tarkoituksena on estää tasa-arvon, ts maailmanlaajuisen oikeusjärjestelmän kehittyminen. Kansallisarmeijan tarkoitus on säilyttää maailmassa eroja, kerätä vain ne hyvät asiat tänne (väkivallan / uhan turvaamina) ja jättää muut kärsimään ja vaatimaan oikeuksiaan ulkopuolelle.


"Sitten sanotaan, että Suomessa on sananvapaus ja demokratia."

Ihme kyllä, nuo oikeudet loppuvat tasan rajalle. Siellä PV varmistaa, ettei noilla asioilla ole mitään väliä.


"ihme kun ei yleislakkoa tai sisällissotaa ole vielä syttynyt."

Kapinaa ei kai koskaan ole aloitettu kännissä. Suomen sortamat henkilöt ovat tällä hetkellä joko muualla kuin suomessa, eivätkä pääse osille, tai sitten he ovat suomessa ja vähintään joka viikonloppu kännäämässä unohtaakseen sen, että heiltä on viety elämästä suurin osa mahdollisuuksista pois.

Lue lisää

En vastusta siis armeijaa vaan vastustan asevelvollisuutta ja henkilöitä, jotka pitävät sen suorittamista varusmiespalveluksessa oikeana ja järkevänä, sillä niitä ne eivät valitettavasti voi olla...viime sotien jälkeen!

Olit sitten suomalainen varusmiespalveluksen, sivarin, asettoman palveluksen tai olet nainen/totaali (kumpa senkin ne lopulta ymmärtäisivät...) joudut jollakin tavalla kumminkin tekemään tämän maan hyväksi jotakin vai kuvitteletko sä todellakin sitä, että katsot telkkarista Salkkareita samalla kun taivaalta putoilisi pommeja. Asevelvollisuus ei saa lakkauttaa kumminkaan kansalaisvelvollisuutta.

Sota voi alkaa niinkin, ettei kukaan kerkeä Ruotsin (uppoavaan?) laivaan.

Sellaisessa valtiossa, jossa ei ole asevelvollisuutta niin siellä ei kansallisarmeijaa tunneta. Siellä vapaaehtoinen armeija/asepalvelus tai palkka-armeija...mikäli muissa valtioissa on armeija niin tulee Suomellakin olla, eikö? Oletko katsonut uutisista, mitä maailmalla tapahtuu, kenties!?

viisas henkilö kirjoitti:

"Tarkoitat varmastikin asevelvollisuus on turha, eikä armeija? "

Kyllä se on. Nimenomaan suvereenin, militaristisen kansallisvaltion oma pikku kansallisarmeija on täysin turha. Sillä on kyllä tarkoituksensa ja sen olemassaololla seurauksensa, mutta ne kaikki ovat vain paskaan suuntaan. En pidä huonoja seurauksia turhuutta poistavina, joten laitos on turha.

"Armeija ei ole turha vaan Suomessa sen nykyinen palvelusmuoto (=asevelvollisuus/varusmiespalvelus) on turha ja ihmisoikeuksia sortava silloin"

Jos et ole huomannut, niin kansallisarmeijan tarkoituksena on estää tasa-arvon, ts maailmanlaajuisen oikeusjärjestelmän kehittyminen. Kansallisarmeijan tarkoitus on säilyttää maailmassa eroja, kerätä vain ne hyvät asiat tänne (väkivallan / uhan turvaamina) ja jättää muut kärsimään ja vaatimaan oikeuksiaan ulkopuolelle.


"Sitten sanotaan, että Suomessa on sananvapaus ja demokratia."

Ihme kyllä, nuo oikeudet loppuvat tasan rajalle. Siellä PV varmistaa, ettei noilla asioilla ole mitään väliä.


"ihme kun ei yleislakkoa tai sisällissotaa ole vielä syttynyt."

Kapinaa ei kai koskaan ole aloitettu kännissä. Suomen sortamat henkilöt ovat tällä hetkellä joko muualla kuin suomessa, eivätkä pääse osille, tai sitten he ovat suomessa ja vähintään joka viikonloppu kännäämässä unohtaakseen sen, että heiltä on viety elämästä suurin osa mahdollisuuksista pois.

Lue lisää

Jahas, taas tämä sosialismin autuuteen uskova piipittäjä laukoo omia universaaleja totuuksiaan.

"Kansallisarmeijan tarkoitus on säilyttää maailmassa eroja, kerätä vain ne hyvät asiat tänne (väkivallan / uhan turvaamina) ja jättää muut kärsimään ja vaatimaan oikeuksiaan ulkopuolelle"

Lapsi pieni, maailmasssa on aina ollut eroja ja aina tulee olemaan. Historiallinen fakta on että kaikki tähänastiset yritykset jakaa onnea tasapuolisesti edes yhden kansakunnan sisällä ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa.

Jos omaat asiasta parempaa tietoa niin anna reaaliesimerkki, odotan mielenkiinnolla.

Ja sitten on näitä omasta mielestään näitä 'viisaita henkilöitä' jotka vinkuvat idealisitista tasa-arvoa ylikkoko maailman. Ei ole pelle tainnut lukea edes iltapäivälehtiä siitä mihin hallitsematon maahanmuutto on johtanut naapurimaissa.

Veikkaan että tämän 'viisaan henkilön' lapsuteen, nuoruuteen ja mahdolliseen aikuisuuteen ei ole mahtunut muuta kuin hopealusikkaa suussa. Oikeaa kamppailua arkipäivän toimeentulosta siihen ei ole selvästikän sisältynyt, pelkkää etuoikeutetun haavekuvapäiväunta auvoisesta (muumi-)maailmasta jossa kaikki ovat onnellisia ja tasa-arvoisia ja viettävät leppoisaa Muumipapan iltapäivää päivävarjon alla. Näistä pilalle hemmotelluista kun on esimerkkejä vaikka Punaisen Armeijakunnan (terroristijärjestö) jäsenistä jotka samalla tavalla muka pyrkivät tasa-arvoisempaan maailmaan.

Kun ei ole ikinä tarvinnut nähdä vaivaa elantonsa eteen on varsin helppoa jakaa muiden vaivalla saavuttamaa idealistisesti eteenpäin.

Tuommoiset hauhattelijat pitäisi laittaa edes viikoksi tavalliseen arkielämään niin johan muuttuisi ääni kellossa hopealusikka suussa syntyneellä.

Jälleen kerran kirjoitti:

Jahas, taas tämä sosialismin autuuteen uskova piipittäjä laukoo omia universaaleja totuuksiaan.

"Kansallisarmeijan tarkoitus on säilyttää maailmassa eroja, kerätä vain ne hyvät asiat tänne (väkivallan / uhan turvaamina) ja jättää muut kärsimään ja vaatimaan oikeuksiaan ulkopuolelle"

Lapsi pieni, maailmasssa on aina ollut eroja ja aina tulee olemaan. Historiallinen fakta on että kaikki tähänastiset yritykset jakaa onnea tasapuolisesti edes yhden kansakunnan sisällä ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa.

Jos omaat asiasta parempaa tietoa niin anna reaaliesimerkki, odotan mielenkiinnolla.

Ja sitten on näitä omasta mielestään näitä 'viisaita henkilöitä' jotka vinkuvat idealisitista tasa-arvoa ylikkoko maailman. Ei ole pelle tainnut lukea edes iltapäivälehtiä siitä mihin hallitsematon maahanmuutto on johtanut naapurimaissa.

Veikkaan että tämän 'viisaan henkilön' lapsuteen, nuoruuteen ja mahdolliseen aikuisuuteen ei ole mahtunut muuta kuin hopealusikkaa suussa. Oikeaa kamppailua arkipäivän toimeentulosta siihen ei ole selvästikän sisältynyt, pelkkää etuoikeutetun haavekuvapäiväunta auvoisesta (muumi-)maailmasta jossa kaikki ovat onnellisia ja tasa-arvoisia ja viettävät leppoisaa Muumipapan iltapäivää päivävarjon alla. Näistä pilalle hemmotelluista kun on esimerkkejä vaikka Punaisen Armeijakunnan (terroristijärjestö) jäsenistä jotka samalla tavalla muka pyrkivät tasa-arvoisempaan maailmaan.

Kun ei ole ikinä tarvinnut nähdä vaivaa elantonsa eteen on varsin helppoa jakaa muiden vaivalla saavuttamaa idealistisesti eteenpäin.

Tuommoiset hauhattelijat pitäisi laittaa edes viikoksi tavalliseen arkielämään niin johan muuttuisi ääni kellossa hopealusikka suussa syntyneellä.

Lue lisää

"Veikkaan että tämän 'viisaan henkilön' lapsuteen, nuoruuteen ja mahdolliseen aikuisuuteen ei ole mahtunut muuta kuin hopealusikkaa suussa. Oikeaa kamppailua arkipäivän toimeentulosta siihen ei ole selvästikän sisältynyt, pelkkää etuoikeutetun haavekuvapäiväunta auvoisesta (muumi-)maailmasta jossa kaikki ovat onnellisia ja tasa-arvoisia ja viettävät leppoisaa Muumipapan iltapäivää päivävarjon alla. Näistä pilalle hemmotelluista kun on esimerkkejä vaikka Punaisen Armeijakunnan (terroristijärjestö) jäsenistä jotka samalla tavalla muka pyrkivät tasa-arvoisempaan maailmaan"

No ei taida nykymaailmassa enää niin paljon tuollaista väkeä olla, eikä sitä koskaankaan niin paljon ole ollut. Trendit nuorten(ja myös aikuisten) keskuudessa kyllä ovat nykyään enemmänkin päinvastaisia, eli tätä agressiivisuuden ja väkivallan ja tietenkin meillä armeijan ihannointia. Kun varakkaampien lapset erityisesti ovat enemmän trenditietoisiakin, niin arvaa sen jo siitäkin minkälaisia he enimmäkseen nkytrendien vallitessa ovat.
Sitä en kyllä ymmärrä ollenkaan miksi enemmän vaatimattomista oloista olevan tällaisia luonnehtimiasi ihmisiä (sen niitä sitten nykyoloissa on) niin paljon pitää vihata. Etkö huomaa sitäkään , että juuri tällaisten ihmisten olemassaolo antaa sinulle agressiivisempana ja päällekäyvämpänä mahdollisuuden vaurastua, esim. saamalla haltuusi tällaisilla ihmisillä olevaa arvokasta omaisuutta. En tarkoita että välttämättä suoraan heiltä jotain omaisuutta haltuusi saisit, mutta nykyisessä talousrakenteessa etujärjestöineen, politikkoineen ja viranhaltijoineen tällainnen helposti mahdollistuu kiertäen.

se taitaa olla kirjoitti:

"Veikkaan että tämän 'viisaan henkilön' lapsuteen, nuoruuteen ja mahdolliseen aikuisuuteen ei ole mahtunut muuta kuin hopealusikkaa suussa. Oikeaa kamppailua arkipäivän toimeentulosta siihen ei ole selvästikän sisältynyt, pelkkää etuoikeutetun haavekuvapäiväunta auvoisesta (muumi-)maailmasta jossa kaikki ovat onnellisia ja tasa-arvoisia ja viettävät leppoisaa Muumipapan iltapäivää päivävarjon alla. Näistä pilalle hemmotelluista kun on esimerkkejä vaikka Punaisen Armeijakunnan (terroristijärjestö) jäsenistä jotka samalla tavalla muka pyrkivät tasa-arvoisempaan maailmaan"

No ei taida nykymaailmassa enää niin paljon tuollaista väkeä olla, eikä sitä koskaankaan niin paljon ole ollut. Trendit nuorten(ja myös aikuisten) keskuudessa kyllä ovat nykyään enemmänkin päinvastaisia, eli tätä agressiivisuuden ja väkivallan ja tietenkin meillä armeijan ihannointia. Kun varakkaampien lapset erityisesti ovat enemmän trenditietoisiakin, niin arvaa sen jo siitäkin minkälaisia he enimmäkseen nkytrendien vallitessa ovat.
Sitä en kyllä ymmärrä ollenkaan miksi enemmän vaatimattomista oloista olevan tällaisia luonnehtimiasi ihmisiä (sen niitä sitten nykyoloissa on) niin paljon pitää vihata. Etkö huomaa sitäkään , että juuri tällaisten ihmisten olemassaolo antaa sinulle agressiivisempana ja päällekäyvämpänä mahdollisuuden vaurastua, esim. saamalla haltuusi tällaisilla ihmisillä olevaa arvokasta omaisuutta. En tarkoita että välttämättä suoraan heiltä jotain omaisuutta haltuusi saisit, mutta nykyisessä talousrakenteessa etujärjestöineen, politikkoineen ja viranhaltijoineen tällainnen helposti mahdollistuu kiertäen.

Lue lisää

Nykymaailma on sellainen että tilanteet muuttuu nopeasti ja erilaisista tilanteista selviäminen on ensiarvoisen tärkeää, toimeen tulo kaikenlaisten ihmisten kanssa. Intissä monesti tulee vastaan tilanteita jolloin täytyy sopeutua ja sopeutumatta ei vaan pärjää tässä maailmassa.

vi-ty kirjoitti:

sinusta olisi siis parempi jos täällä olisi Venäjän armeija ja suomalaiset pakotettaisiin Venäjän sotilaiksi ja Venäjän sotiin?

Ja mikä helvetin 'pikku kansallisarmeija'? Meillä sattuu olemaan reserviläisarmeija, jonka koko on 250000 tappajaa; se ei ole mikään pieni armeija, eikä mitenkään huonosti edes varustettu tai koulutettu. Asevelvollisia on miljoona ja melkein yhtä paljon tappajakoulutuksen saaneita. Jos tarkoitat kansallisarmeijalla sitä rosvolaumaa, joka jää tähteeksi, kun oikea armeija pannaan liikekannalle, niin se ei todellakaan ole mikään 'pikku', vaan perkeleen suuri rikollisjengi, jolle kukaan ei mahda mitään.

Huvittavaa, että täydellinen ääliö ja typerys käyttää täällä nimimerkkinään 'viisas henkilö'.

Lue lisää

"sinusta olisi siis parempi jos täällä olisi Venäjän armeija ja suomalaiset pakotettaisiin Venäjän sotilaiksi ja Venäjän sotiin?"

Sinä et sitten näe paljon maailmassa vaihtoehtoja?

Onko sitten parempi, että täällä on jonkin 'suomen' armeija ja minut pakotetaan 'Suomen' sotilaaksi ja 'Suomen' sotiin??

Onko siinä sodassa jotain helvetin eroa? Onko pakottaminen parempaa jotenkin 'Suomessa'?

Sivari_eversti kirjoitti:

En vastusta siis armeijaa vaan vastustan asevelvollisuutta ja henkilöitä, jotka pitävät sen suorittamista varusmiespalveluksessa oikeana ja järkevänä, sillä niitä ne eivät valitettavasti voi olla...viime sotien jälkeen!

Olit sitten suomalainen varusmiespalveluksen, sivarin, asettoman palveluksen tai olet nainen/totaali (kumpa senkin ne lopulta ymmärtäisivät...) joudut jollakin tavalla kumminkin tekemään tämän maan hyväksi jotakin vai kuvitteletko sä todellakin sitä, että katsot telkkarista Salkkareita samalla kun taivaalta putoilisi pommeja. Asevelvollisuus ei saa lakkauttaa kumminkaan kansalaisvelvollisuutta.

Sota voi alkaa niinkin, ettei kukaan kerkeä Ruotsin (uppoavaan?) laivaan.

Sellaisessa valtiossa, jossa ei ole asevelvollisuutta niin siellä ei kansallisarmeijaa tunneta. Siellä vapaaehtoinen armeija/asepalvelus tai palkka-armeija...mikäli muissa valtioissa on armeija niin tulee Suomellakin olla, eikö? Oletko katsonut uutisista, mitä maailmalla tapahtuu, kenties!?

Lue lisää

"mikäli muissa valtioissa on armeija niin tulee Suomellakin olla, eikö? Oletko katsonut uutisista, mitä maailmalla tapahtuu, kenties!?"


Jaa että sitten tämän päivän uutisten pitäisi olla ainoa tietolähde? Entäs vanhemmat uutiset?

Jäätävää tuo päättelysi. Et osoita, että suomessa pitäisi olla armeija, etkä osoita, että suomessa pitäisi olla edes valtiota, saati 'suomea'.



Ja mitä vittua höpiset vielä siitä velvollisuudesta? En ole väittänyt mitään niiden suhteen. Nyt voisin väittää: turha armeija, joten siihen liittyvä velvollisuuskin täysin turha.

Jälleen kerran kirjoitti:

Jahas, taas tämä sosialismin autuuteen uskova piipittäjä laukoo omia universaaleja totuuksiaan.

"Kansallisarmeijan tarkoitus on säilyttää maailmassa eroja, kerätä vain ne hyvät asiat tänne (väkivallan / uhan turvaamina) ja jättää muut kärsimään ja vaatimaan oikeuksiaan ulkopuolelle"

Lapsi pieni, maailmasssa on aina ollut eroja ja aina tulee olemaan. Historiallinen fakta on että kaikki tähänastiset yritykset jakaa onnea tasapuolisesti edes yhden kansakunnan sisällä ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa.

Jos omaat asiasta parempaa tietoa niin anna reaaliesimerkki, odotan mielenkiinnolla.

Ja sitten on näitä omasta mielestään näitä 'viisaita henkilöitä' jotka vinkuvat idealisitista tasa-arvoa ylikkoko maailman. Ei ole pelle tainnut lukea edes iltapäivälehtiä siitä mihin hallitsematon maahanmuutto on johtanut naapurimaissa.

Veikkaan että tämän 'viisaan henkilön' lapsuteen, nuoruuteen ja mahdolliseen aikuisuuteen ei ole mahtunut muuta kuin hopealusikkaa suussa. Oikeaa kamppailua arkipäivän toimeentulosta siihen ei ole selvästikän sisältynyt, pelkkää etuoikeutetun haavekuvapäiväunta auvoisesta (muumi-)maailmasta jossa kaikki ovat onnellisia ja tasa-arvoisia ja viettävät leppoisaa Muumipapan iltapäivää päivävarjon alla. Näistä pilalle hemmotelluista kun on esimerkkejä vaikka Punaisen Armeijakunnan (terroristijärjestö) jäsenistä jotka samalla tavalla muka pyrkivät tasa-arvoisempaan maailmaan.

Kun ei ole ikinä tarvinnut nähdä vaivaa elantonsa eteen on varsin helppoa jakaa muiden vaivalla saavuttamaa idealistisesti eteenpäin.

Tuommoiset hauhattelijat pitäisi laittaa edes viikoksi tavalliseen arkielämään niin johan muuttuisi ääni kellossa hopealusikka suussa syntyneellä.

Lue lisää

"Jahas, taas tämä sosialismin autuuteen uskova piipittäjä laukoo omia universaaleja totuuksiaan."

Mistäs helvetistä sinä tämän revit?

Sinä se taidat olla jossain stalinismin kylmässä sodassa, kun et näe muuta kuin nykytilan ja kommunismin.

Voisit säälittävä tollo ottaa asioista selvää, etkä leimailla niitä idioottimaisilla nimityksillä.

"Lapsi pieni, maailmasssa on aina ollut eroja ja aina tulee olemaan."

Lapsi pieni, lapsi pieni, argumentaatiosi taso paljastaa ainoastaan sen, ettei sinulla ole mitään todellista sanottavaa.

Missäs ihmeessä tuo sinun päättelysi pätee? Ei missään!

Et voi todistaa väitettäsi, ja jopa nykymaailman esimerkit kertovat siitä, että maailma voidaan järjestää lähes miten halutaan. Jopa kelloja on siirretty.

"Historiallinen fakta on että kaikki tähänastiset yritykset jakaa onnea tasapuolisesti edes yhden kansakunnan sisällä ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa."

Onkos suomi vielä kaatunut? EU? Ruotsi?

Miksi teet idioottimaisia todellisuuden redusointeja?

Historiallinen fakta muuten on täähnä mennessä ollut, että jokainen aika on täynnä idiootteja, jotka kuvittelevat jotain historiallisista tosiasioista ja ihmisen muuttumattomasta luonteesta - ja sitten kuluu 10 vuotta ja he huomaavat olleensa väärässä. Sinä kuulut tähän joukkoon. Olet väärässä. Mikään tieteellinen fakta ei ole puolellasi.

"Jos omaat asiasta parempaa tietoa niin anna reaaliesimerkki, odotan mielenkiinnolla."

Mistäs tässä nyt pitäisi tarkalleen ottaen antaa reaaliesimerkki? Voisit ensin esittää jonkin falsifioitavissa olevan, selkeän väitteen, jonka suhteen voisi edes mitään väittää.

"Ei ole pelle tainnut lukea edes iltapäivälehtiä siitä mihin hallitsematon maahanmuutto on johtanut naapurimaissa."

Iltapäivälehdet taitavatkin olla 'sivistyksesi' ja 'tietojesi' taustalla.

Mitenkäs helvetissä suvereenin naapurimaan maahanmuutto liittyy mitenkään tähänkään asiaan? Vai oletko näitä trolleja jotka vaan alkavat joka paikassa puhumaan mamuista?


"Veikkaan että tämän 'viisaan henkilön' lapsuteen, nuoruuteen ja mahdolliseen aikuisuuteen ei ole mahtunut muuta kuin hopealusikkaa suussa. Oikeaa kamppailua arkipäivän toimeentulosta siihen ei ole selvästikän sisältynyt, pelkkää etuoikeutetun haavekuvapäiväunta auvoisesta (muumi-)maailmasta jossa kaikki ovat onnellisia ja tasa-arvoisia ja viettävät leppoisaa Muumipapan iltapäivää päivävarjon alla. "


Kylläpäs oletuksesi meni täysin metsään. Olen lapsuuteni kuulunut (perheeni vuoksi) alimpaan tuloluokkaan, sen jälkeen sieltä ylöspäin noussut. Lähinnä mahtavan älyni voimin.


"Näistä pilalle hemmotelluista kun on esimerkkejä vaikka Punaisen Armeijakunnan (terroristijärjestö) jäsenistä jotka samalla tavalla muka pyrkivät tasa-arvoisempaan maailmaan."


Mistäs helvetistä taas revit näitä kommarifantasioitasi? Minun jutuistani et ainakaan, ovatko nämä joku henkilökohtainen fantasiasi?


"Kun ei ole ikinä tarvinnut nähdä vaivaa elantonsa eteen on varsin helppoa jakaa muiden vaivalla saavuttamaa idealistisesti eteenpäin."


Mitäs jos tietämätön idiootti vaikka keskittyisi asiaan eikä laukomaan sairaita mielikuviaan?

"Tuommoiset hauhattelijat pitäisi laittaa edes viikoksi tavalliseen arkielämään niin johan muuttuisi ääni kellossa hopealusikka suussa syntyneellä."

Onkos jotain traumoja omasta lapsuudestasi? Minulla kyllä varmasti on omastani, mutta en ole niin täydellinen idiootti, että liittäisin niitä tähän asiaan.

viisas henkilö kirjoitti:

"sinusta olisi siis parempi jos täällä olisi Venäjän armeija ja suomalaiset pakotettaisiin Venäjän sotilaiksi ja Venäjän sotiin?"

Sinä et sitten näe paljon maailmassa vaihtoehtoja?

Onko sitten parempi, että täällä on jonkin 'suomen' armeija ja minut pakotetaan 'Suomen' sotilaaksi ja 'Suomen' sotiin??

Onko siinä sodassa jotain helvetin eroa? Onko pakottaminen parempaa jotenkin 'Suomessa'?

Lue lisää

idiootti...

et sitten tajunnut edes mistä itse yritit puhua.

Suomella todellakin on vaihtoehdot vähissä. Emme ole valitsijan asemassa, koska maa on täynnä sinunlaisiasi idiootteja, jokka sikiää aivan saatanasti ja täyttävät kaikki vaalilipukkeet, mitkä vain käsiinsä saavat ja äänestävät toinen toisiaan.

Pyydä äitiäs kertomaan sulle mitä tässä lukee.

res Ylim kirjoitti:

Nykymaailma on sellainen että tilanteet muuttuu nopeasti ja erilaisista tilanteista selviäminen on ensiarvoisen tärkeää, toimeen tulo kaikenlaisten ihmisten kanssa. Intissä monesti tulee vastaan tilanteita jolloin täytyy sopeutua ja sopeutumatta ei vaan pärjää tässä maailmassa.

Lue lisää

sen mikä oppimisen arvoista on, eikö niin?
Sanoihan tämä Mikkonenkin tuossa televisiossa, että amerikan huippuylopistoissakaan ei mitään oppimisen arvoista ole tarjolla. Suomen armeijassa mies oppii kaiken sen joka on tarpeen. Kaikki muu on joutavaa paskaa johon ei kannata liiemmin mitään satsata.

"Nykymaailma on sellainen että tilanteet muuttuu nopeasti ja erilaisista tilanteista selviäminen on ensiarvoisen tärkeää, toimeen tulo kaikenlaisten ihmisten kanssa. Intissä monesti tulee vastaan tilanteita jolloin täytyy sopeutua ja sopeutumatta ei vaan pärjää tässä maailmassa.

Joo mutta oletko tullut ajatelleeksi että myös niidenkin kanssa jotka eivät tätä yleistä asevelvollisuutta näine armejainstituutioineen niin diggaa olisi hyvä pyrkiä tulemaan edes jotenkin toimeen.
Tämä on yksi hyvä esimerkki niistä taidoista joita ei siellä armeijassa monet näy järin hyvin oppineen.

res Ylim kirjoitti:

Nykymaailma on sellainen että tilanteet muuttuu nopeasti ja erilaisista tilanteista selviäminen on ensiarvoisen tärkeää, toimeen tulo kaikenlaisten ihmisten kanssa. Intissä monesti tulee vastaan tilanteita jolloin täytyy sopeutua ja sopeutumatta ei vaan pärjää tässä maailmassa.

Lue lisää

...toimeen tulo kaikenlaisten ihmisten kanssa... Käytätkö työmatkoihin kimppakyytiä? Miten olette järjestäneet sen? Vaihtuuko kuski ja auto, vai tienaako joku siitä vähän ylimääräistä, vai ajeletko taksilla?

viisas henkilö kirjoitti:

"Jahas, taas tämä sosialismin autuuteen uskova piipittäjä laukoo omia universaaleja totuuksiaan."

Mistäs helvetistä sinä tämän revit?

Sinä se taidat olla jossain stalinismin kylmässä sodassa, kun et näe muuta kuin nykytilan ja kommunismin.

Voisit säälittävä tollo ottaa asioista selvää, etkä leimailla niitä idioottimaisilla nimityksillä.

"Lapsi pieni, maailmasssa on aina ollut eroja ja aina tulee olemaan."

Lapsi pieni, lapsi pieni, argumentaatiosi taso paljastaa ainoastaan sen, ettei sinulla ole mitään todellista sanottavaa.

Missäs ihmeessä tuo sinun päättelysi pätee? Ei missään!

Et voi todistaa väitettäsi, ja jopa nykymaailman esimerkit kertovat siitä, että maailma voidaan järjestää lähes miten halutaan. Jopa kelloja on siirretty.

"Historiallinen fakta on että kaikki tähänastiset yritykset jakaa onnea tasapuolisesti edes yhden kansakunnan sisällä ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa."

Onkos suomi vielä kaatunut? EU? Ruotsi?

Miksi teet idioottimaisia todellisuuden redusointeja?

Historiallinen fakta muuten on täähnä mennessä ollut, että jokainen aika on täynnä idiootteja, jotka kuvittelevat jotain historiallisista tosiasioista ja ihmisen muuttumattomasta luonteesta - ja sitten kuluu 10 vuotta ja he huomaavat olleensa väärässä. Sinä kuulut tähän joukkoon. Olet väärässä. Mikään tieteellinen fakta ei ole puolellasi.

"Jos omaat asiasta parempaa tietoa niin anna reaaliesimerkki, odotan mielenkiinnolla."

Mistäs tässä nyt pitäisi tarkalleen ottaen antaa reaaliesimerkki? Voisit ensin esittää jonkin falsifioitavissa olevan, selkeän väitteen, jonka suhteen voisi edes mitään väittää.

"Ei ole pelle tainnut lukea edes iltapäivälehtiä siitä mihin hallitsematon maahanmuutto on johtanut naapurimaissa."

Iltapäivälehdet taitavatkin olla 'sivistyksesi' ja 'tietojesi' taustalla.

Mitenkäs helvetissä suvereenin naapurimaan maahanmuutto liittyy mitenkään tähänkään asiaan? Vai oletko näitä trolleja jotka vaan alkavat joka paikassa puhumaan mamuista?


"Veikkaan että tämän 'viisaan henkilön' lapsuteen, nuoruuteen ja mahdolliseen aikuisuuteen ei ole mahtunut muuta kuin hopealusikkaa suussa. Oikeaa kamppailua arkipäivän toimeentulosta siihen ei ole selvästikän sisältynyt, pelkkää etuoikeutetun haavekuvapäiväunta auvoisesta (muumi-)maailmasta jossa kaikki ovat onnellisia ja tasa-arvoisia ja viettävät leppoisaa Muumipapan iltapäivää päivävarjon alla. "


Kylläpäs oletuksesi meni täysin metsään. Olen lapsuuteni kuulunut (perheeni vuoksi) alimpaan tuloluokkaan, sen jälkeen sieltä ylöspäin noussut. Lähinnä mahtavan älyni voimin.


"Näistä pilalle hemmotelluista kun on esimerkkejä vaikka Punaisen Armeijakunnan (terroristijärjestö) jäsenistä jotka samalla tavalla muka pyrkivät tasa-arvoisempaan maailmaan."


Mistäs helvetistä taas revit näitä kommarifantasioitasi? Minun jutuistani et ainakaan, ovatko nämä joku henkilökohtainen fantasiasi?


"Kun ei ole ikinä tarvinnut nähdä vaivaa elantonsa eteen on varsin helppoa jakaa muiden vaivalla saavuttamaa idealistisesti eteenpäin."


Mitäs jos tietämätön idiootti vaikka keskittyisi asiaan eikä laukomaan sairaita mielikuviaan?

"Tuommoiset hauhattelijat pitäisi laittaa edes viikoksi tavalliseen arkielämään niin johan muuttuisi ääni kellossa hopealusikka suussa syntyneellä."

Onkos jotain traumoja omasta lapsuudestasi? Minulla kyllä varmasti on omastani, mutta en ole niin täydellinen idiootti, että liittäisin niitä tähän asiaan.

Lue lisää

on nyt taas siirrelty?

Itekkö mittasit mahtavan älysi. Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?

vi-ty kirjoitti:

on nyt taas siirrelty?

Itekkö mittasit mahtavan älysi. Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?

Hyvin sanottu!

"Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?"

Tuota lääkityspuolta olen epäillyt itsekin ja itse asiassa muutamiakin kertoja kysellytkin.

Miten muuten mahtaa olla, onkohan tuon 'viisaan' älystä kukaan muu kuin sen äitee ikinä sanonut mitään ylistävää, ja silloinkin varmaan pieleen menneen tavauskokeen jälkeen kuin lohdutukseksi...?


Btw, universaali ja globaali absoluuttinen totuus on että kenenkään ei tarvitse eriksen alleviivata ja korostaa omaa mahdollista älykkyyttään. Sen olemassaolon kyllä huomaa jokainen jos sitä älykkyyttä sattuu olemaan keskimääräistä enemmän.

Ihan huomiona, tämä piipittäjä joutuu jopa nimimerkissään vihjaamaan ns. 'älykkyydestään' ja lisäksi han on asia vetämässä päivänvaloon jokaisessa mahdollisessa asiayhteydessä.

Ja kuten myös Vi-Ty huomasi, miksei hän sitten käytä tätä paljon hehkutettua olettamaansa 'älykkyyttä'.jos sitä jossain sattuu olemaan.

viisas henkilö kirjoitti:

"mikäli muissa valtioissa on armeija niin tulee Suomellakin olla, eikö? Oletko katsonut uutisista, mitä maailmalla tapahtuu, kenties!?"


Jaa että sitten tämän päivän uutisten pitäisi olla ainoa tietolähde? Entäs vanhemmat uutiset?

Jäätävää tuo päättelysi. Et osoita, että suomessa pitäisi olla armeija, etkä osoita, että suomessa pitäisi olla edes valtiota, saati 'suomea'.



Ja mitä vittua höpiset vielä siitä velvollisuudesta? En ole väittänyt mitään niiden suhteen. Nyt voisin väittää: turha armeija, joten siihen liittyvä velvollisuuskin täysin turha.

Lue lisää

"Et osoita, että suomessa pitäisi olla armeija, etkä osoita, että suomessa pitäisi olla edes valtiota, saati 'suomea'."

Suomessa tulee olla armeija, mutta ei asevelvollisuutta. Mikä siinä on niin helvetin vaikeata ymmärtää "viisaalla henkilöllä"? Ei ole muuten viisasta jättää hoitamatta velvollisuuttaan, joita on annettu Suomen lain mukaan vaihtoehdoiksi. Totaalikieltäytyminen ei ole vaihtoehto ollut koskaan vaihtoehtojen joukossa, mikäli Suomessa kaikki joutuvat kusemaan tavallaan samaan kippaan jollakin tavalla, niin vain varusmiespalvelus, aseeton palvelus, siviilipalvelus ovat Suomessa lain voimaisia...muuten tulee lunta tupaan elämän aikana.

Armeijan päätarkoitus on Suomen puolustaminen aseellisesti, eikä "perinteiden noudattaminen", jonka perusteella vain joku umpihullu varusmiespalveluksensa suorittaa. Voi olla, että moni suorittaa varusmiespalveluksensa, mutta mitä tehdään kaverilla joka ei osallistu kertausharjoituksiin...motivaatiota ja kuntoa kyllä riittäisi, muttei viitsitä rämpiä metsässä turhan takia...sanonpa vaan että kun on kerran aikoinaan valinnut varusmiespalveluksen ja sen kokonaan suorittamisen jälkeen tullut siviiliin niin odottaisin ja vaatisin sellaisilta tahoilta hieman vastuutakin!

"Ja mitä vittua höpiset vielä siitä velvollisuudesta? En ole väittänyt mitään niiden suhteen. Nyt voisin väittää: turha armeija, joten siihen liittyvä velvollisuuskin täysin turha."

Armeija on eri kuin kansalaisvelvollisuus ja kansalaisvelvollisuus on eri kuin armeija tai asevelvollisuus. Jokainen suomalainen kansalainen on velvollinen osallistumaan sotatoimiin oman osaavuutensa perusteella (eli oli hän aseellinen tai aseeton). ...joko ymmärsit mitä haen takaa!?!? Eli armeijakaan ei mielestäni ole täysin turha, kuten sinusta...armeijalla tarkoitat nykyistä palvelusmuotoa vai armeijaa missä muodossa tahansa. Ei se todellakaan niin ole, mikäli väität että armeija kaikissa muodoissa olisi turha! Ei vakuutuskaan ole turha ja siltimaksat sen...toki niitä ehtoja voidaan vuosi vuodelta hieman tarkastaa, kuten maanpuolustuksessakin on!

Esimerkiksi sivari on poikkeusoloissa omissa tehtävissään kuten väestösuojelu tai palotorjunta.

Yritän sinulle selventää että on muitakin mahdollisuuksia hoitaa itse maanpuolustus kuin asevelvollisuutena, mutta kaikki kumminkin joutuvat "hoitamaan oman tonttinsa" yhteisessä asiassa oli meillä esimerkiksi palkka-armeija vai ei. Sinustako tänne saisi änkeä venäläisiä ostamaan kaakkois-Suomen mökkitonttejakin tms.?

---

Onko oikeasti niin että täällä ei eroteta armeijan ja asevelvollisuuden eroja? Suuremmalle osalle on se sama asia, mutta minulle se EI ole sama asia! Armeija on minulle toimivampi kuin asevelvollisuus!

res Ylim kirjoitti:

Nykymaailma on sellainen että tilanteet muuttuu nopeasti ja erilaisista tilanteista selviäminen on ensiarvoisen tärkeää, toimeen tulo kaikenlaisten ihmisten kanssa. Intissä monesti tulee vastaan tilanteita jolloin täytyy sopeutua ja sopeutumatta ei vaan pärjää tässä maailmassa.

Lue lisää

"Intissä monesti tulee vastaan tilanteita jolloin täytyy sopeutua ja sopeutumatta ei vaan pärjää tässä maailmassa."

Intissäkö sitä parannetaan maailmaa? En voi uskoa moiseen, sitäkin paljon nähneenä! Siellä oppii veltoksi, laiskaksi ja vastuuntunnottomaksi, johon tulisi sitten KAIKKIEN sopeutua!?!?!?

Oletko huomannut sitä minkälaisiin arvomaailmoihin täällä Suomessa tulisi sopeutua arkielämässä? Ei tarvitse kuin alkaa kattelemaan eduskunnan kyselytuntia torstaisin klo 16, niin johan tietää sen mitkä joutuvat sopeutumaan porvareiden kanssa nyrkit vastakkain. En TODELLAKAAN sopeudu porvareiden aatemaailmaan. Täällä Suomessa tehdään enemmän "Afrikan mannerta" kuin moni kaltaisesi kuvitteleekaan!

Kysymys kuuluu: Miksi Suomessa nähdään köyhyyttä ja nälänhätää ja moni käy hankkimassa ruokatarvikkeensa Hurstilta?

Valtion laitokset levittelevät käsiään ja toteavat, että määrärahat on loppunut. Pitäisikö tähän sopeutua monen sellaisen henkilön, joka on ollut vuosikausia valtion laitoksella hommissa?

Aikaisempi kirjoittaja kirjoitti:

Hyvin sanottu!

"Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?"

Tuota lääkityspuolta olen epäillyt itsekin ja itse asiassa muutamiakin kertoja kysellytkin.

Miten muuten mahtaa olla, onkohan tuon 'viisaan' älystä kukaan muu kuin sen äitee ikinä sanonut mitään ylistävää, ja silloinkin varmaan pieleen menneen tavauskokeen jälkeen kuin lohdutukseksi...?


Btw, universaali ja globaali absoluuttinen totuus on että kenenkään ei tarvitse eriksen alleviivata ja korostaa omaa mahdollista älykkyyttään. Sen olemassaolon kyllä huomaa jokainen jos sitä älykkyyttä sattuu olemaan keskimääräistä enemmän.

Ihan huomiona, tämä piipittäjä joutuu jopa nimimerkissään vihjaamaan ns. 'älykkyydestään' ja lisäksi han on asia vetämässä päivänvaloon jokaisessa mahdollisessa asiayhteydessä.

Ja kuten myös Vi-Ty huomasi, miksei hän sitten käytä tätä paljon hehkutettua olettamaansa 'älykkyyttä'.jos sitä jossain sattuu olemaan.

Lue lisää

"Ja kuten myös Vi-Ty huomasi, miksei hän sitten käytä tätä paljon hehkutettua olettamaansa 'älykkyyttä'.jos sitä jossain sattuu olemaan."

Heh, älykkyydellä ei ole taas samaa "hehkuttelu voimaa", mitä on mielipiteensä esittäneellä. Älykkyyttä mitataan tietämyksellä, eikä mielipiteensä ilmauksella.

Älykkyytenä pidetään usein "kokemusta". Uskonpa, ettei "viisaalla henkilöllä" näytä olevan "kokemusta" armeijasta!

vi-ty kirjoitti:

on nyt taas siirrelty?

Itekkö mittasit mahtavan älysi. Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?

"Itekkö mittasit mahtavan älysi. Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?"

Mahtava on älyni.

Käytän mahtavaa älyäni, käytän oikein ahkerasti, siinä kun taas sinä vain laiskottelet vähäisen älysi kanssa.

Aikaisempi kirjoittaja kirjoitti:

Hyvin sanottu!

"Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?"

Tuota lääkityspuolta olen epäillyt itsekin ja itse asiassa muutamiakin kertoja kysellytkin.

Miten muuten mahtaa olla, onkohan tuon 'viisaan' älystä kukaan muu kuin sen äitee ikinä sanonut mitään ylistävää, ja silloinkin varmaan pieleen menneen tavauskokeen jälkeen kuin lohdutukseksi...?


Btw, universaali ja globaali absoluuttinen totuus on että kenenkään ei tarvitse eriksen alleviivata ja korostaa omaa mahdollista älykkyyttään. Sen olemassaolon kyllä huomaa jokainen jos sitä älykkyyttä sattuu olemaan keskimääräistä enemmän.

Ihan huomiona, tämä piipittäjä joutuu jopa nimimerkissään vihjaamaan ns. 'älykkyydestään' ja lisäksi han on asia vetämässä päivänvaloon jokaisessa mahdollisessa asiayhteydessä.

Ja kuten myös Vi-Ty huomasi, miksei hän sitten käytä tätä paljon hehkutettua olettamaansa 'älykkyyttä'.jos sitä jossain sattuu olemaan.

Lue lisää

"Tuota lääkityspuolta olen epäillyt itsekin ja itse asiassa muutamiakin kertoja kysellytkin. "

Olet sitä useasti kysellytkin, aina silloin kun sinulla ei ole ollut mitään hajua asiasta. Usein on tällainen tilanne ollut, niin nytkin!

"Miten muuten mahtaa olla, onkohan tuon 'viisaan' älystä kukaan muu kuin sen äitee ikinä sanonut mitään ylistävää, ja silloinkin varmaan pieleen menneen tavauskokeen jälkeen kuin lohdutukseksi...?"

Tätä samaa paskaa jauhat yhä uudestaan ja uudestaan. Taas taitaa olla jutut lopussa?

Jos haluat uudelleen ja uudelleen todistaa typeryytesi omilla virheellisillä jutuillasi ja olkinukke-argumentaatioillasi, voisit edes vaihtaa tätä levyäsi. Mielikuvituksesi ei ole erityisen hyvä?


"Btw, universaali ja globaali absoluuttinen totuus on että kenenkään ei tarvitse eriksen alleviivata ja korostaa omaa mahdollista älykkyyttään. Sen olemassaolon kyllä huomaa jokainen jos sitä älykkyyttä sattuu olemaan keskimääräistä enemmän."

Minun kohdallani sen ovat huomanneet kaikki ne, joilla pienintäkään käsityskykyä on. Ainoat muuta mieltä olevat ja vi.ty ja sinä. Toinen sanoo typeryytensä suoraan, toinen myöntää sen toistuvien olkinukkeargumentaatioiden kautta.

siirrellään kirjoitti:

"Itekkö mittasit mahtavan älysi. Mikset kuitenkaan käytä sitä älyäsi ja viisauttasi, vai onko sullakin liian kova lääkitys?"

Mahtava on älyni.

Käytän mahtavaa älyäni, käytän oikein ahkerasti, siinä kun taas sinä vain laiskottelet vähäisen älysi kanssa.

Lue lisää

aika nappiin sanoit.

Oletkin huumori-miehiä.

viisas henkilö kirjoitti:

"Tuota lääkityspuolta olen epäillyt itsekin ja itse asiassa muutamiakin kertoja kysellytkin. "

Olet sitä useasti kysellytkin, aina silloin kun sinulla ei ole ollut mitään hajua asiasta. Usein on tällainen tilanne ollut, niin nytkin!

"Miten muuten mahtaa olla, onkohan tuon 'viisaan' älystä kukaan muu kuin sen äitee ikinä sanonut mitään ylistävää, ja silloinkin varmaan pieleen menneen tavauskokeen jälkeen kuin lohdutukseksi...?"

Tätä samaa paskaa jauhat yhä uudestaan ja uudestaan. Taas taitaa olla jutut lopussa?

Jos haluat uudelleen ja uudelleen todistaa typeryytesi omilla virheellisillä jutuillasi ja olkinukke-argumentaatioillasi, voisit edes vaihtaa tätä levyäsi. Mielikuvituksesi ei ole erityisen hyvä?


"Btw, universaali ja globaali absoluuttinen totuus on että kenenkään ei tarvitse eriksen alleviivata ja korostaa omaa mahdollista älykkyyttään. Sen olemassaolon kyllä huomaa jokainen jos sitä älykkyyttä sattuu olemaan keskimääräistä enemmän."

Minun kohdallani sen ovat huomanneet kaikki ne, joilla pienintäkään käsityskykyä on. Ainoat muuta mieltä olevat ja vi.ty ja sinä. Toinen sanoo typeryytensä suoraan, toinen myöntää sen toistuvien olkinukkeargumentaatioiden kautta.

Lue lisää

Itseään järjen jättiläisenä pitävä 'viisas' se käy täällä teinitasoista kestosanasotaa Vitun Tyhmän ja Paskan Jauhajan kanssa.

Sallii että nauran, hillitystti ja ihan sivistyneesti vain... harvoin on kukaan ollut noin pässinä narun jatkona vietävissä kuin tämä 'viisaana' itseään pitävä. Pari teinitason lääkitysherjaa ja otat porot nokkiin kuin mikäkin amisteini.

käy sanasotaa kirjoitti:

Itseään järjen jättiläisenä pitävä 'viisas' se käy täällä teinitasoista kestosanasotaa Vitun Tyhmän ja Paskan Jauhajan kanssa.

Sallii että nauran, hillitystti ja ihan sivistyneesti vain... harvoin on kukaan ollut noin pässinä narun jatkona vietävissä kuin tämä 'viisaana' itseään pitävä. Pari teinitason lääkitysherjaa ja otat porot nokkiin kuin mikäkin amisteini.

Lue lisää

"Itseään järjen jättiläisenä pitävä 'viisas' se käy täällä teinitasoista kestosanasotaa Vitun Tyhmän ja Paskan Jauhajan kanssa."

Se on osoittautunut erittäin tehokkaaksi armeijan vastustamisen keinoksi.

Armeijaa kun kannattavat lähinnä idiootit, niin heille argumentaatio arjessakin on sitä pätevämpää, mitä kovempaan ääneen ja itsevarmemmin sen kertoo.

Järkevät ihmiset vastustavat armeijaa, ja uudenkin kyselyn mukaan 8 % ihmisistä on jo kanssani samoilla linjoilla - lakkauttamassa kansallisarmeijaa isomman poliisin hyväksi.

"Sallii että nauran, hillitystti ja ihan sivistyneesti vain..."

Tätä ei voi harrastaa intin kannattajien suhteen. Vaikka heidän argumentaationsa huvittavaa olisikin, heidän tekojensa /kannatustensa mahdolliset ja nykypäivän reaalisetkin seuraukset eivät kovin hauskoja ole. Heille ei siis voi nauraa.

Hyvä että minulle pystyy yhä nauramaan - se vain osoittaa, etten ole rikollisen vaarallinen.


"harvoin on kukaan ollut noin pässinä narun jatkona vietävissä kuin tämä 'viisaana' itseään pitävä."

En minä kyllä itseäni aivan pässiksi tunne.


"Pari teinitason lääkitysherjaa ja otat porot nokkiin kuin mikäkin amisteini."

Poroa enkä vaadinta nenääni saa mahtumaan.

Lääkitys sinänsä on huono läppä, sillä ihan oikeasti myöhemmin neroina pidettyjä on pidetty hulluuden leimalla aikanaan vankiloissa, kotiaresteissa, lääkkeissä jne. Suomen kansa ei ole vielä niin tietoinen tästä asiasta, että siitä kannattaisi huumoria jo vieljellä. Natsien suhteen ollaan jo siinä rajalla - heidät on niin tuomittu että heistä voi jo jossain yhteyksissä heittää vitsiä.

viisas henkilö kirjoitti:

"Itseään järjen jättiläisenä pitävä 'viisas' se käy täällä teinitasoista kestosanasotaa Vitun Tyhmän ja Paskan Jauhajan kanssa."

Se on osoittautunut erittäin tehokkaaksi armeijan vastustamisen keinoksi.

Armeijaa kun kannattavat lähinnä idiootit, niin heille argumentaatio arjessakin on sitä pätevämpää, mitä kovempaan ääneen ja itsevarmemmin sen kertoo.

Järkevät ihmiset vastustavat armeijaa, ja uudenkin kyselyn mukaan 8 % ihmisistä on jo kanssani samoilla linjoilla - lakkauttamassa kansallisarmeijaa isomman poliisin hyväksi.

"Sallii että nauran, hillitystti ja ihan sivistyneesti vain..."

Tätä ei voi harrastaa intin kannattajien suhteen. Vaikka heidän argumentaationsa huvittavaa olisikin, heidän tekojensa /kannatustensa mahdolliset ja nykypäivän reaalisetkin seuraukset eivät kovin hauskoja ole. Heille ei siis voi nauraa.

Hyvä että minulle pystyy yhä nauramaan - se vain osoittaa, etten ole rikollisen vaarallinen.


"harvoin on kukaan ollut noin pässinä narun jatkona vietävissä kuin tämä 'viisaana' itseään pitävä."

En minä kyllä itseäni aivan pässiksi tunne.


"Pari teinitason lääkitysherjaa ja otat porot nokkiin kuin mikäkin amisteini."

Poroa enkä vaadinta nenääni saa mahtumaan.

Lääkitys sinänsä on huono läppä, sillä ihan oikeasti myöhemmin neroina pidettyjä on pidetty hulluuden leimalla aikanaan vankiloissa, kotiaresteissa, lääkkeissä jne. Suomen kansa ei ole vielä niin tietoinen tästä asiasta, että siitä kannattaisi huumoria jo vieljellä. Natsien suhteen ollaan jo siinä rajalla - heidät on niin tuomittu että heistä voi jo jossain yhteyksissä heittää vitsiä.

Lue lisää

"Se on osoittautunut erittäin tehokkaaksi armeijan vastustamisen keinoksi."

Vaikuttaa sille että luulottelet itsellesi roikkumisen naurettavan pienten lukijamäärien roskafoorumilla edustavan tehokasta vaikuttamista?

Salli että nauran toisen kerran, hillitystti ja ihan sivistyneesti vain tälläkin kertaa.

Paskanjauhaja kirjoitti:

"Se on osoittautunut erittäin tehokkaaksi armeijan vastustamisen keinoksi."

Vaikuttaa sille että luulottelet itsellesi roikkumisen naurettavan pienten lukijamäärien roskafoorumilla edustavan tehokasta vaikuttamista?

Salli että nauran toisen kerran, hillitystti ja ihan sivistyneesti vain tälläkin kertaa.

Lue lisää

tyyppi vastustaa armeijaa sivaripalstalla.

Sivarithan ovat kiihkoisänmaallisia militaristeja, kun haluavat pyyhkiä sotaveteraanien perseitäkin 12 kk ilman palkkaa ja vaativat Suomea liittoutumaan sotilaallisesti, että saisivat pyyhkiä myös tulevaisuudessa veteraanien perseitä. Suomesta kun ne alkavat kohta kuolla vanhuuteen.

Sivari_eversti kirjoitti:

"Intissä monesti tulee vastaan tilanteita jolloin täytyy sopeutua ja sopeutumatta ei vaan pärjää tässä maailmassa."

Intissäkö sitä parannetaan maailmaa? En voi uskoa moiseen, sitäkin paljon nähneenä! Siellä oppii veltoksi, laiskaksi ja vastuuntunnottomaksi, johon tulisi sitten KAIKKIEN sopeutua!?!?!?

Oletko huomannut sitä minkälaisiin arvomaailmoihin täällä Suomessa tulisi sopeutua arkielämässä? Ei tarvitse kuin alkaa kattelemaan eduskunnan kyselytuntia torstaisin klo 16, niin johan tietää sen mitkä joutuvat sopeutumaan porvareiden kanssa nyrkit vastakkain. En TODELLAKAAN sopeudu porvareiden aatemaailmaan. Täällä Suomessa tehdään enemmän "Afrikan mannerta" kuin moni kaltaisesi kuvitteleekaan!

Kysymys kuuluu: Miksi Suomessa nähdään köyhyyttä ja nälänhätää ja moni käy hankkimassa ruokatarvikkeensa Hurstilta?

Valtion laitokset levittelevät käsiään ja toteavat, että määrärahat on loppunut. Pitäisikö tähän sopeutua monen sellaisen henkilön, joka on ollut vuosikausia valtion laitoksella hommissa?

Lue lisää

"Siellä oppii veltoksi, laiskaksi ja vastuuntunnottomaksi"

Niin tai sitten ahkeraksi fundamentalistiuskovaiseksi.

Voi sen homman tosissaankin ottaa, uskoa sotilasvalaan ja pastoriin, vetää homma ihan täysillä aina lisähommia kaivaten.

Paskanjauhaja kirjoitti:

"Se on osoittautunut erittäin tehokkaaksi armeijan vastustamisen keinoksi."

Vaikuttaa sille että luulottelet itsellesi roikkumisen naurettavan pienten lukijamäärien roskafoorumilla edustavan tehokasta vaikuttamista?

Salli että nauran toisen kerran, hillitystti ja ihan sivistyneesti vain tälläkin kertaa.

Lue lisää

"Vaikuttaa sille että luulottelet itsellesi roikkumisen naurettavan pienten lukijamäärien roskafoorumilla edustavan tehokasta vaikuttamista?"

Oleellisinta on se, että palstalla vieralevat juuri ne kovaäänisimmät ja typerimmät armeijakiihkoilijat.

Niin ja voin myöntää rikkoneeni sääntöjä. Olen massapostittanut samaa paskaa.

viisas henkilö kirjoitti:

"sinusta olisi siis parempi jos täällä olisi Venäjän armeija ja suomalaiset pakotettaisiin Venäjän sotilaiksi ja Venäjän sotiin?"

Sinä et sitten näe paljon maailmassa vaihtoehtoja?

Onko sitten parempi, että täällä on jonkin 'suomen' armeija ja minut pakotetaan 'Suomen' sotilaaksi ja 'Suomen' sotiin??

Onko siinä sodassa jotain helvetin eroa? Onko pakottaminen parempaa jotenkin 'Suomessa'?

Lue lisää

"Onko siinä sodassa jotain helvetin eroa? Onko pakottaminen parempaa jotenkin 'Suomessa'?"

Olen tullut siihen tulokseen, ettei sulla ole "sisälukutaitoa" eli sulle on aivan sama mitä sulle kirjoittaa.

Jos suomessa ei ole asevelvollisuutta, niin se ei pakottais sinun kaltaistasi sotimaan tai tarttumaan aseeseen, eikä myöskään siinä tilanteessa.

Armeija ei ole sama kuin asevelvollisuus, vaikka täällä Suomessa mitään muuta armeijalla tajutakaan!

Kaikki kuitenkin joutuisi hoitamaan tonttinsa, mutta VAIn oman kykyjensä ja osaamisensa turvin.

viisas henkilö kirjoitti:

"Vaikuttaa sille että luulottelet itsellesi roikkumisen naurettavan pienten lukijamäärien roskafoorumilla edustavan tehokasta vaikuttamista?"

Oleellisinta on se, että palstalla vieralevat juuri ne kovaäänisimmät ja typerimmät armeijakiihkoilijat.

Niin ja voin myöntää rikkoneeni sääntöjä. Olen massapostittanut samaa paskaa.

Lue lisää

vaikka et sitä itse tajunnutkaan, vähäisestä älystäsi johtuen.

Sivarit täällä ovat juuri niitä armeijakiihkoilijoita. Haluavat NATOon ja pyyhkivät jopa veteraanien perseet.

vi-ty kirjoitti:

vaikka et sitä itse tajunnutkaan, vähäisestä älystäsi johtuen.

Sivarit täällä ovat juuri niitä armeijakiihkoilijoita. Haluavat NATOon ja pyyhkivät jopa veteraanien perseet.

Lue lisää

"Haluavat NATOon ja pyyhkivät jopa veteraanien perseet."

Niin oliko sinusta haittaa saksalaisista niin kauan kuin venäläiset pakottivat Lapin sodassa suomalaiset heidän niskaansa? Suomi olisi tänä päivänä venäjää puhuva kansa, jollei saksalaiset olisi pitäneet jatkosodan aikana suomalaisia ruuassa, vaatteissa ja aseissa jne.

Suomi ei ole koskaan suoriutunut sodasta yksin...huolto vähintään on toiminut liittolaisen kautta!

Itse olen toiminut autonkuljettajana vanhainkodissa, enkä ole yhtenäkään päivänä joutunut sotaveteraanien perseitä pyyhkimään...noh, korkeintaan kusitestin viemään labraan, jos noita "eritepäitä" nyt kovasti haluat saada selville!

Poika ei ole tainnut käydä täydennyspalvelusta vaikka olet väittänyt joskus reservinkieltäytyjä olevan. Menehän siitä oikopäätä kertaamaan asioita esimerkiksi kuinka kusitesti viedään labraan. Sitä ei hörpitä matkalla suuhun pahimmassa krapulassa vaan se viedään labraan...eikä armeijaan!

Sivari_eversti kirjoitti:

"Onko siinä sodassa jotain helvetin eroa? Onko pakottaminen parempaa jotenkin 'Suomessa'?"

Olen tullut siihen tulokseen, ettei sulla ole "sisälukutaitoa" eli sulle on aivan sama mitä sulle kirjoittaa.

Jos suomessa ei ole asevelvollisuutta, niin se ei pakottais sinun kaltaistasi sotimaan tai tarttumaan aseeseen, eikä myöskään siinä tilanteessa.

Armeija ei ole sama kuin asevelvollisuus, vaikka täällä Suomessa mitään muuta armeijalla tajutakaan!

Kaikki kuitenkin joutuisi hoitamaan tonttinsa, mutta VAIn oman kykyjensä ja osaamisensa turvin.

Lue lisää

"Olen tullut siihen tulokseen, ettei sulla ole "sisälukutaitoa" eli sulle on aivan sama mitä sulle kirjoittaa."

Mistäs tällaista päättelet?

Jos et tajua dostojevskia, valitatko dostojevskin olleen jotenkin kirjoitustaidoton?

"Jos suomessa ei ole asevelvollisuutta, niin se ei pakottais sinun kaltaistasi sotimaan tai tarttumaan aseeseen, eikä myöskään siinä tilanteessa. "

Ohhoh. Ohhoh. En olisi millään uskonut.

Minkä takia näet kaikkialla keskustelun vapaaehtoinen vs pakollinen?

Keskustelu ei ollut tästä. Keskustelu oli jostain aivan muusta.

Otetaanpas koko teksti viittauksen aiheineen:

""sinusta olisi siis parempi jos täällä olisi Venäjän armeija ja suomalaiset pakotettaisiin Venäjän sotilaiksi ja Venäjän sotiin?"

Sinä et sitten näe paljon maailmassa vaihtoehtoja?

Onko sitten parempi, että täällä on jonkin 'suomen' armeija ja minut pakotetaan 'Suomen' sotilaaksi ja 'Suomen' sotiin??

Onko siinä sodassa jotain helvetin eroa? Onko pakottaminen parempaa jotenkin 'Suomessa'?"

Luulisin tarkoittaneeni sitä, ettei argumentti "PV on hyvä koska Venäjä armeijoineen ei ois hyvä" ole kovinkaan kummoinen, koska Suomessa, yhtä lailla kuin Venäjällä, haluttomia pakotetaan samoihin asioihin. Tuntemattomien tappamiseen tms tuntemattomissa paikoissa tuntemattomien käskeminä.


"Armeija ei ole sama kuin asevelvollisuus, vaikka täällä Suomessa mitään muuta armeijalla tajutakaan! "

Nyt kun kerrot vielä ettei kissa olekaan koira nin ylennän sinut mielessäni Diogenoksen tasolle.


Analyysisi maailmasta on äärimmäisen terävää ja kirkasta. Voi voi kun vaan kykenisin samaan.

Sivari_eversti kirjoitti:

"Et osoita, että suomessa pitäisi olla armeija, etkä osoita, että suomessa pitäisi olla edes valtiota, saati 'suomea'."

Suomessa tulee olla armeija, mutta ei asevelvollisuutta. Mikä siinä on niin helvetin vaikeata ymmärtää "viisaalla henkilöllä"? Ei ole muuten viisasta jättää hoitamatta velvollisuuttaan, joita on annettu Suomen lain mukaan vaihtoehdoiksi. Totaalikieltäytyminen ei ole vaihtoehto ollut koskaan vaihtoehtojen joukossa, mikäli Suomessa kaikki joutuvat kusemaan tavallaan samaan kippaan jollakin tavalla, niin vain varusmiespalvelus, aseeton palvelus, siviilipalvelus ovat Suomessa lain voimaisia...muuten tulee lunta tupaan elämän aikana.

Armeijan päätarkoitus on Suomen puolustaminen aseellisesti, eikä "perinteiden noudattaminen", jonka perusteella vain joku umpihullu varusmiespalveluksensa suorittaa. Voi olla, että moni suorittaa varusmiespalveluksensa, mutta mitä tehdään kaverilla joka ei osallistu kertausharjoituksiin...motivaatiota ja kuntoa kyllä riittäisi, muttei viitsitä rämpiä metsässä turhan takia...sanonpa vaan että kun on kerran aikoinaan valinnut varusmiespalveluksen ja sen kokonaan suorittamisen jälkeen tullut siviiliin niin odottaisin ja vaatisin sellaisilta tahoilta hieman vastuutakin!

"Ja mitä vittua höpiset vielä siitä velvollisuudesta? En ole väittänyt mitään niiden suhteen. Nyt voisin väittää: turha armeija, joten siihen liittyvä velvollisuuskin täysin turha."

Armeija on eri kuin kansalaisvelvollisuus ja kansalaisvelvollisuus on eri kuin armeija tai asevelvollisuus. Jokainen suomalainen kansalainen on velvollinen osallistumaan sotatoimiin oman osaavuutensa perusteella (eli oli hän aseellinen tai aseeton). ...joko ymmärsit mitä haen takaa!?!? Eli armeijakaan ei mielestäni ole täysin turha, kuten sinusta...armeijalla tarkoitat nykyistä palvelusmuotoa vai armeijaa missä muodossa tahansa. Ei se todellakaan niin ole, mikäli väität että armeija kaikissa muodoissa olisi turha! Ei vakuutuskaan ole turha ja siltimaksat sen...toki niitä ehtoja voidaan vuosi vuodelta hieman tarkastaa, kuten maanpuolustuksessakin on!

Esimerkiksi sivari on poikkeusoloissa omissa tehtävissään kuten väestösuojelu tai palotorjunta.

Yritän sinulle selventää että on muitakin mahdollisuuksia hoitaa itse maanpuolustus kuin asevelvollisuutena, mutta kaikki kumminkin joutuvat "hoitamaan oman tonttinsa" yhteisessä asiassa oli meillä esimerkiksi palkka-armeija vai ei. Sinustako tänne saisi änkeä venäläisiä ostamaan kaakkois-Suomen mökkitonttejakin tms.?

---

Onko oikeasti niin että täällä ei eroteta armeijan ja asevelvollisuuden eroja? Suuremmalle osalle on se sama asia, mutta minulle se EI ole sama asia! Armeija on minulle toimivampi kuin asevelvollisuus!

Lue lisää

""Et osoita, että suomessa pitäisi olla armeija, etkä osoita, että suomessa pitäisi olla edes valtiota, saati 'suomea'."

Suomessa tulee olla armeija, mutta ei asevelvollisuutta. Mikä siinä on niin helvetin vaikeata ymmärtää "viisaalla henkilöllä"?"

Siis osoitat, että suomessa pitäisi olla armeija toteamalla perusteluksi, että "Suomessa tulee olla armeija".

Nyt ollaan kyllä aivan jäätävän argumentaation lähteillä.

"Ei ole muuten viisasta jättää hoitamatta velvollisuuttaan, joita on annettu Suomen lain mukaan vaihtoehdoiksi."

Jaa. Muita elämänohjeita? Siis onko aina viisasta tehdä niin kuin käsketään? Uskoakseni ihmiskunnassa ollaan yhtä mieltä siitä, että historiassa on jo esiintynyt tapauksia, joissa ei olisi ollut viisasta totella.

"Totaalikieltäytyminen ei ole vaihtoehto ollut koskaan vaihtoehtojen joukossa, mikäli Suomessa kaikki joutuvat kusemaan tavallaan samaan kippaan jollakin tavalla, niin vain varusmiespalvelus, aseeton palvelus, siviilipalvelus ovat Suomessa lain voimaisia.."

Mitenkäs tämä liittyy tähän:

""Et osoita, että suomessa pitäisi olla armeija, etkä osoita, että suomessa pitäisi olla edes valtiota, saati 'suomea'.""

?



"Armeijan päätarkoitus on Suomen puolustaminen aseellisesti"

Armeijan pääviholliset ovat toisia armeijoita. Aiemman kehäpäätelmäsi perusteella en yhtään ihmettelisi, vaikka sinulla ei olisi mitään ongelmia jättäytyä tähän resursseja hukkaavaan noidankehään polkemaan.

"Voi olla, että moni suorittaa varusmiespalveluksensa, mutta mitä tehdään kaverilla joka ei osallistu kertausharjoituksiin...motivaatiota ja kuntoa kyllä riittäisi, muttei viitsitä rämpiä metsässä turhan takia"

Onko tämä jo jotain vittuilua?

Pari lausetta takaperin olit vielä aiheessa: "Armeijan päätarkoitus on Suomen puolustaminen aseellisesti. ...."

Nopeimpia langan pään hukkauksia koskaan?


"Armeija on eri kuin kansalaisvelvollisuus ja kansalaisvelvollisuus on eri kuin armeija tai asevelvollisuus"

Viimeisestä kohdasta olisin eri mieltä, Asevelvollisuus on osa miespuolisten kansalaisvelvollisuuksia, itse asiassa se on suurimmalla osalla se ainoa osa sitä.


"armeijalla tarkoitat nykyistä palvelusmuotoa vai armeijaa missä muodossa tahansa."

Onko tämä joku kysymys?


"Ei se todellakaan niin ole, mikäli väität että armeija kaikissa muodoissa olisi turha!"

Suvereenin, vain osan maailmasta käsittävän kansallisvaltion armeija on turha.

Suomen armeija tällä hetkellä 98 % aivan turha läjä sontaa. Turha, turha, turha.

"Ei vakuutuskaan ole turha ja siltimaksat sen..."

Vittu mikä vertaus. Palovakuutuksella ei ole tapana sytyttää tulipaloja.

Ja vittu miten niin maksan? Lakisääteisiäkään vakuutuksia ei tarvitse maksaa penniäkään omavaraistaloudessa / pummina eläessä.

"Esimerkiksi sivari on poikkeusoloissa omissa tehtävissään kuten väestösuojelu tai palotorjunta."

Nyt kun vielä vähän lisää kerrot niin hyvä.

"Yritän sinulle selventää että on muitakin mahdollisuuksia hoitaa itse maanpuolustus kuin asevelvollisuutena"

Nyt nyt taas kun kerrot hieman lisää niin saatan jopa tajuta. Kiitän jo etukäteen suurta valontuojaa, oikeaa isä aurinkoista.

"Sinustako tänne saisi änkeä venäläisiä ostamaan kaakkois-Suomen mökkitonttejakin tms.?"

Kännissäkö näitä rustaat?

"Onko oikeasti niin että täällä ei eroteta armeijan ja asevelvollisuuden eroja?"

Tässä asiassa minulla ei ole missään vaiheessa ollut mitään ongelmaa.

"Suuremmalle osalle on se sama asia, mutta minulle se EI ole sama asia! "

Selvä, selvä.

"Armeija on minulle toimivampi kuin asevelvollisuus!"

No aika helvetinmoista paskaa saa asevelvollisuus olla, jos nykyarmeija sitä toimivampi on.

"olet kumminkin oppivelvollisuutesi suorittanut -oliko se turha!?"

Oppivelvollisuus itsessään on suht turha.

Sisältö siinä taas on suht hyvä, toisin kuin sotavelvollisuudessa. Typeryyksiä ja ääriliikkeisiin uskomisia vähentää huomattavasti se, jos tietää faktoja maailmasta. Voi voi kun historian faktoja olisi esillä enemmän, niin PV olisi jjo kuivunutta PASKAA.

parempi vain, ettet sairaana mene armeijaan, ettei pahene entisestään. Tunnen yhden kaverin (I-09), joka joutui keskeyttämään palveluksensa Vekaralla, kun oli joutunut homeiseen tupaan, eikä keuhkot sellaista kestäny. Hän ehti olla 3kk intissä.

Itse olen II-09 ja Vekaralle menossa...
Jos joudun johonkin homeiseen tupaan, niin varmasti nostan metelin asiasta, sillä ei ketään voi pakottaa tietoisesti terveyttään pilaamaan.

ei terveys anna myöten.vaan kun sitten on näitä makeksijoita joilla housutkin roikkuu puoltangossa ja hiuksetkin pesemättä paksuina lötköinä eikä mitään muuta estettä kuin että enpä kehtaa mennä niin niille pitäis antaa surutta muuan kuukausi linnaa ilman mitään tapaamisoikeuksia tai lomia.

mitään jos kirjoitti:

ei terveys anna myöten.vaan kun sitten on näitä makeksijoita joilla housutkin roikkuu puoltangossa ja hiuksetkin pesemättä paksuina lötköinä eikä mitään muuta estettä kuin että enpä kehtaa mennä niin niille pitäis antaa surutta muuan kuukausi linnaa ilman mitään tapaamisoikeuksia tai lomia.

Lue lisää

"vaan kun sitten on näitä makeksijoita joilla housutkin roikkuu puoltangossa ja hiuksetkin pesemättä paksuina lötköinä eikä mitään muuta estettä kuin että enpä kehtaa mennä niin niille pitäis antaa surutta muuan kuukausi linnaa ilman mitään tapaamisoikeuksia tai lomia."

..vaan kun on näitä kiihkoisänmaallisia ja armeijaintoilijoita, jotka eivät voi lopettaa tätä naurettavaa vanhentunutta asevelvollisuutta.

Ei tasan tarkkaan olisi korkeatasoisempi vaihtoehto kuin esimerkiksi vapaaehtoinen asepalvelus!

Itse ainakin pidän housuissani vyötä ja hiuksiani siilinä, vaikka sivari olenkin -en tiedä mitä sä täällä yleistät?

Eikä työnantajaa kiinnostanut sun motiivisi - ihan kuten missä tahansa työssä. Tekee vain sen mikä hommaan kuuluu

Ime munaa ja tukehdu mälliin, nylkkyturpa sönkkö.