Otan haasteen vastaan!

Ei. Jumala ei voi tehdä niin isoa kiveä että hän ei sitä itse kykene nostamaan. Koska Jumala pystyy mihin tahansa. Hän voi luoda sen kiven, mutta jaksaa aina nostaa sen. :D

Jorlando kirjoitti:

Ei. Jumala ei voi tehdä niin isoa kiveä että hän ei sitä itse kykene nostamaan. Koska Jumala pystyy mihin tahansa. Hän voi luoda sen kiven, mutta jaksaa aina nostaa sen. :D

Lue lisää

Nyt tuli vähän ristiriitainen vastaus. Sanoit että J:la ei voi tehdä niin isoa kiveä ettei kykenisi sitä itse nostamaan. Ja heti perään sanot J:lan pystyvän mihin tahansa. Ei näköjään luomaan liian isoa kiveä.

No tämä nyt oli taas näitä kysymyksiä joilla kyseenalaistetaan J:lan kaikkivaltiutta. Hyvä kysymys sinänsä.

qwerdy kirjoitti:

Nyt tuli vähän ristiriitainen vastaus. Sanoit että J:la ei voi tehdä niin isoa kiveä ettei kykenisi sitä itse nostamaan. Ja heti perään sanot J:lan pystyvän mihin tahansa. Ei näköjään luomaan liian isoa kiveä.

No tämä nyt oli taas näitä kysymyksiä joilla kyseenalaistetaan J:lan kaikkivaltiutta. Hyvä kysymys sinänsä.

Lue lisää

Jumala voi luoda tilan jossa ei ole näitä ristiriitaisuuksia.

Jorlando kirjoitti:

Ei. Jumala ei voi tehdä niin isoa kiveä että hän ei sitä itse kykene nostamaan. Koska Jumala pystyy mihin tahansa. Hän voi luoda sen kiven, mutta jaksaa aina nostaa sen. :D

Lue lisää

Kerrotko ensin minulle, miten suuri on avaruus ja minne se päätyy sekä montako tähteä sillä on?

Jumala loi ne yhdessä päivässä.

Hän antaa vähän kuvaa mikä on mittakaava.

Jes. 40:15

"Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän."

Kannattasi pitää pienepää suuta!


http://video.google.com/videoplay?docid=8781126238313350912

q3qy345t kirjoitti:

Jumala voi luoda tilan jossa ei ole näitä ristiriitaisuuksia.

Vai että jumala voi luoda sellaisen tilan, jossa ei ole näitä ristiriitoja. Jos jumala olisi kaikkivaltias, se pystyisi kyllä sellaisessakin tilassa tekemään näitä ristiriitatemppuja...

kolipakteeri kirjoitti:

Kerrotko ensin minulle, miten suuri on avaruus ja minne se päätyy sekä montako tähteä sillä on?

Jumala loi ne yhdessä päivässä.

Hän antaa vähän kuvaa mikä on mittakaava.

Jes. 40:15

"Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän."

Kannattasi pitää pienepää suuta!


http://video.google.com/videoplay?docid=8781126238313350912

Lue lisää

sinä et sitä tiedä. ja myönnän etten minäkään tiedä. sen sijaan sinä uskot että joku jumala olisi ne luonut. se ei silti kerro paljonko niitä tähtiä on. tai kuinka suuri avaruus on. minäkin voin sanoa että niitä on ainakin nääääääääääääääääiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin paljon. niin kuin hiekanjyviä rannalla.

Jorlando kirjoitti:

Ei. Jumala ei voi tehdä niin isoa kiveä että hän ei sitä itse kykene nostamaan. Koska Jumala pystyy mihin tahansa. Hän voi luoda sen kiven, mutta jaksaa aina nostaa sen. :D

Lue lisää

Että kun rupesi jo heti naurattamaan. Kysytään voiko jumala tehdä jotain ja heti tulee negatiivinen vastaus. Eli ei pysty. Ei kykene. Eli jumala ei pysty kaikkeen.

ja paljon kirjoitti:

Vai että jumala voi luoda sellaisen tilan, jossa ei ole näitä ristiriitoja. Jos jumala olisi kaikkivaltias, se pystyisi kyllä sellaisessakin tilassa tekemään näitä ristiriitatemppuja...

Lue lisää

onko ihminen kaikkivaltias? ei, vaan ihmisen kyvyt ovat rajalliset... mukaanlukien käsityskyky...
joten... jos on olemassa kaikkivaltias voiko ihminen käsittää sitä kaikkivaltiasta?

Jumallalla itsellään ei ole semmoista aika käsitettä, kuin meillä ihmisillä. Raamatussakin sanotaan, että tuhat vuotta on jumalalle kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta. Se siis viittaa tähän aika käsitteeseen, että Jumala on ollut ennen kuin me ihmiset olemme luoneet aika käsitteen. Jumalan henki liikkui maalla vetten päällä ennen luomista ja Jumala kai halusi luoda jotain hyvää.

Hurriganes91 kirjoitti:

Jumallalla itsellään ei ole semmoista aika käsitettä, kuin meillä ihmisillä. Raamatussakin sanotaan, että tuhat vuotta on jumalalle kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta. Se siis viittaa tähän aika käsitteeseen, että Jumala on ollut ennen kuin me ihmiset olemme luoneet aika käsitteen. Jumalan henki liikkui maalla vetten päällä ennen luomista ja Jumala kai halusi luoda jotain hyvää.

Lue lisää

mistä se vesi oli sinne tullu? Jumala KAI halusi luoda jotain hyvää? Mistä pahuus on tullut? Salliiko jumala pahan?

Eihän ihminen edes ikuisuutta voi kuvitella.
Meillä on aina alku ja loppu.
Mutta Jumala on aina.
Tämä menee yli nykyisen ihmisen ymmärryksen.

Emme tiedä mitä Jumala teki ennen kuin meidät loi.
Ei Hänestä kaikkea tiedetäkään.

Jeesuksessa tiedämme ja opimme tuntemaan Hänet paremmin.

fgasfdas kirjoitti:

mistä se vesi oli sinne tullu? Jumala KAI halusi luoda jotain hyvää? Mistä pahuus on tullut? Salliiko jumala pahan?

Pahaa on sen takia, että se korostaa hyvää. Paha on kuin varjo, joka korostaa valon tehoa :) Tämä on aika uskottavaa, mustakin erottuu hyvin valkoisesta, ja valkoinen mustasta.

wer-wet kirjoitti:

Pahaa on sen takia, että se korostaa hyvää. Paha on kuin varjo, joka korostaa valon tehoa :) Tämä on aika uskottavaa, mustakin erottuu hyvin valkoisesta, ja valkoinen mustasta.

Lue lisää

Siis Jumala sallii pahan kirkastaakseen omaa kunniaansa? Tätäkö tarkoitit?

kjhgl kirjoitti:

Siis Jumala sallii pahan kirkastaakseen omaa kunniaansa? Tätäkö tarkoitit?

Pahaa on olemassa sitä varten, että kaikki hyvä näkyy. Esim. jos olet saanut vain hyvää kohtelua, osaatko arvostaa sitä? Hyvää osaa arvosttaa enemmän kun on kokenut jotain pahaa.

wer-wet kirjoitti:

Pahaa on olemassa sitä varten, että kaikki hyvä näkyy. Esim. jos olet saanut vain hyvää kohtelua, osaatko arvostaa sitä? Hyvää osaa arvosttaa enemmän kun on kokenut jotain pahaa.

Lue lisää

Mutta jos pahuutta ei olisi olemassa, ei ihminenkään olisi langennut. Paha turmelee ihmisen, joka sitten ilmeisesti auttaa näkemään hyvän "hyvyyden".

Mutta jos pahuutta ei olisi, ihminen vieläkin varmaan käyskentelisi paratiisissa.

wer-wet kirjoitti:

Pahaa on olemassa sitä varten, että kaikki hyvä näkyy. Esim. jos olet saanut vain hyvää kohtelua, osaatko arvostaa sitä? Hyvää osaa arvosttaa enemmän kun on kokenut jotain pahaa.

Lue lisää

tarkoititko että 3v poikamme kuoli syöpään koska Jumala halusi meidän muistavan kuinka kiva tuo pikkumies eläessään oli?!

entinen isä kirjoitti:

tarkoititko että 3v poikamme kuoli syöpään koska Jumala halusi meidän muistavan kuinka kiva tuo pikkumies eläessään oli?!

Tämä oli sitten Jumalan tahto. Ja ylipäänsä koko syöpä. Jaksamista.

entinen isä kirjoitti:

tarkoititko että 3v poikamme kuoli syöpään koska Jumala halusi meidän muistavan kuinka kiva tuo pikkumies eläessään oli?!

En tarkoittanut loukata tuolla vertauksella ketään.

Kuolema ei välttämättä ole paha, se on aina tosin surullista. (en tarkoita loukata ketään, joka on menettänyt läheisensä tälläkään kommentilla.)

Olen pahoillani poikasi puolesta.

minä vaan kirjoitti:

Mutta jos pahuutta ei olisi olemassa, ei ihminenkään olisi langennut. Paha turmelee ihmisen, joka sitten ilmeisesti auttaa näkemään hyvän "hyvyyden".

Mutta jos pahuutta ei olisi, ihminen vieläkin varmaan käyskentelisi paratiisissa.

Lue lisää

mutta eikö hyvä keskustelu ole sitä, että kuulee uusia mielipiteitä, ja näkökulmia?

Jos teoriaasi sovelletaan kohtalonuskoon, niin Jumala loi pahan, koska halusi saada ihmiset turmeltumaan, ja karkoitettua paratiisista. Miksi? Halusikohan Hän opettaa meille jotain?

entinen isä kirjoitti:

tarkoititko että 3v poikamme kuoli syöpään koska Jumala halusi meidän muistavan kuinka kiva tuo pikkumies eläessään oli?!

Maailma ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan täysin reilu tai oikeudenmukainen.

Mutta vielä sairaampaa on ajatella, että maailmaa ohjaisi korkeampi voima, joka olisi suunnitelllut tämänkin. Lisäksi on hämmästyttävää että kristityt voivat ohittaa nämä tapahtumat olan kohautuksella: "Se nyt vaan oli jumalan tahto". Jos kerta olette sitä mieltä että nämä tapahtumat ovat osa suurempaa suunnitelmaa, niin ettekö ihmettele niiden motiiveja?

-.-...- kirjoitti:

Maailma ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan täysin reilu tai oikeudenmukainen.

Mutta vielä sairaampaa on ajatella, että maailmaa ohjaisi korkeampi voima, joka olisi suunnitelllut tämänkin. Lisäksi on hämmästyttävää että kristityt voivat ohittaa nämä tapahtumat olan kohautuksella: "Se nyt vaan oli jumalan tahto". Jos kerta olette sitä mieltä että nämä tapahtumat ovat osa suurempaa suunnitelmaa, niin ettekö ihmettele niiden motiiveja?

Lue lisää

Tutkimattomat ovat herran tiet.

fgasfdas kirjoitti:

mistä se vesi oli sinne tullu? Jumala KAI halusi luoda jotain hyvää? Mistä pahuus on tullut? Salliiko jumala pahan?

Pahuus on tullut "käärmeen" mukana. Kun Jumala loi ihmisen, hän loi sille valinnan vapauden. Jos ihminen valitsee tehdä Jumalaa vastaan hän on paha. Pahuus on hyvän vasta kohta. Jos ei olisi pahuutta ei olisi hyvyyttä, samoin kun jos ei olisi kylmää ei olis lämmintä.

Pahuus nousee siis ihmisen väärästä valinnasta (söivät kielettyä hedelmää)

-.-...- kirjoitti:

Maailma ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaan täysin reilu tai oikeudenmukainen.

Mutta vielä sairaampaa on ajatella, että maailmaa ohjaisi korkeampi voima, joka olisi suunnitelllut tämänkin. Lisäksi on hämmästyttävää että kristityt voivat ohittaa nämä tapahtumat olan kohautuksella: "Se nyt vaan oli jumalan tahto". Jos kerta olette sitä mieltä että nämä tapahtumat ovat osa suurempaa suunnitelmaa, niin ettekö ihmettele niiden motiiveja?

Lue lisää

Jumalalta saa kysyä miksi.

Vanha Testamentti todellakin osoittaa mitä me ihmiset olemme ja mihin kykenemme.
Joskus teemme olemattoman epäjumalan vaikka Jumala itse melkein kävelee vierellä auttaen.
Joskus heitämme ojaan kaiken sen, mikä on tuonut meille pelkkää hyvää saadaksemme jotain katoavaista tilalle.

Kaiken tämän jälkeenkin Jumala lähetti Jeesuksen, joka kuoli sovittaen ihmisten synnit.
Todellinen rakkaus vihaa pahuutta mutta samalla antaa anteeksi Jeesuksessa.
Kun ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen katuen hän saa anteeksi syntinsä ja on jo siirtynyt kuolemasta elämään.

Eläimiä kidutetaan, lapset nääntyvät ja jo vuosia kadunkulmassa kerjännyt mies kerjää edelleen.
Jumalanko vika vai ihmisen piittaamattomuuden?

Kaikki on lopulta muuttuva.
Se oikeudellinen maailma ja pelkän hyvän tyysija on tuleva.
Se on jo täällä keskellämme kunhan annamme sen tulla esiin myös itsellemme.
Se paikka on Taivaanvaltakunta.

oiuyyuio kirjoitti:

Jumalalta saa kysyä miksi.

Vanha Testamentti todellakin osoittaa mitä me ihmiset olemme ja mihin kykenemme.
Joskus teemme olemattoman epäjumalan vaikka Jumala itse melkein kävelee vierellä auttaen.
Joskus heitämme ojaan kaiken sen, mikä on tuonut meille pelkkää hyvää saadaksemme jotain katoavaista tilalle.

Kaiken tämän jälkeenkin Jumala lähetti Jeesuksen, joka kuoli sovittaen ihmisten synnit.
Todellinen rakkaus vihaa pahuutta mutta samalla antaa anteeksi Jeesuksessa.
Kun ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen katuen hän saa anteeksi syntinsä ja on jo siirtynyt kuolemasta elämään.

Eläimiä kidutetaan, lapset nääntyvät ja jo vuosia kadunkulmassa kerjännyt mies kerjää edelleen.
Jumalanko vika vai ihmisen piittaamattomuuden?

Kaikki on lopulta muuttuva.
Se oikeudellinen maailma ja pelkän hyvän tyysija on tuleva.
Se on jo täällä keskellämme kunhan annamme sen tulla esiin myös itsellemme.
Se paikka on Taivaanvaltakunta.

Lue lisää

Joskus teemme olemattoman epäjumalan vaikka Jumala melkein itse kävelee vierellä auttaen.

Ettei vaan tuo kristinuskon jumala ole suurin epäjumala. Ehkä joillekin se ja toisille se ei ole. Uskon asia. Toinen uskoo johonkin muuhun. Älkää tuomitko muiden uskomuksia. Se on rumaa ja epäsoveliasta.

oiuyyuio kirjoitti:

Jumalalta saa kysyä miksi.

Vanha Testamentti todellakin osoittaa mitä me ihmiset olemme ja mihin kykenemme.
Joskus teemme olemattoman epäjumalan vaikka Jumala itse melkein kävelee vierellä auttaen.
Joskus heitämme ojaan kaiken sen, mikä on tuonut meille pelkkää hyvää saadaksemme jotain katoavaista tilalle.

Kaiken tämän jälkeenkin Jumala lähetti Jeesuksen, joka kuoli sovittaen ihmisten synnit.
Todellinen rakkaus vihaa pahuutta mutta samalla antaa anteeksi Jeesuksessa.
Kun ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen katuen hän saa anteeksi syntinsä ja on jo siirtynyt kuolemasta elämään.

Eläimiä kidutetaan, lapset nääntyvät ja jo vuosia kadunkulmassa kerjännyt mies kerjää edelleen.
Jumalanko vika vai ihmisen piittaamattomuuden?

Kaikki on lopulta muuttuva.
Se oikeudellinen maailma ja pelkän hyvän tyysija on tuleva.
Se on jo täällä keskellämme kunhan annamme sen tulla esiin myös itsellemme.
Se paikka on Taivaanvaltakunta.

Lue lisää

"Jumalanko vika vai ihmisen piittaamattomuuden?"
Eli tämän 3-vuotiaan kuolema syöpään johtui siis ihmisten piittaamattomuudesta?

Reetu kirjoitti:

Joskus teemme olemattoman epäjumalan vaikka Jumala melkein itse kävelee vierellä auttaen.

Ettei vaan tuo kristinuskon jumala ole suurin epäjumala. Ehkä joillekin se ja toisille se ei ole. Uskon asia. Toinen uskoo johonkin muuhun. Älkää tuomitko muiden uskomuksia. Se on rumaa ja epäsoveliasta.

Lue lisää

Hän näyttää.
Epäjumalista tietää kaiken mutta Hänestä tiedämme vain sen mitä ympärillämme näemme ja tunnemme ja mitä Hän itse on meille ilmoittanut itsestään.
Minä olen on Jumalan meille ilmoittama nimi, josta otettiin nimi Yahve koska se kuulostaa samalta.

-..-.--. kirjoitti:

"Jumalanko vika vai ihmisen piittaamattomuuden?"
Eli tämän 3-vuotiaan kuolema syöpään johtui siis ihmisten piittaamattomuudesta?

Maailma ei ole Taivas.
Täällä tapahtuu aivan kamalia asioita.
Jotkut ihmisten aiheuttamia ja jotkut sairauksien.

Tämä maailma päättyy.
Sen jälkeen on ikuinen Taivas, jossa on kaikki hyvin jo kärjistetysti.

oiuyyu kirjoitti:

Hän näyttää.
Epäjumalista tietää kaiken mutta Hänestä tiedämme vain sen mitä ympärillämme näemme ja tunnemme ja mitä Hän itse on meille ilmoittanut itsestään.
Minä olen on Jumalan meille ilmoittama nimi, josta otettiin nimi Yahve koska se kuulostaa samalta.

Lue lisää

No jos tekemällä tekee itselleen epäjumalan niin silloin siitä tietää kaiken, jos niin haluaa.

Ettei vaan tämä kristinuskon(kin) jumala ole sellainen, josta ei haluta tietää enempää. Luotu sellaiseksi että tätä jumalaa ympäröi mystisyys ja tietämisen haluttomuus.

Reetu kirjoitti:

No jos tekemällä tekee itselleen epäjumalan niin silloin siitä tietää kaiken, jos niin haluaa.

Ettei vaan tämä kristinuskon(kin) jumala ole sellainen, josta ei haluta tietää enempää. Luotu sellaiseksi että tätä jumalaa ympäröi mystisyys ja tietämisen haluttomuus.

Lue lisää

yksittäisille ihmisille, kutsuu ihmisiä edelleen, Jeesus, kertoo itsestään myös toimivan luonnon kautta jne.

On eri asia mennä ilmoitusten mukaan kuin keksiä.

oiuyuio kirjoitti:

yksittäisille ihmisille, kutsuu ihmisiä edelleen, Jeesus, kertoo itsestään myös toimivan luonnon kautta jne.

On eri asia mennä ilmoitusten mukaan kuin keksiä.

Kansa halusi uskoa johonkin. Tuli mieleen jumala, joka teki sitä ja tätä. Pienen piirin uskosta tuli vähän isomman piirin usko. Joka päätyi jonkun kansan uskoksi. Josta se levisi edelleen. Keksitään juttuja tukemaan jumalaansa.

Sama juttu "villi-ihmisten" keskuudessa, jotka asuvat sademetsissä muusta maailmasta tietämättä. Palvovat jumalaansa/jumaliansa, on riitit, seremoniat ja kaikkea muuta. On se oma (heimon)sisäinen usko. Minä vihaan lähetystyöntekijöitä juuri siitä syystä, että he tuomitsevat nämä uskomukset "saatanan kiusaukseksi", epäjumalien palvonnaksi ja kaikeksi muuksi ja julistavat oman jumalansa paremmuutta ja aitoutta.

Ja annapa esimerkki "yksittäisille ihmisille, kutsuu ihmisiä edelleen, Jeesus, kertoo itsestään myös toimivan luonnon kautta" tuosta.

No minä vaan kirjoitti:

Kansa halusi uskoa johonkin. Tuli mieleen jumala, joka teki sitä ja tätä. Pienen piirin uskosta tuli vähän isomman piirin usko. Joka päätyi jonkun kansan uskoksi. Josta se levisi edelleen. Keksitään juttuja tukemaan jumalaansa.

Sama juttu "villi-ihmisten" keskuudessa, jotka asuvat sademetsissä muusta maailmasta tietämättä. Palvovat jumalaansa/jumaliansa, on riitit, seremoniat ja kaikkea muuta. On se oma (heimon)sisäinen usko. Minä vihaan lähetystyöntekijöitä juuri siitä syystä, että he tuomitsevat nämä uskomukset "saatanan kiusaukseksi", epäjumalien palvonnaksi ja kaikeksi muuksi ja julistavat oman jumalansa paremmuutta ja aitoutta.

Ja annapa esimerkki "yksittäisille ihmisille, kutsuu ihmisiä edelleen, Jeesus, kertoo itsestään myös toimivan luonnon kautta" tuosta.

Lue lisää

Mies, jolle juuri on sanottu ettei taas uusi syöpälaikkaus luultavasti onnistu saati enää auta jo pahasti edenneen syövän kuulikin äänen pohtiessaan elämäänsä, jossa ei sisältöä ollut.
Ääni sanoi: "Et sinä kuole."
Seuraavan kerran syöpää ei enää löytynyt.
Lääkärit olivat ihmeissään kun syöpää täynnä ollut ihminen olikin täysin terve.
Vasta myöhemmin hän ymmärsi että ääni oli ollut elävän Jeesuksen.
Hän löysi elämäänsä sisällön ja määrityksen itselleen

Moni on kuullut Jumalan äänen ja siitä on elämä alkanut muuttua.

Kutsu käy.

Moni jengiläinen on New Yorkissa tullut uskoon keskellä katua.
Elämä muuttunut ja he samalla.
Muita hakannut ja puukottanut nuori jättää kaiken taakseen seuratakseen Jeesusta.
Tästä paljon esimerkkejä kirjassa Risti ja linkkuveitsi. Muistelma Youth challenge-huumeidenkäyttäjiä ja jengiläisiä auttavan järjestön alkupäiviltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nicky_Cruz hän on yksi entinen jengiläinen.
Ja luettuani hänestä ennen uskoon tuloaan hän oli erittäin rujon tuntuinen.
Hyvä esimerkki että uskovaista ei tunnista ulkonäöstä saati menneisyydestä.

Jeesus on Jumalan suurin ilmoitus ihmisille.
Jumala itse käveli täällä ihmisenä.
Kuoli sovittaen ihmisten synnit ristillä.
Jeesuksesta löytää vain rakkauden ja armon epätäydellisisä ihmisiä kohtaan, joita me kaikki olemme.

Luonto on osa luomakuntaa.
Täydellsiesti järjestäytynyt luonto kertoo Luojasta.
Ja jos tämä etenee evoluutio kysymykseen niin bakteeriviljelmät ja malarialoisten kehittymättömyys fossiilien todistukseen lajien yht'äkkisestä ilmaantumisesta maapallolle kertoo paljon.

------------------

Kopsasin seuraavat eräältä sivulta:

Lähdemme liikkeelle kysymyksestä: Kuka Jumala? Jumala on ilmoittanut itsensä meille kahdella tavalla: yleisesti ja erityisesti. (Niin sanottu absoluuttinen, Jumalan omasta ilmoituksesta riippumaton Jumalan tuntemus on mahdoton. - Jumala asuu valkeudessa, mihin yksikään ihminen ei osaa eikä voi tulla. (!) (1 Tim 6:16; Jes 45:15)

Yleinen ilmoitus on sitä, että Jumala antautuu tunnettavaksi:
a) Universumin luojana ja ylläpitäjänä. (Kellolla on tekijänsä!) (Ps 19:1; Room 1: 20-21; Apt 14:15-17; 17-27,28)

b) Ihmisen moraalitietoisuudessa eli omassatunnossa (Room 2:15). Ihmisen sydämeen kirjoitettu Jumalan laki merkitsee sitä, että Jumala, joka vaatii hyvää mutta kieltää ja rankaisee pahan, ei lähesty ihmistä vain ulkoapäin, vaan myös ihmisen sisimmässä.
- Ihmisellä ei olisi mitään mahdollisuutta ymmärtää esimerkiksi pimeydestä - pahuudesta mitään, ellei hänellä olisi jonkinlaista tajua valkeudesta, hyvyydestä.

Mitä hyötyä on luonnollisen ilmoituksen antamasta Jumalan tuntemuksesta? Mitä se ei vaikuta?
· Ei auta vapautumaan huonosta omastatunnosta. (Vaikka ihmiset tietävät jotakin Jumalasta ja Hänen hyvästä laintahdostaan.)
· Luonnollinen Jumalan tuntemus ei myöskään riitä tekemään syntistä autuaaksi.

Jumala on ilmoittanut itsensä meille siis kahdella tavalla:
1) Luomakunnassa, luonnossa. (Yleinen l. luonnollinen ilmoitus)
2) Jumalan sanassa, Raamatussa (Erityinen l. yliluonnollinen ilmoitus)

Huomaa tämä. Kun yritän oppia tuntemaan salattua Jumalaa luonnollisen ilmoituksen kautta epätoivo, ahdistus - umpikuja!

Jumalan erityinen ilmoitus –sana– on Jumalan vastaus siihen että ihminen on langennut pois Jumalan yhteydestä, eikä luonnostaan tunne Häntä.

On siis kuunneltava mitä Jumala itse tahtoo sanoa: erityinen ilmoitus/ sana - Raamattu (Joh 1:1-4, 14, 18; Hepr 1:1)

Erityinen l. yliluonnollinen ilmoitus ja Jumalan tuntemus
Erityisessä ilmoituksessaan Jumala puhuu sanansa historiassa valitsemilleen ihmisille, profeetoilleen, ja tulemalla itse maailmaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Jos pitäydymme Raamattuun ja kuuntelemme mitä Jumala sanoo itsestään, saamme tietää, että Hän on yksi, ainoa tosi Jumala - Isä, Poika ja Pyhä Henki - ja millaiset ajatukset ja asenteet Hänellä on meitä kohtaan.

Jos haluamme tietää Jumalasta enemmän kuin mitä luonto kertoo Hänestä, Jumalan itsensä ilmoitettava itsestään meille - > Raamattu.

Kristillinen Jumalan tuntemus ei jätä meitä huonon omantunnon valtaan, vaan päästää meidät vapauteen - onhan Kristus nimenomaan kristittyjen Vapahtaja.

Jumalan olemus ja ominaisuudet
Tietomme Jumalasta on rajoitettu, koska
- Jumala ilmoittaa itsestään sen mitä tahtoo.
- Ymmärryksemme on rajoitettu.
Kuinka voi ihminen monine rajoituksineen ja vajavaisuuksineen edes toivoa ymmärtävänsä Jumalaa, joka on ääretön, rajoittamaton ja rajaton! Jumalasta on lähtöisin kaikki elämä. Hän tahtoo suojella ja varjella elämää ja luoda uutta - ei tuhota!

1. Jumala on yksi (Gal 3:20)
"Kuule Israel! Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi." (5 Moos 6:4)
- Ps 96:5; 1 Kor 8:4 -6; 10:20

2. Jumala on kolmiyhteinen
Jumala ilmoittaa itsensä kolmena persoonana. (Matt 28:19)
- Joh 14:16,17: Poika - yksi persoona - rukoilee Isää - toista persoonaa - lähettämään Puolustajan - kolmannen persoonan.
- Joh 1: 1-4;1Moos1:2

No minä vaan kirjoitti:

Kansa halusi uskoa johonkin. Tuli mieleen jumala, joka teki sitä ja tätä. Pienen piirin uskosta tuli vähän isomman piirin usko. Joka päätyi jonkun kansan uskoksi. Josta se levisi edelleen. Keksitään juttuja tukemaan jumalaansa.

Sama juttu "villi-ihmisten" keskuudessa, jotka asuvat sademetsissä muusta maailmasta tietämättä. Palvovat jumalaansa/jumaliansa, on riitit, seremoniat ja kaikkea muuta. On se oma (heimon)sisäinen usko. Minä vihaan lähetystyöntekijöitä juuri siitä syystä, että he tuomitsevat nämä uskomukset "saatanan kiusaukseksi", epäjumalien palvonnaksi ja kaikeksi muuksi ja julistavat oman jumalansa paremmuutta ja aitoutta.

Ja annapa esimerkki "yksittäisille ihmisille, kutsuu ihmisiä edelleen, Jeesus, kertoo itsestään myös toimivan luonnon kautta" tuosta.

Lue lisää

3. Jumala on Henki

”Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." (Joh 4:24)
- Ei fyysinen
- Ei tehty aineesta
- Ei ruumista kuten meillä
- Ei persoonaton voima.
Jumala on persoonana kiinnostunut luoduistaan, jopa linnuistaan (Matt 10:29-31) Jumala on Henki, joka tietää, tuntee, näkee, kuulee, ajattelee, tahtoo, vihaa, rakastaa...

4. Jumala on iankaikkinen (2 Moos 3:14)
Hän on ikuinen, ajaton, muuttumaton. Ei sidottu aikaan (2 Piet 3:8)
- Ps 90:2 ”..jo ennen kuin Abraham syntyi - minä olin.”
(Jeesus Joh 8:58:ssa)

5. Jumala on kaikkialla läsnäoleva (Apt 17:28a)
- Ei paikkaansidottu
- Jer 23:24; Ps 139:1-12
- Kaikki mitä maailmassa on tapahtunut - tai tapahtuu nyt, tai tulevaisuudessa - tapahtuu Jumalan läsnäollessa.

6. Jumala on kaikkitietävä
- Herran ymmärrys on mittaamaton, ääretön. (Ps 147:5)
- Mikään ei ole Jumalalta salassa. (Hepr 4:13)
- Jumalan kaikkitietävyyteen kuuluu myös täydellinen viisaus.
- Job 12:13; Ps 142:4; Room 11:33

7. Jumala on kaikkivaltias

- Jumalalle on kaikki mahdollista. (Matt 19:26)
- Ef 3:20
Jumalan kaikkivaltius on ääretön.

8. Jumala on pyhä
Pyhyydessään Jumala ihanalla tavalla vihaa kaikkea pahaa. (Sak 8:17) Hän ei ole paha, Saatana, joka nauttii vääryydestä.

On erotettava kaksi asiaa:
· Jumalan luomina ihmisinä olemme juuri sellaisia persoonia kuin Jumala tahtoo. Persoonasi on ainutlaatuinen - sitä Jumala suojelee. (Matt 5:22)
· Syntisen luontomme tähden teemme syntiä: Jumala puuttuu vääriin asenteisiimme, motiiveihin ja tekoihimme, jotka nousevat sydämestämme. Emme voi välttää vastuuta teoistamme: Tuotan pahoja tekoja koska olen paha. Teot ovat minun tekojani: minä olen väärässä ja vastuussa Luojalleni itsestäni. (Vastuu teoistani kuuluu minulle - myös Jumalan edessä - Riippumatta mitä mielipiteitä minulla on Jumalasta ja riippumatta siitä uskonko Jumalaan vai en). Jumala vihaa syntiä ja - lain kannalta - Jumala vuhaa myös syntistä ihmistä: Jeesus on sijaisenamme ottamassa vastaan tämän Jumala vihan. Katso Kristusta Golgatan ristillä: Jumala ei hylännyt ainoastaan syntejä Jeesuksen päällä, vaan Jumala hylkäsi Jeesuksen!

9. Jumala on rakkaus (1 Joh 4:8)
Raamattu ei sano ainoastaan, että Jumala rakastaa, vaan että Jumala on rakkaus. Jumala sanoo: Minä rakastan sinua! Jer 31:3; Joh 3:16; Room 5:8. Jumalan rakkautta ei kukaan voi ostaa millään teolla, sillä Jumalassa ei ole rakkautta - Sen sijaan Hän on rakkaus! Myöskään Jeesus ei osta Jumalalta rakkautta, vaan päinvastoin: Jeesus syntyy tähän maailmaan Jumalan omasta aloitteesta: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Aito rakkaus pitää sisällään vihan - nimittäin vihan pahuutta kohtaan...

Kaksi rakkautta

Jumalallinen rakkaus: Jumala rakastaa ihmistä, joka on kääntänyt selkänsä Jumalalle; tomua, ”joka ei ole mitään.”

Inhimillinen rakkaus: Ihminen rakastaa sitä, joka on jotakin.
Jumalan Henki: Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa vaan siinä, että Hän ensin rakasti meitä ja antoi Poikansa syntiemme sovitukseksi.


Maailman henki: tee ensin parannus, sitten sinua rakastetaan. Muutu ensin: ole sellainen kuin haluamme sinun olevan, sen jälkeen hyväksymme sinut...
Ota vastaan rakkaus, niin voit tehdä parannuksen...

Jumalan pyyteetön, agapee-rakkaus, ei merkitse sitä, että Hänen rakkautensa olisi läyhää: hajutonta ja mautonta. Vaikka Hän rakastaa itsensä tähden, ei Hänen rakkautensa ole tahdotonta, vaan kiivasta…
Golgata julistaa ensisijassa maailmalle rauhaa, anteeksiantoa ja sovitusta Jumalan rakastavalta sydämeltä!
Katso Jeesusta Golgatan ristillä - Jumala on rakkaus! Ja edelleen evankeliumin kannalta voimme sanoa: Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä!

oiutyui kirjoitti:

Mies, jolle juuri on sanottu ettei taas uusi syöpälaikkaus luultavasti onnistu saati enää auta jo pahasti edenneen syövän kuulikin äänen pohtiessaan elämäänsä, jossa ei sisältöä ollut.
Ääni sanoi: "Et sinä kuole."
Seuraavan kerran syöpää ei enää löytynyt.
Lääkärit olivat ihmeissään kun syöpää täynnä ollut ihminen olikin täysin terve.
Vasta myöhemmin hän ymmärsi että ääni oli ollut elävän Jeesuksen.
Hän löysi elämäänsä sisällön ja määrityksen itselleen

Moni on kuullut Jumalan äänen ja siitä on elämä alkanut muuttua.

Kutsu käy.

Moni jengiläinen on New Yorkissa tullut uskoon keskellä katua.
Elämä muuttunut ja he samalla.
Muita hakannut ja puukottanut nuori jättää kaiken taakseen seuratakseen Jeesusta.
Tästä paljon esimerkkejä kirjassa Risti ja linkkuveitsi. Muistelma Youth challenge-huumeidenkäyttäjiä ja jengiläisiä auttavan järjestön alkupäiviltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nicky_Cruz hän on yksi entinen jengiläinen.
Ja luettuani hänestä ennen uskoon tuloaan hän oli erittäin rujon tuntuinen.
Hyvä esimerkki että uskovaista ei tunnista ulkonäöstä saati menneisyydestä.

Jeesus on Jumalan suurin ilmoitus ihmisille.
Jumala itse käveli täällä ihmisenä.
Kuoli sovittaen ihmisten synnit ristillä.
Jeesuksesta löytää vain rakkauden ja armon epätäydellisisä ihmisiä kohtaan, joita me kaikki olemme.

Luonto on osa luomakuntaa.
Täydellsiesti järjestäytynyt luonto kertoo Luojasta.
Ja jos tämä etenee evoluutio kysymykseen niin bakteeriviljelmät ja malarialoisten kehittymättömyys fossiilien todistukseen lajien yht'äkkisestä ilmaantumisesta maapallolle kertoo paljon.

------------------

Kopsasin seuraavat eräältä sivulta:

Lähdemme liikkeelle kysymyksestä: Kuka Jumala? Jumala on ilmoittanut itsensä meille kahdella tavalla: yleisesti ja erityisesti. (Niin sanottu absoluuttinen, Jumalan omasta ilmoituksesta riippumaton Jumalan tuntemus on mahdoton. - Jumala asuu valkeudessa, mihin yksikään ihminen ei osaa eikä voi tulla. (!) (1 Tim 6:16; Jes 45:15)

Yleinen ilmoitus on sitä, että Jumala antautuu tunnettavaksi:
a) Universumin luojana ja ylläpitäjänä. (Kellolla on tekijänsä!) (Ps 19:1; Room 1: 20-21; Apt 14:15-17; 17-27,28)

b) Ihmisen moraalitietoisuudessa eli omassatunnossa (Room 2:15). Ihmisen sydämeen kirjoitettu Jumalan laki merkitsee sitä, että Jumala, joka vaatii hyvää mutta kieltää ja rankaisee pahan, ei lähesty ihmistä vain ulkoapäin, vaan myös ihmisen sisimmässä.
- Ihmisellä ei olisi mitään mahdollisuutta ymmärtää esimerkiksi pimeydestä - pahuudesta mitään, ellei hänellä olisi jonkinlaista tajua valkeudesta, hyvyydestä.

Mitä hyötyä on luonnollisen ilmoituksen antamasta Jumalan tuntemuksesta? Mitä se ei vaikuta?
· Ei auta vapautumaan huonosta omastatunnosta. (Vaikka ihmiset tietävät jotakin Jumalasta ja Hänen hyvästä laintahdostaan.)
· Luonnollinen Jumalan tuntemus ei myöskään riitä tekemään syntistä autuaaksi.

Jumala on ilmoittanut itsensä meille siis kahdella tavalla:
1) Luomakunnassa, luonnossa. (Yleinen l. luonnollinen ilmoitus)
2) Jumalan sanassa, Raamatussa (Erityinen l. yliluonnollinen ilmoitus)

Huomaa tämä. Kun yritän oppia tuntemaan salattua Jumalaa luonnollisen ilmoituksen kautta epätoivo, ahdistus - umpikuja!

Jumalan erityinen ilmoitus –sana– on Jumalan vastaus siihen että ihminen on langennut pois Jumalan yhteydestä, eikä luonnostaan tunne Häntä.

On siis kuunneltava mitä Jumala itse tahtoo sanoa: erityinen ilmoitus/ sana - Raamattu (Joh 1:1-4, 14, 18; Hepr 1:1)

Erityinen l. yliluonnollinen ilmoitus ja Jumalan tuntemus
Erityisessä ilmoituksessaan Jumala puhuu sanansa historiassa valitsemilleen ihmisille, profeetoilleen, ja tulemalla itse maailmaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Jos pitäydymme Raamattuun ja kuuntelemme mitä Jumala sanoo itsestään, saamme tietää, että Hän on yksi, ainoa tosi Jumala - Isä, Poika ja Pyhä Henki - ja millaiset ajatukset ja asenteet Hänellä on meitä kohtaan.

Jos haluamme tietää Jumalasta enemmän kuin mitä luonto kertoo Hänestä, Jumalan itsensä ilmoitettava itsestään meille - > Raamattu.

Kristillinen Jumalan tuntemus ei jätä meitä huonon omantunnon valtaan, vaan päästää meidät vapauteen - onhan Kristus nimenomaan kristittyjen Vapahtaja.

Jumalan olemus ja ominaisuudet
Tietomme Jumalasta on rajoitettu, koska
- Jumala ilmoittaa itsestään sen mitä tahtoo.
- Ymmärryksemme on rajoitettu.
Kuinka voi ihminen monine rajoituksineen ja vajavaisuuksineen edes toivoa ymmärtävänsä Jumalaa, joka on ääretön, rajoittamaton ja rajaton! Jumalasta on lähtöisin kaikki elämä. Hän tahtoo suojella ja varjella elämää ja luoda uutta - ei tuhota!

1. Jumala on yksi (Gal 3:20)
"Kuule Israel! Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi." (5 Moos 6:4)
- Ps 96:5; 1 Kor 8:4 -6; 10:20

2. Jumala on kolmiyhteinen
Jumala ilmoittaa itsensä kolmena persoonana. (Matt 28:19)
- Joh 14:16,17: Poika - yksi persoona - rukoilee Isää - toista persoonaa - lähettämään Puolustajan - kolmannen persoonan.
- Joh 1: 1-4;1Moos1:2

Lue lisää

Tuo syöpäleikkaus on taas tuommoista "propagandaa", joka tapahtui jonkun kaverin serkun kissanhoitajan vaimon sedälle, jolla ei ole niinkään painoarvoa. Sama juttu kuin esimerkiksi "ihmepillerit", jotka pudottavat painoa ja käyvät vielä puolestasi kaupassa.

Tuo jengiläisen kääntymisen nyt voikin jo uskoa. Kyllähän noita tapahtuu. En kuitenkaan pistäisi kaikkia kääntymisiä kristinuskon piikkiin. Mutta fakta on se että länsimaissa tuo kristinusko on aika lailla juurtunut ihmisiin. Sen vuoksi jos joku kokee tulleensa uskoon, niin se on heti Jeesuksen teko. Mutta tapahtuu näitä kääntymisiä myös muidenkin uskontojen avulla. Joku "pelastuu" Jehovan todistajien avulla, toinen kuulee Allahin äänen, joku löytää itsensä wiccalaisuuden avulla. Onhan noita. Kyse onkin siitä mistä ja mitä ihminen kuulee. Loppu on sitten psykologiaa ja alitajunnan työskentelyä.

Jeesus jumalan suurin ilmoitus? No enpä nyt siitä tiedä. Jeesus oli lähinnä opettaja. Ei jumala. Mutta nämä on näitä uskon mielenkiintoisia oppeja, joilla halutaan pönkittää/tehdä mielenkiintoiseksi omaa uskontoa.

Ja jos luomakunta on täydellisesti järjestäytynyt ja sillä on sen takia "luoja", niin miksi ihmeessä se olisi juuri tuo kristinuskon jumala. Miksei se voi olla esimerkiksi Luonto-Äiti tai keijukuningas jota ei löydä uskonnollisista teksteistä.

-----------

Ihmisten moraalikäsitykset ja omatunto eivät ole todisteita jumalan olemassaolosta. Se että ne vaikuttavat (ainakin) länsimaissa suoraan kopioituneen Raamatusta/kristinuskosta on varmaan ihan totta. Kristinusko on vaikuttanut ihmiskunnassa jo noin 2000 vuotta ja sitä ennen vielä juutalaisuus on vaikuttanut, josta siis kristinusko on peräisin. Mutta jos sitten matkustetaan länsimaiden ulkopuolelle, paikkoihin joissa kristinusko ei ole vaikuttanut, löydämme hyvinkin erilaisia moraalikäsityksiä. Mikä on oikein ja mikä on väärin jne.

Jumalan on ilmoittanut itsensä sanassaan, Raamatussa. Vau, onhan se jo jotain. Täydellinen jumala ilmoittaa itsensä "tarinakokoelmassa", jossa on ristiriitaisia juttuja ja muutenkin sekava, monitulkintainen, ja jota on ollut kirjoittamassa useampi henkilö useampana aikakautena. Mutta jos Raamattua on tulkittava jumalan sanana koska niin sanotaan sen olevan jumalan sanaa ja näin myös opetetaan, niin silloin on myös pakko pohtia esimerkiksi Mormonin kirjan ja Koraanin asemaa. Kumpaakin sanotaan myös jumalan sanaksi. Kumpaakin myös uskotaan jumalan sanaksi. Ja samaten jos minä kirjoittaisin kirjan, ja sanoisin että jumala ilmestyi minulle unessa ja käski varoittaa maailmaa tulevasta tuhosta kirjoittamalla sanansa paperille, niin silloinhan sitäkin olisi pidettävä jumalan sanana kunnes toisin todistetaan. Moniko sen sitten uskoisi? En tiedä. Moniko olisi uskomatta? En tiedä sitäkään. Voi kuitenkin vain kysyä että miksi sitä ei sitten uskottaisi tai miksi siihen uskotaan.

Jumalan ominaisuuksista ja olemuksista. Tämäkin on nyt taas näitä juttuja. Kun jotain ei tiedä jumalasta, se puetaan mystiseen verhoon ja sanotaan: "Jumala ei ole kertonut sitä meille.", tai "Ei ihminen voi sitä ymmärtää." Kyse onkin nyt vain siitä ettei jumalaa haluta määritellä kokonaisvaltaisesti sillä silloinhan tuo "mystinen verho" katoaisi eikä sana/opetus tästä jumalasta välttämättä koskettaisi niinkään montaa. Mutta tällä ajatuksella ettei jumala kerro itsestään paljoa voidaan myös todeta että keijukuningaskin on olemassa ja hallitsee maailmaa, hän ei vain ilmoita itseään kuin harvoille ja silloinkin monitulkintaisesti.

Jumala on yksi ja silti kolmiyhteinen. Poika (Jeesus) rukoilee isää (jumala) lähettämään pyhän hengen (3.persoona) . No tämä on taas tämmöinen mystillinen ja sekava kolminaisuusoppi. Vaikka kyseinen teksti ei ole sinun, niin silti se on ennemminkin tulkittavissa että henkilö A pyytää B:tä lähettämään C:n luokseen.

oiuyuio kirjoitti:

3. Jumala on Henki

”Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." (Joh 4:24)
- Ei fyysinen
- Ei tehty aineesta
- Ei ruumista kuten meillä
- Ei persoonaton voima.
Jumala on persoonana kiinnostunut luoduistaan, jopa linnuistaan (Matt 10:29-31) Jumala on Henki, joka tietää, tuntee, näkee, kuulee, ajattelee, tahtoo, vihaa, rakastaa...

4. Jumala on iankaikkinen (2 Moos 3:14)
Hän on ikuinen, ajaton, muuttumaton. Ei sidottu aikaan (2 Piet 3:8)
- Ps 90:2 ”..jo ennen kuin Abraham syntyi - minä olin.”
(Jeesus Joh 8:58:ssa)

5. Jumala on kaikkialla läsnäoleva (Apt 17:28a)
- Ei paikkaansidottu
- Jer 23:24; Ps 139:1-12
- Kaikki mitä maailmassa on tapahtunut - tai tapahtuu nyt, tai tulevaisuudessa - tapahtuu Jumalan läsnäollessa.

6. Jumala on kaikkitietävä
- Herran ymmärrys on mittaamaton, ääretön. (Ps 147:5)
- Mikään ei ole Jumalalta salassa. (Hepr 4:13)
- Jumalan kaikkitietävyyteen kuuluu myös täydellinen viisaus.
- Job 12:13; Ps 142:4; Room 11:33

7. Jumala on kaikkivaltias

- Jumalalle on kaikki mahdollista. (Matt 19:26)
- Ef 3:20
Jumalan kaikkivaltius on ääretön.

8. Jumala on pyhä
Pyhyydessään Jumala ihanalla tavalla vihaa kaikkea pahaa. (Sak 8:17) Hän ei ole paha, Saatana, joka nauttii vääryydestä.

On erotettava kaksi asiaa:
· Jumalan luomina ihmisinä olemme juuri sellaisia persoonia kuin Jumala tahtoo. Persoonasi on ainutlaatuinen - sitä Jumala suojelee. (Matt 5:22)
· Syntisen luontomme tähden teemme syntiä: Jumala puuttuu vääriin asenteisiimme, motiiveihin ja tekoihimme, jotka nousevat sydämestämme. Emme voi välttää vastuuta teoistamme: Tuotan pahoja tekoja koska olen paha. Teot ovat minun tekojani: minä olen väärässä ja vastuussa Luojalleni itsestäni. (Vastuu teoistani kuuluu minulle - myös Jumalan edessä - Riippumatta mitä mielipiteitä minulla on Jumalasta ja riippumatta siitä uskonko Jumalaan vai en). Jumala vihaa syntiä ja - lain kannalta - Jumala vuhaa myös syntistä ihmistä: Jeesus on sijaisenamme ottamassa vastaan tämän Jumala vihan. Katso Kristusta Golgatan ristillä: Jumala ei hylännyt ainoastaan syntejä Jeesuksen päällä, vaan Jumala hylkäsi Jeesuksen!

9. Jumala on rakkaus (1 Joh 4:8)
Raamattu ei sano ainoastaan, että Jumala rakastaa, vaan että Jumala on rakkaus. Jumala sanoo: Minä rakastan sinua! Jer 31:3; Joh 3:16; Room 5:8. Jumalan rakkautta ei kukaan voi ostaa millään teolla, sillä Jumalassa ei ole rakkautta - Sen sijaan Hän on rakkaus! Myöskään Jeesus ei osta Jumalalta rakkautta, vaan päinvastoin: Jeesus syntyy tähän maailmaan Jumalan omasta aloitteesta: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Aito rakkaus pitää sisällään vihan - nimittäin vihan pahuutta kohtaan...

Kaksi rakkautta

Jumalallinen rakkaus: Jumala rakastaa ihmistä, joka on kääntänyt selkänsä Jumalalle; tomua, ”joka ei ole mitään.”

Inhimillinen rakkaus: Ihminen rakastaa sitä, joka on jotakin.
Jumalan Henki: Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa vaan siinä, että Hän ensin rakasti meitä ja antoi Poikansa syntiemme sovitukseksi.


Maailman henki: tee ensin parannus, sitten sinua rakastetaan. Muutu ensin: ole sellainen kuin haluamme sinun olevan, sen jälkeen hyväksymme sinut...
Ota vastaan rakkaus, niin voit tehdä parannuksen...

Jumalan pyyteetön, agapee-rakkaus, ei merkitse sitä, että Hänen rakkautensa olisi läyhää: hajutonta ja mautonta. Vaikka Hän rakastaa itsensä tähden, ei Hänen rakkautensa ole tahdotonta, vaan kiivasta…
Golgata julistaa ensisijassa maailmalle rauhaa, anteeksiantoa ja sovitusta Jumalan rakastavalta sydämeltä!
Katso Jeesusta Golgatan ristillä - Jumala on rakkaus! Ja edelleen evankeliumin kannalta voimme sanoa: Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä!

Lue lisää

Jumala on henki, ei fyysinen, ei ainetta eikä ruumista. Jeesus ei ollut jumala.

Jumala on iankaikkinen ja kaikkialla läsnä oleva. No niin on myös edellisessä kommentissa mainittu keijukuningas, Allah ja moni muukin juttu. Näin opetetaan, näin se myös on.

Jumalan kaikkitietävyydestä ja kaikkivaltiudesta on tällä palstalla puhuttu muuallakin. En keskity nyt siihen. Mutta jos jumala on kaikkivaltias, niin silloin voin sanoa keijukuninkaankin olevan kaikkivaltias. Ja miksi? Koska näin meille opetetaan.

Ja tuo loppulainaus onkin jo melkein pelkkää oppia. Näin opetetaan, näin se silloin on.

oiuyuio kirjoitti:

3. Jumala on Henki

”Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." (Joh 4:24)
- Ei fyysinen
- Ei tehty aineesta
- Ei ruumista kuten meillä
- Ei persoonaton voima.
Jumala on persoonana kiinnostunut luoduistaan, jopa linnuistaan (Matt 10:29-31) Jumala on Henki, joka tietää, tuntee, näkee, kuulee, ajattelee, tahtoo, vihaa, rakastaa...

4. Jumala on iankaikkinen (2 Moos 3:14)
Hän on ikuinen, ajaton, muuttumaton. Ei sidottu aikaan (2 Piet 3:8)
- Ps 90:2 ”..jo ennen kuin Abraham syntyi - minä olin.”
(Jeesus Joh 8:58:ssa)

5. Jumala on kaikkialla läsnäoleva (Apt 17:28a)
- Ei paikkaansidottu
- Jer 23:24; Ps 139:1-12
- Kaikki mitä maailmassa on tapahtunut - tai tapahtuu nyt, tai tulevaisuudessa - tapahtuu Jumalan läsnäollessa.

6. Jumala on kaikkitietävä
- Herran ymmärrys on mittaamaton, ääretön. (Ps 147:5)
- Mikään ei ole Jumalalta salassa. (Hepr 4:13)
- Jumalan kaikkitietävyyteen kuuluu myös täydellinen viisaus.
- Job 12:13; Ps 142:4; Room 11:33

7. Jumala on kaikkivaltias

- Jumalalle on kaikki mahdollista. (Matt 19:26)
- Ef 3:20
Jumalan kaikkivaltius on ääretön.

8. Jumala on pyhä
Pyhyydessään Jumala ihanalla tavalla vihaa kaikkea pahaa. (Sak 8:17) Hän ei ole paha, Saatana, joka nauttii vääryydestä.

On erotettava kaksi asiaa:
· Jumalan luomina ihmisinä olemme juuri sellaisia persoonia kuin Jumala tahtoo. Persoonasi on ainutlaatuinen - sitä Jumala suojelee. (Matt 5:22)
· Syntisen luontomme tähden teemme syntiä: Jumala puuttuu vääriin asenteisiimme, motiiveihin ja tekoihimme, jotka nousevat sydämestämme. Emme voi välttää vastuuta teoistamme: Tuotan pahoja tekoja koska olen paha. Teot ovat minun tekojani: minä olen väärässä ja vastuussa Luojalleni itsestäni. (Vastuu teoistani kuuluu minulle - myös Jumalan edessä - Riippumatta mitä mielipiteitä minulla on Jumalasta ja riippumatta siitä uskonko Jumalaan vai en). Jumala vihaa syntiä ja - lain kannalta - Jumala vuhaa myös syntistä ihmistä: Jeesus on sijaisenamme ottamassa vastaan tämän Jumala vihan. Katso Kristusta Golgatan ristillä: Jumala ei hylännyt ainoastaan syntejä Jeesuksen päällä, vaan Jumala hylkäsi Jeesuksen!

9. Jumala on rakkaus (1 Joh 4:8)
Raamattu ei sano ainoastaan, että Jumala rakastaa, vaan että Jumala on rakkaus. Jumala sanoo: Minä rakastan sinua! Jer 31:3; Joh 3:16; Room 5:8. Jumalan rakkautta ei kukaan voi ostaa millään teolla, sillä Jumalassa ei ole rakkautta - Sen sijaan Hän on rakkaus! Myöskään Jeesus ei osta Jumalalta rakkautta, vaan päinvastoin: Jeesus syntyy tähän maailmaan Jumalan omasta aloitteesta: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Aito rakkaus pitää sisällään vihan - nimittäin vihan pahuutta kohtaan...

Kaksi rakkautta

Jumalallinen rakkaus: Jumala rakastaa ihmistä, joka on kääntänyt selkänsä Jumalalle; tomua, ”joka ei ole mitään.”

Inhimillinen rakkaus: Ihminen rakastaa sitä, joka on jotakin.
Jumalan Henki: Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa vaan siinä, että Hän ensin rakasti meitä ja antoi Poikansa syntiemme sovitukseksi.


Maailman henki: tee ensin parannus, sitten sinua rakastetaan. Muutu ensin: ole sellainen kuin haluamme sinun olevan, sen jälkeen hyväksymme sinut...
Ota vastaan rakkaus, niin voit tehdä parannuksen...

Jumalan pyyteetön, agapee-rakkaus, ei merkitse sitä, että Hänen rakkautensa olisi läyhää: hajutonta ja mautonta. Vaikka Hän rakastaa itsensä tähden, ei Hänen rakkautensa ole tahdotonta, vaan kiivasta…
Golgata julistaa ensisijassa maailmalle rauhaa, anteeksiantoa ja sovitusta Jumalan rakastavalta sydämeltä!
Katso Jeesusta Golgatan ristillä - Jumala on rakkaus! Ja edelleen evankeliumin kannalta voimme sanoa: Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä!

Lue lisää

Annapa vielä linkki, mistä lainasit tekstin.

Reetu kirjoitti:

Tuo syöpäleikkaus on taas tuommoista "propagandaa", joka tapahtui jonkun kaverin serkun kissanhoitajan vaimon sedälle, jolla ei ole niinkään painoarvoa. Sama juttu kuin esimerkiksi "ihmepillerit", jotka pudottavat painoa ja käyvät vielä puolestasi kaupassa.

Tuo jengiläisen kääntymisen nyt voikin jo uskoa. Kyllähän noita tapahtuu. En kuitenkaan pistäisi kaikkia kääntymisiä kristinuskon piikkiin. Mutta fakta on se että länsimaissa tuo kristinusko on aika lailla juurtunut ihmisiin. Sen vuoksi jos joku kokee tulleensa uskoon, niin se on heti Jeesuksen teko. Mutta tapahtuu näitä kääntymisiä myös muidenkin uskontojen avulla. Joku "pelastuu" Jehovan todistajien avulla, toinen kuulee Allahin äänen, joku löytää itsensä wiccalaisuuden avulla. Onhan noita. Kyse onkin siitä mistä ja mitä ihminen kuulee. Loppu on sitten psykologiaa ja alitajunnan työskentelyä.

Jeesus jumalan suurin ilmoitus? No enpä nyt siitä tiedä. Jeesus oli lähinnä opettaja. Ei jumala. Mutta nämä on näitä uskon mielenkiintoisia oppeja, joilla halutaan pönkittää/tehdä mielenkiintoiseksi omaa uskontoa.

Ja jos luomakunta on täydellisesti järjestäytynyt ja sillä on sen takia "luoja", niin miksi ihmeessä se olisi juuri tuo kristinuskon jumala. Miksei se voi olla esimerkiksi Luonto-Äiti tai keijukuningas jota ei löydä uskonnollisista teksteistä.

-----------

Ihmisten moraalikäsitykset ja omatunto eivät ole todisteita jumalan olemassaolosta. Se että ne vaikuttavat (ainakin) länsimaissa suoraan kopioituneen Raamatusta/kristinuskosta on varmaan ihan totta. Kristinusko on vaikuttanut ihmiskunnassa jo noin 2000 vuotta ja sitä ennen vielä juutalaisuus on vaikuttanut, josta siis kristinusko on peräisin. Mutta jos sitten matkustetaan länsimaiden ulkopuolelle, paikkoihin joissa kristinusko ei ole vaikuttanut, löydämme hyvinkin erilaisia moraalikäsityksiä. Mikä on oikein ja mikä on väärin jne.

Jumalan on ilmoittanut itsensä sanassaan, Raamatussa. Vau, onhan se jo jotain. Täydellinen jumala ilmoittaa itsensä "tarinakokoelmassa", jossa on ristiriitaisia juttuja ja muutenkin sekava, monitulkintainen, ja jota on ollut kirjoittamassa useampi henkilö useampana aikakautena. Mutta jos Raamattua on tulkittava jumalan sanana koska niin sanotaan sen olevan jumalan sanaa ja näin myös opetetaan, niin silloin on myös pakko pohtia esimerkiksi Mormonin kirjan ja Koraanin asemaa. Kumpaakin sanotaan myös jumalan sanaksi. Kumpaakin myös uskotaan jumalan sanaksi. Ja samaten jos minä kirjoittaisin kirjan, ja sanoisin että jumala ilmestyi minulle unessa ja käski varoittaa maailmaa tulevasta tuhosta kirjoittamalla sanansa paperille, niin silloinhan sitäkin olisi pidettävä jumalan sanana kunnes toisin todistetaan. Moniko sen sitten uskoisi? En tiedä. Moniko olisi uskomatta? En tiedä sitäkään. Voi kuitenkin vain kysyä että miksi sitä ei sitten uskottaisi tai miksi siihen uskotaan.

Jumalan ominaisuuksista ja olemuksista. Tämäkin on nyt taas näitä juttuja. Kun jotain ei tiedä jumalasta, se puetaan mystiseen verhoon ja sanotaan: "Jumala ei ole kertonut sitä meille.", tai "Ei ihminen voi sitä ymmärtää." Kyse onkin nyt vain siitä ettei jumalaa haluta määritellä kokonaisvaltaisesti sillä silloinhan tuo "mystinen verho" katoaisi eikä sana/opetus tästä jumalasta välttämättä koskettaisi niinkään montaa. Mutta tällä ajatuksella ettei jumala kerro itsestään paljoa voidaan myös todeta että keijukuningaskin on olemassa ja hallitsee maailmaa, hän ei vain ilmoita itseään kuin harvoille ja silloinkin monitulkintaisesti.

Jumala on yksi ja silti kolmiyhteinen. Poika (Jeesus) rukoilee isää (jumala) lähettämään pyhän hengen (3.persoona) . No tämä on taas tämmöinen mystillinen ja sekava kolminaisuusoppi. Vaikka kyseinen teksti ei ole sinun, niin silti se on ennemminkin tulkittavissa että henkilö A pyytää B:tä lähettämään C:n luokseen.

Lue lisää

Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka minua syö elää ikuisesti."
Opettaja ei puhu näin itsestään.
Eikä kerro olevansa Jumalan poika ja että on Isässä kuten Isä on Hänessä.
Eikä myöskään että Jumala lähetti ainoan poikansa maailmaan koska rakasti maailmaa niin paljon ettei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän.
Näin ei puhu opettaja vaan Jumalan poika.

Luonto äiti on yleisesti mielletty vaon luonnoksi.
Persoonalliseksi mutta vain luomakunnassa olevaksi.

Keijuista taasen: Ihmiset ovat tehneet itselleen kultaisia, puisia ja kivisiä epäjumalia vaikka oikea Jumala on melkein kävellyt heidän vierellään päivittäin. ja ilmoittanut itsensä.

Mormonien kirja on ns. Raamatun jatkoa.
Joseph Smith sanoi Jumalan ilmoittaneen että se pitää kirjoittaa.
Sen mukaan ihmisistä tulee Jumala kuten Jumala itse oli ennen ihminen.
Omaa paremmuutta.

Koraani taas on kokoelma kristinuskon, alueen paimentolaisuskontojen jne eri osia.

Jos on kyseessä Jumalan ilmoitus niin Jumala kyllä ilmoittaa sen muillekin.
Ei Hän aina jätä kaikkea yhden ihmsien todistettavaksi vaan kertoo muille onko kyseessä Hänen ilmoituksensa ja Sanansa.
Ei siis poisteta Jumalaa faktorina vaikuttajana tästä yhtälöstä.

Jumala ei kuitenkaan ole täysin verhoutunut pois meiltä.
On Jeesus, luomakunta, omatunto jne.
Hän kuitenkin kertoo itsestään.
Ja kertoo edelleen.

Jumala vaikuttaa edelleen.
Hän kyllä kertoo itsestään.

Kyllä.
Jumala on kolmiyhteinen ja erillinen.
Se on todella pohtimisen arvoista.
Minulla on lapselta tullut hubbabubba vertaus vain tähän, joka on tässä viestikeskustelussa luottevavissa ihan hubbabubba otsikolla.

Reetu kirjoitti:

Jumala on henki, ei fyysinen, ei ainetta eikä ruumista. Jeesus ei ollut jumala.

Jumala on iankaikkinen ja kaikkialla läsnä oleva. No niin on myös edellisessä kommentissa mainittu keijukuningas, Allah ja moni muukin juttu. Näin opetetaan, näin se myös on.

Jumalan kaikkitietävyydestä ja kaikkivaltiudesta on tällä palstalla puhuttu muuallakin. En keskity nyt siihen. Mutta jos jumala on kaikkivaltias, niin silloin voin sanoa keijukuninkaankin olevan kaikkivaltias. Ja miksi? Koska näin meille opetetaan.

Ja tuo loppulainaus onkin jo melkein pelkkää oppia. Näin opetetaan, näin se silloin on.

Lue lisää

En kiistä mitenkään etteikö ihminen voisi muodostaan uskonnollisia kaikenkattavia rakenteita Jumalasta, olevasta jne.

Mutta en myöskään poista Jumalaa faktorina, toimijana, pois täsät yhtälöstä ja elämästä yleensä.

Jumala kertoo itsestään edelleen Raamatussa, Sanassaan.
Joka on kirjoitettu eri aikoina ja on silti yhtenevä.
Jos mielestäsi jokin kohta ei ole niin kerro.

Jumala kyllä kertoo mikä on totta ja mikä ei.

Suoraan sanottuna Hän voi puhua sinulle tänäänkin.

Reetu kirjoitti:

Annapa vielä linkki, mistä lainasit tekstin.

http://www.sro.fi/radio/radioluennot/2003/2003_jn_et_vastaa_rukouksiin.htm

oiuytyui kirjoitti:

Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka minua syö elää ikuisesti."
Opettaja ei puhu näin itsestään.
Eikä kerro olevansa Jumalan poika ja että on Isässä kuten Isä on Hänessä.
Eikä myöskään että Jumala lähetti ainoan poikansa maailmaan koska rakasti maailmaa niin paljon ettei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän.
Näin ei puhu opettaja vaan Jumalan poika.

Luonto äiti on yleisesti mielletty vaon luonnoksi.
Persoonalliseksi mutta vain luomakunnassa olevaksi.

Keijuista taasen: Ihmiset ovat tehneet itselleen kultaisia, puisia ja kivisiä epäjumalia vaikka oikea Jumala on melkein kävellyt heidän vierellään päivittäin. ja ilmoittanut itsensä.

Mormonien kirja on ns. Raamatun jatkoa.
Joseph Smith sanoi Jumalan ilmoittaneen että se pitää kirjoittaa.
Sen mukaan ihmisistä tulee Jumala kuten Jumala itse oli ennen ihminen.
Omaa paremmuutta.

Koraani taas on kokoelma kristinuskon, alueen paimentolaisuskontojen jne eri osia.

Jos on kyseessä Jumalan ilmoitus niin Jumala kyllä ilmoittaa sen muillekin.
Ei Hän aina jätä kaikkea yhden ihmsien todistettavaksi vaan kertoo muille onko kyseessä Hänen ilmoituksensa ja Sanansa.
Ei siis poisteta Jumalaa faktorina vaikuttajana tästä yhtälöstä.

Jumala ei kuitenkaan ole täysin verhoutunut pois meiltä.
On Jeesus, luomakunta, omatunto jne.
Hän kuitenkin kertoo itsestään.
Ja kertoo edelleen.

Jumala vaikuttaa edelleen.
Hän kyllä kertoo itsestään.

Kyllä.
Jumala on kolmiyhteinen ja erillinen.
Se on todella pohtimisen arvoista.
Minulla on lapselta tullut hubbabubba vertaus vain tähän, joka on tässä viestikeskustelussa luottevavissa ihan hubbabubba otsikolla.

Lue lisää

Olet varmaan tietoinen että Johanneksen evankeliumi on evankeliumeista nuorin ja poikkeaa huomattavasti muista evankeliumeista. Ja sitten kun ottaa huomioon että Jeesuksen kuoleman ja Johanneksen evankeliumin kirjoittamisen välisenä aikana on ollut jo opillisia riitoja niin en paljoakaan purematta niele tekstistä. Evankeliumilla on varmasti myös haluttu pönkittää omaa uskomusta (lue omaa=ryhmän) Jeesuksesta. Ei siis Jeesus välttämättä edes sanonut kaikkea mitä hänen väitetään sanovan.

Luontoäidin ja keijukuninkaan otin esille vain esimerkin takia. Olisin voinut saman tien puhua esimerkiksi Asdallaharkeltonista, maailman valtiaasta. Lähinnä kyseenalaistin sen että kuinka se on juuri se kristinuskon jumala, eikä esimerkiksi keijukuningas joka maailmaa hallitsee.

"No koska jumala ilmoittaa meille itsensä Raamatussa ja teoissaan, Jeesus koskettaa kaikkia ja plaa plaa plaa" No siinähän on aikamoisia perusteluita. Pitää vain usko, niin homma valkenee.

No muslimitkin perustelevat uskoansa samankaltaisilla argumenteilla. Koraani kertoo, Allah hoitaa hommaansa. Sama mormoneilla, sikhiläisillä, buddhalaisilla. Kaikki jotka uskovat johonkin, esimerkiksi Lentävään Spagettihirviöön tai keijuihin, perustelevat uskomuksiaan uskollaan. Niitä sitten pidetään totuuksina ja tyrkytetään muille. Jos joku uskoo johonkin muuhun niin silloin pyritään käännyttämään tavalla tai toisella.

Mormonien kirjasta. Jos kerran Smith sai jumalalta viestin kirjoittaa kyseinen kirja, niin silloinhan sen on Raamatun vertainen kirja. Smith sai tehtäväkseen julistaa jumalan sanaa. Niin kuin Jeesus aikanaan. Ja käsittääkseni mormonit tekevät yhä edelleen julistustyötä. Ei jäänyt yhden ihmisen harteille. Ja toisaalta voihan se olla että jumala lähetti Smithin erottamaan jyvät akanoista.

Koraani saattaa ollakin jonkin sortin yhdistelmä kristinuskoa ja muita uskontoja. Mutta sitä on myös kristinusko, joka imee aineistoa esimerkiksi juutalaisuudesta. Ja ei se juutalaisuuskaan mitään puhdasta omaa uskontoa ole. Esimerkiksi 10 käskyä löytyy vanhemmistakin lähteistä kuin VT. Oppeja on monia samoja. Kuten myös kristinuskon ja muiden aikalaisten välillä.

Reetu kirjoitti:

Olet varmaan tietoinen että Johanneksen evankeliumi on evankeliumeista nuorin ja poikkeaa huomattavasti muista evankeliumeista. Ja sitten kun ottaa huomioon että Jeesuksen kuoleman ja Johanneksen evankeliumin kirjoittamisen välisenä aikana on ollut jo opillisia riitoja niin en paljoakaan purematta niele tekstistä. Evankeliumilla on varmasti myös haluttu pönkittää omaa uskomusta (lue omaa=ryhmän) Jeesuksesta. Ei siis Jeesus välttämättä edes sanonut kaikkea mitä hänen väitetään sanovan.

Luontoäidin ja keijukuninkaan otin esille vain esimerkin takia. Olisin voinut saman tien puhua esimerkiksi Asdallaharkeltonista, maailman valtiaasta. Lähinnä kyseenalaistin sen että kuinka se on juuri se kristinuskon jumala, eikä esimerkiksi keijukuningas joka maailmaa hallitsee.

"No koska jumala ilmoittaa meille itsensä Raamatussa ja teoissaan, Jeesus koskettaa kaikkia ja plaa plaa plaa" No siinähän on aikamoisia perusteluita. Pitää vain usko, niin homma valkenee.

No muslimitkin perustelevat uskoansa samankaltaisilla argumenteilla. Koraani kertoo, Allah hoitaa hommaansa. Sama mormoneilla, sikhiläisillä, buddhalaisilla. Kaikki jotka uskovat johonkin, esimerkiksi Lentävään Spagettihirviöön tai keijuihin, perustelevat uskomuksiaan uskollaan. Niitä sitten pidetään totuuksina ja tyrkytetään muille. Jos joku uskoo johonkin muuhun niin silloin pyritään käännyttämään tavalla tai toisella.

Mormonien kirjasta. Jos kerran Smith sai jumalalta viestin kirjoittaa kyseinen kirja, niin silloinhan sen on Raamatun vertainen kirja. Smith sai tehtäväkseen julistaa jumalan sanaa. Niin kuin Jeesus aikanaan. Ja käsittääkseni mormonit tekevät yhä edelleen julistustyötä. Ei jäänyt yhden ihmisen harteille. Ja toisaalta voihan se olla että jumala lähetti Smithin erottamaan jyvät akanoista.

Koraani saattaa ollakin jonkin sortin yhdistelmä kristinuskoa ja muita uskontoja. Mutta sitä on myös kristinusko, joka imee aineistoa esimerkiksi juutalaisuudesta. Ja ei se juutalaisuuskaan mitään puhdasta omaa uskontoa ole. Esimerkiksi 10 käskyä löytyy vanhemmistakin lähteistä kuin VT. Oppeja on monia samoja. Kuten myös kristinuskon ja muiden aikalaisten välillä.

Lue lisää

on nuorin ja silti opetukset eivät ole erilaisia.
Se eroaa kyllä mutta syvyydeltään ja yksityiskohdillaan.

Evankeliumit ovat silminnäkijä kertomuksia.
Ei siis ole ihme, että toisessa on enemmän kuin toisessa.

Kuitenkaan sellaista täysin eroavaa, jotain niin perusteellisen erilaista, ei yhdessäkään ole.

Raamattu on ihmisten kirjoittama ja Jumalan sanelema.
Ihminen ei kuitenkaan kirjoittanut silmät katossa ja kynä sauhuten Jumalan sanellessa vaan se yksinkertaisesti kirjoitettiin, taukoja varmasti ottaen mutta Jumalan valvoessa työtä.

oiuyui kirjoitti:

Maailma ei ole Taivas.
Täällä tapahtuu aivan kamalia asioita.
Jotkut ihmisten aiheuttamia ja jotkut sairauksien.

Tämä maailma päättyy.
Sen jälkeen on ikuinen Taivas, jossa on kaikki hyvin jo kärjistetysti.

Lue lisää

Tarkoittaako tämä sitten sitä että kun tämä maailma loppuu niin taivas alkaa? Ja kaikki ovat siellä? Kaikilla on kivaa ja voivat muutenkin hyvin?

Jorlando kirjoitti:

Pahuus on tullut "käärmeen" mukana. Kun Jumala loi ihmisen, hän loi sille valinnan vapauden. Jos ihminen valitsee tehdä Jumalaa vastaan hän on paha. Pahuus on hyvän vasta kohta. Jos ei olisi pahuutta ei olisi hyvyyttä, samoin kun jos ei olisi kylmää ei olis lämmintä.

Pahuus nousee siis ihmisen väärästä valinnasta (söivät kielettyä hedelmää)

Lue lisää

Mistä se käärme sinne paratiisiin tuli ja millä motiiveilla?

jgdsalkgjaslöd kirjoitti:

Mistä se käärme sinne paratiisiin tuli ja millä motiiveilla?

Minun käsitykseni ja tietojeni mukaan se sinne luotiin. Kun Jumala loi maan, hän loi hyvän ja pahan. Hän loi käärmeen pahaksi. Pahaksi siksi että jos ei ole pahaa ei ole hyvää.

Eli käärme luotiin sinne pahaksi, piruksi ja petturiksi. Korostamaan hyvän ja pahan eroa. Tuomaan valinnan vapautta.

(Tieto ei välttämättä edusta kirkon näkemystä, vaan se edustaa minun näkemystäni)

oiuyuio kirjoitti:

3. Jumala on Henki

”Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." (Joh 4:24)
- Ei fyysinen
- Ei tehty aineesta
- Ei ruumista kuten meillä
- Ei persoonaton voima.
Jumala on persoonana kiinnostunut luoduistaan, jopa linnuistaan (Matt 10:29-31) Jumala on Henki, joka tietää, tuntee, näkee, kuulee, ajattelee, tahtoo, vihaa, rakastaa...

4. Jumala on iankaikkinen (2 Moos 3:14)
Hän on ikuinen, ajaton, muuttumaton. Ei sidottu aikaan (2 Piet 3:8)
- Ps 90:2 ”..jo ennen kuin Abraham syntyi - minä olin.”
(Jeesus Joh 8:58:ssa)

5. Jumala on kaikkialla läsnäoleva (Apt 17:28a)
- Ei paikkaansidottu
- Jer 23:24; Ps 139:1-12
- Kaikki mitä maailmassa on tapahtunut - tai tapahtuu nyt, tai tulevaisuudessa - tapahtuu Jumalan läsnäollessa.

6. Jumala on kaikkitietävä
- Herran ymmärrys on mittaamaton, ääretön. (Ps 147:5)
- Mikään ei ole Jumalalta salassa. (Hepr 4:13)
- Jumalan kaikkitietävyyteen kuuluu myös täydellinen viisaus.
- Job 12:13; Ps 142:4; Room 11:33

7. Jumala on kaikkivaltias

- Jumalalle on kaikki mahdollista. (Matt 19:26)
- Ef 3:20
Jumalan kaikkivaltius on ääretön.

8. Jumala on pyhä
Pyhyydessään Jumala ihanalla tavalla vihaa kaikkea pahaa. (Sak 8:17) Hän ei ole paha, Saatana, joka nauttii vääryydestä.

On erotettava kaksi asiaa:
· Jumalan luomina ihmisinä olemme juuri sellaisia persoonia kuin Jumala tahtoo. Persoonasi on ainutlaatuinen - sitä Jumala suojelee. (Matt 5:22)
· Syntisen luontomme tähden teemme syntiä: Jumala puuttuu vääriin asenteisiimme, motiiveihin ja tekoihimme, jotka nousevat sydämestämme. Emme voi välttää vastuuta teoistamme: Tuotan pahoja tekoja koska olen paha. Teot ovat minun tekojani: minä olen väärässä ja vastuussa Luojalleni itsestäni. (Vastuu teoistani kuuluu minulle - myös Jumalan edessä - Riippumatta mitä mielipiteitä minulla on Jumalasta ja riippumatta siitä uskonko Jumalaan vai en). Jumala vihaa syntiä ja - lain kannalta - Jumala vuhaa myös syntistä ihmistä: Jeesus on sijaisenamme ottamassa vastaan tämän Jumala vihan. Katso Kristusta Golgatan ristillä: Jumala ei hylännyt ainoastaan syntejä Jeesuksen päällä, vaan Jumala hylkäsi Jeesuksen!

9. Jumala on rakkaus (1 Joh 4:8)
Raamattu ei sano ainoastaan, että Jumala rakastaa, vaan että Jumala on rakkaus. Jumala sanoo: Minä rakastan sinua! Jer 31:3; Joh 3:16; Room 5:8. Jumalan rakkautta ei kukaan voi ostaa millään teolla, sillä Jumalassa ei ole rakkautta - Sen sijaan Hän on rakkaus! Myöskään Jeesus ei osta Jumalalta rakkautta, vaan päinvastoin: Jeesus syntyy tähän maailmaan Jumalan omasta aloitteesta: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Aito rakkaus pitää sisällään vihan - nimittäin vihan pahuutta kohtaan...

Kaksi rakkautta

Jumalallinen rakkaus: Jumala rakastaa ihmistä, joka on kääntänyt selkänsä Jumalalle; tomua, ”joka ei ole mitään.”

Inhimillinen rakkaus: Ihminen rakastaa sitä, joka on jotakin.
Jumalan Henki: Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa vaan siinä, että Hän ensin rakasti meitä ja antoi Poikansa syntiemme sovitukseksi.


Maailman henki: tee ensin parannus, sitten sinua rakastetaan. Muutu ensin: ole sellainen kuin haluamme sinun olevan, sen jälkeen hyväksymme sinut...
Ota vastaan rakkaus, niin voit tehdä parannuksen...

Jumalan pyyteetön, agapee-rakkaus, ei merkitse sitä, että Hänen rakkautensa olisi läyhää: hajutonta ja mautonta. Vaikka Hän rakastaa itsensä tähden, ei Hänen rakkautensa ole tahdotonta, vaan kiivasta…
Golgata julistaa ensisijassa maailmalle rauhaa, anteeksiantoa ja sovitusta Jumalan rakastavalta sydämeltä!
Katso Jeesusta Golgatan ristillä - Jumala on rakkaus! Ja edelleen evankeliumin kannalta voimme sanoa: Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistä ihmistä!

Lue lisää

kadu syntejäsi, usko jeesukseen niin sinut armahdetaan.

ki-guli kirjoitti:

kadu syntejäsi, usko jeesukseen niin sinut armahdetaan.

Aivan :)

oiuyui kirjoitti:

Aivan :)

Maailman henki: tee ensin parannus, sitten sinua rakastetaan. Muutu ensin: ole sellainen kuin haluamme sinun olevan, sen jälkeen hyväksymme sinut...

edellinen viesti oli tuohon kommentointia. viestin nimi piti olla kristinuskon henki. eli kadu tekojasi, usko jeesukseen, niin pelastut.

kdslkflasdk kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitten sitä että kun tämä maailma loppuu niin taivas alkaa? Ja kaikki ovat siellä? Kaikilla on kivaa ja voivat muutenkin hyvin?

Jokainen, joka uskoo Jumalaan ainoaan poikaan Jeesukseen on siellä.
Maailman loppuessa menemme Taivaaseen.
Tätä maailmaa ei enää silloin ole.

Kaikilla on kivaa ja jokainen on onnellinen ikuisesti.
Ikuisesti :-)

wer-wet kirjoitti:

mutta eikö hyvä keskustelu ole sitä, että kuulee uusia mielipiteitä, ja näkökulmia?

Jos teoriaasi sovelletaan kohtalonuskoon, niin Jumala loi pahan, koska halusi saada ihmiset turmeltumaan, ja karkoitettua paratiisista. Miksi? Halusikohan Hän opettaa meille jotain?

Lue lisää

Jos puhutaan kohtalouskosta ja jumalan tahdosta, on se aika velmu. Ja opettaa? "Olen aika syvältä ja v-mäinen tyyppi kun tahdon nähdä teidän kärsivän. Te, jotka olen itse luonut."

Eli vähän niin kuin lapsi tuhoaa tekemänsä lumiukon. Tai vanhemmat kiduttaa ja tappaa lapsensa.

oiuyyuio kirjoitti:

Jumalalta saa kysyä miksi.

Vanha Testamentti todellakin osoittaa mitä me ihmiset olemme ja mihin kykenemme.
Joskus teemme olemattoman epäjumalan vaikka Jumala itse melkein kävelee vierellä auttaen.
Joskus heitämme ojaan kaiken sen, mikä on tuonut meille pelkkää hyvää saadaksemme jotain katoavaista tilalle.

Kaiken tämän jälkeenkin Jumala lähetti Jeesuksen, joka kuoli sovittaen ihmisten synnit.
Todellinen rakkaus vihaa pahuutta mutta samalla antaa anteeksi Jeesuksessa.
Kun ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen katuen hän saa anteeksi syntinsä ja on jo siirtynyt kuolemasta elämään.

Eläimiä kidutetaan, lapset nääntyvät ja jo vuosia kadunkulmassa kerjännyt mies kerjää edelleen.
Jumalanko vika vai ihmisen piittaamattomuuden?

Kaikki on lopulta muuttuva.
Se oikeudellinen maailma ja pelkän hyvän tyysija on tuleva.
Se on jo täällä keskellämme kunhan annamme sen tulla esiin myös itsellemme.
Se paikka on Taivaanvaltakunta.

Lue lisää

Vai että vanha testamentti kertoo mihin ihminen on kykenevä? Minusta se lähinnä kertoo sen mihin jumala on kykenevä. Murhaamaan, tappamaan, tuhoamaan... Eikä siltikään onnistu. Esimerkiksi 99,9% ihmisistä kuoli vedenpaisumuksissa, koska maa ja sen asukkaat olivat turmeltuneet. Eipä se silti poistanut pahuutta maapallolta.

Ja mitä sitten tapahtuu uudessa testamentissa? Jumala jatkaa vanhaa uhrilinjaansa. Toki uhraamalla poikansa eli itsensä itselleen. Ja miksi? Jotta synnit saisi anteeksi. Ja eikös niitä uhreja vanhassakin testamentissa syntien takia uhrattu?

Eläimet kituvat, lapset nääntyvät, kerjäläiset kerjäävät. Ei se niinkään ihmisten vika ole. Vaikka ihmiset yrittävätkin kitkeä edellä mainittavia asioita, ei hän siinä onnistu. "Kaikkivaltias" jumalahan ne voisi ratkaista. Miksei ratkaise? Joko jumalaa ei ole tai se ei piittaa tai se nauttii siitä.

oiutyui kirjoitti:

Mies, jolle juuri on sanottu ettei taas uusi syöpälaikkaus luultavasti onnistu saati enää auta jo pahasti edenneen syövän kuulikin äänen pohtiessaan elämäänsä, jossa ei sisältöä ollut.
Ääni sanoi: "Et sinä kuole."
Seuraavan kerran syöpää ei enää löytynyt.
Lääkärit olivat ihmeissään kun syöpää täynnä ollut ihminen olikin täysin terve.
Vasta myöhemmin hän ymmärsi että ääni oli ollut elävän Jeesuksen.
Hän löysi elämäänsä sisällön ja määrityksen itselleen

Moni on kuullut Jumalan äänen ja siitä on elämä alkanut muuttua.

Kutsu käy.

Moni jengiläinen on New Yorkissa tullut uskoon keskellä katua.
Elämä muuttunut ja he samalla.
Muita hakannut ja puukottanut nuori jättää kaiken taakseen seuratakseen Jeesusta.
Tästä paljon esimerkkejä kirjassa Risti ja linkkuveitsi. Muistelma Youth challenge-huumeidenkäyttäjiä ja jengiläisiä auttavan järjestön alkupäiviltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nicky_Cruz hän on yksi entinen jengiläinen.
Ja luettuani hänestä ennen uskoon tuloaan hän oli erittäin rujon tuntuinen.
Hyvä esimerkki että uskovaista ei tunnista ulkonäöstä saati menneisyydestä.

Jeesus on Jumalan suurin ilmoitus ihmisille.
Jumala itse käveli täällä ihmisenä.
Kuoli sovittaen ihmisten synnit ristillä.
Jeesuksesta löytää vain rakkauden ja armon epätäydellisisä ihmisiä kohtaan, joita me kaikki olemme.

Luonto on osa luomakuntaa.
Täydellsiesti järjestäytynyt luonto kertoo Luojasta.
Ja jos tämä etenee evoluutio kysymykseen niin bakteeriviljelmät ja malarialoisten kehittymättömyys fossiilien todistukseen lajien yht'äkkisestä ilmaantumisesta maapallolle kertoo paljon.

------------------

Kopsasin seuraavat eräältä sivulta:

Lähdemme liikkeelle kysymyksestä: Kuka Jumala? Jumala on ilmoittanut itsensä meille kahdella tavalla: yleisesti ja erityisesti. (Niin sanottu absoluuttinen, Jumalan omasta ilmoituksesta riippumaton Jumalan tuntemus on mahdoton. - Jumala asuu valkeudessa, mihin yksikään ihminen ei osaa eikä voi tulla. (!) (1 Tim 6:16; Jes 45:15)

Yleinen ilmoitus on sitä, että Jumala antautuu tunnettavaksi:
a) Universumin luojana ja ylläpitäjänä. (Kellolla on tekijänsä!) (Ps 19:1; Room 1: 20-21; Apt 14:15-17; 17-27,28)

b) Ihmisen moraalitietoisuudessa eli omassatunnossa (Room 2:15). Ihmisen sydämeen kirjoitettu Jumalan laki merkitsee sitä, että Jumala, joka vaatii hyvää mutta kieltää ja rankaisee pahan, ei lähesty ihmistä vain ulkoapäin, vaan myös ihmisen sisimmässä.
- Ihmisellä ei olisi mitään mahdollisuutta ymmärtää esimerkiksi pimeydestä - pahuudesta mitään, ellei hänellä olisi jonkinlaista tajua valkeudesta, hyvyydestä.

Mitä hyötyä on luonnollisen ilmoituksen antamasta Jumalan tuntemuksesta? Mitä se ei vaikuta?
· Ei auta vapautumaan huonosta omastatunnosta. (Vaikka ihmiset tietävät jotakin Jumalasta ja Hänen hyvästä laintahdostaan.)
· Luonnollinen Jumalan tuntemus ei myöskään riitä tekemään syntistä autuaaksi.

Jumala on ilmoittanut itsensä meille siis kahdella tavalla:
1) Luomakunnassa, luonnossa. (Yleinen l. luonnollinen ilmoitus)
2) Jumalan sanassa, Raamatussa (Erityinen l. yliluonnollinen ilmoitus)

Huomaa tämä. Kun yritän oppia tuntemaan salattua Jumalaa luonnollisen ilmoituksen kautta epätoivo, ahdistus - umpikuja!

Jumalan erityinen ilmoitus –sana– on Jumalan vastaus siihen että ihminen on langennut pois Jumalan yhteydestä, eikä luonnostaan tunne Häntä.

On siis kuunneltava mitä Jumala itse tahtoo sanoa: erityinen ilmoitus/ sana - Raamattu (Joh 1:1-4, 14, 18; Hepr 1:1)

Erityinen l. yliluonnollinen ilmoitus ja Jumalan tuntemus
Erityisessä ilmoituksessaan Jumala puhuu sanansa historiassa valitsemilleen ihmisille, profeetoilleen, ja tulemalla itse maailmaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Jos pitäydymme Raamattuun ja kuuntelemme mitä Jumala sanoo itsestään, saamme tietää, että Hän on yksi, ainoa tosi Jumala - Isä, Poika ja Pyhä Henki - ja millaiset ajatukset ja asenteet Hänellä on meitä kohtaan.

Jos haluamme tietää Jumalasta enemmän kuin mitä luonto kertoo Hänestä, Jumalan itsensä ilmoitettava itsestään meille - > Raamattu.

Kristillinen Jumalan tuntemus ei jätä meitä huonon omantunnon valtaan, vaan päästää meidät vapauteen - onhan Kristus nimenomaan kristittyjen Vapahtaja.

Jumalan olemus ja ominaisuudet
Tietomme Jumalasta on rajoitettu, koska
- Jumala ilmoittaa itsestään sen mitä tahtoo.
- Ymmärryksemme on rajoitettu.
Kuinka voi ihminen monine rajoituksineen ja vajavaisuuksineen edes toivoa ymmärtävänsä Jumalaa, joka on ääretön, rajoittamaton ja rajaton! Jumalasta on lähtöisin kaikki elämä. Hän tahtoo suojella ja varjella elämää ja luoda uutta - ei tuhota!

1. Jumala on yksi (Gal 3:20)
"Kuule Israel! Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi." (5 Moos 6:4)
- Ps 96:5; 1 Kor 8:4 -6; 10:20

2. Jumala on kolmiyhteinen
Jumala ilmoittaa itsensä kolmena persoonana. (Matt 28:19)
- Joh 14:16,17: Poika - yksi persoona - rukoilee Isää - toista persoonaa - lähettämään Puolustajan - kolmannen persoonan.
- Joh 1: 1-4;1Moos1:2

Lue lisää

Olipa taas vastaus. En jaksanut lukea kokonaan. Sananhelinää ja silleen. Lähinnä tuo täydellisesti järjestäytynyt luomakunta huvitti. Kopion tähän vastauksen yhdeltä sivulta:

" Maailmankaikkeus

Onko maailmankaikkeudessa havaittavissa järjestyksellisyyttä? On. Tietyssä määrin. Taivaankappaleet ovat muodostuneet erilaisiksi galakseiksi, joissa ne liikkuvat maailmakaikkeudessa. Galaksien sisältä löytyy mm. tähtiä, niitä kiertäviä planeettoja, asteroideja, komeettoja, pölyä, jne. Galaksien rakenteet ja muodot ovat kuitenkin erilaisia. Ne eivät muodosta säännöllisyyttä tai harmoniallisuutta, vaan galaksit liikkuvat poispäin toisistaan eikä niiden sattumanvaraisessa liikkeessä ole nähtävissä mitään suunnitelmallisuuteen tai Älyyn viittaavaa.

Meidän on vaikeaa, ellei suorastaan mahdotonta, nähdä miten galaksit ovat tulleet tähän hetkeen (ovatko ne kenties ikuisia vai ns. alkuräjähdyksessä syntyneitä johon tieteelliset havainnot viittaavat) ja mikä niiden tilanne (tähän hetkeen verrattuna) on miljardien vuosien kuluttua. Maailmankaikkeus on kuin haulikon panos, jonka lentämistä on videoitu ja meidän hetkemme tuosta on still-kuva. Tarkkailemme asiaa ikään kuin pysäytetyn kuvan kautta. Tuosta ilmassa olevan hauliryhmän still-kuvastakin voimme nähdä järjestelmällisyyttä tai harmoniaa, mutta se on vain tuossa hetkessä oleva tila. Videon jatkuessa järjestyksellisyys ja harmonia osoittautuvat harhaksi. Kappaleiden liikkeet ja radat osoittautuvat kaikenaikaa sattumanvaraisemmiksi mitä vähemmän niiden liikkeen aikaansaaneen energian vaikutus heikkenee. Kun gravitaation voima galaksien kesken heikkenee (etääntymisen seurauksena), myös niiden liike ja keskinäinen suhde muuttuu. (Galaksit ovat vielä kokoonsa nähden suhteellisen lähellä toisiaan verrattuna esim. tähtien välisiin etäisyyksiin.) Mitkään tähtitieteelliset havainnot eivät puolla sitä ajatusta, että jokin Äly olisi luonut järjestyksellisen ja stabiilin tilan maailmankaikkeuteen.

Lue loput: http://raamattu.tarinoi.fi/86

oiuytyiu kirjoitti:

En kiistä mitenkään etteikö ihminen voisi muodostaan uskonnollisia kaikenkattavia rakenteita Jumalasta, olevasta jne.

Mutta en myöskään poista Jumalaa faktorina, toimijana, pois täsät yhtälöstä ja elämästä yleensä.

Jumala kertoo itsestään edelleen Raamatussa, Sanassaan.
Joka on kirjoitettu eri aikoina ja on silti yhtenevä.
Jos mielestäsi jokin kohta ei ole niin kerro.

Jumala kyllä kertoo mikä on totta ja mikä ei.

Suoraan sanottuna Hän voi puhua sinulle tänäänkin.

Lue lisää

Jumala kertoo itsestään sanassaan Raamatussa. No niinhän esimerkiksi muslimijumala Allah kertoo itsestään Koraanissa. Niin kuten kaikki muutkin "jumalat" pyhissä kirjoissaan, jotka ovat kaikki kirjoitettu "pyhässä inspiraatiossa" tai jumalten sanelemana.

oiuyui kirjoitti:

Maailma ei ole Taivas.
Täällä tapahtuu aivan kamalia asioita.
Jotkut ihmisten aiheuttamia ja jotkut sairauksien.

Tämä maailma päättyy.
Sen jälkeen on ikuinen Taivas, jossa on kaikki hyvin jo kärjistetysti.

Lue lisää

Sanoit että maailmassa tapahtuu kamalia asioita. Jotkut ovat ihmisten aiheuttamia (sodat, murhat tms.) ja osa sairauksien. Mistä ne sairaukset sitten johtuvat?

Jorlando kirjoitti:

Minun käsitykseni ja tietojeni mukaan se sinne luotiin. Kun Jumala loi maan, hän loi hyvän ja pahan. Hän loi käärmeen pahaksi. Pahaksi siksi että jos ei ole pahaa ei ole hyvää.

Eli käärme luotiin sinne pahaksi, piruksi ja petturiksi. Korostamaan hyvän ja pahan eroa. Tuomaan valinnan vapautta.

(Tieto ei välttämättä edusta kirkon näkemystä, vaan se edustaa minun näkemystäni)

Lue lisää

Siis käärme(/käärmeet) oli jo alusta alkaen tuomittu? Se siitä rakkaudesta luomakuntaa kohtaan.

ki-guli kirjoitti:

kadu syntejäsi, usko jeesukseen niin sinut armahdetaan.

saat sitten viimeisen tuomion jälkeen elää maan päällä (fyysisesti) ikuisesti.tosi on, ei missään henkimaailmassa vaan maan päällä kuten nyt. näin kristinusko opettaa.

oiuyui kirjoitti:

Jokainen, joka uskoo Jumalaan ainoaan poikaan Jeesukseen on siellä.
Maailman loppuessa menemme Taivaaseen.
Tätä maailmaa ei enää silloin ole.

Kaikilla on kivaa ja jokainen on onnellinen ikuisesti.
Ikuisesti :-)

Lue lisää

mihin perustuu väitteesi että ihmiset menevät taivaaseen. Raamattu ei näin opeta, eikä se opeta mitään myöskään helvetistä.

jonah fowl kirjoitti:

mihin perustuu väitteesi että ihmiset menevät taivaaseen. Raamattu ei näin opeta, eikä se opeta mitään myöskään helvetistä.

Eli Taivaasta ja helvetistä.
Sama paikka mutta eri nimet.
Noh, ei nyt paikkakaan virallisesti. Helvetti on erotus Jumalasta eli pahin asia mitä voi ikinä tapahtua.
Taivas taasen voi olla jo nyt luonamme mutta se myös tarkoittaa aikaa/paikkaa/tilaa jolloin tämä maailma on entinen ja Jeesus on palannut.
Paikkaa missä kaikki entinen eli nimenomaansyntisyys, pahuus jne ovat poissa.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Olipa taas vastaus. En jaksanut lukea kokonaan. Sananhelinää ja silleen. Lähinnä tuo täydellisesti järjestäytynyt luomakunta huvitti. Kopion tähän vastauksen yhdeltä sivulta:

" Maailmankaikkeus

Onko maailmankaikkeudessa havaittavissa järjestyksellisyyttä? On. Tietyssä määrin. Taivaankappaleet ovat muodostuneet erilaisiksi galakseiksi, joissa ne liikkuvat maailmakaikkeudessa. Galaksien sisältä löytyy mm. tähtiä, niitä kiertäviä planeettoja, asteroideja, komeettoja, pölyä, jne. Galaksien rakenteet ja muodot ovat kuitenkin erilaisia. Ne eivät muodosta säännöllisyyttä tai harmoniallisuutta, vaan galaksit liikkuvat poispäin toisistaan eikä niiden sattumanvaraisessa liikkeessä ole nähtävissä mitään suunnitelmallisuuteen tai Älyyn viittaavaa.

Meidän on vaikeaa, ellei suorastaan mahdotonta, nähdä miten galaksit ovat tulleet tähän hetkeen (ovatko ne kenties ikuisia vai ns. alkuräjähdyksessä syntyneitä johon tieteelliset havainnot viittaavat) ja mikä niiden tilanne (tähän hetkeen verrattuna) on miljardien vuosien kuluttua. Maailmankaikkeus on kuin haulikon panos, jonka lentämistä on videoitu ja meidän hetkemme tuosta on still-kuva. Tarkkailemme asiaa ikään kuin pysäytetyn kuvan kautta. Tuosta ilmassa olevan hauliryhmän still-kuvastakin voimme nähdä järjestelmällisyyttä tai harmoniaa, mutta se on vain tuossa hetkessä oleva tila. Videon jatkuessa järjestyksellisyys ja harmonia osoittautuvat harhaksi. Kappaleiden liikkeet ja radat osoittautuvat kaikenaikaa sattumanvaraisemmiksi mitä vähemmän niiden liikkeen aikaansaaneen energian vaikutus heikkenee. Kun gravitaation voima galaksien kesken heikkenee (etääntymisen seurauksena), myös niiden liike ja keskinäinen suhde muuttuu. (Galaksit ovat vielä kokoonsa nähden suhteellisen lähellä toisiaan verrattuna esim. tähtien välisiin etäisyyksiin.) Mitkään tähtitieteelliset havainnot eivät puolla sitä ajatusta, että jokin Äly olisi luonut järjestyksellisen ja stabiilin tilan maailmankaikkeuteen.

Lue loput: http://raamattu.tarinoi.fi/86

Lue lisää

juuri äsken viestin ihmisten rakentamaan suomi24:seen.
Kertoohan se jo jostain.

Jos pari geenikoodia menisi kaikista yksinkertaisimmassa olioassa pieleen ei se eläisi.

100 kiveä voi muodostaa lauseen: Tervetuloa vuoristoon Miles.
Voimme verrrata tätä vain 100 yksikön lausetta pienimpien olioiden geenikoodeihin.
Jos yksikin kohta menee pieleen ei eliö ikinä tule elämään.
Muodostiko tämän vain 100 yksikön lauseen kivivyöry sattumalta ja sama toistui mahollisesti vai tekikö Milesin veli tämän lauseen?

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Jumala kertoo itsestään sanassaan Raamatussa. No niinhän esimerkiksi muslimijumala Allah kertoo itsestään Koraanissa. Niin kuten kaikki muutkin "jumalat" pyhissä kirjoissaan, jotka ovat kaikki kirjoitettu "pyhässä inspiraatiossa" tai jumalten sanelemana.

Lue lisää

Toki kuka tahansa voi kirjoittaa uskonnollisen kirjan mutta entäs Raamattu, jota on kirjoitettu ihmiskunnan eri vaiheissa ja silti se on yhtälainen?

Jeesuksen syntymä, elämä ja kuolema ennustettiin satoja vuosia ennen Hänen täällä oloaan.
Myös kuolema ristillä mitä ei juutalaisessa kulttuurissa tehty: ihmiset kivitettiin.

Raamattu ja historia: Kaikki on tapahtunut oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Sanoit että maailmassa tapahtuu kamalia asioita. Jotkut ovat ihmisten aiheuttamia (sodat, murhat tms.) ja osa sairauksien. Mistä ne sairaukset sitten johtuvat?

jota ei ollut tarkoitettu Taivaaksi.
Jumala on hyvä.
On olemassa ikuinen elämä eli mikään tässä maailmassa tapahtuva paha asia ei vie Jumalan hvyyttä pois.

Jeesus kuoli myös.
Hän koki erotuksen Jumalasta ollessaan ristillä.
Hän kuoli kärsien.
Kaikki meidän takiamme.

Jeesus heräsi kuolleista.
Historiallis-kriittisesti tämä voidaan todistaa: Monoteistiset juutalaiset katsoivat uskonsa musertumsien jälkeen Jeesusken nousseen kuolleista ja ilmestyneen heille. Mutta on vielä lisää: He myös katsoivat että vasta hetki sitten heidän kanssaan ollut ihminen on Messias ja myös Jumalan poika, joka vielä joitui Jumalan kiroamaski ristillä kuten heidän laissaan lukee: "Kirottu olkoon puuhun ripustettu."
Tällaista ei kukaan juutalainen lämpimäkseen edes ajattele.
Sitten pn Paavali: Mies, joka vihasi uskoa Jeesukseen ja vainosi uskoavia.
Damaskoksessa hän kuitenkin kohtasi ylösnousseen Jeesuksen ja uskoi.
Paavali oli mies, jolla ei ollut mitään syytä uskoa Jeesukseen.
Jo tämä kertoo että hänen todella täytyi kohdata ykösnoussut Jeesus.
Tästä on kirjoittanut Lars Aejmelaus enemmän. Kirjoja kyllä löytyy kirjastoista. Eivät ole pitkiä, ainakaan Kristinuskon synty.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Vai että vanha testamentti kertoo mihin ihminen on kykenevä? Minusta se lähinnä kertoo sen mihin jumala on kykenevä. Murhaamaan, tappamaan, tuhoamaan... Eikä siltikään onnistu. Esimerkiksi 99,9% ihmisistä kuoli vedenpaisumuksissa, koska maa ja sen asukkaat olivat turmeltuneet. Eipä se silti poistanut pahuutta maapallolta.

Ja mitä sitten tapahtuu uudessa testamentissa? Jumala jatkaa vanhaa uhrilinjaansa. Toki uhraamalla poikansa eli itsensä itselleen. Ja miksi? Jotta synnit saisi anteeksi. Ja eikös niitä uhreja vanhassakin testamentissa syntien takia uhrattu?

Eläimet kituvat, lapset nääntyvät, kerjäläiset kerjäävät. Ei se niinkään ihmisten vika ole. Vaikka ihmiset yrittävätkin kitkeä edellä mainittavia asioita, ei hän siinä onnistu. "Kaikkivaltias" jumalahan ne voisi ratkaista. Miksei ratkaise? Joko jumalaa ei ole tai se ei piittaa tai se nauttii siitä.

Lue lisää

jonka jälken ei voi yksinkertaisesti edes enää uhrata.
Uhrikäytäntö kertoi Jeesuksesta. Jo näin löytää Jeesusken Vanhasta Testamentista.

Sen ajan pahuus hävitettiin.
Maailma voisi olla vielä pahempi paikka jos niin ei olisi Jumala tehnyt.

Tai sitten on ikuinen elämä, jossa kaikki se hyvä miä me haluamme on.
Muista että Jumalan luota tässä lähdettiin.
Yksi ainoa laki ja sekin rikottiin.

Jumalan luo kuitenkin mennään takaisin Jeesuksessa.
Iankaikkisuus on kaikkea sitä mitä tämä maailma ei ole.
Jumala siis ratkaisee kaiken ja on jo ratkaissut Jeesuskessa.

Kokeile muuten rukoilla joskus.
Ei haittaa.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Siis käärme(/käärmeet) oli jo alusta alkaen tuomittu? Se siitä rakkaudesta luomakuntaa kohtaan.

ne, jotka olivat tulleet käärmeiden puremaksi sen takia että olivat olleet ylpeitä.
Jumala neuvoi siis Moosesta laittamaan käärmeen paalun päähän ja kaikkis iihen katsovat parantuivat.
Jeesustakin tähän korotettuun käärmeeseen verrataan.

iutioy kirjoitti:

jonka jälken ei voi yksinkertaisesti edes enää uhrata.
Uhrikäytäntö kertoi Jeesuksesta. Jo näin löytää Jeesusken Vanhasta Testamentista.

Sen ajan pahuus hävitettiin.
Maailma voisi olla vielä pahempi paikka jos niin ei olisi Jumala tehnyt.

Tai sitten on ikuinen elämä, jossa kaikki se hyvä miä me haluamme on.
Muista että Jumalan luota tässä lähdettiin.
Yksi ainoa laki ja sekin rikottiin.

Jumalan luo kuitenkin mennään takaisin Jeesuksessa.
Iankaikkisuus on kaikkea sitä mitä tämä maailma ei ole.
Jumala siis ratkaisee kaiken ja on jo ratkaissut Jeesuskessa.

Kokeile muuten rukoilla joskus.
Ei haittaa.

Lue lisää

rukoilu ei haittaa muttei se kyllä autakkaan.

oiyuio kirjoitti:

jota ei ollut tarkoitettu Taivaaksi.
Jumala on hyvä.
On olemassa ikuinen elämä eli mikään tässä maailmassa tapahtuva paha asia ei vie Jumalan hvyyttä pois.

Jeesus kuoli myös.
Hän koki erotuksen Jumalasta ollessaan ristillä.
Hän kuoli kärsien.
Kaikki meidän takiamme.

Jeesus heräsi kuolleista.
Historiallis-kriittisesti tämä voidaan todistaa: Monoteistiset juutalaiset katsoivat uskonsa musertumsien jälkeen Jeesusken nousseen kuolleista ja ilmestyneen heille. Mutta on vielä lisää: He myös katsoivat että vasta hetki sitten heidän kanssaan ollut ihminen on Messias ja myös Jumalan poika, joka vielä joitui Jumalan kiroamaski ristillä kuten heidän laissaan lukee: "Kirottu olkoon puuhun ripustettu."
Tällaista ei kukaan juutalainen lämpimäkseen edes ajattele.
Sitten pn Paavali: Mies, joka vihasi uskoa Jeesukseen ja vainosi uskoavia.
Damaskoksessa hän kuitenkin kohtasi ylösnousseen Jeesuksen ja uskoi.
Paavali oli mies, jolla ei ollut mitään syytä uskoa Jeesukseen.
Jo tämä kertoo että hänen todella täytyi kohdata ykösnoussut Jeesus.
Tästä on kirjoittanut Lars Aejmelaus enemmän. Kirjoja kyllä löytyy kirjastoista. Eivät ole pitkiä, ainakaan Kristinuskon synty.

Lue lisää

kattelin tätä vastaustasi ja huomasin sen olevan aika lailla asian vierestä. kuten useimmat muutkin uskisten vastaukset. edellä jaoteltiin kamalat asiat kahteen luokkaan: ihmisistä aiheutuviin ja sairauksista johtuviin. mistä sitten sairaudet johtuvat? se se kysymys oli. sitten ruvettiin vääntää jotain taivasta. tarkkuutta prkl!

hsgfdsg kirjoitti:

kattelin tätä vastaustasi ja huomasin sen olevan aika lailla asian vierestä. kuten useimmat muutkin uskisten vastaukset. edellä jaoteltiin kamalat asiat kahteen luokkaan: ihmisistä aiheutuviin ja sairauksista johtuviin. mistä sitten sairaudet johtuvat? se se kysymys oli. sitten ruvettiin vääntää jotain taivasta. tarkkuutta prkl!

Lue lisää

Viiruksista, bakteereista, kudosvaurioista, loisista, huonosta ravinnosta, myrkyistä, auringon valon puutteesta, hedelmien puutteesta jne.

oioyi kirjoitti:

juuri äsken viestin ihmisten rakentamaan suomi24:seen.
Kertoohan se jo jostain.

Jos pari geenikoodia menisi kaikista yksinkertaisimmassa olioassa pieleen ei se eläisi.

100 kiveä voi muodostaa lauseen: Tervetuloa vuoristoon Miles.
Voimme verrrata tätä vain 100 yksikön lausetta pienimpien olioiden geenikoodeihin.
Jos yksikin kohta menee pieleen ei eliö ikinä tule elämään.
Muodostiko tämän vain 100 yksikön lauseen kivivyöry sattumalta ja sama toistui mahollisesti vai tekikö Milesin veli tämän lauseen?

Lue lisää

Onhan noita geenejä ihmisessä ties kuinka monta ja vieläpä tietyssä järjestyksessä. Mutta mieti sitä että jos ne olisi vähän eri järjestyksessä, niin ihminen olisikin apina. Tai jos niitä olisi vähemmän ja vähän eri järjestyksessä tuloksena olisi sika.

Ja kyllä, luonto pyrkii hävittämään heikot. Jos geenikoodissa on fataali vika, yleensä geenikoodin omaava yksilö kuolee. Tai sitten on sellaisessa tilassa, ettei se selviytyisi omillaan ja kovinkaan pitkään. Mitä vähemmän geenejä, sitä todennäköisemmin häiriö koodissa on fataali. Tosin voi olla että ero koodissa voi ollakin myös positiivinen, joka helpottaa elämää.

Tuo kivivertaus ei oikein sovi tähän. Kivihän ei ole elävä. Kivi ei pysty itse toimimaan. Sen sijaan elävä geneettinen materiaali on ja pystyy toimimaan.

oiuioyi kirjoitti:

Toki kuka tahansa voi kirjoittaa uskonnollisen kirjan mutta entäs Raamattu, jota on kirjoitettu ihmiskunnan eri vaiheissa ja silti se on yhtälainen?

Jeesuksen syntymä, elämä ja kuolema ennustettiin satoja vuosia ennen Hänen täällä oloaan.
Myös kuolema ristillä mitä ei juutalaisessa kulttuurissa tehty: ihmiset kivitettiin.

Raamattu ja historia: Kaikki on tapahtunut oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Lue lisää

Roomalaisten aikana juutalaiset eivät saaneet langettaa kuolemantuomioita. Siitä syystä juutalaiset veivät Jeesuksen roomalaisille. Ja sieltä se risti ja naulatkin tulivat. Ja naulitsijat.

En minä ennustuksistakaan oikein tiedä. Niin monitulkintaisia. Ja joskus katsottiin noita "ennustuksia" ja yllättäen ennustukset eivät olleetkaan mitään ennustuksia tai sitten ne toteutuivat kappaleen lopussa/seuraavassa kappaleessa. Ja toisaalta yksikin evankeliumi kirjoittaa "jotta ennustukset kävisivät toteen" -tyyliin. Eli paljonkohan asioita on paisuteltu?

Reetu. kirjoitti:

Onhan noita geenejä ihmisessä ties kuinka monta ja vieläpä tietyssä järjestyksessä. Mutta mieti sitä että jos ne olisi vähän eri järjestyksessä, niin ihminen olisikin apina. Tai jos niitä olisi vähemmän ja vähän eri järjestyksessä tuloksena olisi sika.

Ja kyllä, luonto pyrkii hävittämään heikot. Jos geenikoodissa on fataali vika, yleensä geenikoodin omaava yksilö kuolee. Tai sitten on sellaisessa tilassa, ettei se selviytyisi omillaan ja kovinkaan pitkään. Mitä vähemmän geenejä, sitä todennäköisemmin häiriö koodissa on fataali. Tosin voi olla että ero koodissa voi ollakin myös positiivinen, joka helpottaa elämää.

Tuo kivivertaus ei oikein sovi tähän. Kivihän ei ole elävä. Kivi ei pysty itse toimimaan. Sen sijaan elävä geneettinen materiaali on ja pystyy toimimaan.

Lue lisää

elämästä.
Väitehän on että elottomasta syntyi elämää.
Paljonki "kiviä" tarvitaan että eloton järjestäytyy oikein, jotta siitä tulee elollista ja mikä on tämän järjestys?

oiuio kirjoitti:

Viiruksista, bakteereista, kudosvaurioista, loisista, huonosta ravinnosta, myrkyistä, auringon valon puutteesta, hedelmien puutteesta jne.

Jos kerran bakteerit, virukset, kudosvauriot (mistä lie tulleet), loiset... aiheuttavat sairauksia, niin mistä nämä ovat sitten peräisin. Sen ymmärtää jos ihminen puukottaa toista ja tapahtuu jotain kamalaa. Silloinhan ihminen sen teki. Mutta mistä nämä edellä mainitut asiat johtuvat? Mistä ne ovat peräisin? Miksi niitä on tutkittu lääketieteellisesti?...

Reetu kirjoitti:

No jos tekemällä tekee itselleen epäjumalan niin silloin siitä tietää kaiken, jos niin haluaa.

Ettei vaan tämä kristinuskon(kin) jumala ole sellainen, josta ei haluta tietää enempää. Luotu sellaiseksi että tätä jumalaa ympäröi mystisyys ja tietämisen haluttomuus.

Lue lisää

... onkin kyseessä todellinen Jumala joka on niin suuri ja käsittämätön että ihminen ei kykene ymmärtämään häntä tai hänen tekojaan. Mietitäänpä vaikka ihmistä ja muurahaista... ihminen käsittää itseään ja tekemisiään (vaikkapa rakentamansa talon ja sen merkityksen)... kun muurahainen kävelee sen seinää pitkin se saattaa ihmetellä seinän kokoa ja tehdä siitä ajatelmia (tässä hypoteettisessa tilanteessa muurahaisella on ajattelukyky :) tai nähdä ihmisen menevän seinässä olevasta reiästä sisälle ja samalla saattaen jopa tiputtaa muurahaisen ovesta... tästä muurahainen saattaa tehdän omia (virheellisiäkin) tulkintoja ihmisen tarkoitusperistä tai sitten vain todeta että ei ymmärrä ihmistä... molemmissa tapauksissa ollaan todennäköisesti todella kaukana ihmisen todellisuudesta ja hänen käsittämisestään.

Itse siis ajattelen että Jumalasta ei voida kaikkea tietää koskaan. Olisihan se aika raju ajatus että voisin ymmärtää jotakin joka on tämän kaiken takana kun en edes ymmärrä tätä kaikkea (siis maailmaa). Jopa siinä vaiheessa kun ymmärrän maailman täydellisesti olen omissa ajatuksissani vielä kaukana Jumalan ymmärtämisestä (hieman samoin kuin tuossa talovertauksessa talon ymmärtäminen/ihmisen ymmärtäminen). Jotainhan Jumalasta voidaan toki tietää tai aavistella mutta lähinnä se rajoittuu siihen mitä hän on meille nähnyt hyväksi kertoa (tulisimme varmasti hulluksi jos hän kertoisi meille puoliakaan kaikesta - vrt nerouden ja hulluuden välistä jännitettä monilla vanhanajan yleisneroilla) tai mitä voimme hänen luomuksistaan päätellä (kauneutta, harmoniaa...)

Reetu kirjoitti:

Olet varmaan tietoinen että Johanneksen evankeliumi on evankeliumeista nuorin ja poikkeaa huomattavasti muista evankeliumeista. Ja sitten kun ottaa huomioon että Jeesuksen kuoleman ja Johanneksen evankeliumin kirjoittamisen välisenä aikana on ollut jo opillisia riitoja niin en paljoakaan purematta niele tekstistä. Evankeliumilla on varmasti myös haluttu pönkittää omaa uskomusta (lue omaa=ryhmän) Jeesuksesta. Ei siis Jeesus välttämättä edes sanonut kaikkea mitä hänen väitetään sanovan.

Luontoäidin ja keijukuninkaan otin esille vain esimerkin takia. Olisin voinut saman tien puhua esimerkiksi Asdallaharkeltonista, maailman valtiaasta. Lähinnä kyseenalaistin sen että kuinka se on juuri se kristinuskon jumala, eikä esimerkiksi keijukuningas joka maailmaa hallitsee.

"No koska jumala ilmoittaa meille itsensä Raamatussa ja teoissaan, Jeesus koskettaa kaikkia ja plaa plaa plaa" No siinähän on aikamoisia perusteluita. Pitää vain usko, niin homma valkenee.

No muslimitkin perustelevat uskoansa samankaltaisilla argumenteilla. Koraani kertoo, Allah hoitaa hommaansa. Sama mormoneilla, sikhiläisillä, buddhalaisilla. Kaikki jotka uskovat johonkin, esimerkiksi Lentävään Spagettihirviöön tai keijuihin, perustelevat uskomuksiaan uskollaan. Niitä sitten pidetään totuuksina ja tyrkytetään muille. Jos joku uskoo johonkin muuhun niin silloin pyritään käännyttämään tavalla tai toisella.

Mormonien kirjasta. Jos kerran Smith sai jumalalta viestin kirjoittaa kyseinen kirja, niin silloinhan sen on Raamatun vertainen kirja. Smith sai tehtäväkseen julistaa jumalan sanaa. Niin kuin Jeesus aikanaan. Ja käsittääkseni mormonit tekevät yhä edelleen julistustyötä. Ei jäänyt yhden ihmisen harteille. Ja toisaalta voihan se olla että jumala lähetti Smithin erottamaan jyvät akanoista.

Koraani saattaa ollakin jonkin sortin yhdistelmä kristinuskoa ja muita uskontoja. Mutta sitä on myös kristinusko, joka imee aineistoa esimerkiksi juutalaisuudesta. Ja ei se juutalaisuuskaan mitään puhdasta omaa uskontoa ole. Esimerkiksi 10 käskyä löytyy vanhemmistakin lähteistä kuin VT. Oppeja on monia samoja. Kuten myös kristinuskon ja muiden aikalaisten välillä.

Lue lisää

...onko missään muussa uskonnossa sitä että Jumala itse tulee maailmaan sovittamaan sen ihmisen epätäydellisyyden jota ihmisissä (miltei) kaikkien uskontojen mukaan on? (Miltei) kaikissa uskonnoissa on käskyjä ja moraalikoodeja jotka ovat mahdottomia täyttää. Raamattukin puhuu siitä että ihminen tietää sydämessään Jumalan tahdon ja siksi on aivan ymmärrettävää että esim kymmenen käskyn kaltaisia sääntöjä on monissa uskonnoissa. Ihminen etsii Jumalaa joka puolella maailmaa. Erona kristinuskossa on Jeesus. Hän tuli sovittamaan meidän epätäydellisyytemme jotta me kestäisimme täydellisen Jumalan edessä (mietikääpä miltä tuntuu olla sellaisen ihmisen seurassa joka on todella hyvä ja kaikinpuolin kykenevä... välillä aika musertavalta... ja kuvitelkaapa sitten TÄYDELLINEN Jumala... miltä tuntuisi olla hänen edessään epätäydellisenä). Itse ajattelen että tämä on ainakin minulle epätäydellisenä ihmisinä ainoa mahdollinen keino Jumalan eteen tulemisella. Jos se perustuisi minun tekemisiini niin minä kyllä häpeästä musertuisin rusinaksi kun kohtaan täydellisyyden.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Olipa taas vastaus. En jaksanut lukea kokonaan. Sananhelinää ja silleen. Lähinnä tuo täydellisesti järjestäytynyt luomakunta huvitti. Kopion tähän vastauksen yhdeltä sivulta:

" Maailmankaikkeus

Onko maailmankaikkeudessa havaittavissa järjestyksellisyyttä? On. Tietyssä määrin. Taivaankappaleet ovat muodostuneet erilaisiksi galakseiksi, joissa ne liikkuvat maailmakaikkeudessa. Galaksien sisältä löytyy mm. tähtiä, niitä kiertäviä planeettoja, asteroideja, komeettoja, pölyä, jne. Galaksien rakenteet ja muodot ovat kuitenkin erilaisia. Ne eivät muodosta säännöllisyyttä tai harmoniallisuutta, vaan galaksit liikkuvat poispäin toisistaan eikä niiden sattumanvaraisessa liikkeessä ole nähtävissä mitään suunnitelmallisuuteen tai Älyyn viittaavaa.

Meidän on vaikeaa, ellei suorastaan mahdotonta, nähdä miten galaksit ovat tulleet tähän hetkeen (ovatko ne kenties ikuisia vai ns. alkuräjähdyksessä syntyneitä johon tieteelliset havainnot viittaavat) ja mikä niiden tilanne (tähän hetkeen verrattuna) on miljardien vuosien kuluttua. Maailmankaikkeus on kuin haulikon panos, jonka lentämistä on videoitu ja meidän hetkemme tuosta on still-kuva. Tarkkailemme asiaa ikään kuin pysäytetyn kuvan kautta. Tuosta ilmassa olevan hauliryhmän still-kuvastakin voimme nähdä järjestelmällisyyttä tai harmoniaa, mutta se on vain tuossa hetkessä oleva tila. Videon jatkuessa järjestyksellisyys ja harmonia osoittautuvat harhaksi. Kappaleiden liikkeet ja radat osoittautuvat kaikenaikaa sattumanvaraisemmiksi mitä vähemmän niiden liikkeen aikaansaaneen energian vaikutus heikkenee. Kun gravitaation voima galaksien kesken heikkenee (etääntymisen seurauksena), myös niiden liike ja keskinäinen suhde muuttuu. (Galaksit ovat vielä kokoonsa nähden suhteellisen lähellä toisiaan verrattuna esim. tähtien välisiin etäisyyksiin.) Mitkään tähtitieteelliset havainnot eivät puolla sitä ajatusta, että jokin Äly olisi luonut järjestyksellisen ja stabiilin tilan maailmankaikkeuteen.

Lue loput: http://raamattu.tarinoi.fi/86

Lue lisää

satuitko näkemään tieteen kuvalehdestä artikkelin jossa käsiteltiin planeettojen kiertoratoja ja piirrettiin kuvioita niiden liikkeistä todella suurilla ajanjaksoilla. Siinä kävi juuri päinvastoin kun sinä nyt kuvasit... niistä muodostui todella kauniita kuvioita. Itse ajattelen että tiedämme niin kovin vähän vielä tästä maailmasta että on aikaista sanoa kovinkaan lopullisia tuomioita siitä että millainen maailma on. Minä kyllä näen Jumalan luomaa kauneutta ympärilläni vaikka se olisikin vain silmänräpäys. Ja niinhän se (kuten koko maailmankaikeuden olemassaolo Jumalan mittakaavassa) onkin. Aika itsessäänkin on nykytutkimuksen mukaan syntynyt vasta alkuräjähdyksessä. Eli mitä on maailman kaikkeuden silmänräpäys ikuisuuden keskellä. Kaikki on suhteellista sanoi joku :)

Ollaan siellä käsityskyvyn rajoilla (lue tuolta ylempää perusajatukseni ymmärrykseemme)... itse en ainakaan kykene ymmärtämään tilaa ilman aikaa kaikkine puolineen joten kysymys siitä miten Jumala on voinut olla aina jos aikaa ei ole menee käsityskyvyn yläpuolelle... ja kuitenkin tiede on todennut että aikaa ei ole aina ollut (ennen alkuräjähdystä). Tästä puhuu termi iankaikkinen... se on varmaankin asia jonka käsitämme vasta kun meillä on siitä kokemus... vähän niinkuin kaikkien asioiden kohdalla on.

Mitä Jumala teki ennen luomista on siinä mielessä vaikea kysymys että hän ei ole siitä meille kertonut. Joitakin viitteitä ja välähdyksiä löytyy mutta hyvin suppeasti. Yksi välähdys on enkelien maailma. Ilmeisesti enkeleitä on ollut jo ennen meitä... eli on olemassa "toinen maailma" joka on meiltä salassa. Ehkäpä pääsemme sitä joskus näkemään :)

Tästäkään ei tietenkään mitään selvää vastausta ole koska se pitäisi olla suoraan Jumalan kertoma. Itse ajattelen maailman ja Raamatun perusteella että kyseessä on Rakkaus. Kun katson tätä kaunista maailmaa (siis se mitä ihminen ei ole tuhonnut... luonto, avaruus jne) ajattelen että tämän taustalla pitää olla joku joka Rakastaa meitä koska on tahtonut antaa meille jotain näin kaunista. Ja tuo ajatus saa mielestäni tukea Raamatusta jossa Jumala tahtoo varjella elämää antamalla elämää suojelevia käskyjä (kun miettii vaikkapa kymmentä käskyä niin nehän suojelevat myös minua... eivät vain kiellä minua tekemästä pahaa toiselle) ja kun miettii sitä että Jumala rakasti meitä niin paljon että tahtoi pelastaa meidät pahan vallasta ja tuhota pahan vaikutukset kantamalla ne kaikki Jeesuksessa jotta voisi ottaa meidät yhteyteensä (me emme kestäisi täydellisen edessä jos olisimme vajavaisia ja siksi tuo vajavaisuus piti hävittää). Ja jos vielä miettii sitä miten meihin on sisäänrakennettuna (useilla, ei kaikilla) halu saada lapsia... ja väittäisin että tässä on kyse samanlaisesta asiasta kuin Jumalan luomisen kohdalla... siitä että rakastamme tulevia lapsiamme niin paljon että haluamme heidän syntyvän tähän maailmaan rakastaaksemme heitä (tässä tietysti ihminen on vajavainen ja joskus myös itsekäs mutta perusvire lienee tämä) Kaikki tämä ja monet muut asiat puhuvat minulle siitä että luomisen taustalla on Jumalan Rakkaus

minä vaan kirjoitti:

Mutta jos pahuutta ei olisi olemassa, ei ihminenkään olisi langennut. Paha turmelee ihmisen, joka sitten ilmeisesti auttaa näkemään hyvän "hyvyyden".

Mutta jos pahuutta ei olisi, ihminen vieläkin varmaan käyskentelisi paratiisissa.

Lue lisää

itse ajattelen että pahuus syntyy siitä että meillä on vapaa tahto... jos olisi valittavissa vain hyvää niin eihän se olisi vapaa tahto... silloin meidän olisi pakko valita hyvä. Maailmassa siis piti olla KAIKKEA jotta meillä olisi vapaus valita. Tuo paratiisi kohta on juuri hyvä tässä. Jos ihminen ei olisi valinnut syödä hyvän ja pahan tiedon puusta me todella käyskentelisimme edelleen paratiisissa. Jumala ei siis olisi halunnut tuoda pahaa maailmaan ja alussa sitä ei siellä ollut (ts. sen vaikutukset eivät olleet maailmassa). Tätä hän halusi ehkäistä sanomalla ihmiselle että älä syö tuosta puusta. Mutta koska meillä piti olla vapaa tahto ei Jumala pakoittanut meitä olemaan syömättä (esimerkiksi poistamalla puun). Mutta koska meillä on vapaa tahto (ja koska usein emme osaa kuunnella viisaita neuvoja) niin me söimme ja sen vaikutuksena maailmaan tuli pahan vaikutukset (pääosin ajattelen että sen kautta että meidän ajatuksiimme ja sitä kautta tekoihimme tuli tietoisuus pahuudesta... jolta Jumala siis tahtoi puusta syömisen kiellollaan meiltä varjella). Jumala vaan tietää kaikkien tekojemme seuraukset jo etukäteen... tätä pohjaa vasten kun miettii erilaisia Jumalan käskyjä niin voi miettiä että miltä Jumala kenties tahtoo tällä käskyllään meitä varjella?

wer-wet kirjoitti:

mutta eikö hyvä keskustelu ole sitä, että kuulee uusia mielipiteitä, ja näkökulmia?

Jos teoriaasi sovelletaan kohtalonuskoon, niin Jumala loi pahan, koska halusi saada ihmiset turmeltumaan, ja karkoitettua paratiisista. Miksi? Halusikohan Hän opettaa meille jotain?

Lue lisää

"mutta eikö hyvä keskustelu ole sitä, että kuulee uusia mielipiteitä, ja näkökulmia?"

Näin ainakin itse ajattelen :)

"Jos teoriaasi sovelletaan kohtalonuskoon, niin Jumala loi pahan, koska halusi saada ihmiset turmeltumaan, ja karkoitettua paratiisista. Miksi? Halusikohan Hän opettaa meille jotain?"

Itse ajattelen että yksi asia joka tästä kaikesta seuraa on kyky rakastaa. Voisiko ihminen rakastaa jos hänellä ei olisi vapaata tahtoa? Voisiko hän ymmärtää vapaata tahtoa jos hän ei olisi valinnut joskus väärin? Valitettavaa on se että emme tunnu oppivan asioita ennenkuin olemme mokanneet niissä. Ja vielä valitettavampaa on se että noiden mokailujemme seuraukset eivät häviä mihinkään vaikka asian oppisimmekin... mutta positiivista on se että kun opimme ja ymmärrämme niin sen jälkeen meillä on tieto myös siitä hyvästä ja osaamme sitä ehkä jopa arvostaa (jos olemme todella ymmärtäneet) ja siitä seuraa ensinnäkin rakkaus Jumalaa kohtaan kun näemme miten hän halusi meitä tältä pahalta varjella (ja ehkä kuuntelemme häntä hieman paremmin ensi kerralla?) ja myös rakkaus toisia kohtaa kun näemme miten väärä valintamme teki heille pahaa.

Mitäs mieltä olette ajatuksenjuoksustani?

Reetu kirjoitti:

Tuo syöpäleikkaus on taas tuommoista "propagandaa", joka tapahtui jonkun kaverin serkun kissanhoitajan vaimon sedälle, jolla ei ole niinkään painoarvoa. Sama juttu kuin esimerkiksi "ihmepillerit", jotka pudottavat painoa ja käyvät vielä puolestasi kaupassa.

Tuo jengiläisen kääntymisen nyt voikin jo uskoa. Kyllähän noita tapahtuu. En kuitenkaan pistäisi kaikkia kääntymisiä kristinuskon piikkiin. Mutta fakta on se että länsimaissa tuo kristinusko on aika lailla juurtunut ihmisiin. Sen vuoksi jos joku kokee tulleensa uskoon, niin se on heti Jeesuksen teko. Mutta tapahtuu näitä kääntymisiä myös muidenkin uskontojen avulla. Joku "pelastuu" Jehovan todistajien avulla, toinen kuulee Allahin äänen, joku löytää itsensä wiccalaisuuden avulla. Onhan noita. Kyse onkin siitä mistä ja mitä ihminen kuulee. Loppu on sitten psykologiaa ja alitajunnan työskentelyä.

Jeesus jumalan suurin ilmoitus? No enpä nyt siitä tiedä. Jeesus oli lähinnä opettaja. Ei jumala. Mutta nämä on näitä uskon mielenkiintoisia oppeja, joilla halutaan pönkittää/tehdä mielenkiintoiseksi omaa uskontoa.

Ja jos luomakunta on täydellisesti järjestäytynyt ja sillä on sen takia "luoja", niin miksi ihmeessä se olisi juuri tuo kristinuskon jumala. Miksei se voi olla esimerkiksi Luonto-Äiti tai keijukuningas jota ei löydä uskonnollisista teksteistä.

-----------

Ihmisten moraalikäsitykset ja omatunto eivät ole todisteita jumalan olemassaolosta. Se että ne vaikuttavat (ainakin) länsimaissa suoraan kopioituneen Raamatusta/kristinuskosta on varmaan ihan totta. Kristinusko on vaikuttanut ihmiskunnassa jo noin 2000 vuotta ja sitä ennen vielä juutalaisuus on vaikuttanut, josta siis kristinusko on peräisin. Mutta jos sitten matkustetaan länsimaiden ulkopuolelle, paikkoihin joissa kristinusko ei ole vaikuttanut, löydämme hyvinkin erilaisia moraalikäsityksiä. Mikä on oikein ja mikä on väärin jne.

Jumalan on ilmoittanut itsensä sanassaan, Raamatussa. Vau, onhan se jo jotain. Täydellinen jumala ilmoittaa itsensä "tarinakokoelmassa", jossa on ristiriitaisia juttuja ja muutenkin sekava, monitulkintainen, ja jota on ollut kirjoittamassa useampi henkilö useampana aikakautena. Mutta jos Raamattua on tulkittava jumalan sanana koska niin sanotaan sen olevan jumalan sanaa ja näin myös opetetaan, niin silloin on myös pakko pohtia esimerkiksi Mormonin kirjan ja Koraanin asemaa. Kumpaakin sanotaan myös jumalan sanaksi. Kumpaakin myös uskotaan jumalan sanaksi. Ja samaten jos minä kirjoittaisin kirjan, ja sanoisin että jumala ilmestyi minulle unessa ja käski varoittaa maailmaa tulevasta tuhosta kirjoittamalla sanansa paperille, niin silloinhan sitäkin olisi pidettävä jumalan sanana kunnes toisin todistetaan. Moniko sen sitten uskoisi? En tiedä. Moniko olisi uskomatta? En tiedä sitäkään. Voi kuitenkin vain kysyä että miksi sitä ei sitten uskottaisi tai miksi siihen uskotaan.

Jumalan ominaisuuksista ja olemuksista. Tämäkin on nyt taas näitä juttuja. Kun jotain ei tiedä jumalasta, se puetaan mystiseen verhoon ja sanotaan: "Jumala ei ole kertonut sitä meille.", tai "Ei ihminen voi sitä ymmärtää." Kyse onkin nyt vain siitä ettei jumalaa haluta määritellä kokonaisvaltaisesti sillä silloinhan tuo "mystinen verho" katoaisi eikä sana/opetus tästä jumalasta välttämättä koskettaisi niinkään montaa. Mutta tällä ajatuksella ettei jumala kerro itsestään paljoa voidaan myös todeta että keijukuningaskin on olemassa ja hallitsee maailmaa, hän ei vain ilmoita itseään kuin harvoille ja silloinkin monitulkintaisesti.

Jumala on yksi ja silti kolmiyhteinen. Poika (Jeesus) rukoilee isää (jumala) lähettämään pyhän hengen (3.persoona) . No tämä on taas tämmöinen mystillinen ja sekava kolminaisuusoppi. Vaikka kyseinen teksti ei ole sinun, niin silti se on ennemminkin tulkittavissa että henkilö A pyytää B:tä lähettämään C:n luokseen.

Lue lisää

Tuolla propaganda sanalla on todella helppoa sivuuttaa ihan mitä vaan. Mitä vaan voi väittää propagandaksi ja jättää omaan arvoonsa. Mutta entäpä jos asia oikeasti tapahtuikin? Ja entä jos se tapahtui minulle? Tai sinulle itsellesi? Jos se tapahtuisi minulle niin voit tietysti väittää että minä levitän propagandaa, valehtelen tai olen tullut hulluksi. Mutta miksi tekisin niin? Jos ajattelen että on olemassa Jumala niin et kai ajattele että kehtaisin astua hänen eteensä jos olen valehdellut hänestä ihmisille? Jos taas en kokisi että tälläistä Jumalaa on niin miksi keksisin hänestä ihmeellisiä juttuja? Mitäpä jos ihme tapahtuisikin sinulle? Selittäisitkö sen harhana tai hulluutena? Mikä riittäisi todisteeksi? Jeesus kertoo Raamatussa että jos ihmiset eivät usko Moosesta ja profeettoja (eli Raamattua... uusi testamentti ei ollut vielä olemassa kun Jeesus tätä puhui... mutta hän opetti että miten Mooses ja profeetat puhuivat juuri hänestä) eivät he usko vaikka joku nousisi kuolleista (ja tälläistäkin tapahtuu vielä tänäkin päivänä... youtubesta löytyy muutamia videoita joissa ihminen itse kertoo tapahtumasta joka on tapahtunut hänelle) ja kertoisi että Jumala on olemassa. Näissä asioissa tullaan aina meidän uskoomme... me joko uskomme tai emme usko...

Reetu kirjoitti:

Olet varmaan tietoinen että Johanneksen evankeliumi on evankeliumeista nuorin ja poikkeaa huomattavasti muista evankeliumeista. Ja sitten kun ottaa huomioon että Jeesuksen kuoleman ja Johanneksen evankeliumin kirjoittamisen välisenä aikana on ollut jo opillisia riitoja niin en paljoakaan purematta niele tekstistä. Evankeliumilla on varmasti myös haluttu pönkittää omaa uskomusta (lue omaa=ryhmän) Jeesuksesta. Ei siis Jeesus välttämättä edes sanonut kaikkea mitä hänen väitetään sanovan.

Luontoäidin ja keijukuninkaan otin esille vain esimerkin takia. Olisin voinut saman tien puhua esimerkiksi Asdallaharkeltonista, maailman valtiaasta. Lähinnä kyseenalaistin sen että kuinka se on juuri se kristinuskon jumala, eikä esimerkiksi keijukuningas joka maailmaa hallitsee.

"No koska jumala ilmoittaa meille itsensä Raamatussa ja teoissaan, Jeesus koskettaa kaikkia ja plaa plaa plaa" No siinähän on aikamoisia perusteluita. Pitää vain usko, niin homma valkenee.

No muslimitkin perustelevat uskoansa samankaltaisilla argumenteilla. Koraani kertoo, Allah hoitaa hommaansa. Sama mormoneilla, sikhiläisillä, buddhalaisilla. Kaikki jotka uskovat johonkin, esimerkiksi Lentävään Spagettihirviöön tai keijuihin, perustelevat uskomuksiaan uskollaan. Niitä sitten pidetään totuuksina ja tyrkytetään muille. Jos joku uskoo johonkin muuhun niin silloin pyritään käännyttämään tavalla tai toisella.

Mormonien kirjasta. Jos kerran Smith sai jumalalta viestin kirjoittaa kyseinen kirja, niin silloinhan sen on Raamatun vertainen kirja. Smith sai tehtäväkseen julistaa jumalan sanaa. Niin kuin Jeesus aikanaan. Ja käsittääkseni mormonit tekevät yhä edelleen julistustyötä. Ei jäänyt yhden ihmisen harteille. Ja toisaalta voihan se olla että jumala lähetti Smithin erottamaan jyvät akanoista.

Koraani saattaa ollakin jonkin sortin yhdistelmä kristinuskoa ja muita uskontoja. Mutta sitä on myös kristinusko, joka imee aineistoa esimerkiksi juutalaisuudesta. Ja ei se juutalaisuuskaan mitään puhdasta omaa uskontoa ole. Esimerkiksi 10 käskyä löytyy vanhemmistakin lähteistä kuin VT. Oppeja on monia samoja. Kuten myös kristinuskon ja muiden aikalaisten välillä.

Lue lisää

erona on se että kristinuskossa ilmoitus tuli monen ihmisen kautta ja smithin tapauksessa yhden ihmisen kautta. Jeesus oli siis juutalainen ja opetuslapset myös... ja Jeesus oli juutalaisten odottama Messias... mutta kuten vanhassa testamentissa on jo ennustettukin niin juutalaiset eivät ottaneet häntä vastaan. Siinä mielessä olemme vähän niinkuin yhtä juutalaisuuden kanssa. Me olemme (jo vanhassa testamentissa ennustettu) koko maailma ja kaikki kansa joita jo juutalaisuuden kantaisi-isille annettu lupaus koskee. Ja Raamatussa on myös ennustuksia (myös vanhassa testamentissa) siitä miten juutalaiset tulevat ymmärtämään tulevaisuudessa sen että Jeesus oli heidän odottamansa Messias. Eli emme oikeastaan lainaa juutalaisuudesta vaan olemme tavallaan sisäkkäin. Tämä jää tietysti nähtäväksi... ja jos näin ei ikinä tapahdu niin silloin joko tulkintamme on väärä tai sitten "uskontomme" ei ole "totta". Mutta paljon asioita on tapahtunut niinkuin on ennustettu. Ja siinä on myös yksi iso ero joihinkin uskontoihin verrattuna... joidenkin ennustukset eivät vain ole toteutuneet (toistuvasti).

Reetu. kirjoitti:

Roomalaisten aikana juutalaiset eivät saaneet langettaa kuolemantuomioita. Siitä syystä juutalaiset veivät Jeesuksen roomalaisille. Ja sieltä se risti ja naulatkin tulivat. Ja naulitsijat.

En minä ennustuksistakaan oikein tiedä. Niin monitulkintaisia. Ja joskus katsottiin noita "ennustuksia" ja yllättäen ennustukset eivät olleetkaan mitään ennustuksia tai sitten ne toteutuivat kappaleen lopussa/seuraavassa kappaleessa. Ja toisaalta yksikin evankeliumi kirjoittaa "jotta ennustukset kävisivät toteen" -tyyliin. Eli paljonkohan asioita on paisuteltu?

Lue lisää

ja aika selkeitäkin. Jos noita kirjoituksia olisi paisuteltu niin eihän ne nyt olisi menneet läpi ihmisiltä jotka olivat itse paikalla ja näkivät ne jutut. Ja tuo mihin viittasit "että ennustukset kävisivät toteen" on evankelimin kirjoittajan tapa kertoa siitä että tämä asia ennustettiin jo ennalta... ei sitä että tämä asia keksitään tähän nyt jotta osoitetaan että ennustukset toteutuvat... eihän tälläinen olisi mennyt millään läpi kun silminnäkijöitä oli elossa ja valheet olisi kyllä ammuttu alas. Ja varsinkin kielletty siinä vaiheessa kun ollaan odottamassa leijonille syöttämistä tai ristiinnaulitsemista. Et kai todella ajattele että ihminen on valmis kuolemaan valheen takia? Jos olisi ollut valetta niin kyllä siinä kohtaa ihminen olisi kieltänyt valheensa ja jäänyt henkiin.

jonah fowl kirjoitti:

saat sitten viimeisen tuomion jälkeen elää maan päällä (fyysisesti) ikuisesti.tosi on, ei missään henkimaailmassa vaan maan päällä kuten nyt. näin kristinusko opettaa.

kristinuskolla ei ole selkeää oppia siitä mitä meille kuoleman jälkeen tapahtuu. Vain se että kuoleman jälkeen on elämää joka on ikuista ja että siellä on hyvä olla. Se missä se on, on vielä Jumalan salaisuus. Raamatusta löytyy sekä maanpäällisen "taivaan" että muualla olevan "taivaan" puolesta puhuvia tekstejä. Oleellista on se että miten sinne päästään ja että siellä on hyvä :)

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Sanoit että maailmassa tapahtuu kamalia asioita. Jotkut ovat ihmisten aiheuttamia (sodat, murhat tms.) ja osa sairauksien. Mistä ne sairaukset sitten johtuvat?

jos ihmiset käyttäisivät pahan tekemiseen käyttämänsä ajan ja energian sairauksien hoitamiseen ja tutkimiseen luuletko että saisimme ne poistettua? Onko tässä meille haaste rakkauden opetteluun? pois vihasta ja kohti rakkautta? Olen miettinyt sitä että ehkä meidän pitää oppia rakastamaan (koko ihmiskunnan historian kautta) ennenkuin "taivas" on mahdollinen? Ja sitä päämäärää kohti mennessämme meille tulee yhä vaikeampia ja vaikeampia haasteita eteen?

bonjo kirjoitti:

rukoilu ei haittaa muttei se kyllä autakkaan.

ihan silleen tosissaan... että sanot tosissasi Jumalalle sen mitä mielessäsi on ajatellen että hän sen kuulee? Eli ei esim vaan sanomalla jonkun lauseen tarkoittamatta sillä mitään.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Vai että vanha testamentti kertoo mihin ihminen on kykenevä? Minusta se lähinnä kertoo sen mihin jumala on kykenevä. Murhaamaan, tappamaan, tuhoamaan... Eikä siltikään onnistu. Esimerkiksi 99,9% ihmisistä kuoli vedenpaisumuksissa, koska maa ja sen asukkaat olivat turmeltuneet. Eipä se silti poistanut pahuutta maapallolta.

Ja mitä sitten tapahtuu uudessa testamentissa? Jumala jatkaa vanhaa uhrilinjaansa. Toki uhraamalla poikansa eli itsensä itselleen. Ja miksi? Jotta synnit saisi anteeksi. Ja eikös niitä uhreja vanhassakin testamentissa syntien takia uhrattu?

Eläimet kituvat, lapset nääntyvät, kerjäläiset kerjäävät. Ei se niinkään ihmisten vika ole. Vaikka ihmiset yrittävätkin kitkeä edellä mainittavia asioita, ei hän siinä onnistu. "Kaikkivaltias" jumalahan ne voisi ratkaista. Miksei ratkaise? Joko jumalaa ei ole tai se ei piittaa tai se nauttii siitä.

Lue lisää

hän yritti yhtä keinoa vedenpaisumuksessa mutta totesi sen jälkeen että se ei ole se miten hän haluaa toimia jatkossa. Ja voisiko jopa olla että tämä tehtiin siksi että ihminen tajuaisi että tämä ei ole ratkaisu asioihin. Ihmisillä nimittäin tuntuu olevan aika yleinen ajatus ongelman ratkaisusta se että hävitetään ongelman aiheuttaja. Ehkä tämä todella raju kertomus osoittaa meille ihmisille sen että se ei ratkaise mitään?

Eivät kaikki ihmiset yritä kitkeä näitä asioita... ja rohkenisin jopa väittää että kukaan ihminen ei tee niin aina vaan jokainen tekee joskus asioita jotka päinvastoin lisäävät kärsimystä. Se että Jumala jotenkin automaattisesti ratkaisisi maailman ongelmat hävittäisi ihmisen vapaan tahdon. Ihminen ei voisi valita tehdä väärin toista kohtaan vaan hän tekisi automaattisesti oikein. Haluaisitko sinä että sinulla ei olisi valinnan mahdollisuutta? Pakottaminen ei ole rakkauden mukaista ja siksi mielestäni Jumala ei niin tee.

EVLJuge kirjoitti:

ja aika selkeitäkin. Jos noita kirjoituksia olisi paisuteltu niin eihän ne nyt olisi menneet läpi ihmisiltä jotka olivat itse paikalla ja näkivät ne jutut. Ja tuo mihin viittasit "että ennustukset kävisivät toteen" on evankelimin kirjoittajan tapa kertoa siitä että tämä asia ennustettiin jo ennalta... ei sitä että tämä asia keksitään tähän nyt jotta osoitetaan että ennustukset toteutuvat... eihän tälläinen olisi mennyt millään läpi kun silminnäkijöitä oli elossa ja valheet olisi kyllä ammuttu alas. Ja varsinkin kielletty siinä vaiheessa kun ollaan odottamassa leijonille syöttämistä tai ristiinnaulitsemista. Et kai todella ajattele että ihminen on valmis kuolemaan valheen takia? Jos olisi ollut valetta niin kyllä siinä kohtaa ihminen olisi kieltänyt valheensa ja jäänyt henkiin.

Lue lisää

"Et kai todella ajattele että ihminen on valmis kuolemaan valheen takia?"

Mitenkäs sitten selität muslimien itsemurhapommittajat, joille luvataan pääsy paratiisiin ja joukko nuoria neitsyeitä siihen kaupan päälle? Uskontohan noin lupaa? Onko tämä valetta?

Unallah kirjoitti:

"Et kai todella ajattele että ihminen on valmis kuolemaan valheen takia?"

Mitenkäs sitten selität muslimien itsemurhapommittajat, joille luvataan pääsy paratiisiin ja joukko nuoria neitsyeitä siihen kaupan päälle? Uskontohan noin lupaa? Onko tämä valetta?

Lue lisää

ero on siinä että nämä alkuaikojen kristityt kuolivat itse keksimänsä valheen seurauksena... he tiesivät että se oli valetta... tai sitten se oli totuus jonka puolesta kuolivat takia.

EVLJuge kirjoitti:

ero on siinä että nämä alkuaikojen kristityt kuolivat itse keksimänsä valheen seurauksena... he tiesivät että se oli valetta... tai sitten se oli totuus jonka puolesta kuolivat takia.

Lue lisää

No veikkaanpa että Stefanos ei niinkään ollut "kehittelemässä" tätä valhetta. Hän vain uskoi ja julisti sitä. Pietarit ja kumppanit sen sijaan olivat olleet Jeesuksen kavereita. Ja jos miettii niitä tuhansia muita marttyyreita myöhempinä aikoina, niin eivät hekään olleet "keksimässä" uskomuksiaan, he vain uskoivat siihen. Joten eikö nämä nykyajan itsemurhapommittajat ja vastaavat ole samankaltaisessa asemassa? Ollaan valmiita kuolemaan oman asiansa puolesta ja he saavat siitä vielä palkkionkin.

Unallah kirjoitti:

No veikkaanpa että Stefanos ei niinkään ollut "kehittelemässä" tätä valhetta. Hän vain uskoi ja julisti sitä. Pietarit ja kumppanit sen sijaan olivat olleet Jeesuksen kavereita. Ja jos miettii niitä tuhansia muita marttyyreita myöhempinä aikoina, niin eivät hekään olleet "keksimässä" uskomuksiaan, he vain uskoivat siihen. Joten eikö nämä nykyajan itsemurhapommittajat ja vastaavat ole samankaltaisessa asemassa? Ollaan valmiita kuolemaan oman asiansa puolesta ja he saavat siitä vielä palkkionkin.

Lue lisää

Heistä juuri puhun. He olivat paikalla (taisi tosin Stefanoskin olla) ja näkivät Jeesuksen ja vakuutuivat niin syvästi siitä että hän on Jumalan poika että olivat valmiita kuolemaan ennenkuin kieltämään asian. Luulenpa että siinä vaiheessa kun olet ristin päällä ja ranteidesi päälle asetetaan naulat kiellät kyllä keksimäsi valheen kun sen kautta pystyi kuoleman välttämään (koska sen takia sinne ristille laitettiin). Pietarihan (kuten niin monet kristityt) siis ristiinnaulittiin koska oli kristitty. Ja Pietari ja kumppanit eivät siis olleet kuulleet asiasta muilta eli joko he keksivät tämän valheen tai sitten kyseessä oli jotain todellista... niin todellista että olivat valmiit kuolemaan

EVLJuge kirjoitti:

Heistä juuri puhun. He olivat paikalla (taisi tosin Stefanoskin olla) ja näkivät Jeesuksen ja vakuutuivat niin syvästi siitä että hän on Jumalan poika että olivat valmiita kuolemaan ennenkuin kieltämään asian. Luulenpa että siinä vaiheessa kun olet ristin päällä ja ranteidesi päälle asetetaan naulat kiellät kyllä keksimäsi valheen kun sen kautta pystyi kuoleman välttämään (koska sen takia sinne ristille laitettiin). Pietarihan (kuten niin monet kristityt) siis ristiinnaulittiin koska oli kristitty. Ja Pietari ja kumppanit eivät siis olleet kuulleet asiasta muilta eli joko he keksivät tämän valheen tai sitten kyseessä oli jotain todellista... niin todellista että olivat valmiit kuolemaan

Lue lisää

Kyllähän nuo itsemurhapommittajatkin johonkin uskovat. Kuolemanjälkeiseen paratiisiin ja tusinaan neitsyeeseen siellä ollessaan. Eivät hekään kai ihan huvikseen pue räjähdeliivejä ja räjäyttele itseään (ja muita) taivaan tuuliin.

Jumala on Jumala, Jeesus on Jumalan poika.

.............. kirjoitti:

Jumala on Jumala, Jeesus on Jumalan poika.

Silti täälläkin on puhuttu siitä että Jumala on jumala, Jeesus on jumala ja Pyhä Henki on jumala. Tämä on tulkittu siten että Jumalalla on kolme persoonaa eli Isä (Jumala), Poika (Jeesus) ja Pyhä Henki. Tällöin 1 1 1=1 . Eli kolme persoonaa on yksi Jumala. Näin se on esitetty.

Jos Jeesus ei ollut jumala, vaan Jumalan poika, niin oliko Jeesus ihminen vai jokin puolijumala?

mm. täällä kirjoitti:

Silti täälläkin on puhuttu siitä että Jumala on jumala, Jeesus on jumala ja Pyhä Henki on jumala. Tämä on tulkittu siten että Jumalalla on kolme persoonaa eli Isä (Jumala), Poika (Jeesus) ja Pyhä Henki. Tällöin 1 1 1=1 . Eli kolme persoonaa on yksi Jumala. Näin se on esitetty.

Jos Jeesus ei ollut jumala, vaan Jumalan poika, niin oliko Jeesus ihminen vai jokin puolijumala?

Lue lisää

Puolijumala läsite on meille tuttu varmaankin parhaiten antiikista.
Mutta tämä ei ollut Jeesuksen laita.

Jeesus tuli täyttämään Jumalan, Isänsä tahdon.
Hänen tekemänsä ihmeet olivat Jumalasta.
Niinkuin tänäkin päivänä ihmisiä parantuu ja tulee uskoon se ei johdu ihmisessä itsessään olevasta voimasta vaan Pyhästä Hengestä, joka on Jumalalta tullut apu ja voima.

Jeesus oli töydellinen uhri.
Synnitön ihminen, joka ei olisi ansainnut kuolemaa mutta suostui siihen ihmisten tähden.
Jeesus otti kuolemallaan ihmisten synnit pois.
Hän oli viimeinen uhri.
Siksi enää ei uhrata eläimiä mitkä nekin olivat vain varjo Jeesuksen tulevasta sovitustyöstä.

Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä ja näin todisti ihmisille että kuolema on voitettu ja että se, joka uskoo Jeesukseen saa elää vaikka olisi kuollut ja elää ikuisesti vielä kerran.

Esitän erään lapsen hubbabubba esimerkin Jeesuksen olemuksesta.
Hubbabubba purkkahan venyy paljon ja ajatellaan että Jeesus oli Jumalan venynyt persoona.
Saatuaan työn päätökseen Hän palasi Jumalan, Isänsä luokse.

oiuyui kirjoitti:

Puolijumala läsite on meille tuttu varmaankin parhaiten antiikista.
Mutta tämä ei ollut Jeesuksen laita.

Jeesus tuli täyttämään Jumalan, Isänsä tahdon.
Hänen tekemänsä ihmeet olivat Jumalasta.
Niinkuin tänäkin päivänä ihmisiä parantuu ja tulee uskoon se ei johdu ihmisessä itsessään olevasta voimasta vaan Pyhästä Hengestä, joka on Jumalalta tullut apu ja voima.

Jeesus oli töydellinen uhri.
Synnitön ihminen, joka ei olisi ansainnut kuolemaa mutta suostui siihen ihmisten tähden.
Jeesus otti kuolemallaan ihmisten synnit pois.
Hän oli viimeinen uhri.
Siksi enää ei uhrata eläimiä mitkä nekin olivat vain varjo Jeesuksen tulevasta sovitustyöstä.

Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä ja näin todisti ihmisille että kuolema on voitettu ja että se, joka uskoo Jeesukseen saa elää vaikka olisi kuollut ja elää ikuisesti vielä kerran.

Esitän erään lapsen hubbabubba esimerkin Jeesuksen olemuksesta.
Hubbabubba purkkahan venyy paljon ja ajatellaan että Jeesus oli Jumalan venynyt persoona.
Saatuaan työn päätökseen Hän palasi Jumalan, Isänsä luokse.

Lue lisää

"Jeesus tuli täyttämään Jumalan, Isänsä tahdon.
Hänen tekemänsä ihmeet olivat Jumalasta.
Niinkuin tänäkin päivänä ihmisiä parantuu ja tulee uskoon se ei johdu ihmisessä itsessään olevasta voimasta vaan Pyhästä Hengestä, joka on Jumalalta tullut apu ja voima."

Eli Jumala teki ihmeitä Jeesuksen kautta? Jeesus sai voimaa Jumalalta tehdessään ihmeitä? Ja ilmeisesti Pyhä Henki on eri asia kuin Jumala? Näin tästä voisi päätellä.

Ja mitä Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemiseen tulee, Jumalahan herätti hänet kuolleista. Tai näin voidaan ajatella. Tällöin Jeesuksella ei ollut muuta osaa kuin toimia Jumalan sanansaattajana. Tämä ei tee Jeesuksesta jumalaa.

Ja jos jatketaan Jeesuksen ilmestymisillä kuolemansa ja taivaaseen nousemisen jälkeen, voisi ajatella Jeesuksen olleen lähinnä henki kuin Jumala. Samanlainen kuin Samuel vanhassa testamentissa, kun Saul kutsui häntä manaajan avulla.

ukko akka kirjoitti:

"Jeesus tuli täyttämään Jumalan, Isänsä tahdon.
Hänen tekemänsä ihmeet olivat Jumalasta.
Niinkuin tänäkin päivänä ihmisiä parantuu ja tulee uskoon se ei johdu ihmisessä itsessään olevasta voimasta vaan Pyhästä Hengestä, joka on Jumalalta tullut apu ja voima."

Eli Jumala teki ihmeitä Jeesuksen kautta? Jeesus sai voimaa Jumalalta tehdessään ihmeitä? Ja ilmeisesti Pyhä Henki on eri asia kuin Jumala? Näin tästä voisi päätellä.

Ja mitä Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemiseen tulee, Jumalahan herätti hänet kuolleista. Tai näin voidaan ajatella. Tällöin Jeesuksella ei ollut muuta osaa kuin toimia Jumalan sanansaattajana. Tämä ei tee Jeesuksesta jumalaa.

Ja jos jatketaan Jeesuksen ilmestymisillä kuolemansa ja taivaaseen nousemisen jälkeen, voisi ajatella Jeesuksen olleen lähinnä henki kuin Jumala. Samanlainen kuin Samuel vanhassa testamentissa, kun Saul kutsui häntä manaajan avulla.

Lue lisää

ja "Isä on minussa ja minä olen Isässä."

Ylösnousunsa jälkeen Jeesus sanoi: "Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita niin kuin äette minussa olevan."

Pyhä Henki on yksi Jumalan persoona.
Puolustaja, opastaja, johdattaja ja paljon muuta.
Jeesus käytti termiä hän kun puhui Pyhästä Hengestä.

oiuyi kirjoitti:

ja "Isä on minussa ja minä olen Isässä."

Ylösnousunsa jälkeen Jeesus sanoi: "Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita niin kuin äette minussa olevan."

Pyhä Henki on yksi Jumalan persoona.
Puolustaja, opastaja, johdattaja ja paljon muuta.
Jeesus käytti termiä hän kun puhui Pyhästä Hengestä.

Lue lisää

Kyllähän se Jeesus saattoikin herätä kuolleista ihan ruumiinsa kanssa. Tosin Jumala herätti. Sitten Jeesus nousi taivaaseen ja ilmestyi myöhemmin henkenä.

Jeesus sanoi paljon muutakin. Ei se kuitenkaan todista Jeesuksen jumaluudesta oikeastaan mitään. Jos Jeesus oli kerran tosi jumala, ketä hän sitten rukoili? Kenelle hän huusi ristillä "Isä, miksi olet hylännyt minut?" ?

jgjgf kirjoitti:

Kyllähän se Jeesus saattoikin herätä kuolleista ihan ruumiinsa kanssa. Tosin Jumala herätti. Sitten Jeesus nousi taivaaseen ja ilmestyi myöhemmin henkenä.

Jeesus sanoi paljon muutakin. Ei se kuitenkaan todista Jeesuksen jumaluudesta oikeastaan mitään. Jos Jeesus oli kerran tosi jumala, ketä hän sitten rukoili? Kenelle hän huusi ristillä "Isä, miksi olet hylännyt minut?" ?

Lue lisää

Ensin ylösnousemus sitten ilmestyminen opetuslapsille ja heidän kanssaan olo jotain 40 päivää ja vasta sitten Taivaaseen nousu.

Tähän nousee taas hubbabubba lapsen selitys.
Jeesus on tosi Jumalan ja Jumala on Taivaassa samalla kun Jeesus oli ristillä.
Eli kuin venyvä hubbabubba purkka.

oiuyi kirjoitti:

Ensin ylösnousemus sitten ilmestyminen opetuslapsille ja heidän kanssaan olo jotain 40 päivää ja vasta sitten Taivaaseen nousu.

Tähän nousee taas hubbabubba lapsen selitys.
Jeesus on tosi Jumalan ja Jumala on Taivaassa samalla kun Jeesus oli ristillä.
Eli kuin venyvä hubbabubba purkka.

Lue lisää

Jeesus oli ihminen.

oiuyi kirjoitti:

Ensin ylösnousemus sitten ilmestyminen opetuslapsille ja heidän kanssaan olo jotain 40 päivää ja vasta sitten Taivaaseen nousu.

Tähän nousee taas hubbabubba lapsen selitys.
Jeesus on tosi Jumalan ja Jumala on Taivaassa samalla kun Jeesus oli ristillä.
Eli kuin venyvä hubbabubba purkka.

Lue lisää

Voisitkos selittää tuota hubbabubba-selitystä?

En oikein tajuu kirjoitti:

Voisitkos selittää tuota hubbabubba-selitystä?

Sitä voi siis venyttää pitkäksi ja silti se pysyy kasassa.

Jeesus on Isässä, Jumalassa.
Vaikka Jeesus oli maanpäällä Hän oli silti Jumalassa.
Kuin venytetty purkka. Yksi pää Taivaassa ja yksi maanpäällä.

Tää on yhden lapsen selvennys :)

"Tästä sitten heräsi muutama kysymys:

Jos Jeesus oli Jumala, ketä hän rukoili mm. ennen vangitsemistaan?

Kenelle Jeesus huusi ristillä? (Isä, miksi hylkäsit minut? tai jotain vastaavaa)"

Ruvettiin puhumaan kolminaisuudesta ja persoonista. Silti varsinaiset kysymykset jäivät vaille vastauksia. Vastauksia kiitos.

he-he-heikki kirjoitti:

"Tästä sitten heräsi muutama kysymys:

Jos Jeesus oli Jumala, ketä hän rukoili mm. ennen vangitsemistaan?

Kenelle Jeesus huusi ristillä? (Isä, miksi hylkäsit minut? tai jotain vastaavaa)"

Ruvettiin puhumaan kolminaisuudesta ja persoonista. Silti varsinaiset kysymykset jäivät vaille vastauksia. Vastauksia kiitos.

Lue lisää

Jeesus ei ollut Jumala. Jeesus on Jumalan poika. Joten hän rukoili Jumalaa ja huusi Jumalalle.

Jorlando kirjoitti:

Jeesus ei ollut Jumala. Jeesus on Jumalan poika. Joten hän rukoili Jumalaa ja huusi Jumalalle.

Ai ei Jeesus ollut Jumala? Tällä palstalla kyllä väitetään jotain ihan muuta.

oiuyui kirjoitti:

Puolijumala läsite on meille tuttu varmaankin parhaiten antiikista.
Mutta tämä ei ollut Jeesuksen laita.

Jeesus tuli täyttämään Jumalan, Isänsä tahdon.
Hänen tekemänsä ihmeet olivat Jumalasta.
Niinkuin tänäkin päivänä ihmisiä parantuu ja tulee uskoon se ei johdu ihmisessä itsessään olevasta voimasta vaan Pyhästä Hengestä, joka on Jumalalta tullut apu ja voima.

Jeesus oli töydellinen uhri.
Synnitön ihminen, joka ei olisi ansainnut kuolemaa mutta suostui siihen ihmisten tähden.
Jeesus otti kuolemallaan ihmisten synnit pois.
Hän oli viimeinen uhri.
Siksi enää ei uhrata eläimiä mitkä nekin olivat vain varjo Jeesuksen tulevasta sovitustyöstä.

Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä ja näin todisti ihmisille että kuolema on voitettu ja että se, joka uskoo Jeesukseen saa elää vaikka olisi kuollut ja elää ikuisesti vielä kerran.

Esitän erään lapsen hubbabubba esimerkin Jeesuksen olemuksesta.
Hubbabubba purkkahan venyy paljon ja ajatellaan että Jeesus oli Jumalan venynyt persoona.
Saatuaan työn päätökseen Hän palasi Jumalan, Isänsä luokse.

Lue lisää

Tuo hubbabubba esimerkki on oikein oivallinen. Hammaslääkärini nimittäin aikoinaan sanoi että se tekee haittaa hampaille. Ei ole oikeaa purukumia.

Tämä pätee myös tähän kristinuskon "jumalaan". Ei sekään mikään oikea jumala ole. Jonkun hieno ajatus, joka kehittyi aikojen kuluessa nykyiseen muotoonsa.

Jeesusko? kirjoitti:

Ai ei Jeesus ollut Jumala? Tällä palstalla kyllä väitetään jotain ihan muuta.

Jeesus ei ollut jumala. Jeesus oli henkilö ja visio, millainen jumala voisi olla.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Tuo hubbabubba esimerkki on oikein oivallinen. Hammaslääkärini nimittäin aikoinaan sanoi että se tekee haittaa hampaille. Ei ole oikeaa purukumia.

Tämä pätee myös tähän kristinuskon "jumalaan". Ei sekään mikään oikea jumala ole. Jonkun hieno ajatus, joka kehittyi aikojen kuluessa nykyiseen muotoonsa.

Lue lisää

Ylösnousemusta, joka on todistettu historiallis-kriittisesti, ihmeet, jotka ovat nimenomaan ihmisten mielen jääneet jne.

Oletko miettinyt miksi monoteisitset juutalaiset uskoivat Jeesuksen, heidän luonaan olevan miehen olevan Jumalan poika?
Ja sen jälkeen Jeesus kuoli ja opetuslpasten usko suorastaan mureni.
Mutta sitten astuu kuvaan ylösnousemus, joka selittää täydellisesti uskon uudelleen viriämisen.

Sitten on Paavali, joka ei uskonut Jeesukseen Messiaana ja lisäksi vainosi uskovaisia heittäen heitä vankilaan.
Ja tämä mies kohtasi ylösnousseen Jeesuksen Damaskos nimisessä paikassa.
Hänelle ei ollut mitään syytä uskoa ja sitten hän kertookin kirjeissään kääntymisestää tämän tapahtuman jälkeen.

Jos Jumala on jonkun kehitelmä niin kummasti se olematon kehitelmä on ilmoittanut itsensä.

dinosaurrfan kirjoitti:

Ylösnousemusta, joka on todistettu historiallis-kriittisesti, ihmeet, jotka ovat nimenomaan ihmisten mielen jääneet jne.

Oletko miettinyt miksi monoteisitset juutalaiset uskoivat Jeesuksen, heidän luonaan olevan miehen olevan Jumalan poika?
Ja sen jälkeen Jeesus kuoli ja opetuslpasten usko suorastaan mureni.
Mutta sitten astuu kuvaan ylösnousemus, joka selittää täydellisesti uskon uudelleen viriämisen.

Sitten on Paavali, joka ei uskonut Jeesukseen Messiaana ja lisäksi vainosi uskovaisia heittäen heitä vankilaan.
Ja tämä mies kohtasi ylösnousseen Jeesuksen Damaskos nimisessä paikassa.
Hänelle ei ollut mitään syytä uskoa ja sitten hän kertookin kirjeissään kääntymisestää tämän tapahtuman jälkeen.

Jos Jumala on jonkun kehitelmä niin kummasti se olematon kehitelmä on ilmoittanut itsensä.

Lue lisää

näen pelkästään tarinoita. satutarinoita. selvennäppä vähäsen.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

Jeesus ei ollut jumala. Jeesus oli henkilö ja visio, millainen jumala voisi olla.

että jeesus oli henkilö jolla oli visio jumalasta tai minkälainen se voisi olla. jos jeesus-nimistä hahmoa nyt ylipäänsä oli.

En kyllä osaa sanoa, mikä siinä Islamissa joitakin kiehtoo....

........................ kirjoitti:

En kyllä osaa sanoa, mikä siinä Islamissa joitakin kiehtoo....

Islam on huono plagiaatti kristinuskosta. Se ettei kristityt maat ole samallaisia verijuhlia kuin islamilaiset maat, ei johtu siitä että ne on kristittyjä vaan siitä että ne ovat maallistuneita.

se on pelkkää psykologiaa. kun sitä on pienestä asti jankutettu koulussa, niin eiköhän se saa jotain huomiota osakseen. uskonnon opetus pois kouluista!

Jeesus syntyi ilman lihallista yhdyntää.

oiuytyui kirjoitti:

Jeesus syntyi ilman lihallista yhdyntää.

Kyseessähän oli ennemminkin raiskaus. Naisen keinohedelmöittäminen ilman hänen lupaansa menee varmaan raiskauksen piiriin?

-..-..-- kirjoitti:

Kyseessähän oli ennemminkin raiskaus. Naisen keinohedelmöittäminen ilman hänen lupaansa menee varmaan raiskauksen piiriin?

Että Marialta oli lupa!

ArcAngel__ kirjoitti:

Että Marialta oli lupa!

Vai että oli Marialla lupa "antaa" kohtunsa jumalan käyttöön? Enneminkin kyseessä oli ilmoitusluontoinen asia...

Kysympä vaan kirjoitti:

Vai että oli Marialla lupa "antaa" kohtunsa jumalan käyttöön? Enneminkin kyseessä oli ilmoitusluontoinen asia...

Muistaakseni Maria kyllä suostui herransa tahtoon. Voin toki olla väärässäkin.

Jorlando kirjoitti:

Muistaakseni Maria kyllä suostui herransa tahtoon. Voin toki olla väärässäkin.

Pakkotilanne. Kaipa kuka tahansa suostuu kaltereihin kun sellaiseen tilanteeseen joutuu.

kieltämättä aika tylyä. Ei kuulosta yhtään siltä Jumalalta joka rakastaa kaikkia lapsiaan jos lähettää osan pakosta kadotukseen.
Jos ajattelemme että Jumala rakastaa kaikkia lapsiaan, ei hän lähetä heitä ikuiseen kadotukseen. Pikemminkin antaisi kärsiä "rangaistuksen" pahoista teoista, kuten jokainen isä tekee lapselleen: jos lapsi tekee jotain pahaa, hän saa rangaistuksen. Muttei koko loppuelämä ole siitä pilalla.

Vapaa tahto on kanssa hyvin mielenkiintoinen kysymys: voi olla että Jumala suunnittelee jonkin verran elämäämme, mutta jättää meille mahdollisuuksia valita. Jos Jumala suunnittelee kaiken, ja se suunnitelma toteutuu, miksi hän vahtisi meitä ja suojelisi pahalta, jos se tapahtuu kuitenkin, koska hän on sen niin suunnitellut?

wer-wet kirjoitti:

kieltämättä aika tylyä. Ei kuulosta yhtään siltä Jumalalta joka rakastaa kaikkia lapsiaan jos lähettää osan pakosta kadotukseen.
Jos ajattelemme että Jumala rakastaa kaikkia lapsiaan, ei hän lähetä heitä ikuiseen kadotukseen. Pikemminkin antaisi kärsiä "rangaistuksen" pahoista teoista, kuten jokainen isä tekee lapselleen: jos lapsi tekee jotain pahaa, hän saa rangaistuksen. Muttei koko loppuelämä ole siitä pilalla.

Vapaa tahto on kanssa hyvin mielenkiintoinen kysymys: voi olla että Jumala suunnittelee jonkin verran elämäämme, mutta jättää meille mahdollisuuksia valita. Jos Jumala suunnittelee kaiken, ja se suunnitelma toteutuu, miksi hän vahtisi meitä ja suojelisi pahalta, jos se tapahtuu kuitenkin, koska hän on sen niin suunnitellut?

Lue lisää

Niin. Ehkä jumala tahtoo leikkiä jotain "roolileikkejä".

murmelisipuli kirjoitti:

Niin. Ehkä jumala tahtoo leikkiä jotain "roolileikkejä".

Miksi muuten oletamme Jumalan olevan vanha mies? mitä jos hän on lapsi?

Ihminen ei siis vois sanoa kenet Jumala on armahtava ja ketä ei.
Jumala päättää sen.

Onhan ihmisellä suuri valinta elääkö Jumalan käskyjen mukaan ja uskoen Hänen armahtavaan laupeuteensa ja rakkauteen, jota Hän osoittaa pojassaan Jeesuksessa.

Jumala antaa ihmisille mahdollisuuden.

Juudaksellakin oli mahdolisuus olla kavaltamatta Jeesusta.

Vaikka Jumala näkeekin ihmisen kaikki päivät ja kohtalon ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto toimia tässä elämässään, jonka Jumala tuntee ja tietää.

Vapaatahto pysyy ja on.

En usko että Jumala päätti että nyt Juudas pettää Jeesuksen enkä anna hänelle mitään mahdollisuutta tehdä toisin.
Juudaksella oli mahdollisuus tehdä toisin mutta hän ei tehnyt niin.

oiuyui kirjoitti:

Ihminen ei siis vois sanoa kenet Jumala on armahtava ja ketä ei.
Jumala päättää sen.

Onhan ihmisellä suuri valinta elääkö Jumalan käskyjen mukaan ja uskoen Hänen armahtavaan laupeuteensa ja rakkauteen, jota Hän osoittaa pojassaan Jeesuksessa.

Jumala antaa ihmisille mahdollisuuden.

Juudaksellakin oli mahdolisuus olla kavaltamatta Jeesusta.

Vaikka Jumala näkeekin ihmisen kaikki päivät ja kohtalon ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto toimia tässä elämässään, jonka Jumala tuntee ja tietää.

Vapaatahto pysyy ja on.

En usko että Jumala päätti että nyt Juudas pettää Jeesuksen enkä anna hänelle mitään mahdollisuutta tehdä toisin.
Juudaksella oli mahdollisuus tehdä toisin mutta hän ei tehnyt niin.

Lue lisää

No sanotaan nyt vaikka näin: Jos Juudas ei olisi kavaltanut Jeesusta, jonkun muun olisi se pitänyt tehdä, jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Ja mitä olisi tapahtunut, jos kukaan ei olisi kavaltanut?

Mutta entäpä jos jok'ikinen eläisi käskyjen mukaan ja uskoen. Kuka silloin olisi kavaltanut? -> Silloinhan Jeesusta ei olisi tarvittu. No tämä nyt oli vaan tämmöinen kysymys, johon ei ole oikeastaan muutakaan vastausta.

Mutta joka tapauksessa jonkun se olisi pitänyt tehdä.

Ja toisaalta vapaasta tahdosta. Tässäkin keskustelussa on nostettu esille israelilaiset Egyptin orjuudessa. Faarao ei päästänyt heitä lähtemään. Ja miksi? Kuten Raamattu kertoo; Jumala oli paaduttanut faaraon sydämen. Tarina ei kerro että olisiko faarao halunnut tai suostunut vapauttamaan israelilaiset vai ei. Ja vaikka olisi ollut valmis vapauttamaan, Jumalan esti sen. Miksi?

Se siitä vapaasta tahdosta. Ei päde ilmeisesti kaikkiin kaiken aikaan. "Jumala armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo." -> Tervetuloa valitut pelastukseen.

wer-wet kirjoitti:

Miksi muuten oletamme Jumalan olevan vanha mies? mitä jos hän on lapsi?

Jumalasta puhutaan taivaallisena isänä. Siitä vissiin juurta tuo käsitys. Mutta toisaalta teot puhuvat toisinaan ihan jotain muuta...

Kutsuttu kirjoitti:

Jumalasta puhutaan taivaallisena isänä. Siitä vissiin juurta tuo käsitys. Mutta toisaalta teot puhuvat toisinaan ihan jotain muuta...

Ehkä Jumalan teoissa on sellainen logiikka, joka ei nyt näy, mutta näkyy sellaisen olennon näkökulmasta jolla on viisaus ja voima? Tai sitten Jumala on hyvin leikkisä otus joka ei oikeasti vaikuta arkielämäämme vaan katsoo miten meille käy ja mitä me puuhaamme, ja vaikuttaa asioihin aika harvoin?

wer-wet kirjoitti:

Ehkä Jumalan teoissa on sellainen logiikka, joka ei nyt näy, mutta näkyy sellaisen olennon näkökulmasta jolla on viisaus ja voima? Tai sitten Jumala on hyvin leikkisä otus joka ei oikeasti vaikuta arkielämäämme vaan katsoo miten meille käy ja mitä me puuhaamme, ja vaikuttaa asioihin aika harvoin?

Lue lisää

Jumala on löytynyt. Jumala on joku täällä esiintyvistä. Tai sitten ne kaikki on jumalia.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3434

wer-wet kirjoitti:

kieltämättä aika tylyä. Ei kuulosta yhtään siltä Jumalalta joka rakastaa kaikkia lapsiaan jos lähettää osan pakosta kadotukseen.
Jos ajattelemme että Jumala rakastaa kaikkia lapsiaan, ei hän lähetä heitä ikuiseen kadotukseen. Pikemminkin antaisi kärsiä "rangaistuksen" pahoista teoista, kuten jokainen isä tekee lapselleen: jos lapsi tekee jotain pahaa, hän saa rangaistuksen. Muttei koko loppuelämä ole siitä pilalla.

Vapaa tahto on kanssa hyvin mielenkiintoinen kysymys: voi olla että Jumala suunnittelee jonkin verran elämäämme, mutta jättää meille mahdollisuuksia valita. Jos Jumala suunnittelee kaiken, ja se suunnitelma toteutuu, miksi hän vahtisi meitä ja suojelisi pahalta, jos se tapahtuu kuitenkin, koska hän on sen niin suunnitellut?

Lue lisää

on tiedossa kaikkien kuolinajat jo ennen näiden syntymää, niin tappajan uhriksi joutunut on kuollut jumalan suunnitelmien mukaisesti. Jumala on siis suunnitellut, että joku tulee ja työntää moran uhriinsa. Tappaja ei siis ole saanut itse valita ollako hyvä, vai paha. Se siitä vapaasta tahdosta. Jumala on itse luonut pahuuden maailmaan, eikä kukaan henkirikoksen tehnyt näin ollen ole itse vastuussa teostaan.

Mielenkiintoista onkin se, että tämä häiskä halusi murhata ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksella, koska maailmassa oli pahuutta, josta tämä itse oli vastuussa.

"Jos Jumala suunnittelee kaiken, ja se suunnitelma toteutuu, miksi hän vahtisi meitä ja suojelisi pahalta, jos se tapahtuu kuitenkin, koska hän on sen niin suunnitellut?"

Niinpä. Ihmiset haluavat palvoa sekopäätä.

???? kirjoitti:

No sanotaan nyt vaikka näin: Jos Juudas ei olisi kavaltanut Jeesusta, jonkun muun olisi se pitänyt tehdä, jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Ja mitä olisi tapahtunut, jos kukaan ei olisi kavaltanut?

Mutta entäpä jos jok'ikinen eläisi käskyjen mukaan ja uskoen. Kuka silloin olisi kavaltanut? -> Silloinhan Jeesusta ei olisi tarvittu. No tämä nyt oli vaan tämmöinen kysymys, johon ei ole oikeastaan muutakaan vastausta.

Mutta joka tapauksessa jonkun se olisi pitänyt tehdä.

Ja toisaalta vapaasta tahdosta. Tässäkin keskustelussa on nostettu esille israelilaiset Egyptin orjuudessa. Faarao ei päästänyt heitä lähtemään. Ja miksi? Kuten Raamattu kertoo; Jumala oli paaduttanut faaraon sydämen. Tarina ei kerro että olisiko faarao halunnut tai suostunut vapauttamaan israelilaiset vai ei. Ja vaikka olisi ollut valmis vapauttamaan, Jumalan esti sen. Miksi?

Se siitä vapaasta tahdosta. Ei päde ilmeisesti kaikkiin kaiken aikaan. "Jumala armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo." -> Tervetuloa valitut pelastukseen.

Lue lisää

Jumala näkee ihmsien tulevaisuuden, nykysyyden ja menneisyyden.

Mikäli Jumala tietää ettei tämä tietty ihminen halua pelastusta ja mitä vain tekisimme hänelle hän ei kadu niin silloin Jumala voi hänen sydämensä paaduttaa.

Ihminen ei tiedä kuka pelastuu ja kuka ei.
Vaikka Jumala tietää ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi liikkumistilaa vaikuttaa pelastuuko vai ei.

Kääntymällä Jeesuksen puoleen ihminen pelastuu.

Tästä voi keskustella.
Muistakaa etteivät nämä suomi24:sen keskustelut lopeta asioide pohtimista.
Jatkakaa.

xxsasd kirjoitti:

Jumala on löytynyt. Jumala on joku täällä esiintyvistä. Tai sitten ne kaikki on jumalia.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3434

Lue lisää

on muuten todella hyvä pelisarja :D

Largo LaGrande kirjoitti:

on tiedossa kaikkien kuolinajat jo ennen näiden syntymää, niin tappajan uhriksi joutunut on kuollut jumalan suunnitelmien mukaisesti. Jumala on siis suunnitellut, että joku tulee ja työntää moran uhriinsa. Tappaja ei siis ole saanut itse valita ollako hyvä, vai paha. Se siitä vapaasta tahdosta. Jumala on itse luonut pahuuden maailmaan, eikä kukaan henkirikoksen tehnyt näin ollen ole itse vastuussa teostaan.

Mielenkiintoista onkin se, että tämä häiskä halusi murhata ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksella, koska maailmassa oli pahuutta, josta tämä itse oli vastuussa.

"Jos Jumala suunnittelee kaiken, ja se suunnitelma toteutuu, miksi hän vahtisi meitä ja suojelisi pahalta, jos se tapahtuu kuitenkin, koska hän on sen niin suunnitellut?"

Niinpä. Ihmiset haluavat palvoa sekopäätä.

Lue lisää

"Mielenkiintoista onkin se, että tämä häiskä halusi murhata ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksella, koska maailmassa oli pahuutta, josta tämä itse oli vastuussa."

Niin, maailmassa oli pahuutta ja jumala päätti hävittää sen vedenpaisumuksen avulla. No ongelma ei sillä ilmeisesti ratkennut sillä "pahuutta" tuntuu vieläkin olevan maailmassa...

Mistä se pahuus oikein sikiää??? Ja miksi?

oiuytyui kirjoitti:

Jumala näkee ihmsien tulevaisuuden, nykysyyden ja menneisyyden.

Mikäli Jumala tietää ettei tämä tietty ihminen halua pelastusta ja mitä vain tekisimme hänelle hän ei kadu niin silloin Jumala voi hänen sydämensä paaduttaa.

Ihminen ei tiedä kuka pelastuu ja kuka ei.
Vaikka Jumala tietää ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi liikkumistilaa vaikuttaa pelastuuko vai ei.

Kääntymällä Jeesuksen puoleen ihminen pelastuu.

Tästä voi keskustella.
Muistakaa etteivät nämä suomi24:sen keskustelut lopeta asioide pohtimista.
Jatkakaa.

Lue lisää

On puhuttu vapaasta tahdosta ja paaduttamisesta. Jumala näkee ja tietää kaiken. Tämä "oiuytyui":n viesti pisti pukkaamaan muutamia ajatuksia:

"Mikäli Jumala tietää ettei tämä tietty ihminen halua pelastusta ja mitä vain tekisimme hänelle hän ei kadu niin silloin Jumala voi hänen sydämensä paaduttaa."

-> MIKÄLI: Eikö jumala olekaan kaikkivaltias?
-> Jos jumala tietää ihmisen menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden, ja tietää ettei hän kadu/usko, niin silloin jumalan on luonut jo valmiiksi tuomitun henkilön -> reilua?
-> Jos jumala paaduttaa ihmisen sydämen, silloin viimeistään ei ihmisellä ole enää osaa eikä arpaa pelastumisensa suhteen

"Vaikka Jumala tietää ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi liikkumistilaa vaikuttaa pelastuuko vai ei."

-> Jos jumala kerran tietää ketkä tulevat pelastumaan ei siinä enää paljoa paina ihmisten teot -> reilua?

"Kääntymällä Jeesuksen puoleen ihminen pelastuu."

-> Tämä on yksi asia, jota en ole koskaan oikein ymmärtänyt kristinuskosta. Jeesus ja Jeesuksen palvonta. Kristityt(hän) pitävät Jeesusta jumalan "ruumiillistumana". Jumala syntyi ihmiseksi. Jumala oli ihminen. Ja tätä ihmisen palvontaa en ymmärrä.

Puhutaan että pitäisi kääntyä Jeesuksen puoleen ja rukoilla häntä. "Jeesus auttaa" jne. Miksi ihmeessä tätä ihmistä tulisi rukoilla. Minä rukoilisin itse jumalaista jumalaa, en "ihmisjumalaa".

Minulle Jeesus oli pelkkä rakennusmies, joka saarnasi jumalan sanaa ja toimitti jumalalta saamaansa tehtävää. Profeetta, ei jumala. Ja jos oli jumala, niin ei ainakaan yhtä voimakas kuin "jumala jumala". Eri asia.

Ja sitten nyt kun aloin puhumaan jumalan olemuksesta ja "persoonista". Minusta pyhä henkikään ei ole jumala. Lähinnä jumalan vaikuttava voima.

Kohta joku heittää tähän perään tuon Paavalin tekstin jumalan hulluudesta ja ihmisen viisaudesta...

ttyllerö kirjoitti:

On puhuttu vapaasta tahdosta ja paaduttamisesta. Jumala näkee ja tietää kaiken. Tämä "oiuytyui":n viesti pisti pukkaamaan muutamia ajatuksia:

"Mikäli Jumala tietää ettei tämä tietty ihminen halua pelastusta ja mitä vain tekisimme hänelle hän ei kadu niin silloin Jumala voi hänen sydämensä paaduttaa."

-> MIKÄLI: Eikö jumala olekaan kaikkivaltias?
-> Jos jumala tietää ihmisen menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden, ja tietää ettei hän kadu/usko, niin silloin jumalan on luonut jo valmiiksi tuomitun henkilön -> reilua?
-> Jos jumala paaduttaa ihmisen sydämen, silloin viimeistään ei ihmisellä ole enää osaa eikä arpaa pelastumisensa suhteen

"Vaikka Jumala tietää ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi liikkumistilaa vaikuttaa pelastuuko vai ei."

-> Jos jumala kerran tietää ketkä tulevat pelastumaan ei siinä enää paljoa paina ihmisten teot -> reilua?

"Kääntymällä Jeesuksen puoleen ihminen pelastuu."

-> Tämä on yksi asia, jota en ole koskaan oikein ymmärtänyt kristinuskosta. Jeesus ja Jeesuksen palvonta. Kristityt(hän) pitävät Jeesusta jumalan "ruumiillistumana". Jumala syntyi ihmiseksi. Jumala oli ihminen. Ja tätä ihmisen palvontaa en ymmärrä.

Puhutaan että pitäisi kääntyä Jeesuksen puoleen ja rukoilla häntä. "Jeesus auttaa" jne. Miksi ihmeessä tätä ihmistä tulisi rukoilla. Minä rukoilisin itse jumalaista jumalaa, en "ihmisjumalaa".

Minulle Jeesus oli pelkkä rakennusmies, joka saarnasi jumalan sanaa ja toimitti jumalalta saamaansa tehtävää. Profeetta, ei jumala. Ja jos oli jumala, niin ei ainakaan yhtä voimakas kuin "jumala jumala". Eri asia.

Ja sitten nyt kun aloin puhumaan jumalan olemuksesta ja "persoonista". Minusta pyhä henkikään ei ole jumala. Lähinnä jumalan vaikuttava voima.

Kohta joku heittää tähän perään tuon Paavalin tekstin jumalan hulluudesta ja ihmisen viisaudesta...

Lue lisää

"-> MIKÄLI: Eikö jumala olekaan kaikkivaltias?"

Kirjoitin väärin.
Tarkoitin mikäli-sanalla tätä tiettyä ihmistä, joka ei halua pelastua.
En siis kyseenalaistanut Jumalan kaikkivaltaisuutta vaan tarkoitin mikäli-sanalla ihmistä vaikkakin väärin kirjoitetusti.

"-> Jos jumala tietää ihmisen menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden, ja tietää ettei hän kadu/usko, niin silloin jumalan on luonut jo valmiiksi tuomitun henkilön -> reilua?"

Jumala antaa ihmisten syntyä.
Ihminen elää elämäänsä ja tekee päätöksiä.
Hän päättää millaisen suhteen pitää Jumalaan ja minkälaista elämää elää.
Ihminen päättää elääkö uskoen Jeesuksen olevan hänen henkilökohtainen vapahtajansa vai päättääkö uskoa vain omiin tekoihinsa.
Jumala näkee tämän kaiken jo ennen ihmisen syntyä ja antaa ihmiselle mahdollisuuden ja vapaan tahdon valita elämä kadotustuomion alla vaiko ikuisen elämän.

"-> Jos jumala paaduttaa ihmisen sydämen, silloin viimeistään ei ihmisellä ole enää osaa eikä arpaa pelastumisensa suhteen"

Tai sitten paadutettu ihminen ei pysy paatuneena koko elämänsä ajan.
Vaikka sydän paatuisi voi ihminen pyytää Jumalalta apua kun huomaa oman paatuneen luontonsa.

Emme tiedä miten pysyvää tällainen on.
Jumala kuitenkin antaa kaikille mahdollisuuden tulla Hänen lapsikseen.
Vaikka elonsa viimeisenä päivänä kääntyisi Jumalan puoleen koko paatuneen elämänsä jälkeen ihminen pelastuu sillä Jeesus on ottanut kaikkien ihmisten synnit pois kuollessaan Golgata ristillä.

"-> Jos jumala kerran tietää ketkä tulevat pelastumaan ei siinä enää paljoa paina ihmisten teot -> reilua?"

Tieto ketkä lopulta pelastuvat ei ohjaa ohmisten valintoja eikä laita ihmisiä tekemään omaa tahtoaan vastan.
Otetaan akvaario esimerkki: "Jos sinä näet tulevaisuuteen ja tiedät uiko kultakala vasempaan vaiko oikeaan suuntaan niin vaikutatko silloin kultakalan liikkeisiin jos katsot sitä lasin läpi? Et ellei kultakala itse pyydä ohjeistusta liikkeisiinsä."

Jeesuksesta:

Jeesus on samaa olemusta kuin Isä, Jumala.
Jeesus syntyi ihmiseksi ja eli elämänsä täyttäen kaikki Jumalan lait niin ettei tehnyt yhtään syntiä.
Jeesus on uusi Aadam.

Muistat varmaan miten juutalaiset uhrasivat eläimiä Jumalalle.
Tämä tehtiin tiettyinä aikoina ja uhri teurastettiin kaupungin ulkopuolella.
Nämä uhrit eivät puhdistaneet juutalaisia synniestään itsensä tähden vaan Jeesuksen.
Nämä uhrit enteilivät Jeesuksen sovitustyötä.

Vain täysin puhdas ja synnitön uhri, täydellinen, pystyy ottamaan ihmisten synnit.
Jeesus ei olisi ikinä ansainnut kuolla koska Hän oli täysin ilman syntiä.
Silti Hän otti kaikkien ihmisten synnit kannettavakseen.
Myös niiden, jotka eivät olleet syntyneet ja niiden, jotka olivat kuolleet.

Jeesuksen tuleminen tänne ja kuolin tapa oltiin ilmoitettu satoja vuosia aikaisemmin.
Koko Vanha Testamentti puhuu Jeesuksesta.

"Minä olen Isässä ja Isä on minussa."

Jeesus on Jumala ja Jumala on Jeesus.
Samaa olemusta ja silti erilliset.
Tämä menee ihmisen ymmärys kyvyn ja sitä saammekin ihmetellä innolla.

Jumala on antanut meille vain yhden nimen, jonka avulla ihminen pelastuu: Jeesus Kristus.
Ei meillä ketään muuta ole.

Jeesus palasi Jumalan luokse noustuaan kuolleista ja oltuaan opetuslasten ja muiden ihmisten parissa yli kuukauden.

Jeesus sanoi rukoilevansa Taivaassa meidän puolestamme.
Vain Jeesuksen kautta ihminen voi Jumalalle puhua.
Jumalan pyhyys on suurempi kuin auringon polte.
Hänen edessään emme kestäisi ilman Jeesusta.

Tämän takia me käännymme Jeesuksen puoleen.
Saamme syntimme anteeksi vaikka ne ovat niin hirveitä ettei kukaan muu kauin Jumala niitä anteeksi anna.

Jeesus lupasi että Pyhä Henki tulee puolustamaan, auttamaan, johdattamaan ja kaikkea muuta Hänen opetuslapsiaan eli kaikkia ihmisiä ajasta riippumatta, jotka Häneen uskovat.
Kun uskoo Jeesukseen niin uskoo myös Jumalana sillä He ovat yhtä.

Kysy kysymyksiä edelleen ja kuuntele vastauksia.

oiuyui kirjoitti:

"-> MIKÄLI: Eikö jumala olekaan kaikkivaltias?"

Kirjoitin väärin.
Tarkoitin mikäli-sanalla tätä tiettyä ihmistä, joka ei halua pelastua.
En siis kyseenalaistanut Jumalan kaikkivaltaisuutta vaan tarkoitin mikäli-sanalla ihmistä vaikkakin väärin kirjoitetusti.

"-> Jos jumala tietää ihmisen menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden, ja tietää ettei hän kadu/usko, niin silloin jumalan on luonut jo valmiiksi tuomitun henkilön -> reilua?"

Jumala antaa ihmisten syntyä.
Ihminen elää elämäänsä ja tekee päätöksiä.
Hän päättää millaisen suhteen pitää Jumalaan ja minkälaista elämää elää.
Ihminen päättää elääkö uskoen Jeesuksen olevan hänen henkilökohtainen vapahtajansa vai päättääkö uskoa vain omiin tekoihinsa.
Jumala näkee tämän kaiken jo ennen ihmisen syntyä ja antaa ihmiselle mahdollisuuden ja vapaan tahdon valita elämä kadotustuomion alla vaiko ikuisen elämän.

"-> Jos jumala paaduttaa ihmisen sydämen, silloin viimeistään ei ihmisellä ole enää osaa eikä arpaa pelastumisensa suhteen"

Tai sitten paadutettu ihminen ei pysy paatuneena koko elämänsä ajan.
Vaikka sydän paatuisi voi ihminen pyytää Jumalalta apua kun huomaa oman paatuneen luontonsa.

Emme tiedä miten pysyvää tällainen on.
Jumala kuitenkin antaa kaikille mahdollisuuden tulla Hänen lapsikseen.
Vaikka elonsa viimeisenä päivänä kääntyisi Jumalan puoleen koko paatuneen elämänsä jälkeen ihminen pelastuu sillä Jeesus on ottanut kaikkien ihmisten synnit pois kuollessaan Golgata ristillä.

"-> Jos jumala kerran tietää ketkä tulevat pelastumaan ei siinä enää paljoa paina ihmisten teot -> reilua?"

Tieto ketkä lopulta pelastuvat ei ohjaa ohmisten valintoja eikä laita ihmisiä tekemään omaa tahtoaan vastan.
Otetaan akvaario esimerkki: "Jos sinä näet tulevaisuuteen ja tiedät uiko kultakala vasempaan vaiko oikeaan suuntaan niin vaikutatko silloin kultakalan liikkeisiin jos katsot sitä lasin läpi? Et ellei kultakala itse pyydä ohjeistusta liikkeisiinsä."

Jeesuksesta:

Jeesus on samaa olemusta kuin Isä, Jumala.
Jeesus syntyi ihmiseksi ja eli elämänsä täyttäen kaikki Jumalan lait niin ettei tehnyt yhtään syntiä.
Jeesus on uusi Aadam.

Muistat varmaan miten juutalaiset uhrasivat eläimiä Jumalalle.
Tämä tehtiin tiettyinä aikoina ja uhri teurastettiin kaupungin ulkopuolella.
Nämä uhrit eivät puhdistaneet juutalaisia synniestään itsensä tähden vaan Jeesuksen.
Nämä uhrit enteilivät Jeesuksen sovitustyötä.

Vain täysin puhdas ja synnitön uhri, täydellinen, pystyy ottamaan ihmisten synnit.
Jeesus ei olisi ikinä ansainnut kuolla koska Hän oli täysin ilman syntiä.
Silti Hän otti kaikkien ihmisten synnit kannettavakseen.
Myös niiden, jotka eivät olleet syntyneet ja niiden, jotka olivat kuolleet.

Jeesuksen tuleminen tänne ja kuolin tapa oltiin ilmoitettu satoja vuosia aikaisemmin.
Koko Vanha Testamentti puhuu Jeesuksesta.

"Minä olen Isässä ja Isä on minussa."

Jeesus on Jumala ja Jumala on Jeesus.
Samaa olemusta ja silti erilliset.
Tämä menee ihmisen ymmärys kyvyn ja sitä saammekin ihmetellä innolla.

Jumala on antanut meille vain yhden nimen, jonka avulla ihminen pelastuu: Jeesus Kristus.
Ei meillä ketään muuta ole.

Jeesus palasi Jumalan luokse noustuaan kuolleista ja oltuaan opetuslasten ja muiden ihmisten parissa yli kuukauden.

Jeesus sanoi rukoilevansa Taivaassa meidän puolestamme.
Vain Jeesuksen kautta ihminen voi Jumalalle puhua.
Jumalan pyhyys on suurempi kuin auringon polte.
Hänen edessään emme kestäisi ilman Jeesusta.

Tämän takia me käännymme Jeesuksen puoleen.
Saamme syntimme anteeksi vaikka ne ovat niin hirveitä ettei kukaan muu kauin Jumala niitä anteeksi anna.

Jeesus lupasi että Pyhä Henki tulee puolustamaan, auttamaan, johdattamaan ja kaikkea muuta Hänen opetuslapsiaan eli kaikkia ihmisiä ajasta riippumatta, jotka Häneen uskovat.
Kun uskoo Jeesukseen niin uskoo myös Jumalana sillä He ovat yhtä.

Kysy kysymyksiä edelleen ja kuuntele vastauksia.

Lue lisää

"Jumala antaa ihmisten syntyä.
Ihminen elää elämäänsä ja tekee päätöksiä.
Hän päättää millaisen suhteen pitää Jumalaan ja minkälaista elämää elää.
Ihminen päättää elääkö uskoen Jeesuksen olevan hänen henkilökohtainen vapahtajansa vai päättääkö uskoa vain omiin tekoihinsa.
Jumala näkee tämän kaiken jo ennen ihmisen syntyä ja antaa ihmiselle mahdollisuuden ja vapaan tahdon valita elämä kadotustuomion alla vaiko ikuisen elämän."

-> Ps. 139:16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

Oikeastaan jos lukee koko luvun, niin se antaa käsityksen että kaikki on jo ennalta tiedossa. Jumala tietää mitä olet tehnyt, teet ja tulet tekemään. Jumala tietää kaiken -> tietää tuletko koskaan katumaan, vaikka tekisi mitä. -> tietää tuletko pelastumaan vaikka et ole vielä syntynytkään. Ja tässäkin psalmissa pyydetään Jumalan ohjaavan ihmistä oikealle tielle.

"Tai sitten paadutettu ihminen ei pysy paatuneena koko elämänsä ajan.
Vaikka sydän paatuisi voi ihminen pyytää Jumalalta apua kun huomaa oman paatuneen luontonsa."

-> No siis jos Jumala paaduttaa, niin ei siihen oikein mikään auta ja se voi kestää vaikka läpi elämän ellei Jumala toisin tee. Tämä on silloin Jumalan tahto. Mutta jos ihminen onnistuu itse paaduttamaan itsensä, siihen voi vielä itsekin vaikuttaa.

"Jumala kuitenkin antaa kaikille mahdollisuuden tulla Hänen lapsikseen.
Vaikka elonsa viimeisenä päivänä kääntyisi Jumalan puoleen koko paatuneen elämänsä jälkeen ihminen pelastuu sillä Jeesus on ottanut kaikkien ihmisten synnit pois kuollessaan Golgata ristillä."

-> No onhan se kiva että kaikilla niillä massamurhaajatuhlaajapojilla on mahdollisuus taivaspaikkaan. Oliko muuten Juudas Iskariotilla mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi?

"Tieto ketkä lopulta pelastuvat ei ohjaa ohmisten valintoja eikä laita ihmisiä tekemään omaa tahtoaan vastan."

-> No kyseinen tietohan on Jumalalla. Tieto ihmisen pelastumisesta. Eihän ihminen sitä itse tiedä. Ja koska Jumala tietää sen jo ennalta, ei ihmisellä ole vieläkään osaa taikka arpaa pelastumiseensa.

Jeesuksesta vielä.

Oppi Jeesuksen olemuksesta ja suhteesta Jumalaan muodostui pääpiirteittäin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa. Itse Raamattu antaa ristiriitaisia käsityksiä Jeesuksen jumaluudesta.

Sitä en kiistä etteikö Jeesus ollut Jumalan uhri. Täydellisyydestäkään en tiedä. Minulle Jeesus oli ihminen, joka toimi Jumalan hengessä. Tavallaan Jumalan vaikuttava voima teki Jeesuksesta täydellisen uhrin. Ja tämä Jeesuksessa ollut henki oli Jumalan henki. Toisin sanoen Jumala. Joka palasi kolmen päivän jälkeen Jeesuksen kuolleeseen ruumiiseen ja herätti sen henkiin ja myöhemmin tämä henki palasi taivaaseen. -> Tavallaan kuin Pyhä Henki, joka "tuli myöhemmin" ihmisten keskuuteen, vastaavanlainen, joka vaikutti voimakkaasti Jeesus nimisessä ihmisessä. -> Jeesus oli ihminen, jossa Jumala vaikutti.

ttyllerö kirjoitti:

"Jumala antaa ihmisten syntyä.
Ihminen elää elämäänsä ja tekee päätöksiä.
Hän päättää millaisen suhteen pitää Jumalaan ja minkälaista elämää elää.
Ihminen päättää elääkö uskoen Jeesuksen olevan hänen henkilökohtainen vapahtajansa vai päättääkö uskoa vain omiin tekoihinsa.
Jumala näkee tämän kaiken jo ennen ihmisen syntyä ja antaa ihmiselle mahdollisuuden ja vapaan tahdon valita elämä kadotustuomion alla vaiko ikuisen elämän."

-> Ps. 139:16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

Oikeastaan jos lukee koko luvun, niin se antaa käsityksen että kaikki on jo ennalta tiedossa. Jumala tietää mitä olet tehnyt, teet ja tulet tekemään. Jumala tietää kaiken -> tietää tuletko koskaan katumaan, vaikka tekisi mitä. -> tietää tuletko pelastumaan vaikka et ole vielä syntynytkään. Ja tässäkin psalmissa pyydetään Jumalan ohjaavan ihmistä oikealle tielle.

"Tai sitten paadutettu ihminen ei pysy paatuneena koko elämänsä ajan.
Vaikka sydän paatuisi voi ihminen pyytää Jumalalta apua kun huomaa oman paatuneen luontonsa."

-> No siis jos Jumala paaduttaa, niin ei siihen oikein mikään auta ja se voi kestää vaikka läpi elämän ellei Jumala toisin tee. Tämä on silloin Jumalan tahto. Mutta jos ihminen onnistuu itse paaduttamaan itsensä, siihen voi vielä itsekin vaikuttaa.

"Jumala kuitenkin antaa kaikille mahdollisuuden tulla Hänen lapsikseen.
Vaikka elonsa viimeisenä päivänä kääntyisi Jumalan puoleen koko paatuneen elämänsä jälkeen ihminen pelastuu sillä Jeesus on ottanut kaikkien ihmisten synnit pois kuollessaan Golgata ristillä."

-> No onhan se kiva että kaikilla niillä massamurhaajatuhlaajapojilla on mahdollisuus taivaspaikkaan. Oliko muuten Juudas Iskariotilla mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi?

"Tieto ketkä lopulta pelastuvat ei ohjaa ohmisten valintoja eikä laita ihmisiä tekemään omaa tahtoaan vastan."

-> No kyseinen tietohan on Jumalalla. Tieto ihmisen pelastumisesta. Eihän ihminen sitä itse tiedä. Ja koska Jumala tietää sen jo ennalta, ei ihmisellä ole vieläkään osaa taikka arpaa pelastumiseensa.

Jeesuksesta vielä.

Oppi Jeesuksen olemuksesta ja suhteesta Jumalaan muodostui pääpiirteittäin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa. Itse Raamattu antaa ristiriitaisia käsityksiä Jeesuksen jumaluudesta.

Sitä en kiistä etteikö Jeesus ollut Jumalan uhri. Täydellisyydestäkään en tiedä. Minulle Jeesus oli ihminen, joka toimi Jumalan hengessä. Tavallaan Jumalan vaikuttava voima teki Jeesuksesta täydellisen uhrin. Ja tämä Jeesuksessa ollut henki oli Jumalan henki. Toisin sanoen Jumala. Joka palasi kolmen päivän jälkeen Jeesuksen kuolleeseen ruumiiseen ja herätti sen henkiin ja myöhemmin tämä henki palasi taivaaseen. -> Tavallaan kuin Pyhä Henki, joka "tuli myöhemmin" ihmisten keskuuteen, vastaavanlainen, joka vaikutti voimakkaasti Jeesus nimisessä ihmisessä. -> Jeesus oli ihminen, jossa Jumala vaikutti.

Lue lisää

"-> No onhan se kiva että kaikilla niillä massamurhaajatuhlaajapojilla on mahdollisuus taivaspaikkaan. Oliko muuten Juudas Iskariotilla mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi?"

Oli.
Hän teki itsemurhan ymmärrettyään tekonsa.
Jos olisi katunut niin silloin hän olisi saanut anteeksi.
Jeesus tiesi kuka Hänet kavaltaisi ja Juudas ymmärsi mitä teki ja mitä rahan, kirjaimmellisesti maallisen mammonan oli valmis tekemään.

Nikean ensimmäinen kirkolliskokous muodosti vain muutamia kohtia.
DaVinci koodi kirja antaa ymmärtää että kaikki asiat oltaisiin muodostettu 300-vuotta Jeesuksen ylösnousemuksen ja kristillisen uskon jälkeen.
Yksi kirkolliskokous ei ykisnkertaisesti voinut muodostaa mitään uutta käsitystä Jeesuksesta kun jo 300 vuotta Jeesus Jumalan poikana käsite on ollut olemassa.

"Minä olen elämän leipä. Joka tätä leipää syö elää ikuisesti."
"Minä olen Isässä ja Isä on minussa."
"Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

Pop-kulttuuri on usein muodostanut käsityksen siitä että Raamattu antaa ristiriitaisia näkemyksiä Jeesuksesta.
Näin asia ei ole.
Jos sinä tiedät sellaisia kohtia, jotka mielestäsi sanovat toista kuin minun kirjoitukseni nyt niin kerro.

Jeesushan oli kuolleena 3 päivää.
Hän mitä luultavammin saarnasi sen ajan kuolleille, jotka olivat kuolleet Häntä tuntematta.
Eli se ettei elänyt Jeesuksen aikana maanpäällä tai sen jälkeen ei kerro missä he tulevat olemaan.

Vain profeetta ei sano olevansa elämän leipä.

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/utjoh17.htm

Tossa on Jeesuksen jäähyväisrukouksesta asiaa.
Siinäkin käy ilmi kuka Jeesus oli.

ttyllerö kirjoitti:

"Jumala antaa ihmisten syntyä.
Ihminen elää elämäänsä ja tekee päätöksiä.
Hän päättää millaisen suhteen pitää Jumalaan ja minkälaista elämää elää.
Ihminen päättää elääkö uskoen Jeesuksen olevan hänen henkilökohtainen vapahtajansa vai päättääkö uskoa vain omiin tekoihinsa.
Jumala näkee tämän kaiken jo ennen ihmisen syntyä ja antaa ihmiselle mahdollisuuden ja vapaan tahdon valita elämä kadotustuomion alla vaiko ikuisen elämän."

-> Ps. 139:16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

Oikeastaan jos lukee koko luvun, niin se antaa käsityksen että kaikki on jo ennalta tiedossa. Jumala tietää mitä olet tehnyt, teet ja tulet tekemään. Jumala tietää kaiken -> tietää tuletko koskaan katumaan, vaikka tekisi mitä. -> tietää tuletko pelastumaan vaikka et ole vielä syntynytkään. Ja tässäkin psalmissa pyydetään Jumalan ohjaavan ihmistä oikealle tielle.

"Tai sitten paadutettu ihminen ei pysy paatuneena koko elämänsä ajan.
Vaikka sydän paatuisi voi ihminen pyytää Jumalalta apua kun huomaa oman paatuneen luontonsa."

-> No siis jos Jumala paaduttaa, niin ei siihen oikein mikään auta ja se voi kestää vaikka läpi elämän ellei Jumala toisin tee. Tämä on silloin Jumalan tahto. Mutta jos ihminen onnistuu itse paaduttamaan itsensä, siihen voi vielä itsekin vaikuttaa.

"Jumala kuitenkin antaa kaikille mahdollisuuden tulla Hänen lapsikseen.
Vaikka elonsa viimeisenä päivänä kääntyisi Jumalan puoleen koko paatuneen elämänsä jälkeen ihminen pelastuu sillä Jeesus on ottanut kaikkien ihmisten synnit pois kuollessaan Golgata ristillä."

-> No onhan se kiva että kaikilla niillä massamurhaajatuhlaajapojilla on mahdollisuus taivaspaikkaan. Oliko muuten Juudas Iskariotilla mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi?

"Tieto ketkä lopulta pelastuvat ei ohjaa ohmisten valintoja eikä laita ihmisiä tekemään omaa tahtoaan vastan."

-> No kyseinen tietohan on Jumalalla. Tieto ihmisen pelastumisesta. Eihän ihminen sitä itse tiedä. Ja koska Jumala tietää sen jo ennalta, ei ihmisellä ole vieläkään osaa taikka arpaa pelastumiseensa.

Jeesuksesta vielä.

Oppi Jeesuksen olemuksesta ja suhteesta Jumalaan muodostui pääpiirteittäin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa. Itse Raamattu antaa ristiriitaisia käsityksiä Jeesuksen jumaluudesta.

Sitä en kiistä etteikö Jeesus ollut Jumalan uhri. Täydellisyydestäkään en tiedä. Minulle Jeesus oli ihminen, joka toimi Jumalan hengessä. Tavallaan Jumalan vaikuttava voima teki Jeesuksesta täydellisen uhrin. Ja tämä Jeesuksessa ollut henki oli Jumalan henki. Toisin sanoen Jumala. Joka palasi kolmen päivän jälkeen Jeesuksen kuolleeseen ruumiiseen ja herätti sen henkiin ja myöhemmin tämä henki palasi taivaaseen. -> Tavallaan kuin Pyhä Henki, joka "tuli myöhemmin" ihmisten keskuuteen, vastaavanlainen, joka vaikutti voimakkaasti Jeesus nimisessä ihmisessä. -> Jeesus oli ihminen, jossa Jumala vaikutti.

Lue lisää

Jumalan tieto ei ole ihmisen tieto.
Vaikka Jumala määrää päivät ja näkee ihmisen elämässä kaiken ennen Häntä ei se tarkoita etteikö ihminen itse tee juuri ne päätökset, jotka Jumala ennalta näki.

Kultakala esimerkkini aiemmasta viestistä.

Ja kivipotku.
Ihminen kävelee kadulla ja näkee pienen kiven.
Jumala tietää mitä ihminen on tekevä siinä tilanteessa.
Hän on sen ennalta nähnyt.
Ihminen päättää potkaista kiveä. Jumala ei laittanut ihmistä potkaisemaan kiveä vaan ihminen päätti itse potkaiseeko vai ei.
Jumala tiesi tuloksen mutta antoi ihmisen tehdä mielensä mukaan tapahtumaan puuttumatta.
Jos ihminen olisi päättänyt olla potkaisematta kiveä olisi näin käynyt ja Jumala tiesi senkin.

ttyllerö kirjoitti:

"Mielenkiintoista onkin se, että tämä häiskä halusi murhata ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksella, koska maailmassa oli pahuutta, josta tämä itse oli vastuussa."

Niin, maailmassa oli pahuutta ja jumala päätti hävittää sen vedenpaisumuksen avulla. No ongelma ei sillä ilmeisesti ratkennut sillä "pahuutta" tuntuu vieläkin olevan maailmassa...

Mistä se pahuus oikein sikiää??? Ja miksi?

Lue lisää

Jumalasi loi pahuuden uudestaan. Sehän tässä niin jännää onkin, että tyyppi laittaa jonkun kuolemaan jonkun toisen käden kautta, ja sitten onkin maailma niin täynnä pahuutta, että kaikki täytyy tappaa. Viattomatkin. Operaation jälkeen sama alkaa uudestaan. Jumalasi tiesi milloin vedenpaisumuksen jälkeen eläneet ihmiset tulivat kuolemaan, koska oli itse kaiken ennalta suunnitellut. Joten jos joku kuoli jonkun toisen takia, oli se jumalasi suunnittelema juttu. Ja taas on maailma täynnä pahuutta.

Largo LaGrande kirjoitti:

Jumalasi loi pahuuden uudestaan. Sehän tässä niin jännää onkin, että tyyppi laittaa jonkun kuolemaan jonkun toisen käden kautta, ja sitten onkin maailma niin täynnä pahuutta, että kaikki täytyy tappaa. Viattomatkin. Operaation jälkeen sama alkaa uudestaan. Jumalasi tiesi milloin vedenpaisumuksen jälkeen eläneet ihmiset tulivat kuolemaan, koska oli itse kaiken ennalta suunnitellut. Joten jos joku kuoli jonkun toisen takia, oli se jumalasi suunnittelema juttu. Ja taas on maailma täynnä pahuutta.

Lue lisää

pahuutta kuin tuhottu pahuus, joka tulee takaisin voimattomampana.

oiuyui kirjoitti:

"-> No onhan se kiva että kaikilla niillä massamurhaajatuhlaajapojilla on mahdollisuus taivaspaikkaan. Oliko muuten Juudas Iskariotilla mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi?"

Oli.
Hän teki itsemurhan ymmärrettyään tekonsa.
Jos olisi katunut niin silloin hän olisi saanut anteeksi.
Jeesus tiesi kuka Hänet kavaltaisi ja Juudas ymmärsi mitä teki ja mitä rahan, kirjaimmellisesti maallisen mammonan oli valmis tekemään.

Nikean ensimmäinen kirkolliskokous muodosti vain muutamia kohtia.
DaVinci koodi kirja antaa ymmärtää että kaikki asiat oltaisiin muodostettu 300-vuotta Jeesuksen ylösnousemuksen ja kristillisen uskon jälkeen.
Yksi kirkolliskokous ei ykisnkertaisesti voinut muodostaa mitään uutta käsitystä Jeesuksesta kun jo 300 vuotta Jeesus Jumalan poikana käsite on ollut olemassa.

"Minä olen elämän leipä. Joka tätä leipää syö elää ikuisesti."
"Minä olen Isässä ja Isä on minussa."
"Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

Pop-kulttuuri on usein muodostanut käsityksen siitä että Raamattu antaa ristiriitaisia näkemyksiä Jeesuksesta.
Näin asia ei ole.
Jos sinä tiedät sellaisia kohtia, jotka mielestäsi sanovat toista kuin minun kirjoitukseni nyt niin kerro.

Jeesushan oli kuolleena 3 päivää.
Hän mitä luultavammin saarnasi sen ajan kuolleille, jotka olivat kuolleet Häntä tuntematta.
Eli se ettei elänyt Jeesuksen aikana maanpäällä tai sen jälkeen ei kerro missä he tulevat olemaan.

Vain profeetta ei sano olevansa elämän leipä.

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/utjoh17.htm

Tossa on Jeesuksen jäähyväisrukouksesta asiaa.
Siinäkin käy ilmi kuka Jeesus oli.

Lue lisää

Täällä joku käyttelee nimimerkkiäni, mutta emme anna sen häiritä. Kunhan keskustelua syntyy...
------------------------------------------------------------------------------------------

Tuo Jeesuksen jäähyväisrukous (Joh.17) on oikeastaan kokonaisuudessaan hyvä raamatunkohta puhumaan Jeesuksen ja jumalan erosta.

Ketä Jeesus siinä rukoilee? Jumalaa. Jos Jeesus oli jumala, niin silloin hän olisi jutellut itselleen.

Jae 3: Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jumala oli lähettänyt Jeesuksen. Jumala ei ollut tullut itse tekemään. Jumala lähetti Jeesuksen kuten aikaisemmatkin profeetat. Jeesus puhui mitä jumala käski. Jeesus teki mitä jumala käski.

Joh.20:17
Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."

-> Eli Jeesus oli noussut haudastaan ja puhuu tuossa Magdalan Marialle. Jeesus ei ole vielä noussut isänsä, jumalansa luokse.

1.Piet.1:3
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista.

2.Kor.1:3
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, armahtava Isä ja runsaan lohdutuksen Jumala!

Ef.1:3
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa.

-> "...Jeesuksen Kristuksen Jumala..." kertoo jo kaiken oleellisen.



Jeesuksen ristinkuolema:
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" -> Keneltä Jeesus tämän kysyy. Jos Jeesus olisi ollut jumala, tätä ei olisi koskaan sanottu.
"Se on täytetty." -> Jeesus täytti jumalalta saamansa sovitustehtävän.

Jos Jeesus olisi ollut jumala, Jeesuksen kuolema olisi jo pelkkänä ajatuksena outo. Jos jumala olisi kuollut, koko maailma olisi siinä samassa lakannut olemasta, sillä jumalahan pitää yllä luomakuntaansa. Ja toiseksi, jumalahan on kuolematon.
Koko kuolema olisi ollut näin ollen pelkkää kulissia.


Jeesus Jumalan Poika

Jeesuksesta puhutaan että hän oli "Jumalan Poika", "Esikoinen".
Poika, esikoinen -> Eli jonkun "lapsi", eli eri kuin "vanhempi"

Jeesus Jumalan Karitsa

Kun luetaan Ilmestyskirjaa, huomaa hyvin nopeasti että Karitsa ja jumala on eri asia.

Jeesus, Jumalan kuva

Kol.1:15
Hän (Jeesus) on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.

-> Jeesus oli jumalan kuva. Kuten muutkin ihmiset olivat jumalan kuvaksi (Ja hän loi ihmisen omaksi kuvakseen...). Eihän kuva ole sama asia kuin sen malli.
-> Tässäkin kohdassa puhutaan Jeesuksen olevan esikoinen, ennen koko luomakuntaa SYNTYNYT. -> Jeesus, tai hänen olemuksensa, oli syntynyt. Ja vaikka jumalan "syntymisen, heräämisen, ilmaantumisen" ja Jeesuksen syntymän välillä olisi ollut pelkkä silmän räpäytys, ero on kuitenkin olemassa.


"DaVinci koodi kirja antaa ymmärtää että kaikki asiat oltaisiin muodostettu 300-vuotta Jeesuksen ylösnousemuksen ja kristillisen uskon jälkeen.
Yksi kirkolliskokous ei ykisnkertaisesti voinut muodostaa mitään uutta käsitystä Jeesuksesta kun jo 300 vuotta Jeesus Jumalan poikana käsite on ollut olemassa."

Kyseistä kirjaa tai elokuvaa en ole koskaan nähnyt, joten siihen en kommentoi. Ja on totta, että käsite "Jeesus, Jumalan Poika" oli ollut jo olemassa. Mutta tästä Nikeain konsiilista lähti vyörymään dominoefekti, josta myöhemmin sitten päätettiin mm. Jeesuksen jumaluudesta ja kolminaisuusopista. Kysymys nyt onkin noista käsitteiden tulkitsemisesta.


" "-> No onhan se kiva että kaikilla niillä massamurhaajatuhlaajapojilla on mahdollisuus taivaspaikkaan. Oliko muuten Juudas Iskariotilla mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi?"

Oli.
Hän teki itsemurhan ymmärrettyään tekonsa.
Jos olisi katunut niin silloin hän olisi saanut anteeksi.
Jeesus tiesi kuka Hänet kavaltaisi ja Juudas ymmärsi mitä teki ja mitä rahan, kirjaimmellisesti maallisen mammonan oli valmis tekemään. "

-> Jeesuksen jäähyväisrukous: "Kun olin heidän kanssaan, suojelin heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut. Minä varjelin heidät, eikä yksikään heistä joutunut hukkaan, paitsi se, jonka täytyi joutua kadotukseen, jotta kirjoitus kävisi toteen." -> PAITSI SE, JONKA TÄYTYI JOUTUA KADOTUKSEEN -> No en minä nyt näe Juudas Iskariotilla olleen mitään mahdollisuuksiakaan taivaaseen, vaikka olisi katunutkin tekojaan...

----------------------------------------------

Sinähän voisit ilmoitella niitä VT:n Jeesus-ennustuksia.

oiuytyui kirjoitti:

Jumalan tieto ei ole ihmisen tieto.
Vaikka Jumala määrää päivät ja näkee ihmisen elämässä kaiken ennen Häntä ei se tarkoita etteikö ihminen itse tee juuri ne päätökset, jotka Jumala ennalta näki.

Kultakala esimerkkini aiemmasta viestistä.

Ja kivipotku.
Ihminen kävelee kadulla ja näkee pienen kiven.
Jumala tietää mitä ihminen on tekevä siinä tilanteessa.
Hän on sen ennalta nähnyt.
Ihminen päättää potkaista kiveä. Jumala ei laittanut ihmistä potkaisemaan kiveä vaan ihminen päätti itse potkaiseeko vai ei.
Jumala tiesi tuloksen mutta antoi ihmisen tehdä mielensä mukaan tapahtumaan puuttumatta.
Jos ihminen olisi päättänyt olla potkaisematta kiveä olisi näin käynyt ja Jumala tiesi senkin.

Lue lisää

"Ja kivipotku.
Ihminen kävelee kadulla ja näkee pienen kiven.
Jumala tietää mitä ihminen on tekevä siinä tilanteessa.
Hän on sen ennalta nähnyt.
Ihminen päättää potkaista kiveä. Jumala ei laittanut ihmistä potkaisemaan kiveä vaan ihminen päätti itse potkaiseeko vai ei.
Jumala tiesi tuloksen mutta antoi ihmisen tehdä mielensä mukaan tapahtumaan puuttumatta.
Jos ihminen olisi päättänyt olla potkaisematta kiveä olisi näin käynyt ja Jumala tiesi senkin."

-> Olisi se ihminen potkaissut tai ei sitä kiveä, jumala tiesi jo etukäteen asiasta. Jumala tietää kuka katuu ja pelastuu. Toisaalta sama pätee myös kadotukseen joutuvia. Jumala tietää.

ttyllerö kirjoitti:

"Ja kivipotku.
Ihminen kävelee kadulla ja näkee pienen kiven.
Jumala tietää mitä ihminen on tekevä siinä tilanteessa.
Hän on sen ennalta nähnyt.
Ihminen päättää potkaista kiveä. Jumala ei laittanut ihmistä potkaisemaan kiveä vaan ihminen päätti itse potkaiseeko vai ei.
Jumala tiesi tuloksen mutta antoi ihmisen tehdä mielensä mukaan tapahtumaan puuttumatta.
Jos ihminen olisi päättänyt olla potkaisematta kiveä olisi näin käynyt ja Jumala tiesi senkin."

-> Olisi se ihminen potkaissut tai ei sitä kiveä, jumala tiesi jo etukäteen asiasta. Jumala tietää kuka katuu ja pelastuu. Toisaalta sama pätee myös kadotukseen joutuvia. Jumala tietää.

Lue lisää

kun ihmisen mieli ja tieto on kuitenkin tahtonsa suhteen erillinen.
Tietysti ihminen voi ja käsittämättömän hyvä onkin kun pyrkii toteuttamaan Jumalan tahdon ja antaa Hänen tahdolleen sijaa omassa elämässään.

Se oikea ttyllerö kirjoitti:

Täällä joku käyttelee nimimerkkiäni, mutta emme anna sen häiritä. Kunhan keskustelua syntyy...
------------------------------------------------------------------------------------------

Tuo Jeesuksen jäähyväisrukous (Joh.17) on oikeastaan kokonaisuudessaan hyvä raamatunkohta puhumaan Jeesuksen ja jumalan erosta.

Ketä Jeesus siinä rukoilee? Jumalaa. Jos Jeesus oli jumala, niin silloin hän olisi jutellut itselleen.

Jae 3: Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Jumala oli lähettänyt Jeesuksen. Jumala ei ollut tullut itse tekemään. Jumala lähetti Jeesuksen kuten aikaisemmatkin profeetat. Jeesus puhui mitä jumala käski. Jeesus teki mitä jumala käski.

Joh.20:17
Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."

-> Eli Jeesus oli noussut haudastaan ja puhuu tuossa Magdalan Marialle. Jeesus ei ole vielä noussut isänsä, jumalansa luokse.

1.Piet.1:3
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista.

2.Kor.1:3
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, armahtava Isä ja runsaan lohdutuksen Jumala!

Ef.1:3
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Hän on siunannut meitä kaikella Hengen siunauksella, taivaallisilla aarteilla Kristuksessa.

-> "...Jeesuksen Kristuksen Jumala..." kertoo jo kaiken oleellisen.



Jeesuksen ristinkuolema:
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" -> Keneltä Jeesus tämän kysyy. Jos Jeesus olisi ollut jumala, tätä ei olisi koskaan sanottu.
"Se on täytetty." -> Jeesus täytti jumalalta saamansa sovitustehtävän.

Jos Jeesus olisi ollut jumala, Jeesuksen kuolema olisi jo pelkkänä ajatuksena outo. Jos jumala olisi kuollut, koko maailma olisi siinä samassa lakannut olemasta, sillä jumalahan pitää yllä luomakuntaansa. Ja toiseksi, jumalahan on kuolematon.
Koko kuolema olisi ollut näin ollen pelkkää kulissia.


Jeesus Jumalan Poika

Jeesuksesta puhutaan että hän oli "Jumalan Poika", "Esikoinen".
Poika, esikoinen -> Eli jonkun "lapsi", eli eri kuin "vanhempi"

Jeesus Jumalan Karitsa

Kun luetaan Ilmestyskirjaa, huomaa hyvin nopeasti että Karitsa ja jumala on eri asia.

Jeesus, Jumalan kuva

Kol.1:15
Hän (Jeesus) on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt.

-> Jeesus oli jumalan kuva. Kuten muutkin ihmiset olivat jumalan kuvaksi (Ja hän loi ihmisen omaksi kuvakseen...). Eihän kuva ole sama asia kuin sen malli.
-> Tässäkin kohdassa puhutaan Jeesuksen olevan esikoinen, ennen koko luomakuntaa SYNTYNYT. -> Jeesus, tai hänen olemuksensa, oli syntynyt. Ja vaikka jumalan "syntymisen, heräämisen, ilmaantumisen" ja Jeesuksen syntymän välillä olisi ollut pelkkä silmän räpäytys, ero on kuitenkin olemassa.


"DaVinci koodi kirja antaa ymmärtää että kaikki asiat oltaisiin muodostettu 300-vuotta Jeesuksen ylösnousemuksen ja kristillisen uskon jälkeen.
Yksi kirkolliskokous ei ykisnkertaisesti voinut muodostaa mitään uutta käsitystä Jeesuksesta kun jo 300 vuotta Jeesus Jumalan poikana käsite on ollut olemassa."

Kyseistä kirjaa tai elokuvaa en ole koskaan nähnyt, joten siihen en kommentoi. Ja on totta, että käsite "Jeesus, Jumalan Poika" oli ollut jo olemassa. Mutta tästä Nikeain konsiilista lähti vyörymään dominoefekti, josta myöhemmin sitten päätettiin mm. Jeesuksen jumaluudesta ja kolminaisuusopista. Kysymys nyt onkin noista käsitteiden tulkitsemisesta.


" "-> No onhan se kiva että kaikilla niillä massamurhaajatuhlaajapojilla on mahdollisuus taivaspaikkaan. Oliko muuten Juudas Iskariotilla mahdollisuutta päästä Jumalan lapseksi?"

Oli.
Hän teki itsemurhan ymmärrettyään tekonsa.
Jos olisi katunut niin silloin hän olisi saanut anteeksi.
Jeesus tiesi kuka Hänet kavaltaisi ja Juudas ymmärsi mitä teki ja mitä rahan, kirjaimmellisesti maallisen mammonan oli valmis tekemään. "

-> Jeesuksen jäähyväisrukous: "Kun olin heidän kanssaan, suojelin heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut. Minä varjelin heidät, eikä yksikään heistä joutunut hukkaan, paitsi se, jonka täytyi joutua kadotukseen, jotta kirjoitus kävisi toteen." -> PAITSI SE, JONKA TÄYTYI JOUTUA KADOTUKSEEN -> No en minä nyt näe Juudas Iskariotilla olleen mitään mahdollisuuksiakaan taivaaseen, vaikka olisi katunutkin tekojaan...

----------------------------------------------

Sinähän voisit ilmoitella niitä VT:n Jeesus-ennustuksia.

Lue lisää

Kristillinen logiikka on 1 1 1=1

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1d.html
Alempi kirjoittamani teksti sisältää vain luurangon tämän linkin tiedoista.
Kannattaa lukea ajatuksella.

Jeesus on Jumala ja samalla erillinen Jumalasta.
Samaa olemusta kuin Isä mutta erillinen.
Kun Jeesus oli täällä oli Jumala jossain erillisenä mutta silti samassa.

Tähän käytän hubbabubba vertausta, joka näkyy tässäkin artikkelissa.
Sama olemus kuin venytetyssä purkassa mutta erillinen osionsa.

Tämä menee helposti ihmisen käsityskyvyn ulkopuolelle.
Miten 1 voi olla 3?

Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.
Siksi Hän voi kuolla.
Kuolema on jo voitettu Jeesuksessa.
Ei taiteessa tunnetun viikatemiehen kylmä koura yllä ikuisuuteen.

Jo Aadamin ja Eevan langettua syntiin Jumala sanoi että ihmisen siemen ja toisessa käännöksessä ihmisen suku on iskevä sen pään hajalle.
Jeesus iski käärmeen, saatanan, kuoleman pään hajalle kuoltuaan ottaen ihmisten synnit.

Jumala sääti lain uhreista koeteltuaan Aabrahamia.
Aabrahamia kutsutaan uskon isäksi ja myöhemmät sukupolvet tulevat vanhurskaaksi uskossaan Jeesukseen.

Jesajan kirjassa kerrotaan miten eräs ihminen on ottava kivut ja säryt itselleen ja kuoleva.
Lävistettävä myös.

Juudaksesta voi lukea lisää.
Katso jos tuolla sivulla on jotain.

oiuytyui kirjoitti:

Kristillinen logiikka on 1 1 1=1

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1d.html
Alempi kirjoittamani teksti sisältää vain luurangon tämän linkin tiedoista.
Kannattaa lukea ajatuksella.

Jeesus on Jumala ja samalla erillinen Jumalasta.
Samaa olemusta kuin Isä mutta erillinen.
Kun Jeesus oli täällä oli Jumala jossain erillisenä mutta silti samassa.

Tähän käytän hubbabubba vertausta, joka näkyy tässäkin artikkelissa.
Sama olemus kuin venytetyssä purkassa mutta erillinen osionsa.

Tämä menee helposti ihmisen käsityskyvyn ulkopuolelle.
Miten 1 voi olla 3?

Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.
Siksi Hän voi kuolla.
Kuolema on jo voitettu Jeesuksessa.
Ei taiteessa tunnetun viikatemiehen kylmä koura yllä ikuisuuteen.

Jo Aadamin ja Eevan langettua syntiin Jumala sanoi että ihmisen siemen ja toisessa käännöksessä ihmisen suku on iskevä sen pään hajalle.
Jeesus iski käärmeen, saatanan, kuoleman pään hajalle kuoltuaan ottaen ihmisten synnit.

Jumala sääti lain uhreista koeteltuaan Aabrahamia.
Aabrahamia kutsutaan uskon isäksi ja myöhemmät sukupolvet tulevat vanhurskaaksi uskossaan Jeesukseen.

Jesajan kirjassa kerrotaan miten eräs ihminen on ottava kivut ja säryt itselleen ja kuoleva.
Lävistettävä myös.

Juudaksesta voi lukea lisää.
Katso jos tuolla sivulla on jotain.

Lue lisää

"Jesajan kirjassa kerrotaan miten eräs ihminen on ottava kivut ja säryt itselleen ja kuoleva.
Lävistettävä myös."

Jesajan kirja on ainakin näääääääääiiiiiin pitkä. Voisitko antaa kyseisen kohdan, jossa tuo "ennustus" on?

Anna kohta kirjoitti:

"Jesajan kirjassa kerrotaan miten eräs ihminen on ottava kivut ja säryt itselleen ja kuoleva.
Lävistettävä myös."

Jesajan kirja on ainakin näääääääääiiiiiin pitkä. Voisitko antaa kyseisen kohdan, jossa tuo "ennustus" on?

Lue lisää

Jesajan kirjasta löytyy monia profetioita Jeesuksesta. Tuo kysymäsi kohta löytyy Jesajan 53. luvusta. Lue koko luku!

Largo LaGrande kirjoitti:

Jumalasi loi pahuuden uudestaan. Sehän tässä niin jännää onkin, että tyyppi laittaa jonkun kuolemaan jonkun toisen käden kautta, ja sitten onkin maailma niin täynnä pahuutta, että kaikki täytyy tappaa. Viattomatkin. Operaation jälkeen sama alkaa uudestaan. Jumalasi tiesi milloin vedenpaisumuksen jälkeen eläneet ihmiset tulivat kuolemaan, koska oli itse kaiken ennalta suunnitellut. Joten jos joku kuoli jonkun toisen takia, oli se jumalasi suunnittelema juttu. Ja taas on maailma täynnä pahuutta.

Lue lisää

Mitä jos Jumala ei suunnittelekaan meidän elämäämme? Jos se on vain väärä käsitys, ehkä valhe, jota on levitetty että voidaan syyttää Jumalaa kaikesta pahasta?

wer-wet kirjoitti:

Mitä jos Jumala ei suunnittelekaan meidän elämäämme? Jos se on vain väärä käsitys, ehkä valhe, jota on levitetty että voidaan syyttää Jumalaa kaikesta pahasta?

ihminen itse tekee pahaa.

Ajatellaan Michael Jacksonin musiikkivideoita ja laulujen lyriikoita.
Eläinten huonokohtelu, metsien kato, nälkää näkevät lapset jne.
Kaikki meidän aiheuttamiamme ja meillä on valta pysäyttää paha ja auttaa muita hyvään.

Kaikki kulkee kohti viimeistä tuomiota.
Ihminen saa anteeksi vajavaisuutensa jos katuu ja kääntyy Jeesukseen.
Luonto palaa sellaiseksi kuin sen kuuluukin olla ja ikuinen rauha on oleva.

oiuyui kirjoitti:

ihminen itse tekee pahaa.

Ajatellaan Michael Jacksonin musiikkivideoita ja laulujen lyriikoita.
Eläinten huonokohtelu, metsien kato, nälkää näkevät lapset jne.
Kaikki meidän aiheuttamiamme ja meillä on valta pysäyttää paha ja auttaa muita hyvään.

Kaikki kulkee kohti viimeistä tuomiota.
Ihminen saa anteeksi vajavaisuutensa jos katuu ja kääntyy Jeesukseen.
Luonto palaa sellaiseksi kuin sen kuuluukin olla ja ikuinen rauha on oleva.

Lue lisää

Jumala itse on kaiken suunnitellut, niin miten ihminen voi itse tehdä pahaa? :O voitko selittää?

wer-wet kirjoitti:

Jumala itse on kaiken suunnitellut, niin miten ihminen voi itse tehdä pahaa? :O voitko selittää?

Jumala on katsonut että kaikki etenee juuri niinkuin pitääkin.
Meille on annettu liikkumatilaa ja vapaus tehdä päätöksiä.
Kaikki on Jumalan tiedossa mutta samalla meillä on vapaus.

oiuytyui kirjoitti:

Jumala on katsonut että kaikki etenee juuri niinkuin pitääkin.
Meille on annettu liikkumatilaa ja vapaus tehdä päätöksiä.
Kaikki on Jumalan tiedossa mutta samalla meillä on vapaus.

Lue lisää

Kaikki etenee juuri niin kuin pitääkin.

Kaikki on siis ennalta suunniteltua.

profetioita kirjoitti:

Jesajan kirjasta löytyy monia profetioita Jeesuksesta. Tuo kysymäsi kohta löytyy Jesajan 53. luvusta. Lue koko luku!

Jeesusta ei kyllä tuossa kohdassa näkynyt. Sen sijaan tekstissä oli henkilö, joka oli jo syntymästään asti ollut "ruma kuin mikä" ja ihmisten hylkäämä ja vieroksuva. Ihmisten halveksima, täysi nolla muiden silmissä. Ja henkilö oli kuollut Jesajan aikana.

antamastasi kohdasta. kirjoitti:

Jeesusta ei kyllä tuossa kohdassa näkynyt. Sen sijaan tekstissä oli henkilö, joka oli jo syntymästään asti ollut "ruma kuin mikä" ja ihmisten hylkäämä ja vieroksuva. Ihmisten halveksima, täysi nolla muiden silmissä. Ja henkilö oli kuollut Jesajan aikana.

Lue lisää

Henkilö kuoli Jesajan aikana...

antamastasi kohdasta. kirjoitti:

Jeesusta ei kyllä tuossa kohdassa näkynyt. Sen sijaan tekstissä oli henkilö, joka oli jo syntymästään asti ollut "ruma kuin mikä" ja ihmisten hylkäämä ja vieroksuva. Ihmisten halveksima, täysi nolla muiden silmissä. Ja henkilö oli kuollut Jesajan aikana.

Lue lisää

kertonut heidän kanssaan elävästä ihmisestä.
Vaan tulevasta.

Tuskinpa Jesajaa oltaisiin tapettu sen tähden että hän puhui jostakin hyljeksitystä ihmisestä.

Lisäksi juutalaiseen tapaan ei kuulunut tappaa ihmistä lävistämällä hänet.
He kivittivät.
Eli Jeesus syntyi oikeaan aikaan, roomalaisten miehitetyssä maassa ja Hän kuoli heidän teloitus menetelmänsä kautta.

Synti on todella ruma asia.
Ja ristiinnaulitseminen on ruma tapa kuolla.
Alastomana, verisenä ja kaikkien nähtävillä.
Jeesus otti kaikki synnit itselleen kun kuoli.

Ei kukaan Jeesusta mennyt ottamaan alas ristiltä kuin vasta Hänen annettuaan henkensä.
Jumalakin hylkäsi Hänet: "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit."
Toteamus.
Kun ihminen joutuu Jumalan hylkäämäksi on hän joutunut helvettiin.
Eli Jeesus koki helvetin.
Kaikki meidän puolestamme, jotta saisimme anteeksi syntimme.

Kun ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen saa hän syntinsä anteeksi.
Tämä on armo.
Tämä on Jumalan osoittama rakkaus meitä ihmisiä kohtaan.
Jeesus kuoli vapaaehtoisesti ja tätä Jumala kunnioittaa.
Ei meillä ihmisillä ole mitään tekoa, joka pyyhkisi syntimme pois.
Siksi Jeesus kuoli meidän puolestamme.
Tie Taivaaseen, tie Jumalan luo on nyt aivoin kaikille.

Edes Jesaja ei tiennyt mitä oli tuleva.
Silti hän kertoi sen mitä Pyhä Henki antoi kerrottavaksi vaikka lopulta hänet ajettiin pois puun sisälle piiloon ja sahattiin kahtia.

Niinpä niin kirjoitti:

Kaikki etenee juuri niin kuin pitääkin.

Kaikki on siis ennalta suunniteltua.

missä järjestyksessä se syö ja mihin suuntan kääntyy vaikka kaiken se tekikin omasta tahdostaan?

oiuyui kirjoitti:

missä järjestyksessä se syö ja mihin suuntan kääntyy vaikka kaiken se tekikin omasta tahdostaan?

No onko sillä väliä että söikö se kultakala sen ruuan missä tahansa järjestyksessä tai liikkui miten liikkuikaan "omasta tahdostaan", jonka omistaja jo tiesi siitä ja kaikesta muustakin etukäteen.

Tämä sinun vapaan tahdon ja kaiken tietämisen yhteensovittaminen ei oikein onnistu. Annanpa esimerkin:

Minä tiedän että naapurini ajaa nurmikon huomenna aamupäivällä. Jos naapurini ajaa sen aamupäivällä huomenna, niin tiesin sen. Jos naapurini päättääkin olla ajamatta nurmikkoa huomenna, koska sataa, niin silloinhan minä tiesin senkin ettei hän leikkaa nurmikkoa huomenna.

Joko ymmärrät ongelmasi?

oiuyui kirjoitti:

kertonut heidän kanssaan elävästä ihmisestä.
Vaan tulevasta.

Tuskinpa Jesajaa oltaisiin tapettu sen tähden että hän puhui jostakin hyljeksitystä ihmisestä.

Lisäksi juutalaiseen tapaan ei kuulunut tappaa ihmistä lävistämällä hänet.
He kivittivät.
Eli Jeesus syntyi oikeaan aikaan, roomalaisten miehitetyssä maassa ja Hän kuoli heidän teloitus menetelmänsä kautta.

Synti on todella ruma asia.
Ja ristiinnaulitseminen on ruma tapa kuolla.
Alastomana, verisenä ja kaikkien nähtävillä.
Jeesus otti kaikki synnit itselleen kun kuoli.

Ei kukaan Jeesusta mennyt ottamaan alas ristiltä kuin vasta Hänen annettuaan henkensä.
Jumalakin hylkäsi Hänet: "Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit."
Toteamus.
Kun ihminen joutuu Jumalan hylkäämäksi on hän joutunut helvettiin.
Eli Jeesus koki helvetin.
Kaikki meidän puolestamme, jotta saisimme anteeksi syntimme.

Kun ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen saa hän syntinsä anteeksi.
Tämä on armo.
Tämä on Jumalan osoittama rakkaus meitä ihmisiä kohtaan.
Jeesus kuoli vapaaehtoisesti ja tätä Jumala kunnioittaa.
Ei meillä ihmisillä ole mitään tekoa, joka pyyhkisi syntimme pois.
Siksi Jeesus kuoli meidän puolestamme.
Tie Taivaaseen, tie Jumalan luo on nyt aivoin kaikille.

Edes Jesaja ei tiennyt mitä oli tuleva.
Silti hän kertoi sen mitä Pyhä Henki antoi kerrottavaksi vaikka lopulta hänet ajettiin pois puun sisälle piiloon ja sahattiin kahtia.

Lue lisää

Jeesus oli sitten vissiin ihan sysiruma jo syntyessään. Jesajahan puhuu juuri sellaisesta henkilöstä, jota sitten myöhemmin "vähän" runneltiin.

Ja tuohon aikaan uskottiin että jumalan "viha" synnistä jatkuu muutaman sukupolven ajan. Epämuodostumat koettiin isien syntien seuraamuksina.

Reetu kirjoitti:

No onko sillä väliä että söikö se kultakala sen ruuan missä tahansa järjestyksessä tai liikkui miten liikkuikaan "omasta tahdostaan", jonka omistaja jo tiesi siitä ja kaikesta muustakin etukäteen.

Tämä sinun vapaan tahdon ja kaiken tietämisen yhteensovittaminen ei oikein onnistu. Annanpa esimerkin:

Minä tiedän että naapurini ajaa nurmikon huomenna aamupäivällä. Jos naapurini ajaa sen aamupäivällä huomenna, niin tiesin sen. Jos naapurini päättääkin olla ajamatta nurmikkoa huomenna, koska sataa, niin silloinhan minä tiesin senkin ettei hän leikkaa nurmikkoa huomenna.

Joko ymmärrät ongelmasi?

Lue lisää

Jumala voi olla luonut ihmisille olosuhteita, joiden avulla Hän tietää mitä teemme seuraavaksi.

Tosin kuten kognitiivinen psykologia on opettanut ei ihmsien käyttäytyminen ole yksinkertaista.

Minä tunnustan vajaavaisuuteni ymmärtää itsekään miten Jumalan tekemä ennalta tietäminen, suunnittelu ja ihmisen vapaatahto käytännössä hoituvat.

Tosin en myöskään voi kuvitella 4 ulotteista maailmaa, ikuisuutta, päättymättömyyttä jne.

ihan sairaan ruma kirjoitti:

Jeesus oli sitten vissiin ihan sysiruma jo syntyessään. Jesajahan puhuu juuri sellaisesta henkilöstä, jota sitten myöhemmin "vähän" runneltiin.

Ja tuohon aikaan uskottiin että jumalan "viha" synnistä jatkuu muutaman sukupolven ajan. Epämuodostumat koettiin isien syntien seuraamuksina.

Lue lisää

joiden vaikutus näkyisi ulkoisesti jälkipolvissa.
Hän ei sanonut että sokeana syntyneen rangaistus olisi tullut hänen vanhempiensa rikoksista.

Synti on rumaa.
Je jos Jeesus kantoi syntejämme jo syntyessään oli se rumuus Hänessä vaikkei näkyvissä ulkoisesti.

oiuyuio kirjoitti:

Jumala voi olla luonut ihmisille olosuhteita, joiden avulla Hän tietää mitä teemme seuraavaksi.

Tosin kuten kognitiivinen psykologia on opettanut ei ihmsien käyttäytyminen ole yksinkertaista.

Minä tunnustan vajaavaisuuteni ymmärtää itsekään miten Jumalan tekemä ennalta tietäminen, suunnittelu ja ihmisen vapaatahto käytännössä hoituvat.

Tosin en myöskään voi kuvitella 4 ulotteista maailmaa, ikuisuutta, päättymättömyyttä jne.

Lue lisää

Tiesin senkin, että naapurini ajaa sen sateella.

oiuyui kirjoitti:

joiden vaikutus näkyisi ulkoisesti jälkipolvissa.
Hän ei sanonut että sokeana syntyneen rangaistus olisi tullut hänen vanhempiensa rikoksista.

Synti on rumaa.
Je jos Jeesus kantoi syntejämme jo syntyessään oli se rumuus Hänessä vaikkei näkyvissä ulkoisesti.

Lue lisää

Ja itse asiassa Raamatussakin puhutaan kuinka jumala rankaisee synneistä seuraaviakin sukupolvia.

Ja Jesaja puhui nimenomaan rumasta ihmisestä, joka oli ulkoisesti niin ruma, että ihmiset karttoivat häntä. Jeesusta käsittääkseni ihmiset eivät karttaneet. Päinvastoin.

Reetu kirjoitti:

Tiesin senkin, että naapurini ajaa sen sateella.

Vai annoitko hänen ajaa sen kertomatta hänelle että kyllä tiesit?

Hän ajoi nurmikon omasta tahdostaan, joka oli sinun tahdostasi eriävä mutta sopusoinnussa tietosi kanssa.

Mikäli molemmat haluatte niin naapuri voi suostua tahtoosi useammin ja voitte tehdä yhteistyötä.

ja opetettiin kirjoitti:

Ja itse asiassa Raamatussakin puhutaan kuinka jumala rankaisee synneistä seuraaviakin sukupolvia.

Ja Jesaja puhui nimenomaan rumasta ihmisestä, joka oli ulkoisesti niin ruma, että ihmiset karttoivat häntä. Jeesusta käsittääkseni ihmiset eivät karttaneet. Päinvastoin.

Lue lisää

Kun Jumala rankaisee jälkipolvia niin kyseessä on yleensä ollut kansa.
Kansa, jolle kuitenkin ollaan annettu mahdollisuus mennä ja pyytää vilpittömin mielin anteeksiantoa.

"Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, vaikka MEIDÄN rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet."

Jesaja ei sinäänsä anna ymmärtää että Herran kärsivä palvelija olisi syntynyt runneltuna ja haavoilla.
Ne tulevat aian jostain.

Jeesus kuoli ristillä.
Runneltuna ja rikoksista, joita Hän ei ollut tehnyt.
Eli näennäisesti Jeesus oli runneltu omien rikkomustensa takia.

Ihmiset lähtivät Jeesuksen luota jo ennen kuin Hänet ristiinnaulittiin.
Kuten Pietari sanoi monien ihmisten lähdettyä Jeesuksun kerrottua että Hän on elämän leipä: "Herra, kenen luo me menisimme? Sinulla on ikuisen elämän sanat. Me uskomme ja tiedämme että Sinä olet Jumalan pyhä."

oiuytyui kirjoitti:

Vai annoitko hänen ajaa sen kertomatta hänelle että kyllä tiesit?

Hän ajoi nurmikon omasta tahdostaan, joka oli sinun tahdostasi eriävä mutta sopusoinnussa tietosi kanssa.

Mikäli molemmat haluatte niin naapuri voi suostua tahtoosi useammin ja voitte tehdä yhteistyötä.

Lue lisää

Et siis tajunnut ongelmaasi kultakalaselityksesi kanssa, jolla yritit heikosti sovittaa jumalan kaikkivaltiutta/kaiken tietämistä ihmisen vapaaseen tahtoon.

Jatkan vielä tämän naapurin ruohonleikkuu-esimerkin kanssa.

Kärjistettynä voin sanoa että naapurini joko leikkaa huomenna ruohon tai sitten hän ei sitä leikkaa. Leikkasi sen tai ei, voin sanoa että tiesin että hän leikkasi sen tai ei leikannut. Minä tiesin vaihtoehdot. Loppupeleissä en tiennyt mitä naapurini teki ennen kuin "tekemisen hetki" oli ohi. Mutta jos minä olisin kaikkitietävä jumala, minä tietäisin mitä naapurini tekisi.

Ja tässä nyt piileekin tuo juju. Jos jumala tietää mitä ihminen tekee, silloin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. Jos jumala tietää vaihtoehdot, mitä ihminen voi tehdä, niin silloin jumala ei ole kaikkitietävä. Lähinnä kaiken arvaava. Tästä esimerkki:

Ihminen on huoneessa, jossa on kaksi ovea. Joten ihmisellä on kolme vaihtoehtoa: 1. Poistuu vasemmanpuoleisesta ovesta, 2. Poistuu oikeanpuoleisesta ovesta, tai 3. Pysyy huoneessa.
-> Jos jumala tietää ihmisen poistuvan vasemmanpuoleisesta ovesta ja ihminen poistuu sitä kautta, niin silloin jumala tiesi ja ihmisellä ei ollut oikeastaan vapaata valintaa edes käytössä.
-> Jos jumala veikkaa ihmisen poistuvan vasemmanpuoleisesta ovesta, mutta ihminenkin poistuukin oikeanpuoleisesta ovesta, silloin ihminen valitsi vapaasti ja jumala ei tiennyt -> jumala ei ole kaikkitietävä.

Se on vähän niin kuin joko-tai -juttu. Joko jumala tietää kaiken tai ihmisellä on vapaa tahto. Vaihtoehtojen tietäminen ei ole kaiken tietämistä.

Reetu kirjoitti:

Et siis tajunnut ongelmaasi kultakalaselityksesi kanssa, jolla yritit heikosti sovittaa jumalan kaikkivaltiutta/kaiken tietämistä ihmisen vapaaseen tahtoon.

Jatkan vielä tämän naapurin ruohonleikkuu-esimerkin kanssa.

Kärjistettynä voin sanoa että naapurini joko leikkaa huomenna ruohon tai sitten hän ei sitä leikkaa. Leikkasi sen tai ei, voin sanoa että tiesin että hän leikkasi sen tai ei leikannut. Minä tiesin vaihtoehdot. Loppupeleissä en tiennyt mitä naapurini teki ennen kuin "tekemisen hetki" oli ohi. Mutta jos minä olisin kaikkitietävä jumala, minä tietäisin mitä naapurini tekisi.

Ja tässä nyt piileekin tuo juju. Jos jumala tietää mitä ihminen tekee, silloin ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. Jos jumala tietää vaihtoehdot, mitä ihminen voi tehdä, niin silloin jumala ei ole kaikkitietävä. Lähinnä kaiken arvaava. Tästä esimerkki:

Ihminen on huoneessa, jossa on kaksi ovea. Joten ihmisellä on kolme vaihtoehtoa: 1. Poistuu vasemmanpuoleisesta ovesta, 2. Poistuu oikeanpuoleisesta ovesta, tai 3. Pysyy huoneessa.
-> Jos jumala tietää ihmisen poistuvan vasemmanpuoleisesta ovesta ja ihminen poistuu sitä kautta, niin silloin jumala tiesi ja ihmisellä ei ollut oikeastaan vapaata valintaa edes käytössä.
-> Jos jumala veikkaa ihmisen poistuvan vasemmanpuoleisesta ovesta, mutta ihminenkin poistuukin oikeanpuoleisesta ovesta, silloin ihminen valitsi vapaasti ja jumala ei tiennyt -> jumala ei ole kaikkitietävä.

Se on vähän niin kuin joko-tai -juttu. Joko jumala tietää kaiken tai ihmisellä on vapaa tahto. Vaihtoehtojen tietäminen ei ole kaiken tietämistä.

Lue lisää

ettei kukaan tiedä mitä aikoo tehdä ja tekee?

Minusta on vapaata tahtoa tehdä itse päätös.
Päätös on omani eikä siihen vaikuta se että joku jo tietää tekoni.

Vaikka tietääkin niin se ei vaikuta minuun.
Minä teen ja sinä tiedät.
Mutta sinä et käske minua tekemään, jotta tietäisit.

Ihmisen ei kuitenkaan tarvitse jatkuvasti ajatella että nyt minä teen näin mutta Jumala jo sen tietää ja se vasta onkin ikävää.

Eihän ole mukavaa saati tervettä olla tekemättä vaikka joku tietääkin mitä teet.
Vaikkapa esimerkkinä vainoharhaisuudesta kärsivä ihminen, joka uskoo että hän seurataan jatkuvasti ja että kaikki hänen liikkeensä ovat suunniteltuja.

Jumalan kaikkitietävyys ei laita ihmistä tekemään tahtonsa vastaisesti.
Vaan Jumala tietää ja antaa ihmsen päättää itse vaikka Hän pitääkin kaikkiteitäväisyyden.

oiuyuio kirjoitti:

Kun Jumala rankaisee jälkipolvia niin kyseessä on yleensä ollut kansa.
Kansa, jolle kuitenkin ollaan annettu mahdollisuus mennä ja pyytää vilpittömin mielin anteeksiantoa.

"Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, vaikka MEIDÄN rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet."

Jesaja ei sinäänsä anna ymmärtää että Herran kärsivä palvelija olisi syntynyt runneltuna ja haavoilla.
Ne tulevat aian jostain.

Jeesus kuoli ristillä.
Runneltuna ja rikoksista, joita Hän ei ollut tehnyt.
Eli näennäisesti Jeesus oli runneltu omien rikkomustensa takia.

Ihmiset lähtivät Jeesuksen luota jo ennen kuin Hänet ristiinnaulittiin.
Kuten Pietari sanoi monien ihmisten lähdettyä Jeesuksun kerrottua että Hän on elämän leipä: "Herra, kenen luo me menisimme? Sinulla on ikuisen elämän sanat. Me uskomme ja tiedämme että Sinä olet Jumalan pyhä."

Lue lisää

No voihan sen niinkin ajatella että jumala rankaisee kansaa isiensä synneistä kuten esimerkiksi tämä surullisen kuuluisa autiomaavaellus Mooseksen aikoihin. Mitäs kikkailivat omiansa. Mutta tällöin tosiaan koko kansa teki syntiä.
Mutta jos sitten lukee Raamattua niin sieltä on kyllä aistittavissa sellainen ajatusmaailma/uskomus että yksilön(isän/äidin) synneistä rangaistiin yksilön jälkipolvia. Esimerkiksi syntymästään asti rammat ja sokeat. Jos nyt oikein muistan niin UT:ssa kysytään jossain kohdassa kenen synneistä häntä rangaistaan, kun puhuttiin jostain sokeasta/rammasta.

Ja sitten hieman Jesajaa:
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso,
kuin vesa kuivasta maasta.
Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta,
jota olisimme ihaillen katselleet,
ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.

Ai ei ollut syntymästään asti ruma ja muissa halveksintaa herättävä?

Ja toisaalta kohdassa ei puhuta sanallakaan ristiinnaulitsemisesta. No joo puhutaan siitä lävistämisestä. Ja aiemmin tässä keskustelussa on mainittu että juutalaiset kivittivät, eivät naulinneet. Oli kuulemma roomalaisten tapa. Roomalaiset naulitsivat. Mutta sitten täytyy ottaa huomioon myös se että Jesajan aikana vaikuttivat muun muassa assyrialaiset, joilla oli myös poikkeavia rangaistustapoja.

Jeesus kuoli ristillä. Joo saattoi se niinkin olla. Mutta rikoksista joita hän ei tehnyt? Älä nyt höpötä omiasi. Jeesusta syytettiin kapinallisesta toiminnasta. Siitä hänet tuomittiin.

Ja ihmiset lähtivät Jeesuksen luota ennen ristiinnaulitsemista. Kyllä, jos puhutaan Jeesuksen seuraajista. Mutta kuka hullu nyt tahtookaan esiintyä johtajansa seurassa, joka on juuri vangittu? Ihan luonnollista.

oiuytyui kirjoitti:

ettei kukaan tiedä mitä aikoo tehdä ja tekee?

Minusta on vapaata tahtoa tehdä itse päätös.
Päätös on omani eikä siihen vaikuta se että joku jo tietää tekoni.

Vaikka tietääkin niin se ei vaikuta minuun.
Minä teen ja sinä tiedät.
Mutta sinä et käske minua tekemään, jotta tietäisit.

Ihmisen ei kuitenkaan tarvitse jatkuvasti ajatella että nyt minä teen näin mutta Jumala jo sen tietää ja se vasta onkin ikävää.

Eihän ole mukavaa saati tervettä olla tekemättä vaikka joku tietääkin mitä teet.
Vaikkapa esimerkkinä vainoharhaisuudesta kärsivä ihminen, joka uskoo että hän seurataan jatkuvasti ja että kaikki hänen liikkeensä ovat suunniteltuja.

Jumalan kaikkitietävyys ei laita ihmistä tekemään tahtonsa vastaisesti.
Vaan Jumala tietää ja antaa ihmsen päättää itse vaikka Hän pitääkin kaikkiteitäväisyyden.

Lue lisää

Jos puhutaan jumalan kaikkitietäväisyydestä niin silloinhan oletetaan että jumala tietää kaiken mitä on tapahtunut, mitä tapahtuu ja mitä tulee tapahtumaan. Eikö? Tämähän on kaiken tietämistä. Puhutaanko me vielä samasta asiasta?

Eli tällä perusteella jumala tiesi jo miljoona vuotta sitten mitä esimerkiksi henkilö X tekee tänään. Kävikö X töissä, surffasiko X netissä, söikö X lihapiirakkaa vai kasviskeittoa? Tämän jumala tiesi jo ennen maailman luomista, sillä jumalahan on kaikkitietävä.

Henkilö X saattoi esimerkiksi aamulla pohtia että meneekö töihin vai ei. Samaten X saattoi pohtia lukisiko kirjaa netissä surffailun sijaan. Samaten mitä söisi. X:llä oli näennäisesti vaihtoehtoja mitä tekisi. Mutta koska jumala tiesi jo ennen X:sän syntymää mitä X tekisi, niin silloin X ei todellisuudessa valinnut mitään. Teki miten oli ennalta "suunniteltu". Siis jos jumala on kaikkitietävä.

Mutta jos jumala ei ole kaikkitietävä, niin silloin henkilö X teki oikeasti oikeita valintoja elämänsä suhteen. Jumala saattoi vain arvata että "ehkä X lähtee tänään töihin, X varmaan surffailee tänään netissä, X syö joko lihapiirakkaa tai kasviskeittoa tai jotain muuta". Tässä tapauksessa ihmisellä on vapaa tahto, sillä jumala ei tiennyt varmasti mitä X tekee.
-> Vaihtoehtojen tietäminen ei ole kaiken tietämistä.

--> jumalan kaikkitietäväisyys vs vapaa tahto

Reetu kirjoitti:

Jos puhutaan jumalan kaikkitietäväisyydestä niin silloinhan oletetaan että jumala tietää kaiken mitä on tapahtunut, mitä tapahtuu ja mitä tulee tapahtumaan. Eikö? Tämähän on kaiken tietämistä. Puhutaanko me vielä samasta asiasta?

Eli tällä perusteella jumala tiesi jo miljoona vuotta sitten mitä esimerkiksi henkilö X tekee tänään. Kävikö X töissä, surffasiko X netissä, söikö X lihapiirakkaa vai kasviskeittoa? Tämän jumala tiesi jo ennen maailman luomista, sillä jumalahan on kaikkitietävä.

Henkilö X saattoi esimerkiksi aamulla pohtia että meneekö töihin vai ei. Samaten X saattoi pohtia lukisiko kirjaa netissä surffailun sijaan. Samaten mitä söisi. X:llä oli näennäisesti vaihtoehtoja mitä tekisi. Mutta koska jumala tiesi jo ennen X:sän syntymää mitä X tekisi, niin silloin X ei todellisuudessa valinnut mitään. Teki miten oli ennalta "suunniteltu". Siis jos jumala on kaikkitietävä.

Mutta jos jumala ei ole kaikkitietävä, niin silloin henkilö X teki oikeasti oikeita valintoja elämänsä suhteen. Jumala saattoi vain arvata että "ehkä X lähtee tänään töihin, X varmaan surffailee tänään netissä, X syö joko lihapiirakkaa tai kasviskeittoa tai jotain muuta". Tässä tapauksessa ihmisellä on vapaa tahto, sillä jumala ei tiennyt varmasti mitä X tekee.
-> Vaihtoehtojen tietäminen ei ole kaiken tietämistä.

--> jumalan kaikkitietäväisyys vs vapaa tahto

Lue lisää

Eli onko ihmisellä vapaa tahto maailmassa, jossa Jumala on määrännyt kaiken ennalta.

Meidän pitää muistaa että Jumalan ollessa kaikkivoipa ja kaikkitietävä Hän voi tehdä asioita, jotka ovat meille epäloogisia.

Eli Hän on luonut maailman, jonka jokaisen vaiheen aina kärpäsen lennosta ihmisen hampaiden pesun ajankohtaan ovat päätettyjä.
Ja samalla Hän on antanut ihmisen päättää itse mitä tekee.
Antanut vapauden valita.
Jumala siis tietää vaihtoehdot ja samalla sen vaihtoehdon, jonka ihminen on ottava.
Ja silti ihmisellä pysyy vapaa tahto koska Jumala on suunnitellut maailman niin toimivaksi.

Tämä tuntuu mahdottomalta meille muttei se kuitenkaan ole Jumalalle mahdotonta.

no minä vaan kirjoitti:

No voihan sen niinkin ajatella että jumala rankaisee kansaa isiensä synneistä kuten esimerkiksi tämä surullisen kuuluisa autiomaavaellus Mooseksen aikoihin. Mitäs kikkailivat omiansa. Mutta tällöin tosiaan koko kansa teki syntiä.
Mutta jos sitten lukee Raamattua niin sieltä on kyllä aistittavissa sellainen ajatusmaailma/uskomus että yksilön(isän/äidin) synneistä rangaistiin yksilön jälkipolvia. Esimerkiksi syntymästään asti rammat ja sokeat. Jos nyt oikein muistan niin UT:ssa kysytään jossain kohdassa kenen synneistä häntä rangaistaan, kun puhuttiin jostain sokeasta/rammasta.

Ja sitten hieman Jesajaa:
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso,
kuin vesa kuivasta maasta.
Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta,
jota olisimme ihaillen katselleet,
ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet.
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.

Ai ei ollut syntymästään asti ruma ja muissa halveksintaa herättävä?

Ja toisaalta kohdassa ei puhuta sanallakaan ristiinnaulitsemisesta. No joo puhutaan siitä lävistämisestä. Ja aiemmin tässä keskustelussa on mainittu että juutalaiset kivittivät, eivät naulinneet. Oli kuulemma roomalaisten tapa. Roomalaiset naulitsivat. Mutta sitten täytyy ottaa huomioon myös se että Jesajan aikana vaikuttivat muun muassa assyrialaiset, joilla oli myös poikkeavia rangaistustapoja.

Jeesus kuoli ristillä. Joo saattoi se niinkin olla. Mutta rikoksista joita hän ei tehnyt? Älä nyt höpötä omiasi. Jeesusta syytettiin kapinallisesta toiminnasta. Siitä hänet tuomittiin.

Ja ihmiset lähtivät Jeesuksen luota ennen ristiinnaulitsemista. Kyllä, jos puhutaan Jeesuksen seuraajista. Mutta kuka hullu nyt tahtookaan esiintyä johtajansa seurassa, joka on juuri vangittu? Ihan luonnollista.

Lue lisää

Satoja ihmisiä oli Jeesusta avstassa kun Hän saapui Jerusalemiin.
Ja kuinka moni näistä sitten vastusti Jeesuksen ristiinnaulitsemista?
Ja ihan teoin taisteli Hänen puolestaan?
Ei kukaan.

Kirottu olkoon se, joka puuhun ripustetaan.
Sanoo eräs toinen Raamatun kohta.

UT:mentissa juuri Jeesus ei lähde mukaan siihen että isien synneistä on lasta rangaistu vammalla.
Hän ei sano että syntymästä sokea olisi isänsä takia sokea.
Tällainen ajattelu voi toki olla olemassa mutta Jumalan poika, Jumala, ei lähde tällaiseen ajatteluun tässä asiassa mukaan.

Ulkonäöltään ruma on Jesajan puhuva henkilö.
Mutta se rumuus voi kaikinpuolin olla muutakin.
Tätä voi kannattaa miettiä paljon.

oiuytyuio kirjoitti:

Eli onko ihmisellä vapaa tahto maailmassa, jossa Jumala on määrännyt kaiken ennalta.

Meidän pitää muistaa että Jumalan ollessa kaikkivoipa ja kaikkitietävä Hän voi tehdä asioita, jotka ovat meille epäloogisia.

Eli Hän on luonut maailman, jonka jokaisen vaiheen aina kärpäsen lennosta ihmisen hampaiden pesun ajankohtaan ovat päätettyjä.
Ja samalla Hän on antanut ihmisen päättää itse mitä tekee.
Antanut vapauden valita.
Jumala siis tietää vaihtoehdot ja samalla sen vaihtoehdon, jonka ihminen on ottava.
Ja silti ihmisellä pysyy vapaa tahto koska Jumala on suunnitellut maailman niin toimivaksi.

Tämä tuntuu mahdottomalta meille muttei se kuitenkaan ole Jumalalle mahdotonta.

Lue lisää

No kyllä se siltä nyt valitettavasti vaikuttaa.

Jumala on siis luonut maailman, jonka jokainen vaihe kissan kehräämisestä ihmisen hymyilemiseen ovat ennalta päätettyjä. Ja samalla on annettu vapaus päättää omista tekemisistä. Eikö tuossa nyt ole ihan selvä ristiriita? Minusta on.

Jumala tietää siis kaikki vaihtoehdot ja myös sen vaihtoehdon, jonka ihminen on valitseva. Tähän voi vain heittää kysymyksen valinnan vapauden todellisesta ilmentymisestä. Onko sitä? No ei, jos täällä väitetyt jumalan ominaisuudet pitävät paikkansa.

Helpoin ja järkevin tapa ratkaista tämä ongelma on poistaa tästä "yhtälöstä" tuo "jumala". Silloin meille jää tilanne, jossa ihminen tekee valintansa ja kantaa niistä vastuunsa tulevaisuudessa. Ja jos hän ei ole niitä kantamassa, niin sitten muut tai jälkipolvet.

Reetu. kirjoitti:

No kyllä se siltä nyt valitettavasti vaikuttaa.

Jumala on siis luonut maailman, jonka jokainen vaihe kissan kehräämisestä ihmisen hymyilemiseen ovat ennalta päätettyjä. Ja samalla on annettu vapaus päättää omista tekemisistä. Eikö tuossa nyt ole ihan selvä ristiriita? Minusta on.

Jumala tietää siis kaikki vaihtoehdot ja myös sen vaihtoehdon, jonka ihminen on valitseva. Tähän voi vain heittää kysymyksen valinnan vapauden todellisesta ilmentymisestä. Onko sitä? No ei, jos täällä väitetyt jumalan ominaisuudet pitävät paikkansa.

Helpoin ja järkevin tapa ratkaista tämä ongelma on poistaa tästä "yhtälöstä" tuo "jumala". Silloin meille jää tilanne, jossa ihminen tekee valintansa ja kantaa niistä vastuunsa tulevaisuudessa. Ja jos hän ei ole niitä kantamassa, niin sitten muut tai jälkipolvet.

Lue lisää

Jumala on puhaltanut maailmankaikkeuteen Hengen.
Alku on selvä ja samoin loppu.
Kaikko on Jumalan Henkeä.

Me emme tunne sellaista tunnetta, jossa ponnistelisimme toteuttaaksemme oman tahtomme.
Emme ole lobotomia potilaita.
Meiltä ei ole viety inhimillisiä piirteitä, jotta jollakin muulla olisi mukavampaa.

oiuytyuio kirjoitti:

Satoja ihmisiä oli Jeesusta avstassa kun Hän saapui Jerusalemiin.
Ja kuinka moni näistä sitten vastusti Jeesuksen ristiinnaulitsemista?
Ja ihan teoin taisteli Hänen puolestaan?
Ei kukaan.

Kirottu olkoon se, joka puuhun ripustetaan.
Sanoo eräs toinen Raamatun kohta.

UT:mentissa juuri Jeesus ei lähde mukaan siihen että isien synneistä on lasta rangaistu vammalla.
Hän ei sano että syntymästä sokea olisi isänsä takia sokea.
Tällainen ajattelu voi toki olla olemassa mutta Jumalan poika, Jumala, ei lähde tällaiseen ajatteluun tässä asiassa mukaan.

Ulkonäöltään ruma on Jesajan puhuva henkilö.
Mutta se rumuus voi kaikinpuolin olla muutakin.
Tätä voi kannattaa miettiä paljon.

Lue lisää

Ajatus että jälkipolvia rangaistiin jumalan toimesta oli hyvin yleinen ajatustapa ja uskomus Jeesuksen aikoihin ja kauan ennen häntä. Voi olla ettei enää ole niin yleinen.
Ja nyt on syytä erottaa että Jeesus ei elänyt Jesajan aikana, joten on se ja sama mitä Jeesus aikanaan ajatteli kyseisestä aiheesta.

Jesaja puhuu ulkoisesti rumasta henkilöstä puheessaan. Ja tuo henkilö ei ollut Jesaja.


Jeesuksen pelastamisesta muutama sana. Ennen Jeesusta, Jeesuksen aikana ja Jeesuksen jälkeenkin liikkui "messiaita", jotka otettiin ilolla vastaan. Jeesus ei ollut tässä tilanteessa mitenkään poikkeava. Näitä kavereita nyt tuli ja meni aina vähän väliä.
Jeesuksen ollessa Jerusalemissa, hän muun muassa kikkaili vähän temppelissä aiheuttaen siellä sekaannusta, sekasortoa, joiden mielestä harjoittaen jopa jumalanpilkkaa puheillaan.
Kun Jeesus sitten vangittiin ja tuomittiin, kansa oli valmiiksi Jeesuksen tekojen ja puheiden perusteella kääntänyt selkänsä Jeesukselle. Tilannetta ei varmasti auttanut vihamielinen "massapsykologia", jolla ylläpidettiin vihanpitoa.
Pisteenä vielä i:n päälle voidaan mainita roomalaiset sotilaat. Tuon ajan eliittiä, kansa varmasti tiesi mitä roomalaiset tekisivät kapinoitsijoille. Ja miettii tilannetta ylipäänsä: roomalaiset sotilaat vastaan sekalainen joukko kerjäläisiä, kauppiaita, viljelijöitä ja muuta tavallista kansaa. Ei ollut kovinkaan tasapuolinen voimajako.
Ja kun vielä miettii muutenkin juutalaisten tilannetta tuohon aikaan. Heillä oli Rooman valtakunnassa joitain erivapauksia ja tilanne oli muutenkin poliittisesti herkässä tilassa. Mikäli juutalaiset olisivat aloittaneet massiivisen kansannousun Jeesuksen vapauttamiseksi, niin olisi silloin ollut Rooman päässä enemmän tai vähemmän vihamielistä porukkaa juutalaisia kohtaan. Juutalaiset olisivat voineet sanoa siinä tilanteessa "hei hei" erioikeuksilleen.
Ja missä vaiheessa Jeesus olisi vapautettu? Jeesus oli jatkuvasti vartijoiden ympäröimänä. Vaikka Jeesus olisikin saatu vapaaksi, niin olisi Jerusalem ollut todennäköisesti taistelutanner lähitulevaisuudessa.

lomalla ollut kirjoitti:

Ajatus että jälkipolvia rangaistiin jumalan toimesta oli hyvin yleinen ajatustapa ja uskomus Jeesuksen aikoihin ja kauan ennen häntä. Voi olla ettei enää ole niin yleinen.
Ja nyt on syytä erottaa että Jeesus ei elänyt Jesajan aikana, joten on se ja sama mitä Jeesus aikanaan ajatteli kyseisestä aiheesta.

Jesaja puhuu ulkoisesti rumasta henkilöstä puheessaan. Ja tuo henkilö ei ollut Jesaja.


Jeesuksen pelastamisesta muutama sana. Ennen Jeesusta, Jeesuksen aikana ja Jeesuksen jälkeenkin liikkui "messiaita", jotka otettiin ilolla vastaan. Jeesus ei ollut tässä tilanteessa mitenkään poikkeava. Näitä kavereita nyt tuli ja meni aina vähän väliä.
Jeesuksen ollessa Jerusalemissa, hän muun muassa kikkaili vähän temppelissä aiheuttaen siellä sekaannusta, sekasortoa, joiden mielestä harjoittaen jopa jumalanpilkkaa puheillaan.
Kun Jeesus sitten vangittiin ja tuomittiin, kansa oli valmiiksi Jeesuksen tekojen ja puheiden perusteella kääntänyt selkänsä Jeesukselle. Tilannetta ei varmasti auttanut vihamielinen "massapsykologia", jolla ylläpidettiin vihanpitoa.
Pisteenä vielä i:n päälle voidaan mainita roomalaiset sotilaat. Tuon ajan eliittiä, kansa varmasti tiesi mitä roomalaiset tekisivät kapinoitsijoille. Ja miettii tilannetta ylipäänsä: roomalaiset sotilaat vastaan sekalainen joukko kerjäläisiä, kauppiaita, viljelijöitä ja muuta tavallista kansaa. Ei ollut kovinkaan tasapuolinen voimajako.
Ja kun vielä miettii muutenkin juutalaisten tilannetta tuohon aikaan. Heillä oli Rooman valtakunnassa joitain erivapauksia ja tilanne oli muutenkin poliittisesti herkässä tilassa. Mikäli juutalaiset olisivat aloittaneet massiivisen kansannousun Jeesuksen vapauttamiseksi, niin olisi silloin ollut Rooman päässä enemmän tai vähemmän vihamielistä porukkaa juutalaisia kohtaan. Juutalaiset olisivat voineet sanoa siinä tilanteessa "hei hei" erioikeuksilleen.
Ja missä vaiheessa Jeesus olisi vapautettu? Jeesus oli jatkuvasti vartijoiden ympäröimänä. Vaikka Jeesus olisikin saatu vapaaksi, niin olisi Jerusalem ollut todennäköisesti taistelutanner lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

kun Jerusalemin temppeli tuhottiin roomalaisten toimesta.
Tasan samana päivänä kuin alkuperäinenkin tuhottiin.
Temppeli tuhottiin niinkuin Jeesus sanoi.

Joo toi oli se tilanne.
Saman antaa Raamattu ymmärtää niinku tiedätkin näköjään hyvin.

Sinäänsä Jeesus vain ajoi kauppiaat pois, jotka käyttivät Jumalan huonetta kaupantekoon eivätkä rukoukseen.
Jumalanpilkan suorittivat muut.
Ei Hän.

oiuyui kirjoitti:

kun Jerusalemin temppeli tuhottiin roomalaisten toimesta.
Tasan samana päivänä kuin alkuperäinenkin tuhottiin.
Temppeli tuhottiin niinkuin Jeesus sanoi.

Joo toi oli se tilanne.
Saman antaa Raamattu ymmärtää niinku tiedätkin näköjään hyvin.

Sinäänsä Jeesus vain ajoi kauppiaat pois, jotka käyttivät Jumalan huonetta kaupantekoon eivätkä rukoukseen.
Jumalanpilkan suorittivat muut.
Ei Hän.

Lue lisää

Ihmiset eivät katsoneet Jeesuksen tekoja temppelissä hyvällä silmällä. Jeesus teki muiden mielestä väärin mellastellessaan temppelissä.
Ja osa Jeesuksen puheista tuomittiin jumalanpilkaksi.

asiaa katsonut kirjoitti:

Ihmiset eivät katsoneet Jeesuksen tekoja temppelissä hyvällä silmällä. Jeesus teki muiden mielestä väärin mellastellessaan temppelissä.
Ja osa Jeesuksen puheista tuomittiin jumalanpilkaksi.

Lue lisää

Jumalan huoneen pitää olla rukouksen paikka eikä rosvojenluola missä pyydetään hintaa uhrattavista eläimistä.
Ei kauppatori.

oiuytyui kirjoitti:

Jumala on puhaltanut maailmankaikkeuteen Hengen.
Alku on selvä ja samoin loppu.
Kaikko on Jumalan Henkeä.

Me emme tunne sellaista tunnetta, jossa ponnistelisimme toteuttaaksemme oman tahtomme.
Emme ole lobotomia potilaita.
Meiltä ei ole viety inhimillisiä piirteitä, jotta jollakin muulla olisi mukavampaa.

Lue lisää

Kyllähän minä ainakin pyrin lähes aina toteuttamaan oman tahtoni. Jos joku miettii että, joku asia pitäisi tehdä toisin, saatan jopa ponnistella toteuttaakseni asian oman tahtoni mukaan.
Lähinnä säälittää sellaiset henkilöt, jotka "pyrkivät toteuttamaan herransa tahdon".

Reetu. kirjoitti:

Kyllähän minä ainakin pyrin lähes aina toteuttamaan oman tahtoni. Jos joku miettii että, joku asia pitäisi tehdä toisin, saatan jopa ponnistella toteuttaakseni asian oman tahtoni mukaan.
Lähinnä säälittää sellaiset henkilöt, jotka "pyrkivät toteuttamaan herransa tahdon".

Lue lisää

on toinen asia sillä ainahan joku pyrkii oikeuttamaan omat edesottamuksensa sanomalla sitä Jumalan tahdoksi.

Jumalan tahdon mukaan voi ja pystyy tekemään.
Täydellisesti ei aina mutta Jumala hakeekin meiltä sitä että ymmärrämme Jeesuksen olean vapahtaja.
Missä Lakia vaaditaan siellä annetaan Evankeliumi.
Jeesus täytti Jumalan lain.
Me saamme tulla JUmalan luo saaden syntimme anteeksi sillä itse emme pysty itseämme vanhurskauttamaan.
Jeesus meidät vanhurskauttaa.
Tekee Jumalalle kelvollisiksi.

oiuyui kirjoitti:

on toinen asia sillä ainahan joku pyrkii oikeuttamaan omat edesottamuksensa sanomalla sitä Jumalan tahdoksi.

Jumalan tahdon mukaan voi ja pystyy tekemään.
Täydellisesti ei aina mutta Jumala hakeekin meiltä sitä että ymmärrämme Jeesuksen olean vapahtaja.
Missä Lakia vaaditaan siellä annetaan Evankeliumi.
Jeesus täytti Jumalan lain.
Me saamme tulla JUmalan luo saaden syntimme anteeksi sillä itse emme pysty itseämme vanhurskauttamaan.
Jeesus meidät vanhurskauttaa.
Tekee Jumalalle kelvollisiksi.

Lue lisää

Kyllä minä ainakin toteutan omaa tahtoani. En väitäkään sitä minkään jumalan/hengen/kenenkään muun tahdoksi.

Reetu. kirjoitti:

Kyllä minä ainakin toteutan omaa tahtoani. En väitäkään sitä minkään jumalan/hengen/kenenkään muun tahdoksi.

Emme ole robotteja vaan meillä on vapaus tehdä myös oman mielemme mukaan.
Tosin usein teemme todella huonoja päätöksiä.
Mennyttä ei voi muuttaa mutta sen voi ja saa anteeksi.

oiuytyui kirjoitti:

Jumala on katsonut että kaikki etenee juuri niinkuin pitääkin.
Meille on annettu liikkumatilaa ja vapaus tehdä päätöksiä.
Kaikki on Jumalan tiedossa mutta samalla meillä on vapaus.

Lue lisää

Tämä vapaan tahdon ja kaiken suunnittelun käsittely on paisunut suhteellisen suureksi. Mitä Raamattu sanoo näistä? Antakaa Raamatunkohtia.

wer-wet kirjoitti:

on muuten todella hyvä pelisarja :D

Kolmonen oli kyllä vähän pettymys. Mutta kaiketi sekin paranee ajan myötä.

Sivusta seurannut kirjoitti:

Tämä vapaan tahdon ja kaiken suunnittelun käsittely on paisunut suhteellisen suureksi. Mitä Raamattu sanoo näistä? Antakaa Raamatunkohtia.

Ps.139:16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

Joh.17:12
Kun olin heidän kanssaan, suojelin heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut. Minä varjelin heidät, eikä yksikään heistä joutunut hukkaan, paitsi se, jonka täytyi joutua kadotukseen, jotta kirjoitus kävisi toteen.

Reetu. kirjoitti:

Ps.139:16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

Joh.17:12
Kun olin heidän kanssaan, suojelin heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut. Minä varjelin heidät, eikä yksikään heistä joutunut hukkaan, paitsi se, jonka täytyi joutua kadotukseen, jotta kirjoitus kävisi toteen.

Lue lisää

Henkilö, joka tekisi Juudaksen suorittaman petoksne oli jo määrätty.
Sen ei olisi pitänyt olla Juudas jos hän olisi valinnut toisin.
Juudaksella oli mahdollisuus olla tekemättä sitä mutta hän valitsi toisin.
Jos hän oliis valinnut olla tekemättä sitä olisi joku toinen sen lopulta tehnyt.

oiuytyuio kirjoitti:

Henkilö, joka tekisi Juudaksen suorittaman petoksne oli jo määrätty.
Sen ei olisi pitänyt olla Juudas jos hän olisi valinnut toisin.
Juudaksella oli mahdollisuus olla tekemättä sitä mutta hän valitsi toisin.
Jos hän oliis valinnut olla tekemättä sitä olisi joku toinen sen lopulta tehnyt.

Lue lisää

"Itsehän minä teidät valitsin, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana." - Jeesus


Tätähän nyt voidaan pyöritellä ympäri ämpäri ja jatketaan vain samaa kehää.
Sinä sanot että jos Juudas olisi valinnut toisin, niin joku muu olisi pettänyt Jeesuksen ennemmin tai myöhemmin. Saman tien voidaan sanoa että se joku muukin olisi voinut olla ilmiantamatta Jeesusta.

Jos jumalalla on suunnitelma, että Jeesus kavalletaan, niin silloinhan Jeesus kavalletaan jonkun toimesta. Jollekulle jumalan on annettava kyseinen ajatus. Ja jos tämä joku ei toteuta suunnitelmaa, on ajatus annettava jollekulle muulle. Ja jos tämäkään ei kavalla, niin jumala varmaan "kyrpiintyy" pahemman kerran kun Jeesus kuoleekin vanhuuteen tai lepraan.

Reetu. kirjoitti:

"Itsehän minä teidät valitsin, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana." - Jeesus


Tätähän nyt voidaan pyöritellä ympäri ämpäri ja jatketaan vain samaa kehää.
Sinä sanot että jos Juudas olisi valinnut toisin, niin joku muu olisi pettänyt Jeesuksen ennemmin tai myöhemmin. Saman tien voidaan sanoa että se joku muukin olisi voinut olla ilmiantamatta Jeesusta.

Jos jumalalla on suunnitelma, että Jeesus kavalletaan, niin silloinhan Jeesus kavalletaan jonkun toimesta. Jollekulle jumalan on annettava kyseinen ajatus. Ja jos tämä joku ei toteuta suunnitelmaa, on ajatus annettava jollekulle muulle. Ja jos tämäkään ei kavalla, niin jumala varmaan "kyrpiintyy" pahemman kerran kun Jeesus kuoleekin vanhuuteen tai lepraan.

Lue lisää

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/utjoh13.htm siinä keskipaikkeilla.

Juudas oli ollut Jeesuksen lähellä kuunnellen opetuksia, todistaen ihmeitä ja nähny Jumalan pojan, Jeesuksen.
Silti hän lähti ja kavalsi ystävänsä.

Jumala on suunnitellut kaiken.
Siis aivan kaiken.
Hän antaa tässä suunnitelmassaan ihmisten valita.
Kyllä, Jeesuksen kuolema ja kavallus olivat jo tiedossa Hänelle ja myös meille vaikkakin se ymmärrettiin vasta Jeesuksne ylösnousemuksen jälkeen.

Jos oikein haluttaisiin heittää jokin viimeistelevä vastaus niin sanoisi että Jumala ohjailee ihmisiä toteuttamaan suunnitelmiaan.
Näin se on ja ei ole.
Valinta on meidän.
Kohtaloaan ei voi muuttaa mutta tiedämmekö me sen - Emme.

Me emme voi sanoa että kaikki tekomme ovat turhia koska kaikki on jo suunniteltu menemään Jumalan tahdon mukaisesti.
Mutta, tiedätkö sinä minkälainen on kohtalosi?
Sinähän itse teet sitä tälläkin hetkellä vaikka lopputulosta et näe.

Niin, miten olikin että Juudas, Jeesuksen kanssa vuosia kulkenut mies ei kaikesta huolimatta jättänyt pahoja ajtuksiaan taakse vaan kavalsi Jeesuksen edes päätyi Jeesuksen seuraan?
Hänetkin Jeesus valitsi.

Juudas ei ollut ihminen, joka valittiin tähän tehtävään ja huonosti kävi.
Vaan hän oli ihminen kuten me kaikki.
Hänen valintansa johtivat hänet Jeesuksen kavaltajaksi.
Me tiedämme kavaltajan nimen: Juudas.
Mutta, se olisi yhtä hyvin voinut olla Ananias tai Jaakob.

oiuytyu kirjoitti:

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/utjoh13.htm siinä keskipaikkeilla.

Juudas oli ollut Jeesuksen lähellä kuunnellen opetuksia, todistaen ihmeitä ja nähny Jumalan pojan, Jeesuksen.
Silti hän lähti ja kavalsi ystävänsä.

Jumala on suunnitellut kaiken.
Siis aivan kaiken.
Hän antaa tässä suunnitelmassaan ihmisten valita.
Kyllä, Jeesuksen kuolema ja kavallus olivat jo tiedossa Hänelle ja myös meille vaikkakin se ymmärrettiin vasta Jeesuksne ylösnousemuksen jälkeen.

Jos oikein haluttaisiin heittää jokin viimeistelevä vastaus niin sanoisi että Jumala ohjailee ihmisiä toteuttamaan suunnitelmiaan.
Näin se on ja ei ole.
Valinta on meidän.
Kohtaloaan ei voi muuttaa mutta tiedämmekö me sen - Emme.

Me emme voi sanoa että kaikki tekomme ovat turhia koska kaikki on jo suunniteltu menemään Jumalan tahdon mukaisesti.
Mutta, tiedätkö sinä minkälainen on kohtalosi?
Sinähän itse teet sitä tälläkin hetkellä vaikka lopputulosta et näe.

Niin, miten olikin että Juudas, Jeesuksen kanssa vuosia kulkenut mies ei kaikesta huolimatta jättänyt pahoja ajtuksiaan taakse vaan kavalsi Jeesuksen edes päätyi Jeesuksen seuraan?
Hänetkin Jeesus valitsi.

Juudas ei ollut ihminen, joka valittiin tähän tehtävään ja huonosti kävi.
Vaan hän oli ihminen kuten me kaikki.
Hänen valintansa johtivat hänet Jeesuksen kavaltajaksi.
Me tiedämme kavaltajan nimen: Juudas.
Mutta, se olisi yhtä hyvin voinut olla Ananias tai Jaakob.

Lue lisää

Sen sijaan löytyi hieman ajattelemisen aihetta. Koskien jumalan suunnitelmia ja mielen manipulaatiota.

Raamattuhan antaa ymmärtää että Juudaksella oli pahoja ajatuksia Jeesusta kohtaan jo ennen kavallusta. Eli Juudas oli ajatellut jo aiemmin Jeesuksen pettämistä.
Mutta onko ajatus yhtä kuin teko? Minusta ei ole.

Juudas siis ajatteli pahoja. Jeesus sanoi aterian yhteydessä että joku opetuslapsista kavaltaisi hänet.
Kysyttäessä että kuka sen tekisi, Jeesus vastasi että "hän jolle, annan tämän leivänpalan". Ja Jeesus antoi sen Juudakselle. Eikös tämä nyt ole jo hieman epäreilua Juudasta kohtaan?

Kuten aiemmin sanoin, ajatukset eivät ole vielä tekoja. Ja kaikista ajatuksista ei edes tule tekoja.
Juudas olisi saattanut pohtia pitkäänkin mahdollista tekoa. Saattoi olla ettei Juudas olisi edes uskaltanut tehdä tekoaan. Ei olisi välttämättä koskaan astunut sen rajan yli ajatuksen ja teon välillä.
Mutta mitä Jeesus teki? Rohkaisi Juudasta tekemään tekonsa.

Esimerkkinä voin antaa vaikka tällaisen tilanteen. Ajattelen, että lähden tässä kohtapuolin pururadalle lenkille. Ennen lähtöäni kaverini soittaa ja pyytää uimaan. Ja minä menen kaverini kanssa uimaan. Tällöin lenkki jää tekemättä.

Juudaksen tapauksessa tilanne olisi voinut olla vastaava.
Juudaksen tilanteessa asia oli kuitenkin vielä mielenkiintoisempi.
Jeesus "tiesi" mitä Juudas ajatteli. Ja silti Jeesus rohkaisee/käskee toteuttamaan ajatuksensa.
Asia olisi ollut eri jos esimerkiksi Pietari, joka ei tiennyt yhtään mitään Juudaksen ajatuksista, olisi kehottanut Juudasta kavallukseen.

Täällä "julistat" että ihmisellä on kohtalo. Ja ihminen ei tiedä kohtaloaan.
Jos ihmisen kohtalo on kavaltaa Jeesus, niin voiko ihminen kohtaloaan vastaan taistella? Voiko?
Jos minä ajattelen että kohtaloni on nousta Suomen presidentiksi ja ratkaista kaikki maailman ongelmat, niin ei se sitä välttämättä ole. Voi olla että kohtaloni onkin kuolla tänään tukehtumalla ruokaan.
Päätänkö minä kohtalostani?
Jos nyt ajatellaan että ihmisellä on edes kohtalo ja katsoo asiaa kristinuskon näkökulmasta sekä sanojesi pohjalta, niin ihminen ei päätä kohtaloaan. Se on säädetty.

Jos unohdetaan kohtalo, sanotaan ettei sitä ole, päästään tilanteeseen jossa mitään ei ole ennalta säädetty.
Tässä vaiheessa voidaan sitten siteerata erästä suht' hyvää elokuvaa: "Ei ole kohtaloa, on vain se mitä teemme." Tai jotain sinne päin.

Reetu. kirjoitti:

Sen sijaan löytyi hieman ajattelemisen aihetta. Koskien jumalan suunnitelmia ja mielen manipulaatiota.

Raamattuhan antaa ymmärtää että Juudaksella oli pahoja ajatuksia Jeesusta kohtaan jo ennen kavallusta. Eli Juudas oli ajatellut jo aiemmin Jeesuksen pettämistä.
Mutta onko ajatus yhtä kuin teko? Minusta ei ole.

Juudas siis ajatteli pahoja. Jeesus sanoi aterian yhteydessä että joku opetuslapsista kavaltaisi hänet.
Kysyttäessä että kuka sen tekisi, Jeesus vastasi että "hän jolle, annan tämän leivänpalan". Ja Jeesus antoi sen Juudakselle. Eikös tämä nyt ole jo hieman epäreilua Juudasta kohtaan?

Kuten aiemmin sanoin, ajatukset eivät ole vielä tekoja. Ja kaikista ajatuksista ei edes tule tekoja.
Juudas olisi saattanut pohtia pitkäänkin mahdollista tekoa. Saattoi olla ettei Juudas olisi edes uskaltanut tehdä tekoaan. Ei olisi välttämättä koskaan astunut sen rajan yli ajatuksen ja teon välillä.
Mutta mitä Jeesus teki? Rohkaisi Juudasta tekemään tekonsa.

Esimerkkinä voin antaa vaikka tällaisen tilanteen. Ajattelen, että lähden tässä kohtapuolin pururadalle lenkille. Ennen lähtöäni kaverini soittaa ja pyytää uimaan. Ja minä menen kaverini kanssa uimaan. Tällöin lenkki jää tekemättä.

Juudaksen tapauksessa tilanne olisi voinut olla vastaava.
Juudaksen tilanteessa asia oli kuitenkin vielä mielenkiintoisempi.
Jeesus "tiesi" mitä Juudas ajatteli. Ja silti Jeesus rohkaisee/käskee toteuttamaan ajatuksensa.
Asia olisi ollut eri jos esimerkiksi Pietari, joka ei tiennyt yhtään mitään Juudaksen ajatuksista, olisi kehottanut Juudasta kavallukseen.

Täällä "julistat" että ihmisellä on kohtalo. Ja ihminen ei tiedä kohtaloaan.
Jos ihmisen kohtalo on kavaltaa Jeesus, niin voiko ihminen kohtaloaan vastaan taistella? Voiko?
Jos minä ajattelen että kohtaloni on nousta Suomen presidentiksi ja ratkaista kaikki maailman ongelmat, niin ei se sitä välttämättä ole. Voi olla että kohtaloni onkin kuolla tänään tukehtumalla ruokaan.
Päätänkö minä kohtalostani?
Jos nyt ajatellaan että ihmisellä on edes kohtalo ja katsoo asiaa kristinuskon näkökulmasta sekä sanojesi pohjalta, niin ihminen ei päätä kohtaloaan. Se on säädetty.

Jos unohdetaan kohtalo, sanotaan ettei sitä ole, päästään tilanteeseen jossa mitään ei ole ennalta säädetty.
Tässä vaiheessa voidaan sitten siteerata erästä suht' hyvää elokuvaa: "Ei ole kohtaloa, on vain se mitä teemme." Tai jotain sinne päin.

Lue lisää

Jeesus ei siis antanut sitä niin selkeästi tuosta vain Juudakselle.
Muutenhan muut opetuslapset olisivat heti kysyneet miksi annat hänen kavaltaa sinut?

Juudashan oli jo tehnyt alustavia suunntitelmia.
Sopinut ylipappien kanssa maksusta kun kavaltaisi Jeesuksen.
Juudas oli jo siirtynyt tekoihin ja etsi vain oikeata tilaisuutta kavaltaa.

Jos me tiedettäis kohtalomme niin elämä vois olla aika kauhetata.
Tietää että tekee suuria mutta sitten tukehtuu pullaan.
Eihän sitä eläisi kunnolla vaan pelkäisi sitä päivää kokoajan.
Kohtalomme on säädetty mutta vapaatahtomme muodostaa sen ja lisäksi tietämättömyytemme antaa turvan ja huolettomuudne elää.

Juudakselle ei käynyt munkki siinä suhteessa että hän sai tietää kohtalonsa.
Se ei mennyt tyyliin: "Ou jes! Mä saan kavaltaa Jeesuksen ja näyttää olevan aika huoleton siitä huolimatta!"
Ei näin.

Juudas sai leipäpalan.
Leipäpalan, jonka isäntä antoi kunnioitetulle vieraalle.
Tämä oli Juudakselle munkki.
Nyt hän sai tilaisuuden poistua, kunnioitetun kutsuvieraan varjolla, ja kavaltaa Jeesuksen olinpaikka sovitusta hinnasta.

oiuyuio kirjoitti:

Jeesus ei siis antanut sitä niin selkeästi tuosta vain Juudakselle.
Muutenhan muut opetuslapset olisivat heti kysyneet miksi annat hänen kavaltaa sinut?

Juudashan oli jo tehnyt alustavia suunntitelmia.
Sopinut ylipappien kanssa maksusta kun kavaltaisi Jeesuksen.
Juudas oli jo siirtynyt tekoihin ja etsi vain oikeata tilaisuutta kavaltaa.

Jos me tiedettäis kohtalomme niin elämä vois olla aika kauhetata.
Tietää että tekee suuria mutta sitten tukehtuu pullaan.
Eihän sitä eläisi kunnolla vaan pelkäisi sitä päivää kokoajan.
Kohtalomme on säädetty mutta vapaatahtomme muodostaa sen ja lisäksi tietämättömyytemme antaa turvan ja huolettomuudne elää.

Juudakselle ei käynyt munkki siinä suhteessa että hän sai tietää kohtalonsa.
Se ei mennyt tyyliin: "Ou jes! Mä saan kavaltaa Jeesuksen ja näyttää olevan aika huoleton siitä huolimatta!"
Ei näin.

Juudas sai leipäpalan.
Leipäpalan, jonka isäntä antoi kunnioitetulle vieraalle.
Tämä oli Juudakselle munkki.
Nyt hän sai tilaisuuden poistua, kunnioitetun kutsuvieraan varjolla, ja kavaltaa Jeesuksen olinpaikka sovitusta hinnasta.

Lue lisää

Onko tuo kenties omaa tulkintaasi, Peltolan tulkintaa vai kenties jopa ihan Raamatusta otettua tietoa että Jeesus antoi Juudakselle leipäpalan "salaa", siten ettei muut opetuslapset huomaisi tapahtumaa?
Aika selkeästi se on minusta Raamatussa sanottu.

Varsinkin Johanneksen evankeliumi antaa sellaisen kuvan, että antaessaan Juudakselle leivänpalan, Jeesus sinetöi Juudaksen kohtalon.

Reetu. kirjoitti:

Ps.139:16
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

Joh.17:12
Kun olin heidän kanssaan, suojelin heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut. Minä varjelin heidät, eikä yksikään heistä joutunut hukkaan, paitsi se, jonka täytyi joutua kadotukseen, jotta kirjoitus kävisi toteen.

Lue lisää

Niin oiuytyuio, ennen kuin tästä tulee taas sellaista joopas eipäs keskustelua vapaasta tahdosta ja Jumalan kaikkivaltiudesta, laita muutama kohta Raamatusta tukemaan ajatuksiasi.

Ei kelpaa sellaiset vastaukset kuin "Raamatussa puhutaan vapaasta tahdosta" tai "Jumala on luonut ihmiselle vapaan tahdon" tai linkkiä jonnekin teologin sivuille.

Raamatusta suorat lainaukset. Kommentit voi laittaa kohtien perään.

klkkgda kirjoitti:

Kolmonen oli kyllä vähän pettymys. Mutta kaiketi sekin paranee ajan myötä.

Tietokoneelle en oo simiä saanu, pleikkarille muutamia x) mutta nyt lipsuu jo aiheesta...

sivusta seurannut kirjoitti:

Niin oiuytyuio, ennen kuin tästä tulee taas sellaista joopas eipäs keskustelua vapaasta tahdosta ja Jumalan kaikkivaltiudesta, laita muutama kohta Raamatusta tukemaan ajatuksiasi.

Ei kelpaa sellaiset vastaukset kuin "Raamatussa puhutaan vapaasta tahdosta" tai "Jumala on luonut ihmiselle vapaan tahdon" tai linkkiä jonnekin teologin sivuille.

Raamatusta suorat lainaukset. Kommentit voi laittaa kohtien perään.

Lue lisää

Oiuytyuiolla ei taida olla niitä kohtia, jolla perustella näkökantojansa. Siis Raamatun valossa. Olisi ollut kiva seurata mitä sitten olisitte keskustelleet.

sivusta seurannut kirjoitti:

Niin oiuytyuio, ennen kuin tästä tulee taas sellaista joopas eipäs keskustelua vapaasta tahdosta ja Jumalan kaikkivaltiudesta, laita muutama kohta Raamatusta tukemaan ajatuksiasi.

Ei kelpaa sellaiset vastaukset kuin "Raamatussa puhutaan vapaasta tahdosta" tai "Jumala on luonut ihmiselle vapaan tahdon" tai linkkiä jonnekin teologin sivuille.

Raamatusta suorat lainaukset. Kommentit voi laittaa kohtien perään.

Lue lisää

Teologien sivuilla on myös Raamatun kohtia ja myös siksi niitä käytän.

Ihminen rikkoi Jumalan Lakia.
Eli ihminen teki vastoin Jumalan tahtoa.
Jumala antoi käskyn ja ihminen rikkoi sen.

Ilman vapaata tahtoa ei ihminen voisi tehdä Jumalan tahdon vastaisesti.
Ja samalla se antaa voiman tehdä Jumalan tahdon mukaisesti.

oiuytyui kirjoitti:

Teologien sivuilla on myös Raamatun kohtia ja myös siksi niitä käytän.

Ihminen rikkoi Jumalan Lakia.
Eli ihminen teki vastoin Jumalan tahtoa.
Jumala antoi käskyn ja ihminen rikkoi sen.

Ilman vapaata tahtoa ei ihminen voisi tehdä Jumalan tahdon vastaisesti.
Ja samalla se antaa voiman tehdä Jumalan tahdon mukaisesti.

Lue lisää

Haluan tähän keskusteluun suorat lainaukset Raamatusta kaikkien nähtäville.
Ja joidenkin teologien sivut ovat sellaisia, että melkein joka sanan/lauseen perässä on pelkkä kohtamerkintä (esim. 1.Moos.1:1) . Noita ei sitten joka jamppa välttämättä jaksa/kykene katsoa.

Eli suoria lainauksia kiitos.

sivusta seurannut kirjoitti:

Haluan tähän keskusteluun suorat lainaukset Raamatusta kaikkien nähtäville.
Ja joidenkin teologien sivut ovat sellaisia, että melkein joka sanan/lauseen perässä on pelkkä kohtamerkintä (esim. 1.Moos.1:1) . Noita ei sitten joka jamppa välttämättä jaksa/kykene katsoa.

Eli suoria lainauksia kiitos.

Lue lisää

Jos jotain tiettyä kohtaa käytämme niin silloin suoraan lainausta voidaan helposti käyttää.
Oletettavasti.

oiuyui kirjoitti:

Jos jotain tiettyä kohtaa käytämme niin silloin suoraan lainausta voidaan helposti käyttää.
Oletettavasti.

No tuohan oli aika ympäripyöreä vastaus. Koko Raamattu.
Mielestäni Reetu heitti ihan päteviä kohtia Raamatusta, jotka puhuvat vapaata tahtoa vastaan.

Helppoahan se on toisen mielipiteitä arvostella. Ja kun pitäisi omia esittää, piiloudutaan ja annetaan ympäripyöreitä vastauksia.

Tämmöinen on hyvin ärsyttävää keskustelua. Ihmiset yrittävät puhua jostain asiasta. Todellisuudessa se menee siihen että toinen puhuu ja toinen kommentoi. Itse yleensä kuuntelen kiistan eri osapuolia ennen kuin "päätän" kumpi on oikeassa.

Tässä kiistassa (vapaa tahto - ollako vaiko eikö) en pysty kuuntelemaan molempia. Ja miksi? Koska toinen osapuoli jauhaa asiaan liittymätöntä p*skaa, heittää linkkejä sekaville sivuille, ei pysty, halua tai kykene perustelemaan omia ajatuksiaan muuten kuin toisten sivuilla ja yleisellä p*skalla asian vierestä.

Onko se muka hankala antaa Raamatusta kohtaa, jolla perustella kantaansa? Jos kerran koko Raamattu puhuu asian puolesta, mikset voi siitä erottaa edes sitä yhtä kohtaa? Etkö pysty? Etkö halua? Etkö kykene? Vai onko siellä sellaista kohtaa ylipäänsä?

--------------------------

yleinen p*ska = samat asiat, jotka toistuvat lähes jokaisessa viestissä

Reetu. kirjoitti:

Onko tuo kenties omaa tulkintaasi, Peltolan tulkintaa vai kenties jopa ihan Raamatusta otettua tietoa että Jeesus antoi Juudakselle leipäpalan "salaa", siten ettei muut opetuslapset huomaisi tapahtumaa?
Aika selkeästi se on minusta Raamatussa sanottu.

Varsinkin Johanneksen evankeliumi antaa sellaisen kuvan, että antaessaan Juudakselle leivänpalan, Jeesus sinetöi Juudaksen kohtalon.

Lue lisää

Juudashan makasi Jeesuksen takana.
Eli kun Jeesus ojensi kätensä selkänsä taa olisi se ele voinut jäädä huomaamattakin.

Sehän on tullut jo selväksi ettei siihen aikaan pöydässä syöty kute Leonardon Viimeinen Ehtoollinen-talu virheellisesti näyttää.

enpä enää sivusta seuraa kirjoitti:

No tuohan oli aika ympäripyöreä vastaus. Koko Raamattu.
Mielestäni Reetu heitti ihan päteviä kohtia Raamatusta, jotka puhuvat vapaata tahtoa vastaan.

Helppoahan se on toisen mielipiteitä arvostella. Ja kun pitäisi omia esittää, piiloudutaan ja annetaan ympäripyöreitä vastauksia.

Tämmöinen on hyvin ärsyttävää keskustelua. Ihmiset yrittävät puhua jostain asiasta. Todellisuudessa se menee siihen että toinen puhuu ja toinen kommentoi. Itse yleensä kuuntelen kiistan eri osapuolia ennen kuin "päätän" kumpi on oikeassa.

Tässä kiistassa (vapaa tahto - ollako vaiko eikö) en pysty kuuntelemaan molempia. Ja miksi? Koska toinen osapuoli jauhaa asiaan liittymätöntä p*skaa, heittää linkkejä sekaville sivuille, ei pysty, halua tai kykene perustelemaan omia ajatuksiaan muuten kuin toisten sivuilla ja yleisellä p*skalla asian vierestä.

Onko se muka hankala antaa Raamatusta kohtaa, jolla perustella kantaansa? Jos kerran koko Raamattu puhuu asian puolesta, mikset voi siitä erottaa edes sitä yhtä kohtaa? Etkö pysty? Etkö halua? Etkö kykene? Vai onko siellä sellaista kohtaa ylipäänsä?

--------------------------

yleinen p*ska = samat asiat, jotka toistuvat lähes jokaisessa viestissä

Lue lisää

En ole pystynyt ja yleensä jaksanut etsiä niitä kohtia koska minulle Raamattu on selkeä vapaantahdon suhteen.
Tämähän on ollut todella huono lähestymistapa keskusteluun.

Ei syntiinlankeemuksessakaan puhuta vapaasta tahdosta.
Se pitää nähdä ihmisen valinnassa rikkoa käskyä.

Tarkastelen nyt vapaata tahtoa pelastus-kysymmyksen valossa tässä viestissä.

"Sinun säädöksesi antavat minulle ymmärrystä. Sen tähden minä vihaan kaikkia valheen teitä!" Psalmi 119, 104.
--Jumala antaa ihmiselle ymmärrystä. Eli tietoa miten toimia.
Kun ihmisellä on tietoa voi hän valita käyttääkö sitä vai ei.

"Eivät suinkaan - yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."
Luukas 13,5

"Jeesus esitti vielä vertauksen: Eräällä miehellä oli viinitarhassaan kasvamassa viikunapuu. Hän meni etsimään siitä hedelmiä, mutta ei löytänyt. Silloin hän sanoi puutarhurille: `Jo kolmena vuotena olen olen käynyt etsimässä hedelmiä tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Kaada se, sehän vain vie voiman maasta`.
Mutta puutarhuri vastasi: `Herra, anna sen olla vielä yksi vuosi. Minä muokkaan ja lannoitan maan sen ympäriltä. Jospa se ensi vuonna tekee hedelmää. Jollei niin käy, käske sitten kaataa se."
Luukas 13, 6-9.

Jumala siis antaa ihmiselle ne työkalut ja eväät, joilla ihminen voi hänen luokseen tulla.
Mutta kaikesta tästä huolimatta ihminen ei välttämättä tule.

"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä. Sen, joka tulee minä herätän viimeisenä päivänä." Johannes 6. 44

Jumala edelleen vetää ihmisen Jeesuksen luo.
Ihminen saa itse päättää jääkö vai ei.
"Mahdotonta on auttaa niitä, jotka kerran ovat tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä, nauttineet Jumalan hyvää sanaa ja kokeneet tulevan maailman voimia mutta luopuneet uskostaan. Ei heitä voi toistamiseen johdattaa kääntymykseen - niitä, jotka nyt itse ristiinnaulitsevat Jumalan pojan ja nostavat hänet kaikkien pilkattavaksi! "

Eli ihmisellä on vapaa tahto myös olla uskomatta.

Mitä mieltä näistä kohdista?

oiutyui kirjoitti:

En ole pystynyt ja yleensä jaksanut etsiä niitä kohtia koska minulle Raamattu on selkeä vapaantahdon suhteen.
Tämähän on ollut todella huono lähestymistapa keskusteluun.

Ei syntiinlankeemuksessakaan puhuta vapaasta tahdosta.
Se pitää nähdä ihmisen valinnassa rikkoa käskyä.

Tarkastelen nyt vapaata tahtoa pelastus-kysymmyksen valossa tässä viestissä.

"Sinun säädöksesi antavat minulle ymmärrystä. Sen tähden minä vihaan kaikkia valheen teitä!" Psalmi 119, 104.
--Jumala antaa ihmiselle ymmärrystä. Eli tietoa miten toimia.
Kun ihmisellä on tietoa voi hän valita käyttääkö sitä vai ei.

"Eivät suinkaan - yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."
Luukas 13,5

"Jeesus esitti vielä vertauksen: Eräällä miehellä oli viinitarhassaan kasvamassa viikunapuu. Hän meni etsimään siitä hedelmiä, mutta ei löytänyt. Silloin hän sanoi puutarhurille: `Jo kolmena vuotena olen olen käynyt etsimässä hedelmiä tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Kaada se, sehän vain vie voiman maasta`.
Mutta puutarhuri vastasi: `Herra, anna sen olla vielä yksi vuosi. Minä muokkaan ja lannoitan maan sen ympäriltä. Jospa se ensi vuonna tekee hedelmää. Jollei niin käy, käske sitten kaataa se."
Luukas 13, 6-9.

Jumala siis antaa ihmiselle ne työkalut ja eväät, joilla ihminen voi hänen luokseen tulla.
Mutta kaikesta tästä huolimatta ihminen ei välttämättä tule.

"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä. Sen, joka tulee minä herätän viimeisenä päivänä." Johannes 6. 44

Jumala edelleen vetää ihmisen Jeesuksen luo.
Ihminen saa itse päättää jääkö vai ei.
"Mahdotonta on auttaa niitä, jotka kerran ovat tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä, nauttineet Jumalan hyvää sanaa ja kokeneet tulevan maailman voimia mutta luopuneet uskostaan. Ei heitä voi toistamiseen johdattaa kääntymykseen - niitä, jotka nyt itse ristiinnaulitsevat Jumalan pojan ja nostavat hänet kaikkien pilkattavaksi! "

Eli ihmisellä on vapaa tahto myös olla uskomatta.

Mitä mieltä näistä kohdista?

Lue lisää

Kiitoksia kohdista. Näen näistä ajatuksiasi. Katsotaan nyt miten keskustelu jatkuu.

Largo LaGrande kirjoitti:

Jumalasi loi pahuuden uudestaan. Sehän tässä niin jännää onkin, että tyyppi laittaa jonkun kuolemaan jonkun toisen käden kautta, ja sitten onkin maailma niin täynnä pahuutta, että kaikki täytyy tappaa. Viattomatkin. Operaation jälkeen sama alkaa uudestaan. Jumalasi tiesi milloin vedenpaisumuksen jälkeen eläneet ihmiset tulivat kuolemaan, koska oli itse kaiken ennalta suunnitellut. Joten jos joku kuoli jonkun toisen takia, oli se jumalasi suunnittelema juttu. Ja taas on maailma täynnä pahuutta.

Lue lisää

No miksi jumala sitten loi pahuuden uudestaan? Nauttii ilmeisesti kärsimyksestä ja pahuudesta.

oiuytyuio kirjoitti:

Eli onko ihmisellä vapaa tahto maailmassa, jossa Jumala on määrännyt kaiken ennalta.

Meidän pitää muistaa että Jumalan ollessa kaikkivoipa ja kaikkitietävä Hän voi tehdä asioita, jotka ovat meille epäloogisia.

Eli Hän on luonut maailman, jonka jokaisen vaiheen aina kärpäsen lennosta ihmisen hampaiden pesun ajankohtaan ovat päätettyjä.
Ja samalla Hän on antanut ihmisen päättää itse mitä tekee.
Antanut vapauden valita.
Jumala siis tietää vaihtoehdot ja samalla sen vaihtoehdon, jonka ihminen on ottava.
Ja silti ihmisellä pysyy vapaa tahto koska Jumala on suunnitellut maailman niin toimivaksi.

Tämä tuntuu mahdottomalta meille muttei se kuitenkaan ole Jumalalle mahdotonta.

Lue lisää

Jos jumala tietää kaiken selän raapimisesta kirjan lukemiseen, niin eihän siinä ole sitten ihmisellä juuta eikä jaata sanottavana. "Jumala" tietää että ihminen lukee Aku Ankan sijaan Tuntematonta sotilasta vaikka ihminen saattaakin pohtia ennen lukemista kumpaa lukisi. "Jumala" tietää vastauksen joten ei ihminen siinä oikeasti mitään valitse. Illuusio käy mielessä, joka ilmenee valintana.

Tämä siis vain ja jos "jumala" on kaikkitietävä. Muuten yhden Reetun näkökulmaan. Ouyutuy vai mikä lieneekään puhuu sekavia ja ristiriitaisia asioita.

oiuyiuy kirjoitti:

Emme ole robotteja vaan meillä on vapaus tehdä myös oman mielemme mukaan.
Tosin usein teemme todella huonoja päätöksiä.
Mennyttä ei voi muuttaa mutta sen voi ja saa anteeksi.

Lue lisää

Ihminen on vapaa olento. Voi tehdä mitä haluaa. Ei sitä kukaan määrää. Tai ohjaa. Ainoat asiat mitkä sitä ohjaa on ihmisen oma ajatusmaailma, ihmisen "välineet" (esim. ihminen voi haluta ajaa autoa, mutta jos sellaista ei ole, sitä on hankala ajaa) ja suhtautuminen muihin (esim. yhteiskunnan lait).

Huonot päätökset sinulla on housuissasi. On olemassa päätöksiä. Joidenkin mielestä huonoja, toisten mielestä hyviä. Riippuu mistä roikkuu ja mistä katsoo.

Sen tunnustan ettei mennyttä voi muuttaa. Mutta sen voi saada anteeksi. Ei tosin miltään "jumalalta" vaan kanssaihmisiltä. Tai voithan sinä saada anteeksi jumalaltasi ja niin valheellisesti puhdistaa mielesi.

oiuytyu kirjoitti:

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/utjoh13.htm siinä keskipaikkeilla.

Juudas oli ollut Jeesuksen lähellä kuunnellen opetuksia, todistaen ihmeitä ja nähny Jumalan pojan, Jeesuksen.
Silti hän lähti ja kavalsi ystävänsä.

Jumala on suunnitellut kaiken.
Siis aivan kaiken.
Hän antaa tässä suunnitelmassaan ihmisten valita.
Kyllä, Jeesuksen kuolema ja kavallus olivat jo tiedossa Hänelle ja myös meille vaikkakin se ymmärrettiin vasta Jeesuksne ylösnousemuksen jälkeen.

Jos oikein haluttaisiin heittää jokin viimeistelevä vastaus niin sanoisi että Jumala ohjailee ihmisiä toteuttamaan suunnitelmiaan.
Näin se on ja ei ole.
Valinta on meidän.
Kohtaloaan ei voi muuttaa mutta tiedämmekö me sen - Emme.

Me emme voi sanoa että kaikki tekomme ovat turhia koska kaikki on jo suunniteltu menemään Jumalan tahdon mukaisesti.
Mutta, tiedätkö sinä minkälainen on kohtalosi?
Sinähän itse teet sitä tälläkin hetkellä vaikka lopputulosta et näe.

Niin, miten olikin että Juudas, Jeesuksen kanssa vuosia kulkenut mies ei kaikesta huolimatta jättänyt pahoja ajtuksiaan taakse vaan kavalsi Jeesuksen edes päätyi Jeesuksen seuraan?
Hänetkin Jeesus valitsi.

Juudas ei ollut ihminen, joka valittiin tähän tehtävään ja huonosti kävi.
Vaan hän oli ihminen kuten me kaikki.
Hänen valintansa johtivat hänet Jeesuksen kavaltajaksi.
Me tiedämme kavaltajan nimen: Juudas.
Mutta, se olisi yhtä hyvin voinut olla Ananias tai Jaakob.

Lue lisää

Lainaan suoraan tekstiäsi:

"Jumala on suunnitellut kaiken.
Siis aivan kaiken.
Hän antaa tässä suunnitelmassaan ihmisten valita.
Kyllä, Jeesuksen kuolema ja kavallus olivat jo tiedossa Hänelle ja myös meille vaikkakin se ymmärrettiin vasta Jeesuksne ylösnousemuksen jälkeen."

Ja taas puhutaan toistensa kumoavista vapaasta tahdosta ja "jumalan" kaikkitietävyydestä.

Jumala on siis suunnitellut kaiken. Ja silti suunnitelmassa on joko-tai mahdollisuuksia. Ja tähän suunnitelmaan (kavallus) on ympätty X määrä ihmisiä, jotka voivat valita joko-tai. Jonkunhan on siis valittava kavallus. "Jumalan" suunnitelmahan menee mönkään jos niin ei tapahdu. Mutta kaikkihan vapaan tahdon mukaan olisivat voineet olla kavaltamatta. Tällöin suunnitelma ei toteudu ja "jumala" ei suunnitellut kaikkea. Jotta suunnitelma olisi pätevä, pitää kaikki palaset suunnitella. Eli jollekulle määrätä kavallus suoritettavaksi. Homma lankesi Juudakselle. "Kiitti letuista jumala" - Juudas

oiuyyui kirjoitti:

Juudashan makasi Jeesuksen takana.
Eli kun Jeesus ojensi kätensä selkänsä taa olisi se ele voinut jäädä huomaamattakin.

Sehän on tullut jo selväksi ettei siihen aikaan pöydässä syöty kute Leonardon Viimeinen Ehtoollinen-talu virheellisesti näyttää.

Lue lisää

Aterialla oltiin makuulleen kyljellään. Juudas oli Jeesuksen takana. Ja sitten mietitään pöydän muotoa. Sehän oli sellainen neliö, josta yksi sivu puuttui eli I_I . Kyllä siitä näkee hyvin.

Ja makaa joku päivä itse kyljelläsi. Ja yritä ojentaa jotain taaksesi. Katso samalla liikerata. Ei ne 2000 vuodessa mitenkään muutu.

Jos palataan vielä asentoon, niin ei ne ihan kiinni toisissaan olleet. Ja toisaalta Jeesus sanoi kaikkien kuullen että leipäpala annetaan kavaltajalle. Kyllä kaikki tiesi mikä leipäpala oli kyseessä.

oiuyui kirjoitti:

Ihminen ei siis vois sanoa kenet Jumala on armahtava ja ketä ei.
Jumala päättää sen.

Onhan ihmisellä suuri valinta elääkö Jumalan käskyjen mukaan ja uskoen Hänen armahtavaan laupeuteensa ja rakkauteen, jota Hän osoittaa pojassaan Jeesuksessa.

Jumala antaa ihmisille mahdollisuuden.

Juudaksellakin oli mahdolisuus olla kavaltamatta Jeesusta.

Vaikka Jumala näkeekin ihmisen kaikki päivät ja kohtalon ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto toimia tässä elämässään, jonka Jumala tuntee ja tietää.

Vapaatahto pysyy ja on.

En usko että Jumala päätti että nyt Juudas pettää Jeesuksen enkä anna hänelle mitään mahdollisuutta tehdä toisin.
Juudaksella oli mahdollisuus tehdä toisin mutta hän ei tehnyt niin.

Lue lisää

"Vaikka Jumala näkeekin ihmisen kaikki päivät ja kohtalon ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi vapaa tahto toimia tässä elämässään, jonka Jumala tuntee ja tietää."

Jos kohtalona on kavaltaa Jeesus, niin eiköhän se kavallus jossain vaiheessa tapahdu. Voihan ihminen kavallusta "siirtää" "valinnoillaan", mutta tapahtuu se silti. Se siitä vapaasta tahdosta.

oiuytyui kirjoitti:

Jumala näkee ihmsien tulevaisuuden, nykysyyden ja menneisyyden.

Mikäli Jumala tietää ettei tämä tietty ihminen halua pelastusta ja mitä vain tekisimme hänelle hän ei kadu niin silloin Jumala voi hänen sydämensä paaduttaa.

Ihminen ei tiedä kuka pelastuu ja kuka ei.
Vaikka Jumala tietää ei se tarkoita etteikö ihmisellä olisi liikkumistilaa vaikuttaa pelastuuko vai ei.

Kääntymällä Jeesuksen puoleen ihminen pelastuu.

Tästä voi keskustella.
Muistakaa etteivät nämä suomi24:sen keskustelut lopeta asioide pohtimista.
Jatkakaa.

Lue lisää

"Mikäli Jumala tietää ettei tämä tietty ihminen halua pelastusta ja mitä vain tekisimme hänelle hän ei kadu niin silloin Jumala voi hänen sydämensä paaduttaa."

Jumala tietää ettei ihminen missään tilanteessa halua pelastua. Tämä voidaan siis paaduttaa. No viimeistään silloin se valinta katumukseen menee lopullisesti. Bye bye vapaa tahto.

wer-wet kirjoitti:

Miksi muuten oletamme Jumalan olevan vanha mies? mitä jos hän on lapsi?

jumala on yks sairas lapsi joka tykkää kärtsätä muurahaisia suurennuslasin kanssa ihan omaksi huvokseen.

Wand-of-Luxor kirjoitti:

No miksi jumala sitten loi pahuuden uudestaan? Nauttii ilmeisesti kärsimyksestä ja pahuudesta.

voiko sitä selvemmin sanoa.

oiuytyuio kirjoitti:

Jumalan huoneen pitää olla rukouksen paikka eikä rosvojenluola missä pyydetään hintaa uhrattavista eläimistä.
Ei kauppatori.

ei jokainne pystynyt kasvattamaan karjaa ja siitä edelleen uhrieläimiä. siksi tarvittiin joku joka niitä kasvattaisi ja myisi muille. ja mikä olisikaan parempi paikka kuin temppelin läheisyydessä? tai oikeastaan alttarin tienoilla...

hgfhd kirjoitti:

ei jokainne pystynyt kasvattamaan karjaa ja siitä edelleen uhrieläimiä. siksi tarvittiin joku joka niitä kasvattaisi ja myisi muille. ja mikä olisikaan parempi paikka kuin temppelin läheisyydessä? tai oikeastaan alttarin tienoilla...

Lue lisää

alkaisi myydä ristejä kesken rukouksen?

Ja tuskin siellä kukaan hyvää hyvyyttään myi ihan lähimmäisen rakkaudesta.

Tänä päivänä kirkon kulmilla näkee ruusuja myyviä ihmisiä.
Tämähän on hyvä juttu.
Mutta ei heidän kojujaan kirkon sisällä näy eikä liioin hautakivien vieressä.

Raja on mentävä jossain.
Ja Jeesuksen ajan raja oltiin tallattu liian monta kertaa.

sivusta seurannut kirjoitti:

Kiitoksia kohdista. Näen näistä ajatuksiasi. Katsotaan nyt miten keskustelu jatkuu.

Roomalaiskirje, luku 8

28 Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen.
29 Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut, hän on myös edeltä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa.
30 Ne, jotka Jumala on edeltä määrännyt, hän on myös kutsunut; ne, jotka hän on kutsunut, hän on myös tehnyt vanhurskaiksi; niille, jotka hän on tehnyt vanhurskaiksi, hän on myös lahjoittanut kirkkautensa.

Hupsista. Kuinkas siinä noin kävi? Ettei vaan olisi ennalta suunniteltua tuo pelastuskin?

Nurkassa lukenut kirjoitti:

Roomalaiskirje, luku 8

28 Me tiedämme, että kaikki koituu niiden parhaaksi, jotka rakastavat Jumalaa ja jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen.
29 Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut, hän on myös edeltä määrännyt oman Poikansa kaltaisiksi, niin että hänen Poikansa olisi esikoinen suuressa veljesjoukossa.
30 Ne, jotka Jumala on edeltä määrännyt, hän on myös kutsunut; ne, jotka hän on kutsunut, hän on myös tehnyt vanhurskaiksi; niille, jotka hän on tehnyt vanhurskaiksi, hän on myös lahjoittanut kirkkautensa.

Hupsista. Kuinkas siinä noin kävi? Ettei vaan olisi ennalta suunniteltua tuo pelastuskin?

Lue lisää

Ei Jumala anna ymmärtää että toi, toi, toi ja toi ja tuota ei pelasteta tyylisesti.
Muutenhan Jeesuksen kuolema, ylösnousemus ja Hänen antamansa lähetyskäsky olisivat turhia.

Jokaiselle annetana mahdollisuus kääntyä Jeesuksen puoleen.
Ja nimenomaan kääntyä. Muuta ei tarvita.

Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi mutta me usein teemme itse mutkia.
Kun ristiä kohti kävelee niin tie on suorin mahdollinen.

oiuyui kirjoitti:

Ei Jumala anna ymmärtää että toi, toi, toi ja toi ja tuota ei pelasteta tyylisesti.
Muutenhan Jeesuksen kuolema, ylösnousemus ja Hänen antamansa lähetyskäsky olisivat turhia.

Jokaiselle annetana mahdollisuus kääntyä Jeesuksen puoleen.
Ja nimenomaan kääntyä. Muuta ei tarvita.

Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi mutta me usein teemme itse mutkia.
Kun ristiä kohti kävelee niin tie on suorin mahdollinen.

Lue lisää

"jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen. "

"Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut"

"Ne, jotka Jumala on edeltä määrännyt, hän on myös kutsunut; ne, jotka hän on kutsunut, hän on myös tehnyt vanhurskaiksi"

En tiedä mitä teologiaa siellä oikein sepustetaan, mutta Raamattu antaa ymmärtää ihan toista.

Selkeästi tuossa sanotaan että Jumala on ennalta valinnut pelastukseen ihmisiä. Vaikka ihmisellä olisikin/onkin vapaa tahto, sillä ei ole merkitystä pelastuksen kannalta. Mitään mitä ihminen tekee ei vaikuta pelastukseen. Mutta ketkä sitten pelastuvatkaan? Sitä ei tiedä kukaan muu kuin Isä itse, ei edes Poika.

Nurkassa lukenut kirjoitti:

"jotka hän on suunnitelmansa mukaisesti kutsunut omikseen. "

"Ne, jotka hän edeltäkäsin on valinnut"

"Ne, jotka Jumala on edeltä määrännyt, hän on myös kutsunut; ne, jotka hän on kutsunut, hän on myös tehnyt vanhurskaiksi"

En tiedä mitä teologiaa siellä oikein sepustetaan, mutta Raamattu antaa ymmärtää ihan toista.

Selkeästi tuossa sanotaan että Jumala on ennalta valinnut pelastukseen ihmisiä. Vaikka ihmisellä olisikin/onkin vapaa tahto, sillä ei ole merkitystä pelastuksen kannalta. Mitään mitä ihminen tekee ei vaikuta pelastukseen. Mutta ketkä sitten pelastuvatkaan? Sitä ei tiedä kukaan muu kuin Isä itse, ei edes Poika.

Lue lisää

Siis jos mä rukoilen viisikin kertaa päivässä isä meidän rukousta se ei siis vaikuta mun pelastumiseen? Siis pelastukseen pelastetut on ennalta valittu? Onko täällä joku jehovalainen???

yx vaan kirjoitti:

Siis jos mä rukoilen viisikin kertaa päivässä isä meidän rukousta se ei siis vaikuta mun pelastumiseen? Siis pelastukseen pelastetut on ennalta valittu? Onko täällä joku jehovalainen???

Lue lisää

Jumala antoi ainoan poikansa ettei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisne elämän.

Jumala tietää ketkä pelastuvat.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö ihminen, joka kääntyy Jeesuksen puoleen ja luottaa Jumalan armoon koko sydämestään, sielustana ja mielestään ja rakastaa samalla voimalla Jumalaa, lähimmäisään ja itseään ei pääsisikään Taivaaseen koska hän ei ollut valittujen joukossa.

Kukaan meistä ei näe elämänsä viimeiseen päivään eikä muidenkaan.
Viimeisenä päivänä voi kuka tahansa kääntyä Jeesuksen puoleen.

Jumala on Kaikkivoipa ja kaikkitietävä.
Hän tietää ketkä pelastuvat ja on valinnut ketkä pelastuvat.
Kaikki on kuitenkin ihmisen vapaantahdon mukaista ja pelastust tarjotaan aina.

Muista ettei ulkoisesti hyvä elämä pelasta.
Usko Jeesuksee pelastaa.
Jumala auttaa elämään hyvää elämää.

ouyui kirjoitti:

Jumala antoi ainoan poikansa ettei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisne elämän.

Jumala tietää ketkä pelastuvat.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö ihminen, joka kääntyy Jeesuksen puoleen ja luottaa Jumalan armoon koko sydämestään, sielustana ja mielestään ja rakastaa samalla voimalla Jumalaa, lähimmäisään ja itseään ei pääsisikään Taivaaseen koska hän ei ollut valittujen joukossa.

Kukaan meistä ei näe elämänsä viimeiseen päivään eikä muidenkaan.
Viimeisenä päivänä voi kuka tahansa kääntyä Jeesuksen puoleen.

Jumala on Kaikkivoipa ja kaikkitietävä.
Hän tietää ketkä pelastuvat ja on valinnut ketkä pelastuvat.
Kaikki on kuitenkin ihmisen vapaantahdon mukaista ja pelastust tarjotaan aina.

Muista ettei ulkoisesti hyvä elämä pelasta.
Usko Jeesuksee pelastaa.
Jumala auttaa elämään hyvää elämää.

Lue lisää

sanoit ett jumala tietää ketkä pelastuvat ja että jumala on kaikkitietävä. Ja että se voi tehdä kaikkea. sitten lämäät toisen ja päinvastaisen kommentin perään, jonka mukaan ihminen voi itse vaikuttaa pelastumisensa. jos tämmöinen vaikutus olisi olemassa, jumala ei tietäisi ketkä pelastuvat. Tai jos jumala tietää että ihminen katuu viimeisellä hengenvedollaan ja tulee uskoon, ei se silloin tapahdu vapasta tahdosta.

hän tietää ketkä pelastuvat ja hän on valinnut ketkä pelastuvat, sanot. No tähänhän eii vaikuta mitenkään ihmisen valinnat.

kippari-juusto kirjoitti:

sanoit ett jumala tietää ketkä pelastuvat ja että jumala on kaikkitietävä. Ja että se voi tehdä kaikkea. sitten lämäät toisen ja päinvastaisen kommentin perään, jonka mukaan ihminen voi itse vaikuttaa pelastumisensa. jos tämmöinen vaikutus olisi olemassa, jumala ei tietäisi ketkä pelastuvat. Tai jos jumala tietää että ihminen katuu viimeisellä hengenvedollaan ja tulee uskoon, ei se silloin tapahdu vapasta tahdosta.

hän tietää ketkä pelastuvat ja hän on valinnut ketkä pelastuvat, sanot. No tähänhän eii vaikuta mitenkään ihmisen valinnat.

Lue lisää

Jos tiedät tarkalleen mitä koirasi tekee ruokakipolle mentyään niin vaikutitko silloin koiran päätökseen?

Kaikkitietoisuudessa aika on tärkeä käsite.
Meille ihmisille on olemassa aika ja loppu.
Me mittaamme aikaa ja oletamme kellon tarkoittavan paljon.
Mutta Einsteinkin todisti että aika on suhteellista eikä vain sitä mikä on meille tärkeätä.

Jumala on aina olemassa.
Hänellä ei ole alkua eikä loppua.
Meille tämä tuntuu mahdottomalta emmekä pysty kuvittelemaan jotain tällaista.
Emme tietenkään koska tietomme ja kykymme käyttää sitä on vajavaista.

Ajattele lasiputkea missä muurahainen juoksee paikasta A paikkaan B.
Jumalalle, ja tämäkin esimerkki on aivan valtavan pieni verrattuna mihinkään Jumalan aspektiin, muurahainen on jokaisessa kohdassa.
Jumalalle muurahainen ei olekaan vain yhdessä kohtaa vaan Hän näkee muurahaisen kohdassa Aja kohdassa b samanaikasesti.

Vaikuttiko Jumalan kaikkitietävyys muurahaiseen kun se juoksi lasiputkessa?
Ei.
Se itse edelleen juoksi.
Ei tietänyt mitään siitä tunteesta mitä tapahtuu kun se on kohdassa B tai edes puolivälissä.
Mutta Jumala tiesi ja tämä ei vaikuttanut muurahaiseen itseeänsä.

Vielä liian epämääräistä?
En halua että annan huonoja vastauksia.
Saa vetää hihasta jos esimerkki on huono.