Itselläni on 10.5 metrinen vanha purjevene, jossa on pinnaohjaus. Olen mietiskellyt sen vaihtamista ruoriohjaukseen, mutta ainakin venenäyttelyhinnoilla tulee kalliiksi.
Onko kukaan rakentanut itse, ja millaisin kokemuksin?
Pinnasta ruoriin?
kysyvä ei väylältä eksy
40
7600
Vastaukset
- Max
Älä pilaa hyvää venettä. Nykyisessä veneessämme (32ft) on rattiohjaus, ei edes huono sellainen, ja mielipiteeni senkun vahvistuu: Ratti saattaa olla käypä ratkaisu isoon veneeseen (>40ft) mutta siihen asti pinna on ehdoton. Mikään rattimekanismi ei pärjää tuntumassaan pinnalle:
- vene kertoo pinnan välityksellä, mitä se _aikoo_ tehdä. Ohjaat pienillä vaistonvaraisilla liikkeillä.
- pinna ei ole raskas oikein trimmatuilla purjeilla.
- pinna jalkojen välissä molemmat kädet jää vapaaksi vaikka sopan lusikointiin.
- Jatkopinnalla voit varioida asentoasi määrättömiin: ratin ääressä olet kuin kiinni naulattuna.
- satamassa pinna pystyyn ja voila, tilaa on.
- mitä vähemmän liikkuvia osia sen varmempi vekotin.
- jonkinlainen pinnalukko tai autopilotti on tietysti hyvä juttu.
- Autopilotitkin on simppelimpiä pinnalle...
Olen miettinyt ihan vakavissani, miten saisin rakennettua pinnaohjauksen paattiini, mutta on se hankala toteuttaa keski-sitlooran takia.
Ratti vaan halutaan tunkea mitä pienimpiin jolliin imagosyistä. On olo kuin windjammerin kipparilla kun seisoo syytvesti kallellaan ruorissa turpa kohti tuulta. Vielä piippu hampaisiin...- pinna
Samaa mieltä pinnaohjauksesta.
Ostimme veneemme muutama vuosi sitten, 36 jalkaa.
Mainio tuntuma pinnassa ja hieno purjehtia.
Purjehduksesta tietämättömät ihmiset kysyvät ensimmäiseksi, että siinä on jo varmaan ruori, kun on niin iso vene. Pettyvät, kun sanon siinä olevan pinnan. Ihmisten mielestä vene on iso ja komea, jos siinä on ruori ohjaus.
Suunnittelija on veneeseen pinnan suunnitellut, niin se on varmasti paras ratkaisu.
- sinulla on jo
Ruorihan on se kääntyvä läpyskä siellä vedessä, jota käännellään ruoripinnalla.
Mutta viisastelut sikseen. Itselläni on 34":ssä ratti ja siinä kiinteä autopilotti.
Ratin pitää olla niin iso, että venettä yltää ohjaamaan sivukannelta. Jos avotilaan ei ole suunniteltu riittävää tilaa, niin asentaminen
on varsin työlästä.
Kuten muut kirjoittajat sanoivat tuntumaa ei ole, vaan rattiin kannattaa merkata keskikohta, jotta näkee peräsimenkääntökulman purjehtiessa.
Kiinteä autopilotti ja ruorin lukitus ovat kuitenkin melkoisia plussia matkapurjehduksessa,
joten olen tyytyväinen rattiohjaukseen.
T:JP- Puuveneilijä
Mulla oli edellisessä paatissa pinna ja se oli kutteririkatussa pitkäkölisessä veneessä slöörätessä avomeriaallokossa tolkuttoman raskas. Siinä ei auttanut mikään muu trimmaus kuin talvella käynti punttisalilla. Uudessa veneessä on ruoriratas eli "ratti" ja olen siihen ja hydrauli koneistoon tyytyväinen. Ohjaus on täsmällinen ei yhtään klappia. Tuntumaakin saa kun vaihtaa vivusta takaiskuventtiilit pois päältä. Eihän se niin herkkä ole kuin pinna mutta kevyempi kovassa kelissä. Kun vene on täällä avomeren laidalla niin joutuu aina seilaamaan avomeriaallokossa.
En halua saivarrella mutta... miten se nyt sitten oikein menee. Olen käsittänyt että se vedessä lilluva osa on peräsin tai peräsinlapa, jos sitä ohjataan kepillä se on pinna, jos sellaisella pyöreällä jutulla se on ratti tai ruoriratas. Ruori taas on koko hoito; ratteineen, koneistoineen ja peräsimineen. En tiedä voiko pinnaohjattavassa veneessä oikeastaan puhua ruorista kun ei ole mitään koneistoa. Nimitys periytyy purjelaivoista, joissa oli ruorikoneisto ja oma tila sitä varten. Nämä "oikeat" nimitykset ovat varmaan aikalailla murteisiinkin liittyviä ja koulukuntia on paljon erilaisia. Mikähän lienee suomen kielitoimiston tulkinta näistä, ehkä sieltä ei sitten taas löydy merenkulun tietämystä riittävästi, jotta asiaan saisi selvyyttä. - Osku
Puuveneilijä kirjoitti:
Mulla oli edellisessä paatissa pinna ja se oli kutteririkatussa pitkäkölisessä veneessä slöörätessä avomeriaallokossa tolkuttoman raskas. Siinä ei auttanut mikään muu trimmaus kuin talvella käynti punttisalilla. Uudessa veneessä on ruoriratas eli "ratti" ja olen siihen ja hydrauli koneistoon tyytyväinen. Ohjaus on täsmällinen ei yhtään klappia. Tuntumaakin saa kun vaihtaa vivusta takaiskuventtiilit pois päältä. Eihän se niin herkkä ole kuin pinna mutta kevyempi kovassa kelissä. Kun vene on täällä avomeren laidalla niin joutuu aina seilaamaan avomeriaallokossa.
En halua saivarrella mutta... miten se nyt sitten oikein menee. Olen käsittänyt että se vedessä lilluva osa on peräsin tai peräsinlapa, jos sitä ohjataan kepillä se on pinna, jos sellaisella pyöreällä jutulla se on ratti tai ruoriratas. Ruori taas on koko hoito; ratteineen, koneistoineen ja peräsimineen. En tiedä voiko pinnaohjattavassa veneessä oikeastaan puhua ruorista kun ei ole mitään koneistoa. Nimitys periytyy purjelaivoista, joissa oli ruorikoneisto ja oma tila sitä varten. Nämä "oikeat" nimitykset ovat varmaan aikalailla murteisiinkin liittyviä ja koulukuntia on paljon erilaisia. Mikähän lienee suomen kielitoimiston tulkinta näistä, ehkä sieltä ei sitten taas löydy merenkulun tietämystä riittävästi, jotta asiaan saisi selvyyttä.Käsitykseni mukaan ruori tarkoittaa alun perin peräsintä. Pinna taas on ruorirattaan eli ratin pinna, josta se on lainattu tarkoittamaan myös peräsinpinnaa, jota nimi kyllä aika huonosti kuvaa.
- Mie vaa
Puuveneilijä kirjoitti:
Mulla oli edellisessä paatissa pinna ja se oli kutteririkatussa pitkäkölisessä veneessä slöörätessä avomeriaallokossa tolkuttoman raskas. Siinä ei auttanut mikään muu trimmaus kuin talvella käynti punttisalilla. Uudessa veneessä on ruoriratas eli "ratti" ja olen siihen ja hydrauli koneistoon tyytyväinen. Ohjaus on täsmällinen ei yhtään klappia. Tuntumaakin saa kun vaihtaa vivusta takaiskuventtiilit pois päältä. Eihän se niin herkkä ole kuin pinna mutta kevyempi kovassa kelissä. Kun vene on täällä avomeren laidalla niin joutuu aina seilaamaan avomeriaallokossa.
En halua saivarrella mutta... miten se nyt sitten oikein menee. Olen käsittänyt että se vedessä lilluva osa on peräsin tai peräsinlapa, jos sitä ohjataan kepillä se on pinna, jos sellaisella pyöreällä jutulla se on ratti tai ruoriratas. Ruori taas on koko hoito; ratteineen, koneistoineen ja peräsimineen. En tiedä voiko pinnaohjattavassa veneessä oikeastaan puhua ruorista kun ei ole mitään koneistoa. Nimitys periytyy purjelaivoista, joissa oli ruorikoneisto ja oma tila sitä varten. Nämä "oikeat" nimitykset ovat varmaan aikalailla murteisiinkin liittyviä ja koulukuntia on paljon erilaisia. Mikähän lienee suomen kielitoimiston tulkinta näistä, ehkä sieltä ei sitten taas löydy merenkulun tietämystä riittävästi, jotta asiaan saisi selvyyttä.Mulla oli myös tuollainen pitkäkölinen pursi - se oli työläs reippaalla slöörillä, töitä sai tehdä että vene pysyi kurssissa. Pinna oli raskas mutta siinä sentään oli jokin tuntuma.
Kuulin ja näin - lopulta myös keskustelin yhden herran kanssa joka oli toteuttanut samanlaiseen purteen ruoriohjauksen - kertoi olleen aika vaativan projektin eikä tulos ollut hyvä.
Ensiksi hakusessa oli ollut sopivan välityksen löytäminen jotta ruori ei ois liian hidas nimenomaan slöörillä ja toisessa kupissa tietenkin raskaus...
Lopputulosta ei kehunut muutenkuin siitä että moni oli kehunut purren ulkonäön ts. ruorilookin paranemista - purjehduksen kannalta tulos oli huono.
Muuten lukaisin vastikään oisko ollu Practical Boat Owner tahi Yachting World löytyi mainos "kokoonpantavasta ratista" - vinkeä idea, valmistaja oli tunnettu ratintekijä -> että löytyy varmasti haeskelemalla.
En itse lähtis muuttamaan pinnaa rattiohjaukseen, siinä voi käydä köpelösti lopputuloksen kannalta.
Jos ratti (ja iso sellainen) on alunperinkin jo suunniteltu mukaan niin silloin juttu on hieman erilainen - jossain ranskalaisessa purressa oli kääntyvä ruoripylväs joka helpottaa satamaoloa mutta se osittain kokoonpantava ratti on siitäkin vielä etevämpi, minusta.
Perämiehen on hyvä kun toises käres on pinna ja toises ison skuutti - siinä se! - veneilijä
Olet oikeassa siinä että ruori on se vedenalainen osa ohjauslaitteesta. Ruori on selvästi lainasana engl. rudder ruots. roder ja molemmat tarkoitta se ohjaava vedenalainen lapa josta ruorinakseli nousee ylös veneen sisälle tai peräpeilin takana. Miten siihen sitten on järjestetty se ohjaava momentti joko pinnalla tai ratilla on toinen asia, pääasia että kestää kun siihen tulee melkoiset voimat.
- Viki
Osku kirjoitti:
Käsitykseni mukaan ruori tarkoittaa alun perin peräsintä. Pinna taas on ruorirattaan eli ratin pinna, josta se on lainattu tarkoittamaan myös peräsinpinnaa, jota nimi kyllä aika huonosti kuvaa.
Ruori on laivan ohjauspyörä, eli veneen ratti, käsitän minä. Peräsin on peräsin ja ruorikoneisto on ruorikoneisto peräsimen ja ruorin välissä.
http://www.uta.fi/~fipeku/skigla.htm
ruori ruotel (m), kormidlo (cs)
tapillinen ohjainpyörä
Vilkaiskaapa vaikka kookelettamalla montako peräsinlapaa käsittelevää juttua löytyy hakusanalla ruori...
Se että tuleeko pinna ruorirattaan tapeista, on minusta vähän kaukaa haettu, mutta mahdollinen selitys - jotta siihen uskoisin, pitäisi etymologiaa selvittää vähän lisää. - Osku
Viki kirjoitti:
Ruori on laivan ohjauspyörä, eli veneen ratti, käsitän minä. Peräsin on peräsin ja ruorikoneisto on ruorikoneisto peräsimen ja ruorin välissä.
http://www.uta.fi/~fipeku/skigla.htm
ruori ruotel (m), kormidlo (cs)
tapillinen ohjainpyörä
Vilkaiskaapa vaikka kookelettamalla montako peräsinlapaa käsittelevää juttua löytyy hakusanalla ruori...
Se että tuleeko pinna ruorirattaan tapeista, on minusta vähän kaukaa haettu, mutta mahdollinen selitys - jotta siihen uskoisin, pitäisi etymologiaa selvittää vähän lisää.Puhekielessä ruoriratas on lyhentynyt muotoon ruori kuten kaasupoljin muotoon kaasu ja jarrupoljin muotoon jarru. Ruoria pyöritetään, kaasua ja jarrua poljetaan, vaikka ruori oikeasti on veneen alla perässä, kaasu moottorissa ja jarrut pyörissä.
Googlen osumien määrä on täysin väärä todiste sanojen alkuperästä. - Viki
Osku kirjoitti:
Puhekielessä ruoriratas on lyhentynyt muotoon ruori kuten kaasupoljin muotoon kaasu ja jarrupoljin muotoon jarru. Ruoria pyöritetään, kaasua ja jarrua poljetaan, vaikka ruori oikeasti on veneen alla perässä, kaasu moottorissa ja jarrut pyörissä.
Googlen osumien määrä on täysin väärä todiste sanojen alkuperästä.Tietysti se että sanaa käytettäessä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä kirjanoppineet haluavat sillä tarkoitettavan on ikävää. Toisaalta sanan merkitys on se tarkoitus, jossa sitä yleisessä kielenkäytössä tai ammatti/harrastusslangissa käytetään. Ihan sama mikä sen on sen etymologia tai merkitys on joskus ollut.
Sen vuoksi väitän vakaasti, että minun pinnaohjatussa purkkarissani ei ole ruoria! Ei ole eikä tule, jos muuta väität niin en ymmärrä mitä ihmettä höpiset! - Osku
Viki kirjoitti:
Tietysti se että sanaa käytettäessä tarkoitetaan jotain muuta kuin mitä kirjanoppineet haluavat sillä tarkoitettavan on ikävää. Toisaalta sanan merkitys on se tarkoitus, jossa sitä yleisessä kielenkäytössä tai ammatti/harrastusslangissa käytetään. Ihan sama mikä sen on sen etymologia tai merkitys on joskus ollut.
Sen vuoksi väitän vakaasti, että minun pinnaohjatussa purkkarissani ei ole ruoria! Ei ole eikä tule, jos muuta väität niin en ymmärrä mitä ihmettä höpiset!En ole sinun veneestäsi höpissyt yhtään mitään. Otinpahan vain osaa termien alkuperää koskevaan keskusteluun. Kehoittaisin sinuakin perehtymään vanhempien alusten rakenteeseen ja varusteisiin. On tosi mielenkiintoista ja osin yllättävääkin huomata mistä nykyiset termit ovat peräisin.
- Viki
Osku kirjoitti:
En ole sinun veneestäsi höpissyt yhtään mitään. Otinpahan vain osaa termien alkuperää koskevaan keskusteluun. Kehoittaisin sinuakin perehtymään vanhempien alusten rakenteeseen ja varusteisiin. On tosi mielenkiintoista ja osin yllättävääkin huomata mistä nykyiset termit ovat peräisin.
En hikeenny, kunhan vaan pistin vähän kärkevämmän vastineen ilman ilkeyttä. Voi myös olla että minä käsitin väärin kun joku sanoi että ruori tarkoittaa peräsintä... tai jotain sinne päin. Eihän se kuitenkaan sitä tarkoita.
Kyllä vanhemmat kiinnostavat ja slangin juuret, jotka monessa purjehdussanassakin pahimmoillaan kumpuavat purjelaiva-ajan hollannista.
Viikonloppuja (pari kuukautta vesillelaskuun :-) - Osku
Viki kirjoitti:
En hikeenny, kunhan vaan pistin vähän kärkevämmän vastineen ilman ilkeyttä. Voi myös olla että minä käsitin väärin kun joku sanoi että ruori tarkoittaa peräsintä... tai jotain sinne päin. Eihän se kuitenkaan sitä tarkoita.
Kyllä vanhemmat kiinnostavat ja slangin juuret, jotka monessa purjehdussanassakin pahimmoillaan kumpuavat purjelaiva-ajan hollannista.
Viikonloppuja (pari kuukautta vesillelaskuun :-)se kyllä tarkoittaa. Kuten jo aiemmin totesin, myös ruorirattaasta käytetään lyhennettyä nimitystä ruori. Ruorirattaassa taas on puolat eli pinnat, joten jo purjelaivoja ohjattiin pinnasta.
- Viki
Osku kirjoitti:
se kyllä tarkoittaa. Kuten jo aiemmin totesin, myös ruorirattaasta käytetään lyhennettyä nimitystä ruori. Ruorirattaassa taas on puolat eli pinnat, joten jo purjelaivoja ohjattiin pinnasta.
Älä nyt änkkää, pinnaohjatussa purkkarissa ei ole ruoria, ei todellakaan!
- Rudder
Viki kirjoitti:
Älä nyt änkkää, pinnaohjatussa purkkarissa ei ole ruoria, ei todellakaan!
Ruori tarkoittaa alunperin peräsintä. Piste. Ja Sinullakin on veneessäsi ruori - aivan varmasti on - vaikka käännätkin sitä pinnalla. Ruori tulee engalnninkielen sanasta rudder, ja tarkoittaa peräsintä. Näin on.
- Anonyymi
Käsitteet sekaisin, veden alainen osa on peräsin ruder englanniksi ja sitä kääntää ruori ja sen koneisto tai pinna suoraan. Noita koneistoja onkin sitten monen moisia mekaanisia ja hydraulisia.
- .. ..
Mulla LOA 12.2 m, uppouma 9 tonnia. Ja pinna, enkä vaihtais ruoriin. Tietysti makuja on monia..
- Antsu
Taas muistelin ammoin Yachting Worldissa ollutta mainota jomman kumman Stephensin veljeksen kirjoittamaa artikkelia "Desirable design details". Siinä annettiin pinnan osalta ohje, että olkoon pinna kuinka pitkä ja paksu hyvänsä, pitää pään otteen kohdalla olla noin tuuman paksuinen ja mielellään nuppi päässä. Eipä olisi uskonut, miten paljon keveämmältä omakin pinna tuntui ohennuksen jälkeen. Turha kai mainitakaan, että pinnaa pidettiin suositeltavana suunnilleen veneen koosta riippumatta.
- Jussi
Onhan siinä fiilistä, kun 5,5 tonnia venettä puskee luovilla kunnon klänässä ja itse voi styyrata jatkovarrella. Ratti mulla on autossa. Ymmärrän kyllä sen funktion myös purjeveneessä. Hyvin tasapainotettu peräsin ja pinnaohjaus antaa paremmin palautetta. Ratti taitaa olla kevyempi, pinnasta saa joskus kiskoa tosissaan. Kun purjeet saa hyvin trimmatuksi, painetta ei juuri tunnu.
- Anonyymi
Terve . Minä olen rakennellut Albin accanttin sellaisen , parasta mitä on tapahtunut siihen veneeseen. 🤓 Nyt olen rakentamassa Albin balladin samanmoista 👍
- Anonyymi
Etkä ole rakentamassa yhtään mitään! Mutta kelpo nosto, sellanen arkeoloogi siellä! Kunnon tonkiainen, kaivelit esiin hienoa aikakautta edustavan, jo haudanlevossa olleen muinaisjäänteen!
Itse aiheeseen, on pinna vaan hienoutta. Haaveiden vene jota kohti katselen, on 40 ft, pinnaohjattu kulkija. - Anonyymi
Pinnaveneestä ei saa koskaan hyvää ruorivenettä. Istumalaatikon design on niissä aivan erilainen ja ergonomia menee huonoksi jos ohjauksen vaihtaa. Ballad ja varsinkin Accent on pilattu konversiossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pinnaveneestä ei saa koskaan hyvää ruorivenettä. Istumalaatikon design on niissä aivan erilainen ja ergonomia menee huonoksi jos ohjauksen vaihtaa. Ballad ja varsinkin Accent on pilattu konversiossa.
Mutta jos muuttaa samalla istumalaatikon designin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos muuttaa samalla istumalaatikon designin.
Eihän siinä tarvita kuin rälläkkä ja sitten kasa mattoa ja hartsia. Ja sitten tietysti vastaavat muutokset sisäpuolella. Ruoriohjaus vaatii T-mallisen istumalaatikon toimiakseen, ruorin takana pitää olla paljon tilaa leveyssuunnassa. Pinna taas toimii pitkässä istumalaatikossa, joka voi olla kapeakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä tarvita kuin rälläkkä ja sitten kasa mattoa ja hartsia. Ja sitten tietysti vastaavat muutokset sisäpuolella. Ruoriohjaus vaatii T-mallisen istumalaatikon toimiakseen, ruorin takana pitää olla paljon tilaa leveyssuunnassa. Pinna taas toimii pitkässä istumalaatikossa, joka voi olla kapeakin.
Ei välttämättä, jos on pieni ruori. Ei ole mitään erityistä syytä laittaa isoa ruoria.
https://images.yachtworld.com/resize/1/63/82/7906382_20210611091642570_1_XLARGE.jpg?w=980&h=652&exact - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei välttämättä, jos on pieni ruori. Ei ole mitään erityistä syytä laittaa isoa ruoria.
https://images.yachtworld.com/resize/1/63/82/7906382_20210611091642570_1_XLARGE.jpg?w=980&h=652&exactPieni ruori vaatii ison välityksen, eikä toisaalta tuota ruorin etuja. Oikean kokoisen ruorin kanssa voit ohjata kummalta laidalta hyvänsä samoin kuin jatkopinnalla pinnaveneessä. Eli se pieni ruori ei tuo pinnaan verrattuna mitään etuja, ainoastaan haittoja. Eihän se tietenkään estä joitakin laittamasta sellaista, kun ruori on toisille kikkelin jatke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni ruori vaatii ison välityksen, eikä toisaalta tuota ruorin etuja. Oikean kokoisen ruorin kanssa voit ohjata kummalta laidalta hyvänsä samoin kuin jatkopinnalla pinnaveneessä. Eli se pieni ruori ei tuo pinnaan verrattuna mitään etuja, ainoastaan haittoja. Eihän se tietenkään estä joitakin laittamasta sellaista, kun ruori on toisille kikkelin jatke.
Ei sen ruorin tarvitse olla hyöhenen kevyt. Minulla on pieni ratti ja normaali välitys. Ihan hyvin toimii. Mutta se on tietty järkevä sellaisessa veneessä, jossa istumalaatikko on kapea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sen ruorin tarvitse olla hyöhenen kevyt. Minulla on pieni ratti ja normaali välitys. Ihan hyvin toimii. Mutta se on tietty järkevä sellaisessa veneessä, jossa istumalaatikko on kapea.
Pieni ruori on sama asia kuin lyhyt pinna, voimia lisäämässä vielä kitkat. Se on äärimmäisen yksinkertaista fysiikkaa. Mikä muuten on "normaali" välitys? Yleensä se ruoreissa on alle kierros laidasta laitaan ja laita tarkoittaa noin 40 asteen peräsinkulmaa.
Tietenkin pienelläkin ratilla saa veneen kulkemaan haluttuun suuntaan, mikä ei vielä tarkoita hyvin toimivaa ohjausta. Purjeveneessä kyse on paljosta muustakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni ruori on sama asia kuin lyhyt pinna, voimia lisäämässä vielä kitkat. Se on äärimmäisen yksinkertaista fysiikkaa. Mikä muuten on "normaali" välitys? Yleensä se ruoreissa on alle kierros laidasta laitaan ja laita tarkoittaa noin 40 asteen peräsinkulmaa.
Tietenkin pienelläkin ratilla saa veneen kulkemaan haluttuun suuntaan, mikä ei vielä tarkoita hyvin toimivaa ohjausta. Purjeveneessä kyse on paljosta muustakin.Ihan samalla tavalla ohjaus toimii pienelläkin ratilla. Puhut nyt pelkästään ennakkoluulojesi pohjalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni ruori on sama asia kuin lyhyt pinna, voimia lisäämässä vielä kitkat. Se on äärimmäisen yksinkertaista fysiikkaa. Mikä muuten on "normaali" välitys? Yleensä se ruoreissa on alle kierros laidasta laitaan ja laita tarkoittaa noin 40 asteen peräsinkulmaa.
Tietenkin pienelläkin ratilla saa veneen kulkemaan haluttuun suuntaan, mikä ei vielä tarkoita hyvin toimivaa ohjausta. Purjeveneessä kyse on paljosta muustakin.Isoihin ruoreihin on päädytty vain siksi, kun on haluttu tehdä tilavia istumalaatikoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samalla tavalla ohjaus toimii pienelläkin ratilla. Puhut nyt pelkästään ennakkoluulojesi pohjalta.
No eihän se samalla lailla voi toimia. Jos halutaan voima pitää samana, pyörii puolet pienempi ratti tuplasti enemmän. Laidalta ohjattaessa ei välttämättä eroa huomaa, kun kättä joutuu siirtämään saman matkan samaan ohjausvaikutukseen. Ja näinhän ne tuplarattiset on tehty. Eipä siitä suurta ongelmaa ole tullut, kun rattien koot on puolitettu vanhemmista 2000-luvun alun C/R-veneiden n. 2 metristä tuplarattisten n. metriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samalla tavalla ohjaus toimii pienelläkin ratilla. Puhut nyt pelkästään ennakkoluulojesi pohjalta.
Fysiikan lait eivät kunniota ennakkoluuloja. Peräsimen käyttö vaatii tietyn momentin ja pinnaan saa momenttia lisää pinnaa pidentämällä, rattiin välistystä kasvattamalla. Modermmat veneet ovat huono vertailukohta. Niiden peräsimet voidaan keventää vaikka täysin neutraaleiksi, jolloin vain kitka jää jäljelle ohjausvoimista. Käytännössä tietenkin jätetään ohjaukseen sopivaksi katsottu tunto. Nykyisin peräsimet ovat aiempaa paljon syvempiä ja kapeampia, mikä tekee niistä tehokkaampia. Vanhempien veneiden peräsimet ovat mitä ovat ja yleensä vaativat voiman käyttöä, siis sitä momenttia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän se samalla lailla voi toimia. Jos halutaan voima pitää samana, pyörii puolet pienempi ratti tuplasti enemmän. Laidalta ohjattaessa ei välttämättä eroa huomaa, kun kättä joutuu siirtämään saman matkan samaan ohjausvaikutukseen. Ja näinhän ne tuplarattiset on tehty. Eipä siitä suurta ongelmaa ole tullut, kun rattien koot on puolitettu vanhemmista 2000-luvun alun C/R-veneiden n. 2 metristä tuplarattisten n. metriin.
Ei ole tarvis pitää voima samana. Ruoria ei tarvitse pystyä pyörittämään pelkällä sormenpäällä. Purjehtiessa eteenpäin ei ruoria tarvitse yleensä paljon pyöritellä. Luoveissa tarvitsee, mutta silloin ei ole kovaa painetta peräsimessä, kun purjeista on veto pois ja vene on pystyssä. Pieni ruori ja monta kierrosta ympäri olisi epäkäytännöllistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän se samalla lailla voi toimia. Jos halutaan voima pitää samana, pyörii puolet pienempi ratti tuplasti enemmän. Laidalta ohjattaessa ei välttämättä eroa huomaa, kun kättä joutuu siirtämään saman matkan samaan ohjausvaikutukseen. Ja näinhän ne tuplarattiset on tehty. Eipä siitä suurta ongelmaa ole tullut, kun rattien koot on puolitettu vanhemmista 2000-luvun alun C/R-veneiden n. 2 metristä tuplarattisten n. metriin.
Yksi asia on oleellisesti muuttunut. Peräsimiin on tullut rullalaakerit, jotka mukautuvat akselin taipumiin. Se vähentää merkittävästi kitkoja. Toisaalta nykyveneissä ei ohjaus vaadi samanlaisia voimia slöörilläkään kuin vanhat IOR-peräiset tai pitkäköliset.
- Anonyymi
Luulen, että tässä rattiohjauksen haaveilussa tai sellaisen valitsemisessa monella taustalla on "se on makee" -ajatus.
Itse ajattelin joskus purjehduksen alkuvuosina samoin, rattiohjauksella oleva vene houkutteli.
Nyt 28 vuoden pinnaohjauksella purjehduksen jälkeen olen huomannut ainakin sen, että pinnalla kovassa kelissä ohjausliikettä tarvitsee tehdä paljon vähemmän - toisin sanoen kovalla kelillä jaksaa ohjata pidempään.
Kaksirattinen neljä metriä leveä vene kovalla kelillä ja kovassa kallistuksessa....no joo.
Nämä nyt ovat muoti- ja makuasioita. Putoan kuitenkin mieluummin reilun metrin istumalaatikon laidalta toiselle kuin neljä metriä toiselta ratilta toiseen laitaan.
Koska tulevat ensimmäiset purjeveneet KOLMELLA RATILLA?
Siinä vasta äijäpeli!!!
Ajatelkaa, kuusi metriä leveä ja kolme rattia!!! Kyllä siinä kalpenisi kateudesta naapuriseurankin seilorit - vai?
No joo. Kukin valitsee itselleen sopivimman. En nyt itsekään lähtisi 50-jalkaista aloituskoon venettä pinnalla ohjaamaan.
Poispäin laiturista puhaltavalla tuulellakin se 1,5m ratti tai kaksi metristä ovat paljon tyylikkäämpi ratkaisu :).
Nyt joku vetää hernekeitot sieraimiinsa.....- Anonyymi
Hyvää tarinaa.
Minäkin kuvittelin silloin aikoinaan, että ratti pitää olla pienemmässäkin veneessä kunnes sain ensimmäisen kunnon purjeveneen, jossa oli pinna.
Sen lapa oli muotoiltu siten, että kaikilla nopeuksilla sitä oli kevyt ohjata.
Satamassa pinna pystyyn ja näin cockpitissä saattoi liikkua vapaasti.
Siihen oli myös helppo asentaa pinnapilotti, mutta kun halusi istua laidalla, niin jatkopinnaa oli myös helppo käyttää.
Nyt ei kyllä tule mieleen mitään huonoa sanottavaa pinnaohjauksesta.
Bootmann - Anonyymi
Eihän moottoripyöräänkään olisi mitään järkeä laittaa ratti. Ratti on vain välttämättömyys isoissa aluksissa, eikä vene muutu isommaksi laittamalla siihen ratti vaan huonommaksi.
- Anonyymi
Hydrauli ruoriohjaus vastii tehokkaalla pumpulla, kiihtyvyysanturein varustetun säädettävän autopilotin, niin alkaa toimimaan hienosti, käsi ajolla tuntumaa ei ole juurikaan.
Lisäksi voi itse toimia gastina, kun ap hoitaa ohjauksen...- Anonyymi
Pinnapilotti hoitaa ohjauksen ja voi itse toimia gastina.
- Anonyymi
Pinna palaa, jos ruorijuoppo tulee vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten3143856Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?2093068Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en722604Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.2422054Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"161495Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1781402Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?421381Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41357Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on251344Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu511287