tämän kaapatun Minna Nurmisen sukutilan tiellä oleva liikennemerkki.
http://static.iltalehti.fi/uutiset/toipuu1SPS_148_uu.jpg
Eli ajoneuvolla ajo kielletty merkki. Voiko tällaisia merkkejä panna yksityisteille, koska eikö merkki kiellä ajoneuvolla ajamisen kaikilta, myös tontin omistajalta?
Yksityistien liikennemerkki
28
4367
Vastaukset
- murheet...
Vaan kukas sitä yksityistien liikennemerkin noudattamista valvoo. Ei se kuulu poliisille automaattisesti tai millekään muulle instanssille. Sen tarkoitus on aivan sama kuin jos siinä seisoisi kyltti: "Yksityisalue, ajo kielletty". On vain paljon selkeämpää merkitä se yleisellä liikennemerkki-symboolilla, jonka merkityksen kaikki (?) ajokortin omaavat ymmärtävät.
Valvonta on tietysti alueen omistajan ongelma ja luvattomasti alueelle tulevalle voidaan jopa törkeimmissä tapauksissa vaatia rangaistusta. Syytetty ei voi tällöin kieltää, ettei tiennyt ajon olevan kiellettyä.
Kyllä kaikki muutkin määräykset ja rajoitukset on selkeintä merkitä liikennemerkein yksityisaluellakin. Kiellettyä se ei mitenkään ole, mutta viranomaiset eivät niitä oma-aloitteellisesti valvo.- pisti silmään
Ei mulla tuosta mitään murhetta ole.
Luvattomasti alueelle tuleville voidaan vaatia rangaistusta?
Millähän perusteella?
Jos vaikka kävelen tuonne, niin rapsahtaako sakko?
Jos ajan autolla niin mistä sakko tulee? Kun en noudattanut tontinhaltian itse laittamaa kieltomerkkiä? Mielestäni pitäisi lisäkilvillä osoittaa ne jotka tätä kieltoa voi rikkoa.
Selvempää olisi ollut laittaa merkki : Yksityisalue pääsy kielletty.
Silloin jos alueelle menet luvatta niin voidaan syyttää vaikka mistä. - voit tuonne
pisti silmään kirjoitti:
Ei mulla tuosta mitään murhetta ole.
Luvattomasti alueelle tuleville voidaan vaatia rangaistusta?
Millähän perusteella?
Jos vaikka kävelen tuonne, niin rapsahtaako sakko?
Jos ajan autolla niin mistä sakko tulee? Kun en noudattanut tontinhaltian itse laittamaa kieltomerkkiä? Mielestäni pitäisi lisäkilvillä osoittaa ne jotka tätä kieltoa voi rikkoa.
Selvempää olisi ollut laittaa merkki : Yksityisalue pääsy kielletty.
Silloin jos alueelle menet luvatta niin voidaan syyttää vaikka mistä.kävellä, kunhat et pihapiiriin asti mene.
- pisti silmään
voit tuonne kirjoitti:
kävellä, kunhat et pihapiiriin asti mene.
Mutta autollako en voi?
Mielestäni tällainen liikennemerkki kieltää kaikilta ajamisen kyseiselle tielle.
Luulen että heikoilla olisi tontinhaltia jos tiellä ajan ja alkaisi syyttämään liikennerikkomuksesta. - on annettu!
pisti silmään kirjoitti:
Mutta autollako en voi?
Mielestäni tällainen liikennemerkki kieltää kaikilta ajamisen kyseiselle tielle.
Luulen että heikoilla olisi tontinhaltia jos tiellä ajan ja alkaisi syyttämään liikennerikkomuksesta.Et voi autolla et! Eikä sinua liikennerikkomuksesta syytettäisi, vaan yksityiselle alueelle kiellon vastaisesti tunkeutumisesta.
Sama kai se sulle on tiedätkö alueen yksityiseksi vai et. Jos ajat, niin rikkomuksen teet tahallasi kuitenkin. Kyllä se sulle sitten kerrotaan oliko liikennerikkomus vai muu rikkomus.
Inttää pitää saaada aina! - Velkavolvo
pisti silmään kirjoitti:
Mutta autollako en voi?
Mielestäni tällainen liikennemerkki kieltää kaikilta ajamisen kyseiselle tielle.
Luulen että heikoilla olisi tontinhaltia jos tiellä ajan ja alkaisi syyttämään liikennerikkomuksesta.Tieliikennelain 51 pykälässä määrätään, että liikennemerkin asettamiseen yksityistielle tarvitaan kunnan suostumus. Jos sellaista ei ole, merkki on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa.
Yksityistie sinänsä ei ole yksityisaluetta ja siellä satunnaisesti ajaminen on pääsääntöisesti sallittua, ellei sitä ole pätevästi kielletty. - kielletty!
Velkavolvo kirjoitti:
Tieliikennelain 51 pykälässä määrätään, että liikennemerkin asettamiseen yksityistielle tarvitaan kunnan suostumus. Jos sellaista ei ole, merkki on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa.
Yksityistie sinänsä ei ole yksityisaluetta ja siellä satunnaisesti ajaminen on pääsääntöisesti sallittua, ellei sitä ole pätevästi kielletty.Jätit "vahingossa" osan lakitekstistä pois!
TLL 51§ "...liikenteen ohjauslaitteen asettaa tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen, jota ei kuitenkaan saa ilman pätevää syytä evätä."
Siis kysymys on vain anomuksen kirjoittamisesta, jonka epäämiseen tuskin koskaan on syytä.
Miksi siis yksityistiellä ajaminen ei olisi pätevästi kielletty? - pisti silmään
kielletty! kirjoitti:
Jätit "vahingossa" osan lakitekstistä pois!
TLL 51§ "...liikenteen ohjauslaitteen asettaa tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen, jota ei kuitenkaan saa ilman pätevää syytä evätä."
Siis kysymys on vain anomuksen kirjoittamisesta, jonka epäämiseen tuskin koskaan on syytä.
Miksi siis yksityistiellä ajaminen ei olisi pätevästi kielletty?Kyseinen liikennemerkkihän on väärin asetettu. Merkin alareunaan ei ole varmasti 2 metriä.
Lisäksi onko tie yleensä mikään yksityistie, missään ei ole siitä mitään mainintaa?
Oikea lisäkilpi olisi tässä tapauksessa mielestäni jos kyseessä on yksityistie niin..
Ajoneuvolla ajokielletty merkki ja lisäkilpi yksityistie ajo sallittu vain tontinomistajalle tai ym... eikä mikään umpitienmerkki.
Koska nyt kieltoa ei ole rajattu pois keneltäkään, niin se koskee kaikkia jos merkki on laitettu luvallisesti tuohon.
Mutta epäilenpä..... - niin vaikeeta
pisti silmään kirjoitti:
Kyseinen liikennemerkkihän on väärin asetettu. Merkin alareunaan ei ole varmasti 2 metriä.
Lisäksi onko tie yleensä mikään yksityistie, missään ei ole siitä mitään mainintaa?
Oikea lisäkilpi olisi tässä tapauksessa mielestäni jos kyseessä on yksityistie niin..
Ajoneuvolla ajokielletty merkki ja lisäkilpi yksityistie ajo sallittu vain tontinomistajalle tai ym... eikä mikään umpitienmerkki.
Koska nyt kieltoa ei ole rajattu pois keneltäkään, niin se koskee kaikkia jos merkki on laitettu luvallisesti tuohon.
Mutta epäilenpä.....Kuvan perustella et pysty korkeudesta mitään sanomaan, kuinka syvällä heinikossa maanpinta on. Muutenkin tuo on pelkkää saivartelua, merkin voimassaolo ei siihen kumoudu jos se ei täysin määrättyä mitoitusta täytä, mutta on selvästi havaittavissa.
Ei yksitysitietä tarvitse mitenkään merkitä yksityistieksi. Jos merkki on yksityistielle tienpitäjän toimesta kunnan luvalla laillisesti pystytetty, niin silloin kuitenkaan Tieliikennelaki ei sitä koske. Ajokielto on ilmaistu yleisesti, mutta se käytännössä koskee tasan niitä ajoneuvoja kuin tienpitäjä itse määrää. Siinä on yleisellä symbolilla ilmaistu juuri tuo sanoma, mitä lisäkilpi ei millään lailla parantaisi.
Ajokiellon rikkomusta eivät viranomaiset TLL:n perusteella kontrolloi kuten yleisellä tiellä, vaan tienpitäjä voi nostaa siitä halutessaan yksityisoikeudellisen kanteen, eli siis määrää ketä ajokielto koskee. - saivartelet?
pisti silmään kirjoitti:
Kyseinen liikennemerkkihän on väärin asetettu. Merkin alareunaan ei ole varmasti 2 metriä.
Lisäksi onko tie yleensä mikään yksityistie, missään ei ole siitä mitään mainintaa?
Oikea lisäkilpi olisi tässä tapauksessa mielestäni jos kyseessä on yksityistie niin..
Ajoneuvolla ajokielletty merkki ja lisäkilpi yksityistie ajo sallittu vain tontinomistajalle tai ym... eikä mikään umpitienmerkki.
Koska nyt kieltoa ei ole rajattu pois keneltäkään, niin se koskee kaikkia jos merkki on laitettu luvallisesti tuohon.
Mutta epäilenpä.....Kyllä minusta tienomistajan tahtoa pitäisi sen verran kunnioittaa, ettei mene toisen kotipolulle ja pihalle pörräämään vaikka kieltomerkki ei aivan kaikkien ohjeääntöjen mukainen olisikaan. Umpiperän merkin olemassaololle aika loogiselta selitykseltä tuntuisi se, että tien omistaja yrittää sen avulla viestittää ettei tietä pitkin pääse muualle kuin hänen mailleen, ja näin ollen kenelläkään ulkopuolisella ei pitäisi olla mitään syytä sinne ajaa.
Tie kieltämättä on sen näköinen, että sinne olisi mukava mennä vähän kokeilemaan omia rallikuskin lahjoja, mutta ehkä se kieltomerkki tien päähän on juuri siksi laitettukin...
Tiesitkö muuten, että oman tien sulkeminen puomillakin on aivan luvallista? - KimmoPaaso
niin vaikeeta kirjoitti:
Kuvan perustella et pysty korkeudesta mitään sanomaan, kuinka syvällä heinikossa maanpinta on. Muutenkin tuo on pelkkää saivartelua, merkin voimassaolo ei siihen kumoudu jos se ei täysin määrättyä mitoitusta täytä, mutta on selvästi havaittavissa.
Ei yksitysitietä tarvitse mitenkään merkitä yksityistieksi. Jos merkki on yksityistielle tienpitäjän toimesta kunnan luvalla laillisesti pystytetty, niin silloin kuitenkaan Tieliikennelaki ei sitä koske. Ajokielto on ilmaistu yleisesti, mutta se käytännössä koskee tasan niitä ajoneuvoja kuin tienpitäjä itse määrää. Siinä on yleisellä symbolilla ilmaistu juuri tuo sanoma, mitä lisäkilpi ei millään lailla parantaisi.
Ajokiellon rikkomusta eivät viranomaiset TLL:n perusteella kontrolloi kuten yleisellä tiellä, vaan tienpitäjä voi nostaa siitä halutessaan yksityisoikeudellisen kanteen, eli siis määrää ketä ajokielto koskee.Ajoneuvolla ajo kielletty-kyltti on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa. Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös pyöräily, eli pyörällä saa ajaa yksityisteitä. Koska pyörä on myös ajoneuvo, tuo kyltti on väärä/laiton. Monetkaan maanomistajat ja yksityisteiden omistajat eivät tunne lakia, tai valehtelevat satunnaiselle tien käyttäjälle. Itselle kävi juuri näin pari päivää sitten. Olin ajanut yksityistietä 200 metriä ja pysäköin auton tien viereen pöllipinojen väliin. Omistaja tuli vaatimaan " auton viemistä vittuun hänen mailtaan". Kun sanoin ettei mitään kieltomerkkiä ole ja että saan käyttää tietä satunnaisesti ja pysäköidä siten ettei siitä aiheudu haittaa, väitti äijä että hänen ei tarvitse merkitä tietä mitenkään vaan minun olisi pitänyt ottaa selvää onko tie yleinen vai yksityinen. Väärässähän mies oli, ja lähetinkin hänelle sähköpostissa lakipykäliä. Ei kyllä vastannut mitenkään, mikä EI yllättänyt minua . . .
- PolkujenSankari
Mikäli yksityistien ylläpitoon ei ole saatu yhteiskunnan rahaa kymmeneen vuoteen, voi tien omistaja kieltää moottoriajoneuvoliikenteen. Käveleminen ja pyöräily ovat jokamiehenoikeuksia kuten edellä aivan oikein on mainittu. Vaikka ajoneuvolla ajo kielletty -merkki onkin siinä mielessä väärä, kieltää se ihan oikein myös moottoriajoneuvolla ajamisen. Eli merkkiä on syytä noudattaa jos liikkuu autolla/moottoripyörällä/mopolla.
Kävellen ja pyöräillen liikkuvatkaan eivät saa mennä ihan pihapiiriin, semmoinen 100m on passeli hajurako. - Anonyymi
Velkavolvo kirjoitti:
Tieliikennelain 51 pykälässä määrätään, että liikennemerkin asettamiseen yksityistielle tarvitaan kunnan suostumus. Jos sellaista ei ole, merkki on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa.
Yksityistie sinänsä ei ole yksityisaluetta ja siellä satunnaisesti ajaminen on pääsääntöisesti sallittua, ellei sitä ole pätevästi kielletty.Kiitokset tuosta tekstistä,oli tarpeellinen vanhalle naisihmisille.
- voisikolakatanauramasta
Erään yksityistien liittymään valtatielle tienhoitotoimikunnan toimitsijamies pystytti kärkikolmion .(etuajo-oikeutetun tien liikkennemerkin) Mihinkähän se velvoittaa, onhan valtatie jo itsestään selvyytenä etuajo-oikeutettu? Onko ennakko kokemuksia?
Kumman se pystytti? Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteävää tietä (tai etuajo-oikeutettua suuntaa) käyttäviä. Joskus noita käytetään selventämään väistämissääntöjä tilanteessa, jossa ne voivat olla epäselvät. Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään.
- dippadaadappadii
Olet huonosti lukenut tieliikenneasetuksen. ”Kärkikolmio” ei osoita etuajo-oikeutettua tietä,
vaan väistämisvelvollisuuden risteyksessä.
Merkki 211 osoittaa etuajo-oikeutetun tien:
TLA
Merkillä osoitetaan tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen.
Luulenpa vielä, että tienpitäjä on tuon merkin asettanut, sillä laki sanoo näin:
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Milloin tieliikenteen turvaamiseksi on tarpeen asettaa liikennemerkki yleisen ja yksityisen tien liittymäkohtaan yksityisen tien varteen, on se viipymättä asetettava yleisen tien tienpitoviranomaisen harkinnan mukaan ja sen toimesta.
Katselin juuri oman ja naapurikunnan alueella olevia VT:n ja sellaisten yksityisteiden, jotka johtavat enempään kuin yhteen kiinteistöön, risteyksiä. Kaikissa on ilmeisesti tiehallinnon asettama "kolmio". - Merkkiorava
dippadaadappadii kirjoitti:
Olet huonosti lukenut tieliikenneasetuksen. ”Kärkikolmio” ei osoita etuajo-oikeutettua tietä,
vaan väistämisvelvollisuuden risteyksessä.
Merkki 211 osoittaa etuajo-oikeutetun tien:
TLA
Merkillä osoitetaan tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen.
Luulenpa vielä, että tienpitäjä on tuon merkin asettanut, sillä laki sanoo näin:
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Milloin tieliikenteen turvaamiseksi on tarpeen asettaa liikennemerkki yleisen ja yksityisen tien liittymäkohtaan yksityisen tien varteen, on se viipymättä asetettava yleisen tien tienpitoviranomaisen harkinnan mukaan ja sen toimesta.
Katselin juuri oman ja naapurikunnan alueella olevia VT:n ja sellaisten yksityisteiden, jotka johtavat enempään kuin yhteen kiinteistöön, risteyksiä. Kaikissa on ilmeisesti tiehallinnon asettama "kolmio".Yksityistieltä tuleva ei pelkästään tämän takia ole väistämisvelvollinen maantiehen nähden, vaan kolmio tarvitaan, ellei kyseessä ole tieliikennelain 14§ 3 momentissa mainittu "vähäinen tie" tai muu sellainen. Kolmiot asetetaan sellaisille yksityisteille, jotka maantien tienpitäjän mielestä eivät selkeästi kuulu tuohon ryhmään ja lisäksi epäselviin tapauksiin. Nykyisin erottelu pyritään osoittamaan myös päätien reunaviivalla, joka jatkuu "vähäisen tien" tapauksessa yhtenäisenä.
- 5372
TheRat kirjoitti:
Kumman se pystytti? Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteävää tietä (tai etuajo-oikeutettua suuntaa) käyttäviä. Joskus noita käytetään selventämään väistämissääntöjä tilanteessa, jossa ne voivat olla epäselvät. Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään.
@Rat, jäi vaivaamaan sanomasi "Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään."
On pitkään vaivannut flunssa ja kuuppa ei oikein kulje, kun en saa mieleen yksityistien luonnetta ja tuota väistämisvelvollisuutta. Siis pykälää.
Tieyhdistysten tms. liiton lehdessä oli vuosia sitten yksi ennakkopäätös ja kuvittelin laittaneeni sen kirjanmerkkeihin, mutta eihän sitä nyt löydy. Siinä muistaakseni oli ratkaisevaa se, että tällä yksityistiellä oli postilaatikoita. 5372 kirjoitti:
@Rat, jäi vaivaamaan sanomasi "Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään."
On pitkään vaivannut flunssa ja kuuppa ei oikein kulje, kun en saa mieleen yksityistien luonnetta ja tuota väistämisvelvollisuutta. Siis pykälää.
Tieyhdistysten tms. liiton lehdessä oli vuosia sitten yksi ennakkopäätös ja kuvittelin laittaneeni sen kirjanmerkkeihin, mutta eihän sitä nyt löydy. Siinä muistaakseni oli ratkaisevaa se, että tällä yksityistiellä oli postilaatikoita.Yksityistiellä ei sinänsä ole tuon pykälän kanssa merkitystä, vaan käytin termiä yksityistie kuvaamaan sitä tietä, jolta tuleville arvelin kolmion olevan. Aloittajan kertomuksesta päätellen kyse oli siis "vähäisestä tiestä", jolta tulevat väistävät muita joka tapauksessa (p.l. tilateet, joissa esimerkiksi tien toisella puolella on vastaava pikkutie).
Sen sijaan mielenkiintoista on pysäköinti- ja pysähtymiskieltojen vaikutusalue. "Merkki on voimassa seuraavan yleisen tien tai kadun risteykseen". Aika vaativaa, jos pitää alkaa itse arpomaan, onko joku tie yksityinen vai yleinen. :)- dippadaadappadii
TheRat kirjoitti:
Yksityistiellä ei sinänsä ole tuon pykälän kanssa merkitystä, vaan käytin termiä yksityistie kuvaamaan sitä tietä, jolta tuleville arvelin kolmion olevan. Aloittajan kertomuksesta päätellen kyse oli siis "vähäisestä tiestä", jolta tulevat väistävät muita joka tapauksessa (p.l. tilateet, joissa esimerkiksi tien toisella puolella on vastaava pikkutie).
Sen sijaan mielenkiintoista on pysäköinti- ja pysähtymiskieltojen vaikutusalue. "Merkki on voimassa seuraavan yleisen tien tai kadun risteykseen". Aika vaativaa, jos pitää alkaa itse arpomaan, onko joku tie yksityinen vai yleinen. :)Tuota arpomista helpottaa se, että yleisen tien alussa on sinipohjainen tienviitta.
5372:lle linkki muistelemaasi tapaukseen:https://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl6-2012/9 dippadaadappadii kirjoitti:
Tuota arpomista helpottaa se, että yleisen tien alussa on sinipohjainen tienviitta.
5372:lle linkki muistelemaasi tapaukseen:https://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl6-2012/9Ei taida olla taajama-alueella. Sitä en tosin tiedä, voiko taajama-alueella olla yksityisiä teitä.
Eikä kyllä mielestäni ole kaikkialla taajamien ulkopuolellakaan. Ovatko seuraavat sinusta yksityisiä vai yleisiä teitä?
- https://goo.gl/maps/tWmeCkgv1712
- https://goo.gl/maps/c6mwx5uvwWz
Mainittakoon, ettei minulla tuosta ole mitään tietoa olemassa. Kunhan nappasin pohjoisemmasta parin pienemmän tien risteykset...- 5372
dippadaadappadii kirjoitti:
Tuota arpomista helpottaa se, että yleisen tien alussa on sinipohjainen tienviitta.
5372:lle linkki muistelemaasi tapaukseen:https://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl6-2012/9Jep. Kuvaa mestoilta
http://goo.gl/maps/oRYqM - dippadaadappadii
TheRat kirjoitti:
Ei taida olla taajama-alueella. Sitä en tosin tiedä, voiko taajama-alueella olla yksityisiä teitä.
Eikä kyllä mielestäni ole kaikkialla taajamien ulkopuolellakaan. Ovatko seuraavat sinusta yksityisiä vai yleisiä teitä?
- https://goo.gl/maps/tWmeCkgv1712
- https://goo.gl/maps/c6mwx5uvwWz
Mainittakoon, ettei minulla tuosta ole mitään tietoa olemassa. Kunhan nappasin pohjoisemmasta parin pienemmän tien risteykset...Miksi ei ole taajama-alueella. Tuossa kuva syntymäkuntani keskustasta, jonka halki kulkee yleisiä teitä, jotka siis ovat valtion hoidossa.
https://goo.gl/maps/zfUwaVUJSTq - 5372
"Erään yksityistien liittymään valtatielle tienhoitotoimikunnan toimitsijamies pystytti kärkikolmion"
Oliko tuo merkki toimitsijamiehen itsensä tekemä ( vaneria ja spraymaalia )?
"Oikeat" liikennemerkit ovat ( ainakin aikoinaan olivat ) erittäin kalliita, mutta kestävätkin säätä 50-100 vuotta. dippadaadappadii kirjoitti:
Miksi ei ole taajama-alueella. Tuossa kuva syntymäkuntani keskustasta, jonka halki kulkee yleisiä teitä, jotka siis ovat valtion hoidossa.
https://goo.gl/maps/zfUwaVUJSTqNo ei ainakaan läheskään aina. Tässä alkaa pari yleistä tietä, eikä merkkejä näy... https://goo.gl/maps/NVcmF85Lyz22
Toki jos merkki pon, on aika varmasti kyse yleisestä tiestä...- dippadaadappadii
TheRat kirjoitti:
No ei ainakaan läheskään aina. Tässä alkaa pari yleistä tietä, eikä merkkejä näy... https://goo.gl/maps/NVcmF85Lyz22
Toki jos merkki pon, on aika varmasti kyse yleisestä tiestä...Mistä päättelit että tuosta alkaa pari tietä? Ainakaan liikenneviraston karttojen mukaan Sturenkatu tai Helsinginkatu eivät kuulu mihinkään maantiehen.
dippadaadappadii kirjoitti:
Mistä päättelit että tuosta alkaa pari tietä? Ainakaan liikenneviraston karttojen mukaan Sturenkatu tai Helsinginkatu eivät kuulu mihinkään maantiehen.
> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
> 1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä,
> katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria
> sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti
> liikenteeseen käytettyä aluetta;
Kyllä tuosta pari tietä alkaa.
- dippadaadappadii
Jätän nyt rotan arpomaan Lapin maisemissa ajellessaan milloin pysäköinti- tai pysähtymiskielto päättyy, sekä ovatko Helsingin kadut ehkä polkuja, tilusteitä tai muita vähäisiä teitä ja montako pituussuuntaista elintä kullakin "tiellä" onkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1876698- 352403
- 1872139
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101413Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1181393- 731097
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241057Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,301035Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44961Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke13936