Yksityistien liikennemerkki

Ei mulla tuosta mitään murhetta ole.
Luvattomasti alueelle tuleville voidaan vaatia rangaistusta?
Millähän perusteella?
Jos vaikka kävelen tuonne, niin rapsahtaako sakko?
Jos ajan autolla niin mistä sakko tulee? Kun en noudattanut tontinhaltian itse laittamaa kieltomerkkiä? Mielestäni pitäisi lisäkilvillä osoittaa ne jotka tätä kieltoa voi rikkoa.
Selvempää olisi ollut laittaa merkki : Yksityisalue pääsy kielletty.
Silloin jos alueelle menet luvatta niin voidaan syyttää vaikka mistä.

pisti silmään kirjoitti:

Ei mulla tuosta mitään murhetta ole.
Luvattomasti alueelle tuleville voidaan vaatia rangaistusta?
Millähän perusteella?
Jos vaikka kävelen tuonne, niin rapsahtaako sakko?
Jos ajan autolla niin mistä sakko tulee? Kun en noudattanut tontinhaltian itse laittamaa kieltomerkkiä? Mielestäni pitäisi lisäkilvillä osoittaa ne jotka tätä kieltoa voi rikkoa.
Selvempää olisi ollut laittaa merkki : Yksityisalue pääsy kielletty.
Silloin jos alueelle menet luvatta niin voidaan syyttää vaikka mistä.

Lue lisää

kävellä, kunhat et pihapiiriin asti mene.

voit tuonne kirjoitti:

kävellä, kunhat et pihapiiriin asti mene.

Mutta autollako en voi?
Mielestäni tällainen liikennemerkki kieltää kaikilta ajamisen kyseiselle tielle.
Luulen että heikoilla olisi tontinhaltia jos tiellä ajan ja alkaisi syyttämään liikennerikkomuksesta.

pisti silmään kirjoitti:

Mutta autollako en voi?
Mielestäni tällainen liikennemerkki kieltää kaikilta ajamisen kyseiselle tielle.
Luulen että heikoilla olisi tontinhaltia jos tiellä ajan ja alkaisi syyttämään liikennerikkomuksesta.

Lue lisää

Et voi autolla et! Eikä sinua liikennerikkomuksesta syytettäisi, vaan yksityiselle alueelle kiellon vastaisesti tunkeutumisesta.
Sama kai se sulle on tiedätkö alueen yksityiseksi vai et. Jos ajat, niin rikkomuksen teet tahallasi kuitenkin. Kyllä se sulle sitten kerrotaan oliko liikennerikkomus vai muu rikkomus.

Inttää pitää saaada aina!

pisti silmään kirjoitti:

Mutta autollako en voi?
Mielestäni tällainen liikennemerkki kieltää kaikilta ajamisen kyseiselle tielle.
Luulen että heikoilla olisi tontinhaltia jos tiellä ajan ja alkaisi syyttämään liikennerikkomuksesta.

Lue lisää

Tieliikennelain 51 pykälässä määrätään, että liikennemerkin asettamiseen yksityistielle tarvitaan kunnan suostumus. Jos sellaista ei ole, merkki on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa.

Yksityistie sinänsä ei ole yksityisaluetta ja siellä satunnaisesti ajaminen on pääsääntöisesti sallittua, ellei sitä ole pätevästi kielletty.

Velkavolvo kirjoitti:

Tieliikennelain 51 pykälässä määrätään, että liikennemerkin asettamiseen yksityistielle tarvitaan kunnan suostumus. Jos sellaista ei ole, merkki on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa.

Yksityistie sinänsä ei ole yksityisaluetta ja siellä satunnaisesti ajaminen on pääsääntöisesti sallittua, ellei sitä ole pätevästi kielletty.

Lue lisää

Jätit "vahingossa" osan lakitekstistä pois!
TLL 51§ "...liikenteen ohjauslaitteen asettaa tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen, jota ei kuitenkaan saa ilman pätevää syytä evätä."

Siis kysymys on vain anomuksen kirjoittamisesta, jonka epäämiseen tuskin koskaan on syytä.

Miksi siis yksityistiellä ajaminen ei olisi pätevästi kielletty?

kielletty! kirjoitti:

Jätit "vahingossa" osan lakitekstistä pois!
TLL 51§ "...liikenteen ohjauslaitteen asettaa tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen, jota ei kuitenkaan saa ilman pätevää syytä evätä."

Siis kysymys on vain anomuksen kirjoittamisesta, jonka epäämiseen tuskin koskaan on syytä.

Miksi siis yksityistiellä ajaminen ei olisi pätevästi kielletty?

Lue lisää

Kyseinen liikennemerkkihän on väärin asetettu. Merkin alareunaan ei ole varmasti 2 metriä.
Lisäksi onko tie yleensä mikään yksityistie, missään ei ole siitä mitään mainintaa?
Oikea lisäkilpi olisi tässä tapauksessa mielestäni jos kyseessä on yksityistie niin..
Ajoneuvolla ajokielletty merkki ja lisäkilpi yksityistie ajo sallittu vain tontinomistajalle tai ym... eikä mikään umpitienmerkki.
Koska nyt kieltoa ei ole rajattu pois keneltäkään, niin se koskee kaikkia jos merkki on laitettu luvallisesti tuohon.
Mutta epäilenpä.....

pisti silmään kirjoitti:

Kyseinen liikennemerkkihän on väärin asetettu. Merkin alareunaan ei ole varmasti 2 metriä.
Lisäksi onko tie yleensä mikään yksityistie, missään ei ole siitä mitään mainintaa?
Oikea lisäkilpi olisi tässä tapauksessa mielestäni jos kyseessä on yksityistie niin..
Ajoneuvolla ajokielletty merkki ja lisäkilpi yksityistie ajo sallittu vain tontinomistajalle tai ym... eikä mikään umpitienmerkki.
Koska nyt kieltoa ei ole rajattu pois keneltäkään, niin se koskee kaikkia jos merkki on laitettu luvallisesti tuohon.
Mutta epäilenpä.....

Lue lisää

Kuvan perustella et pysty korkeudesta mitään sanomaan, kuinka syvällä heinikossa maanpinta on. Muutenkin tuo on pelkkää saivartelua, merkin voimassaolo ei siihen kumoudu jos se ei täysin määrättyä mitoitusta täytä, mutta on selvästi havaittavissa.

Ei yksitysitietä tarvitse mitenkään merkitä yksityistieksi. Jos merkki on yksityistielle tienpitäjän toimesta kunnan luvalla laillisesti pystytetty, niin silloin kuitenkaan Tieliikennelaki ei sitä koske. Ajokielto on ilmaistu yleisesti, mutta se käytännössä koskee tasan niitä ajoneuvoja kuin tienpitäjä itse määrää. Siinä on yleisellä symbolilla ilmaistu juuri tuo sanoma, mitä lisäkilpi ei millään lailla parantaisi.
Ajokiellon rikkomusta eivät viranomaiset TLL:n perusteella kontrolloi kuten yleisellä tiellä, vaan tienpitäjä voi nostaa siitä halutessaan yksityisoikeudellisen kanteen, eli siis määrää ketä ajokielto koskee.

pisti silmään kirjoitti:

Kyseinen liikennemerkkihän on väärin asetettu. Merkin alareunaan ei ole varmasti 2 metriä.
Lisäksi onko tie yleensä mikään yksityistie, missään ei ole siitä mitään mainintaa?
Oikea lisäkilpi olisi tässä tapauksessa mielestäni jos kyseessä on yksityistie niin..
Ajoneuvolla ajokielletty merkki ja lisäkilpi yksityistie ajo sallittu vain tontinomistajalle tai ym... eikä mikään umpitienmerkki.
Koska nyt kieltoa ei ole rajattu pois keneltäkään, niin se koskee kaikkia jos merkki on laitettu luvallisesti tuohon.
Mutta epäilenpä.....

Lue lisää

Kyllä minusta tienomistajan tahtoa pitäisi sen verran kunnioittaa, ettei mene toisen kotipolulle ja pihalle pörräämään vaikka kieltomerkki ei aivan kaikkien ohjeääntöjen mukainen olisikaan. Umpiperän merkin olemassaololle aika loogiselta selitykseltä tuntuisi se, että tien omistaja yrittää sen avulla viestittää ettei tietä pitkin pääse muualle kuin hänen mailleen, ja näin ollen kenelläkään ulkopuolisella ei pitäisi olla mitään syytä sinne ajaa.

Tie kieltämättä on sen näköinen, että sinne olisi mukava mennä vähän kokeilemaan omia rallikuskin lahjoja, mutta ehkä se kieltomerkki tien päähän on juuri siksi laitettukin...

Tiesitkö muuten, että oman tien sulkeminen puomillakin on aivan luvallista?

niin vaikeeta kirjoitti:

Kuvan perustella et pysty korkeudesta mitään sanomaan, kuinka syvällä heinikossa maanpinta on. Muutenkin tuo on pelkkää saivartelua, merkin voimassaolo ei siihen kumoudu jos se ei täysin määrättyä mitoitusta täytä, mutta on selvästi havaittavissa.

Ei yksitysitietä tarvitse mitenkään merkitä yksityistieksi. Jos merkki on yksityistielle tienpitäjän toimesta kunnan luvalla laillisesti pystytetty, niin silloin kuitenkaan Tieliikennelaki ei sitä koske. Ajokielto on ilmaistu yleisesti, mutta se käytännössä koskee tasan niitä ajoneuvoja kuin tienpitäjä itse määrää. Siinä on yleisellä symbolilla ilmaistu juuri tuo sanoma, mitä lisäkilpi ei millään lailla parantaisi.
Ajokiellon rikkomusta eivät viranomaiset TLL:n perusteella kontrolloi kuten yleisellä tiellä, vaan tienpitäjä voi nostaa siitä halutessaan yksityisoikeudellisen kanteen, eli siis määrää ketä ajokielto koskee.

Lue lisää

Ajoneuvolla ajo kielletty-kyltti on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa. Jokamiehen oikeuksiin kuuluu myös pyöräily, eli pyörällä saa ajaa yksityisteitä. Koska pyörä on myös ajoneuvo, tuo kyltti on väärä/laiton. Monetkaan maanomistajat ja yksityisteiden omistajat eivät tunne lakia, tai valehtelevat satunnaiselle tien käyttäjälle. Itselle kävi juuri näin pari päivää sitten. Olin ajanut yksityistietä 200 metriä ja pysäköin auton tien viereen pöllipinojen väliin. Omistaja tuli vaatimaan " auton viemistä vittuun hänen mailtaan". Kun sanoin ettei mitään kieltomerkkiä ole ja että saan käyttää tietä satunnaisesti ja pysäköidä siten ettei siitä aiheudu haittaa, väitti äijä että hänen ei tarvitse merkitä tietä mitenkään vaan minun olisi pitänyt ottaa selvää onko tie yleinen vai yksityinen. Väärässähän mies oli, ja lähetinkin hänelle sähköpostissa lakipykäliä. Ei kyllä vastannut mitenkään, mikä EI yllättänyt minua . . .

Mikäli yksityistien ylläpitoon ei ole saatu yhteiskunnan rahaa kymmeneen vuoteen, voi tien omistaja kieltää moottoriajoneuvoliikenteen. Käveleminen ja pyöräily ovat jokamiehenoikeuksia kuten edellä aivan oikein on mainittu. Vaikka ajoneuvolla ajo kielletty -merkki onkin siinä mielessä väärä, kieltää se ihan oikein myös moottoriajoneuvolla ajamisen. Eli merkkiä on syytä noudattaa jos liikkuu autolla/moottoripyörällä/mopolla.

Kävellen ja pyöräillen liikkuvatkaan eivät saa mennä ihan pihapiiriin, semmoinen 100m on passeli hajurako.

Velkavolvo kirjoitti:

Tieliikennelain 51 pykälässä määrätään, että liikennemerkin asettamiseen yksityistielle tarvitaan kunnan suostumus. Jos sellaista ei ole, merkki on laiton eikä sitä tarvitse noudattaa.

Yksityistie sinänsä ei ole yksityisaluetta ja siellä satunnaisesti ajaminen on pääsääntöisesti sallittua, ellei sitä ole pätevästi kielletty.

Lue lisää

Kiitokset tuosta tekstistä,oli tarpeellinen vanhalle naisihmisille.

Kumman se pystytti? Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteävää tietä (tai etuajo-oikeutettua suuntaa) käyttäviä. Joskus noita käytetään selventämään väistämissääntöjä tilanteessa, jossa ne voivat olla epäselvät. Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään.

Olet huonosti lukenut tieliikenneasetuksen. ”Kärkikolmio” ei osoita etuajo-oikeutettua tietä,
vaan väistämisvelvollisuuden risteyksessä.
Merkki 211 osoittaa etuajo-oikeutetun tien:
TLA
Merkillä osoitetaan tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen.
Luulenpa vielä, että tienpitäjä on tuon merkin asettanut, sillä laki sanoo näin:
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Milloin tieliikenteen turvaamiseksi on tarpeen asettaa liikennemerkki yleisen ja yksityisen tien liittymäkohtaan yksityisen tien varteen, on se viipymättä asetettava yleisen tien tienpitoviranomaisen harkinnan mukaan ja sen toimesta.

Katselin juuri oman ja naapurikunnan alueella olevia VT:n ja sellaisten yksityisteiden, jotka johtavat enempään kuin yhteen kiinteistöön, risteyksiä. Kaikissa on ilmeisesti tiehallinnon asettama "kolmio".

dippadaadappadii kirjoitti:

Olet huonosti lukenut tieliikenneasetuksen. ”Kärkikolmio” ei osoita etuajo-oikeutettua tietä,
vaan väistämisvelvollisuuden risteyksessä.
Merkki 211 osoittaa etuajo-oikeutetun tien:
TLA
Merkillä osoitetaan tietä, jonka liikennettä risteäviltä teiltä tulevien ajoneuvojen ja raitiovaunujen on väistettävä. Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen.
Luulenpa vielä, että tienpitäjä on tuon merkin asettanut, sillä laki sanoo näin:
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Milloin tieliikenteen turvaamiseksi on tarpeen asettaa liikennemerkki yleisen ja yksityisen tien liittymäkohtaan yksityisen tien varteen, on se viipymättä asetettava yleisen tien tienpitoviranomaisen harkinnan mukaan ja sen toimesta.

Katselin juuri oman ja naapurikunnan alueella olevia VT:n ja sellaisten yksityisteiden, jotka johtavat enempään kuin yhteen kiinteistöön, risteyksiä. Kaikissa on ilmeisesti tiehallinnon asettama "kolmio".

Lue lisää

Yksityistieltä tuleva ei pelkästään tämän takia ole väistämisvelvollinen maantiehen nähden, vaan kolmio tarvitaan, ellei kyseessä ole tieliikennelain 14§ 3 momentissa mainittu "vähäinen tie" tai muu sellainen. Kolmiot asetetaan sellaisille yksityisteille, jotka maantien tienpitäjän mielestä eivät selkeästi kuulu tuohon ryhmään ja lisäksi epäselviin tapauksiin. Nykyisin erottelu pyritään osoittamaan myös päätien reunaviivalla, joka jatkuu "vähäisen tien" tapauksessa yhtenäisenä.

TheRat kirjoitti:

Kumman se pystytti? Kärkikolmio velvoittaa väistämään risteävää tietä (tai etuajo-oikeutettua suuntaa) käyttäviä. Joskus noita käytetään selventämään väistämissääntöjä tilanteessa, jossa ne voivat olla epäselvät. Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään.

Lue lisää

@Rat, jäi vaivaamaan sanomasi "Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään."

On pitkään vaivannut flunssa ja kuuppa ei oikein kulje, kun en saa mieleen yksityistien luonnetta ja tuota väistämisvelvollisuutta. Siis pykälää.

Tieyhdistysten tms. liiton lehdessä oli vuosia sitten yksi ennakkopäätös ja kuvittelin laittaneeni sen kirjanmerkkeihin, mutta eihän sitä nyt löydy. Siinä muistaakseni oli ratkaisevaa se, että tällä yksityistiellä oli postilaatikoita.

5372 kirjoitti:

@Rat, jäi vaivaamaan sanomasi "Jos siis laittoivat kärkikolmion yksityistieltä tuleville, niin silloin tuo ei periaatteessa vaikuta mihinkään."

On pitkään vaivannut flunssa ja kuuppa ei oikein kulje, kun en saa mieleen yksityistien luonnetta ja tuota väistämisvelvollisuutta. Siis pykälää.

Tieyhdistysten tms. liiton lehdessä oli vuosia sitten yksi ennakkopäätös ja kuvittelin laittaneeni sen kirjanmerkkeihin, mutta eihän sitä nyt löydy. Siinä muistaakseni oli ratkaisevaa se, että tällä yksityistiellä oli postilaatikoita.

Lue lisää

Yksityistiellä ei sinänsä ole tuon pykälän kanssa merkitystä, vaan käytin termiä yksityistie kuvaamaan sitä tietä, jolta tuleville arvelin kolmion olevan. Aloittajan kertomuksesta päätellen kyse oli siis "vähäisestä tiestä", jolta tulevat väistävät muita joka tapauksessa (p.l. tilateet, joissa esimerkiksi tien toisella puolella on vastaava pikkutie).

Sen sijaan mielenkiintoista on pysäköinti- ja pysähtymiskieltojen vaikutusalue. "Merkki on voimassa seuraavan yleisen tien tai kadun risteykseen". Aika vaativaa, jos pitää alkaa itse arpomaan, onko joku tie yksityinen vai yleinen. :)

TheRat kirjoitti:

Yksityistiellä ei sinänsä ole tuon pykälän kanssa merkitystä, vaan käytin termiä yksityistie kuvaamaan sitä tietä, jolta tuleville arvelin kolmion olevan. Aloittajan kertomuksesta päätellen kyse oli siis "vähäisestä tiestä", jolta tulevat väistävät muita joka tapauksessa (p.l. tilateet, joissa esimerkiksi tien toisella puolella on vastaava pikkutie).

Sen sijaan mielenkiintoista on pysäköinti- ja pysähtymiskieltojen vaikutusalue. "Merkki on voimassa seuraavan yleisen tien tai kadun risteykseen". Aika vaativaa, jos pitää alkaa itse arpomaan, onko joku tie yksityinen vai yleinen. :)

Lue lisää

Tuota arpomista helpottaa se, että yleisen tien alussa on sinipohjainen tienviitta.
5372:lle linkki muistelemaasi tapaukseen:https://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl6-2012/9

dippadaadappadii kirjoitti:

Tuota arpomista helpottaa se, että yleisen tien alussa on sinipohjainen tienviitta.
5372:lle linkki muistelemaasi tapaukseen:https://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl6-2012/9

Lue lisää

Ei taida olla taajama-alueella. Sitä en tosin tiedä, voiko taajama-alueella olla yksityisiä teitä.

Eikä kyllä mielestäni ole kaikkialla taajamien ulkopuolellakaan. Ovatko seuraavat sinusta yksityisiä vai yleisiä teitä?
- https://goo.gl/maps/tWmeCkgv1712
- https://goo.gl/maps/c6mwx5uvwWz

Mainittakoon, ettei minulla tuosta ole mitään tietoa olemassa. Kunhan nappasin pohjoisemmasta parin pienemmän tien risteykset...

dippadaadappadii kirjoitti:

Tuota arpomista helpottaa se, että yleisen tien alussa on sinipohjainen tienviitta.
5372:lle linkki muistelemaasi tapaukseen:https://issuu.com/tieyhdistys/docs/tl6-2012/9

Lue lisää

Jep. Kuvaa mestoilta
http://goo.gl/maps/oRYqM

TheRat kirjoitti:

Ei taida olla taajama-alueella. Sitä en tosin tiedä, voiko taajama-alueella olla yksityisiä teitä.

Eikä kyllä mielestäni ole kaikkialla taajamien ulkopuolellakaan. Ovatko seuraavat sinusta yksityisiä vai yleisiä teitä?
- https://goo.gl/maps/tWmeCkgv1712
- https://goo.gl/maps/c6mwx5uvwWz

Mainittakoon, ettei minulla tuosta ole mitään tietoa olemassa. Kunhan nappasin pohjoisemmasta parin pienemmän tien risteykset...

Lue lisää

Miksi ei ole taajama-alueella. Tuossa kuva syntymäkuntani keskustasta, jonka halki kulkee yleisiä teitä, jotka siis ovat valtion hoidossa.
https://goo.gl/maps/zfUwaVUJSTq

"Erään yksityistien liittymään valtatielle tienhoitotoimikunnan toimitsijamies pystytti kärkikolmion"

Oliko tuo merkki toimitsijamiehen itsensä tekemä ( vaneria ja spraymaalia )?
"Oikeat" liikennemerkit ovat ( ainakin aikoinaan olivat ) erittäin kalliita, mutta kestävätkin säätä 50-100 vuotta.

dippadaadappadii kirjoitti:

Miksi ei ole taajama-alueella. Tuossa kuva syntymäkuntani keskustasta, jonka halki kulkee yleisiä teitä, jotka siis ovat valtion hoidossa.
https://goo.gl/maps/zfUwaVUJSTq

Lue lisää

No ei ainakaan läheskään aina. Tässä alkaa pari yleistä tietä, eikä merkkejä näy... https://goo.gl/maps/NVcmF85Lyz22

Toki jos merkki pon, on aika varmasti kyse yleisestä tiestä...

TheRat kirjoitti:

No ei ainakaan läheskään aina. Tässä alkaa pari yleistä tietä, eikä merkkejä näy... https://goo.gl/maps/NVcmF85Lyz22

Toki jos merkki pon, on aika varmasti kyse yleisestä tiestä...

Lue lisää

Mistä päättelit että tuosta alkaa pari tietä? Ainakaan liikenneviraston karttojen mukaan Sturenkatu tai Helsinginkatu eivät kuulu mihinkään maantiehen.

dippadaadappadii kirjoitti:

Mistä päättelit että tuosta alkaa pari tietä? Ainakaan liikenneviraston karttojen mukaan Sturenkatu tai Helsinginkatu eivät kuulu mihinkään maantiehen.

> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
> 1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä,
> katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria
> sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti
> liikenteeseen käytettyä aluetta;

Kyllä tuosta pari tietä alkaa.