Jos aito uskonnollisuus käsitetään laajemmin myöskin henkisyytenä, niin jokainen rehellinen ja oikeamielinen ihminen uskoo yleensä jossakin muodossa korkeampien voimien olemassaoloon ja jumalalliseen oikeuteen - ja se näkyy asianomaisen arvomaailmassa, teoissa ja valinnoissa.
Naturalismin ja materialistisen maailmankuvan kannattajat uskovat luonnonvalinnan, evoluution ja sattuman ohjanneen elämän syntyä tällä planeetalla. On oikeastaan melko helppo nähdä, että elämä maaplaneetalla ei voi olla pelkän sattuman ja evoluutionkaan tulosta. Kyse on kyvystä ja halusta nähdä ja tunnustaa tosiasiat.
Esimerkiksi luonnon kauneudesta ja monimuotoisuudesta johtuen useimmat ihmiset uskovat ainakin intuitiivisesti jonkinlaiseen älykkääseen suunnitteluun ja älykkääseen suunnittelijaan. Älykkääseen suunnitteluunhan viittaavat monet "itsestäänselvyydet" kuten auringon ja kuun oikea etäisyys maasta - ja lisäksi täyden auringonpimennyksen yhteydessä kuu peittää tarkasti auringon. Maaperä ja luonto tarjoaa monenlaista välttämätöntä ja tarpeellista mikä sekin viittaa suurempaan ja älykkääseen suunnitelmaan. Olisi myös melkoinen sattuma jos kaikki ihmiset olisivat täälla
nyt sattumalta - ja vieläpä sattumalta ainoalla planeetalla maailmankaikkeudessa jolle elämää on sattumalta syntynyt. Tuollaisia sattumia ei tietenkään ole ja korkeampien voimien olemassaolo ylimpinä suunnittelijoina ja organisoijina on enemmän kuin todennäköistä.
Selvästikin elämän eri muodoissaan täytyy olla universumissa hyvin yleistä ja koska elämällä täytyy suuressa kiertokulussa olla mielekäs tarkoitus, niin myös sielun täytyy olla olemassa. Ihmiselämällähän ei olisi lainkaan tarkoituksenmukaisuutta ja todellista mielekkkyyttä jos sielua ei olisi olemassa.
Ateismipalsta kuuluu Suomi24- keskustelujen suosituimpiin ja se kertoo ainakin siitä, että henkisiin asioihin ei suhtauduta välinpitämättömästi. Mutta mistä johtuu se, että selvienkin tosiasioiden tunnustamien on usein niin vaikeaa, jos se edellyttäisi mm. omien käsitysten ja maailmankuvan tarkistamista ja muuttamista?
Älykäs suunnittelu ja ateismi
25
229
Vastaukset
- dasklamydiaklö
johtuu.
"Mutta mistä johtuu se, että selvienkin tosiasioiden tunnustamien on usein niin vaikeaa, jos se edellyttäisi mm. omien käsitysten ja maailmankuvan tarkistamista ja muuttamista?"
Sitä sinun pitäisikin kysyä itseltäsi joka päivä. - Huhhahhei
Miksei noi muut usko mun olkiukkoihin?
- ilmiönä
Mielenkiintoinen ilmiö on se, että ateistit kieltävät esimerkiksi kristittyjen jumalakäsityksen totuudenmukaisuuden, mutta eivät yleensä keskustele
siitä, että millaisia ja mitä mahdolliset korkeammat voimat universumissa
voisivat olla?
Henkimaailman olennot - mitä he voisivat olla? - He voisivat olla korkeimmin kehittyneitä ja korkeimmilla tasoilla eläviä olentoja (universumissa).
Se, että kieltää korkeampien voimien olemassaolon mahdollisuudenkin viittaa
todellisuuden ja totuuden pelkoon jolloin asianomainen ei kykene käsittelemään omaa pelkoaankaan tosiasiana vaan kieltää yleensä senkin olemassaolon. Jotkut ihmiset kieltävät ufojen olemassaolon, mutta väittävät että asiaan ei liity pelkoa. Ufoalusten olemassaolosta on kuitenkin runsaastikin näyttöä ja havainnoista on uutisoitukin viime vuosina melko paljon. Ufojen olemassaoloa ei siten voi kieltää ainakaan järkiperusteisiin vedoten.
Entä henkimaailma - onko henkiolentojen olemassaolosta mitään viitteitä? Ainakin monet rehelliset ja tavalliset ihmiset ovat kertoneet henkiolentokokemuksistaan.
Jumala on suuri tabu ja siksi ateistit ja useimmat uskovaisetkin kieltäytyvät yleensä keskustelemasta aiheesta syvällisemmin. Monet uskovaiset puhuvat Jumalasta vain Raamattua siteeraten ja ateistit taas ainoastaan kieltävät sen olennon olemassaolon johon uskovat ihmiset uskovat. Mahdotonhan tuollaisista lähtökohdista on aikaansaada järjellistä ja rakentavaa keskustelua. Tilannetta voi verrata kaivossa ikänsä eläneeseen sammakoyhdyskuntaan; osa sammakoista uskoo kaivonulkopuoliseen elämään, osa ei usko - ja osa sammakoista tietää jotain kaivon ulkopuolisesta elämästä, mutta pelokkain osa ei usko, vaikka ne jotka tietävät jotain, kertoisivat heille asiasta. Osa ei myöskään halua uskoa siihen, että kaivo olisi älykkäästi suunniteltu ja luotu.
Suurin osa ihmisistä - myöskin ateisteista - ainakin intuitiivisesti kyllä tiedostaa ja ymmärtää sen, että elämme suunnitellussa ja korkeampien voimien hallitsemassa maailmankaikkeudessa. Uskovaiset nimittävät kyseisiä voimia ja olentoja yleensä sanalla "Jumala" - ja enkeleistäkin usein puhutaan. Uskovaiset eivät ole väärässä uskoessaan enkeleiden olemassaoloon.
ID/älykäs suunnittelu- ideassa ei oteta kantaa suunnittelijaan, mutta tieteellisten tosiasioiden kautta voidaan kuulemma havaita sellaista monimutkaisuutta mikä
ei ole selitettävissä luonnonvalinnalla tai sattumalla.
Lainaus:
"Radikaalien ajatusten hyväksyminen tapahtuu tavallisesti useassa eri vaiheessa. Arthur Schopenhauerin mukaan ”kaikki totuudet kulkevat kolmen vaiheen kautta. Ensiksi niitä pilkataan. Toiseksi niitä vastustetaan voimakkaasti. Kolmanneksi ne hyväksytään itsestään selvyyksinä.” Evolutionisti J. B. S. Haldanen mukaan “teoriat kulkevat neljän hyväksymisvaiheen kautta: i) tämä on arvotonta roskaa; ii) tämä on mielenkiintoinen, mutta totuuden vastainen näkökulma, iii) tämä on totta, mutta vähemmän tärkeää; iv) näinhän minä aina sanoin.” Design-teoria on nyt siirtymässä voimakkaan vastustuksen vaiheesta väkinäisen hyväksynnän vaiheeseen. Tämä on vaikein vaihe"
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/perusteet/alykkaan-suunnitelman-idea/- ******
"Mahdotonhan tuollaisista lähtökohdista on aikaansaada järjellistä ja rakentavaa keskustelua."
Tämän takiahan siitä Suomi24:ssä niin innokkaasti keskustellaankin! "Se, että kieltää korkeampien voimien olemassaolon mahdollisuudenkin viittaa
todellisuuden ja totuuden pelkoon jolloin asianomainen ei kykene käsittelemään omaa pelkoaankaan tosiasiana vaan kieltää yleensä senkin olemassaolon."
Se että ei pidä "korkeampia voimia" olemassaoloa oikeaksi näytettynä todisteiden puuttuessa, ei ole todellisuuden ja totuuden pelkoa.
Jotta näin olisi, pitäisi näitten korkeampien voimien olla todellisia ja totuudeksi todistettuja.
Sinä käytät tuota todellisuutta ja totuutta kuvaamaan oman maailmankuvasi asioita, vaikka sinä niin kuin ei kukaan muukaan ole tälläisten asioiden todellisuutta ole koskaan pystynyt osoittamaan.
"Jotkut ihmiset kieltävät ufojen olemassaolon, mutta väittävät että asiaan ei liity pelkoa. Ufoalusten olemassaolosta on kuitenkin runsaastikin näyttöä ja havainnoista on uutisoitukin viime vuosina melko paljon. Ufojen olemassaoloa ei siten voi kieltää ainakaan järkiperusteisiin vedoten."
Unidentified Flying Object ei tarkoita sitä että jos joku käyttää tuota termiä kyseessä sanojesi mukaan todiste "Ufoalusten olemassaolosta". Kyseessä on vain tunnistamaton ilmiö tai esine joka lentää.
Ja minä en ole järkiperusteisiin vedoten kiellä sitä että ihmiset näkisivät taivaalla asioita joita eivät tunnista, minä kiellän järkiperäisesti sen että nämä taivaalla nähdyt asiat luokiteltaisiin avaruusaluksiksi ensimmäisenä selityksenä ilman todisteita.
"Uskovaiset eivät ole väärässä uskoessaan enkeleiden olemassaoloon."
Eivät yhtään sen enempää kuin ihmiset jotka uskovat näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen. Molemmista kun on yhtä kattavat todisteet...- Thronos
"Se, että kieltää korkeampien voimien olemassaolon mahdollisuudenkin viittaa
todellisuuden ja totuuden pelkoon jolloin asianomainen ei kykene käsittelemään omaa pelkoaankaan tosiasiana vaan kieltää yleensä senkin olemassaolon."
Uskotko sinä, että kuun takana asuva vaaleanpunainen yksisarvinen on olemassa?
Uskotko, että lentävä spaghettihirviö on olemassa?
Jos et usko niin epäilenpä että sinä pelkäät vaaleanpunaista yksisarvista ja lentävää spaghettihirviötä etkä kykene käsittelemään omaa pelkoasi. Kiellätkö pelkosi olemassaolon? Niinpä niin, sopii diagnoosiin, katso vaikka mitä itse tuossa yllä kirjoitit. Sinä siis pelkäät todellisuutta ja totuutta. Aijai.
"...kuten auringon ja kuun oikea etäisyys maasta - ja lisäksi täyden auringonpimennyksen yhteydessä kuu peittää tarkasti auringon."
Ensin tuo kuu. Sen etäisyys maasta vaihtelee 356375 kilometristä 406720 kilometriin sen radan elliptisyydestä johtuen. Kuun havaittu koko taivaalle vaihtelee noin 11,4%. Näin se ei peitä täydellisti aurinkoa kuin muutamien auringonpimennysten aikana. Ja millälailla tämä liittyy jumalan olemassaolon perustelemiseen, se astrofysiikkaa.
Sitten maan etäisyys auringosta. Miksi sinä pidät sitä merkkinä siitä että maapallo on oikealla etäisyydellä auringosta koska täällä on elämää? Kaikkien todisteiden valossa asia on niin että täällä on elämää koska maapallo on oikealla etäisyydellä auringosta.
Ja se että rupeaa omimaan kuiden, planeettojen ja airinkojen sijainteja ja ominaisuuksia sitä osoittamaan että ne ovat olemassa ihan meidän ihmisten olemassaolon takia on melkoisen itserakasta.
"Olisi myös melkoinen sattuma jos kaikki ihmiset olisivat täälla
nyt sattumalta - ja vieläpä sattumalta ainoalla planeetalla maailmankaikkeudessa jolle elämää on sattumalta syntynyt."
Mahdollisuus sille että ihan kotipihasta löytyvä kivi on muodostunut juuri sellaiseksi kuin se on atomitasoa myöten on paljon epätodennäköisempää kuin dna:n muodostuminen sattumalta. Joten jokainen kivi on vaatinut älykkään suunnittelijan?
"...korkeampien voimien olemassaolo ylimpinä suunnittelijoina ja organisoijina on enemmän kuin todennäköistä."
Eiköhän ne ihan normaalit atomien ja kemiallisten aineiden käyttäytymistä "hallitsevat" ominaisuudet ole vastuussa niin kivistä kuin elämästäkin.
Ja kuka monimutkaista suunnittelijaa monimutkaisempi suunnittelija suunnitteli suunnittelijan?- bluetitan
>>Jos aito uskonnollisuus (tm?) käsitetään laajemmin myöskin henkisyytenä,>niin jokainen rehellinen ja oikeamielinen ihminen uskoo yleensä jossakin muodossa korkeampien voimien olemassaoloon ja jumalalliseen oikeuteen>ja se näkyy asianomaisen arvomaailmassa, teoissa ja valinnoissa.>Naturalismin ja materialistisen maailmankuvan kannattajat uskovat luonnonvalinnan, evoluution ja sattuman ohjanneen elämän syntyä tällä planeetalla.>On oikeastaan melko helppo nähdä, että elämä maaplaneetalla ei voi olla pelkän sattuman ja evoluutionkaan tulosta.>Esimerkiksi luonnon kauneudesta ja monimuotoisuudesta johtuen useimmat ihmiset uskovat ainakin intuitiivisesti jonkinlaiseen älykkääseen suunnitteluun ja älykkääseen suunnittelijaan.>Älykkääseen suunnitteluunhan viittaavat monet "itsestäänselvyydet" kuten auringon ja kuun oikea etäisyys maasta>ja lisäksi täyden auringonpimennyksen yhteydessä kuu peittää tarkasti auringon.>Maaperä ja luonto tarjoaa monenlaista välttämätöntä ja tarpeellista mikä sekin viittaa suurempaan ja älykkääseen suunnitelmaan.>Olisi myös melkoinen sattuma jos kaikki ihmiset olisivat täälla nyt sattumalta - ja vieläpä sattumalta ainoalla planeetalla maailmankaikkeudessa jolle elämää on sattumalta syntynyt.>Tuollaisia sattumia ei tietenkään ole ja korkeampien voimien olemassaolo ylimpinä suunnittelijoina ja organisoijina on enemmän kuin todennäköistä.>Selvästikin elämän eri muodoissaan täytyy olla universumissa hyvin yleistä ja koska elämällä täytyy suuressa kiertokulussa olla mielekäs tarkoitus,>..niin myös sielun täytyy olla olemassa. Sielu on olemassa. EI'I!?! Perusteles nyt edes vähäsen.
>>Ihmiselämällähän ei olisi lainkaan tarkoituksenmukaisuutta ja todellista mielekkkyyttä jos sielua ei olisi olemassa.>Mutta mistä johtuu se, että selvienkin tosiasioiden tunnustamien on usein niin vaikeaa, jos se edellyttäisi mm. omien käsitysten ja maailmankuvan tarkistamista ja muuttamista? - lähti heti
Juttus lähti heti kättelyssä hakoteille. On nimenomaan evoluution, lajin säilymisen kannalta välttämätöntä, että ihmiset ovat oppineet korkeita moraalisia arvoja ja elämään tappamatta toisiaan. Ihmissuku ei nimittäin olisi kehittynyt ja jatkunut, jos ihmiset olisivat jatkaneet elämistään "alkukantaisesti". Uskonnot sen sijaa edelleen johtavat ihmisiä todella ala-arvoiseen käyttäytymiseen ja jopa toisten lajitoverien tappamiseen.
Sinun kannattaisi vakavasti harkita asioista selvän ottamista ja opiskelua ennen kuin alat luulemaan yhtään mitään. Ihan säälittää, kun nolaat itsesi noin totaalisesti.- Tähdenlento77
Ja ihmissuku? Ja evoluutio?
Toteat, että evoluutio takaa lajin säilymisen? Pelkkää kysymystä nyt heitän. - ertert
Tähdenlento77 kirjoitti:
Ja ihmissuku? Ja evoluutio?
Toteat, että evoluutio takaa lajin säilymisen? Pelkkää kysymystä nyt heitän."Toteat, että evoluutio takaa lajin säilymisen?"
Ei todennut. Tähdenlento77 kirjoitti:
Ja ihmissuku? Ja evoluutio?
Toteat, että evoluutio takaa lajin säilymisen? Pelkkää kysymystä nyt heitän.Siitä kun luulet vastaavasi?
Ainahan sä vastaat kysymyksillä.
- puoli vuosisataa
kun Paavi Pius XII 1950 hyväksyi evoluution. Tämä tapahtui siis jo hieman ennen kun Watson ja Crick selvittivät DNAn rakenteen, joka lopullisesti vahvisti evoluutioteorian.
Kirjoituksessasi annat kuvan, että kiista olisi ateistien ja uskovien välillä. Näin ei ole. Kaikki isot kristityt kirkot, myös Suomen evlut, hyväksyvät evoluution ja siten siis ovat hylänneet ID/kreatonismin.- ja ihminen
Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina. Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia.
Maassa elävä ihminen on lajina hyvin yleinen maailmankaikkeudessa ja senkin voi helposti ymmärtää ihan tavallisella järjellä ja logiikalla.
ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita. ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla. - Kuk regus susej
ja ihminen kirjoitti:
Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina. Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia.
Maassa elävä ihminen on lajina hyvin yleinen maailmankaikkeudessa ja senkin voi helposti ymmärtää ihan tavallisella järjellä ja logiikalla.
ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita. ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla.ID:läistä tieteellistä julkaisua? Jos olet, kerro minullekin missä niitä löytyy.
- lukenut
Kuk regus susej kirjoitti:
ID:läistä tieteellistä julkaisua? Jos olet, kerro minullekin missä niitä löytyy.
...mutta seuraavien sivujen takana on ryhmä tieteentekijöitä ja tieteenharrastajia:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/about/ - vähän..
ja ihminen kirjoitti:
Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina. Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia.
Maassa elävä ihminen on lajina hyvin yleinen maailmankaikkeudessa ja senkin voi helposti ymmärtää ihan tavallisella järjellä ja logiikalla.
ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita. ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla."Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina. Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia."
- ihmisen ja lähimpien sukulaistemme, simpanssin ja bonobon, geeneistä 98-99% ovat samoja, sattumaako?
"Maassa elävä ihminen on lajina hyvin yleinen maailmankaikkeudessa ja senkin voi helposti ymmärtää ihan tavallisella järjellä ja logiikalla."
- todisteita ei kukaan tästä esittänyt, edes yksisoluista elämää ei ole löytynyt. Oletat ilmeisesti, että koko universumi lakeineen on olemassa vain meitä ihmisiä varten? Jos elämää joskus löytyy, se lähes varmasti on erilaista kuin tällä planeetalla.
"ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita. ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla."
- ID on kreationismiä toisella nimellä vain. Se keksittiin USAssa, jossa perustuslaki kieltää uskonnon opetuksen kouluissa. Hupaisasti on jopa kirjoja, joissa vain sanat jumala ja älykäs suunnittelija on vaihdettu (ja kirjan otsikko myös tietysti). - ertert
lukenut kirjoitti:
...mutta seuraavien sivujen takana on ryhmä tieteentekijöitä ja tieteenharrastajia:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/about/Jos sinä et edes ymmärrä tieteellisen toiminnan perusteita, niin kannattaisi pysyä hiljaa. Tieteessä ei sillä ole väliä, kuka jotain sanoo vaan sillä, mitä sanoo.
- ertert
ja ihminen kirjoitti:
Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina. Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia.
Maassa elävä ihminen on lajina hyvin yleinen maailmankaikkeudessa ja senkin voi helposti ymmärtää ihan tavallisella järjellä ja logiikalla.
ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita. ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla."Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina. "
Tietysti on saanut.
"Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia."
1. ihminen on apina.
2. apina ei ole laji.
Jos sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä tieteessä todella sanotaan, kannattaisi jättää sen selittäminen toisille kokonaan. Olet juuri sellainen tapaus, joka luulee tietävänsä paljonkin, mutta todellisuudessa ei oikeastaan tiedä paljon mitään koko aiheesta.
"ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita."
Olet ymmärtänyt väärin.
"ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla."
Ei edes ole olemassa mitään tieteellistä ID-teoriaa ja se versio, joka yleisesti tunnetaan ei perustu havaintoihin eli tosiasioihin vaan siihen, että ei ole tehty havaintoja, mutta silti väitetään kovasti. lukenut kirjoitti:
...mutta seuraavien sivujen takana on ryhmä tieteentekijöitä ja tieteenharrastajia:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/about/Tuolla skeida sivulla oli tämä;
Intelligentdesign.fi -sivusto jakaa luotettavaa tietoa älykkään suunnitelman teoriasta
Mistä keksit että tuo liittyisi mitenkään tieteellisesti tutkittuihin faktoihin?
Saman oloista pölinää kun kaikki muutkin vastaavat jouto sivustot.- bluetitan
ja ihminen kirjoitti:
Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina. Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia.
Maassa elävä ihminen on lajina hyvin yleinen maailmankaikkeudessa ja senkin voi helposti ymmärtää ihan tavallisella järjellä ja logiikalla.
ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita. ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla.>>Evoluutiota kyllä tapahtuu, mutta evoluutio pelkästään ei ole saanut aikaiseksi ihmistä lajina.>Ihminen ei ole myöskään sukua apinalle joka on kokonaan eri lajia.>Maassa elävä ihminen on lajina hyvin yleinen maailmankaikkeudessa ja senkin voi helposti ymmärtää ihan tavallisella järjellä ja logiikalla.>ID ja kreationismi ovat ymmärtääkseni kokonaan eri asioita.>ID:ssä nimenomaan ID-teoriaa ei perustella uskonnollisilla teksteillä, vaan tieteellisillä havainnoilla ja tosiasioilla.
- bluetitan
lukenut kirjoitti:
...mutta seuraavien sivujen takana on ryhmä tieteentekijöitä ja tieteenharrastajia:
http://www.intelligentdesign.fi/sivut/about/Älä ikinä laita tätä sivua tänne palstalle, sinut nauretaan pihalle.
ID-ioottien mukaan ID ei ota kantaa suunnittelijaan, mutta sivustolta löytyy lukemattomia viittauksia Jumalaan isolla j:llä. Varsinkin Englanninkielisestä versiosta ja artikkeli osuuksista. Sivusi on suutari ja kun puhutaan jumalasta, niin heitetän tiede nurkkaan, joten ID ei ole tiedettä, vaikka joku saa sen siltä kuullostamaankin.
Ei luonnon kehitys mikään henkinen tai maaginen juttu ole.
tarvittaisiin jokin todiste, jonka tiedeyhteisö on hyväksynyt yleiseksi totuudeksi. "Selvä tosiasia" ei ole se, että olet sen omassa päässäsi näin ajatellut.
- Thronos
"Olisi myös melkoinen sattuma jos kaikki ihmiset olisivat täälla
nyt sattumalta - ja vieläpä sattumalta ainoalla planeetalla maailmankaikkeudessa jolle elämää on sattumalta syntynyt. Tuollaisia sattumia ei tietenkään ole ja korkeampien voimien olemassaolo ylimpinä suunnittelijoina ja organisoijina on enemmän kuin todennäköistä."
Aika lailla melkoisempi sattuma olisi jos osa ihmisistä huomaisikin olevansa planeetalla jolla ei ole minkäänlaista elämää - sepäs vasta heissä hämmästystä herättäisi.
Minussa herättää hämmästystä tuo teidän uskovaisten jatkuva taipumus miettiä todennäköisyyksiä jo tapahtuneille asioille. Heitä vaikka korttipakka lattialle ja mieti sitten miten epätodennäköistä on, että ne kortit asettuivat juuri sillä lailla kuin asettuivat. Jumalako ne asetteli? Esinahkojen keruun ja polttouhrien haistelun lomassa? Eiväthän ne voineet millään itsestään juuri niin asettua, koska se on niin epätodennäköistä. Ikinä enää et saa niitä samalla lailla sikin sokin siihen lattialle vaikka heittelisit pakkaa loppuelämäsi. Kyllä siinä jokin jumalallinen suunnittelija varmaan oli...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku604996Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362269Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti612144- 2192122
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2141347Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä181148- 89956
Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai47933- 66887
Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v12859