Itse olen ollut muutamassa friends with benefits suhteessa tai suomalaisittain kornimman kuuloisessa seksisuhteessa.
Enemmän takana myös perinteisimpiä suhteita ajanjaksoiltaan 1 kuukaudesta 2 vuoteen ja olen ajan kuluessa tullut tulokseen että minusta ei ole perinteiseen seurusteluun.
Jostain syystä seksisuhdetta mollataan turhaan, itse näen sen niin että seksiuhteessa ystävän kanssa ollaan ystäviä, pidetään hauskaa kuten kaksi ystävää nyt yleensä voi pitää (Minusta ainakin ystävien kanssa on hauskempaa kuin vakikumppanin jota näkee jokapäivä) plus tietenkin se seksi (joka muuten on myös hauskempaa, ei ole samanlaisia suorituspaineita kuten rakastetun kanssa).
Tärkeintähän tietenkin on että kumpikin osapuoli tietää mistä on kyse.
Itse en tapaa harrastaa suhteita varattujen kanssa ja viimeisimmän kanssa loppui seksisuhde koska hän löysi poikaystävän jota näyttää rakastavan kovasti, olen onnellinen hänen puolestaan.
Siis mitä pahaa tämmöisessä muka voi olla?
Friends with benefits
64
17792
Vastaukset
- ...
Miksi rakastetun kanssa olisi mitään suorituspaineita? En pitäisi olla ainakaan.
Me ainakin olemme suhteessamme myös toistemme parhaita ystäviä, meillä on hauskaa kuten ystävillä on, vaikka näemmekin joka päivä. Osaamme olla toisistamme erossakin, eikä joka päivä näkeminen tarkoita sitä, että nyhjöisimme yhdessä, vaan kummallakin saa ja pitää olla myös omia menoja ja harrastuksia.
Jos sinulle tuo tilanne on ok, niin en minä siihen puutu. Arvostan kuitenkin itse parisuhdetta enemmän, koska se sopii itselleni paremmin. - M30+
Naiset saattavat ihastua sinuun jossain vaiheessa ja haluavat seurustella tai ei mitään. Tai sitten muista syistä haluavat seurustella ainakin jonkun kanssa. Jos näiden kanssa onnistut taiteilemaan, niin ei muuta vikaa varmaankaan.
Paitsi se, että "haluat vain seksiä, sika!".- frwib
Heh heh, ei kiitos pelkkää seksiä, sellainen "tulee käymään, hikoillaan tunti - pari makkarissa, sitten moi moi menen kotiin" juu ei minulle.
Ei kiinnosta lainkaan. Pitäähän siihen kuulua romantiikkaa ehkä "treffit" sisältäen leffan illallisen, juttelua jne... Tai ihan vain jommankumman kotona leffailta tai muuta kotiajanvietettä, hyvä ystävyys siis kuuluu osana asiaan.
Kuten mainitsinkin minulla ei ole omistavia tunteita näitä ihmisiä kohtaan jos he rakastuvat johonkuhun niin olen onnellinen asiasta, tietenkin seksi ainakin loppuu siihen. - arvioija-
frwib kirjoitti:
Heh heh, ei kiitos pelkkää seksiä, sellainen "tulee käymään, hikoillaan tunti - pari makkarissa, sitten moi moi menen kotiin" juu ei minulle.
Ei kiinnosta lainkaan. Pitäähän siihen kuulua romantiikkaa ehkä "treffit" sisältäen leffan illallisen, juttelua jne... Tai ihan vain jommankumman kotona leffailta tai muuta kotiajanvietettä, hyvä ystävyys siis kuuluu osana asiaan.
Kuten mainitsinkin minulla ei ole omistavia tunteita näitä ihmisiä kohtaan jos he rakastuvat johonkuhun niin olen onnellinen asiasta, tietenkin seksi ainakin loppuu siihen.Nainen luulee että olet vakavalla aikeella takuulla jos aiot ystävyyttä, seksiä, romantiikka, illallisia ja leffoja. Olet nuori mies?
Kyllä on taas miehen pipunpyöritys ja naisen maailma kuin marssilla ja venuksella. Kirja käteen niin pääsee sisälle naisen maailmaan ja miehen maailmaan. - frwib
arvioija- kirjoitti:
Nainen luulee että olet vakavalla aikeella takuulla jos aiot ystävyyttä, seksiä, romantiikka, illallisia ja leffoja. Olet nuori mies?
Kyllä on taas miehen pipunpyöritys ja naisen maailma kuin marssilla ja venuksella. Kirja käteen niin pääsee sisälle naisen maailmaan ja miehen maailmaan.Mutta kun asia on selvillä alusta alkaen kummallakin.
Pidän seurustelussa siitä alkuvaiheesta kun treffaillaan, asutaan erillään, ei kuitenkaan olla liimattu toisen kylkeen kiinni eikä tarvitse ravata toisen sukulaisissa, väittää pitävänsä hänen kavereistaan, riidellä, yms...
Moni nainenkin pitää romantiikasta, mutta ei halua alkaa seurustelemaan, noin ihan kokemuksesta sanon. - puskis
frwib kirjoitti:
Heh heh, ei kiitos pelkkää seksiä, sellainen "tulee käymään, hikoillaan tunti - pari makkarissa, sitten moi moi menen kotiin" juu ei minulle.
Ei kiinnosta lainkaan. Pitäähän siihen kuulua romantiikkaa ehkä "treffit" sisältäen leffan illallisen, juttelua jne... Tai ihan vain jommankumman kotona leffailta tai muuta kotiajanvietettä, hyvä ystävyys siis kuuluu osana asiaan.
Kuten mainitsinkin minulla ei ole omistavia tunteita näitä ihmisiä kohtaan jos he rakastuvat johonkuhun niin olen onnellinen asiasta, tietenkin seksi ainakin loppuu siihen.että miten tämmönen kuvailemasikaltainen suhde eroaa siitä perinteisestä seurustelusta? Tuossahan on kaikki seurustelun elementit.
Vastaa selkeästi, että minäkin joskus oppisin ymmärtämään tälläistä ajatuksenjuoksua. - frwib
puskis kirjoitti:
että miten tämmönen kuvailemasikaltainen suhde eroaa siitä perinteisestä seurustelusta? Tuossahan on kaikki seurustelun elementit.
Vastaa selkeästi, että minäkin joskus oppisin ymmärtämään tälläistä ajatuksenjuoksua.Siten että en tule koskaan haluamaan muuttaa yhteen tai en ole kiinnostunut tapaamaan hänen sukulaisiaan ja kumpikin voi vapaasti harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa, enkä rakasta toista kuten rakastettua, rakastan vaan ystävänä ja tavataan kerran viikossa tai kahdessa riippuen menoista.
Tavallaan seurustelu joka ei tule ikinä etenemään alkua pidemmälle ja suhde ei millään tavalla sido kumpaakaan osapuolta.
Olen luonteeltani introvertti ja yksineläjä enkä ole kiinnostunut asumaan kenenkään kanssa ja haluan olla suurimman osan ajasta itsekseni. Se on joko tämä tai ei ollenkaan tai vain yhdenillan juttuja, mutta sellaisia ei oikein jaksa.
On kaikille parempi että en yritä seurustella vakavasti koska jossain vaiheessa toinen osapuoli kyllästyy siihen että tykkään olla itsekseni suurimman osan ajasta, se vuoden suhde josta ylhäällä mainitsinkin silloin yritin muuttua, mutta ei onnistunut ja oli aika inhottavaa esittää muuta kuin on (kerron ennalta ehkäisevästi ennenkuin joku ehdottaa että, muutu). - puskis
frwib kirjoitti:
Siten että en tule koskaan haluamaan muuttaa yhteen tai en ole kiinnostunut tapaamaan hänen sukulaisiaan ja kumpikin voi vapaasti harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa, enkä rakasta toista kuten rakastettua, rakastan vaan ystävänä ja tavataan kerran viikossa tai kahdessa riippuen menoista.
Tavallaan seurustelu joka ei tule ikinä etenemään alkua pidemmälle ja suhde ei millään tavalla sido kumpaakaan osapuolta.
Olen luonteeltani introvertti ja yksineläjä enkä ole kiinnostunut asumaan kenenkään kanssa ja haluan olla suurimman osan ajasta itsekseni. Se on joko tämä tai ei ollenkaan tai vain yhdenillan juttuja, mutta sellaisia ei oikein jaksa.
On kaikille parempi että en yritä seurustella vakavasti koska jossain vaiheessa toinen osapuoli kyllästyy siihen että tykkään olla itsekseni suurimman osan ajasta, se vuoden suhde josta ylhäällä mainitsinkin silloin yritin muuttua, mutta ei onnistunut ja oli aika inhottavaa esittää muuta kuin on (kerron ennalta ehkäisevästi ennenkuin joku ehdottaa että, muutu).valmis tuomaan suhteeseen?
Ja turha sanoa, että ystävyyttä, koska kertomasi kaltainen suhde on vain kaunistellumpi/siistitympi versio panokaveri/fuckbuddy-suhteesta.
Tuosta on erilaisia versioita nykymaailmassa, jopa esitellään sukulaisille puolin ja toisin yms.
Siinä on seurusteluun viittaavat elementit mukana vain siksi, että et kykene pelkkään panosuhteeseen. Kaikista miehistä ei vain ole sellaiseen.
Uskon, että siinä on kyse miehen kaipuusta saada naiselta ihailua ja kiintymystä.
"Tapailut riippuen menoista" loppuvat siinä vaiheessa, kun toinen ilmoittaa rehellisesti että ensi viikonloppu ei käy, lähden muualle harrastamaan seksiä sellaisen kanssa joka juuri nyt sattuu himottamaan. Joko nainen sinulle, tai sinä naiselle. Yleensä näissä jutuissa nainen tanssii sen miehen pillin mukaan ts. sovittaa menonsa niin että on miehen käytettävissä kun mies on niin suunnitellut. Puuttuu yllätyksellisyys.
Suhde ei etene alkua pidemmälle. Siinä kiteytit asian ytimen.
Suhde ei etene eikä YSTÄVYYTTÄ kehity, jos ei uskalla heittäytyä suhteeseen.
Eikä siinä heittäytymisessä tarvitse edes miettiä mitään yhteenmuuttojuttuja, näetkös kun elämää ei oikeasti voi-eikä kannata- suunnitella liian valmiiksi.
Puhuisinkin tälläisissä tapauksissa enemmänkin tuttavuudesta, joka perustuu lähinnä seksiin, mutta johon lisätään hieman seurusteluelementtejä ettei se olisi liian epäromanttista lihallista hydrauliikkaa. Se selittyy miesten romantiikankaipuulla, jotkut miehet vain tarvitsvat sellaista ainesosaa että pystyvät suoriutumaan seksistä. (yhdenillanjutut ovat eri juttu).
Olen eksynyt joskus vastaavanlaiseen suhteeseen, ja täytyy sanoa että loppujen lopuksi tunsin itseni vain ilmaiseksi panoksi. Ei se mies ollut minulle ystävä millään tasolla kun jälkeenpäin asioita olen miettinyt. Kyllähän siinä molemmat taisivat valehdella itselleen, ja "rehellinen" mies myös naiselleen. Olisi vain suoraan sanonut, että haluaa vakituisen mätisäkin joka ei köyhdytä kukkaroa. Olisin kunnioittanut enemmän, ja luultavasti olisin voinut paneskellakin silloin tällöin.
Ehkä oletkin se sama mies?
Eiköhän ruveta taas suhteeseen? Ihan euroilla selviät tällä kertaa.
Soittele, niin kerron hinnaston. - puskis
puskis kirjoitti:
valmis tuomaan suhteeseen?
Ja turha sanoa, että ystävyyttä, koska kertomasi kaltainen suhde on vain kaunistellumpi/siistitympi versio panokaveri/fuckbuddy-suhteesta.
Tuosta on erilaisia versioita nykymaailmassa, jopa esitellään sukulaisille puolin ja toisin yms.
Siinä on seurusteluun viittaavat elementit mukana vain siksi, että et kykene pelkkään panosuhteeseen. Kaikista miehistä ei vain ole sellaiseen.
Uskon, että siinä on kyse miehen kaipuusta saada naiselta ihailua ja kiintymystä.
"Tapailut riippuen menoista" loppuvat siinä vaiheessa, kun toinen ilmoittaa rehellisesti että ensi viikonloppu ei käy, lähden muualle harrastamaan seksiä sellaisen kanssa joka juuri nyt sattuu himottamaan. Joko nainen sinulle, tai sinä naiselle. Yleensä näissä jutuissa nainen tanssii sen miehen pillin mukaan ts. sovittaa menonsa niin että on miehen käytettävissä kun mies on niin suunnitellut. Puuttuu yllätyksellisyys.
Suhde ei etene alkua pidemmälle. Siinä kiteytit asian ytimen.
Suhde ei etene eikä YSTÄVYYTTÄ kehity, jos ei uskalla heittäytyä suhteeseen.
Eikä siinä heittäytymisessä tarvitse edes miettiä mitään yhteenmuuttojuttuja, näetkös kun elämää ei oikeasti voi-eikä kannata- suunnitella liian valmiiksi.
Puhuisinkin tälläisissä tapauksissa enemmänkin tuttavuudesta, joka perustuu lähinnä seksiin, mutta johon lisätään hieman seurusteluelementtejä ettei se olisi liian epäromanttista lihallista hydrauliikkaa. Se selittyy miesten romantiikankaipuulla, jotkut miehet vain tarvitsvat sellaista ainesosaa että pystyvät suoriutumaan seksistä. (yhdenillanjutut ovat eri juttu).
Olen eksynyt joskus vastaavanlaiseen suhteeseen, ja täytyy sanoa että loppujen lopuksi tunsin itseni vain ilmaiseksi panoksi. Ei se mies ollut minulle ystävä millään tasolla kun jälkeenpäin asioita olen miettinyt. Kyllähän siinä molemmat taisivat valehdella itselleen, ja "rehellinen" mies myös naiselleen. Olisi vain suoraan sanonut, että haluaa vakituisen mätisäkin joka ei köyhdytä kukkaroa. Olisin kunnioittanut enemmän, ja luultavasti olisin voinut paneskellakin silloin tällöin.
Ehkä oletkin se sama mies?
Eiköhän ruveta taas suhteeseen? Ihan euroilla selviät tällä kertaa.
Soittele, niin kerron hinnaston.että jos ihminen on kovin introvertti erakkoluonne, niin ei sellaisella YLEENSÄ ole paljoakaan suhteeseen annettavaa. Tarkoitan henkistä puolta ja kommunikointia.
Poikkeuksia toki löytyy, mutta valitettavan paljon on näitä introvertteja jotka samaan aikaan ovat äärettömän itsekeskeisiä, itsekkäitä ja röyhkeän ahneita omaa etuaan tai mielihyväänsä tavoitellessaan.
Ihmetystä herätti myös aloituksesi kommentti seksin suorituspaineista.
Miten ihmeessä rakastetun kanssa seksissä on enemmän suorituspaineita kuin panoystävän kanssa? Eikö se mene juuri toisinpäin, rakastettua ei haittaa jos sulla ei otakaan eteen, mutta voit olla varma että panoystävää sapettaa hukkaan heitetty
viikonloppu jos ei satukaan saamaan sitä mikä pitäisi olla suhteen ydinalue.
Yhtä kummallinen oli heittosi hauskuudesta.. On jotain jossain sivuraiteelle jäänyt, jos muiden kanssa on hauskaa, mutta rakastetun kanssa ei.
Olisitko niin introvertti yksilö, ettet uskalla näyttää kenellekään sitä aidointa itseäsi? Mikä sinua pelottaa? - frwib
puskis kirjoitti:
että jos ihminen on kovin introvertti erakkoluonne, niin ei sellaisella YLEENSÄ ole paljoakaan suhteeseen annettavaa. Tarkoitan henkistä puolta ja kommunikointia.
Poikkeuksia toki löytyy, mutta valitettavan paljon on näitä introvertteja jotka samaan aikaan ovat äärettömän itsekeskeisiä, itsekkäitä ja röyhkeän ahneita omaa etuaan tai mielihyväänsä tavoitellessaan.
Ihmetystä herätti myös aloituksesi kommentti seksin suorituspaineista.
Miten ihmeessä rakastetun kanssa seksissä on enemmän suorituspaineita kuin panoystävän kanssa? Eikö se mene juuri toisinpäin, rakastettua ei haittaa jos sulla ei otakaan eteen, mutta voit olla varma että panoystävää sapettaa hukkaan heitetty
viikonloppu jos ei satukaan saamaan sitä mikä pitäisi olla suhteen ydinalue.
Yhtä kummallinen oli heittosi hauskuudesta.. On jotain jossain sivuraiteelle jäänyt, jos muiden kanssa on hauskaa, mutta rakastetun kanssa ei.
Olisitko niin introvertti yksilö, ettet uskalla näyttää kenellekään sitä aidointa itseäsi? Mikä sinua pelottaa?Aika tyrmistyttävää käsityksesi että introvertit ovat useammin itsekkäitä tai ahneita kuin muut.
Yhtä hyvin voisi sanoa että extrovertti ihminen rakastaa omaa ääntään ja itseään ja pitää itseään jumalan lahjana ihmiskunnalle.
Sitähän juuri sanoin että minusta ei siksi ole seurustelemaan ja olisi karhunpalvelus kumppania kohtaan edes yrittää.
Seksissä parisuhteessa, on minulla suorituspaineita koska olen melko mielytämisenhaluinen ja en anna itselleni virheitä anteeksi, satunnaisesti moitin itseäni hölmäilyistä joita tein lapsena vaikka olen kolmekymppinen.
"Olisitko niin introvertti yksilö, ettet uskalla näyttää kenellekään sitä aidointa itseäsi? Mikä sinua pelottaa?"
Se että on introvertti ei tarkoita että pelkää jotain, minä vain satun nauttimaan omasta seurastani ja hyvästä kirjasta ja tunnen olone epämukavaksi väkijoukoissa. - frwib
frwib kirjoitti:
Aika tyrmistyttävää käsityksesi että introvertit ovat useammin itsekkäitä tai ahneita kuin muut.
Yhtä hyvin voisi sanoa että extrovertti ihminen rakastaa omaa ääntään ja itseään ja pitää itseään jumalan lahjana ihmiskunnalle.
Sitähän juuri sanoin että minusta ei siksi ole seurustelemaan ja olisi karhunpalvelus kumppania kohtaan edes yrittää.
Seksissä parisuhteessa, on minulla suorituspaineita koska olen melko mielytämisenhaluinen ja en anna itselleni virheitä anteeksi, satunnaisesti moitin itseäni hölmäilyistä joita tein lapsena vaikka olen kolmekymppinen.
"Olisitko niin introvertti yksilö, ettet uskalla näyttää kenellekään sitä aidointa itseäsi? Mikä sinua pelottaa?"
Se että on introvertti ei tarkoita että pelkää jotain, minä vain satun nauttimaan omasta seurastani ja hyvästä kirjasta ja tunnen olone epämukavaksi väkijoukoissa.Äsken pohdittuani melko agressiivista tekstiäsi, tulin tulokseen että minusta näyttää siltä että purat minuun turhautumistasi aikaisemmin mainitsemaasi henkilöä kohtaan.
En oikein näe että asiallista keskustelua voidaan siinä tapauksessa jatkaa. - puskis
frwib kirjoitti:
Äsken pohdittuani melko agressiivista tekstiäsi, tulin tulokseen että minusta näyttää siltä että purat minuun turhautumistasi aikaisemmin mainitsemaasi henkilöä kohtaan.
En oikein näe että asiallista keskustelua voidaan siinä tapauksessa jatkaa.tarvitse meidän sen kummemmin keskustelua jatkaa.
Vastaisit nyt kaikkien lukijoiden mieliksi kuitenkin ensimmäiseen kysymykseeni, se selventäisi paljon.
Mitä olisit valmis itse tuomaan suhteeseen?
"Ystävyys" ei riitä vastaukseksi, koska se PITÄISI OLLA itsestäänselvää(vaikka käytännössä ei useinkaan ole).
Kiitos vastauksestasi, suurinpiirtein antamasi kaltaista osasin odottaakin.
Kaltaisesi introvertit loukkaantuvat liian suorista ilmaisuista, ja usein vetäytyvät kun extrovertin mielestä olisi herkullinen tilanne vähän väitellä :)
Anteeksi jos kirjoitin agressiivisesti, selityksenä voin antaa ainoastaan sen, että olen tunneihminen.
Ja totta on, en halua koskaan enää tulla kohdelluksi "leikkiystävänä",
mieluummin otan pelkän rehellisen panosuhteen ilman romantiikkavirityksiä, jos näistä kahdesta on valittava. - frwib
puskis kirjoitti:
tarvitse meidän sen kummemmin keskustelua jatkaa.
Vastaisit nyt kaikkien lukijoiden mieliksi kuitenkin ensimmäiseen kysymykseeni, se selventäisi paljon.
Mitä olisit valmis itse tuomaan suhteeseen?
"Ystävyys" ei riitä vastaukseksi, koska se PITÄISI OLLA itsestäänselvää(vaikka käytännössä ei useinkaan ole).
Kiitos vastauksestasi, suurinpiirtein antamasi kaltaista osasin odottaakin.
Kaltaisesi introvertit loukkaantuvat liian suorista ilmaisuista, ja usein vetäytyvät kun extrovertin mielestä olisi herkullinen tilanne vähän väitellä :)
Anteeksi jos kirjoitin agressiivisesti, selityksenä voin antaa ainoastaan sen, että olen tunneihminen.
Ja totta on, en halua koskaan enää tulla kohdelluksi "leikkiystävänä",
mieluummin otan pelkän rehellisen panosuhteen ilman romantiikkavirityksiä, jos näistä kahdesta on valittava.En ymmärrä kysymystä "Mitä olisit valmis itse tuomaan suhteeseen?
"Ystävyys" ei riitä vastaukseksi, koska se PITÄISI OLLA itsestäänselvää"
Mitä muuta voin tuoda ystävyyteen kuin oman ystävyyteni (joka siis sisältää tukeni ja apuni sitä tarvittaessa ja minulle voi puhua asioista, minuun voi luottaa, sehän kuuluu kaikkiin ystävyyksiin, muutoinhan kyseessä on tuttavuus).
En todellakaan voi antaa ystävälle muuta kuin ystävyyteni, mitä itse antaisit? - puskis
frwib kirjoitti:
En ymmärrä kysymystä "Mitä olisit valmis itse tuomaan suhteeseen?
"Ystävyys" ei riitä vastaukseksi, koska se PITÄISI OLLA itsestäänselvää"
Mitä muuta voin tuoda ystävyyteen kuin oman ystävyyteni (joka siis sisältää tukeni ja apuni sitä tarvittaessa ja minulle voi puhua asioista, minuun voi luottaa, sehän kuuluu kaikkiin ystävyyksiin, muutoinhan kyseessä on tuttavuus).
En todellakaan voi antaa ystävälle muuta kuin ystävyyteni, mitä itse antaisit?avoimen mielen ja sydämen sekä aidon naiskumppanin. Vastalahjaksi toivoisin saavani yhtä avoimen sydämen ja mielen sekä aidon mieskumppanin.En nyt tässä jaksa kertoa, mitä sisäisiä ominaisuuksia pidän erityisen miehekkäinä.
En ole etsimässä välttämättä asuinkumppania, vaan aitoa kumppania loppuelämäksi,ja mielestäni se onnistuu vain jos molemmat sitoutuvat kokonaan.
Tuntuu vain olevan niin, että monet ihmiset pelkäävät laittaa itseään likoon täysillä. Tyydyn kyllä osaani näinkin, eläen yksin.
Mitenkäs se sinun kohdallasi on, jos käykin niin, että naikkosesi sattuu tupsahtamaan lohduttavan olkapään hakureissulla luoksesi juuri kun olet uppoutunut nautiskelemaan omasta rauhastasi..Oletkos etäinen ja hiljaisella tavalla ärtynyt? Vai onnistuuko todellakin ystävyys silloinkin kun se ei ole itsellesi sopiva hetki? - frwib
puskis kirjoitti:
avoimen mielen ja sydämen sekä aidon naiskumppanin. Vastalahjaksi toivoisin saavani yhtä avoimen sydämen ja mielen sekä aidon mieskumppanin.En nyt tässä jaksa kertoa, mitä sisäisiä ominaisuuksia pidän erityisen miehekkäinä.
En ole etsimässä välttämättä asuinkumppania, vaan aitoa kumppania loppuelämäksi,ja mielestäni se onnistuu vain jos molemmat sitoutuvat kokonaan.
Tuntuu vain olevan niin, että monet ihmiset pelkäävät laittaa itseään likoon täysillä. Tyydyn kyllä osaani näinkin, eläen yksin.
Mitenkäs se sinun kohdallasi on, jos käykin niin, että naikkosesi sattuu tupsahtamaan lohduttavan olkapään hakureissulla luoksesi juuri kun olet uppoutunut nautiskelemaan omasta rauhastasi..Oletkos etäinen ja hiljaisella tavalla ärtynyt? Vai onnistuuko todellakin ystävyys silloinkin kun se ei ole itsellesi sopiva hetki?Yleensä ottaen lauantai illat ja sunnuntait haluan olla yksin, mutta kaikki muina päivinä mielelläni tapaan. Kenelläkään ystävälläni (minkäänsortin ystävällä, tosin ei niitä mahdottomasti olekkaan ja suurin osa lapsuudesta asti tuttuja) ei ole sen suhteen ollut mitään ongelmia.
Siinä missä ulospäinsuuntautunut ihminen nauttii ihmiskontakteista ja ei erityisesti pidä yksinäisyydestä. Minä sisäänpäinsuuntautuneena nautin yksinäisyydestä ja en erityisesti nauti ihmiskontakteista (paitsi sopivassa määrin, kyllähän töissä tapaa ihmisiä, mutta se on lähinnä rasittavaa. Ystäviä on joskus mukava tavata, kuitenkin pakko myöntää että liikaa ei ole mukava tavata).
Mutta tosiaan itse kysymys, jos tulee kun olen erityisesti haluamassa omaa rauhaa, minun on varmaan pakko sanoa että ei ole hyvä hetki.
Jos hän siitä suuttuu niin, kumpi siinä sitten tekisi väärin, minä koska en anna huomiota kun sitä tarvitaan, vai hän koska vaatii huomiota kun en ole sitä valmis antamaan? - puskis
frwib kirjoitti:
Yleensä ottaen lauantai illat ja sunnuntait haluan olla yksin, mutta kaikki muina päivinä mielelläni tapaan. Kenelläkään ystävälläni (minkäänsortin ystävällä, tosin ei niitä mahdottomasti olekkaan ja suurin osa lapsuudesta asti tuttuja) ei ole sen suhteen ollut mitään ongelmia.
Siinä missä ulospäinsuuntautunut ihminen nauttii ihmiskontakteista ja ei erityisesti pidä yksinäisyydestä. Minä sisäänpäinsuuntautuneena nautin yksinäisyydestä ja en erityisesti nauti ihmiskontakteista (paitsi sopivassa määrin, kyllähän töissä tapaa ihmisiä, mutta se on lähinnä rasittavaa. Ystäviä on joskus mukava tavata, kuitenkin pakko myöntää että liikaa ei ole mukava tavata).
Mutta tosiaan itse kysymys, jos tulee kun olen erityisesti haluamassa omaa rauhaa, minun on varmaan pakko sanoa että ei ole hyvä hetki.
Jos hän siitä suuttuu niin, kumpi siinä sitten tekisi väärin, minä koska en anna huomiota kun sitä tarvitaan, vai hän koska vaatii huomiota kun en ole sitä valmis antamaan?se jutun pointti onkin!
Aito ystävyys_sydänystävyys_ on tietyssä määrin uhrautuvaa ja pyyteetöntä.
Itse en jättäisi ketään ystävistäni yksin silloin kun minua tarvitaan.
Enkä varsinkaan silloin jos syynä on silkka oma mukavuudenhalu.
Juuri tuo on sitä itsekkyyttä mitä tarkoitin, kun puhuin yleistäen introverteistä.
Kiitos vastauksestasi,se vahvistaa edelleen uskoani omaan näkemykseeni
näissä asioissa.
Hyvää onnea kuitenkin toivotan parisuhde-elämääsi! - näin sivusta
frwib kirjoitti:
Yleensä ottaen lauantai illat ja sunnuntait haluan olla yksin, mutta kaikki muina päivinä mielelläni tapaan. Kenelläkään ystävälläni (minkäänsortin ystävällä, tosin ei niitä mahdottomasti olekkaan ja suurin osa lapsuudesta asti tuttuja) ei ole sen suhteen ollut mitään ongelmia.
Siinä missä ulospäinsuuntautunut ihminen nauttii ihmiskontakteista ja ei erityisesti pidä yksinäisyydestä. Minä sisäänpäinsuuntautuneena nautin yksinäisyydestä ja en erityisesti nauti ihmiskontakteista (paitsi sopivassa määrin, kyllähän töissä tapaa ihmisiä, mutta se on lähinnä rasittavaa. Ystäviä on joskus mukava tavata, kuitenkin pakko myöntää että liikaa ei ole mukava tavata).
Mutta tosiaan itse kysymys, jos tulee kun olen erityisesti haluamassa omaa rauhaa, minun on varmaan pakko sanoa että ei ole hyvä hetki.
Jos hän siitä suuttuu niin, kumpi siinä sitten tekisi väärin, minä koska en anna huomiota kun sitä tarvitaan, vai hän koska vaatii huomiota kun en ole sitä valmis antamaan?ihmettelen.. eli mielestäsi(kö) tämä kanssasi nk. seksisuhteessa oleva nainen ei ole oikeutettu pyytämään huomiota/ystävyyttä sinulta, sitä tarvitessaan/halutessaan? Tapahtuuko tämä huomioiminen ja tapaamiset aina sinun aloitteestasi ja sinun niin halutessa? Entäpä jos nainen vastaavassa tilanteessa ilmoittaisi sinulle, ettei seksi/tapaaminen sovi hänelle? Aivan.. jos sinulla onkin näitä nk. "ystäviä" useita samaan aikaan, voithan koittaa hakea huomiota seuraavalta! Jos näin, olisitko sinä kyseisessä tilanteessa oikeutettu suuttumaan?
- frwib
puskis kirjoitti:
se jutun pointti onkin!
Aito ystävyys_sydänystävyys_ on tietyssä määrin uhrautuvaa ja pyyteetöntä.
Itse en jättäisi ketään ystävistäni yksin silloin kun minua tarvitaan.
Enkä varsinkaan silloin jos syynä on silkka oma mukavuudenhalu.
Juuri tuo on sitä itsekkyyttä mitä tarkoitin, kun puhuin yleistäen introverteistä.
Kiitos vastauksestasi,se vahvistaa edelleen uskoani omaan näkemykseeni
näissä asioissa.
Hyvää onnea kuitenkin toivotan parisuhde-elämääsi!Toisaalta eikö extrovertti ihminen ole yhtälailla itsekäs vaatiessaan toisten huomiota?
- Samantha
puskis kirjoitti:
valmis tuomaan suhteeseen?
Ja turha sanoa, että ystävyyttä, koska kertomasi kaltainen suhde on vain kaunistellumpi/siistitympi versio panokaveri/fuckbuddy-suhteesta.
Tuosta on erilaisia versioita nykymaailmassa, jopa esitellään sukulaisille puolin ja toisin yms.
Siinä on seurusteluun viittaavat elementit mukana vain siksi, että et kykene pelkkään panosuhteeseen. Kaikista miehistä ei vain ole sellaiseen.
Uskon, että siinä on kyse miehen kaipuusta saada naiselta ihailua ja kiintymystä.
"Tapailut riippuen menoista" loppuvat siinä vaiheessa, kun toinen ilmoittaa rehellisesti että ensi viikonloppu ei käy, lähden muualle harrastamaan seksiä sellaisen kanssa joka juuri nyt sattuu himottamaan. Joko nainen sinulle, tai sinä naiselle. Yleensä näissä jutuissa nainen tanssii sen miehen pillin mukaan ts. sovittaa menonsa niin että on miehen käytettävissä kun mies on niin suunnitellut. Puuttuu yllätyksellisyys.
Suhde ei etene alkua pidemmälle. Siinä kiteytit asian ytimen.
Suhde ei etene eikä YSTÄVYYTTÄ kehity, jos ei uskalla heittäytyä suhteeseen.
Eikä siinä heittäytymisessä tarvitse edes miettiä mitään yhteenmuuttojuttuja, näetkös kun elämää ei oikeasti voi-eikä kannata- suunnitella liian valmiiksi.
Puhuisinkin tälläisissä tapauksissa enemmänkin tuttavuudesta, joka perustuu lähinnä seksiin, mutta johon lisätään hieman seurusteluelementtejä ettei se olisi liian epäromanttista lihallista hydrauliikkaa. Se selittyy miesten romantiikankaipuulla, jotkut miehet vain tarvitsvat sellaista ainesosaa että pystyvät suoriutumaan seksistä. (yhdenillanjutut ovat eri juttu).
Olen eksynyt joskus vastaavanlaiseen suhteeseen, ja täytyy sanoa että loppujen lopuksi tunsin itseni vain ilmaiseksi panoksi. Ei se mies ollut minulle ystävä millään tasolla kun jälkeenpäin asioita olen miettinyt. Kyllähän siinä molemmat taisivat valehdella itselleen, ja "rehellinen" mies myös naiselleen. Olisi vain suoraan sanonut, että haluaa vakituisen mätisäkin joka ei köyhdytä kukkaroa. Olisin kunnioittanut enemmän, ja luultavasti olisin voinut paneskellakin silloin tällöin.
Ehkä oletkin se sama mies?
Eiköhän ruveta taas suhteeseen? Ihan euroilla selviät tällä kertaa.
Soittele, niin kerron hinnaston.>>loppujen lopuksi tunsin itseni vain ilmaiseksi panoksi.
>>Olisi vain suoraan sanonut, että haluaa vakituisen mätisäkin joka ei köyhdytä kukkaroa.
Tässäkö se asian ydin onkin?
Sinä taidat olla niitä naisia joille seksi on kauppatavaraa. Miehen pitää luopua jostakin jotta olisi oikeutettu saamaan sinulta tätä arvokasta hyödykettä. Joko omasta vapaudestaan, tai jos se ei käy niin sitten edes rahasta.
Onko sinulle ihan vieras ajatus, että mies ja nainen voisivat ihan vaan nauttia toistensa seurasta ilman että kummankaan tarvitsee uhrautua tai palkita tai hyvitellä? - puskis
frwib kirjoitti:
Toisaalta eikö extrovertti ihminen ole yhtälailla itsekäs vaatiessaan toisten huomiota?
koska on valmis sitä myös itse antamaan.
Unohtaen oman etunsa tai mukavuudenhalunsa.
Extrovertti tykkää ihmiskontakteista niin paljon, että oma etu tai oma mukavuus on toisarvoista. Joskus tyhmyyksissään erehtyvät luulemaan kaikkien muidenkin ajattelevan samalla tavalla. - puskis
Samantha kirjoitti:
>>loppujen lopuksi tunsin itseni vain ilmaiseksi panoksi.
>>Olisi vain suoraan sanonut, että haluaa vakituisen mätisäkin joka ei köyhdytä kukkaroa.
Tässäkö se asian ydin onkin?
Sinä taidat olla niitä naisia joille seksi on kauppatavaraa. Miehen pitää luopua jostakin jotta olisi oikeutettu saamaan sinulta tätä arvokasta hyödykettä. Joko omasta vapaudestaan, tai jos se ei käy niin sitten edes rahasta.
Onko sinulle ihan vieras ajatus, että mies ja nainen voisivat ihan vaan nauttia toistensa seurasta ilman että kummankaan tarvitsee uhrautua tai palkita tai hyvitellä?koko keskustelu, ja mieti uudelleen.
Mieti myös, mikä on liioittelua ja sarkasmia. - frwib
puskis kirjoitti:
koska on valmis sitä myös itse antamaan.
Unohtaen oman etunsa tai mukavuudenhalunsa.
Extrovertti tykkää ihmiskontakteista niin paljon, että oma etu tai oma mukavuus on toisarvoista. Joskus tyhmyyksissään erehtyvät luulemaan kaikkien muidenkin ajattelevan samalla tavalla.Tai extrovertti tykkää niin paljon ihmiskontakteista että unohtuu vastapuolen oman rauhan tarve.
Tämä taas on itsekästä.
Minulla on ollut muutamia sellaisia ystäviä, alleviivaten kohdan "ollut". - puskis
frwib kirjoitti:
Tai extrovertti tykkää niin paljon ihmiskontakteista että unohtuu vastapuolen oman rauhan tarve.
Tämä taas on itsekästä.
Minulla on ollut muutamia sellaisia ystäviä, alleviivaten kohdan "ollut".sinä määrittelet varttitunnin tarkkuudella milloin sinulle mikäkin sopii ja muut alistuvat siihen. Tuskin kenenkään rauhaa olen koko ajan rikkomassa, kyse oli hieman eri asiasta. Ilmaisit tiedostamattasi ilmiselvän kykenemättömyytesi empatiaan. Se taitaa olla yksinolosi suurin syy.
Minäkin olen erehtynyt kaltaistesi seuraan. En erehdy enää.
Itsekkäiden hyypiöiden seurassa tulee kiltille empaattiselle ihmiselle paha mieli. - frwib
puskis kirjoitti:
sinä määrittelet varttitunnin tarkkuudella milloin sinulle mikäkin sopii ja muut alistuvat siihen. Tuskin kenenkään rauhaa olen koko ajan rikkomassa, kyse oli hieman eri asiasta. Ilmaisit tiedostamattasi ilmiselvän kykenemättömyytesi empatiaan. Se taitaa olla yksinolosi suurin syy.
Minäkin olen erehtynyt kaltaistesi seuraan. En erehdy enää.
Itsekkäiden hyypiöiden seurassa tulee kiltille empaattiselle ihmiselle paha mieli.Kai tiedät mitä empatia tarkoittaa?
Se tarkoittaa kykyä asettua toisen ihmisen asemaan ja nähdä asiat hänen näkökulmastaan.
Kuitenkin kertomalla että olen väärässä ja huono ihminen todistat empatian puutteesi. - puskis
frwib kirjoitti:
Kai tiedät mitä empatia tarkoittaa?
Se tarkoittaa kykyä asettua toisen ihmisen asemaan ja nähdä asiat hänen näkökulmastaan.
Kuitenkin kertomalla että olen väärässä ja huono ihminen todistat empatian puutteesi.empatian puutteesi vahingossa ihan suoraan. Kysyin, mitä tapahtuisi jos ystäväsi olisi sinulle "väärällä" hetkellä avun tarpeessa. Ja sinä vastasit, että ei kävisi päinsä tapaaminen. Että saivartele sinä siellä vaan empatiasta! Kukahan ei osaa asettua toisen asemaan?
Teoriatasolla sulla on ystävyys tarkasti määritelty, mutta käytännön tason toimivuutta isosti epäilen.Siksi sinulle onnea toivottelinkin aiemmin. Tarvitset sitä enemmän kuin minä! - T-vertainen
frwib kirjoitti:
Siten että en tule koskaan haluamaan muuttaa yhteen tai en ole kiinnostunut tapaamaan hänen sukulaisiaan ja kumpikin voi vapaasti harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa, enkä rakasta toista kuten rakastettua, rakastan vaan ystävänä ja tavataan kerran viikossa tai kahdessa riippuen menoista.
Tavallaan seurustelu joka ei tule ikinä etenemään alkua pidemmälle ja suhde ei millään tavalla sido kumpaakaan osapuolta.
Olen luonteeltani introvertti ja yksineläjä enkä ole kiinnostunut asumaan kenenkään kanssa ja haluan olla suurimman osan ajasta itsekseni. Se on joko tämä tai ei ollenkaan tai vain yhdenillan juttuja, mutta sellaisia ei oikein jaksa.
On kaikille parempi että en yritä seurustella vakavasti koska jossain vaiheessa toinen osapuoli kyllästyy siihen että tykkään olla itsekseni suurimman osan ajasta, se vuoden suhde josta ylhäällä mainitsinkin silloin yritin muuttua, mutta ei onnistunut ja oli aika inhottavaa esittää muuta kuin on (kerron ennalta ehkäisevästi ennenkuin joku ehdottaa että, muutu).... kuullostaa ihan normaalilta "vanhan ajan" avioliitolta. Voisin sanoa, että 1800-luvulla tuo kuullosti enemmän säännöltä kuin poikkeukselta:
1. "tule koskaan haluamaan muuttaa yhteen" Isäntä asuu itäsiivessä ja rouva länsisiivessä
2."en ole kiinnostunut tapaamaan hänen sukulaisiaan" Avioliitot olivat tuohon aikaan järjestettyjä eli ns. pakkoavioliittoja... Ja kukapa sitä anoppiaan rakastaa ;)
3. "voi vapaasti harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa". Rakastajat/rakastajattaret olivat kysyttyjä ylemmässä sosiaaliluokassa. Se mahdollisti myös alemman sosiaaliluokan ns. päästä paremmalle leivälle.
4."enkä rakasta toista kuten rakastettua". Järjestetyissä avioliitoissa ei koskaan kysytty, pitää aviosiippansa ulkonäöstä. "Raha ratkaisee..." lauloi Irwin aikoinaan.
5. "tavataan kerran viikossa tai kahdessa riippuen menoista." Isäntä metsästysseuran klubilla ja rouva järjestää teekutsuja ompeluseuralle.
Olet introvertti ja yksineläjä ja haluat "seurustella" ts. sekstailla ihmisen kanssa, muttet kuitenkaan yhdenillan seurassa. Kuullostaa kuin tykkäisit ajaa autolla mahdollisimman lujaa moottoritiellä, mutta ajaa peruttamalla. Ja sitten pitäisi vielä löytää tilanteeseen sopiva auto?... Olisiko kuitenkin viisaampaa kuin tyytyisit "hurjastelemaan" vuoristoradassa. Toisin sanoen hanki menevä ja sporttinen vaimo joka käy kolmivuorotyössä ja on valmis avoimeen suhteeseen. Tuli näin mieleen äkkiseltään. Onnea matkaan! - muukin ymmärtää
T-vertainen kirjoitti:
... kuullostaa ihan normaalilta "vanhan ajan" avioliitolta. Voisin sanoa, että 1800-luvulla tuo kuullosti enemmän säännöltä kuin poikkeukselta:
1. "tule koskaan haluamaan muuttaa yhteen" Isäntä asuu itäsiivessä ja rouva länsisiivessä
2."en ole kiinnostunut tapaamaan hänen sukulaisiaan" Avioliitot olivat tuohon aikaan järjestettyjä eli ns. pakkoavioliittoja... Ja kukapa sitä anoppiaan rakastaa ;)
3. "voi vapaasti harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa". Rakastajat/rakastajattaret olivat kysyttyjä ylemmässä sosiaaliluokassa. Se mahdollisti myös alemman sosiaaliluokan ns. päästä paremmalle leivälle.
4."enkä rakasta toista kuten rakastettua". Järjestetyissä avioliitoissa ei koskaan kysytty, pitää aviosiippansa ulkonäöstä. "Raha ratkaisee..." lauloi Irwin aikoinaan.
5. "tavataan kerran viikossa tai kahdessa riippuen menoista." Isäntä metsästysseuran klubilla ja rouva järjestää teekutsuja ompeluseuralle.
Olet introvertti ja yksineläjä ja haluat "seurustella" ts. sekstailla ihmisen kanssa, muttet kuitenkaan yhdenillan seurassa. Kuullostaa kuin tykkäisit ajaa autolla mahdollisimman lujaa moottoritiellä, mutta ajaa peruttamalla. Ja sitten pitäisi vielä löytää tilanteeseen sopiva auto?... Olisiko kuitenkin viisaampaa kuin tyytyisit "hurjastelemaan" vuoristoradassa. Toisin sanoen hanki menevä ja sporttinen vaimo joka käy kolmivuorotyössä ja on valmis avoimeen suhteeseen. Tuli näin mieleen äkkiseltään. Onnea matkaan!oikeasti pointin, tai no onhan meitä täällä muutama..
Komppaan!!!! - m 43
puskis kirjoitti:
valmis tuomaan suhteeseen?
Ja turha sanoa, että ystävyyttä, koska kertomasi kaltainen suhde on vain kaunistellumpi/siistitympi versio panokaveri/fuckbuddy-suhteesta.
Tuosta on erilaisia versioita nykymaailmassa, jopa esitellään sukulaisille puolin ja toisin yms.
Siinä on seurusteluun viittaavat elementit mukana vain siksi, että et kykene pelkkään panosuhteeseen. Kaikista miehistä ei vain ole sellaiseen.
Uskon, että siinä on kyse miehen kaipuusta saada naiselta ihailua ja kiintymystä.
"Tapailut riippuen menoista" loppuvat siinä vaiheessa, kun toinen ilmoittaa rehellisesti että ensi viikonloppu ei käy, lähden muualle harrastamaan seksiä sellaisen kanssa joka juuri nyt sattuu himottamaan. Joko nainen sinulle, tai sinä naiselle. Yleensä näissä jutuissa nainen tanssii sen miehen pillin mukaan ts. sovittaa menonsa niin että on miehen käytettävissä kun mies on niin suunnitellut. Puuttuu yllätyksellisyys.
Suhde ei etene alkua pidemmälle. Siinä kiteytit asian ytimen.
Suhde ei etene eikä YSTÄVYYTTÄ kehity, jos ei uskalla heittäytyä suhteeseen.
Eikä siinä heittäytymisessä tarvitse edes miettiä mitään yhteenmuuttojuttuja, näetkös kun elämää ei oikeasti voi-eikä kannata- suunnitella liian valmiiksi.
Puhuisinkin tälläisissä tapauksissa enemmänkin tuttavuudesta, joka perustuu lähinnä seksiin, mutta johon lisätään hieman seurusteluelementtejä ettei se olisi liian epäromanttista lihallista hydrauliikkaa. Se selittyy miesten romantiikankaipuulla, jotkut miehet vain tarvitsvat sellaista ainesosaa että pystyvät suoriutumaan seksistä. (yhdenillanjutut ovat eri juttu).
Olen eksynyt joskus vastaavanlaiseen suhteeseen, ja täytyy sanoa että loppujen lopuksi tunsin itseni vain ilmaiseksi panoksi. Ei se mies ollut minulle ystävä millään tasolla kun jälkeenpäin asioita olen miettinyt. Kyllähän siinä molemmat taisivat valehdella itselleen, ja "rehellinen" mies myös naiselleen. Olisi vain suoraan sanonut, että haluaa vakituisen mätisäkin joka ei köyhdytä kukkaroa. Olisin kunnioittanut enemmän, ja luultavasti olisin voinut paneskellakin silloin tällöin.
Ehkä oletkin se sama mies?
Eiköhän ruveta taas suhteeseen? Ihan euroilla selviät tällä kertaa.
Soittele, niin kerron hinnaston.Odotitko tuon kumppanisi kasvavan itsellesi puolisoksi? Minulle on tullut sellainen käsitys, että jotkut 18-26 -vuotiaat naiset eivät tiedosta haluavansa "vain" jonkinlaista kumppania, jonka kanssa olla ja joka on jonkinlainen poikaystävän tai isoveljen välimuoto. Tämä käsitys on tullut Internetin myötä eli on aivan mahdollista, että naisella esimerkiksi Andorrassa tai jopa maallistuneella islamilaisella naisella on kaksi "partner friendiä", jotka saattavat jopa tuntea toisensa.
Olen myös huomannut sen, että jos mies ei ole juurikaan kiinnostunut siitä, mistä naiset olettavat miehen olevan kiinnostuneen, he kokevat myös ystävyyden raskaaksi, koska kokevat olevansa jonkinlaisen aloitteentekotaakan alaisina, ja pitävät sitä henkisenä riistona.
Miten olisi seuranhakuilmoitus:
Haetaan ystävyyskumppani, mutta itse asiaan ryhdytään korkeintaan 3-5 vuoden päästä, jos sittenkään, mikäli olet erittäin aloitteellinen. Lähestyessään 30-vuoden ikään naiset alkavat budjetoida hyvin tarkkaan vapaa-aikansa äitiysutiliteetin näkökulmasta: silloin toimitaan tulosvastuulla.
- nikke22
minulle. Olin about kuukauden eräänlaisessa seksisuhteessa ja juttu tyssäsi kun itse olisin halunnut enemmän kuin pelkän hengaillaan viikonloppusin ja nussitaan. Jotkut tykkää jotkut ei :)
- seksisuhteita
Sellaisia joissa molemmat tasavertaisia ja vaan kavereita keskenään ja järjestely sopii molemmille, ihan ok mielestäni
Ja seksisuhde jossa ei ole tasavertaista toinen haluaa salaisesti enemmän, "oikean suhteen " mutta ei uskalla tuoda asiaa julki, tai on rakastunut/ihastunut/riippu-vainen toisesta, että alistuu sellaiseen mitä ei oikeasti haluaisi, tyyty edes siihen mitä saa, seksiä silloin tällöin ... ei oikein, raastaa sisältäpäin ja paljon, sitä joka haluaisi syvempää yhteyttä... - sama sopimus
erään naisen kanssa, kestäny kaiketi kohta puoli vuotta. Toimii erittäin hyvin. On erittäin hauskaa, ei paineita. Ei kiinnosta mitä muut on siitä mieltä. Jatkuu niin kauan kun jatkuu.
- Samantha
Mielenkiintoinen tuo Puskiksen reaktio Frwibin avaukseen. Ymmärrän Frwibiä täysin. Taidan itsekin olla introvertti ja minulle sopii oikein hyvin nauttia kivan miehen seurasta ja seksistä esim. kerran viikossa ja muut vapaa-ajat olla omissa oloissani tai muunlaisten tuttavien kanssa.
En itsekään edes kaipaa sellaista "olkapäätä", jota vasten pitäisi päästä itkemään juuri silloin kun siltä tuntuu. Toki on hyvä päästä keskustelemaan murheistakin ystävän kanssa, mutta maltan odottaa että toisella on siihen sopiva hetki. Puolin ja toisin. Tuntisin oloni hirveän itsekkääksi jos vaatisin toista vaikkapa keskeyttämäään mieluisan elokuvan katselun tai kavereiden saunaillan vuodattaakseni hänen niskaansa omia murheitani. Vastaavasti en itse olisi valmis lohduttamaan toista ihan samalla silmänräpäyksellä kun toinen sitä vaatii. Sellaisia ystäviä minulla ei sitten olekaan, enkä koe tätä ongelmaksi. Joillekin noin kiinteä läheisyys on kai sitten elintärkeää, mutta heille Frwibin kuvaileman kaltainen suhde ei varmaan sovikaan.
Sama pätee seksiin. Minusta on aivan ok että jompikumpi vaan ehdottaa että "tavataanko tänään?" ja jos toiselle sopii niin vastaa "tavataan vaan" ja jos ei sovi niin vastaa että "ei käy tänään mutta huomenna kyllä, sopiiko se sinulle?" Minusta olisi kauheaa jos toinen suostuisi seksiin ihan vain velvollisuudentunnosta. Haluan voida luottaa siihen että jos mies rakastelee kanssani, hän tekee sen tasan siksi että hän haluaa minua. Eli tuollaisessa suhteessa kummankin pitää hyväksyä se että vastaus voi myös olla että juuri nyt ei sovi. Oli sitten kyseessä seksi tai muu seuranpito.
Jos sellaisesta loukkaantuu niin sitten ei kyllä ole kypsä minkäänlaiseen ihmissuhteeseen. Sehän on itsekästä hyväksikäyttöä, jos vaatii että toisen pitäisi olla joka hetki valmis käyttämään aikaansa ystävän haluamalla tavalla.
Kuten sanottu, ihmisten pitää selvittää keskenään missä mennään ja millaisin säännöin eletään. Puskiksen tuomitseva asenne, jonka mukaan toinen on paha ihminen ellei hän halua olla juuri sellaisessa ihmissuhteessa josta Puskis itse pitää, on varsin itsekeskeinen.
Toivottavasti Frwib löydät ystävän, joka haluaa luontevasti juuri tuollaisen suhteen kanssasi. Et ole ainoa joka ajattelee/tuntee samoin, vaikka Puskiksen tavoin ajattelevat ihmiset mielellään kertovat meille muille millaiset tunteet ovat oikeita ja millaiset vääriä.- puskis
ymmärtää oikein yhtään mitään.
En jaksa sulle kerrata. Kaikkea hyvää vaan, Samantha.
Ps.Frwib:lle olisi ihan sama olisitko se sinä vai joku muu. Ja sama toisinpäin.
Siinä ne pääpiirteet. - puskis
muutamalla sanalla.
En ole tuominnut pahaksi ihmiseksi ketään. Puhuin pahasta ainoastaan kohdassa "paha mieli" siis omani.
En ole myöskään kertonut haluavani, että toinen ihminen olisi kanssani joka hetki.
Oli kysymys teoreettisesta kysymyksestä tyyliin: "mitä jos toinen tarvitsisikin ystävän tukea silloin kun on se omarauhahetki". Katsos, voihan elämässä sattua kaikenlaisia katastrofeja---silloin ystävä on tärkeä.
En ole kertonut "teille muille" tietääkseni yhtään mitään siitä mitä saatte tuntea tai ette.
Kaiken pointti oli sanailussani se, etten pidä frwibin kaltaisista miehistä koska en ymmärrä heitä. Nyt ymmärrän taas vähän paremmin, mutta en silti pidä.
Kirjoituksestasi päätellen, Samantha, sinun kielesi on ruskea.
Tehkää treffit, olen aidosti sitä mieltä!
Vakka on yleensä kantensa tavannut löytää. - frwib
puskis kirjoitti:
ymmärtää oikein yhtään mitään.
En jaksa sulle kerrata. Kaikkea hyvää vaan, Samantha.
Ps.Frwib:lle olisi ihan sama olisitko se sinä vai joku muu. Ja sama toisinpäin.
Siinä ne pääpiirteet.Sä et todellakaan lue mitä kirjoitan?
Ei siis todellakaan ole sama kenen kanssa olen, milloin olen sellaista sanonut?
Olet melko itseriittoinen etkä sulata poikkeavia mielipiteitä, jos joku sellaisen esittää suutut, koska vain sinä olet oikeassa. - puskis
frwib kirjoitti:
Sä et todellakaan lue mitä kirjoitan?
Ei siis todellakaan ole sama kenen kanssa olen, milloin olen sellaista sanonut?
Olet melko itseriittoinen etkä sulata poikkeavia mielipiteitä, jos joku sellaisen esittää suutut, koska vain sinä olet oikeassa.kerroithan sinä että kumpikin saa kuitenkin harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa..
Saivarrellen se voisi tarkoittaa sitä, että tänään sinä , ensi viikolla joku muu , katotaan sitten jatkosta että menetkö sä sinne vai tänne , joo, tai ei mulle sovikaan 15. päivä kun silloin onkin sabrinan vuoro..jne.
Käytännössä siis ihan sama. - puskis
puskis kirjoitti:
kerroithan sinä että kumpikin saa kuitenkin harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa..
Saivarrellen se voisi tarkoittaa sitä, että tänään sinä , ensi viikolla joku muu , katotaan sitten jatkosta että menetkö sä sinne vai tänne , joo, tai ei mulle sovikaan 15. päivä kun silloin onkin sabrinan vuoro..jne.
Käytännössä siis ihan sama.kaukana suuttuneesta...miksi suuttuisin?
Ärsyttävä olen.Sen myönnän. Tahallani. - Samantha
puskis kirjoitti:
muutamalla sanalla.
En ole tuominnut pahaksi ihmiseksi ketään. Puhuin pahasta ainoastaan kohdassa "paha mieli" siis omani.
En ole myöskään kertonut haluavani, että toinen ihminen olisi kanssani joka hetki.
Oli kysymys teoreettisesta kysymyksestä tyyliin: "mitä jos toinen tarvitsisikin ystävän tukea silloin kun on se omarauhahetki". Katsos, voihan elämässä sattua kaikenlaisia katastrofeja---silloin ystävä on tärkeä.
En ole kertonut "teille muille" tietääkseni yhtään mitään siitä mitä saatte tuntea tai ette.
Kaiken pointti oli sanailussani se, etten pidä frwibin kaltaisista miehistä koska en ymmärrä heitä. Nyt ymmärrän taas vähän paremmin, mutta en silti pidä.
Kirjoituksestasi päätellen, Samantha, sinun kielesi on ruskea.
Tehkää treffit, olen aidosti sitä mieltä!
Vakka on yleensä kantensa tavannut löytää.Mielenkiintoinen näkemys, että jos kaksi ventovierasta ihmistä on jostakin asiasta keskenään samaa mieltä mutta eri mieltä kuin sinä, niin kyseessä on silloin mielestäsi perseennuolenta. Todellisuudessahan perseennuolijan motiivihan on aina se, että toivoo nuoltavalta jotakin suosionosoitusta tai erityiskohtelua. Mitähän se voisi olla, mitä minä vonkaisin anonyymiltä nettikeskustelijalta?
Et taida paljon miettiä mitä satut päästelemään.
Ja jännä asenne tuokin, että et pidä jostakin koska et ymmärrä sitä. Sinä et sitten taida pitää monistakaan ihmisistä tai asioista?
Ja se, että SINÄ et pidä Frwibin kaltaisista miehistä, oli sinulle KAIKEN POINTTI? Muille pointti kai oli, että on olemassa erilaisia ihmissuhteita, jotka sopivat erityyppisille ihmisille. Muut yrittivät keskustella asiasta, mutta sinua motivoi halu kiukutella henkilölle josta et pidä. Kuten sanoin, olet aika itsekeskeinen.
Hassuinta on tuo, että luulet olevasi "tahallaan ärsyttävä". Olet lähinnä huvittava, kun kiukuttelet niin lapsellisesti ja luetunymmärtäminen on sinulle niin haasteellista. - puskis
Samantha kirjoitti:
Mielenkiintoinen näkemys, että jos kaksi ventovierasta ihmistä on jostakin asiasta keskenään samaa mieltä mutta eri mieltä kuin sinä, niin kyseessä on silloin mielestäsi perseennuolenta. Todellisuudessahan perseennuolijan motiivihan on aina se, että toivoo nuoltavalta jotakin suosionosoitusta tai erityiskohtelua. Mitähän se voisi olla, mitä minä vonkaisin anonyymiltä nettikeskustelijalta?
Et taida paljon miettiä mitä satut päästelemään.
Ja jännä asenne tuokin, että et pidä jostakin koska et ymmärrä sitä. Sinä et sitten taida pitää monistakaan ihmisistä tai asioista?
Ja se, että SINÄ et pidä Frwibin kaltaisista miehistä, oli sinulle KAIKEN POINTTI? Muille pointti kai oli, että on olemassa erilaisia ihmissuhteita, jotka sopivat erityyppisille ihmisille. Muut yrittivät keskustella asiasta, mutta sinua motivoi halu kiukutella henkilölle josta et pidä. Kuten sanoin, olet aika itsekeskeinen.
Hassuinta on tuo, että luulet olevasi "tahallaan ärsyttävä". Olet lähinnä huvittava, kun kiukuttelet niin lapsellisesti ja luetunymmärtäminen on sinulle niin haasteellista.vastata sinulle melkein samoin, kiitos.
Et ole ymmärtänyt mitä minä kirjoitin ketjussa.
Minä en pidä "kevytsuhteista". Pointtini oli ymmärtää aloittajan toiveita.
Sinä saat niistä pitää, en estä enkä tuomitse.
Minä halusin aloittajalta selvennyksen joihinkin seikkoihin joita en ymmärtänyt.
Hän selvensi näkemyksiään haluamansa suhteen luonteesta.
Se vain vahvisti omaa tietoani asiasta: en pidä, enkä tule pitämään sellaisten suhteiden perimmäisestä luonteesta, enkä saa sellaisesta suhteesta mitään mitä arvostan. Mitä sen pitäisi ketään haitata, vaikka en pidäkään? Ei minustakaan kaikki pidä, ja mitä sitten? Semmoista elämä on. On se tietysti epätrendikästä olla pitämättä kevytsuhteista...so?
Ymmärrän kyllä miksi jotkut pitävät, mutta en aio sitä sinulle selvittää.
Sinä olit sitä mieltä, että minunkaltaiseni eivät ole valmiita mihinkään suhteeseen.
Tiedoksesi voin kertoa, että olen siviilisäädyltäni leski, enkä ole etsimässä mitään suhdetta.Tuskin koskaan etsinkään, se tulee jos on tullakseen.
Itsekeskeinen? Varmasti jonkin verran, mutta tätähän voisi vääntää loputtomiin myös toisinpäin. Jos ystävyysasioista puhutaan, niin olen usen saanut kuulla olevani harvinaisen epäitsekäs ystävä. Mutta jännä analyysi sinulla kuitenkin, kiitos!
Luetunymmärtämisessä olet todellakin heikko, jos sinulle täytyy useaan otteeseen kerrata kirjoittamiani asioita. Ehkä tulkitset tahallasi väärin?
Minun ei suuremmin tarvitse sordiinoa käyttää , saan ilmaista ajatuksiani täällä ihan niinkuin sinäkin. En ehkä miellytä sinun arvomaailmaasi, enkä ole kanssasi samaa mieltä, mitä sitten?
Kun puhuin ruskeasta kielestä, olisin voinut yhtä hyvin sanoa, että kun kirjoittaa itselleen palautetta, niin saa mieleisensä vastineet...
Tuli vain mieleen, kun kukaan ei vastannut esim. kommenttiin, jossa oltiin samoilla linjoilla kuin minä..miksi se jäi aloittajalta huomioimatta..hmm..
Mutta, minä sain haluamani vastaukset, sain sinultakin kommenttia olemuksestani. Kiitos paljon!
Voisin analysoida sinun persoonasi suurinpiirtein myös, mutta ymmärrän että se ei enää olisi tämän keskustelun päämäärää palveleva. Ja voisi mennä yhtä metsään kuin sinunkin analyysisi.UGH.
- hyvä näin
Ymmärrän hyvin mitä ajat takaa, frwib. Olen kolmekymppinen nainen ja olen itse vastaavanlaisessa suhteessa. Mies on hyvä ystäväni ja tämä "friends with benefits" - tyyppinen suhde toimii meillä erittäin hyvin.
Toki joskus haluaisin ehkä parisuhteen, jossa asun yhdessä miehen kanssa, mutta tällä hetkellä en halua sellaista ja tämä systeemi on paras mahdollinen suhde. En koe olevani "ilmainen pano" niin kuin joku muu jossain vaiheessa kirjoitti aiheesta. Meillä on hieno, toista kunnioittava, välittävä ihmissuhde, jossa avoimuus ja rehellisyys on tärkeämpiä asioita kuin omistuksenhaluinen takertuminen toiseen.
Ja jos toinen ihastuu / rakastuu syvällisemmin johonkin muuhun, olemme sopineet, että annamme toistemme vapaasti sitten mennä. Ystävyys uskoakseni kuitenkin pysyy, vaikka seksi suhteessa loppuisikin. Ystävyys ei myöskään vaadi jatkuvaa yhteydenpitoa.
Kaikki tulevat kumppanini ovat toivottavasti yhtä avarakatseisia ja syvällisiä kuin nykyinen ystäväni jonka kanssa minulla on tämä suhde. Olemme molemmat myös yhden kumppanin ihmisiä ja emme harrasta yhden yön tai rinnakkaissuhteita. Jos ihastuu johonkin enemmän kuin nykyiseen kumppaniin, niin sitten se tehdään heti selväksi ja suhde seksimielessä päättyy. Ystävyys kuitenkin jää, siitä olen varma.- !!!!
Pitäkää puolianne, mm. frwib ja hvvä näin ja muut, itse olen tainnut ryhtyä samanlaiseen suhteeseen ja asiat on sovittu molemminpuolin. Meillä oli tosi ihana tapaaminen ja olemme yhteydessä päivittäin, tänä aamuna oli oikein kiva viesti kännyssä johon vastasin. Ja illalla chättäillään taas pari tuntia...
- puskis
!!!! kirjoitti:
Pitäkää puolianne, mm. frwib ja hvvä näin ja muut, itse olen tainnut ryhtyä samanlaiseen suhteeseen ja asiat on sovittu molemminpuolin. Meillä oli tosi ihana tapaaminen ja olemme yhteydessä päivittäin, tänä aamuna oli oikein kiva viesti kännyssä johon vastasin. Ja illalla chättäillään taas pari tuntia...
näkisin noin tiiviin yhteydenpidon roikkumisena.
Vaikka olisi ihan seurustelustakin kyse, eikä pelkästään tapailusta.
Kaikkea hyvää teille siitä huolimatta! - lienee
puskis kirjoitti:
näkisin noin tiiviin yhteydenpidon roikkumisena.
Vaikka olisi ihan seurustelustakin kyse, eikä pelkästään tapailusta.
Kaikkea hyvää teille siitä huolimatta!alun ihanaa huumaa kuin roikkumista, varmasti jokainen ihastussuhteessa ollut ymmärtää sen.
Ensimmäiset viikot haluaa toista usein ja pitää yhteyttä tiiviisti. Hienoo aikaa! - frwib
lienee kirjoitti:
alun ihanaa huumaa kuin roikkumista, varmasti jokainen ihastussuhteessa ollut ymmärtää sen.
Ensimmäiset viikot haluaa toista usein ja pitää yhteyttä tiiviisti. Hienoo aikaa!Ihan normaaliahan se, itsekkin aina suhteen alussa ollut, että on lähetelty hyvää huomenta ja hyvää yötä tekstarit ja välissä muutama muuta.
Toivon teille onnea ja pitkää yhdessäoloa, sydämmestäni. - mukaan ...
frwib kirjoitti:
Ihan normaaliahan se, itsekkin aina suhteen alussa ollut, että on lähetelty hyvää huomenta ja hyvää yötä tekstarit ja välissä muutama muuta.
Toivon teille onnea ja pitkää yhdessäoloa, sydämmestäni.lauantai-illat ja sunnuntait haluat kuitenkin viettää ilman häiriötekijöitä, joten parin tunnin chattailyt olisivat mahdottomuus.
"Sydämeen" mahtuu vain 1 ämmä, sinulla ilmeisesti monta. Vaikka oletkin "fiksu". - frwib
mukaan ... kirjoitti:
lauantai-illat ja sunnuntait haluat kuitenkin viettää ilman häiriötekijöitä, joten parin tunnin chattailyt olisivat mahdottomuus.
"Sydämeen" mahtuu vain 1 ämmä, sinulla ilmeisesti monta. Vaikka oletkin "fiksu".En tiedä mikä ongelmasi on, eikä se minua kiinnosta.
Jokainen joka on oikeasti rakastunut tietää että silloin oma mukavuus tulee tärkeysjärjestyksessä kaukana rakkauden jälkeen. Ehkä sinä et ole, toivon että niin joskus käy.
Itse olen ehtinyt rakastumaan useita kertoja siitä on kuitenkin 15 vuotta kun aloitin ensimmäisen suhteeni.
En todellakaan tiedä miksi vihaat ihmistä jota et edes tunne, mutta se ei kerro hyvää luonteestasi. - tuli vaan
frwib kirjoitti:
En tiedä mikä ongelmasi on, eikä se minua kiinnosta.
Jokainen joka on oikeasti rakastunut tietää että silloin oma mukavuus tulee tärkeysjärjestyksessä kaukana rakkauden jälkeen. Ehkä sinä et ole, toivon että niin joskus käy.
Itse olen ehtinyt rakastumaan useita kertoja siitä on kuitenkin 15 vuotta kun aloitin ensimmäisen suhteeni.
En todellakaan tiedä miksi vihaat ihmistä jota et edes tunne, mutta se ei kerro hyvää luonteestasi.mieleen kun luin koko ketjun tässä huvikseni.
- puskis
frwib kirjoitti:
En tiedä mikä ongelmasi on, eikä se minua kiinnosta.
Jokainen joka on oikeasti rakastunut tietää että silloin oma mukavuus tulee tärkeysjärjestyksessä kaukana rakkauden jälkeen. Ehkä sinä et ole, toivon että niin joskus käy.
Itse olen ehtinyt rakastumaan useita kertoja siitä on kuitenkin 15 vuotta kun aloitin ensimmäisen suhteeni.
En todellakaan tiedä miksi vihaat ihmistä jota et edes tunne, mutta se ei kerro hyvää luonteestasi.En vihaa ketään, en sinuakaan.
Epäloogisuus on ainoa mihin tunnen vastustamatonta halua aina puuttua.
Nyt ymmärrän sinua entistä paremmin, huomaatko itse villakoirasi ytimen?
Ja tämä ei ole pahalla sanottu, vaan pikemminkin hyväntahtoinen tuuppaus parempaan suuntaan.
AVAINSANOJA: YSTÄVYYS RAKKAUS RAKASTUMINEN USEITA KERTOJA PAINEET YKSINVIIHTYMINEN OMA MUKAVUUS FRIENDS WITH BENEFITS-SEKSISUHDE
Hyvää jatkoa, kommentointi on omalta osaltani ohi. - m 43
puskis kirjoitti:
En vihaa ketään, en sinuakaan.
Epäloogisuus on ainoa mihin tunnen vastustamatonta halua aina puuttua.
Nyt ymmärrän sinua entistä paremmin, huomaatko itse villakoirasi ytimen?
Ja tämä ei ole pahalla sanottu, vaan pikemminkin hyväntahtoinen tuuppaus parempaan suuntaan.
AVAINSANOJA: YSTÄVYYS RAKKAUS RAKASTUMINEN USEITA KERTOJA PAINEET YKSINVIIHTYMINEN OMA MUKAVUUS FRIENDS WITH BENEFITS-SEKSISUHDE
Hyvää jatkoa, kommentointi on omalta osaltani ohi.Oletko nyt aivan varm, että nainen on looginen olento, johon voi kirjoittaa matematiin määrittelyin jonkinlaisen käyttöohjeen, jotta kaikki on varmasti loogista?
1. Nainen, joka pelkää huoran nimitystä ei voi tunnustaa tarvitsevansa läheisyyttä niin paljon kuin tarvitsee.
2. Nainen, joka toivoo kasvattavansa itselleen ystävyyskumppanistaan puolison, salaa tavoitteensa on mustasukkainen sekä rikkoo sopimuksen tavoitteita vastaan pyrkimällä syventämään suhdetta.
Loppujen lopuksi kaikki suhteiden väärinkäsitykset alkavat siitä, että joku ei koe voivansa vielä ennen eroa tai hääpäivää voivansa paljastaa todellisia tavoitteitaan, jotka muuttuvat koko ajan tunne-elämän ja hormonikierron mukaan. - juna meni jo...
m 43 kirjoitti:
Oletko nyt aivan varm, että nainen on looginen olento, johon voi kirjoittaa matematiin määrittelyin jonkinlaisen käyttöohjeen, jotta kaikki on varmasti loogista?
1. Nainen, joka pelkää huoran nimitystä ei voi tunnustaa tarvitsevansa läheisyyttä niin paljon kuin tarvitsee.
2. Nainen, joka toivoo kasvattavansa itselleen ystävyyskumppanistaan puolison, salaa tavoitteensa on mustasukkainen sekä rikkoo sopimuksen tavoitteita vastaan pyrkimällä syventämään suhdetta.
Loppujen lopuksi kaikki suhteiden väärinkäsitykset alkavat siitä, että joku ei koe voivansa vielä ennen eroa tai hääpäivää voivansa paljastaa todellisia tavoitteitaan, jotka muuttuvat koko ajan tunne-elämän ja hormonikierron mukaan.Aloittajan aloitukset ovat epäloogisia, vanhan kliseen mukaan "syödä kakku ja säästää se".
Väärinkäsitykset alkavat siitä, että ei osata suoraan ja rehellisesti määritellä käsitteitä: ystävyys, kumppanuus, seksisuhde, panosuhde, sitoutuminen/sitoutumattomuus.
Puhellaan ympäripyöreitä.
Aloittajan terminologiakin on jo naurettava: "friends with benefits" öh...öh..."tavallaan seksisuhde". Tuntuu olevan niin sievistelevä neiti että "seksisuhde" tuntuu suussa kirosanalta. Voi voi.
Varmasti onnistuisi helpommin kun puhuisi suoraan mitä hakee.
Kyllä on naisiakin, jotka hakevat pelkkää seksisuhdetta eräänlaisen ystävyyden merkeissä. Väärinkäsitysten välttämiseksi on hyvä olla suora.
Usein miehet eivät uskalla(?) olla näissä asioissa suoria, koska pelkäävät menettävänsä potentiaalisen panokumppanin.
Huoraksileimaamisen pelkoon tai puolison hakemiseen en ota isommin kantaa muuta kuin sen verran, että eipä itseäni paljon huorittelut hetkauttaisi, ja naimisiinmeno ei ole ensimmäisenä mielessäni seurustelua aloittaessani. Elän 2000-lukua tyytyväisenä keski-ikäisenä. - frwib
juna meni jo... kirjoitti:
Aloittajan aloitukset ovat epäloogisia, vanhan kliseen mukaan "syödä kakku ja säästää se".
Väärinkäsitykset alkavat siitä, että ei osata suoraan ja rehellisesti määritellä käsitteitä: ystävyys, kumppanuus, seksisuhde, panosuhde, sitoutuminen/sitoutumattomuus.
Puhellaan ympäripyöreitä.
Aloittajan terminologiakin on jo naurettava: "friends with benefits" öh...öh..."tavallaan seksisuhde". Tuntuu olevan niin sievistelevä neiti että "seksisuhde" tuntuu suussa kirosanalta. Voi voi.
Varmasti onnistuisi helpommin kun puhuisi suoraan mitä hakee.
Kyllä on naisiakin, jotka hakevat pelkkää seksisuhdetta eräänlaisen ystävyyden merkeissä. Väärinkäsitysten välttämiseksi on hyvä olla suora.
Usein miehet eivät uskalla(?) olla näissä asioissa suoria, koska pelkäävät menettävänsä potentiaalisen panokumppanin.
Huoraksileimaamisen pelkoon tai puolison hakemiseen en ota isommin kantaa muuta kuin sen verran, että eipä itseäni paljon huorittelut hetkauttaisi, ja naimisiinmeno ei ole ensimmäisenä mielessäni seurustelua aloittaessani. Elän 2000-lukua tyytyväisenä keski-ikäisenä.Mitä epäloogista kerro miten itse näet ystävyyden ja sitten kysy satunnaiselta vastaantulijalta kuinka hän näkee ystävyyden, todennäköisesti hänen näkemyksensä on erillainen, kuten selkeästi sinunkin.
Minun näkemykseni ystävyydestä ei estä sitä että ystävän kanssa ei voisi tehdä muutakin.
En siis samalla tavalla niputa ihmisiä eri nippuihin tyyliin nämä ovat ystäviä ja niiden kanssa tehdää tätä, mutta ei tätä, tämän kanssa on seksisuhde tämän kanssa tehdään sitä, mutta ei tätä. En edes ymmärrä tälläistä ajattelutapaa.
Kerron asiat kuinka ne itse näen, jos joku ei ole samaa mieltä niin se on hänen asiansa, se mikä minua ärsyttää on että joku yrittää survoa omia näkemyksiään tai arvojaan kaikille muille, ainoana oikeana tapana.
Itse nyt en kiroile tai mielelläni käytä "vulgaareja" sanoja siksi yritän välttää sanan seksi käyttämistä, siksikin koska seksi ymmärretään melkein pornona ja se sana halventaa mielestäni tapahtumaa.
Jos olisit lukenut tekstiä tarkemmin niin ymmärtäisit että pelkkä painaminen ei iske minuun, se on rumaa ja eläimellistä. - jjjjjjjjjjjjjjhhhhhh
frwib kirjoitti:
Mitä epäloogista kerro miten itse näet ystävyyden ja sitten kysy satunnaiselta vastaantulijalta kuinka hän näkee ystävyyden, todennäköisesti hänen näkemyksensä on erillainen, kuten selkeästi sinunkin.
Minun näkemykseni ystävyydestä ei estä sitä että ystävän kanssa ei voisi tehdä muutakin.
En siis samalla tavalla niputa ihmisiä eri nippuihin tyyliin nämä ovat ystäviä ja niiden kanssa tehdää tätä, mutta ei tätä, tämän kanssa on seksisuhde tämän kanssa tehdään sitä, mutta ei tätä. En edes ymmärrä tälläistä ajattelutapaa.
Kerron asiat kuinka ne itse näen, jos joku ei ole samaa mieltä niin se on hänen asiansa, se mikä minua ärsyttää on että joku yrittää survoa omia näkemyksiään tai arvojaan kaikille muille, ainoana oikeana tapana.
Itse nyt en kiroile tai mielelläni käytä "vulgaareja" sanoja siksi yritän välttää sanan seksi käyttämistä, siksikin koska seksi ymmärretään melkein pornona ja se sana halventaa mielestäni tapahtumaa.
Jos olisit lukenut tekstiä tarkemmin niin ymmärtäisit että pelkkä painaminen ei iske minuun, se on rumaa ja eläimellistä.On kyllä ihmeellistä miten meitä puhdasta rakkautta arvostavia miehiä on näin vähän. Minulle nuorelle miehelle seksi ei ole ikinä ollut pääehto vaan se että saa jonkun kainaloon sadepäiviksi ja halistella.
- juna meni jo....
jjjjjjjjjjjjjjhhhhhh kirjoitti:
On kyllä ihmeellistä miten meitä puhdasta rakkautta arvostavia miehiä on näin vähän. Minulle nuorelle miehelle seksi ei ole ikinä ollut pääehto vaan se että saa jonkun kainaloon sadepäiviksi ja halistella.
Tuntuu, että osa sekä miehistä että naisista haluavat suhteen mutta eivät halua suhdetta. Sitten syntyy näitä välimuotoja.
Pätee myös vanhempiin ihmisiin. Sitoutumiskammoa? Miksi? - frwib
juna meni jo.... kirjoitti:
Tuntuu, että osa sekä miehistä että naisista haluavat suhteen mutta eivät halua suhdetta. Sitten syntyy näitä välimuotoja.
Pätee myös vanhempiin ihmisiin. Sitoutumiskammoa? Miksi?Ei ainakaan omalla kohdallani sitoutumiskammoa, vaan koska olen introvertti persoonallisuus, kuten tuolla ylhäällä olen jo maininnut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Introvertti_ja_ekstrovertti
En halua ja jaksa viettää kaikkea vapaa aikaani ihmisten seurassa, ensin töissä ja sitten kotona, se on henkisesti rasittavaa.
Kyse kun on persoonallisuustyypistä, niin sitä ei voi edes muuttaa ilman lobotomiaa, josta lopputulos on vihannes, joten on turha sanoa että pitäisi muuttua.
Toisaalta voi aina sanoa että minun pitäisi vain kärsiä ja elää kuten muutkin, mutta onko se oikein? - juna meni jo....
frwib kirjoitti:
Ei ainakaan omalla kohdallani sitoutumiskammoa, vaan koska olen introvertti persoonallisuus, kuten tuolla ylhäällä olen jo maininnut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Introvertti_ja_ekstrovertti
En halua ja jaksa viettää kaikkea vapaa aikaani ihmisten seurassa, ensin töissä ja sitten kotona, se on henkisesti rasittavaa.
Kyse kun on persoonallisuustyypistä, niin sitä ei voi edes muuttaa ilman lobotomiaa, josta lopputulos on vihannes, joten on turha sanoa että pitäisi muuttua.
Toisaalta voi aina sanoa että minun pitäisi vain kärsiä ja elää kuten muutkin, mutta onko se oikein?Kysyit aloituksessasi, mitä vikaa toivomasi kaltaisessa suhteessa on.
Ei mitään, niin kauan kuin molemmat tietävät missä mennään.
---------------------------------------------------------------------
Älä siis anna valheellisia käsityksiä rakastumisesta tms. toiselle osapuolelle, äläkä oleta että ystävyys syntyy vain päätöksellä "ollaan ystäviä".
Puhu asioista niiden oikeilla nimillä: jos suhteen pääasiallinen tarkoitus on seksi, niin se on seksisuhde. Vaikka siinä olisi joitain romanttisia elementtejä mukana.Romanttiset elementit tuppaavat hämäämään naispuolisia ihmisiä usein luulemaan suhdetta rakkaudeksi, mitä sinä et ole luvannut antaa. Joten niiden suhteen kannattaa olla varovainen.
Kukin elää tavallaan, ja suurin osa varmasti löytää itselleen sopivan tavan.
Nykymaailmassa on kuitenkin tärkeää olla sen verran suora ja avoin, ettei väärinkäsityksiä synny. On liikaa haavoitettuja ihmisiä, ja väitän, että suurin osa haavoista voitaisiin välttää kun ihmiset puhuisivat selkeästi ja suoraan.
- t_t
Hei!
Luin aiemman viestiketjun hyppien, joten en tiedä tuoko oma näkemykseni mitään uutta koko keskusteluun.. toivottavasti!
Itse olen 25v.nainen ja tavoittelen toimivaa parisuhdetta ns. perinteisessä mielessä (eli yksiavioisuus, oman elämän jakaminen toisen kanssa jne.) ja tähän ihanteeseen kuuluu myös se, että oltaisiin myös toistemme parhaita ystäviä.
Kuitenkin, olen ollut myös tällaisessa "friends with benefits"-suhteessa ja se toimi varsin hyvin. Syy siihen, etten itsekään halunnut ko. henkilön kanssa vakavaa parisuhdetta (tai siis parisuhdetta ylipäätään) johtui siitä, että meillä oli niin erilaiset kulttuuri- ja uskontotaustat, että tiesin parisuhteen olevan tuhoon tuomittu. Muuten pidin tästä miehestä kovasti (hän oli sekä fyysisesti että henkisesti vetovoimainen). Koska olin tuohon aikaan sinkku eikä kiikarissa ollut sellaisia tyyppejä, joiden kanssa haluaisin parisuhteeseen (tai kuvittelisin parisuhteen olevan mahdollinen), en nähnyt mitään syytä sille, miksen voisi tämän kiinnostavan miehen kanssa hengailla ns. kevyellä mielellä, ilman sitoumuksia.
Mulla oli ainakin tunteita tätä em. miestä kohtaan ja uskon että hänelläkin oli (ainakin siis ystävyysmielessä). Tärkeintä on se, että molemmat tietävät missä mennään eikä kummallakaan ole illuusioita siitä, että homma kehittyisi joksikin vakavammaksi. Kun tämän tekee toiselle selväksi, ei mielestäni ole vastuussa toisen mahdollisesta loukkaantumisesta, mikäli tällä onkin ollut erilaiset kuviot mielessä.
Samahan pätee miesten ja naisten platoniseen ystävyyteen: jos toinen osapuoli ihastuu ja haluaakin vaikka seurustella ja toinen haluaa olla "vain ystävä", ei tätä pelkkää ystävyyttä haluavaa voi syyttää yhtään mistään (vaikka se "enemmän haluava" osapuoli olisi tulkinnut normaalit ystävyyden eleet signaaleiksi ties mistä..).
Toiselle valehtelu, tahallinen harhaanjohtaminen ja omien (todellisten) tarkoitusperien salaaminen onkin sitten asia erikseen.. mutta siinä ei olekaan sitten enää kysymys ystävyydestä (eikä näin ollen myöskään "friends with benefits"-suhteesta). - mutta kysymys :
Voitko ihan rehellisesti sanoa, että se tapahtumaketju, jossa entinen seksisuhteesi löysi vierelleen oikean rakkauden ja teidän suhteenne päättyi, oli sinun kannaltasi vain tosiiii kiva juttu? Et ikävöi mihinkään suuntaan ja sillei?
- etjosniinku
Jos ensin ollaan niin ystäviä ja sydänkäpysiä(ilman rakkautta kuitenkaan) ja toinen ilmoittaa yhtäkkiä löytäneensä uuden, niin onko se TODELLA niin, että pusu vaan poskelle ja hyvät jatkot, no hard feelings, suhde loppuu siihen. No, ainakin seksi, mutta mitäpäs tuommosessa suhteessa tekis kun seksi loppuu?
Ei varmaan uusi kumppanikaan tykkäisi "kaveruudesta" moisen entisen kanssa.
Miksi olla suhteessa, jossa ei ole mitään kehittymisen mahdollisuuksia, eikä oikeaa rakkautta?
- outoa
Itselleni kävi niin että lähdin seksisuhteeseen jätkän kanssa johon olin ihastunut...
Omat tunteet kuoli jossain vaiheessa, mutta jätkä on alkanut nyt hannaamaan...
Kuvitteleeko hän että välitän vielä vai onko hän itse kehittelemässä jtn tunteita? - Anonyymi
Mä oon vaimoni kanssa ehkä kuitenkin fwb suhteessa vaikka se ei tiedä sitä. Koska rakastan toista ja rakastin tätä toista jo kun menin naimisiin. Ei vaimo ole mitään sen toisen rinnalla. Tää on vain fakta totuus
- Anonyymi
Meillä ystävästämme ,mies, tuli kolmas sänkyymme. Olen tuntenut miehen koko ikäni ja nykyinen vaimoni 15v. Olin vaistonnut kauan, että vaimoni on tykästynyt liki 20v häntä vanhempaan ystäväämme. Sanoin että voi syventää suhdetta mieheen ja jopa mennä sänkyyn miehen kanssa. Kymmenien mökki reissumme jälkeen vaimo kysyi, saako hän oikeasti vietellä miehen, johon annoin luvan. Sinä iltana he menivät sänkyyn ensi kerran minun katsellessa. En nähnyt siinä mitään väärää, vain nautintoa ja suhde on yhä heidän kanssaan avoin. Ystäväviä kaikilla etuuksilla.
Um59 vaimo 50 ystävämme 70 - Anonyymi
Tämä ketjun keskustelu frwib ja puskis kesken oli mielenkiintoista luettavaa. Selvästi näki, että introvertti ei ymmärtänyt ekstroverttia ja päinvastoin. Se onkin vaikeaa yleensä.
Se, mikä tällaista vahvaa intorverttia (kuin itse olen) kuitenkin hämmästytti, että frwib käytti perusteluna omalle käsitykselleen kertomastaan suhdemuodosta introverttiuttaan. Tämä tuntui todella oudolta. Ymmärrän, että hän ei välttämättä halua sitoutua perinteiseen parisuhteeseen, mutta oudoksun perusteluna persoonanpiirteen käyttämistä.
Lukiessani heidän keskinäistä sanailua en voi välttää vaikutelmaa, että todellinen syy frwib mieltymykselle 'friends with benefits' suhteelle ei ole hänen luonteenpiirteensä (=introverttius). Olen itse varmasti vielä introvertimpi kuin frwib, mutta en haaveile hänen kertomastaan seksi/kumppani-suhteesta. Näen siinä kyllä hänen kertomiansa etuja, joka sopii introvertille ihmiselle, mutta samalla vakavia puutteita, joita siinä jää paitsi.
Frwib saa toki järjestää suhteensa niin kuin haluaa, mutta luulenpa, että hänen omat tarpeensa eivät tule täysimääräisesti tyydytetyksi mainitussa suhdemuodossa. Väittäisin jopa, että hän on hylännyt jotkin tarpeensa, koska on kokenut pettymyksiä perinteisessä parisuhdekokeilussaan. Niin hän kertoi itsekin, kun hän kertoi yrittäneensä olla "joku muu kuin on", eikä se onnistunut.
Introvertin ei kuitenkaan avoimessa ja rehellisessä parisuhteessa tarvitse olla joku muu kuin. mitä hän oikeasti on. Toki sellaisen suhteen saavuttaminen voi olla haasteellista ja varmasti se on sitä, jos kumppani on ekstrovertti. Itse yritän välttää suhdetta ekstrovertteihin naisiin, koska tiedän, ettei se (todennäköisesti) toimisi.
Sanottu ei ole kuitenkaan mikään syy hylätä jotakin parisuhdemuotoa. Perustelut sille pitää löytää jostakin muusta, ovatpa ne sitten arvoja tms.
Olen introvertti ja ylpeä siitä, vaikka haluankin täysipainoisen parisuhteen kaikkine sävyineen. Mutta voin elää elämäni myös sinkkuna ja nauttia siitäkin.- Anonyymi
Kirjoitat asiaa intro- ja extroverttiydestä. Veikkaanpa, että introvertti ihminen on oikeasti useammin pysyvään parisuhteeseensa sitoutunut kuin extrovertti. Avauksessa on keksitty introverttiydestä syy siihen, ettei halua sitoutua. Joku on lähtenyt komppaamaan tätä syytä kertomalla olevansa extrovertti ja odottavansa juuri tätä sitoutumista, johon introvertit eivät hänen mielestään kykene. Hirveää roskaa, joukossa paljon asiaa molemmilla, mutta syyt ja seuraukset sekaisin kuin puurot ja vellit.
- Anonyymi
Tuo rikkoo sielun kun käytetään ihmistä seksiin. Englannissa naiminen on make love eli rakkausvauvoja seksistä aina seuraa. Ehdoton ei hyväksikäytölle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1892286Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en542104Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1731919Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1721702Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa381409Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411354Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41267Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481195Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on161188Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31187