Ryanair kyselee asiakkaidensa mielipidettä uusimpaan ajatukseen, että lennoilla olisi myös paikkoja, joissa varsinaisen istuimen korvaisi eräänlainen nojauslaite, jossa ollaan pystyasennossa. Ryanair perustelee ehdotustaan sillä, että myäs busseissa ja junissa joutuu usein seisomaan jopa tunnin matkoilla ja tätä ei pidetä suurena ongelmana. "Nojauslaitteen" lisäksi koneissa olisi myös aivan normaaleja istuimia. Asiakas valitsisi, millaisen paikan hän haluaa ostaa.
Ryanair havainnollistaa asiaa luonnoskuvalla, joka on peräisin lentokonevalmistajilta.
Ryanair kysyy:
- Voisitko ajatella matkustavasi pystyasennossa lennolla, jonka kesto on enintään noin tunti, jos lentosi olisi ilmainen?
- Voisitko ajatella matkustavasi pystyasennossa lennolla, jonka kesto on enintään noin tunti, jos saisit lentosi puoleen hintaan?
- Pitäisikö matkustajilla olla mahdollisuus matkustaa seisten lentokoneessa kuten nykyisin tehdäänb jo junissa, busseissa ja maanalaisissa?
Mitä mieltä itse olet? Kannataa ottaa kantaa. Itse olen sen verran konservatiivinen asian suhteen, että äänestin EI kaikkiin kohtiin.
http://mail.ryanairmail.com/subscribe/survey?f=13
Seisoisitko, jos lento olisi ilmainen?
41
2894
Vastaukset
- oreirpo
Et ole konservatiivinen, olet ahdasmielinen.
Ei SINUN ole pakko käyttää tuollaista mahdollisuutta, saat istua kuten ennenkin. Haluat vain estää tuon mahdollisuuden muilta ahdasmielisyytesi takia.- Madam
Mielestäni ei ole ahdasmielistä äänestää EI.
Itse en ole koskaan matkustanut Ryanair lentoyhtiöllä,eikä ole myöskään tarkoituksenikaan.
Syy miksen tee sitä on yhtiön huono henkilöstöpolitiikka ja tyyli miten henkilökuntaa kohdellaan.
Yhtiön omistaja kirjoitti kirjan jossa hän totesi " henkilökuntaa tulee käyttää kuten sitruunaa,puristaa kuiviin ja heittää menemään".
Tuollainen yhtiö ei saa minulta senttiäkään,ja toisekseen yhtiö lentää syrjäisiltä lentoasemilta joihin hankalat kulkuyhteydet.
Kannatan perinteisiä lentoyhtiöitä.
Yhtiöt kuten Ryanair aloittivat lentoyhtiöiden alamäen,ja nyt veronmaksajat maksavat siitä. - klfjkj
Madam kirjoitti:
Mielestäni ei ole ahdasmielistä äänestää EI.
Itse en ole koskaan matkustanut Ryanair lentoyhtiöllä,eikä ole myöskään tarkoituksenikaan.
Syy miksen tee sitä on yhtiön huono henkilöstöpolitiikka ja tyyli miten henkilökuntaa kohdellaan.
Yhtiön omistaja kirjoitti kirjan jossa hän totesi " henkilökuntaa tulee käyttää kuten sitruunaa,puristaa kuiviin ja heittää menemään".
Tuollainen yhtiö ei saa minulta senttiäkään,ja toisekseen yhtiö lentää syrjäisiltä lentoasemilta joihin hankalat kulkuyhteydet.
Kannatan perinteisiä lentoyhtiöitä.
Yhtiöt kuten Ryanair aloittivat lentoyhtiöiden alamäen,ja nyt veronmaksajat maksavat siitä.Jos et käytä Ryanairia, etkä tule koskaan käyttämäänkään, miksi olet niin aktiivinen Ryanairin suhteen? Käytännössä et tiedä juuri mitään, vain sen mitä olet mediasta lukenut.
Olet ahdasmielinen niuhottaja, jonka mielipiteellä ei onneksi ole suurtakaan vaikutusta mihinkään. Mutta toki annan sinun tuhlata aikaasi ihan miten haluat, koska en itse ole ahdasmielinen. - joihin hankalat......
Madam kirjoitti:
Mielestäni ei ole ahdasmielistä äänestää EI.
Itse en ole koskaan matkustanut Ryanair lentoyhtiöllä,eikä ole myöskään tarkoituksenikaan.
Syy miksen tee sitä on yhtiön huono henkilöstöpolitiikka ja tyyli miten henkilökuntaa kohdellaan.
Yhtiön omistaja kirjoitti kirjan jossa hän totesi " henkilökuntaa tulee käyttää kuten sitruunaa,puristaa kuiviin ja heittää menemään".
Tuollainen yhtiö ei saa minulta senttiäkään,ja toisekseen yhtiö lentää syrjäisiltä lentoasemilta joihin hankalat kulkuyhteydet.
Kannatan perinteisiä lentoyhtiöitä.
Yhtiöt kuten Ryanair aloittivat lentoyhtiöiden alamäen,ja nyt veronmaksajat maksavat siitä.jEP, jEP. Katsopas Suomen karttaa. Kumpi on syrjäisempi TRE-PIRKKALA vai hki-vantaa, hki on siellä syrjäisellä rannikolla. Aina riippuu mihin on menossa ja mikä on syrjässä. ESIM. TRE-HAHN, 16 KM MOSELIN LAAKSOON SIIHEN UPEAAN,IHANAAN..... Vaan kuinka kaukana ja kuinka hankalien yhteyksien varassa olisi jos lentäisi sillä suomalaisella, jos haluaisi ihastella Moselia. Miksi ette anna ihmisten lentää sillä millä haluaa? Miksi arvostelette ilman mitään omaa kokemusta? Kyllä se suomalainenkin puristaa sitruunasta kaiken. Ryanair ei aloittanut mitään alamäkeä kenellekkään , vaan tuli meidän matkustajien onneksi hämmentämään näitä käsittämättömiä monopoleja...............
- normaalia
Madam kirjoitti:
Mielestäni ei ole ahdasmielistä äänestää EI.
Itse en ole koskaan matkustanut Ryanair lentoyhtiöllä,eikä ole myöskään tarkoituksenikaan.
Syy miksen tee sitä on yhtiön huono henkilöstöpolitiikka ja tyyli miten henkilökuntaa kohdellaan.
Yhtiön omistaja kirjoitti kirjan jossa hän totesi " henkilökuntaa tulee käyttää kuten sitruunaa,puristaa kuiviin ja heittää menemään".
Tuollainen yhtiö ei saa minulta senttiäkään,ja toisekseen yhtiö lentää syrjäisiltä lentoasemilta joihin hankalat kulkuyhteydet.
Kannatan perinteisiä lentoyhtiöitä.
Yhtiöt kuten Ryanair aloittivat lentoyhtiöiden alamäen,ja nyt veronmaksajat maksavat siitä.kaikki sopimukset täyttäviä. Raikun lentäjät tienaavat tosi hyvin. Jos käsityksesi on se, että hyvää henkilöstöpolitiikkaa on ilmaiset autoedut, työntekijöiden yövyttäminen 4-5 tähden hotelleissa keskustassa (jopa kaukana lentokentältä, mm. finskillä japanissa henkilökunnan mukavuus syistä)
Raikulla vaan toimitaan lyhyillä lennoilla ja kääntyminen kohteissa ei kauaa kestä ja henkilökunta lähtee koneen mukana takaisin. Päivärahat ja lomailut eivät ole samaa mitä on kallislentoyhtiöillä. Mitä väärää siinä on? Jokainen työntekijä on käsittääkseni yhtiön palveluksessa vapaaehtoisesti ja tietoinen sinne hakiessaan toimintamallista.
Vaikuttaa siltä, että olet kallislentoyhtiön palkkalistoilla.
Mitä tulee seisoen matkustamiseen niin mitä ihmettä siinä on kun turvallisuus näkökulmat on otettu huomioon? Edelleen on vapaaehtoista istua tai seistä ja käyttää yhtiön palveluksia. Niinhän sitä matkustetaan busseissakin. Tulevaisuuden lentokoneisiin kallislentoyhtöt ovat suunnittelemassa jopa pystybaareja viihtyisyyden lisäämisiksi, lisäksi tänä päivänä bisneksessä matkustetaan vaaka-asennossa. Miten nämä ovatkin yhtäkkiä sitten turvallisia vaihtoehtoja ja raikun ei.
Eikun selkämenosuuntaan ja nojaamaan jollekin pallille tunniksi ja lentolippujen hinnat alas. Tämä on tulevaisuutta ja se glamouri lentämisestä voidaan jo haudata sinne 60- ja 70 luvun muistoihin. - Ryan on paska
klfjkj kirjoitti:
Jos et käytä Ryanairia, etkä tule koskaan käyttämäänkään, miksi olet niin aktiivinen Ryanairin suhteen? Käytännössä et tiedä juuri mitään, vain sen mitä olet mediasta lukenut.
Olet ahdasmielinen niuhottaja, jonka mielipiteellä ei onneksi ole suurtakaan vaikutusta mihinkään. Mutta toki annan sinun tuhlata aikaasi ihan miten haluat, koska en itse ole ahdasmielinen.eikä muuksi muutu.
Kaikki yhtiöt jotka asiakkaittaan haukkuu joutaa paunumaa hevon vitt...n.
Ite vastasin että kiitos.. en käytä seisten enkä istuen maailman huonointa lentoyhtiötänne. - Kuolee..
Madam kirjoitti:
Mielestäni ei ole ahdasmielistä äänestää EI.
Itse en ole koskaan matkustanut Ryanair lentoyhtiöllä,eikä ole myöskään tarkoituksenikaan.
Syy miksen tee sitä on yhtiön huono henkilöstöpolitiikka ja tyyli miten henkilökuntaa kohdellaan.
Yhtiön omistaja kirjoitti kirjan jossa hän totesi " henkilökuntaa tulee käyttää kuten sitruunaa,puristaa kuiviin ja heittää menemään".
Tuollainen yhtiö ei saa minulta senttiäkään,ja toisekseen yhtiö lentää syrjäisiltä lentoasemilta joihin hankalat kulkuyhteydet.
Kannatan perinteisiä lentoyhtiöitä.
Yhtiöt kuten Ryanair aloittivat lentoyhtiöiden alamäen,ja nyt veronmaksajat maksavat siitä." henkilökuntaa tulee käyttää kuten sitruunaa,puristaa kuiviin ja heittää menemään"
Niin mutta tuohan on liberalistinen perusasenne, joten älä nyt mollaa.
Esimerkiksi kohta kaiken ruoantuotannon hallitsevalla Monsantolla on, ainakin kun katsoo heidän tekemisiään, sama filosofia. "Purista maapallo kuiviin ja heitä pois":
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/03/07/Monsantos-Many-Attempts-to-Destroy-All-Seeds-but-Their-Own.aspx - vai ei
joihin hankalat...... kirjoitti:
jEP, jEP. Katsopas Suomen karttaa. Kumpi on syrjäisempi TRE-PIRKKALA vai hki-vantaa, hki on siellä syrjäisellä rannikolla. Aina riippuu mihin on menossa ja mikä on syrjässä. ESIM. TRE-HAHN, 16 KM MOSELIN LAAKSOON SIIHEN UPEAAN,IHANAAN..... Vaan kuinka kaukana ja kuinka hankalien yhteyksien varassa olisi jos lentäisi sillä suomalaisella, jos haluaisi ihastella Moselia. Miksi ette anna ihmisten lentää sillä millä haluaa? Miksi arvostelette ilman mitään omaa kokemusta? Kyllä se suomalainenkin puristaa sitruunasta kaiken. Ryanair ei aloittanut mitään alamäkeä kenellekkään , vaan tuli meidän matkustajien onneksi hämmentämään näitä käsittämättömiä monopoleja...............
Toinen paikka on toiselle syrjässä vaikka se olisi toiselle olevinaan maailman napa =)
Mutta tätä lausetta en ymmärrä: "Miksi ette anna ihmisten lentää sillä millä haluaa?"
Ekös tässä kysytty mieleipidettä ja kirjoitajat vastaa siihen kysymykseen? Ei täällä kukaan ole kieltänyt ketään lentämästä vaikka polkuveneellä, jos sen saa pysymään ilmassa =) vaan on sanonut mielipiteensä kysymykseen. Mutta ilmeisesti omaa mielipidettää ei saa sanoa, ellei ole samaa mieltä siniun kanssa. Oletko kenties Pohjois-Koereasta... ;) - Mussun...
Ryan on paska kirjoitti:
eikä muuksi muutu.
Kaikki yhtiöt jotka asiakkaittaan haukkuu joutaa paunumaa hevon vitt...n.
Ite vastasin että kiitos.. en käytä seisten enkä istuen maailman huonointa lentoyhtiötänne.Se on omituista että ihmisille ei saisi tarjota vaihtoehtoja...
Tosin tässäkin ketjussa kaikki nillittäjät ovat kastia "en ole koskaan matkustanut ryanilla mutta.." joka ryyditetään loistavilla "noku se on ihan paska firma painuis vt*uun"-perusteluilla.
En keksi muuta järkevää syytä mussutukselle kuin että heillä on oma lehmä ojassa tavalla tai toisella. Aiemmassa viestissä jo syytettiin Ryania lentoyhtiöiden alamäestä... Ihmiset matkustavat niillä firmoilla jotka tarjoavat sen tuotteen mitä he haluavat. Jos Ryanilla menee hyvin niin mitä se kertoo ihmisten tarpeesta. Kyllä he matkustajat menevät muilla lentoyhtiöillä jotka niitä edelleen kaipaavat. Ketään ei pakoteta seisomapaikoille...
PS. Jos seisomapaikat joskus saadaan hyväksytettyä ilmailuviranomaisille niin me olemme jo todennäköisimmin haudassa. Sen verran hidas ja kankea lainsäädäntö...
- ghsrjkk
Aikamoinen lentoyhtiö tämä Ryanair, ainakin näillä tempauksilla pysyy otsikoissa.
Ryanair on aiemmin herättänyt kohua kampanjoillaan, joiden on epäilty olleen pelkkiä mainostemppuja. Yhtiö on muun muassa suunnitellut lisämaksun perimistä ylipainoisilta matkustajilta ja rahastamista wc-käynneistä
Halpalentoyhtiö Ryanairin suunnitelmat seisomapaikoista lentokoneessa saavat kannatusta matkustajilta. Yhtiön verkkosivuilla olleessa äänestyksessä 66 prosenttia vastanneista olisi valmiita matkustamaan seisomapaikoilla, jos lento olisi ilmainen ja kestäisi korkeintaan tunnin. Kyselyyn vastasi kaikkiaan 120 000 ihmistä.
Jos seisaaltaan matkustaminen puolittaisi lipun hinnan, 42 prosenttia vastaajista voisi luopua istumapaikastaan.
Ryanair kertoo tiedotteessaan jatkavansa selvittelyä, onko seisomapaikkojen saaminen koneisiin mahdollista.
Kyllä mä ainakin seisoisin jos matka olis ilminen. Mutta tunnin matkalla ei pitkälle lentäisi, parhaat kohteet kun on pidemmällä.- jooh...
Tunnissa pääsis tukholmaan tai göteborgiin :D Sinne pääsee kyllä laivallakin melko edullisesti...
- lablondine
Itse en ikävä kyllä ehtinyt näkemään tuollaista kyselyä Ryanairilla, mutta mahtoiko kyseinen yhtiö kertoa miten nämä "ilmaiset paikat" kustannetaan? Miettikö kukaan kyselyyn vastannut sitä?
Koneeseen menee paikkojen hinnoittelu-uudistuksenkin jälkeen edelleen se sama määrä polttoainetta eikä henkilökunnankaan osalta kustannukset todennäköisimmin ole laskussa.
Summa summarum: Mitä suurimmalla todennäköisyydellä ilmaiset paikat kustannetaan istuinpaikoilla eli hinnat tulevat nousemaan. Mitenkähän kauan kyseinen lehtoyhtiö jatkaa toimintaansa lennättäessään niitä "ilmaisia" paikkoja paikasta A paikkaan B, kun maksavien asiakkaiden määrä vähenee?
Mielestäni on ollut aika lyhytnäköistä vastata äänestykseen kyllä, koska vastaamalla ei kyseisenkin yhtiön olisi edelleenkin tarkasteltava istuinpaikkojensa hintoja ollakseen kilpailukykyinen ja pitää ne kohtuullisina tai jopa edullisina meidän kaikkien iloksi saadakseen koneet täyteen matkustajia.
Joskus nimittäin itse kullekin voi tulla tarve matkustaa muutoinkin, kuin vain lomailumielessä esim. sairasta ystävää katsomaan. Omassa tapauksessani ei minua lohduttaneet halpa-kampanjat, koska ajallisesti osuivat liian kauas ja nopeasti järjesteltynä hinnat yksinkertaisesti karkasivat minulta (mm. paluulento pelkästään 177 euroa halvimmillaan Lontoosta), joten äkillisesti sairastuneen ystävän tapaaminen jäi vain ajatukseksi. Sydämestäni toivon, ettei Ryanairin suunnitelmat nosta hintoja, koska silloin yhä useamman mahdollisuudet käyttää lentoja vähenevät entisestään ja Ryania uhkaa sama kohtalo kuin kanan lentoa, jää lyhyeksi...
- ihan ok
Hieman outo tuo kysymysten ensimmäinen kohta, sillä onhan aivan selviö, ettei mitään lentoja ilmaiseksi kuitenkaan anneta.
Jos käyttäisin lentokonetta noin tunnin matkoihin, niin olisin ilman muuta valmis seisomaan sen tunnin, jos saisin matkan puoleen hintaan.
Matkustajilla voisi ihan hyvin olla mahdollisuus matkustaa seisten.
Minun lentomatkani ovat kuitenkin aina vähintään neljä tuntia, joten asia ei suoranaisesti itseäni koske. - koneeseen
jossa tarjolla lentomapaikkoja,vain lento jossa kaikilla istumapaikka!!!!
- Nimenomaan..
pitkille matkoille. Jos saa maata/huilata matkalla, säästyy hotellikuluissa perillä. Lisäksi mahtuisi enemmän ihmisiä koneeseen, kun samoilla neliöillä voi olla jopa 4 ihmistä päällekkäin.
Kävin hiljattain Oulussa junalla. Tosi kätevää, yöllä nukuin makuuvaunussa reilun 20 euron lisähintaan, ja Oulussa pystyi käyttämään aikansa tehokkaasti.
- poormanni
-testimatkaajaksi:niinistö,karpela,lenita airisto,lipponen ja näitähän riittäisi eduskunnasta sekä hallituksesta vaan hepä kekkaisivat oivan tuuman AVUSTAJAHAN luontuisi tähän hommaan luntevasti?????
- konsultti keksijä
Mitä jos laittaisi koneen sisäkattoon koukut jossa ihmiset voisi roikkua niin ei menisi edes sitä tilaa, jonka soisova matkustaja vie.
- Peruskeksijä...
"koneen sisäkattoon koukut..."
Mitä jos olisi yölentokoneita joissa on vain nukkumapaikkoja. Pakkolaskun varalta näissä on mahdollisuus koteloida matkustajat rysäyksen ajaksi, niin ettei G-voimat tai tulipalon kuumuus tappaisi heitä. Turva-alue sallii kotelon liikkuvan jopa 10 metriä äkkirysäyksessä, jolloin pysähdys ei olisi tappava.
Kotelossa olisi oma hapensaanti tunniksi ja mahdollisuus poistua mistä kohdasta tahansa ko. kotelon rakenteen ansiosta.
Vaihtoehtoisesti ko. kotelo voidaan "ampua" pois lentokoneesta ja laskeutua laskuvarjolla joka samalla näkyy kauas ja auttaa pelastusväkeä löytämään mahdolliset loukkaantuneet.
- arpapeliä
Niin, mites onnettomuustilanteet? Lenkoneiden matkustamosuunnittelussa ja istuimissa on vuosikymmenten turvallisuudenedistämistyön tulokset käytössä. Nökisin mielelläni turvajärjestelmän, jolla seisova/nojaava matkustaja on yhtä hyvin turvassa pakkolaskussa, kun istuva matkustaja. Niillä kiihtyvyysvoimilla se tuntuu mahdottomalta...
Toisaalta mahtaakohan Ryanairin kaltainen lentöyhtiö edes ajatella tällaista asiaa? Ei niin, että sillä mitään väliä olisi, koska lentotoiminnan valvontaviranomaiset ympäri Eurooppaa kyllä ajattelevat... Idea on kyllä kiinnostava, mutta nähdäkseni lentomatkustajalla ei ole pahemmin minkäänlaista mahdollisuutta selvitä pakkolaskusta hengissä seisovassa asennossa - turvavöitä on hiukan haastavaa suunnitella seisoma-asentoon... Tuollainen idea ei pääse tuotantokoneisiin ennen kuin turvallisuus on kunnossa - jos siis tuollaisen järjestelmän voi edes kehittää turvalliseksi. Mitenköhän halpalentoyhtiö suunnittelee rahoittavansa uuden lentomatkustuksen muodon kehittämisen?- kek
Seisotaan esim. selka menosuuntaan jotain tukea vasten ja turvavyot keskivartalon ympari. Tukevaa pinta-alaa olisi paljon enemman kuin normi istumapaikalla, siinahan kaikki paine tulee yhdelle turvavyolle tormayksessa.
Vaatiihan tammoinen uusi systeemi aina testeja mutta se on ihan normaalia. Ei tuskin ole onglema eika mikaan tama tuotekehittelyosuus.
Niin ja Ryanair on aika tarkka turvallisuusmaarayksista, esim. kasimatkatavaroiden asettelusta lahdon aikana.
Ei kannata olla niin ennakkoluuloinen "halvan" suhteen, Ryanair hoksasi mika on oleellista suurelle osalle ihmisista. Eli hinta siis, ja se etta paasee paikasta a paikkaan b. Ei silla niin valia jos on vahan karut olosuhteet matkalla.
Itse voisin matkustaa seisten, maksaa vessasta ja ylipainosta jos silla pidetaan lippujen hinnat alhaalla. Vessassa voi kayda ennen lahtoa.
Aakkosvaje pahoittelen - kek
Seisotaan esim. selka menosuuntaan jotain tukea vasten ja turvavyot keskivartalon ympari. Tukevaa pinta-alaa olisi paljon enemman kuin normi istumapaikalla, siinahan kaikki paine tulee yhdelle turvavyolle tormayksessa.
Vaatiihan tammoinen uusi systeemi aina testeja mutta se on ihan normaalia. Ei tuskin ole onglema eika mikaan tama tuotekehittelyosuus.
Niin ja Ryanair on aika tarkka turvallisuusmaarayksista, esim. kasimatkatavaroiden asettelusta lahdon aikana.
Ei kannata olla niin ennakkoluuloinen "halvan" suhteen, Ryanair hoksasi mika on oleellista suurelle osalle ihmisista. Eli hinta siis, ja se etta paasee paikasta a paikkaan b. Ei silla niin valia jos on vahan karut olosuhteet matkalla.
Itse voisin matkustaa seisten, maksaa vessasta ja ylipainosta jos silla pidetaan lippujen hinnat alhaalla. Vessassa voi kayda ennen lahtoa.
Aakkosvaje pahoittelen - tärkein merkitys
on sillä, että pää ei retkahda edes takaisin törmäyksessä. Tämän vuoksi pakkolaskuasento on istuessapää polvissa. Selkämenosuuntaan seistäessä kunnon tuella ei olisi mitenkään vaikeaa ko. asiaa ratkaista. Promilleissa mitataan niitä matkustajia, jotka selviävät oikeasta koneen rysähdyksestä maahan. Hudsonin tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia.
- Hyvinkin...
tärkein merkitys kirjoitti:
on sillä, että pää ei retkahda edes takaisin törmäyksessä. Tämän vuoksi pakkolaskuasento on istuessapää polvissa. Selkämenosuuntaan seistäessä kunnon tuella ei olisi mitenkään vaikeaa ko. asiaa ratkaista. Promilleissa mitataan niitä matkustajia, jotka selviävät oikeasta koneen rysähdyksestä maahan. Hudsonin tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia.
Outoa ettei olla saatu vieläkään toimivaa laskuvarjojärjestelmää koneisiin.
Kun tiedetään että koneen rysähtäessä maahan ovat eloonjäämismahdollisuudet lähellä nollaa, niin kannattaisi olla laskuvarjoluukku, josta asiakkaat voivat paeta rysähdystä juuri ja juuri tarpeeksi isoilla laskuvarjoilla.
Jos pari prosenttia hyppääjistä katkaisee jalan, so what, pelastuuhan henki. Vaikka puolella hyppääjistä katkeaisi, ei haittaa.
Vakuutusyhtiöt ei vaan tykkäisi korvata kalliita leikkauksia, joten kuolkoon mieluummin, näin rahamaailma toimii, ikävä kyllä.
- nainen11
Eikö istuminen ole huonoksi jaloille lennon aikana?Kannatan seisoma paikkaa !
Tukisukat jalkaan ja menoksi. - vanja
Tuskin Ryanairin kaltainen yhtiö edes ajattele matkustajia. Itse en koskaan vaivaudu vastaamaan yhtiöiden kyselyihin, koska sillä EI OLE MITÄÄN FUCKING VÄLIÄ. Yhtiöt tekee niin ku ne haluaa ja vähät välittävät asiakkaiden mielipiteistä. Kaikki "Olet meille tärkeä", "Huolehdimme Sinusta" jne iskulauseet ovat vain... no fiksut ihmiset tietävät. Ihminen ei ole ASIAKAS, se on vain KAUPPATAVARA.
Uudesta suunnitelmasta: kauppatavaran voisi yhtä hyvin ampua määränpäähän tykin suusta, turvallista ja varmasti halvempaa - lenteliä
ei kyllä minä nautin lennosta mieluummin istuen..turvallisempaakin se on.
- Nipottaja
Olen Ryanairin lentoihin oikein tyytyväinen. Ovat prikulleen täsmällisiä, ja palvelu hyvää.
Hauska ajatus että seisoisi koneessa, miksi ei. Lieneeko vähemmän tai enemmän turvallista, en osaa sanoa. Sen tiedän että vaarallisinta on omassa sängyssä ja seuraavaksi vaarallista henkilöautossa, mutta en vielä ole kuullut kumpaakaan boikotoitavan... - MIELTÄ
Nipottaja kirjoitti:
Olen Ryanairin lentoihin oikein tyytyväinen. Ovat prikulleen täsmällisiä, ja palvelu hyvää.
Hauska ajatus että seisoisi koneessa, miksi ei. Lieneeko vähemmän tai enemmän turvallista, en osaa sanoa. Sen tiedän että vaarallisinta on omassa sängyssä ja seuraavaksi vaarallista henkilöautossa, mutta en vielä ole kuullut kumpaakaan boikotoitavan...Tutkimusten mukaan koti on vaarallisin paikka. Siellä kuolee eniten ihmisiä. Jos kone putoaa olisiko uutisissa: "istumapaikoilla kuoli xx määrä ja seisomapaikoilla xx määrä matkustajia.
Itse olen matkustellut ryanilla useita kymmeniä kertoja, kaikki on sujunut hyvin. En tarvitse lämmitettyä (haaleeta finnair) ruokaa. Tärkeintä minulle on siirtyä paikasta A (tre) paikkaan B ja halvalla. Voin ostaa jopa seisomapaikan. Bussilla Hervannasta ruuhka-aikaan keskustaan (tre) seisomapaikalla voi kestää lähes 45 min. NI.... miten helvetissä joku voi nauttia istumisesta lentokoneessa?varsinkin tilauslennoissa tällainen yli 190 cm oleva on todella ahtaalla.syö siinä sitten sämpylää ja katsele edessä istuvan niskaa.
- on "pula"
Mitä jos vaan rehellisesti nostais sitä lentolipun hintaa, jos joku persettä kaiveleva osakkeenomistaja taas haluaa uuden huvijahdin rantaansa?
Minä suosittelen lentokoneesta roikkuvia naruja, joista saa ottaa kiinni halukkaat. Maksat ainoastaan minimaalista korvausta narun vuokrauksesta. Mikäli ote lipsuu lennon aikana, yhtiön vakuutus ei korvaa mitään.
Laskeutuminen hoidetaan hyppäämällä mereen. - Vara-Elmo
Kuulemma EasyJetillä pääsee siivellä tai "pyötänkotelossa" ilmaiseksi - mutta mitään ei tarjoilla lennon aikana!
- kuin sardiinit putkissa
Entä makuupaikka päällekkäin kuin sardiinit purkissa tai sillit suolassa?
- maikki-mainio
Kiva ehdotus, kyllä ajattelisin lyhyen lennon seistäkin, jos puolet halvempi. Kiva kun tulee uusia näkökulmia. Tai sitten voisi olla risti-istunta paikat lattialla, ja joogatunti samaan hintaan. Tai konttausasentokin voisi olla kiva. Miks pitäs seistä, jos sama lattiatila menis lattialla istuen. Kortit vain mukaan ja onpa rattoisa matka. :D
- milla-mari
Ihme kun toiset tökkäs heti lentoyhtiötä. Minusta se on tässä sivuseikka. Innovaatio oli se pääasia, kait.
Juu, vaikka kaikille seisomapaikalla olijoille niputettu turvavyö ja jos pakkolasku tulee, niin katossa on aukko, jota kautta heittolattia heittää kaikki matkustajat ryppäässä taivaalle ja mukana tuleva laskuvarjo hoitaa laskeutumisen mallikkasti.
Tästä tuli jo mieleen, että miksi sitten noille turvallisuusnipoille ei ole lentoyhtiötä, jolla on kaikille paikoille heittoistuin, että mahdollisten virhearviointien sattuessa kaikki matkustajat heitetään taivaalle ja sitä myöten turvallinen laskuvarjolaskeutuminen olisi taattu (tai taitaisivat kyllä lentää taivaalle, kun vain kattoluukun aukaisisi. Hih ! Näin säästettäs kaikista nipoimmat ihmiset ja ihmiskunnan kehittyminen oikeaan suuntaan olisi taattu. - katapulttti
matka? Matkustajia heitetään aina 100 metriä eteen päin, kunnes matkan määränpää on saavutettu. Ei saastuta, ja on ilmava ratkaisu, eli saa lentää, muttei saastuta, jos nyt ei kauheasti piereskele mennessään.
- sdhfwilieufh
Minä seisoisin, ilmaiseksi toki ja puoleen hintaankin, tunnin, jos nojauspaikka, vaikka kaksikin. Minusta on hienoa että jossain kyseenalaistetaan ja mietitään uusia vaihtoehtoja.
- VAARALLISTA!
MATKA EI OLISI TIETENKÄÄN ILMAISNEN , JOS SAADAAN PAKOTETUKSI SÄÄNTÖ JOLLA TUNGETAAN KONEET TÄYTEEN MATKUSTAJIA SEISTEN KUN VOITOT MAKSIMOIDAAN. ARVAATTE MTIÄ SIITÄ SEURAA. TODELLA VARALLISTA"!!!!
- vaikka saisin rahaa
VAARALLISTA! kirjoitti:
MATKA EI OLISI TIETENKÄÄN ILMAISNEN , JOS SAADAAN PAKOTETUKSI SÄÄNTÖ JOLLA TUNGETAAN KONEET TÄYTEEN MATKUSTAJIA SEISTEN KUN VOITOT MAKSIMOIDAAN. ARVAATTE MTIÄ SIITÄ SEURAA. TODELLA VARALLISTA"!!!!
Tuhotkaa vain loppukin ympäristö - maapallo säilyy, ihmiset kuolevat
- q3w4rgtfq3w4rft
VAARALLISTA! kirjoitti:
MATKA EI OLISI TIETENKÄÄN ILMAISNEN , JOS SAADAAN PAKOTETUKSI SÄÄNTÖ JOLLA TUNGETAAN KONEET TÄYTEEN MATKUSTAJIA SEISTEN KUN VOITOT MAKSIMOIDAAN. ARVAATTE MTIÄ SIITÄ SEURAA. TODELLA VARALLISTA"!!!!
"JOS SAADAAN PAKOTETUKSI SÄÄNTÖ JOLLA TUNGETAAN KONEET TÄYTEEN MATKUSTAJIA SEISTEN KUN VOITOT MAKSIMOIDAAN. ARVAATTE MTIÄ SIITÄ SEURAA"
...itseasiassa en arvaa. Voisitko kertoa?
- ...
Minä tykkään seisomisesta enemmän kuin istumisesta. Harmi tosiaan, että ahdasmieliset ihmiset pitävät tätä ajatusta huonona. Itse toivoisin, että muutkin lentoyhtiöt tarjoaisivat seisomapaikkoja matkustajille.
- on töissä
huonoselkäisiä työntekijöitä, joilla on seisoma-asennossa oleva työpöytä ja seisovat koko päivän eli ei se istuminen ole mikään must juttu kaikille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko kertonut jo muille tunteistasi?
Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.744036Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k92151Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes2371406- 1531380
- 1161207
- 1121178
Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...
Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil721089Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!
No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik71056- 60994
- 35926