Etiikka henkisten sairauksien joukossa?

Pekka Vähäpuksunki

Miksi ihmeessä arvot ja etiikka-palsta löytyy uskonnon ja muun humpuukin alta? Aivan kuin nämä kyseiset asiat olisivat pelkästään johdettavissa uskonnoista.

Äimistynyt
Pekka Vähäpuksunki

50

409

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ihmetellyt.

      Minä olen miettinyt ihan samaa. Olin ihmeissäni tänne tultuani, kun palsta oli täynnä uskonnollista humpuukia. Ei täällä voi keskustella asioista, eikä aihepiiriä missään tapauksessa voi liittää uskontoon, kuten täällä on tehty. Eri lahkolaisten käsitykset aiheesta "arvot ja etiikka" ei edusta kuin olematonta siivua itse aiheesta ja Uskonto on hyvin huono pohja näille asioille.

      • tarvetta filosofialle

        Mielestäni vielä filosofia on erittäin tarpeellinen ja perusteltu aihe käsitellä.


      • ,,,
        tarvetta filosofialle kirjoitti:

        Mielestäni vielä filosofia on erittäin tarpeellinen ja perusteltu aihe käsitellä.

        löytyy filosofialle palsta, kohdasta tiede.


    • SamiA

      Et ole ensimmäinen, joka ottaa asian esiin;
      ennenkin ateistit ovat kummastelleet samaa asiaa.
      Keskustelu on yleensä kaatunut siinä vaiheessa, kun ateisteja pyydetään esittämään jokin arvo, joka ei ole lähtöisin Raamatusta. Kukaan ei vielä ole pystynyt esittämään yhtään arvoa, paitsi kristityt, joilla on Raamattu.

      Ateistien arvoja on toki olemassa: tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja ylpeys ovat ateistien arvoja. Edellä mainitut arvot ovat kuitenkin huonoja, koska ne eriarvoistavat ihmisiä. Arvot perustuvat muotiin eli mikä ihmisryhmä on kulloinkin muotia, saa enemmän arvoa kuin se ryhmä, joka ei ole muotia. Arvot ja arvottaminen kelluvat kuin Suomen markka aikoinaan.

      • Minä Olen

        Kyllä etiikka kuuluu elämänuskon alueelle. Etiikka tulee oman Minuutemme leiviskä varastosta eli henkiseltä tasolta, oman tuntomme soimauksena. Moraali taas on tämän elämämme aikana opittuja "ojesääntöjä", jotka voidaan venyyttää mielemme mukaisiksi.


      • omimista

        Joo... siinä taas kristitty pyrkimässä omimaan arvoja =) Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina, ennenkuulumattomina keksintöinä. Jos kuitenkin koet, että näin on, niin kerro toki mitä arvoja ei ollut olemassa ennen raamattua.

        Tasa-arvo eriarvoistaa? Suvaitsevaisuus samoin? Ylpeys voi mielestäsi olla arvo, mutta en usko että enemmistön mielestä on kuitenkaan.

        Arvoihin en kyllä laske myöskään ihmisryhmiä =O

        Miksi perustat arvosi muotiin?


      • SamiA
        omimista kirjoitti:

        Joo... siinä taas kristitty pyrkimässä omimaan arvoja =) Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina, ennenkuulumattomina keksintöinä. Jos kuitenkin koet, että näin on, niin kerro toki mitä arvoja ei ollut olemassa ennen raamattua.

        Tasa-arvo eriarvoistaa? Suvaitsevaisuus samoin? Ylpeys voi mielestäsi olla arvo, mutta en usko että enemmistön mielestä on kuitenkaan.

        Arvoihin en kyllä laske myöskään ihmisryhmiä =O

        Miksi perustat arvosi muotiin?

        ”Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina”

        Tämäkin väite on tuttu.
        Aivan kuin ateistit olisivat perehtyneet kaikkiin uskontoihin ja oppeihin. Huvittavinta on, että ateistit väittävät tietävänsä Raamatusta jotain. Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi.

        ”Jos kuitenkin koet, että näin on, niin kerro toki mitä arvoja ei ollut olemassa ennen raamattua.”

        Ei mitään, koska ilman lakia ei ole arvoja.
        Puhumattakaan, että laki olisi täytetty.

        ”Tasa-arvo eriarvoistaa?”

        Tasa-arvo on lahjattomien ja kieroutuneiden keksintö päästä hyvään asemaan tai saada arvostusta. Ilman tasa-arvoa heillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Tasa-arvo syrjii lahjakkaita, koska se antaa heille ominaisen asian niille, joille se ei ole ominaista eli lahjattomille. Tasa-arvo on illuusio, koska asiat eivät ole yhteismitallisia ja koska tasa-arvon avulla ei voida korjata tilannetta eli tehdä vähemmän lahjakkaista lahjakkaita.

        ”Suvaitsevaisuus samoin?”

        Vain paatunut syntinen vaatii suvaitsevaisuutta.
        Jumala ei suvaitse syntiä, vaikka ihminen osoittaisikin synnille hyväksyntää, niin Jumala ei tule koskaan sitä suvaitsemaan.


        ”Ylpeys voi mielestäsi olla arvo, mutta en usko että enemmistön mielestä on kuitenkaan.”

        Homot ja suvaitsevaiset ovat sangen ylpeätä sakkia.
        Synnin hyväksyminen johtaa aina ylpeyteen. Ylpeät luulevat olevansa parempaa sakkia kuin nöyrät esim. homot ovat ylpeitä ja heitä markkinoidaan suurelle heteroyleisölle parempina ihmisinä.

        ”Miksi perustat arvosi muotiin?”

        Ateistien arvot ovat juurettomia, näin ollen ne muuttuvat kokoajan samoin kun muoti muuttuu. Ateistien arvot ovat perseennuolenta arvoja; haju seuraa aina mukana.


      • miten,
        SamiA kirjoitti:

        ”Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina”

        Tämäkin väite on tuttu.
        Aivan kuin ateistit olisivat perehtyneet kaikkiin uskontoihin ja oppeihin. Huvittavinta on, että ateistit väittävät tietävänsä Raamatusta jotain. Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi.

        ”Jos kuitenkin koet, että näin on, niin kerro toki mitä arvoja ei ollut olemassa ennen raamattua.”

        Ei mitään, koska ilman lakia ei ole arvoja.
        Puhumattakaan, että laki olisi täytetty.

        ”Tasa-arvo eriarvoistaa?”

        Tasa-arvo on lahjattomien ja kieroutuneiden keksintö päästä hyvään asemaan tai saada arvostusta. Ilman tasa-arvoa heillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Tasa-arvo syrjii lahjakkaita, koska se antaa heille ominaisen asian niille, joille se ei ole ominaista eli lahjattomille. Tasa-arvo on illuusio, koska asiat eivät ole yhteismitallisia ja koska tasa-arvon avulla ei voida korjata tilannetta eli tehdä vähemmän lahjakkaista lahjakkaita.

        ”Suvaitsevaisuus samoin?”

        Vain paatunut syntinen vaatii suvaitsevaisuutta.
        Jumala ei suvaitse syntiä, vaikka ihminen osoittaisikin synnille hyväksyntää, niin Jumala ei tule koskaan sitä suvaitsemaan.


        ”Ylpeys voi mielestäsi olla arvo, mutta en usko että enemmistön mielestä on kuitenkaan.”

        Homot ja suvaitsevaiset ovat sangen ylpeätä sakkia.
        Synnin hyväksyminen johtaa aina ylpeyteen. Ylpeät luulevat olevansa parempaa sakkia kuin nöyrät esim. homot ovat ylpeitä ja heitä markkinoidaan suurelle heteroyleisölle parempina ihmisinä.

        ”Miksi perustat arvosi muotiin?”

        Ateistien arvot ovat juurettomia, näin ollen ne muuttuvat kokoajan samoin kun muoti muuttuu. Ateistien arvot ovat perseennuolenta arvoja; haju seuraa aina mukana.

        ”Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina”

        Tämäkin väite on tuttu.
        Aivan kuin ateistit olisivat perehtyneet kaikkiin uskontoihin ja oppeihin. Huvittavinta on, että ateistit väittävät tietävänsä Raamatusta jotain. Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi

        -Miten vastauksesi liittyy siihen mitä sanottiin lainausmerkeissä? Kyseisiä arvoja ei edes tarvitse etsiä mistään uskonnosta tai opista.


      • eivät,
        SamiA kirjoitti:

        ”Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina”

        Tämäkin väite on tuttu.
        Aivan kuin ateistit olisivat perehtyneet kaikkiin uskontoihin ja oppeihin. Huvittavinta on, että ateistit väittävät tietävänsä Raamatusta jotain. Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi.

        ”Jos kuitenkin koet, että näin on, niin kerro toki mitä arvoja ei ollut olemassa ennen raamattua.”

        Ei mitään, koska ilman lakia ei ole arvoja.
        Puhumattakaan, että laki olisi täytetty.

        ”Tasa-arvo eriarvoistaa?”

        Tasa-arvo on lahjattomien ja kieroutuneiden keksintö päästä hyvään asemaan tai saada arvostusta. Ilman tasa-arvoa heillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Tasa-arvo syrjii lahjakkaita, koska se antaa heille ominaisen asian niille, joille se ei ole ominaista eli lahjattomille. Tasa-arvo on illuusio, koska asiat eivät ole yhteismitallisia ja koska tasa-arvon avulla ei voida korjata tilannetta eli tehdä vähemmän lahjakkaista lahjakkaita.

        ”Suvaitsevaisuus samoin?”

        Vain paatunut syntinen vaatii suvaitsevaisuutta.
        Jumala ei suvaitse syntiä, vaikka ihminen osoittaisikin synnille hyväksyntää, niin Jumala ei tule koskaan sitä suvaitsemaan.


        ”Ylpeys voi mielestäsi olla arvo, mutta en usko että enemmistön mielestä on kuitenkaan.”

        Homot ja suvaitsevaiset ovat sangen ylpeätä sakkia.
        Synnin hyväksyminen johtaa aina ylpeyteen. Ylpeät luulevat olevansa parempaa sakkia kuin nöyrät esim. homot ovat ylpeitä ja heitä markkinoidaan suurelle heteroyleisölle parempina ihmisinä.

        ”Miksi perustat arvosi muotiin?”

        Ateistien arvot ovat juurettomia, näin ollen ne muuttuvat kokoajan samoin kun muoti muuttuu. Ateistien arvot ovat perseennuolenta arvoja; haju seuraa aina mukana.

        Moraali ei tarvitse uskontoa

        http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/moraali_jumala_uskonto.php?id=71


      • Minä Olen
        miten, kirjoitti:

        ”Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina”

        Tämäkin väite on tuttu.
        Aivan kuin ateistit olisivat perehtyneet kaikkiin uskontoihin ja oppeihin. Huvittavinta on, että ateistit väittävät tietävänsä Raamatusta jotain. Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi

        -Miten vastauksesi liittyy siihen mitä sanottiin lainausmerkeissä? Kyseisiä arvoja ei edes tarvitse etsiä mistään uskonnosta tai opista.

        Lut.kirkko määrittelee minut ateistiksi sillä kritisoin heidän oppejaan. Jotta olen voinut osoittaa heidän tietämättömyytensä olen tutustunut elämäni aikana kaikkiin suurin ja pienempiinkin uskontoihin ja niiden oppeihinsa. On jopa hämmästyttävää etteivät papit tunnusta Jeesuksen opetuksia. Jeesus mm. syventää kymmentä käskyä vuorisaarnassaan. Hän sanoo: "Olette kuulleet sanotuksi vanhoille, mutta minä sanon teille", ja sitten hän antaa uuden käskyn. Näitä uusia käskyjä on kaikkiaan viisi. Jeesus sanoo: "Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan". Kuitenkin kirkolla on edelleen: tuomiokirkko, tuomiokapituli, tuomiorovasti, tuomiosunnuntai jne.


      • muutamaan kohtaan.
        Minä Olen kirjoitti:

        Lut.kirkko määrittelee minut ateistiksi sillä kritisoin heidän oppejaan. Jotta olen voinut osoittaa heidän tietämättömyytensä olen tutustunut elämäni aikana kaikkiin suurin ja pienempiinkin uskontoihin ja niiden oppeihinsa. On jopa hämmästyttävää etteivät papit tunnusta Jeesuksen opetuksia. Jeesus mm. syventää kymmentä käskyä vuorisaarnassaan. Hän sanoo: "Olette kuulleet sanotuksi vanhoille, mutta minä sanon teille", ja sitten hän antaa uuden käskyn. Näitä uusia käskyjä on kaikkiaan viisi. Jeesus sanoo: "Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan". Kuitenkin kirkolla on edelleen: tuomiokirkko, tuomiokapituli, tuomiorovasti, tuomiosunnuntai jne.

        "Lut. kirkko määrittelee minut ateistiksi sillä kritisoin heidän oppejaan."

        Pidätkö sinä itse itseäsi ateistina? Ei kai kenenkään asiallinen kritiikki voi olla mitenkään paha asia.

        "Jeesus sanoo:"Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan." Kuitenkin kirkolla on edelleen: tuomiokirkko, tuomiokapituli, tuomiorovasti, tuomiosunnuntai jne."

        Ihmettelin minäkin tuota, että on tuomiokirkko, tuomiokapituli, tuomiorovasti, tuomiosunnuntai jne. Sitten löysin tietosanakirjasta selityksen.

        Tuomiokapituli ( lat. domus = ( Herran ) huone ), capitulum = luku ( kirjassa ), tuomiokirkossa jumalanpalvelusta toimittava pappisyhteisö ja siitä kehittynyt hiippakunnan hallintovirasto. Tuomiokirkko= doomi, katedraali, piispankirkko

        Tuo sana "tuomio" puhuttaessa tuomiokirkosta ja tuomiokapitulista tulee siis latinan sanasta domus ( = huone ). Tuomiorovasti, lat. praepositus, keskiajalla tuomiokapitulin esimiehenä toimiva prelaatti ( ei piispa ), uskonpuhdistuksen jälkeen Ruotsissa ja Suomessa tuomiokirkkoseurakunnan kirkkoherra, joka on samalla tuomiokapitulin puheenjohtaja. Tuomiosunnuntain nimi taas tullee siitä, että se on kirkkovuoden viimeinen sunnuntai, jolloin saarnatekstit käsittelevät viimeistä tuomiota.

        Selvensikö yhtään?


      • Minä Olen
        muutamaan kohtaan. kirjoitti:

        "Lut. kirkko määrittelee minut ateistiksi sillä kritisoin heidän oppejaan."

        Pidätkö sinä itse itseäsi ateistina? Ei kai kenenkään asiallinen kritiikki voi olla mitenkään paha asia.

        "Jeesus sanoo:"Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan." Kuitenkin kirkolla on edelleen: tuomiokirkko, tuomiokapituli, tuomiorovasti, tuomiosunnuntai jne."

        Ihmettelin minäkin tuota, että on tuomiokirkko, tuomiokapituli, tuomiorovasti, tuomiosunnuntai jne. Sitten löysin tietosanakirjasta selityksen.

        Tuomiokapituli ( lat. domus = ( Herran ) huone ), capitulum = luku ( kirjassa ), tuomiokirkossa jumalanpalvelusta toimittava pappisyhteisö ja siitä kehittynyt hiippakunnan hallintovirasto. Tuomiokirkko= doomi, katedraali, piispankirkko

        Tuo sana "tuomio" puhuttaessa tuomiokirkosta ja tuomiokapitulista tulee siis latinan sanasta domus ( = huone ). Tuomiorovasti, lat. praepositus, keskiajalla tuomiokapitulin esimiehenä toimiva prelaatti ( ei piispa ), uskonpuhdistuksen jälkeen Ruotsissa ja Suomessa tuomiokirkkoseurakunnan kirkkoherra, joka on samalla tuomiokapitulin puheenjohtaja. Tuomiosunnuntain nimi taas tullee siitä, että se on kirkkovuoden viimeinen sunnuntai, jolloin saarnatekstit käsittelevät viimeistä tuomiota.

        Selvensikö yhtään?

        Ei selventänyt, sillä tuon kaiken jo tiesin. Mutta tietääkö kansa, joka ihmettelee kirkon vielä keskiaikaista tuomiohenkeä ja äänestää jaloillaan.


      • Pekka Vähäpuksunki
        SamiA kirjoitti:

        ”Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina”

        Tämäkin väite on tuttu.
        Aivan kuin ateistit olisivat perehtyneet kaikkiin uskontoihin ja oppeihin. Huvittavinta on, että ateistit väittävät tietävänsä Raamatusta jotain. Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi.

        ”Jos kuitenkin koet, että näin on, niin kerro toki mitä arvoja ei ollut olemassa ennen raamattua.”

        Ei mitään, koska ilman lakia ei ole arvoja.
        Puhumattakaan, että laki olisi täytetty.

        ”Tasa-arvo eriarvoistaa?”

        Tasa-arvo on lahjattomien ja kieroutuneiden keksintö päästä hyvään asemaan tai saada arvostusta. Ilman tasa-arvoa heillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Tasa-arvo syrjii lahjakkaita, koska se antaa heille ominaisen asian niille, joille se ei ole ominaista eli lahjattomille. Tasa-arvo on illuusio, koska asiat eivät ole yhteismitallisia ja koska tasa-arvon avulla ei voida korjata tilannetta eli tehdä vähemmän lahjakkaista lahjakkaita.

        ”Suvaitsevaisuus samoin?”

        Vain paatunut syntinen vaatii suvaitsevaisuutta.
        Jumala ei suvaitse syntiä, vaikka ihminen osoittaisikin synnille hyväksyntää, niin Jumala ei tule koskaan sitä suvaitsemaan.


        ”Ylpeys voi mielestäsi olla arvo, mutta en usko että enemmistön mielestä on kuitenkaan.”

        Homot ja suvaitsevaiset ovat sangen ylpeätä sakkia.
        Synnin hyväksyminen johtaa aina ylpeyteen. Ylpeät luulevat olevansa parempaa sakkia kuin nöyrät esim. homot ovat ylpeitä ja heitä markkinoidaan suurelle heteroyleisölle parempina ihmisinä.

        ”Miksi perustat arvosi muotiin?”

        Ateistien arvot ovat juurettomia, näin ollen ne muuttuvat kokoajan samoin kun muoti muuttuu. Ateistien arvot ovat perseennuolenta arvoja; haju seuraa aina mukana.

        "Keskustelu on yleensä kaatunut siinä vaiheessa, kun ateisteja pyydetään esittämään jokin arvo, joka ei ole lähtöisin Raamatusta. Kukaan ei vielä ole pystynyt esittämään yhtään arvoa, paitsi kristityt, joilla on Raamattu."

        Otetaanpa tarkastelun alle kristinuskon keskeisin moraaliohje, eli kultainen sääntö: "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille".

        Kyseinen ohje on esitetty jo ennen kristinuskoa mm. antiikin Kreikassa, buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja kungfutselaisuudessa. Mistähän moinen mahtaisi johtua? Voisikohan se mitenkään johtua siitä, että kristinusko syntyi hellenistisessä maailmassa, jossa kulttuurit olivat voimakkaassa vuorovaikutuksessa keskenään ja ihmiset imivät vaikutteita muilta.
        Voisikohan se mitenkään olla mahdollista?

        "Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi."

        Kävisikö ote Ur-Nammun laista( n.2000 eaa): If a man commits a murder, that man must be killed.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Code_of_Ur-Nammu

        "Ei mitään, koska ilman lakia ei ole arvoja.
        Puhumattakaan, että laki olisi täytetty."

        Ehei. Arvo ei synny laista, vaan laki arvosta. Laki on kokoelma tärkeitä arvoja, jotka ihmiset ovat yleisesti hyväksyneet. Ennen lainsäätämistä sille täytyy olla motiivi, eli on kyse arvosta. Oletko muuten sattunut kuulemaan Hammurabista ja hänen lakikoodeksistaan.

        "Tasa-arvo on lahjattomien ja kieroutuneiden keksintö päästä hyvään asemaan tai saada arvostusta."

        Hmm. Ajattelivatkohan ranskalaiset näin, kun he nousivat nälkäisinä barrikadeille vuonna 1789 ja pyrkivät parantamaan elinolojaan kaventamalla kuppaavan aatelin valtaa?

        "Vain paatunut syntinen vaatii suvaitsevaisuutta.
        Jumala ei suvaitse syntiä, vaikka ihminen osoittaisikin synnille hyväksyntää, niin Jumala ei tule koskaan sitä suvaitsemaan."

        Oletkohan ymmärtänyt sanan merkityksen? Lue sanakirjaa ja mieti rauhassa asiaa uudestaan.

        "Synnin hyväksyminen johtaa aina ylpeyteen."

        Varsin merkillinen ajatusrakennelma. Voisitkohan mahdollisesti tarkentaa näkemystäsi?

        "Homot ja suvaitsevaiset ovat sangen ylpeätä sakkia. ... homot ovat ylpeitä ja heitä markkinoidaan suurelle heteroyleisölle parempina ihmisinä."

        Ettet vain itsekin olisi sortunut ylpeyteen? Homoseksuaaleja ei markkinoida parempina ihmisinä, vaan ihmisinä. Homoseksuaaleja on vainottu kautta historian raa'asti, eiköhän olisi aika lopettaa tämä järjettömyys, antaa heidän elää omaa elämäänsä ja näin ollen estää pahoinvointi, mikä syntyy ihmisten tunkemisesta muotteihin, joihin heidän muotonsa ei sovi.

        "Ateistien arvot ovat juurettomia, näin ollen ne muuttuvat kokoajan samoin kun muoti muuttuu."

        Juurettomia? Voisitkohan tarkentaa? Kaltaisesi regressiiviset eläimet jäivät aikoinaan kiipeilemään puihin ja keräilemään hedelmiä, kun progressiivinen eläin suuntasi savanneille saalistamaan työkaluineen.

        Elä vain 2000-vuotta vanhassa vankisellissä jos haluat, minua kiinnostaa vankilan lisäksi myös maailma sen ulkopuolella.
        Pekka Vähäpuksunki


      • tätä kohtaa
        Minä Olen kirjoitti:

        Ei selventänyt, sillä tuon kaiken jo tiesin. Mutta tietääkö kansa, joka ihmettelee kirkon vielä keskiaikaista tuomiohenkeä ja äänestää jaloillaan.

        viestissäsi:" Mutta tietääkö kansa, joka ihmettelee kirkon vielä keskiaikaista tuomiohenkeä ja äänestää jaloillaan." Mitä tarkoitat kirkon "keskiaikaisella tuomiohengellä" ja missä ja miten se ilmenee? Minä luulisin niin, että ne, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään, ehkä myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö, äänestävät jaloillaan. Kirkkoon voi kuulua se, joka haluaa siihen kuulua ja erota sellainen, joka ei halua kuulua kirkkoon. Mitään pakkoa ei ole.


      • Aritta

        eivät ole lähtöisin raamatusta. Raamattua ei edes tarvita elämässämme. Kaikki tietävät miten on elettävä ettei ole haitaksi muille tai itselleen.


      • Aritta
        SamiA kirjoitti:

        ”Se, että raamatusta löytyy lajillemme ominaisia arvoja ei tarkoita, että ne raamatussa olisivat uusina”

        Tämäkin väite on tuttu.
        Aivan kuin ateistit olisivat perehtyneet kaikkiin uskontoihin ja oppeihin. Huvittavinta on, että ateistit väittävät tietävänsä Raamatusta jotain. Raamatun arvoja ovat esim. kymmenen käskyä, joita et löydä mistään muusta opista tai uskonnosta, jos löydät, niin ole hyvä ja esitä uskonto tai oppi.

        ”Jos kuitenkin koet, että näin on, niin kerro toki mitä arvoja ei ollut olemassa ennen raamattua.”

        Ei mitään, koska ilman lakia ei ole arvoja.
        Puhumattakaan, että laki olisi täytetty.

        ”Tasa-arvo eriarvoistaa?”

        Tasa-arvo on lahjattomien ja kieroutuneiden keksintö päästä hyvään asemaan tai saada arvostusta. Ilman tasa-arvoa heillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Tasa-arvo syrjii lahjakkaita, koska se antaa heille ominaisen asian niille, joille se ei ole ominaista eli lahjattomille. Tasa-arvo on illuusio, koska asiat eivät ole yhteismitallisia ja koska tasa-arvon avulla ei voida korjata tilannetta eli tehdä vähemmän lahjakkaista lahjakkaita.

        ”Suvaitsevaisuus samoin?”

        Vain paatunut syntinen vaatii suvaitsevaisuutta.
        Jumala ei suvaitse syntiä, vaikka ihminen osoittaisikin synnille hyväksyntää, niin Jumala ei tule koskaan sitä suvaitsemaan.


        ”Ylpeys voi mielestäsi olla arvo, mutta en usko että enemmistön mielestä on kuitenkaan.”

        Homot ja suvaitsevaiset ovat sangen ylpeätä sakkia.
        Synnin hyväksyminen johtaa aina ylpeyteen. Ylpeät luulevat olevansa parempaa sakkia kuin nöyrät esim. homot ovat ylpeitä ja heitä markkinoidaan suurelle heteroyleisölle parempina ihmisinä.

        ”Miksi perustat arvosi muotiin?”

        Ateistien arvot ovat juurettomia, näin ollen ne muuttuvat kokoajan samoin kun muoti muuttuu. Ateistien arvot ovat perseennuolenta arvoja; haju seuraa aina mukana.

        ettei toisten tavaroita varasteta, tai tappaa muita ihmisiä. Ei sitä tarvitse lukea raamatusta. Me tiedämme kyllä mikä on oikein ja mikä väärin.


      • Minä Olen
        tätä kohtaa kirjoitti:

        viestissäsi:" Mutta tietääkö kansa, joka ihmettelee kirkon vielä keskiaikaista tuomiohenkeä ja äänestää jaloillaan." Mitä tarkoitat kirkon "keskiaikaisella tuomiohengellä" ja missä ja miten se ilmenee? Minä luulisin niin, että ne, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään, ehkä myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö, äänestävät jaloillaan. Kirkkoon voi kuulua se, joka haluaa siihen kuulua ja erota sellainen, joka ei halua kuulua kirkkoon. Mitään pakkoa ei ole.

        Kyllähän kirkko on jo paljolti vaiennut julkisesti saarnaamasta ikuista kadotusta, mutta kyllä se kirkolla ja uskovaisilla on edelleen tuomiona "ei kristityille". Ja millä oikeudella kirkot omivat ja sanelevat mitä kristinusko on.
        Ei usko kirkkoja tarvitse. Olen eronnut kirkosta siinä vaiheessa kun rupesin itse ajattelemaan ja etsimään totuutta. Jotkin Kirkon opit tuntuivat lapsellisen mahdottomilta. Siksi lähdin tutkimaan muita maailman pyhiä kirjoja ja löysin myös Kalevalan syvällisen sanoman, jota kirjaa harva vasta ymmärtää.

        Kalevala on avannut Jeesuksenkin syvälliset opetukset paljon oikeammin kuin kirkko. Pyhiä kirjoja pitää lukea "rivien välistä" sillä ne ovat puettu monasti hyvin syvällisiin vertauskuviin.

        Kansalle Jeesuskin juotti vielä maitoa, mutta opetuslasten silmät hän avasi ymmärtämään kirjoituksia. Hänen opetuslapsiaan ovat ne, jotka noudattavat hänen käskyjään.


      • Minä Olen
        Aritta kirjoitti:

        eivät ole lähtöisin raamatusta. Raamattua ei edes tarvita elämässämme. Kaikki tietävät miten on elettävä ettei ole haitaksi muille tai itselleen.

        Kun olimme Egyptissä, niin oppaamme luki sieltä hieroglyfeistä vanhasta temppelistä nuo 10 käskyä lähes yks'yhteen. Egyptistähän se Mooseskin ne oli oppinut ja hakkasi ne kivitauluihin.


      • muutakin.
        Minä Olen kirjoitti:

        Kun olimme Egyptissä, niin oppaamme luki sieltä hieroglyfeistä vanhasta temppelistä nuo 10 käskyä lähes yks'yhteen. Egyptistähän se Mooseskin ne oli oppinut ja hakkasi ne kivitauluihin.

        Kaikki muukin on lainaa. Esimerkiksi Isä meidän rukous on huomattavasti vanhempi. Sekin on ollut tiedossa ennen Jeesusta.
        Monet raamatun ihmeet ovat suoraa lainaa muinaisista jumaltaruista. Veden muuttaminen viiniksi Galilean Kaanaan häissä, on suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden muuttamisesta viiniksi.


      • Aritta
        Minä Olen kirjoitti:

        Kun olimme Egyptissä, niin oppaamme luki sieltä hieroglyfeistä vanhasta temppelistä nuo 10 käskyä lähes yks'yhteen. Egyptistähän se Mooseskin ne oli oppinut ja hakkasi ne kivitauluihin.

        monesta ikivanhasta myytistä.


      • ihmettelyä
        Minä Olen kirjoitti:

        Kyllähän kirkko on jo paljolti vaiennut julkisesti saarnaamasta ikuista kadotusta, mutta kyllä se kirkolla ja uskovaisilla on edelleen tuomiona "ei kristityille". Ja millä oikeudella kirkot omivat ja sanelevat mitä kristinusko on.
        Ei usko kirkkoja tarvitse. Olen eronnut kirkosta siinä vaiheessa kun rupesin itse ajattelemaan ja etsimään totuutta. Jotkin Kirkon opit tuntuivat lapsellisen mahdottomilta. Siksi lähdin tutkimaan muita maailman pyhiä kirjoja ja löysin myös Kalevalan syvällisen sanoman, jota kirjaa harva vasta ymmärtää.

        Kalevala on avannut Jeesuksenkin syvälliset opetukset paljon oikeammin kuin kirkko. Pyhiä kirjoja pitää lukea "rivien välistä" sillä ne ovat puettu monasti hyvin syvällisiin vertauskuviin.

        Kansalle Jeesuskin juotti vielä maitoa, mutta opetuslasten silmät hän avasi ymmärtämään kirjoituksia. Hänen opetuslapsiaan ovat ne, jotka noudattavat hänen käskyjään.

        "Kyllähän kirkko on jo paljolti vaiennut julkisesti saanaamasta ikuista kadotusta, mutta kyllä se on edelleen tuomiona "ei kristityille"."

        Tuskinpa noin on. Luin lehdestä Helsingin luterilaisen ja ortodoksipiispan haastattelun, jossa he ilmaisivat käsityksenään, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä olemista ja helvetti kaukana olemista Jumalasta. ( Tuskinpa Jumalaan uskomaton edes haluaisi kuoltuaan lähelle Jumalaa. ) Kun aikaisemmin kirjoitin tuon piispojen käsityksen näille palstoille, niin sain heti yhden ateistin kimppuuni, hän kun ei hyväksynyt sitä, että kerrotaan noin, sillä hänen mielestään ilmeisesti uskovan tulisi aina esittää helvetti tulijärvenä tai yleensä kidutuksen paikkana.

        "Ja millä oikeudella kirkot omivat ja sanelevat, mitä kristinusko on?"

        Sanan kirkko merkityksiä: rakennus, jossa kristityt viettävät jumalanpalveluksia ja muita uskonnollisia toimituksia; kristittyjen yhteisö, kristikunta; tunnustuksellisesti erottuva kristillinen uskonyhteisö, siihen liittyvät laitokset ja työntekijät.

        "Siksi lähdin tutkimaan muita maailman pyhiä kirjoja ja löysin myös Kalevalan syvällisen sanoman, jota kirjaa harva vasta ymmärtää. "

        Kalevala alkaa maailmanluomistarusta, jonka mukaan maa, meri ja taivaankappaleet syntyivät rikki menneestä sotkan munasta. Monilla kansoilla on myytti, jossa maailman selitetään syntyneen munasta. Sitä ovat kertoneet mm. kiinalaiset, japanilaiset, tiibettiläiset, sumatralaiset, havaijilaiset, polynesialaiset ja Amerikan intiaanit.

        Kalevalassa kerrotaan kahdesta kansasta ja niiden välillä vallitsevasta kilpailusta. Kalevala on sankarien, hyvien ihmisten maa ja Pohjola taas pahuuden tyysija. Pohjolassa on valtiaana Louhi ja Kalevalassa tietäjä ja laulaja Väinämöinen. Kalevalan miehet eivät mene mielellään Pohjolaan, vaan paikkaa vieroksutaan. Kalevalassa kerrotaan mm. kilpalaulannasta ja sammon lupaamisesta ja ryöstöstä, Lemminkäisestä, Pohjolan häistä ja Kullervosta. Kalevalan lopussa Marjatta-neiti tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, jonka Väinämöinen yrittää surmauttaa, mutta tämä osoittautuu Väinämöistä mahtavammaksi. Väinämöinen poistuu veneellään ennustaen, että häntä vielä joskus tarvitaan. Kalevalan lopulla on nähty olevalan yhtymäkohtia kristinuskoon.

        "Kansalle Jeesuskin juotti vielä maitoa, mutta opetuslasten silmät hän avasi ymmärtämään kirjoituksia. Hänen opetuslapsiaan ovat ne, jotka noudattavat hänen käskyjään."

        Mitä tarkoitat tuolla? Kerropa tarkemmin.


      • Minä Olen
        ihmettelyä kirjoitti:

        "Kyllähän kirkko on jo paljolti vaiennut julkisesti saanaamasta ikuista kadotusta, mutta kyllä se on edelleen tuomiona "ei kristityille"."

        Tuskinpa noin on. Luin lehdestä Helsingin luterilaisen ja ortodoksipiispan haastattelun, jossa he ilmaisivat käsityksenään, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä olemista ja helvetti kaukana olemista Jumalasta. ( Tuskinpa Jumalaan uskomaton edes haluaisi kuoltuaan lähelle Jumalaa. ) Kun aikaisemmin kirjoitin tuon piispojen käsityksen näille palstoille, niin sain heti yhden ateistin kimppuuni, hän kun ei hyväksynyt sitä, että kerrotaan noin, sillä hänen mielestään ilmeisesti uskovan tulisi aina esittää helvetti tulijärvenä tai yleensä kidutuksen paikkana.

        "Ja millä oikeudella kirkot omivat ja sanelevat, mitä kristinusko on?"

        Sanan kirkko merkityksiä: rakennus, jossa kristityt viettävät jumalanpalveluksia ja muita uskonnollisia toimituksia; kristittyjen yhteisö, kristikunta; tunnustuksellisesti erottuva kristillinen uskonyhteisö, siihen liittyvät laitokset ja työntekijät.

        "Siksi lähdin tutkimaan muita maailman pyhiä kirjoja ja löysin myös Kalevalan syvällisen sanoman, jota kirjaa harva vasta ymmärtää. "

        Kalevala alkaa maailmanluomistarusta, jonka mukaan maa, meri ja taivaankappaleet syntyivät rikki menneestä sotkan munasta. Monilla kansoilla on myytti, jossa maailman selitetään syntyneen munasta. Sitä ovat kertoneet mm. kiinalaiset, japanilaiset, tiibettiläiset, sumatralaiset, havaijilaiset, polynesialaiset ja Amerikan intiaanit.

        Kalevalassa kerrotaan kahdesta kansasta ja niiden välillä vallitsevasta kilpailusta. Kalevala on sankarien, hyvien ihmisten maa ja Pohjola taas pahuuden tyysija. Pohjolassa on valtiaana Louhi ja Kalevalassa tietäjä ja laulaja Väinämöinen. Kalevalan miehet eivät mene mielellään Pohjolaan, vaan paikkaa vieroksutaan. Kalevalassa kerrotaan mm. kilpalaulannasta ja sammon lupaamisesta ja ryöstöstä, Lemminkäisestä, Pohjolan häistä ja Kullervosta. Kalevalan lopussa Marjatta-neiti tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, jonka Väinämöinen yrittää surmauttaa, mutta tämä osoittautuu Väinämöistä mahtavammaksi. Väinämöinen poistuu veneellään ennustaen, että häntä vielä joskus tarvitaan. Kalevalan lopulla on nähty olevalan yhtymäkohtia kristinuskoon.

        "Kansalle Jeesuskin juotti vielä maitoa, mutta opetuslasten silmät hän avasi ymmärtämään kirjoituksia. Hänen opetuslapsiaan ovat ne, jotka noudattavat hänen käskyjään."

        Mitä tarkoitat tuolla? Kerropa tarkemmin.

        "Kansalle Jeesuskin juotti vielä maitoa, mutta opetuslasten silmät hän avasi ymmärtämään kirjoituksia".

        Jeesus puhui kansalle vain vertauskuvin, mutta opetuslapsille hän aukaisi nämä vertaukuvat, sillä heidän ymmärryksensä silmät hän oli avannut ymmärtämään syntyjä syviä, asioita ainoisia, joit ei laula kaikki lapset, ymmärrä yhet urohot, kuten Väinämöinenkin sen ilmaisi.

        "Hänen opetuslapsiaan ovat ne, jotka noudattavat hänen käskyjään."

        Jeesus sanoi:" Jos te rakastatte Minua, niin te pidätte Minun käskyni.


      • Minä Olen
        ihmettelyä kirjoitti:

        "Kyllähän kirkko on jo paljolti vaiennut julkisesti saanaamasta ikuista kadotusta, mutta kyllä se on edelleen tuomiona "ei kristityille"."

        Tuskinpa noin on. Luin lehdestä Helsingin luterilaisen ja ortodoksipiispan haastattelun, jossa he ilmaisivat käsityksenään, että taivas merkitsisi Jumalan lähellä olemista ja helvetti kaukana olemista Jumalasta. ( Tuskinpa Jumalaan uskomaton edes haluaisi kuoltuaan lähelle Jumalaa. ) Kun aikaisemmin kirjoitin tuon piispojen käsityksen näille palstoille, niin sain heti yhden ateistin kimppuuni, hän kun ei hyväksynyt sitä, että kerrotaan noin, sillä hänen mielestään ilmeisesti uskovan tulisi aina esittää helvetti tulijärvenä tai yleensä kidutuksen paikkana.

        "Ja millä oikeudella kirkot omivat ja sanelevat, mitä kristinusko on?"

        Sanan kirkko merkityksiä: rakennus, jossa kristityt viettävät jumalanpalveluksia ja muita uskonnollisia toimituksia; kristittyjen yhteisö, kristikunta; tunnustuksellisesti erottuva kristillinen uskonyhteisö, siihen liittyvät laitokset ja työntekijät.

        "Siksi lähdin tutkimaan muita maailman pyhiä kirjoja ja löysin myös Kalevalan syvällisen sanoman, jota kirjaa harva vasta ymmärtää. "

        Kalevala alkaa maailmanluomistarusta, jonka mukaan maa, meri ja taivaankappaleet syntyivät rikki menneestä sotkan munasta. Monilla kansoilla on myytti, jossa maailman selitetään syntyneen munasta. Sitä ovat kertoneet mm. kiinalaiset, japanilaiset, tiibettiläiset, sumatralaiset, havaijilaiset, polynesialaiset ja Amerikan intiaanit.

        Kalevalassa kerrotaan kahdesta kansasta ja niiden välillä vallitsevasta kilpailusta. Kalevala on sankarien, hyvien ihmisten maa ja Pohjola taas pahuuden tyysija. Pohjolassa on valtiaana Louhi ja Kalevalassa tietäjä ja laulaja Väinämöinen. Kalevalan miehet eivät mene mielellään Pohjolaan, vaan paikkaa vieroksutaan. Kalevalassa kerrotaan mm. kilpalaulannasta ja sammon lupaamisesta ja ryöstöstä, Lemminkäisestä, Pohjolan häistä ja Kullervosta. Kalevalan lopussa Marjatta-neiti tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, jonka Väinämöinen yrittää surmauttaa, mutta tämä osoittautuu Väinämöistä mahtavammaksi. Väinämöinen poistuu veneellään ennustaen, että häntä vielä joskus tarvitaan. Kalevalan lopulla on nähty olevalan yhtymäkohtia kristinuskoon.

        "Kansalle Jeesuskin juotti vielä maitoa, mutta opetuslasten silmät hän avasi ymmärtämään kirjoituksia. Hänen opetuslapsiaan ovat ne, jotka noudattavat hänen käskyjään."

        Mitä tarkoitat tuolla? Kerropa tarkemmin.

        Kerroit ulkoista tarinaa Kalevalasta. Jos haluat tietää mitä Kalevala henkisillä avaimilla avattuna kertoo, niin lue Kauno Mannosen kirja: Uuden ajan Kalevala-avain. Löytyy netistä.


      • SamiA
        Minä Olen kirjoitti:

        Kun olimme Egyptissä, niin oppaamme luki sieltä hieroglyfeistä vanhasta temppelistä nuo 10 käskyä lähes yks'yhteen. Egyptistähän se Mooseskin ne oli oppinut ja hakkasi ne kivitauluihin.

        "Kun olimme Egyptissä, niin oppaamme luki sieltä hieroglyfeistä vanhasta temppelistä nuo 10 käskyä lähes yks'yhteen. Egyptistähän se Mooseskin ne oli oppinut ja hakkasi ne kivitauluihin."

        Faaraoilla oli useita jumalia, näin ollen käsky: "Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita jumalia" Olisi mahdotonta Faaraoiden hallitsemassa valtakunnassa täyttää.

        Ylitse kaikkien käskyjen on Jeesuksen antama uusi käsky: "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi". Tämä käsky pieksee kaikki filosofiat ja ihmisopit. Jos ei riitä, niin Entäpä Jeesuksen kehoitus: "rakastakaa vihollista ja rukoilla vihollisten puolesta?
        Tässä namia pohdittavaksi. En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin Intialaisen vikizaku -uskonnon, jonka pyhissä kirjoissa on samat käskyt ja kehotukset olleet olemassa jo paljon ennen Raamattua.


      • noin on,
        Aritta kirjoitti:

        monesta ikivanhasta myytistä.

        että kristimusko olisi pelkästään koottu monesta ikivanhasta myytistä. Jos olet tuota mieltä, niin mainitse esimerkkejä noista ikinvanhoista myyteistä.


      • Pekka Vähäpuksunki
        SamiA kirjoitti:

        "Kun olimme Egyptissä, niin oppaamme luki sieltä hieroglyfeistä vanhasta temppelistä nuo 10 käskyä lähes yks'yhteen. Egyptistähän se Mooseskin ne oli oppinut ja hakkasi ne kivitauluihin."

        Faaraoilla oli useita jumalia, näin ollen käsky: "Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita jumalia" Olisi mahdotonta Faaraoiden hallitsemassa valtakunnassa täyttää.

        Ylitse kaikkien käskyjen on Jeesuksen antama uusi käsky: "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi". Tämä käsky pieksee kaikki filosofiat ja ihmisopit. Jos ei riitä, niin Entäpä Jeesuksen kehoitus: "rakastakaa vihollista ja rukoilla vihollisten puolesta?
        Tässä namia pohdittavaksi. En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin Intialaisen vikizaku -uskonnon, jonka pyhissä kirjoissa on samat käskyt ja kehotukset olleet olemassa jo paljon ennen Raamattua.

        "Faaraoilla oli useita jumalia, näin ollen käsky: 'Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita jumalia' Olisi mahdotonta Faaraoiden hallitsemassa valtakunnassa täyttää."

        Oletko sattunut kuulemaan Ekhnatonista? Hän yritti ajaa Egyptiin monoteistista järjestelmää, jonka palvonnan kohteena oli Aton.

        Tässä linkki:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Akhenaton

        Mahdatkohan lukea ollenkaan muiden kirjoittamia viestejä? Kultaisesta säännöstähän keskusteltiin jo. Vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

        No, käyvätkös nämä antiikin Kreikan esimerkit:

        "Do not to your neighbor what you would take ill from him." – Pittacus

        "Avoid doing what you would blame others for doing." – Thales

        "What you wish your neighbors to be to you, such be also to them." – Sextus the Pythagorean

        "Do not do to others what would anger you if done to you by others." – Isocrates

        "What thou avoidest suffering thyself seek not to impose on others." – Epictetus

        "It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly (agreeing 'neither to harm nor be harmed'),
        and it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life." – Epicurus

        Tässä linkki:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Ethic_of_reciprocity#Ancient_Greek_philosophy

        Jos tunnet historian alkeita, ymmärrät varmaan kumpi oli ensin , nämä filosofit vai Jesse?

        "En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin Intialaisen vikizaku -uskonnon, jonka pyhissä kirjoissa on samat käskyt ja kehotukset olleet olemassa jo paljon ennen Raamattua."

        Heh-heh! Olet näköjään pyrkinyt turvaamaan selustasi. Heh-heh! Luuletko estäväsi kritiikin tuolla typeryydellä? Heh-heh-hee!

        Pekka Vähäpuksunki
        En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin jonkun kuolettavan naurettavan argumentin, jostain parin tuhannen vuoden takaa. Heh-heh! Katsotaan toimiiko tämä typerä taktiikka. Heh-heh! Ymmärrätte varmaan ketä nerokasta ajattelijaa lainasin. Heh-heh! Nauramisiin


      • Minä Olen
        SamiA kirjoitti:

        "Kun olimme Egyptissä, niin oppaamme luki sieltä hieroglyfeistä vanhasta temppelistä nuo 10 käskyä lähes yks'yhteen. Egyptistähän se Mooseskin ne oli oppinut ja hakkasi ne kivitauluihin."

        Faaraoilla oli useita jumalia, näin ollen käsky: "Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita jumalia" Olisi mahdotonta Faaraoiden hallitsemassa valtakunnassa täyttää.

        Ylitse kaikkien käskyjen on Jeesuksen antama uusi käsky: "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi". Tämä käsky pieksee kaikki filosofiat ja ihmisopit. Jos ei riitä, niin Entäpä Jeesuksen kehoitus: "rakastakaa vihollista ja rukoilla vihollisten puolesta?
        Tässä namia pohdittavaksi. En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin Intialaisen vikizaku -uskonnon, jonka pyhissä kirjoissa on samat käskyt ja kehotukset olleet olemassa jo paljon ennen Raamattua.

        Olet oikeassa SamiA. Jeesus vasta toi jumalaisen rakkauden ihmiskuntaan, eli mahdollisti ihmisille jumalaisen rakkauden kokemisen omassa päivätajunnassaan asti.

        Tässä oli uuden kristinuskon sanoman alku. Miksi eivät kirkot ottaneet tätä oppia vastaan, vaikka Jeesus antoi siihen tien ihmisille kulkea, mutta kirkot kieltävät tämän mahdollisuuden. Miksi?

        Vastaappa SamiA tähän.


      • Aritta
        noin on, kirjoitti:

        että kristimusko olisi pelkästään koottu monesta ikivanhasta myytistä. Jos olet tuota mieltä, niin mainitse esimerkkejä noista ikinvanhoista myyteistä.

        ovat ruotsalaisittain. Ehkä ne ovat samoja suomeksikin, ei aavistustakaan.

        Nimrod, Tammuz ja Semirami = Isä, Poika ja Pyhä Henki. Babyloniasta kotoisin oleva myytti.

        Semirami, neitsyt ja Tammuzin äiti ja taivaan kuningatar, Isis, egyptiläinen = Maria, Jeesuksen äiti.

        Sitten kaksi neitseellisesti syntynyttä poikaa, Jeesus ja Horus.

        Kun luet kertomukset näistä huomaat kuinka samanlaisia ne ovat Jeesus-myytin kanssa.


      • SamiA
        Pekka Vähäpuksunki kirjoitti:

        "Faaraoilla oli useita jumalia, näin ollen käsky: 'Minä olen Herra sinun Jumalasi älä pidä muita jumalia' Olisi mahdotonta Faaraoiden hallitsemassa valtakunnassa täyttää."

        Oletko sattunut kuulemaan Ekhnatonista? Hän yritti ajaa Egyptiin monoteistista järjestelmää, jonka palvonnan kohteena oli Aton.

        Tässä linkki:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Akhenaton

        Mahdatkohan lukea ollenkaan muiden kirjoittamia viestejä? Kultaisesta säännöstähän keskusteltiin jo. Vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?

        No, käyvätkös nämä antiikin Kreikan esimerkit:

        "Do not to your neighbor what you would take ill from him." – Pittacus

        "Avoid doing what you would blame others for doing." – Thales

        "What you wish your neighbors to be to you, such be also to them." – Sextus the Pythagorean

        "Do not do to others what would anger you if done to you by others." – Isocrates

        "What thou avoidest suffering thyself seek not to impose on others." – Epictetus

        "It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly (agreeing 'neither to harm nor be harmed'),
        and it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life." – Epicurus

        Tässä linkki:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Ethic_of_reciprocity#Ancient_Greek_philosophy

        Jos tunnet historian alkeita, ymmärrät varmaan kumpi oli ensin , nämä filosofit vai Jesse?

        "En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin Intialaisen vikizaku -uskonnon, jonka pyhissä kirjoissa on samat käskyt ja kehotukset olleet olemassa jo paljon ennen Raamattua."

        Heh-heh! Olet näköjään pyrkinyt turvaamaan selustasi. Heh-heh! Luuletko estäväsi kritiikin tuolla typeryydellä? Heh-heh-hee!

        Pekka Vähäpuksunki
        En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin jonkun kuolettavan naurettavan argumentin, jostain parin tuhannen vuoden takaa. Heh-heh! Katsotaan toimiiko tämä typerä taktiikka. Heh-heh! Ymmärrätte varmaan ketä nerokasta ajattelijaa lainasin. Heh-heh! Nauramisiin

        ”No, käyvätkös nämä antiikin Kreikan esimerkit:”

        "Do not to your neighbor what you would take ill from him." – Pittacus

        "Avoid doing what you would blame others for doing." – Thales

        "What you wish your neighbors to be to you, such be also to them." – Sextus the Pythagorean

        "Do not do to others what would anger you if done to you by others." – Isocrates

        "What thou avoidest suffering thyself seek not to impose on others." – Epictetus

        "It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly (agreeing 'neither to harm nor be harmed'),
        and it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life." – Epicurus

        Edellä mainitut eivät ole käskyjä vaan kehotuksia.
        Raamatussa on paljon opetusta siitä, miten ihmisen pitäisi elää, mutta on vain kymmenen käskyä, joita noudattamalla ihminen täyttää lain.

        Jobin kirjan ikä tiedetään ja se on 3600 vuotta vanha.
        Ennen kun ryhdyt arvioimaan kirjoitusten ikää, niin voisit ottaa huomioon, että kirjoitustaito ei ole kovinkaan vanha juttu. Aina voidaan väittää, että jokin muu kirja on Raamattua vanhempi, mutta onko tosiaan niin, se onkin sitten toinen juttu.
        Se että samankaltaista opetusta löytyy muista kirjoista, ei todista mitään siitä, että ne olisivat olleet olemassa ennen Raamattua. Tiedetään ainakin varmuudella, että Raamatussa esim. esittämäsi kaltaisia tekstejä löytyy. On siis loogisempaa uskoa, että tekstit ovat kopioitu Raamatusta. Kirjoitukset eivät ainakaan voi olla ihmisiä vanhempia esim. 3600 vuotta sitten maapallon väkiluku oli vain muutamia tuhansia ihmisiä.

        ”En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin jonkun kuolettavan naurettavan argumentin, jostain parin tuhannen vuoden takaa”

        Maapallon väkiluku oli 2000 vuotta sitten noin 100 miljoonaa.
        Ihminen on maan päällä harvinaisuus; 4000-5000 vuotta sitten eli vain muutamia tuhansia ihmisiä. Ei ole mitenkään mahdollista, että muutamat tuhannet olisivat tehtailleet tuhansia filosofioita ja uskontoja tuohon aikaan tai että he olisivat kehittäneet tuhansia kieliä, vai mitä Runebergejä he tuohon aikaan olivat?


      • tietoa mainitsemistasi
        Aritta kirjoitti:

        ovat ruotsalaisittain. Ehkä ne ovat samoja suomeksikin, ei aavistustakaan.

        Nimrod, Tammuz ja Semirami = Isä, Poika ja Pyhä Henki. Babyloniasta kotoisin oleva myytti.

        Semirami, neitsyt ja Tammuzin äiti ja taivaan kuningatar, Isis, egyptiläinen = Maria, Jeesuksen äiti.

        Sitten kaksi neitseellisesti syntynyttä poikaa, Jeesus ja Horus.

        Kun luet kertomukset näistä huomaat kuinka samanlaisia ne ovat Jeesus-myytin kanssa.

        hahmoista:

        Nimrod, VT:ssä ( 1. Moos. 10 ) mainittu taruhenkilö, mahtava metsästäjä, Baabelin, Erekin, Akkadin ja Kalnen hallitsija.

        Tammuz, summeril. jumala Dumuzi, karjan jumala, paimen, johon rakkauden jumalatar Inanna rakastui, mutta luovutti jumalan demoneille, jolloin hänestä tuli manalan jumala. Tammuzin kultti levisi myös Babylonian ja Assyrian ulkopuolelle. Tammuz oli Jerusalemin naisten suosiossa ( Hes. 8:14 ) ja hänet samaistettiin kreikkalaiseen Adonikseen. Tammuzille omistettiin babylonialaisen kalenterin 4. kuukausi ( heinäkuu ).

        Semiramis, kreikkalais-roomalaisessa kirjallisuudessa mainittu tarumainen Assyrian kuningatar. Rabbiinisen perimätiedon mukaan Semiramis oli Nebukadnesarin puoliso. Armeniassakin muutamat paikannimet, Samirangert ( Semiramiin linna) ja Samiransue ( Semiramiin kanava ) säilyttävät Semiramiin nimen. Tarun Semiramiin esikuvana lienee Assyrian kuninkaan Samsi-Adad V:n puoliso Adad-Nirari IV:n äiti Sammuramat ( kuningatar 809 - 806 eKr. ); hänelle on Assyriassa pystytetty patsas, joka on vieläkin säilynyt.

        Isis, Egyptin Ese, egyptiläinen jumalatar, alk. jumalolennoksi kuvitellun hallitsijan valtaistuimen henkilöitymä, sittemmin Osiriksen sisar ja puoliso ja Horuksen äiti, Egyptin suosituimpia jumaluuksia, jota palvottiin mm. hautajaismenoissa ja loitsun jumalattarena. Ptolemaiosten aikana Isiksen pääkulttipaikka oli Fiiain saari, josta Isiksen kultti levisi Kreikkaan ja Roomaan. Isis kuvattiin ihmisen muotoiseksi päässään Hathorilta saamansa lehmän sarvet, joiden välissä on aurinko ja sylissä imevä Horus-lapsi.

        Horus, Ala-Egyptin ikivanha haukan jumala, sittemmin valon ja auringon voittoisa jumala ( vertauskuva kahden käärmeen suojaama siivekäs auringonterä ). Horus oli jumalten kuningas, Egyptin hallitsija. Siksi Egyptin kuninkaat nimittivät itseään "Horukseksi". Horus samastettiin Heliopoliksen auringonjumalan Ren kanssa nimellä Harahte, "nouseva aamuaurinko". Usein Horus esiintyy Osiriksen ja Isiksen poikana ja edellisen kostajana. Myöhemmin egyptiläisessä mytologiassa erotettiin useita eri Horus-jumalia: Harpokrates ( Osiriksen ja Isiksen poika ), Edfun, Horus ja Haroeris. Hänen pyhä eläimensä oli haukka, jonka tähden häntä esitettiin haukanpäisenä. Edfussa oli hänen päätemppelinsä.

        "Kun luet kertomukset näistä huomaat kuinka samanlaisia ne ovat Jeesus- myytin kanssa."

        Yhtäläisyyksiä ei näy olevan.


      • Torsten Suopajärvi
        SamiA kirjoitti:

        ”No, käyvätkös nämä antiikin Kreikan esimerkit:”

        "Do not to your neighbor what you would take ill from him." – Pittacus

        "Avoid doing what you would blame others for doing." – Thales

        "What you wish your neighbors to be to you, such be also to them." – Sextus the Pythagorean

        "Do not do to others what would anger you if done to you by others." – Isocrates

        "What thou avoidest suffering thyself seek not to impose on others." – Epictetus

        "It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly (agreeing 'neither to harm nor be harmed'),
        and it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life." – Epicurus

        Edellä mainitut eivät ole käskyjä vaan kehotuksia.
        Raamatussa on paljon opetusta siitä, miten ihmisen pitäisi elää, mutta on vain kymmenen käskyä, joita noudattamalla ihminen täyttää lain.

        Jobin kirjan ikä tiedetään ja se on 3600 vuotta vanha.
        Ennen kun ryhdyt arvioimaan kirjoitusten ikää, niin voisit ottaa huomioon, että kirjoitustaito ei ole kovinkaan vanha juttu. Aina voidaan väittää, että jokin muu kirja on Raamattua vanhempi, mutta onko tosiaan niin, se onkin sitten toinen juttu.
        Se että samankaltaista opetusta löytyy muista kirjoista, ei todista mitään siitä, että ne olisivat olleet olemassa ennen Raamattua. Tiedetään ainakin varmuudella, että Raamatussa esim. esittämäsi kaltaisia tekstejä löytyy. On siis loogisempaa uskoa, että tekstit ovat kopioitu Raamatusta. Kirjoitukset eivät ainakaan voi olla ihmisiä vanhempia esim. 3600 vuotta sitten maapallon väkiluku oli vain muutamia tuhansia ihmisiä.

        ”En ihmettele yhtään, jos joku vetää kohta peliin jonkun kuolettavan naurettavan argumentin, jostain parin tuhannen vuoden takaa”

        Maapallon väkiluku oli 2000 vuotta sitten noin 100 miljoonaa.
        Ihminen on maan päällä harvinaisuus; 4000-5000 vuotta sitten eli vain muutamia tuhansia ihmisiä. Ei ole mitenkään mahdollista, että muutamat tuhannet olisivat tehtailleet tuhansia filosofioita ja uskontoja tuohon aikaan tai että he olisivat kehittäneet tuhansia kieliä, vai mitä Runebergejä he tuohon aikaan olivat?

        SamiA, mikä on lähteesi siihen väitteeseen, että maapallolla olisi ollut 4000-5000 vuotta sitten vain tuhansia ihmisiä? Luku tuntui epäilyttävältä ja tarkistin asian useasta lähteestä, jotka kaikki antoivat ymmärtää, että ihmisten määrä olisi ollut pikemminkin miljoonia kuin tuhansia ihmisiä tuohon aikaan.


      • Aritta
        tietoa mainitsemistasi kirjoitti:

        hahmoista:

        Nimrod, VT:ssä ( 1. Moos. 10 ) mainittu taruhenkilö, mahtava metsästäjä, Baabelin, Erekin, Akkadin ja Kalnen hallitsija.

        Tammuz, summeril. jumala Dumuzi, karjan jumala, paimen, johon rakkauden jumalatar Inanna rakastui, mutta luovutti jumalan demoneille, jolloin hänestä tuli manalan jumala. Tammuzin kultti levisi myös Babylonian ja Assyrian ulkopuolelle. Tammuz oli Jerusalemin naisten suosiossa ( Hes. 8:14 ) ja hänet samaistettiin kreikkalaiseen Adonikseen. Tammuzille omistettiin babylonialaisen kalenterin 4. kuukausi ( heinäkuu ).

        Semiramis, kreikkalais-roomalaisessa kirjallisuudessa mainittu tarumainen Assyrian kuningatar. Rabbiinisen perimätiedon mukaan Semiramis oli Nebukadnesarin puoliso. Armeniassakin muutamat paikannimet, Samirangert ( Semiramiin linna) ja Samiransue ( Semiramiin kanava ) säilyttävät Semiramiin nimen. Tarun Semiramiin esikuvana lienee Assyrian kuninkaan Samsi-Adad V:n puoliso Adad-Nirari IV:n äiti Sammuramat ( kuningatar 809 - 806 eKr. ); hänelle on Assyriassa pystytetty patsas, joka on vieläkin säilynyt.

        Isis, Egyptin Ese, egyptiläinen jumalatar, alk. jumalolennoksi kuvitellun hallitsijan valtaistuimen henkilöitymä, sittemmin Osiriksen sisar ja puoliso ja Horuksen äiti, Egyptin suosituimpia jumaluuksia, jota palvottiin mm. hautajaismenoissa ja loitsun jumalattarena. Ptolemaiosten aikana Isiksen pääkulttipaikka oli Fiiain saari, josta Isiksen kultti levisi Kreikkaan ja Roomaan. Isis kuvattiin ihmisen muotoiseksi päässään Hathorilta saamansa lehmän sarvet, joiden välissä on aurinko ja sylissä imevä Horus-lapsi.

        Horus, Ala-Egyptin ikivanha haukan jumala, sittemmin valon ja auringon voittoisa jumala ( vertauskuva kahden käärmeen suojaama siivekäs auringonterä ). Horus oli jumalten kuningas, Egyptin hallitsija. Siksi Egyptin kuninkaat nimittivät itseään "Horukseksi". Horus samastettiin Heliopoliksen auringonjumalan Ren kanssa nimellä Harahte, "nouseva aamuaurinko". Usein Horus esiintyy Osiriksen ja Isiksen poikana ja edellisen kostajana. Myöhemmin egyptiläisessä mytologiassa erotettiin useita eri Horus-jumalia: Harpokrates ( Osiriksen ja Isiksen poika ), Edfun, Horus ja Haroeris. Hänen pyhä eläimensä oli haukka, jonka tähden häntä esitettiin haukanpäisenä. Edfussa oli hänen päätemppelinsä.

        "Kun luet kertomukset näistä huomaat kuinka samanlaisia ne ovat Jeesus- myytin kanssa."

        Yhtäläisyyksiä ei näy olevan.

        kuka lukee ja miten.

        Tuossa sinun esityksessäsi ei tietenkään ollut koska se ei ollut mikään kertomus.


      • SamiA
        Torsten Suopajärvi kirjoitti:

        SamiA, mikä on lähteesi siihen väitteeseen, että maapallolla olisi ollut 4000-5000 vuotta sitten vain tuhansia ihmisiä? Luku tuntui epäilyttävältä ja tarkistin asian useasta lähteestä, jotka kaikki antoivat ymmärtää, että ihmisten määrä olisi ollut pikemminkin miljoonia kuin tuhansia ihmisiä tuohon aikaan.

        Esimerkiksi tässä:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väestö

        Skrollaat sivua vähän alemmaksi, niin löydät taulukon, jonka mukaan esim. 1000 eKr. maapallolla eli vain 50 000 ihmistä.


      • Torsten Suopajärvi
        SamiA kirjoitti:

        Esimerkiksi tässä:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väestö

        Skrollaat sivua vähän alemmaksi, niin löydät taulukon, jonka mukaan esim. 1000 eKr. maapallolla eli vain 50 000 ihmistä.

        Ilmeisesti et huomannut taulukon yläpuolella olevaa tekstiä:

        "Alla olevassa taulukossa on esitetty maapallon väkiluvun kehitys tuhansissa ihmisissä mitattuna."


      • siitä, "kuka lukee
        Aritta kirjoitti:

        kuka lukee ja miten.

        Tuossa sinun esityksessäsi ei tietenkään ollut koska se ei ollut mikään kertomus.

        ja miten", sillä jos noin olisi kuin sinä väität, niin tenttivastausten hyväksyminen ja hylkääminenkin riippuisi lukijasta ja siitä, miten hän lukee. Tietosanakirjaan ei yleensä kirjoiteta keksittyjä tarinoita, vaikka me lukijat niistä pitäisimmekin. Jos ei tietosanakirja kelpaa sinulle lähteeksi, niin mikä kelpaa? Annapa linkki, jos tietosi on netistä.


      • Torsten Suopajärvi kirjoitti:

        Ilmeisesti et huomannut taulukon yläpuolella olevaa tekstiä:

        "Alla olevassa taulukossa on esitetty maapallon väkiluvun kehitys tuhansissa ihmisissä mitattuna."

        Wikipedia on kyllä kehittynyt aivan huimasti parissa vuodessa. Tuollaista tilastoa en ole tainnut missään muualla nähdäkään.

        Mutta joo, taisi tosiaan tuosta ed. kirjoittajan arviosta pari nollaa uupua.


      • SamiA
        Torsten Suopajärvi kirjoitti:

        Ilmeisesti et huomannut taulukon yläpuolella olevaa tekstiä:

        "Alla olevassa taulukossa on esitetty maapallon väkiluvun kehitys tuhansissa ihmisissä mitattuna."

        Tuhansissahan se on taulukossakin, millä tavalla en ymmärrä taulukkoa?
        Taulukon mukaan ainakin toisen maailmansodan ja vuoden 2010 väkiluku on lähellä oikeata.


      • SamiA
        Torsten Suopajärvi kirjoitti:

        Ilmeisesti et huomannut taulukon yläpuolella olevaa tekstiä:

        "Alla olevassa taulukossa on esitetty maapallon väkiluvun kehitys tuhansissa ihmisissä mitattuna."

        Olet oikeassa; esim vuoden 2010 väkiluku on miljoonissa, vaikka sen pitäisi olla miljardeissa. Voin etsiä sinulle linkin muinaisista väkiluvuista, kunhan ehdin, nyt on lähdettävä liikenteeseen.


      • Aritta
        siitä, "kuka lukee kirjoitti:

        ja miten", sillä jos noin olisi kuin sinä väität, niin tenttivastausten hyväksyminen ja hylkääminenkin riippuisi lukijasta ja siitä, miten hän lukee. Tietosanakirjaan ei yleensä kirjoiteta keksittyjä tarinoita, vaikka me lukijat niistä pitäisimmekin. Jos ei tietosanakirja kelpaa sinulle lähteeksi, niin mikä kelpaa? Annapa linkki, jos tietosi on netistä.

        tietysti olisi parempi vaihtoehto koska siinä kerrotaan koko juttu eikä vain mainita että se ja se oli siellä ja siellä.


      • SamiA
        Torsten Suopajärvi kirjoitti:

        Ilmeisesti et huomannut taulukon yläpuolella olevaa tekstiä:

        "Alla olevassa taulukossa on esitetty maapallon väkiluvun kehitys tuhansissa ihmisissä mitattuna."

        Koneella voit laskea hisroriallisia väkilukuja.


        Ihmisestä ei ole fossiiliaineistoa, kuin hyppysellinen esitettävänä.
        Koko aineisto mahtuu yhteen ruumisarkkuun.
        Voidaan siis olettaa, että ihmisiä ei ole elänyt maan kamaralla kauan, vaan ihminen on tullut yhtä äkkiä kuvioihin mukaan.

        Väkiluku noudattaa tiettyä kaavaa, jonka perusteella voidaan laskea, kuinka paljon ihmisiä on ollut tai kuinka paljon ihmisiä tulee olemaan tiettynä aikana olemassa.
        Nyt eläviä ihmisiä on laskentakaavan mukaan, olemassa enemmän kuin koskaan eläneitä yhteensä.

        Alla mielenkiintoinen linkki, jossa on väestön laskukone.
        Sillä voit laskea, kuinka paljon ihmisiä on ollut tai kuinka paljon ihmisiä tulee olemaan olemassa tiettynä aikana.

        http://www.netikka.net/mpeltonen/vakiluku.htm


      • Torsten Suopajärvi
        SamiA kirjoitti:

        Koneella voit laskea hisroriallisia väkilukuja.


        Ihmisestä ei ole fossiiliaineistoa, kuin hyppysellinen esitettävänä.
        Koko aineisto mahtuu yhteen ruumisarkkuun.
        Voidaan siis olettaa, että ihmisiä ei ole elänyt maan kamaralla kauan, vaan ihminen on tullut yhtä äkkiä kuvioihin mukaan.

        Väkiluku noudattaa tiettyä kaavaa, jonka perusteella voidaan laskea, kuinka paljon ihmisiä on ollut tai kuinka paljon ihmisiä tulee olemaan tiettynä aikana olemassa.
        Nyt eläviä ihmisiä on laskentakaavan mukaan, olemassa enemmän kuin koskaan eläneitä yhteensä.

        Alla mielenkiintoinen linkki, jossa on väestön laskukone.
        Sillä voit laskea, kuinka paljon ihmisiä on ollut tai kuinka paljon ihmisiä tulee olemaan olemassa tiettynä aikana.

        http://www.netikka.net/mpeltonen/vakiluku.htm

        Useat löytämäni lähteet, muun muassa Wikipedia, jota itsekin ensin tarjosit, vaikuttavat minusta luotettavimmilta kuin tämä laskurisi. Lähes kaikki löytämäni lähteet ilmoittavat ihmisten lukumäärän 4000-5000 vuota sitten miljoonissa.


      • SamiA
        Torsten Suopajärvi kirjoitti:

        Useat löytämäni lähteet, muun muassa Wikipedia, jota itsekin ensin tarjosit, vaikuttavat minusta luotettavimmilta kuin tämä laskurisi. Lähes kaikki löytämäni lähteet ilmoittavat ihmisten lukumäärän 4000-5000 vuota sitten miljoonissa.

        Wikipedia on tietämättään oikeassa muinaisten väkilukujen suhteen, kunhan otetaan muutama nolla perästä pois.
        Väkiluku tippuu hyvin jyrkästi, jos mennään ajassa esim. 2000 vuotta taaksepäin, jolloin oli vain 200 miljoona ihmistä.
        4000 vuotta sitten ei siis voinut olla, kuin vain muutamia tuhansia ihmisiä.

        Ristiriitoja syntyy, jos ihmisiä pitää olla olemassa evoluutio oppiin sopivia määriä. Totuus on, että ihmisiä ei ole ollut olemassa, ja jos on, niin fossiiliaineisto ei tue väitettä.
        Näyttää siltä, että ihmisiä elää tällä hetkellä enemmän, kuin mitä ihmisiä on koskaan aikaisemmin syntynyt..
        Jos asia on toisin, niin miksi ei löydetä miljardien ihmisten fossiiliaineistoa? Miksi ihmisen fossiiliaineisto mahtuu yhteen ruumisarkkuun?

        Mitä tulee wikipediaan, niin on hyvä, että ateistit ovat löytäneet itselleen jonkinlaisen raamatun. Ateistikin tarvitsee auktoriteetin, johon nojata ja jonka edessä polvistua, ja wikipedia sopii vallan mainiosti tähän tarkoitukseen.


      • ........
        SamiA kirjoitti:

        Wikipedia on tietämättään oikeassa muinaisten väkilukujen suhteen, kunhan otetaan muutama nolla perästä pois.
        Väkiluku tippuu hyvin jyrkästi, jos mennään ajassa esim. 2000 vuotta taaksepäin, jolloin oli vain 200 miljoona ihmistä.
        4000 vuotta sitten ei siis voinut olla, kuin vain muutamia tuhansia ihmisiä.

        Ristiriitoja syntyy, jos ihmisiä pitää olla olemassa evoluutio oppiin sopivia määriä. Totuus on, että ihmisiä ei ole ollut olemassa, ja jos on, niin fossiiliaineisto ei tue väitettä.
        Näyttää siltä, että ihmisiä elää tällä hetkellä enemmän, kuin mitä ihmisiä on koskaan aikaisemmin syntynyt..
        Jos asia on toisin, niin miksi ei löydetä miljardien ihmisten fossiiliaineistoa? Miksi ihmisen fossiiliaineisto mahtuu yhteen ruumisarkkuun?

        Mitä tulee wikipediaan, niin on hyvä, että ateistit ovat löytäneet itselleen jonkinlaisen raamatun. Ateistikin tarvitsee auktoriteetin, johon nojata ja jonka edessä polvistua, ja wikipedia sopii vallan mainiosti tähän tarkoitukseen.

        Mitä tulee wikipediaan, niin on hyvä, että ateistit ovat löytäneet itselleen jonkinlaisen raamatun. Ateistikin tarvitsee auktoriteetin, johon nojata ja jonka edessä polvistua, ja wikipedia sopii vallan mainiosti tähän tarkoitukseen.

        -------Älä kirjoita epäolennaista hölynpölyä. Kirjoittaja vain totesi, että monet muut lähteet kertovat toista. Jos minä luen kymmenestä lähteestä yhtä ja vain yhdestä toista, niin en tietenkään voi siitä vakuuttua noin vain.Eikai kukaan voi! Se on sun tehtävä yrittää perustella poikkeavan tiedon oikeellisuutta, jos uskot siihen. Ei kukaan voi vakuuttua, jos jokin tieto ristiriidassa lukemattomien hyvien tietolähteiden kanssa. Siitä on turhaa vittuilla.


      • SamiA
        ........ kirjoitti:

        Mitä tulee wikipediaan, niin on hyvä, että ateistit ovat löytäneet itselleen jonkinlaisen raamatun. Ateistikin tarvitsee auktoriteetin, johon nojata ja jonka edessä polvistua, ja wikipedia sopii vallan mainiosti tähän tarkoitukseen.

        -------Älä kirjoita epäolennaista hölynpölyä. Kirjoittaja vain totesi, että monet muut lähteet kertovat toista. Jos minä luen kymmenestä lähteestä yhtä ja vain yhdestä toista, niin en tietenkään voi siitä vakuuttua noin vain.Eikai kukaan voi! Se on sun tehtävä yrittää perustella poikkeavan tiedon oikeellisuutta, jos uskot siihen. Ei kukaan voi vakuuttua, jos jokin tieto ristiriidassa lukemattomien hyvien tietolähteiden kanssa. Siitä on turhaa vittuilla.

        Se on sun tehtävä yrittää perustella poikkeavan tiedon oikeellisuutta, jos uskot siihen.

        Tietenkin on, ja myös teen sen.
        Usko sinällään on hyvä pointti, koska moni tieto, riippumatta siitä, onko se poikkeavaa tai oikeaksi luultua, seisoo tai kaatuu uskon varassa. Tiede on yksi sellainen poikkeava poikkeus, joka pystyssä pysyäkseen tarvitsee uskoa ja uskottelua.

        ”Ei kukaan voi vakuuttua, jos jokin tieto ristiriidassa lukemattomien hyvien tietolähteiden kanssa. Siitä on turhaa vittuilla.””

        Ihminen ei vakuutu, jos tieto, jonka hän uskoo todeksi kyseenalaistetaan, koska muuten hän joutuisi luopumaan uskostaan, näin ollen tieto on uskonnollista.

        Viisaus:
        Ihmisen on mahdotonta välttyä uskolta, koska se, minkä hän valitsee oikeaksi vaati aina uskoa tai uskottelua.
        Heikoimmat saadaan käännytettyä uskottelun ja pelon avulla uskomaan siihen, mikä on sopivaa. Sinulle tuskin tarvitsee kertoa, että se mikä on sopivaa, ei ole oikein, toisin sanoen, sinua kusetetaan.


    • huomannut

      Vaikka filosopheja on ollut kautta aikain, niin tuo kyseessä oleva länsimainen filosopfia on kirkon sivutuote, joka kasvoi klassismin ja skolastiikan seurassa yliopistoissa retoriikan, dialektiikan ja grammatiikan sekä matematiikan jatkeena.
      Ja sehän oli vaatimuksena pappistutkinnoissakin.

      • Minä Olen

        Muistakaa ystävät:
        Joka pyrkii vaikuttamaan toisen uskonnolliseen vakaumukseen on kuin hölmö, joka menee herättämään nukkuvan, toivottaakseen tälle kauniita unia.


      • Usko J. Maaninen
        Minä Olen kirjoitti:

        Muistakaa ystävät:
        Joka pyrkii vaikuttamaan toisen uskonnolliseen vakaumukseen on kuin hölmö, joka menee herättämään nukkuvan, toivottaakseen tälle kauniita unia.

        Siinä mielessä olet oikeassa, että kommenttisi leimaa kaikki lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen antavat vanhemmat hölmöiksi.

        -Uki


      • Minä Olen
        Usko J. Maaninen kirjoitti:

        Siinä mielessä olet oikeassa, että kommenttisi leimaa kaikki lapsilleen uskonnollisen kasvatuksen antavat vanhemmat hölmöiksi.

        -Uki

        Jos jotain täällä oppii, niin ainakin sen, että on turha vaikuttaa uskovaisten vakaumuksiin. Heidän uskonsa on hyvän tunteen tuoma, ei järjen. On sitten eri asia jos on kokenut todellisen uskonkokemuksen joka järisyttää koko elämän uuteen malliin (todellinen uudestisyntyminen). Ei semmoinen ihminen edes yritä toisia käännyttää, tietäen, että siihen täytyy itse kasvaa, ei siihen viisastelut auta.


      • joista ei
        Minä Olen kirjoitti:

        Jos jotain täällä oppii, niin ainakin sen, että on turha vaikuttaa uskovaisten vakaumuksiin. Heidän uskonsa on hyvän tunteen tuoma, ei järjen. On sitten eri asia jos on kokenut todellisen uskonkokemuksen joka järisyttää koko elämän uuteen malliin (todellinen uudestisyntyminen). Ei semmoinen ihminen edes yritä toisia käännyttää, tietäen, että siihen täytyy itse kasvaa, ei siihen viisastelut auta.

        puheterapiall parannuta - kemiaa se vaatii?


    • Tänään Subilla

      "Mystiikan jäljillä Sub 22.50 - 23.45 Ranskalais-saksalaisen dokumenttisarjan viimeisessä osassa syvennytään katolisen kirkkovaltion Vatikaanin veriseen historiaan, mahtiin ja vaikutusvaltaan."

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut

      – Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti
      Maailman menoa
      331
      38185
    2. Särkynyt sydän

      Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s
      Ikävä
      102
      6857
    3. Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..

      Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos
      Ikävä
      31
      5480
    4. Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta

      Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös
      Ikävä
      21
      3998
    5. Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!

      Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta
      Suomalaiset julkkikset
      67
      3109
    6. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      55
      2957
    7. Uskotko yliluonnolliseen?

      Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D
      Ikävä
      61
      2241
    8. En suuttunut missään vaiheessa

      Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk
      Ikävä
      12
      2144
    9. Mitä kuuluu?

      Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul
      Ikävä
      18
      2121
    10. Trump on jo ihan seonnut...

      Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.
      Maailman menoa
      496
      2019
    Aihe